Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Comme on me l'a demandé (ByFifi), voici un portrait en NB pris lors de mon test du 58mm f1.4G de Nikon après passage au SAV pour réglage tiptop de l'af.

(https://pbs.twimg.com/media/CopVVRwWYAAU2DW.jpg)

A nouveau un portrait à pic minimale. Le sujet a été rabattu maintes fois ici. On aime ou pas. Moi pas. Et pourquoi ne pas fermer un peu l'objectif ?

"Nice dof" comme on dit maintenant ! :-)

J'aime beaucoup ce portrait. Bien sur il y la le flou splendide, mais le regard est intense et d'une grande douceur. La composition globale est très osée, mais bien équilibrée par la petite mèche blonde en bas

Citation de: Pictures4events le Juillet 31, 2016, 22:35:01
Comme on me l'a demandé (ByFifi), voici un portrait en NB pris lors de mon test du 58mm f1.4G de Nikon après passage au SAV pour réglage tiptop de l'af.

(https://pbs.twimg.com/media/CopVVRwWYAAU2DW.jpg)

Superbe!

Safir

la pose et l'expo sont super

mais finalement, la PDC minimale est bof. Ce n'est que mon avis perso, ça se discute
(le 1.4 ne me conviendrait pas)

Le portrait est bien flou mais la signature est très nette , du coup je ne sais que regarder !  ::)

 

Citation de: Crinquet80 le Août 01, 2016, 08:29:52
Le portrait est bien flou mais la signature est très nette , du coup je ne sais que regarder !  ::)

;D ;D

Je rejoins un peu les collègues : purquoi chercher une si faible profondeur de champ ? D'autant plus que le fond est neutre et ne risque pas de détourner l'attention du lecteur.


--
Alain ( photos (http://alainpre.free.fr/galeries/index.php) - tutos (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php) )

Je suis de l'avis général. OK pour un test de bokeh, mais PdC vraiment trop faible pour un portait. Dommage car le modèle mérite mieux !  :)

Cette mode d'avoir un seul œil net devient envahissante, autant prendre un objectif macro et faire un cadrage clinique sur l'œil seulement !

Pareil : on ne voit plus "une personne / un modèle" on ne voit plus que "des yeux"... pas assez pour faire une "personnalité"  ;)

Le but ici n était que de faire ressortir le regard en montrant bien que cette optique mainte fois critiquée donne du pique à PO et que le flou se manifeste directement hors map la ou d autres optiques sont plus progressives.

C est un test après avoir fait calé aux petits oignons l af de cette optique au SAV...

Ils ont fait un boulot impeccable.. bravo Procirep (SAV Nikon en Belgique)

Bien sur qu on peut ferme pour avoir plus de pdc mais ici ce n était pas le but recherché et cette photo est tout de même fort appréciée un peu partout où elle a été diffusée.. meme le modèle (ma Tite femme) adore cette photo.

En même temps le 58mm f1.4 si c est pour l utiliser à F4, un bête 28-300 à 58mm fera quasi jeu égal bien que le 58mm à tout de même sa signature et il détache plus le sujet.

Un bel objectif qui ouvre à f/1.4 ça peut surtout servir pour détacher deux plans
Mais si le premier est trop près alors ça fait ce que tu nous a montré : un effet incertain avec un œil net l'autre un peu flou, les oreilles floues et le bout du nez aussi
Bof bof je dirais
Est cela vraiment que tu voulais faire ? On est davantage dans "l'effet" que dans la recherche d'une expression
Dommage je trouve

Pareil que l'avis général F1,4 c'est pour le marketing, en photo faut vraiment éviter de l'utiliser surtout pour du portrait.

Citation de: JmarcS le Août 01, 2016, 20:02:19
Pareil que l'avis général F1,4 c'est pour le marketing, en photo faut vraiment éviter de l'utiliser surtout pour du portrait.

Toutafé : un portrait, c'est à f/8, épicétou.

(tout autre réglage constitue une faute de goût)

Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 20:15:48
Toutafé : un portrait, c'est à f/8, épicétou.

(tout autre réglage constitue une faute de goût)

Hummm ... Pas vraiment d'accord là  :)
Assez fan des ambiances à la Sarah Moon voire à la David Hamilton ( oui oui je sais mais le ringard d'aujourd'hui sera le hype de demain ! )

Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 20:15:48
Toutafé : un portrait, c'est à f/8, épicétou.

(tout autre réglage constitue une faute de goût)

Ce n'est pas le réglage qui pose problème, mais le résultat !

D'abord je dirais qu'il faudrait voir le fichier "de base". Il se pourrait que les cils ne soient pas aussi secs. Il se pourrait donc que l'image ait été accentuée.
Ensuite, on aime ou on aime pas une si faible profondeur de champ, avec une focale standard, de si près et en petit format. Moi, je n'aime pas beaucoup mais c'est purement personnel. C'est le genre d'effet qui épate le spectateur lambda qui regarde ce genre d'image avec admiration car il ou elle n'arrive jamais à cela avec son smartphone (référence de fait pour 90% des gens).

Ca épate, mais pour moi ce n'est pas agréable à regarder. Ca devient plus le portrait d'une optique que le portrait d'une personne.

Si le but était comme le dit l'auteur du fil de tester le bon réglage effectué sur cette optique, il eut été préférable de faire cela avec une nature morte qu'un visage.

Citation de: hetocy le Juillet 31, 2016, 22:50:53
"Nice dof" comme on dit maintenant ! :-)

Ce qui signifie, pour pas me coucher complètement idiot.

Citation de: gemphoto le Août 01, 2016, 22:33:08

Citation de: hetocy le Juillet 31, 2016, 22:50:53
"Nice dof" comme on dit maintenant ! :-)

Ce qui signifie, pour pas me coucher complètement idiot.

Une petite recherche sur Google :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

Comme souvent les com de Verso :)

Citation de: JmarcS le Août 01, 2016, 23:58:07
Comme souvent les com de Verso :)

Quand on lit le genre d'âneries que tu sors, ça compense (ouverture f/1.4 = marketing... t'as trouvé ça où ?)...

est ce que les yeux ont été sur-accentués ou est-ce naturel ?
perso, je n'aime pas la différence de très piqué a flou cela ne fait pas naturel

De toute façon, un portrait fait au 58mm f1.4 ne peut pas être raté, à f1.4 ou à F16 !  ;D

Citation de: Verso92 le Août 02, 2016, 00:18:27
Quand on lit le genre d'âneries que tu sors, ça compense (ouverture f/1.4 = marketing... t'as trouvé ça où ?)...

c'est le marketing qui le dit  :D

Citation de: Pictures4events le Août 01, 2016, 17:42:41
Le but ici n était que de faire ressortir le regard en montrant bien que cette optique mainte fois critiquée donne du pique à PO et que le flou se manifeste directement hors map la ou d autres optiques sont plus progressives.

Tu dois confondre "piqué" et "netteté". Lorsqu'on voit les cheveux, on peut difficilement parler de "piqué". Tu peux lire ça (http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique) concernant le piqué
Tu as raison, le flou se manifeste rapidement, c'est un peu le cas de toutes les optiques à f/1.4 sur du 24x36, donc rien d'exceptionnel ici. ;) D'ailleurs, il se manifeste trop rapidement, et c'est bien là le problème. Pas besoin d'être à f/1.4 pour faire ressortir un regard s'il existe !

Citation de: Pictures4events le Août 01, 2016, 17:42:41
cette photo est tout de même fort appréciée un peu partout où elle a été diffusée.. meme le modèle (ma Tite femme) adore cette photo.

C'est ce qui compte  ;D

Citation de: Pictures4events le Août 01, 2016, 17:42:41
En même temps le 58mm f1.4 si c est pour l utiliser à F4.

Je ne sais pas combien de fois j'ai du lire cet argumentaire ! (ça me fait toujours autant marrer)  :D :D

Par ailleurs, c'est photographié de trop près, et ton logo bof bof :)

Citation de: hetocy le Juillet 31, 2016, 22:50:53
"Nice dof" comme on dit maintenant ! :-)

Ah????
Et qui, et où ???

.

Citation de: Verso92 le Août 02, 2016, 00:18:27
Quand on lit le genre d'âneries que tu sors, ça compense (ouverture f/1.4 = marketing... t'as trouvé ça où ?)...

Je ne l'ai pas lu mais j'ai des yeux pour voir, tu devrais t'entrainer au lieu de sortir une phrase toute faite :) et ça te permettrait de comprendre le sens de ma phrase.

Les gens sont attirés par les grandes ouvertures et ne regardent pas le résultats obtenus avec...

Le seul intérêt d'une si grande ouverture qui va au delà de ce que l'optique peut décemment sortir est de pouvoir sortir une image exploitable en très basse lumière (ce qui est assez rare comme situation) ou de vouloir des photos très typés comme Fae59 sait le faire.

Tu as le droit de ne pas être d'accord, dans ce cas montre moi un portrait que tu as fait à 1,4 qui fonctionne, on en reparle après... (et pas crop).

Citation de: ByFifi le Juillet 31, 2016, 22:59:19
J'aime beaucoup ce portrait. Bien sur il y la le flou splendide, mais le regard est intense et d'une grande douceur. La composition globale est très osée, mais bien équilibrée par la petite mèche blonde en bas

Je partage cet avis, je pense aussi que la grande ouverture a permise à ce portrait au cadrage osé de bien fonctionner, imaginons l'ensemble de l'image bien net sans zone de flou, le regard aurait été trop attiré par la bouche qui est plus sur un point fort à mon avis...enfin ce n'est que mon avis  :D
Le petit bémol est le blanc des yeux qui est trop blanc selon moi (avis que j'ai lu sur un autre site).
Autre chose, je donne mon avis sur un portrait à la taille de visualisation assez réduite, mais la netteté sur les yeux est bien pour moi, je ne vois pas un oeil net et l'autre flou.

Bonne journée

Citation de: JmarcS le Août 02, 2016, 09:04:31
Je ne l'ai pas lu mais j'ai des yeux pour voir, tu devrais t'entrainer au lieu de sortir une phrase toute faite :) et ça te permettrait de comprendre le sens de ma phrase.

Les gens sont attirés par les grandes ouvertures et ne regardent pas le résultats obtenus avec...

Le seul intérêt d'une si grande ouverture qui va au delà de ce que l'optique peut décemment sortir est de pouvoir sortir une image exploitable en très basse lumière (ce qui est assez rare comme situation) ou de vouloir des photos très typés comme Fae59 sait le faire.

Tu as le droit de ne pas être d'accord, dans ce cas montre moi un portrait que tu as fait à 1,4 qui fonctionne, on en reparle après... (et pas crop).

Bonjour,
Et quelle sont les règles pour qu'un portrait fonctionne ?

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 10:30:09
Je partage cet avis, je pense aussi que la grande ouverture a permise à ce portrait au cadrage osé de bien fonctionner, imaginons l'ensemble de l'image bien net sans zone de flou, le regard aurait été trop attiré par la bouche qui est plus sur un point fort à mon avis...enfin ce n'est que mon avis  :D
Le petit bémol est le blanc des yeux qui est trop blanc selon moi (avis que j'ai lu sur un autre site).
Autre chose, je donne mon avis sur un portrait à la taille de visualisation assez réduite, mais la netteté sur les yeux est bien pour moi, je ne vois pas un oeil net et l'autre flou.

Bonne journée

+1

Tu connais la réponse, trop compliqué d'expliquer le sens de la musique, du vent, de la beauté ou de la poésie... mais il faut ouvrir les yeux et éventuellement se faire aider par des amis ou des workshops pour faire évoluer son regard ou son audition.

Je suis passé par là aussi, plein ouverture et cassant les plans et en ayant un flou dégueulasse puis tu comprends avec le temps que tout n'est pas possible et que ce n'est pas forcement géniale et que fermer un peu va te donner du moelleux et surtout un bokeh cohérent.

Après Verso parle de f8... y a peut être un monde entre les deux...ouvrir de un à deux stop permet déjà aux optiques de respirer et de présenter une image plus lisible et plus agréable.

Après tu peux être amoureux du rendu en portrait à 1,4 c'est ton droit mais si tu montres l'images à plusieurs photographes qui tiennent la route...

C'est un peu la même chose avec les images sous ex ou bien les regards vides des modèles ou bien l'usage de trop de lissage sur la peau ou du HDR poussé un max...

Expliquer ce genre de chose, c'est, bien sur, se mettre tout ceux qui n'ont pas compris à dos mais si ça peut aider une ou deux personnes qui passent par là, faite les tests ouvrez de un ou deux diaph, comparer les images et vous vous ferez votre propre opinion sur le rendu que que préférez...

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 10:30:09
imaginons l'ensemble de l'image bien net sans zone de flou, le regard aurait été trop attiré par la bouche qui est plus sur un point fort à mon avis...enfin ce n'est que mon avis  :D

Il y a des intermédiaires entre tout "ouvert" et tout "fermé". On peut faire un beau portrait en fermant un peu (genre f/4) et avoir du flou et surtout du "relief" et de la "profondeur". (c'est ce qui manque ici)

Citation de: JmarcS le Août 02, 2016, 11:20:28
Tu connais la réponse, trop compliqué d'expliquer le sens de la musique, du vent, de la beauté ou de la poésie... mais il faut ouvrir les yeux et éventuellement se faire aider par des amis ou des workshops pour faire évoluer son regard ou son audition.

Je suis passé par là aussi, plein ouverture et cassant les plans et en ayant un flou dégueulasse puis tu comprends avec le temps que tout n'est pas possible et que ce n'est pas forcement géniale et que fermer un peu va te donner du moelleux et surtout un bokeh cohérent.

Après Verso parle de f8... y a peut être un monde entre les deux...ouvrir de un à deux stop permet déjà aux optiques de respirer et de présenter une image plus lisible et plus agréable.

Après tu peux être amoureux du rendu en portrait à 1,4 c'est ton droit mais si tu montres l'images à plusieurs photographes qui tiennent la route...

C'est un peu la même chose avec les images sous ex ou bien les regards vides des modèles ou bien l'usage de trop de lissage sur la peau ou du HDR poussé un max...

Expliquer ce genre de chose, c'est, bien sur, se mettre tout ceux qui n'ont pas compris à dos mais si ça peut aider une ou deux personnes qui passent par là, faite les tests ouvrez de un ou deux diaph, comparer les images et vous vous ferez votre propre opinion sur le rendu que que préférez...

Oui, c'est très compliqué surtout parce qu'il n'y pas de réponse préétablie, les gout sont tellement différents, il suffi de voir simulent sur un forum  :)

Oui, ben justement je pense qu'il ne faut pas avoir d'apriori ou de fausse idée et que c'est une bonne chose que de faire évoluer son regard et ce portrait qui est de déjà très créatif de par son cadrage, l'est encore plus par son ouverture finalement et reste

selon moi très cohérent pour les raisons que j'ai citées précédemment, même si je comprend que l'on puisse ne pas accrocher dessus  ;)

Le rendu à PO de la netteté est très différent selon la distance avec le sujet, donc c'est un peu faire un raccourci que de dire que l'on ne peu pas utiliser la PO sur un portrait il me semble?

A la limite, un flou total aurait peut-être été plus évocateur ?

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 12:45:40
Oui, c'est très compliqué surtout parce qu'il n'y pas de réponse préétablie, les gout sont tellement différents, il suffi de voir simulent sur un forum  :)

Oui, ben justement je pense qu'il ne faut pas avoir d'apriori ou de fausse idée et que c'est une bonne chose que de faire évoluer son regard et ce portrait qui est de déjà très créatif de par son cadrage, l'est encore plus par son ouverture finalement et reste

selon moi très cohérent pour les raisons que j'ai citées précédemment, même si je comprend que l'on puisse ne pas accrocher dessus  ;)

Le rendu à PO de la netteté est très différent selon la distance avec le sujet, donc c'est un peu faire un raccourci que de dire que l'on ne peu pas utiliser la PO sur un portrait il me semble?

C'est bien pour ça que j'ai demandé à Verso dans mon défis "amical" de ne pas crop son portrait et qu'il soit plein cadre car en effet tu changes tout le rendu en t'éloignant et en cropant.

Cela peut être créatif oui et on ne doit rien s'interdir après on peut donner des conseils et comme je t'ai dits j'ai pratiqué aussi pendant un certain temps sans me rendre compte qu'en ouvrant un ou deux diaph mes portraits allaient être bien plus réussi...le tout est de comprendre ce que l'on fait après le choix pourra être assumé.

Pas sur que tout le monde sous expose délibérément en montrant ces images par exemple :)

C'est pas pour ça que je vais faire des photos intéressantes non plus, si c'était si simple, mais on moins je progresse vers une voie qui me semble bonne.

Citation de: Pictures4events le Août 01, 2016, 17:42:41

Bien sur qu on peut ferme pour avoir plus de pdc mais ici ce n était pas le but recherché et cette photo est tout de même fort appréciée un peu partout où elle a été diffusée.. meme le modèle (ma Tite femme) adore cette photo.

En même temps le 58mm f1.4 si c est pour l utiliser à F4, un bête 28-300 à 58mm fera quasi jeu égal bien que le 58mm à tout de même sa signature et il détache plus le sujet.

Perso, je suis de l'avis général, la faible PDC ne sert pas du tout le sujet. C'est top pour des cadrages plus large.
Par exemple en cinéma on est souvent a plein ouverture, mais on peu changer le focus pour révéler des choses et on cadre plus large que ca en général.
Après si ca plait ailleurs hein... pourquoi nous demander notre avis ;)

Merci à Madras et Akkarin pour leurs commentaires... ;-)

Sinon tout ça pour en revenir sur le sujet premier, voir que la map après passage au sav est au top.. les MR sont à 0 et ça pique au bon endroit je pense non?  Voilà le débat aurait du s'arrêter à ce fait.

J'ai posté cette photo à la demande d'un gars du forum... je n'étais jamais venu dans cette section car je ne vais que dans les fils Nikon (boitiers et objectifs).  Pas sur que je reposterai dans cette section vu qu'on sort du contexte.  OK, je n'aurais peut être pas du blanchir le blanc des yeus et accentuer les yeux, ce qui donne encore plus de transition net flou.. et on aurait je parie pas eu ce débat.

Perso j'aime bosser à PO (pour éviter l'utilisation du flash et la montée en iso) et je le fais régulièrement en reportage, cela plait aux clients...  Je bosse par exemple régulièrement pour l'ambassade de France et ils sont ravis vu que je suis devenu leur photographe attitré.  F1.4 n'est pas du marketing.. on ouvrait plus encore à l'époque...

Maintenant en studio, oui je bosse à F8 et c'est le seul moment avec les photos immobilières que je ferme autant.

Les goûts et les couleurs ne ditons pas que ça ne se discute pas?... et Verso je t'arrête avant que tu me dis "Oui mais la photo est en NB" ;-) ;-) ;-)

En gros, tu remercies ceux qui t'ont brossé dans le sens du poils et pas un petit merci a ceux qui se sont cassés le cul pour expliquer quelque chose...

En effet, faut que tu stops la section critique :)

Citation de: JmarcS le Août 02, 2016, 19:30:10
En gros, tu remercies ceux qui t'ont brossé dans le sens du poils et pas un petit merci a ceux qui se sont cassés le cul pour expliquer quelque chose...

Il me semble que c'est ça  ;D

Citation de: Pictures4events le Août 02, 2016, 19:20:33
Sinon tout ça pour en revenir sur le sujet premier, voir que la map après passage au sav est au top.. les MR sont à 0 et ça pique au bon endroit je pense non?  Voilà le débat aurait du s'arrêter à ce fait.

En effet, tu postes dans la section adaptée Nikon pour ça et tu auras peut être des adeptes du "piqué de la mort qui tue"  :D

La on critique ton portrait en tant que tel. :)

Citation de: Pictures4events le Août 02, 2016, 19:20:33
Perso j'aime bosser à PO (pour éviter l'utilisation du flash et la montée en iso) et je le fais régulièrement en reportage, cela plait aux clients...  Je bosse par exemple régulièrement pour l'ambassade de France et ils sont ravis vu que je suis devenu leur photographe attitré.  F1.4 n'est pas du marketing.. on ouvrait plus encore à l'époque...

Il m'arrive aussi d'utiliser une grande ouverture en reportage par manque de lumière pour faire des images à deux plans (un plan net et l'autre flou), pour le portrait ça me semble pas du tout adapté. (la PO). Il y a des ouvertures qui permettent d'avoir des chose bien douces avec du "relief".

Citation de: LeLamaFou le Juillet 31, 2016, 22:49:24
A nouveau un portrait à pic minimale. Le sujet a été rabattu maintes fois ici. On aime ou pas. Moi pas. Et pourquoi ne pas fermer un peu l'objectif ?

Surtout avec une telle piètre qualité de piqué dans le flou...
perso je trouve ca tres laid (je parle du rendu dans le flou)
Et très mauvais optiquement. Et ca n'a rien d’étonnant : les optiques piquées sont très chères car bcp plus difficiles à réaliser.

Citation de: jaric le Août 01, 2016, 11:21:55

Cette mode d'avoir un seul œil net devient envahissante, autant prendre un objectif macro et faire un cadrage clinique sur l'œil seulement !

Et cet arbitraire qui dit que les deux yeux nets est tout aussi stupide (et basé sur rien)

Citation de: Pictures4events le Août 01, 2016, 17:42:41
En même temps le 58mm f1.4 si c est pour l utiliser à F4, un bête 28-300 à 58mm fera quasi jeu égal bien que le 58mm à tout de même sa signature et il détache plus le sujet.

Un poncif lu bien souvent... et qui démontre surtout que l'on ne comprend pas comment fonctionne/s’utilise un optique qui ouvre a f 1,4 ou à ƒ 1,2

Et une bien mauvaise connaissance de ce qu'implique l'utilisation d'un zoom...

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 10:30:09
Je partage cet avis, je pense aussi que la grande ouverture a permise à ce portrait au cadrage osé de bien fonctionner, imaginons l'ensemble de l'image bien net sans zone de flou, le regard aurait été trop attiré par la bouche qui est plus sur un point fort à mon avis...enfin ce n'est que mon avis  :D
Le petit bémol est le blanc des yeux qui est trop blanc selon moi (avis que j'ai lu sur un autre site).
Autre chose, je donne mon avis sur un portrait à la taille de visualisation assez réduite, mais la netteté sur les yeux est bien pour moi, je ne vois pas un oeil net et l'autre flou.

Bonne journée

Qui a parlé de réaliser une image "bien nette sans zone de flou" ?
Un portrait peu se réaliser à "grande ouverture modérée". je préconise ƒ4 en général

Citation de: NeoBeo le Août 02, 2016, 20:49:51
Oui, mais toi tu es un Master... :)

Ben je vois pas pourquoi. essayez juste et vous verrez ;)

il est évident que c'est assez moche comme effet. Et le bon goût et mon goût  n'ont rien à voir avec l'affaire, à f1.4 il n' y a ni a pas de vraies transitions, ni entre le net et le flou, et il n'y a pas de progressivité dans le flou, on a donc un effet cut.
Hors comme ce n'est pas ce qui est recherché...
Avec ce modèle à porté de main, tu peux développer.

Citation de: NeoBeo le Août 02, 2016, 20:53:40
C'est prévu, je te dirais... :)

;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 20:51:04
Ben je vois pas pourquoi. essayez juste et vous verrez ;)

C'est pas faute de le répéter .... "On peut par exemple faire un portrait à f/4". Encore faut-il avoir envie de lire ;)

Citation de: jmk le Août 02, 2016, 21:16:55
C'est pas faute de le répéter .... "On peut par exemple faire un portrait à f/4". Encore faut-il avoir envie de lire ;)

Et comme ça on aura QUE des portraits f4...magnifique  :D ;)

Bon je dis ça en rigolant sans arriere pensée Jmk  ;) c'est juste que le "politiquement" correct parfois ça m'emmerde.

Ce portrait n'est pas dans les regles du lard ? Et alors j'ai envie de dire, la difference et la diversification font partie du jeu...heureusement, sinon pas de Picasso...Magritte etc...

Bon...café  :) ;)

Citation de: pandragon61 le Août 02, 2016, 20:52:44
il est évident que c'est assez moche comme effet. Et le bon goût et mon goût  n'ont rien à voir avec l'affaire, à f1.4 il n' y a ni a pas de vraies transitions, ni entre le net et le flou, et il n'y a pas de progressivité dans le flou, on a donc un effet cut.
Hors comme ce n'est pas ce qui est recherché...
Avec ce modèle à porté de main, tu peux développer.

:D MDR...

Et si ça plait au modele ? Et s'il vend cette image 300 000 E ?

Le bon gout et TON gout...c'est bon pour l'egout  :D

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 21:25:08
Et comme ça on aura QUE des portraits f4...magnifique  :D ;)

Bon je dis ça en rigolant sans arriere pensée Jmk  ;) c'est juste que le "politiquement" correct parfois ça m'emmerde.

Ce portrait n'est pas dans les regles du lard ? Et alors j'ai envie de dire, la difference et la diversification font partie du jeu...heureusement, sinon pas de Picasso...Magritte etc...

Bon...café  :) ;)

Tu as raison, utilisez les optiques à f/1.2 ou f/1.4 ça nous fera une belle diversité  ;D ;D

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 21:25:08
Et comme ça on aura QUE des portraits f4...magnifique  :D ;)

Donc restons avec QUE des portraits a ƒ 1,2 ca sera mieux et ca changera ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 21:35:21
Donc restons avec QUE des portraits a ƒ 1,2 ca sera mieux et ca changera ;)

Eh...j'ai pas dit ça  ;) tu triches...

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 21:37:09
Eh...j'ai pas dit ça  ;) tu triches...

Personne n'a dit qu'il ne fallait faire QUE des portraits à ƒ 4.

Citation de: jmk le Août 02, 2016, 21:32:21
Tu as raison, utilisez les optiques à f/1.2 ou f/1.4 ça nous fera une belle diversité  ;D ;D

Oui...tu peux aussi mettre de la vaseline sur tes lentilles  ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 21:37:47
Personne n'a dit qu'il ne fallait faire QUE des portraits à ƒ 4.

Alors nous sommes tous d'accord  :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 21:37:47
Personne n'a dit qu'il ne fallait faire QUE des portraits à ƒ 4.

On va dire que ça fait une bonne base de départ, mais visiblement il y a des taquins   ;D ;D

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 21:31:45
:D MDR...

Et si ça plait au modele ? Et s'il vend cette image 300 000 E ?

Le bon gout et TON gout...c'est bon pour l'egout  :D

Je pense surtout que tu n'as jamais vu de photos réalisées avec des optiques piquées.

Ça te donnerait une échelle de valeur avec deux pôles.
Parce que le rendu dans le flou de cette optique est vraiment très mauvais. Encore faut-il s'en rendre compte en se basant sur une bonne optique.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 21:41:10
Je pense surtout que tu n'as jamais vu de photos réalisées avec des optiques piquées.

Ça te donnerait une échelle de valeur avec deux pôles.
Parce que le rendu dans le flou de cette optique est vraiment très mauvais. Encore faut-il s'en rendre compte en se basant sur une bonne optique.

Bon puisque tu insistes...le flou m'en fout, la progression de la turbine m'en fout...de tout ça m'en fout SI le portrait arrive à degager qque chose.

Je ne dis pas que presentement ça degage qque chose...juste peut etre qque fois un peu ponderer la Techenique.  ;)

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 21:39:44
Alors nous sommes tous d'accord  :)

Ah non désolé lol, pas possible d'être d'accord avec ces propos, même si je respecte le choix :)
Sachant qu'en plus n'y a pas que des portraits au cadrages serrés.

Citation de: JmarcS le Août 01, 2016, 20:02:19
Pareil que l'avis général F1,4 c'est pour le marketing, en photo faut vraiment éviter de l'utiliser surtout pour du portrait.

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 21:46:56
Bon puisque tu insistes...le flou m'en fout, la progression de la turbine m'en fout...de tout ça m'en fout SI le portrait arrive à degager qque chose.

Je ne dis pas que presentement ça degage qque chose...juste peut etre qque fois un peu ponderer la Techenique.  ;)

ca n'a aucun rapport.

On ne parle pas de ce que le portrait communique là, mis de l'ouverture trop grande et du rendu que ça donne ici.
Bien tenté pour noyer le poisson...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 21:54:30
ca n'a aucun rapport.

On ne parle pas de ce que le portrait communique là, mis de l'ouverture trop grande et du rendu que ça donne ici.
Bien tenté pour noyer le poisson...

:D Je ne noie rien...c'est vous qui mettez des "constantes" et des "on doit" !!

Avec ça, on ne change rien et on ne vois rien d'autre..."viens bobonne ce soir c'est encore missionnaire et tais toi"  ;)

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 22:02:43
c'est vous qui mettez des "constantes" et des "on doit" !!

Il serait bon de comprendre ce qu'on lit !! Personne n'a écrit "on doit" !

On peut commencer à f/4, c'est une bonne base pour avoir quelque chose d'agréable ... tu sens la nuance j'espère !

Citation de: jmk le Août 02, 2016, 22:06:33
Il serait bon de comprendre ce qu'on lit !! Personne n'a écrit "on doit" !

On peut commencer à f/4, c'est une bonne base pour avoir quelque chose d'agréable ... tu sens la nuance j'espère !

Je sens surtout l'énervation grandissante.... ::)

Si le doute persiste sur les "on doit"...re-lire le fil depuis début et certains posts  ;)

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 22:10:18
Je sens surtout l'énervation grandissante.... ::)

Si le doute persiste sur les "on doit"...re-lire le fil depuis début et certains posts  ;)

Me concernant (mes coms), je n'ai pas vu de "on doit" ;)

Bon, chacun fera comme bon lui semble hein, l'avantage pour ceux qui veulent débuter leurs portraits à F4 est que les objectifs coûtent moins chères lol

Citation de: jmk le Août 02, 2016, 22:13:57
Me concernant (mes coms), je n'ai pas vu de "on doit" ;)

Je parle globalement, tu n'as pas été le seul à poster...mais tu vois si j'ai vraiment un truc à reprocher à cette image, au delà du choix de PDC...c'est le cadrage : j'aurais mis un peu plus de front et un peu moins de seins  ;)

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 22:02:43
:D Je ne noie rien...c'est vous qui mettez des "constantes" et des "on doit" !!

Tu continues de noyer en parlant de prétendus "on doit".

Plus l'ouverture est grande et moins il y a de progressivité.
Cette optique Nikon est merdique dans le flou : pas de piqué et écrasement des plans. Elle n'est pas la seule, on a la même chose chez Canon avec le 85 ƒ1,2.

Si tu ne le vois pas, c'est pas grave... il y a des choses pires que ça.

Si tu n'as jamais vu de photos réalisées avec des optiques vraiment piqués c'est pas grave

Pour pallier à ce problème on peut shooter plus fermé pour gagner en progressivité, mais pas trop sinon on aura trop de PDC et ca va engendrer d'autres problèmes... Si tu ne veux pas essayer, c'est pas grave. Si tu ne veux pas le croire c'est pas grave. Si tu ne veux pas en apprendre davantage sur le sujet, c'est pas grave

Il n'y a aucun arbitraire dans ce qu'on essaye d'expliquer. ce sont juste des faits. tu as des "certitudes" qui t'empêchent de voir que ce sont justement ces "certitudes" qui sont des arbitraires.

Tu manques juste d'expérience et de recul. C'est pas grave. Normalement, ça ne pourra que progresser.

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 22:16:51
Bon, chacun fera comme bon lui semble hein, l'avantage pour ceux qui veulent débuter leurs portraits à F4 est que les objectifs coûtent moins chères lol

Personne n'a dit qu'il ne fallait acheter que des optiques qui ouvrent à ƒ4 maxi...
Décidément, il semblerait que la lecture des propos simples que l'on tient, tienne en elle-même de l'exploit.

Dialogue de sourds.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 22:24:29
Plus l'ouverture est grande et moins il y a de progressivité.

Merci Olivier...je vais dormir moins bête ce soir  ::)

Bon...c'est le serpent qui se mord la queue, bona note  ;)

Uniquement pour ceux que ça intéresse de comprendre, voici une petite explication avec photos d'illustration : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique

Les gars, vous aimé pas les portraits à grande ouverture, c'est votre droit... mais pourquoi vouloir interdir à tout le monde de faire des portraits à grande ouverture. Ca peut plaire à certains, non?

Citation de: canddide le Août 02, 2016, 22:36:42
Les gars, vous aimé pas les portraits à grande ouverture, c'est votre droit... mais pourquoi vouloir interdir à tout le monde de faire des portraits à grande ouverture. Ca peut plaire à certains, non?

On peut poser la question :  ;)

- Si on vous propose un contrat de 50 000 E sur un portrait à f1,4...est-ce que vous me sortez votre tuto sur la progressivité à f4 ?  :D

Bon là c'est taquin, c'est parceque ton post est un peu "candide"  :) ;)

Bon là c'est bonne nuit à tous !! biz

Citation de: canddide le Août 02, 2016, 22:36:42
Les gars, vous aimé pas les portraits à grande ouverture, c'est votre droit... mais pourquoi vouloir interdir à tout le monde de faire des portraits à grande ouverture. Ca peut plaire à certains, non?

Ça me fait penser au mec bourré qui arrive après tout le monde et qui tente de s'immiscer dans la conversation.

- Je n'ai pas dit que je n'aimais pas les portraits à grande ouverture et ile ne me semble pas que quiconque ait dit ça ici. En ce qui me concerne, 99% de mes portraits sont faits a grande ouverture, voire à PO
- Personne n'interdit quoi que ce soit à qui que ce soit. On donne simplement notre avis, et contrairement au mec bourré, on explique POURQUOI on a ce point de vue, en étayant nos propos.

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 22:43:29
On peut poser la question :  ;)

- Si on vous propose un contrat de 50 000 E sur un portrait à f1,4...est-ce que vous me sortez votre tuto sur la progressivité à f4 ?  :D

Bon là c'est taquin, c'est parceque ton post est un peu "candide"  :) ;)

Bon là c'est bonne nuit à tous !! biz

C'est pas taquin. C'est juste un relent de "je veux absolument avoir raison".
Mais ici, il ne s'agit pas d'opinions mais de faits.

Maintenant si tu veux réaliser des portraits rapprochés à ƒ1,4 avec un objo au rendu pourri dans le flou, moi, ca ne me pose pas de problèmes. mais il ne faut pas nous demander notre avis dans ce cas... Bases toi juste sur tes certitudes ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 22:48:39
C'est pas taquin. C'est juste un relent de "je veux absolument avoir raison".
Mais ici, il ne s'agit pas d'opinions mais de faits.

Maintenant si tu veux réaliser des portraits rapprochés à ƒ1,4 avec un objo au rendu pourri dans le flou, moi, ca ne me pose pas de problèmes. mais il ne faut pas nous demander notre avis dans ce cas... Bases toi juste sur tes certitudes ;)

Detends toi un peu...raison ou pas c'est pas franchement le soucis.

Le portrait plait a la moiselle et a d'autres : c'est gagné  :)

Bon j'ai pas lu les 2 pages écrites en une soirée... Je rappelle juste que c'était un test après passage au SAV pour régler tiptop les MR.. tout passe à 0 admirablement bien.. ils ont fait un boulot top..

J'ai dit merci à Akkarin et Madras qui sont apparement les seuls à lire ce qui est écrit en accompagnement de la photo...

La photo portrait posé ce n'est déjà pas mon truc, j'aime l'action avant tout.. sinon je m'embête...

Voilà on clot le sujet de la critique photo qui n'était pas du tout le sujet...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 22:26:45
Personne n'a dit qu'il ne fallait acheter que des optiques qui ouvrent à ƒ4 maxi...
Décidément, il semblerait que la lecture des propos simples que l'on tient, tienne en elle-même de l'exploit.

Dialogue de sourds.

Bonjour Olivier,

J'avais pourtant pris soins de mettre un lol à la fin de mon message  ;)

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 22:55:04
Detends toi un peu...raison ou pas c'est pas franchement le soucis.

Je suis tout a fait détendu

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 22:55:04
Le portrait plait a la moiselle et a d'autres : c'est gagné  :)

C'est clair, ca, c'est une super critère qualité :)

Citation de: Pictures4events le Août 02, 2016, 22:55:14
Je rappelle juste que c'était un test après passage au SAV pour régler tiptop les MR.. tout passe à 0 admirablement bien.. ils ont fait un boulot top..

Alors faut pas la poster ici...c'est chez Nikon, objectifs  ;)

Ici c'est pour les portraits & studio...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 22:45:48
Ça me fait penser au mec bourré qui arrive après tout le monde et qui tente de s'immiscer dans la conversation.

- Je n'ai pas dit que je n'aimais pas les portraits à grande ouverture et ile ne me semble pas que quiconque ait dit ça ici. En ce qui me concerne, 99% de mes portraits sont faits a grande ouverture, voire à PO
- Personne n'interdit quoi que ce soit à qui que ce soit. On donne simplement notre avis, et contrairement au mec bourré, on explique POURQUOI on a ce point de vue, en étayant nos propos.

Mec, c'est quoi l'intérêt de ton commentaire, te faire mousser?

Signé le mec bourré...

Citation de: canddide le Août 02, 2016, 23:01:42
Mec, c'est quoi l'intérêt de ton commentaire, te faire mousser?

Signé le mec bourré...

Eh oh...z'avez quoi contre les mecs bourrés ?  ;D

Citation de: Aria le Août 02, 2016, 23:00:23
Alors faut pas la poster ici...c'est chez Nikon, objectifs  ;)

Ici c'est pour les portraits & studio...

Ah ouais tu déconne P4 je comprend mieux le pourquoi du comment maintenant.... ;D

Citation de: canddide le Août 02, 2016, 23:01:42
Mec, c'est quoi l'intérêt de ton commentaire, te faire mousser?

Signé le mec bourré...

Ben tu le reliras quand t'auras cuvé. car il est extrêmement clair.

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 23:03:14
Ah ouais tu déconne P4 je comprend mieux le pourquoi du comment maintenant.... ;D

Quoi vous n'aimez pas mon portrait ? Pourtant les MR sont tip top... ;)

Nan franchement...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 23:05:05
Ben tu le reliras quand t'auras cuvé. car il est extrêmement clair.

À te lire on a finalement plus l'impression que tu donnes plus ton avis sur l'objectif que sur le portrait en lui même...puis à cette taille d'affichage, difficile de voir quelques chose de sérieux sur la progressivité des flous hein  ;)

Ceci dit, bravo pour ta galerie  ;)

Citation de: canddide le Août 02, 2016, 22:36:42
Les gars, vous aimé pas les portraits à grande ouverture, c'est votre droit... mais pourquoi vouloir interdir à tout le monde de faire des portraits à grande ouverture. Ca peut plaire à certains, non?

houla, personne n'a dit qu'il n'aimait pas LES portraits à grande ouverture mais CE portrait à grande ouverture. La grande ouverture amène quelques piége et la photo présentée ici est tombé dedans.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 23:05:05
Ben tu le reliras quand t'auras cuvé. car il est extrêmement clair.

Plus sérieusement, vous avez pas l'impression de vous répéter?
Si je poste une photo, je peux à l'avance prédire les personnes qui critiqueront ma photo:
- Si la photo est faites a PO, je sais qu'Olivier et JMK feront des remarques à ce sujet ( objectif de merde, pique de merde, flou de merde non progressif... ).
- Si le format n'est pas au format 4/3, je sais qu'un tel me le fera remarqué.
- Si l'image penche ou qu'il y a trop d'espace d'un coté, idem...

Bref, ce que je déplore, c'est l'impression que, pour poster quelque chose ici, il faut absolument rentrer dans un moule.

Je retourne me bourré la gueul et vous laisse à votre branlette :-)

Citation de: Nicolas Meunier le Août 02, 2016, 23:14:42
houla, personne n'a dit qu'il n'aimait pas LES portraits à grande ouverture mais CE portrait à grande ouverture. .

Non non justement, relis depuis le début, c'est bien là le "problème"  ;)

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 23:12:52
puis à cette taille d'affichage, difficile de voir quelques chose de sérieux sur la progressivité des flous hein  ;)

C'est que tu regardes mal ;)

Citation de: canddide le Août 02, 2016, 23:17:24
Plus sérieusement, vous avez pas l'impression de vous répéter?
Si je poste une photo, je peux à l'avance prédire les personnes qui critiqueront ma photo:
- Si la photo est faites a PO, je sais qu'Olivier et JMK feront des remarques à ce sujet ( objectif de merde, pique de merde, flou de merde non progressif... ).
- Si le format n'est pas au format 4/3, je sais qu'un tel me le fera remarqué.
- Si l'image penche ou qu'il y a trop d'espace d'un coté, idem...

Bref, ce que je déplore, c'est l'impression que, pour poster quelque chose ici, il faut absolument rentrer dans un moule.

Je retourne me bourré la gueul et vous laisse à votre branlette :-)

....tu peux aussi rajouter ceux qui ne vont pas supporter un portrait fait à moins de 3m car il y aura de la déformation....
C'est aussi un peu ce que je ressent aussi avec les critiques dès forum photos, finalement c'est un bon moyen de bloquer la créativité....

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 23:12:52
À te lire on a finalement plus l'impression que tu donnes plus ton avis sur l'objectif que sur le portrait en lui même...puis à cette taille d'affichage, difficile de voir quelques chose de sérieux sur la progressivité des flous hein  ;)

Ceci dit, bravo pour ta galerie  ;)

Si c'est ta conclusion "à me lire", je te propose de me relire ;)
Je n'ai rien de plus à dire sur ce portrait. Pour moi c'est poubelle

Mais je suis content d'avoir appris que sur une image de cette taille, on ne pouvait pas voir quelque chose de sérieux sur "la progressivité des flous". Merci pour cette info. Je suis sur qu'en la regardant en plus grand on sera subjugués :)

Citation de: jmk le Août 02, 2016, 23:21:37
C'est que tu regardes mal ;)

Ça doit être ça oui  ;)

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 23:23:40
....tu peux aussi rajouter ceux qui ne vont pas supporter un portrait fait à moins de 3m car il y aura de la déformation....
C'est aussi un peu ce que je ressent aussi avec les critiques dès forum photos, finalement c'est un bon moyen de bloquer la créativité....

Exact, je l'avais oublié celui la :-)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 23:24:30
Si c'est ta conclusion "à me lire", je te propose de me relire ;)
Je n'ai rien de plus à dire sur ce portrait. Pour moi c'est poubelle

Mais je suis content d'avoir appris que sur une image de cette taille, on ne pouvait pas voir quelque chose de sérieux sur "la progressivité des flous". Merci pour cette info. Je suis sur qu'en la regardant en plus grand on sera subjugués :)

Ben non, toi tu as la capacité à tous voir sur un timbre poste, donc pas besoin de la voir en plus grande  ;D

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 23:23:40
....tu peux aussi rajouter ceux qui ne vont pas supporter un portrait fait à moins de 3m car il y aura de la déformation....
C'est aussi un peu ce que je ressent aussi avec les critiques dès forum photos, finalement c'est un bon moyen de bloquer la créativité....

alors soit tu lis en diagonale, soit tu te moques :
on le répète ... il y a des régles... si tu ne sais pas quoi faire... tu suis les régles... si tu sais pourquoi tu ne veux pas les suivre... vas y... soit créatif.
Par contre ce qu'on aime pas c'est ne pas suivre les règles sans raison pour donner une photo faite un peu au hasard.
Par exemple se mettre près pour prendre une photo c'est cool... SI on a envie de renforcer quelque chose... pas parce qu'on a eu la flemme de se mettre loin.
Il y a une différence entre dépasser les règles et faire n'importe quoi ;)

Citation de: canddide le Août 02, 2016, 23:25:01
Exact, je l'avais oublié celui la :-)

Après je respect, mais c'est vrai que nous avons pas tous les mêmes sensibilités....donc pour une même photo, il va y avoir beaucoup d'avis contradictoire, un peu comme ici  ;D

Citation de: canddide le Août 02, 2016, 23:17:24
Plus sérieusement, vous avez pas l'impression de vous répéter?
Si je poste une photo, je peux à l'avance prédire les personnes qui critiqueront ma photo:
- Si la photo est faites a PO, je sais qu'Olivier et JMK feront des remarques à ce sujet ( objectif de merde, pique de merde, flou de merde non progressif... ).
- Si le format n'est pas au format 4/3, je sais qu'un tel me le fera remarqué.
- Si l'image penche ou qu'il y a trop d'espace d'un coté, idem...

Bref, ce que je déplore, c'est l'impression que, pour poster quelque chose ici, il faut absolument rentrer dans un moule.

Je retourne me bourré la gueul et vous laisse à votre branlette :-)

Ola, si, s'il y a bien quelqu'un qui se répète ici et ce depuis des années, c'est bien moi. Je ne répète pas pour "avoir raison", mais pour tenter de faire passer des idées et des concepts qui ne sont pas évidents, la preuve.

Le problème n'est pas de faire des portraits a pleine ouverture. Tu peux en faire autant que tu veux. Personne ne l'interdit. La preuve c'est que tu continues à le faire. Moi aussi je fais des portraits a pleine ouverture ou a grande ouverture

Il n'y a pas de "moule", mais juste des conseils pour que justement tu voies les choses sous un autre angle. Il s'agit juste de dosage là. Pa de ne pas faire les choses comme tu en as envie.

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 23:23:40
....tu peux aussi rajouter ceux qui ne vont pas supporter un portrait fait à moins de 3m car il y aura de la déformation....
C'est aussi un peu ce que je ressent aussi avec les critiques dès forum photos, finalement c'est un bon moyen de bloquer la créativité....

Je pense que tu dois avoir ds problèmes de duplication (avant de comprendre, être capable déjà, de "faire un double exact" de ce qui a été dit)

Qui "na pas supporté" un portrait fait à moins de trois mètres car il y a déformation ? Qui te l'a dit ? quand ?

Je pense que ce que l'on a du te dire, c'est que la déformation engendrée à cause de la courte distance était DESAGREABLE pour celui qui regardait la photo. C'est pas la même chose.

Car des photos a courte distance, il en existe plein et je suis le premier à en faire. Ca demande juste quelques précautions que tu n'avais peut être pas prises sur les photos que l'on t'a critiqué.

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 23:28:00
Ben non, toi tu as la capacité à tous voir sur un timbre poste, donc pas besoin de la voir en plus grande  ;D

En effet. Pas besoin de voir une image en grand pour le déterminer. Et je suis pas le seul, heureusement.

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 23:31:40
Après je respect, mais c'est vrai que nous avons pas tous les mêmes sensibilités....donc pour une même photo, il va y avoir beaucoup d'avis contradictoire, un peu comme ici  ;D

Si tu penses ca c'est que tu ne comprends pas un élément essentiel de la photo (et du cinema) : ce sont des ensembles de techniques qui permettent de manière objective, de générer des sentiments (donc choses subjectives), à la majorité des spectateurs. Quand on n'y arrive pas c'est qu'on s'est planté.
Sans cela il n'y aurait pas d'ecole.
La sensibilité ca va être ce qu'on a envie de raconter, ou quels outils on va choisir... mais les outils (dont la faible PDC) doivent servir a porter un propos, ce n'est pas un propos en soit.
Sinon ca voudrait dire que toutes photos à pleine ouverture sont belles... ce n'est bien sûr pas le cas.

Citation de: Nicolas Meunier le Août 02, 2016, 23:29:43
alors soit tu lis en diagonale, soit tu te moques :
on le répète ... il y a des régles... si tu ne sais pas quoi faire... tu suis les régles... si tu sais pourquoi tu ne veux pas les suivre... vas y... soit créatif.
Par contre ce qu'on aime pas c'est ne pas suivre les règles sans raison pour donner une photo faite un peu au hasard.
Par exemple se mettre près pour prendre une photo c'est cool... SI on a envie de renforcer quelque chose... pas parce qu’on a eu la flemme de se mettre loin.
Il y a une différence entre dépasser les règles et faire n'importe quoi ;)

Et pour enfoncer le clou :

- A moins d'avoir un melon de la taille d'une montgolfière, avant de pouvoir "dépasser les règles" il faut déjà les connaitre parfaitement et les avoir longuement expérimentées et appliquées. Or j'ai remarqué que ceux qui se targuent de "ne pas vouloir suivre les règles" ne les connaissaient pas ;). Si on leur demande "quelle règle as-tu violé et qu'est ce que le fait de la violer à apporté à cette photo ?", bien entendu on n'a jamais de réponse. Ceux qui connaissent les règles et qui se permettent de s'en écarter n’ont pas besoin de le revendiquer. Ils le font, c'est tout.

- S'il suffisait de s'écarter des règles pour être créatif, ça se saurait.

- L’argument des "règles qui empercheraient la créativité" est tout à fait risible, car là encore il n'est avancé que par ceux qui ne les connaissent pas. Lorsqu'on connait parfaitement les règles au point de ne même plus y penser, celles-ci vont décupler notre créativité en nous apportant toute liberté sans entrave de lacune technique. Nul besoin de s'écarter des règles pour être créatif. Les plus grands artistes que je connais possèdent une tres tres bonne etchnique et suivent les règles. Ils  s'en servent comme d'un outil créatif.

- La déformation à moins de 3 mètres n'est pas une règle mais une loi physique. Il n'y à rien à "respecter" là. C'est juste un fait

- Faire une photo a moins de trois mètres est tout a fait possible et courant. Mais certaines déformations engendrées peuvent être disgracieuses ou désagréables. Et ça ce n'est ni une loi, ni une règle, mais un ressenti. Exprimer son ressenti ne veut pas dire que l'on brandit une règle pour contrer la créativité. Ca veut juste dire que l'on veut faire savoir que ce que l'on ressent ne nous plait pas.

Citation de: Nicolas Meunier le Août 02, 2016, 23:29:43
alors soit tu lis en diagonale, soit tu te moques :
on le répète ... il y a des régles... si tu ne sais pas quoi faire... tu suis les régles... si tu sais pourquoi tu ne veux pas les suivre... vas y... soit créatif.
Par contre ce qu'on aime pas c'est ne pas suivre les règles sans raison pour donner une photo faite un peu au hasard.
Par exemple se mettre près pour prendre une photo c'est cool... SI on a envie de renforcer quelque chose... pas parce qu'on a eu la flemme de se mettre loin.
Il y a une différence entre dépasser les règles et faire n'importe quoi ;)

Mais je partage totalement ton avis, pour enfreindre les règles, le mieux est de bien les connaîtres....mais il n'empêche que ca n'enlève en rien ce qui a été dit plus haut  :)
Et je ne parlais pas pour cette image, mais pour les fils des critiques photos en général.

Bref, je passe  ;)

Okay, bon je passe hein je doit sûrement être fait pour le tricot  ;D
Bonne soirée  ;)

Citation de: Pictures4events le Août 02, 2016, 22:55:14
Bon j'ai pas lu les 2 pages écrites en une soirée... Je rappelle juste que c'était un test après passage au SAV pour régler tiptop les MR.. tout passe à 0 admirablement bien.. ils ont fait un boulot top..

J'ai dit merci à Akkarin et Madras qui sont apparement les seuls à lire ce qui est écrit en accompagnement de la photo...

La photo portrait posé ce n'est déjà pas mon truc, j'aime l'action avant tout.. sinon je m'embête...

Voilà on clot le sujet de la critique photo qui n'était pas du tout le sujet...

N'hésite pas à poster une nouvelle photo hein! Pfff ;D

Citation de: canddide le Août 02, 2016, 23:17:24
Bref, ce que je déplore, c'est l'impression que, pour poster quelque chose ici, il faut absolument rentrer dans un moule.

Tu peux tres bien poster ici ce que tu veux a condition de savoir accepter la critique et d'y prendre ce qui te convient.

Citation de: akkarin le Août 02, 2016, 23:23:40
....tu peux aussi rajouter ceux qui ne vont pas supporter un portrait fait à moins de 3m car il y aura de la déformation....
C'est aussi un peu ce que je ressent aussi avec les critiques dès forum photos, finalement c'est un bon moyen de bloquer la créativité....

Je pense aux poetes qui ne s'exprimaient qu'en alexandrins, et meme pire, que sous la forme sonnet par exemple. Les pauvres; un tel carcan a du écraser leur créativité... Comment expliquer alors qu'ils restent toujours des classiques? Je pense a mon idole du portrait---Karsh---coincé dans un format unique, une focale quasi-unique, qui est arrivé a sortir des portraits qui dévoilaient la personnalité de ses sujets sans jamais se répéter. Je pense aux photographes amateurs des années 70 qui voulaient échapper a la regle imposant que la luminosité de l'image corresponde a celle de la scene. Apres la grande vague de solarisation, que reste-t-il? On est retourné pronto a une courbe de transfert bien bijective en oubliant ce sombre moment de l'histoire de la photo. Et malgré cette contrainte majeure, on arrive quand meme a créer des chefs-d'oeuvre.

Plus il y a de contraintes, plus la créativité doit etre grande pour composer avec.

Bonjour,

Je n'ai pas dit que c'était les contraintes, les règles qui bloquaient la créativité, mais les critiques des forums photos....simplement parce qu'à écouter tous sL monde on fini par avoir des doutes, voilà c'était simplement ca heu....et c'est un avis très personnel hein, (enfin je vois que nous sommes deux à penser un peu comme ca ) mais je n'oblige personne à penser comme moi surtout, alors ne vous emballez pas hein ;)

(Ah oui et d'habitude je n'interviens pas non
plus sur les fils des critiques...)
Bonne journée à tous et bonne photos :)

Citation de: akkarin le Août 03, 2016, 07:25:29
Je n'ai pas dit que c'était les contraintes, les règles qui bloquaient la créativité, mais les critiques des forums photos....

Elle est pas mal cela  ;D  :D

Citation de: akkarin le Août 03, 2016, 07:25:29
simplement parce qu'à écouter tous sL monde on fini par avoir des doutes

Tu m'étonnes, c'est tellement bon d'avoir des certitudes, c'est très bon pour la créativité.  :P ;D

Citation de: jmk le Août 03, 2016, 07:46:08
Elle est pas mal cela  ;D  :D

Tu m'étonnes, c'est tellement bon d'avoir des certitudes, c'est très bon pour la créativité.  :P ;D

Tu interprète très mal mes propos, ce n'est pas grave, entre la difficulté pour bien s'exprimer sur un forum ( je parle pour moi ;) )et aussi la tendance a toujours sortir des contres arguments et faire exprès de ne pas comprendre, à ce jeux là ca pourrai durer très longtemps :)

Ce n'est pas grave, mais il faut aussi comprendre et accepter que chacun est libre de penser et d'avoir un avis différent et que ce n'est pas parce que l'on fait une critique sur une photo, qu'elle devra forcément être partager par celui qui la post et qu'elle devra forcément est prise en considération, et l'accepter, car à chaque fois c'est le même blabla....si on est pas d'accord sur une critique :)

Citation de: akkarin le Août 03, 2016, 08:22:33
Tu interprète très mal mes propos

Il suffit de te lire sans interprétation, ça semble limpide   ;)

Déjà on ne critique pas... généralement on essaye de partager son expérience et de donner des conseils après si tu en as rien a foutre pourquoi tu discutes pendant 4 pages, au moins picture4event il nous a dit d'aller nous faire foutre en deux messages, il est cohérent et restera à faire ses photos de boutique sans progresser, c'est pas grave "c'est un professionnel" :)

Citation de: JmarcS le Août 03, 2016, 09:29:42
Déjà on ne critique pas... généralement on essaye de partager son expérience et de donner des conseils après si tu en as rien a foutre pourquoi tu discutes pendant 4 pages, au moins picture4event il nous a dit d'aller nous faire foutre en deux messages, il est cohérent et restera à faire ses photos de boutique sans progresser, c'est pas grave "c'est un professionnel" :)

Bonjour Marc

je n'ai pas dit une critique dans le sens négatif du terme Marc et je n'ai jamais dit aussi que j'en avait rien à foutre  ???....voilà un exemple qui démontre bien ce que je disais plus haut,  tu n'accepte pas que l'on ne soit pas de ton avis Marc et j'en suis
désolé pour toi.
Maintenant tu devrais redescendre un peu sur terre quand même Marc, même si c'est très très gentil de ta part de te soucier du progrès des autres  et de P4   ;D  

Tu remarqueras que j'essai depuis un moment d'en finir avec ce débat, mais on me relance donc je répond  :)

Mais c'est la fin du débat pour moi, merci pour ce partage  ;)

Citation de: akkarin le Août 03, 2016, 07:25:29
Bonjour,

Je n'ai pas dit que c'était les contraintes, les règles qui bloquaient la créativité, mais les critiques des forums photos....simplement parce qu'à écouter tous sL monde on fini par avoir des doutes, voilà c'était simplement ca

Je vois tout à fait ce que tu veux dire.
C'est pour cela que la connaissance des bases (apprises dans un bon livre) est à mon avais indispensable, car ca te donne des données stables sur lesquelles t'appuyer.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 03, 2016, 10:09:38
Je vois tout à fait ce que tu veux dire.
C'est pour cela que la connaissance des bases (apprises dans un bon livre) est à mon avais indispensable, car ca te donne des données stables sur lesquelles t'appuyer.

C'est clair que si c'est des doutes sur la technique, un bon (voir un très bon) bouquin sera bien mieux pour acquérir des données stables :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 23:50:32
Et pour enfoncer le clou :

- A moins d'avoir un melon de la taille d'une montgolfière, avant de pouvoir "dépasser les règles" il faut déjà les connaitre parfaitement et les avoir longuement expérimentées et appliquées. Or j'ai remarqué que ceux qui se targuent de "ne pas vouloir suivre les règles" ne les connaissaient pas ;). Si on leur demande "quelle règle as-tu violé et qu'est ce que le fait de la violer à apporté à cette photo ?", bien entendu on n'a jamais de réponse. Ceux qui connaissent les règles et qui se permettent de s'en écarter n'ont pas besoin de le revendiquer. Ils le font, c'est tout.

- S'il suffisait de s'écarter des règles pour être créatif, ça se saurait.

- L'argument des "règles qui empercheraient la créativité" est tout à fait risible, car là encore il n'est avancé que par ceux qui ne les connaissent pas. Lorsqu'on connait parfaitement les règles au point de ne même plus y penser, celles-ci vont décupler notre créativité en nous apportant toute liberté sans entrave de lacune technique. Nul besoin de s'écarter des règles pour être créatif. Les plus grands artistes que je connais possèdent une tres tres bonne etchnique et suivent les règles. Ils  s'en servent comme d'un outil créatif.

- La déformation à moins de 3 mètres n'est pas une règle mais une loi physique. Il n'y à rien à "respecter" là. C'est juste un fait

- Faire une photo a moins de trois mètres est tout a fait possible et courant. Mais certaines déformations engendrées peuvent être disgracieuses ou désagréables. Et ça ce n'est ni une loi, ni une règle, mais un ressenti. Exprimer son ressenti ne veut pas dire que l'on brandit une règle pour contrer la créativité. Ca veut juste dire que l'on veut faire savoir que ce que l'on ressent ne nous plait pas.

Des arguments et des explications que je trouve excellents.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 03, 2016, 10:09:38
Je vois tout à fait ce que tu veux dire.
C'est pour cela que la connaissance des bases (apprises dans un bon livre) est à mon avais indispensable, car ca te donne des données stables sur lesquelles t'appuyer.

Exactement Olivier, aucun doute la dessus  ;)

Et aussi l'avantage de bien connaître les règles de bases est de gagner en rapidité et automatisme, par exemple si tu as un doute sur un cadrage, appuie toi sur les règles de base, de tiers par exemple et tu auras déjà une photo qui sera toujours

mieux (normalement) qu'un sujet centré  (attention je ne dit pas que les sujets centrés ne sont pas bien ... ;D) et après rien ne t'empêche de les transgresser si c'est pour apporter quelques chose de plus.
Personnellement, c'est de cette  manière que je me sent le plus progresser, en lisant des livres et en regardant des images...
:)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 03, 2016, 10:09:38
J
C'est pour cela que la connaissance des bases (apprises dans un bon livre) est à mon avais indispensable.

as-tu deux ou trois livres à nous communiquer?

Le soucis aussi sur les forums, c'est que tous le monde n'est pas forcement très doué pour bien s'exprimer et donner des leçons surtout quand je lis cette phrase qui manque cruellement  de nuance et qui à fait partir le débat un peu en

sucette    ;D

Citation de: JmarcS le Août 01, 2016, 20:02:19
Pareil que l'avis général F1,4 c'est pour le marketing, en photo faut vraiment éviter de l'utiliser surtout pour du portrait.

il n'y a pas de quoi prendre la mouche.

Citation de: Tomzé le Août 03, 2016, 10:57:25
il n'y a pas de quoi prendre la mouche.

Perso je ne prend pas la mouche, depuis le début je suis très cool même,  mais c'est quand même  bien d'expliquer le départ du problème...ça évite de faire des amalgames et de lires des messages plutôt froid  de cette même personne  ;D

Pour les livres, Olivier a référencé quelques ouvrages ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/quelques-references-en-photographie

La photographie de John Hedgecoe (edition originale) est une "bible" à posséder (on peut le trouver d'occasion me semble t-il). On se rabattre sur la 2ième édition "Le nouveau manuel de la photographie" intégrant les nouveautés liées au numérique. (je préfère de loin la première édition).

Le portrait photographique est une "bible" à lire également. On peut trouver la première édition également en occasion. J'ai les deux versions la seconde est très bonne avec des exemples actuels. Les deux auteurs ont fait un très bon boulot.

Citation de: jmk le Août 03, 2016, 11:12:00
Pour les livres, Olivier a référencé quelques ouvrages ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/quelques-references-en-photographie

La photographie de John Hedgecoe (edition originale) est une "bible" à posséder (on peut le trouver d'occasion me semble t-il). On se rabattre sur la 2ième édition "Le nouveau manuel de la photographie" intégrant les nouveautés liées au numérique. (je préfère de loin la première édition).

Le portrait photographique est également une "bible" à lire également. On peut trouver la première édition également en occasion. J'ai les deux versions la seconde est très bonne avec des exemples actuels. Les deux auteurs ont fait un très bon boulot.

Merci

Citation de: Tomzé le Août 03, 2016, 10:41:48
as-tu deux ou trois livres à nous communiquer?

Je suis preneur en ce qui me concerne car la technique me barbe et me fait mal au crâne (ça me rappelle les années de torture en cours de physique) :D

Pour les amateurs comme moi, la méthode de la vidéo sur YouTube suffit souvent amplement ;)

Citation de: MDH le Août 03, 2016, 11:58:24
Pour les amateurs comme moi, la méthode de la vidéo sur YouTube suffit souvent amplement ;)

Pourtant tu aurais plus à gagner à ouvrir un livre plutôt que de regarder une vidéo souvent truffée d'erreur :)

Ce que je trouve rigolo, c'est qu'à chaque fois que qq publie un portrait à PO, ça se termine par 6 pages de post ! :D :D

Citation de: LeLamaFou le Août 03, 2016, 12:37:04
Ce que je trouve rigolo, c'est qu'à chaque fois que qq publie un portrait à PO, ça se termine par 6 pages de post ! :D :D

Va comprendre  :D

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2016, 23:50:32
Et pour enfoncer le clou :

- A moins d'avoir un melon de la taille d'une montgolfière, avant de pouvoir "dépasser les règles" il faut déjà les connaitre parfaitement et les avoir longuement expérimentées et appliquées.

Pinaise le fil perdure  :D

Bon encore des "il faut"....decidement  ;)
Django Reinhart ne connaissait Rien en theorie musicale...comme d'autres inconnus, et qui vont mettre "minable" des profs...et c'est valable dans TOUS  les domaines.
Toutes ces explications rassurent les "ceux qui savent"...mais personne ici n'est l'alpha et l'omega de la photo.

Prends une image que tu consideres mauvaises, mets là dans une galerie...si les gens s'arretent devant cette image, qui aura raison ? Toi et ton "savoir", ou le gus qui a fait la photo et qui ne sait pas reconnaitre un bon flou d'un mauvais ?

Bon...il faut garder l'esprit ouvert, et je ne juge personne.  ;)

Citation de: jmk le Août 03, 2016, 12:09:31
Pourtant tu aurais plus à gagner à ouvrir un livre plutôt que de regarder une vidéo souvent truffée d'erreur :)

Je ne suis sans doute pas assez patient et "mordu" pour ça ;)

Souvent je l'arrête dans une galerie mais c'est pour me dire what the fuck, c'est quoi cette bouse :)

Comme quoi faut se méfier de ce que l'on observe et croit savoir.

Après si tu refutes que la terre est ronde...c'est mauvais signe, même si t'es un génie créatif.

Citation de: JmarcS le Août 03, 2016, 18:30:48
Après si tu refutes que la terre est ronde...c'est mauvais signe, même si t'es un génie créatif.

La terre est ronde...pas de problème avec ça  ;) (enfin je fais confiance car j'ai pas pu vérifier par moi même)

" Ça des sillons, ça de la gelée ?... Mais ce sont des grattures de palette posées uniformément sur une toile salie. Ça n'a ni queue ni tête, ni haut ni bas, ni devant ni derrière."

Citation d'un grand critique de l'époque sur un des premiers tableaux impressionnistes.
Ne rien en déduire sur la photo présentée, juste relativiser la critique en général.

Citation de: Tomzé le Août 03, 2016, 10:41:48
as-tu deux ou trois livres à nous communiquer?

Je te recommande plus particulièrement le 2eme. Plus édité. a rechercher en occase
http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/quelques-references-en-photographie

Citation de: MDH le Août 03, 2016, 11:58:24
Je suis preneur en ce qui me concerne car la technique me barbe et me fait mal au crâne (ça me rappelle les années de torture en cours de physique) :D

Pour les amateurs comme moi, la méthode de la vidéo sur YouTube suffit souvent amplement ;)

Publier une vidéo éducative est un acte de formation
Or la très très grande majorité des vidéos ne sont pas réalisés par des formateurs, et contiennent bcp d'erreurs.

En revanche les anciens livres ont été faits par des gens dont c'est le métier, tant l'auteur que l'éditeur. Et avec le temps, les nouvelles éditions auront peu corriger les éventuelles coquilles.

Un livre ancien est de loin préférable à un "tuto" vidéo réalisé par des gens de bonne volonté certes, mais qui ne sont ni formateurs, ni suffisamment rigoureux.

Citation de: Aria le Août 03, 2016, 15:54:46
Pinaise le fil perdure  :D

Bon encore des "il faut"....decidement  ;)
Django Reinhart ne connaissait Rien en theorie musicale...comme d'autres inconnus, et qui vont mettre "minable" des profs...et c'est valable dans TOUS  les domaines.

Django Reinhart APPLIQUAIT les règles de l'harmonie, du rythme, etc.
Ne pas avoir conscience  ou la connaissance des règle ne veut pas dire que ces règles n'existent pas. Et ce n'est certainement pas DR qui le contredirait...

Les gens qui étudient Reinhart le lisent écrit sur papier musique et le solfient.

Un "pompe" de rythmique manouche respecte le même solfège qu’une symphonie de Mozart.

Justifier sa propre ignorance par la prétendue ignorance des autres, c'est juste une attitude de grosse feignasse pour excuser sa propre fainéantise a apprendre.

Il ne suffit pas de se créer un site et une page web pour se prétendre photographe. Il faut aussi travailler ;)

Ira-t-on jusqu'à la page 7 ?

Citation de: LeLamaFou le Août 03, 2016, 23:36:55
Ira-t-on jusqu'à la page 7 ?

Il y a encore plein de choses à dire.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 03, 2016, 23:39:55
Il y a encore plein de choses à dire.

Et bien en tout cas Olivier (J'ai lu ton lien), tu m'as fait comprendre ce que je déteste dans cette optique: les zones floues sont effectivement illisibles a courte distance. (Merci aussi à l'auteur du fil.)  ;)
Reste à savoir comment cette lisibilité évolue en fonction de la distance de prise de vue, car à moyenne distance ce 58 est sensé être très bon...

Citation de: Pierred2x le Août 03, 2016, 23:49:13
Et bien en tout cas Olivier (J'ai lu ton lien), tu m'as fait comprendre ce que je déteste dans cette optique: les zones floues sont effectivement illisibles a courte distance. (Merci aussi à l'auteur du fil.)  ;)
Reste à savoir comment cette lisibilité évolue en fonction de la distance de prise de vue, car à moyenne distance ce 58 est sensé être très bon...

Les optiques "tres bonnes" n'existent ni chez Nikon, ni chez Canon.

Ca reste de l'optique grand public.

Respectons les gammes de qualificatifs ;)

Je comprends sincèrement votre point de vue technique et artistique que je respecte. J'ai parcouru ce fil avec grand intérêt et j'apprécie votre travail que je suis régulièrement. Mais votre situation personnelle vous amenant à utiliser un matériel coûteux et pointu induit chez vous une perception de la réalité économique qui me semble caricaturale... Pour ne pas parler de distorsion!  :)

En prenant un peu de hauteur de vue, on pourrait observer que le 58mm, puisqu'il en est question ici, est vendu à peu de chose près au niveau de salaire mensuel médian net des pays d'Europe occidentale, laquelle fait partie de la Triade, qui compte les pays les plus riches de la planète, au niveau de vie le plus élevé. Même dans ces pays riches, la dépense apparaît conséquente à de nombreux photographes, professionnels ou amateurs.

Dans l'absolu, les optiques nikon/canon sont peut-être au mieux moyennes, mais pour la majeure partie de leurs utilisateurs, elles représentent la meilleure qualité qu'ils pourront se permettre d'utiliser. Et on ne parle pas ici d'un "minable petit 50mm" à 200 €.

Compte tenu de ces quelques informations accessibles à tout un chacun, il me semble particulièrement malheureux de considérer logique d'englober des optiques à 1500 € dans une gamme grand public. C'est socialement un peu indécent comme propos, à l'heure où des gouvernements serrent la ceinture pour limiter des déficits publics et sauver ce qui peut l'être de l'Etat providence.

Vous êtes prompt à réagir lorsque vous constatez un choix photographique contestable et c'est très intéressant de vous lire pour ceux qui comme moi tentent d'améliorer les résultats qu'ils obtiennent en photographie et vous me comprendrez si je fais de même lorsque des questions sociétales sont abordées de cette manière. Après tout, chacun sa spécialité ! 

Au plaisir de vous lire  :)

Citation de: 77mm le Août 04, 2016, 01:00:26
Compte tenu de ces quelques informations accessibles à tout un chacun, il me semble particulièrement malheureux de considérer logique d'englober des optiques à 1500 € dans une gamme grand public. C'est socialement un peu indécent comme propos, à l'heure où des gouvernements serrent la ceinture pour limiter des déficits publics et sauver ce qui peut l'être de l'Etat providence.

Ce n'est aps moi qui décide des tarifs et surtout ce n'est aps moi qui conçoit les objectifs.
Et meme si ca vous gène, une optique à 1500 euros NE PEUT PAS rendre comme une optique a 4000 euros et je n'y suis pour rien.
Il s'agit bien d'optiques grand public, en comparaison d'optiques "premium". "Grand Public" n'st aps péjoratif. C'est juste une gamme accessible (théoriquement) au grand public. Ce n'est pas moi qui détermine ca

Si vous pensez que les "series L" sont du "haut de gamme", je vous laisse à vos illusions. Je pourrais vous en faire la démonstration si 'en avais le temps, mais je passe déjà suffisamment de temps ici.

Je vous donne les infos, personne ne vous force à me croire.

En ce qui me concerne, je travaille avec des optiques grand public en 24x36. J'ai des série L (135 et 24-70), de l'entrée de gamme (40 mm pancake) et du moyenne gamme (100 f2 et 100 ƒ 2,8 macro)

Leica fait du Premium en 24x36. Comparez les tarifs et vous verrez de quoi je parle. Et surtout, comparez les performances et le rendu

Si vous ne l'avez pas déjà lu, je vous invite à lire ça et surtout à regarder les images. Vous y verrez aussi qu'une optique grand public peut parfaitement se défendre pour peu qu'on l'utilise dans des conditions optimales

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique

Citation de: 77mm le Août 04, 2016, 01:00:26
Mais votre situation personnelle vous amenant à utiliser un matériel coûteux et pointu induit chez vous une perception de la réalité économique qui me semble caricaturale... Pour ne pas parler de distorsion!  :)

Je ne sais aps ce que vous entendez pas "situation personnelle" mais :
- J'ai commencé la photo avce un instamatic
- J'ai ensuite eu des canon AE1
- Puis un Canon 10D
- Et mes boitiers actuels en 24x36 son un 5D 1 et un 1D IV, ce qui pour un photographe pro n'a absolument rien de transcendant.

Je ne vous permets donc pas de dire que "ma perception de la réalité économique qui me semble caricaturale". Vous n'a absolument aucune idée de ma perception de la réalité économique. En revanche, je peux vous assurer que VOUS êtes victime de distorsion en termes de placement de cette optique en termes de qualité, tout comme la plupart ds gens.

Comme tout le monde, j'i commencé par du matériel basique et j'(ai travaillé pur arriver la ou je suis

Mais il se trouve que, contrairement à la plupart des gens, j'ai eu la chance et l'opportunité de travailler avec ce qui se fait de mieux en optiques et/ou j'ai pu voir ce que rendaient des optiques très haut de gamme, comme par exemple des optiques cinéma Panavision ou des Leica cinéma. Ce genre d'optique coute entre 80 000 et 120 000 euros. Si vous avez la naiveté de penser qu'une optique à 1500 euros n'est pas une optique "grand public", dans quelle gamme classez vous une optique à 80 k ?

En d'autres termes : JE SAIS DE QUOI JE PARLE.

Contrairement à beaucoup de gens ici, qui parlent sans avoir la moindre idée de ce qu'ils sont en train de dire. Je sais VOIR ce que donne un optique. je n'ai pas besoin qu'on me le dise. J'utilise mes yeux. mais il se trouve que j'ai en référence allant des optiques les plus modestes jusqu'aux plus évoluées. je sais donc très précisément ou se trouve ce 58 mm, rien qu'en voyant cette seule photo. Si ca gène quelqu'un, c'est pas grave. Je ne donne pas les infos que j'ai pour être populaire, mais pour que les gens sachent. Enfin, ceux que ça intéresse.

différence entre une optique top csnon (le 24-70/2,8 II  canon +5d3 ) et un 80mm hasselblad

(https://c1.staticflickr.com/1/620/20848976184_83d23bf234_k.jpg) (https://flic.kr/p/xLmsfC)B0003390 (https://flic.kr/p/xLmsfC)
pour la photo ci dessous  canon a gauche:

(https://c6.staticflickr.com/6/5809/21479961285_dac8689c6a_k.jpg) (https://flic.kr/p/yJ7q96)5d3c (https://flic.kr/p/yJ7q96)

Citation de: 77mm le Août 04, 2016, 01:00:26
Compte tenu de ces quelques informations accessibles à tout un chacun, il me semble particulièrement malheureux de considérer logique d'englober des optiques à 1500 € dans une gamme grand public.

C'est du grand public premium mais grand public. Ca ne m'empêche pas de les utiliser (judicieusement) et d'y trouver du plaisir :)

Citation de: jmk le Août 04, 2016, 08:29:04
C'est du grand public premium mais grand public. Ca ne m'empêche pas de les utiliser (judicieusement) et d'y trouver du plaisir :)

Non, c'est plus du Grand Public Premium Plus Plus Plus......mdr

Citation de: akkarin le Août 04, 2016, 08:33:43
Non, c'est plus du Grand Public Premium Plus Plus Plus......mdr

Comme tu veux  ;)

Ce qui est sur, c'est pas du haut de gamme  ;D

Citation de: jmk le Août 04, 2016, 08:46:30
Comme tu veux  ;)

Ce qui est sur, c'est pas du haut de gamme  ;D

:)
Même pas celui de chez Nikon ? :)

Ce qui emmerde les gens c'est les mots, ça flate par leur égo... qui mon matos est pas top  luxe ? Pourtant la courbe du magazine m'a dit que oui !

On devrait uniquement parlé de rendu et le comparatif des deux photos D'Olivier parle bien mieux que des mots...suffit de regarder.

Citation de: JmarcS le Août 04, 2016, 09:05:52
Ce qui emmerde les gens c'est les mots, ça flate par leur égo...

Ca doit être ça  ;)

Citation de: JmarcS le Août 04, 2016, 09:05:52
Ce qui emmerde les gens c'est les mots, ça flate par leur égo... qui mon matos est pas top  luxe ? Pourtant la courbe du magazine m'a dit que oui !

On devrait uniquement parlé de rendu et le comparatif des deux photos D'Olivier parle bien mieux que des mots...suffit de regarder.

Pour dire la vérité cette discussion me fait plutôt rigoler, savoir ou classer un objectif à très peu d'importance à mes yeux, mais apparemment pas dans les vôtres  ;)
Ce qui est très risible aussi , c'est la façon dont certaines personnes pensent détenir la vérité, comme si il n'y avait qu'une seule vérité...la pensée unique  :-\      ;D

Soit t'es fondu, soit tu as fais le pari d'arriver a 10 pages :)

Parce que tu peux pas dire ça en regardant les deux photos...

Bonjour à tous,

Je voudrais d'abord vous remercier, Olivier Chauvignat, pour vos deux réponses argumentées.  :)

Compte tenu de la teneur de vos réponses, je m'aperçois que les prémices de mon intervention ne sont pas suffisamment explicites : il en découle de nombreuses informations partagées et déjà répétées à maintes reprises dans vos propos et j'en suis désolé. La communication par message a ses inconvénients.

Ayant lu ce fil en long et en large, ayant pu vous lire, à maintes reprises, ici ou dans vos tutos et autres articles sur votre site ... Et pour faire court, étant curieux de nature, je n'ignorais pas l'existence et la qualité des optiques de haut de gamme leica ou zeiss, moyen format ou encore celle des outils à vocation cinématographique.

De ce fait, je partage votre opinion d'un point de vue photographique ou technique quant à la qualité des gammes nikon / canon. Les photos que vous montrez sur votre site ou ici sont suffisamment explicites sur le sujet et si je ne suis pas un photographe aguerri dans votre discipline, je peux vous assurer que je vois bien la différence, moi aussi, à l'écran. Donc vous pouvez vous dispenser de dire que vous savez de quoi vous parlez, un œil un minimum éduqué le voit immédiatement, même sur des images de taille réduite comme vous l'avez écrit plus haut. (De plus et en passant, honnêtement, répéter que l'on sait de quoi on parle ne donne pas davantage de valeur à des arguments mais vous devez le savoir et vous ne pouvez pas tout répéter à chaque fois, je peux le comprendre )

D'un point de vue photographique, en terme de qualité pure, mon propos n'était donc pas de qualifier la gamme "L" de canon comme du haut de gamme, par exemple.

Je comprends que l'on puisse en arriver à considérer ce matériel comme "moyen" (vous me permettrez de simplifier quelque peu afin de ne pas y passer une heure).

Là où je ne vous rejoins pas, c'est dans l'usage du terme "grand public". Pour être clair, sachez que je n'y mets aucun ego et que moi aussi je sais de quoi je parle en tout cas pour ce qui est de la société  ;)

Cette catégorie "grand public" est l'objet de nombreux abus de langage. Elle désigne un bien de grande consommation. Les biens de grande consommation "sont achetés fréquemment et à un prix relativement bas". Et si le 58mm dont il est question peut être considéré de la sorte par glissement de langage par l'existence d'équipements bien plus onéreux et plus pointus optiquement et par ses qualités intrinsèques, d'un strict point de vue sociétal ce n'est malheureusement pas le cas. Comprenez : compte tenu des revenus d'une grande partie de la population, on est plus dans la catégorie "grand public".

La majeure partie de la population européenne considèrera les optiques des gammes équivalentes du 58mm comme onéreuse, superfétatoires, luxueuses, même.

Au passage, une définition du salaire médian, à différencier du salaire moyen (http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/salaire-median.htm)

Un petit comparatif : http://www.eurocompar.eu/salaires-et-revenus.10.datas.htm

Et les pays d'Europe de l'Ouest font partie de la Triade, zone dominant l'économie mondiale... Je laisse imaginer l'avis sur la question d'un Sierra-Léonais dont l'espérance de vie atteint environ 45 ans. Vous allez écrire que j'exagère... Mais peut-on écrire qu'un hélicoptère est un bien "grand public" parce qu'il est bien moins cher à l'achat qu'une fusée Ariane ?

Bref, si ce que proposent canon et nikon est du "grand public" en termes photographiques, en termes socio-économiques, ce n'est pas le cas pour leur gamme "pro".

J'espère avoir suffisamment explicité mon propos, sans acrimonie par ailleurs, et dissipé tout malentendu le cas échéant.

Bonne journée !  :)

D'accord avec 77mm  Olivier devrait parler d'objectif de qualité technique moyenne par rapport aux objectifs supérieur de MF GF et Leica et pas objectif grand publique car le prix ne l'est pas et en plus ça blesse les gens :)

Citation de: akkarin le Août 04, 2016, 09:25:06
Pour dire la vérité cette discussion me fait plutôt rigoler, savoir ou classer un objectif à très peu d'importance à mes yeux, mais apparemment pas dans les vôtres  ;)
Ce qui est très risible aussi , c'est la façon dont certaines personnes pensent détenir la vérité, comme si il n'y avait qu'une seule vérité...la pensée unique  :-\      ;D

Le probleme c'est pas de classer ou pas de classer. Le problème c'est les yeux. Il y a des gens incapables de voir la différence entre un optique entrée de gamme et un objectif avec une rendu et du piqué. Ces gens vont te dire "c'est la meme chose" ou "leica c'est snob" ou "tu payes la marque" ou ce genre de trucs risibles. Pour eux, des que c'est "net", c'est "un piqué de folie" !!!!

Donc, c'est uniquement pour ces gens là qu'on est obligé d'expliquer qu'il y a des gammes etc...

En ce qui me concerne, je vois immédiatement ou se situe une optique, d'un simple coup d'œil sur une seule photo parlante, même en petit sur le web. Donc j'ai pas besoin qu'on me dise dans quelle catégorie elle se trouve.

Je ne suis pas au dessus du lot. mais contrairement aux mecs ci dessus, j'ai pris le temps d'appendre a différencier et à forger mon œil. C'est à la portée de n'importe qui, en s'en donnant la peine

Tu ne me verras jamais, faire avec arrogance affirmations arbitraires sur des sujets dans lesquels je ne connais rien.

Or c'est l'attitude moyenne et la monnaie courante ici et ailleurs : j'y connais rien, mais je veux faire croire que si, le tout avec arrogance. Pitoyable.

Citation de: 77mm le Août 04, 2016, 10:26:44
Bonjour à tous,

Je voudrais d'abord vous remercier, Olivier Chauvignat, pour vos deux réponses argumentées.  :)

Compte tenu de la teneur de vos réponses, je m'aperçois que les prémices de mon intervention ne sont pas suffisamment explicites : il en découle de nombreuses informations partagées et déjà répétées à maintes reprises dans vos propos et j'en suis désolé. La communication par message a ses inconvénients.

Ayant lu ce fil en long et en large, ayant pu vous lire, à maintes reprises, ici ou dans vos tutos et autres articles sur votre site ... Et pour faire court, étant curieux de nature, je n'ignorais pas l'existence et la qualité des optiques de haut de gamme leica ou zeiss, moyen format ou encore celle des outils à vocation cinématographique.

De ce fait, je partage votre opinion d'un point de vue photographique ou technique quant à la qualité des gammes nikon / canon. Les photos que vous montrez sur votre site ou ici sont suffisamment explicites sur le sujet et si je ne suis pas un photographe aguerri dans votre discipline, je peux vous assurer que je vois bien la différence, moi aussi, à l'écran. Donc vous pouvez vous dispenser de dire que vous savez de quoi vous parlez, un œil un minimum éduqué le voit immédiatement, même sur des images de taille réduite comme vous l'avez écrit plus haut. (De plus et en passant, honnêtement, répéter que l'on sait de quoi on parle ne donne pas davantage de valeur à des arguments mais vous devez le savoir et vous ne pouvez pas tout répéter à chaque fois, je peux le comprendre )

D'un point de vue photographique, en terme de qualité pure, mon propos n'était donc pas de qualifier la gamme "L" de canon comme du haut de gamme, par exemple.

Je comprends que l'on puisse en arriver à considérer ce matériel comme "moyen" (vous me permettrez de simplifier quelque peu afin de ne pas y passer une heure).

Là où je ne vous rejoins pas, c'est dans l'usage du terme "grand public". Pour être clair, sachez que je n'y mets aucun ego et que moi aussi je sais de quoi je parle en tout cas pour ce qui est de la société  ;)

Cette catégorie "grand public" est l'objet de nombreux abus de langage. Elle désigne un bien de grande consommation. Les biens de grande consommation "sont achetés fréquemment et à un prix relativement bas". Et si le 58mm dont il est question peut être considéré de la sorte par glissement de langage par l'existence d'équipements bien plus onéreux et plus pointus optiquement et par ses qualités intrinsèques, d'un strict point de vue sociétal ce n'est malheureusement pas le cas. Comprenez : compte tenu des revenus d'une grande partie de la population, on est plus dans la catégorie "grand public".

La majeure partie de la population européenne considèrera les optiques des gammes équivalentes du 58mm comme onéreuse, superfétatoires, luxueuses, même.

Au passage, une définition du salaire médian, à différencier du salaire moyen (http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/salaire-median.htm)

Un petit comparatif : http://www.eurocompar.eu/salaires-et-revenus.10.datas.htm

Et les pays d'Europe de l'Ouest font partie de la Triade, zone dominant l'économie mondiale... Je laisse imaginer l'avis sur la question d'un Sierra-Léonais dont l'espérance de vie atteint environ 45 ans. Vous allez écrire que j'exagère... Mais peut-on écrire qu'un hélicoptère est un bien "grand public" parce qu'il est bien moins cher à l'achat qu'une fusée Ariane ?

Bref, si ce que proposent canon et nikon est du "grand public" en termes photographiques, en termes socio-économiques, ce n'est pas le cas pour leur gamme "pro".

J'espère avoir suffisamment explicité mon propos, sans acrimonie par ailleurs, et dissipé tout malentendu le cas échéant.

Bonne journée !  :)

Globalement d'accord avec vous et je vous remercie d'ailleurs de m'accuser réception sur le message que j'essaie de faire passer et - je le vois ici - est passé pour au moins une personne.

Pour le reste, je pense que vous vous fourvoyez avec cette notion de "grand public" en la mélangeant avec des faits sociaux.

"grand public" pourrait être remplacé par "construit en grande série" si ça vous fait plaisir ;) Ca n'a rien a voir avec des considérations sociales, mais plutot avec le mode de fabrication et de distribution. Et la gamme de tarifs bien sur.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 03, 2016, 23:27:46
Il ne suffit pas de se créer un site et une page web pour se prétendre photographe. Il faut aussi travailler ;)

Ah mince , je pensais être un grand photographe avec ma page Flickr, je m'a trompé :D

Blague à part, j'irai voir les ouvrages conseillés et je complèterai avec des vidéos (même si c'est truffé de fautes pour un photographe professionnel, ça permet à un débutant amateur de mieux maîtriser son appareil, quitte à corriger avec un livre). ;)

J'ai "Tout sur la photographie numérique" de Michael Freeman mais je n'ai jamais trouvé le temps (ni l'envie sans doute) de tout éplucher. Je dois faire une allergie aux notions de physique, même de base >:(

Citation de: JmarcS le Août 04, 2016, 10:48:28
D'accord avec 77mm  Olivier devrait parler d'objectif de qualité technique moyenne par rapport aux objectifs supérieur de MF GF et Leica et pas objectif grand publique car le prix ne l'est pas et en plus ça blesse les gens :)

Absolument pas. Les objectifs Canon ne sont aps "de qualité technique moyenne" mais d'excellent qualité et construction, y compris le 40 mm pancake.

Ce n'est aps une question de qualité mais de GAMME. On dirait que ca a du mal à passer.

C'est comme comparer un Dacia Duster (qui est une voiture d'excellente qualité) et un Range Rover Sport.
Il n'y à rien de blessant à dire que le Duster est un produit "voiture premier prix". Car là au moins les gens comprennent ou se situe la différence et ne tentent pas de faire la comparaison entre les deux (sauf les abrutis, mais il y en a partout)

Citation de: MDH le Août 04, 2016, 12:04:10

J'ai "Tout sur la photographie numérique" de Michael Freeman mais je n'ai jamais trouvé le temps (ni l'envie sans doute) de tout éplucher. Je dois faire une allergie aux notions de physique, même de base >:(

Il vaut mieux commencer par un bouquin précédant la période numérique.

Je suis heureux de constater que nos points de vue se rencontrent, sans jeu de mots. ;)

Le problème est je pense d'une part le fait que l'expression "grand public" est connotée négativement et d'autre part sujette à de nombreuses interprétations. De ce fait, il est délicat de lui donner un sens précis et c'est évidemment pénible de redéfinir tous les termes que l'on utilise en préambule de l'écriture d'un message pour éviter les malentendus.

(Pour être tout à fait précis, je ne mélange pas ces termes à des faits sociaux dans le sens où il n'y a pas de confusion conceptuelle. Mais je relie au moins une de leur acception à un contexte social plus large. Nous ne vivons pas dans le néant, nous donnons sens à notre environnement, à ce que nous faisons. La photographie de masse est un "fait social", l'évolution de la photo de mode un autre, les élections ou la montée de l'extrême-droite d'autres. Nous posons certains choix parce que nous leur donnons sens. Et les termes "grand public" sont reliés à ces considérations sociétales car la segmentation d'une gamme est née d'une analyse, d'une observation de la société.)

Ceci explique donc ma réaction initiale : quelle acception  utilisiez -vous du terme "grand public" ?

J'ai ma réponse à présent et je vous remercie pour l'échange constructif.  :)

Par ailleurs, ce fil a généré en moi plusieurs questions techniques non résolues par la lecture de livres et j'aimerais les évoquer, si vous n'y voyez pas d'inconvénient.

J'ai d'ailleurs constaté que le livre de John Hedgecoe n'est plus en vente. Avez-vous un autre ouvrage équivalent à conseiller ? Après il me restera à m'inscrire à un workshop !

Bonne journée

Citation de: 77mm le Août 04, 2016, 12:20:01
Je suis heureux de constater que nos points de vue se rencontrent, sans jeu de mots. ;)

Le problème est je pense d'une part le fait que l'expression "grand public" est connotée négativement et d'autre part sujette à de nombreuses interprétations. De ce fait, il est délicat de lui donner un sens précis et c'est évidemment pénible de redéfinir tous les termes que l'on utilise en préambule de l'écriture d'un message pour éviter les malentendus.

(Pour être tout à fait précis, je ne mélange pas ces termes à des faits sociaux dans le sens où il n'y a pas de confusion conceptuelle. Mais je relie au moins une de leur acception à un contexte social plus large. Nous ne vivons pas dans le néant, nous donnons sens à notre environnement, à ce que nous faisons. La photographie de masse est un "fait social", l'évolution de la photo de mode un autre, les élections ou la montée de l'extrême-droite d'autres. Nous posons certains choix parce que nous leur donnons sens. Et les termes "grand public" sont reliés à ces considérations sociétales car la segmentation d'une gamme est née d'une analyse, d'une observation de la société.)

Ceci explique donc ma réaction initiale : quelle acception  utilisiez -vous du terme "grand public" ?

J'ai ma réponse à présent et je vous remercie pour l'échange constructif.  :)

Par ailleurs, ce fil a généré en moi plusieurs questions techniques non résolues par la lecture de livres et j'aimerais les évoquer, si vous n'y voyez pas d'inconvénient.

J'ai d'ailleurs constaté que le livre de John Hedgecoe n'est plus en vente. Avez-vous un autre ouvrage équivalent à conseiller ? Après il me restera à m'inscrire à un workshop !

Bonne journée

Avant de répondre au reste j'en finis avce le livre : non il n'y a pas d'équivalent au Hedgecoe. Il faut donc le trouver en occasion, chose assez facile a faire sur Amazon, Le Bon Coin ou la baie

Exemple ici : https://www.amazon.fr/photographie-John-Hedgecoe/dp/2263004092/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1470305893&sr=8-5&keywords=la+photographie+hedgecoe

Pour le workshop, c'est quand vous voulez ;)

Ok, je prends très bonne note, merci ;)

Est ce qu'une 911 turbo devient grand public sous pretexte qu'il y a des voitures tel que la buggati veyron/paggani Huayra...
Est ce qu'un hotel 5etoiles parisien devient grand public ( limite auberge de jeunes ... ) sous pretexte qu'il y a un 7 etoiles à dubai...

Citation de: 77mm le Août 04, 2016, 12:20:01
Je suis heureux de constater que nos points de vue se rencontrent, sans jeu de mots. ;)

Le problème est je pense d'une part le fait que l'expression "grand public" est connotée négativement et d'autre part sujette à de nombreuses interprétations. De ce fait, il est délicat de lui donner un sens précis et c'est évidemment pénible de redéfinir tous les termes que l'on utilise en préambule de l'écriture d'un message pour éviter les malentendus.

(Pour être tout à fait précis, je ne mélange pas ces termes à des faits sociaux dans le sens où il n'y a pas de confusion conceptuelle. Mais je relie au moins une de leur acception à un contexte social plus large. Nous ne vivons pas dans le néant, nous donnons sens à notre environnement, à ce que nous faisons. La photographie de masse est un "fait social", l'évolution de la photo de mode un autre, les élections ou la montée de l'extrême-droite d'autres. Nous posons certains choix parce que nous leur donnons sens. Et les termes "grand public" sont reliés à ces considérations sociétales car la segmentation d'une gamme est née d'une analyse, d'une observation de la société.)

Ceci explique donc ma réaction initiale : quelle acception  utilisiez -vous du terme "grand public" ?

J'ai ma réponse à présent et je vous remercie pour l'échange constructif.  :)

Par ailleurs, ce fil a généré en moi plusieurs questions techniques non résolues par la lecture de livres et j'aimerais les évoquer, si vous n'y voyez pas d'inconvénient.

J'ai d'ailleurs constaté que le livre de John Hedgecoe n'est plus en vente. Avez-vous un autre ouvrage équivalent à conseiller ? Après il me restera à m'inscrire à un workshop !

Bonne journée

Pour "grand public" il me semblait l'avoir défini. "Gamme de produits accessibles au grand public".

Ce qui sous entend des prix modérés par rapport au prix "Premium". Tout comme la qualité de rendu.

Et ce qui sous entend aussi des choix techniques de la part des fabricants, puisque le tarif ne doit en gros, pas dépasser 2000 euros pour ds focales de 24 à 135 mm. Le premier choix des fabricants est de sacrifier le flou et de tout axer sur le "net". Réaliser des optiques "piquées" (donc avec du flou lisible) n'est tout simplement pas possible matériellement dans cette gamme de prix. Ou en tout cas, personne ne l'a démontré. Ces optiques ne sont pas "mauvaises". Elles ne sont simplement pas piquées, même si bien sur, les fabricants n'iront jamais en faire la publicité. Il faut bien qu'ils avent leur discours commercial sur quelque chose.

Les Toy camera faisaient des photos floues et avec des fuites de lumière. Ca n'a pas empêché de les vendre, et ca a encore moins empêché l'engouement du public et même un style photgraphique "toy camera" (dont Instagram a repris une partie à l'ère numérique)

Citation de: canddide le Août 04, 2016, 12:30:59
Est ce qu'une 911 turbo devient grand public sous pretexte qu'il y a des voitures tel que la buggati veyron/paggani Huayra...
Est ce qu'un hotel 5etoiles parisien devient grand public ( limite auberge de jeunes ... ) sous pretexte qu'il y a un 7 etoiles à dubai...

Non mais tu as en gros les gammes suivantes :

- Le 24x36 hors Leica, donc "grand public" au sens ou je l'ai défini avant
- Le 24x36 Premium (Leica et les quelques optiques genre Otus)
- Le MF Grand Public (Pentax pour l'instant)
- le MF Premium (Hasselblad, Phase One, avec les optiques Hasselblad H (fujinon), Hasselblad V (Zeiss), Schneider Kreuznach (Mamiya), Mamiya, Phase one, Sinar)
- Le Grand Format et les optiques prévues pour ça (Rodenstock, Schneider Kreuznach)
- Les optiques Cinéma (Leica, Zeiss, Panavision, etc)

Ca fait donc pas mal de gammes.

On ne peut pas comparer a l'automobile, car l'usage est spécialisé par gamme. Rien n'oblige quelqu'un a utiliser une Veyron pour se déplacer. Par contre, sur une caméra cinéma ou vidéo cinéma, tu ne peux pas utiliser d'optique photo...

Citation de: canddide le Août 04, 2016, 12:30:59
Est ce qu'une 911 turbo devient grand public sous pretexte qu'il y a des voitures tel que la buggati veyron/paggani Huayra...
Est ce qu'un hotel 5etoiles parisien devient grand public ( limite auberge de jeunes ... ) sous pretexte qu'il y a un 7 etoiles à dubai...

En automobile on n'utilise pas les term "grand public" mais "grande série" ce qui revient au même

Une Citroen DS3 est une grande série
Une Mini est une grande série Luxe
Une Porsche 911 est une Premium Sport
Une Range Rover Sport est aussi une Premium 4x4 de luxe
Une Pagani est une Supercar

Elles sont chacune dans leur gamme, des voitures de tres bonne qualité.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 03, 2016, 23:27:46
Django Reinhart APPLIQUAIT les règles de l'harmonie, du rythme, etc.
Ne pas avoir conscience  ou la connaissance des règle ne veut pas dire que ces règles n'existent pas. Et ce n'est certainement pas DR qui le contredirait...

Les gens qui étudient Reinhart le lisent écrit sur papier musique et le solfient.

Un "pompe" de rythmique manouche respecte le même solfège qu'une symphonie de Mozart.

Justifier sa propre ignorance par la prétendue ignorance des autres, c'est juste une attitude de grosse feignasse pour excuser sa propre fainéantise a apprendre.

Il ne suffit pas de se créer un site et une page web pour se prétendre photographe. Il faut aussi travailler ;)

J'ai fait allusion à DR pour le coté "theorique" de la musique qu'il ne maitrisait pas...ça ne veut pas dire qu'il ne faisait pas de musique.

Tu saisis la nuance ?

Savoir que sur une cadence de type x il faut developper telle gamme ça n'etait pas son souci ===> il le faisait grace a son oreille, et ça fonctionnait.

C'est juste pour mettre un "bemol"  :D à ton affirmation celon laquelle il faut savoir les concepts pour pouvoir passer outre.

C'est juste une petite contradiction, ça ne fait pas de mal et ça ne fait pas de toi ni de moi un "neuneu" ...  :)

Citation de: Aria le Août 04, 2016, 12:55:37
J'ai fait allusion à DR pour le coté "theorique" de la musique qu'il ne maitrisait pas...ça ne veut pas dire qu'il ne faisait pas de musique.

Mais il le maitrisait !

Et je crois que c'est bien ce que tu ne comprends pas.

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 04, 2016, 13:08:03
Mais il le maitrisait !

Et je crois que c'est bien ce que tu ne comprends pas.

Non là c'est toi qui pige pas desolé...bon, pas grave.  :)

120K€ pour une optique somme toute relativement moyenne,
comparativement à celles utilisées dans les satellites militaires d'observation  ;D (bandes visible + IR)

sachant que pour le civil  on tourne à 70 à 50 cm (Hélios et pléiades )  de résolution depuis une altitude d'environ  800 Km (Orbite héliosynchrone)
comme quoi  tout est relatif ...  :)

Maboullette, il y a un grand monsieur barbu , habillé de blanc ,qui nous regarde depuis la haut. La sienne est plus grosse :'(

Citation de: mister pola le Août 04, 2016, 15:40:25
Maboullette, il y a un grand monsieur barbu , habillé de blanc ,qui nous regarde depuis la haut. La sienne est plus grosse :'(

lol  :D

Citation de: mister pola le Août 04, 2016, 15:40:25
Maboullette, il y a un grand monsieur barbu , habillé de blanc ,qui nous regarde depuis la haut. La sienne est plus grosse :'(

:)

Je n'ai pas vraiment l'impression ...  car il n'a pas l'air de voir grand chose ::) !

faudrait  peut être qu'il fasse une bonne mise au point ...

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 04, 2016, 12:49:18
En automobile on n'utilise pas les term "grand public" mais "grande série" ce qui revient au même

Une Citroen DS3 est une grande série
Une Mini est une grande série Luxe
Une Porsche 911 est une Premium Sport
Une Range Rover Sport est aussi une Premium 4x4 de luxe
Une Pagani est une Supercar

Elles sont chacune dans leur gamme, des voitures de tres bonne qualité.

Olivier,
juste pour mon ego, la Land Rover SW90, c'est gamme "Bouseux" ou "Broussard" ?   ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 04, 2016, 12:27:22
Avant de répondre au reste j'en finis avce le livre : non il n'y a pas d'équivalent au Hedgecoe. Il faut donc le trouver en occasion, chose assez facile a faire sur Amazon, Le Bon Coin ou la baie

Exemple ici : https://www.amazon.fr/photographie-John-Hedgecoe/dp/2263004092/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1470305893&sr=8-5&keywords=la+photographie+hedgecoe

Bon, le prix, je dois pouvoir y arriver.
Reste à comprendre. Là... on verra bien.
(je fais ce que je peux... pour arriver à la page 10).

au fait, dans ce fil, c'est :
- le portrait que l'on évalue? (il me parait très anecdotique avec son cadrage "personnalisé" et sa profondeur de champ improbable)
- l'objectif (mais que veut dire un objectif en soi, sans la photo pour laquelle on l'a choisi)
- la pertinence du choix de cet objectif pour cette photo (et je serais tenté de dire : tout ça pour ça)

c'est un peu comme la métaphore ici choisi de la bagnole : on peut aller faire de très jolies photos dans la pampa avec un Duster Dacia à 17000 euros
et des photos désolantes dans la même pampa avec un Range Rover qui coute 4 fois plus cher
la comparaison objectif/voiture s'arrête là :
- pour la bagnole la différence se fera surtout en ville, par rapport au regard des autres : cela reste essentiellement un outil pour marquer sa position sociale (sinon pourquoi acheter une Ferrari 450000 euros, qui va à 300km/h, quand on est limité au plus à 130 sur autoroute, et que l'on ne peut pas doubler la Dacia devant soi !)
- Pour l'objectif, le seul critère est la qualité de l'image présentée et la pertinence du choix du matériel pour arriver au résultat souhaité.
(le marqueur social quant à lui étant plutôt Leica ces temps-ci)
Et, à propos du "résultat souhaité" toujours se rappeler également du snobisme actuel des Lomo, Pola et autres Holga (voire Instamatic ou Kodak jetable) : c'est à qui choisira le pire !

Citation de: J-L Vertut le Août 04, 2016, 21:25:41
au fait, dans ce fil, c'est :
- le portrait que l'on évalue? (il me parait très anecdotique avec son cadrage "personnalisé" et sa profondeur de champ improbable)

J'ai du mal à saisir ce que signifie improbable dans le cas d'une faible PdC... une faible PdC, c'est toujours une vue de l'esprit liée à la photo, non ?

je veux dire par là que je ne vois pas, personnellement, dans ce cas précis, ce qu'elle apporte au portrait présenté

Je pense que ce fil aurait dû s'arrêter depuis longtemps !

Citationfaudrait  peut être qu'il fasse une bonne mise au point ...

comme quoi ,ce n'est pas la taille qui compte mais comment on s'en sert

Citation de: mister pola le Août 04, 2016, 23:22:59
comme quoi ,ce n'est pas la taille qui compte mais comment on s'en sert

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64916.msg6030930.html#msg6030930           (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64916.msg6030930.html#msg6030930)

Citation de: LeLamaFou le Août 04, 2016, 21:34:05
Je pense que ce fil aurait dû s'arrêter depuis longtemps !

Tu peux demander sa suppression à la modération, si tel est ton souhait...

(et s'il ne t'intéresse pas, le mieux est de ne pas y participer... trop simple ?)