Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour, nouvellement Fujiste après quelques années en Canon 6D, puis Sony A6000 et A7R, puis re-canon avec M5, je viens d'acquérir un X-T20. Il est bien trop tôt pour prétendre maitriser la bête mais je suis à la fois surpris par la précision de certaines  images (avec 18-55 XF) mais aussi par la bouillie de pixels lorsque la verdure est présente.
Est-ce la faute de l'AF imprécis ? c'est sans doute la faute de l'opérateur (moi !). Y a t'il un réglage particulier ? J'ai l'impression que cette bouillie de pixels se présente lors de photos prises entre 50 m et l'infini, bien que la MAP ait été faite vers les 50m.

Ca faisait longtemps

Pas de bouillie sur mon x100, xpro1 ni x70
Que du net
Plus de front/back focus comme sur mon ancien canon

Je découvre le X-T20 donc pas de : " ça faisait longtemps... " Je découvre ça et ça ne me plait pas. Mais toi qui n'a pas ce Pb, peut-être peux tu m'en dire plus ? J'ai X-T20 et 18-55.

C'est juste que c'est un sujet récurrent et maintes fois traité sur le forum fuji ou tous les participants s'étripent allègrement jusqu'à plus soif.
Se reporter aux expressions "effet moquette" ou "effet Van Gogh"

Désolé, ce n'était pas un troll.  ??? Je ne cherche pas à polémiquer, je constate simplement un fait. Si quelqu'un a une explication, ou mieux, une solution je suis preneur.
Si c'est un problème récurent, c'est donc qu'il existe  :'(

Une explication sur "you tube" : ●Les guides fujifilm● DAMIEN BERNAL / video du 1er Août 《- LA PHOTO QUI MET A DÉFAUT X.TRANS : INCONVÉNIENTS FUJI -》.
🐉 Fuji n'aime pas le vert !!! 🍏

Certains te diront que l'explication est que les capteurs Xtrans sont une merde infame et d'autres (dont moi) rétorqueront qu'en guise de solution il convient d'utiliser Capture One pour traiter les RAF Fuji ;)
Ceci pour résumer très succintement 10900 pages de débat !  ;D

sans aucune pretention artistique
ok, ce n est pas de  "l herbe"
mais a dire que fuji n aime pas le vert !!!
jpeg direct
fuji x70
sur ma tablette image 9MO tout est net
ici apres compression, je ne sais pas

Citation de: nexquick le Août 31, 2017, 21:24:18
Bonjour, nouvellement Fujiste après quelques années en Canon 6D, puis Sony A6000 et A7R, puis re-canon avec M5, je viens d'acquérir un X-T20. Il est bien trop tôt pour prétendre maitriser la bête mais je suis à la fois surpris par la précision de certaines  images (avec 18-55 XF) mais aussi par la bouillie de pixels lorsque la verdure est présente.
Est-ce la faute de l'AF imprécis ? c'est sans doute la faute de l'opérateur (moi !). Y a t'il un réglage particulier ? J'ai l'impression que cette bouillie de pixels se présente lors de photos prises entre 50 m et l'infini, bien que la MAP ait été faite vers les 50m.

La photo, la photo !!!

Desolé, je n avais pas vu le détail "50m"

Citation de: Arthure le Août 31, 2017, 23:36:12
Une explication sur "you tube" : ●Les guides fujifilm● DAMIEN BERNAL / video du 1er Août 《- LA PHOTO QUI MET A DÉFAUT X.TRANS : INCONVÉNIENTS FUJI -》.
🐉 Fuji n'aime pas le vert !!! 🍏

Il est pas toujours négatif sur les fuji, Damien Bernal
https://youtu.be/VKJ1_Hsjzdo

Merci je n'avais pas vu cette vidéo. Elle a le mérite de bien expliquer le problème, c'est exactement le mien (et si j'ai bien compris celui des autres fujiste !).
Au vu de vos réponses (et je vous en remercie) l'utilisation de Iridient ou capture one améliore bien les choses. Je vais essayer !

salut,

Qu'en pensez-vous?

jpeg directement du boitier mais avec un passage dans photoshop uniquement pour retoucher un peu la lumière.
https://flic.kr/p/YiyMDB (https://flic.kr/p/YiyMDB)

Citation de: sabonis le Août 31, 2017, 23:39:41
Certains te diront que l'explication est que les capteurs Xtrans sont une merde infame et d'autres (dont moi) rétorqueront qu'en guise de solution il convient d'utiliser Capture One pour traiter les RAF Fuji ;)
Ceci pour résumer très succintement 10900 pages de débat !  ;D

Il en manque un petit bout: "et ne pas pousser les curseurs d'accentuation à fond pour tenter d'apercevoir le détail qui tue en visu 400% sur l'écran".

Citation de: fred94- le Septembre 01, 2017, 12:49:39
salut,

Qu'en pensez-vous?

jpeg directement du boitier mais avec un passage dans photoshop uniquement pour retoucher un peu la lumière.
https://flic.kr/p/YiyMDB (https://flic.kr/p/YiyMDB)

Propre !

Par ailleurs:
http://la-boudeuse.org

Dans un des fils qui traitent abondamment de ce défaut (supposé pour certains, réel pour d'autres) j'avais présenté une photo montrant un pin censé souffrir de cet effet.
Je m'étais promis de photographier de nouveau cet arbre si j'en avais l'occasion, sous plusieurs ouvertures et plusieurs focales. C'est fait. J'ai uploadé le tout sur https://flic.kr/s/aHskQ32mur

Nous avons désormais un groupe de 8 photos du même sujet "le chalet", l'originale datant d'un an étant isolée des autres et portant le N°354. Les 7 autres, prises cette année, sont la série 2525 à 2531.
Le pin "fautif" (ou censé l'être) fait partie du groupe de 3 résineux qu'on voit immédiatement à droite du chalet. C'est le plus à droite bien sûr.

La photo 354 de 2016 introduisait pas mal de doutes : où a été faite la MAP ? Y avait-il du vent ? Est-ce que j'avais abusé du génépy ? Et une certitude : j'avais foiré le post-traitement issu du JPEG boitier (j'utilisais alors la fonction automatique du logiciel Photo de W10, qui notamment sur-accentuait les bords et détails).

Le but des 7 de 2017 était donc de lever les doutes. J'ai fait la MAP sur le pin pour chaque photo. J'ai choisi deux ouvertures seulement pour chaque série de focales : f:8 et f:14 (choix extrême destiné à lever toute objection relative à la PdC ! ;)). Ce sont tous des jpeg boitier non retraités, avec réglage d'accentuation à zéro (valeur qui après plusieurs essais me convient finalement le mieux).
Les exifs sont visibles, je n'en dis pas plus.

Cerise sur gâteau : j'étais en RAW + jpeg. Un ou plusieurs RAF seront partagés si quelqu'un souhaite s'amuser avec son dérawtiseur préféré ;)

Citation de: Grigou le Septembre 01, 2017, 16:14:28
Un ou plusieurs RAF seront partagés si quelqu'un souhaite s'amuser avec son dérawtiseur préféré ;)

Pourquoi faire ? ... Elles sont nickels comme ça.

Presque 24 h ont passé et toujours pas la bouillie à gouter, enfin à voir ...

Désolé, mais au delà de 50 m je ne vois plus les brins d'herbes, mis les feuilles d'ailleurs !

Enfin, c'est reparti pour une nième resucée !!!!

PS : cela sera mon unique intervention.

Citation de: philippep07 le Septembre 01, 2017, 09:46:26
Il n'est pas toujours négatif sur les fuji, Damien Bernal
https://youtu.be/VKJ1_Hsjzdo
En réponse à Philippe : ni moi, ni Damien BERNAL employons le terme "négatif",car comme vous avez pu le constater en visionnant ses videos, il possède (comme moi) le XT 2 et le XT 20 qui sont de très bons appareils. C'est juste un petit défaut, comme tous les appareils photos en ont  ! Personnellement, je n'ai pas "Capture One", juste lightroom, donc pas de correction, cela me convient très bien : la photographie est un loisir créatif et artistique où la recherche de la perfection technique est inutile .
🎨 😉

Ben oui Grigou, mais à f14 tu as de la diffraction, ca va pas du tout. Va falloir que t'y retourne. Et puis il faudrait une photo avec un appareil à matrice Bayer pour comparer. Je te parie que c'est pareil. On verra l'année prochaine  ;D courage.  ;D ;D ;D

Et pis elles sont bien ces photos. On voit bien que ca ne dépend pas du point de vue, de la distance du sujet, bref ce pin est comme ça, un feuillage bien différent des autres. Sinon ca foirerait sur les autres arbres également, rien ne m'a sauté aux yeux, mais ce pin là je l'ai reconnu ;D

Et avec tes yeux, tu le voyais comment, différent des autres aussi?

Citation de: fred94- le Septembre 01, 2017, 12:49:39
salut,

Qu'en pensez-vous?

jpeg directement du boitier mais avec un passage dans photoshop uniquement pour retoucher un peu la lumière.
https://flic.kr/p/YiyMDB (https://flic.kr/p/YiyMDB)

sous ex....

Citation de: Grigou le Septembre 01, 2017, 16:14:28
Dans un des fils qui traitent abondamment de ce défaut (supposé pour certains, réel pour d'autres) j'avais présenté une photo montrant un pin censé souffrir de cet effet.
Je m'étais promis de photographier de nouveau cet arbre si j'en avais l'occasion, sous plusieurs ouvertures et plusieurs focales. C'est fait. J'ai uploadé le tout sur https://flic.kr/s/aHskQ32mur

Nous avons désormais un groupe de 8 photos du même sujet "le chalet", l'originale datant d'un an étant isolée des autres et portant le N°354. Les 7 autres, prises cette année, sont la série 2525 à 2531.
Le pin "fautif" (ou censé l'être) fait partie du groupe de 3 résineux qu'on voit immédiatement à droite du chalet. C'est le plus à droite bien sûr.

La photo 354 de 2016 introduisait pas mal de doutes : où a été faite la MAP ? Y avait-il du vent ? Est-ce que j'avais abusé du génépy ? Et une certitude : j'avais foiré le post-traitement issu du JPEG boitier (j'utilisais alors la fonction automatique du logiciel Photo de W10, qui notamment sur-accentuait les bords et détails).

Le but des 7 de 2017 était donc de lever les doutes. J'ai fait la MAP sur le pin pour chaque photo. J'ai choisi deux ouvertures seulement pour chaque série de focales : f:8 et f:14 (choix extrême destiné à lever toute objection relative à la PdC ! ;)). Ce sont tous des jpeg boitier non retraités, avec réglage d'accentuation à zéro (valeur qui après plusieurs essais me convient finalement le mieux).
Les exifs sont visibles, je n'en dis pas plus.

Cerise sur gâteau : j'étais en RAW + jpeg. Un ou plusieurs RAF seront partagés si quelqu'un souhaite s'amuser avec son dérawtiseur préféré ;)

Ouh lala !!!! tu peux répéter stp :D :D :D :D

Citation de: jmporcher le Septembre 02, 2017, 01:57:10
sous ex....

bonjour,
Le sujet est "la bouillie de pixel sur l'herbe" bon ici c'est la toundra donc pas très verte mais est-ce que pour vous c'est de la bouillie?
Je précise encore que l'image provient du boitier directement car en plus comme un con je n'ai pas de fichier raw......
.....partir à 5000km et ne shooter qu'en jpeg....bon au final ce n'est pas trop mal car j'ai quand même choisi de mettre à -4 le paramètre "détail" ce qui me sauve

Salut Fred94 . D'un autre côté la "bouillie de pixels" est connue pour être dépendante du derawtiseur utilisé. Par exemple ce défaut apparaît davantage avec Lr qu'avec Irridient. Et donc davantage en RAW qu'en Jpeg direct....

Citation de: jmporcher le Septembre 02, 2017, 12:27:44
Salut Fred94 . D'un autre côté la "bouillie de pixels" est connue pour être dépendante du derawtiseur utilisé. Par exemple ce défaut apparaît davantage avec Lr qu'avec Irridient. Et donc davantage en RAW qu'en Jpeg direct....

salut,
Alors je suis d'accord sur le fait que cela dépend du logiciel et de l'accentuation choisie mais pour le coup je ne suis pas d'accord avec le fait qu'en jpeg c'est moins pénalisant.
Heureusement que le paramètre "détail" était bien à -4 ce qui est le minimum sur le XT2 car à mon avis si il était à 0, je pense que j'aurai cassé l'appareil.
J'ai effectué des tests en jpeg directe avec le paramètre détail à -4, 0 et +4 et bien même pour des portraits à -4 cela reste très qualitatif.
Pour ceux qui préférent shooter en jpeg directement je conseil de garder le paramètre détail à -4, par contre en gardant la taille des images en 6000x4000.

Et puis comparer un zoom à 100% entre un fichier à 6000x4000 (XT2) et un fichier 4256x2832 (D700) c'est un peu incohérent mais bon.

Alors juste pour éclairer les personnes qui ne sont pas très "chaudes" pour acheter un XT2, je vais juste vous présenter une comparaison du traitement du boitier en jpeg.
Avec le paramètre "détail" à -4 et à +4 et là effectivement le débat peut-être ouvert, ou pas c'est selon.

images prise avec le XT2 et le XF 35mm f2, capture d'écran sur mon Eizo CG277 à 100% pour bien voir la différence de traitement.

ici le premier plan et dans un angle

personnellement je ne suis pas fan d'une accentuation comme l'image de droite.

Maintenant l'arrière plan et là c'est le drame sur l'image de droite ou le paramètre est à +4.
D'ou le débat sans fin de personnes qui compare un appareil photo avec capteur Xtrans et un autre avec une matrice de bayer en ayant la même philosophie....bref

Je me pose cette question: est-ce que les possesseurs de capteur de 100méga pixels type Phaseone ont la même philosophie en ce qui concerne l'accentuation?

vais chercher tiens, à plus.

ps: n'oubliez pas de mettre le paramètre "détail" à -4 pour voir et vous allez être aux anges :)

Citation de: fred94- le Septembre 02, 2017, 13:47:40
Maintenant l'arrière plan et là c'est le drame sur l'image de droite ou le paramètre est à +4.

C'est ce que j'ai toujours écrit : ne pas pousser les curseurs au delà du raisonnable dans une tentative maladroite et désespérée de faire apparaître des détails qui n'existent pas sur un écran en zoomant à 200%

Manifestement beaucoup de gens ont été intoxiqués par les prouesses techniques des séries américaines qui permettent l'identification claire du suspect à partir images de vidéosurveillance pourries...

Citation de: baséli le Septembre 02, 2017, 13:55:28
C'est ce que j'ai toujours écrit : ne pas pousser les curseurs au delà du raisonnable dans une tentative maladroite et désespérée de faire apparaître des détails qui n'existent pas sur un écran en zoomant à 200%

Manifestement beaucoup de gens ont été intoxiqués par les prouesses techniques des séries américaines qui permettent l'identification claire du suspect à partir images de vidéosurveillance pourries...

bonjour,
Je précise que je ne parle pas de curseur dans un logiciel mais bien le paramètre du boitier pour le jpeg direct.

C'est quand même une accentuation logicielle.

Ah donc Fred tu es en train de nous dire (et de nous montrer) que les artefacts apparaissants dans les images Fuji seraient le fait d'une accentuation native exagérée....ce qui expliquerait aussi l'effet très défini des mêmes images (dans les zone de mise au point...). C'est assez nouveau comme interprétation....et plutot convainquant..! Faudrait voir si on peut générer du "Van Gogh" avec du Bayer, tiens...,

Et vous pensez quoi de la photo FUJI1975 du lien de Grigou69 ? Aucune accentuation d'après les exifs, capteur 16 MPX et non 24.

Oui, cette photo n'est pas bonne, mais on voit bien que ce n'est pas que le vert, les herbes rousses aussi, les pierres, etc...

Les autres photos (dans l'ensemble) sont correctes.

Certes, mais on ne distingue aucune feuille dans les arbres c'est juste un magma vert, ce type de résultat assez récurent m'a fait abandonner mon X-E1. Sur la photo 0132-1, la chapelle est bien nette, le petit muret aussi mais les touffes d'herbes sous le muret, comment dire, pourtant il est à f5.6 (f8 FF). Je pensais que le capteur 24MPX s'en sortirait mieux pour certains (la majorité pour moi) paysages, il semble que non. Dommage, dans tous les autres cas de figure les fujis sont des tueries.

Citation de: voxpopuli le Septembre 01, 2017, 01:08:58
La photo, la photo !!!

Je m'autocite car nous n'avons toujours pas vu la photo bouillie de pixel /soupe d'orties issue du XT20 de Nexquick. Voudrait-il nous enfariner au chocolat ?

Donc : La photo, la photo !!!

Citation de: voxpopuli le Septembre 02, 2017, 18:24:35
Je m'autocite car nous n'avons toujours pas vu la photo bouillie de pixel /soupe d'orties issue du XT20 de Nexquick. Voudrait-il nous enfariner au chocolat ?

Donc : La photo, la photo !!!

Comme à chaque fois dans ces fils : pas de photos, pas de réponses aux questions.

Citation de: asa100 le Septembre 02, 2017, 18:17:47
Je pensais que le capteur 24MPX s'en sortirait mieux pour certains (la majorité pour moi) paysages, il semble que non.

Ces photos de Grigou sont faites au X-T10.

Citation de: asa100 le Septembre 02, 2017, 18:17:47
Sur la photo 0132-1, la chapelle est bien nette, le petit muret aussi mais les touffes d'herbes sous le muret

La chapelle est nette, certes, mais on ne distingue (la distance peut-être ?) ni les briques de ses murs, ni les tuiles sur son toit... Mais du coup il faudrait pouvoir distinguer les brins des touffes d'herbes ?!

Quand quelqu'un de rigoureux nous fera-t'il enfin un comparo sur le même sujet au même moment, au même endroit, avec la même focale, le même format de capteur aps-c, la même définition,  entre un X-trans et un Bayer ?

CitationJe m'autocite car nous n'avons toujours pas vu la photo bouillie de pixel /soupe d'orties issue du XT20 de Nexquick. Voudrait-il nous enfariner au chocolat ?

Donc : La photo, la photo !!!

Tout le monde ayant l'air de connaitre le problème, je n'ai pas jugé utile de présenter un exemple... devant votre insistance, voici ce qui selon vous n'existe pas ! Photo sans prétention aucune.
https://www.flickr.com/photos/goodson73/36798439716/in/dateposted/ (https://www.flickr.com/photos/goodson73/36798439716/in/dateposted/)

Citation de: Amaniman le Septembre 02, 2017, 15:18:45
C'est quand même une accentuation logicielle.

+1

Ce n'est pas parce que c'est fait dans le boîtier que c'est fondamentalement différent.

Une autre photo prise avec un non Fuji. Il me semble que la différence est flagrante.

https://www.flickr.com/photos/goodson73/23601642586/in/album-72157636595986244/ (https://www.flickr.com/photos/goodson73/23601642586/in/album-72157636595986244/)

Comprenez bien, et je pense que certains l'ont compris, que je ne cherche pas le conflit mais une éventuelle amélioration de l'image. Par d'autre côté je trouve ce capteur très très bon. La montée en Iso me surprend au plus haut point pour un Apsc, et même pour du FF.

Citation de: nexquick le Septembre 02, 2017, 22:49:39
Tout le monde ayant l'air de connaitre le problème, je n'ai pas jugé utile de présenter un exemple... devant votre insistance, voici ce qui selon vous n'existe pas ! Photo sans prétention aucune.
https://www.flickr.com/photos/goodson73/36798439716/in/dateposted/ (https://www.flickr.com/photos/goodson73/36798439716/in/dateposted/)

Et il est où le pb dans cette image? Et la mise au point, où est-elle faite? Parce que si c'est sur la maison au centre, il ne faut pas s'étonner que les herbes au premier plan ne soient pas nettes.

Quand comprendrez vous tous qu'il existe une limite de résolution à n'importe quel système ? Si le comportement à la limite des XTrans ne vous plaît pas, à supposer qu'il soit fondamentalement différent du comportement d'un Bayer, prenez un Bayer épicétou.

Je ne vois pas de moquette sur mes images, avec un 16 f1/4 ou un 56 f/1.2 ou un X100s, à des ouvertures jamais supérieures à 8, sans accentuation délirante, toujours en raw, traitées par LR5. Je ne cherche pas non plus une netteté absolue du premier plan à l'infini, ni le détail qui tue au pixel près.  Voilà.

Citation de: baséli le Septembre 02, 2017, 23:15:07
Et il est où le pb dans cette image? Et la mise au point, où est-elle faite? Parce que si c'est sur la maison au centre, il ne faut pas s'étonner que les herbes au premier plan ne soient pas nettes.

Quand comprendrez vous tous qu'il existe une limite de résolution à n'importe quel système ? Si le comportement à la limite des XTrans ne vous plaît pas, à supposer qu'il soit fondamentalement différent du comportement d'un Bayer, prenez un Bayer épicétou.

Je ne vois pas de moquette sur mes images, avec un 16 f1/4 ou un 56 f/1.2 ou un X100s, à des ouvertures jamais supérieures à 8, sans accentuation délirante, toujours en raw, traitées par LR5. Je ne cherche pas non plus une netteté absolue du premier plan à l'infini, ni le détail qui tue au pixel près.  Voilà.

Tout est dit !!!

Citation de: nexquick le Septembre 02, 2017, 22:49:39
Tout le monde ayant l'air de connaitre le problème, je n'ai pas jugé utile de présenter un exemple... devant votre insistance, voici ce qui selon vous n'existe pas ! Photo sans prétention aucune.
https://www.flickr.com/photos/goodson73/36798439716/in/dateposted/ (https://www.flickr.com/photos/goodson73/36798439716/in/dateposted/)

Merci pour l'exemple.

De mon point de vue le résultat en 6000x4000 est immonde tant sur l'herbe que sur le reste de la photo, comme par exemple ce qu'on imagine être des vignes et je comprends ta réaction. A première vue je mettrai ça sur le compte d'une accentuation vraiment trop marquée et d'un manque de profondeur de champ ou de focus. Mais pas que, il se peut que ce soit l'ensemble de ce paramètres qui interagissent, y compris avec certains objectifs comme le 18-55. De longues discussions sur le forum n'ont jamais pu expliquer définitivement ce problème qui apparait de temps en temps sur des photos.

La photo est prise au 18-55 à 55mm, 1/80e, f5 et iso 200.
Peux-tu préciser les autres paramètres de la photo (accentuation, hautes et basses lumières, mode simulation, plage dynamique, qualité d'image, couleur, réduction du bruit ...? Tu peux les retrouver la lisant à partir du boitier. Ou si tu n'a pas changé ces paramètres il te suffit d'aller dans les menus pour les avoir.

Pour info je n'ai jamais eu ce type de résultat avec mon X-T2 (ce qui ne veut pas dire que le problème n'existe pas).

Une remarque : j'ai profité du lien pour aller chercher d'autres photos prises avec le X-T20 sur ton FlickR mais je n'en ai pas trouvé. J'en ai profité pour aller jeter un oeil sur les autres et je vois que tu fréquentes des coins sympas : les Bauges, le Vercors, la Chartreuse, le mont Buet (je me suis arrêté au refuge de la Pierre à Bérard pour y boire un coup cet été).

Bref tout ça pour te demander si tu as le même problème sur les autres photos prises avec ce boitier et cet objectif.

Je suis aussi aller jeter un œil sur l'autre photo prise avec le sony 7R : le résultat est un moins pire mais en 7164x4781 les lointains sont aussi "bouillies de pixel". Je mettrais ça sur le compte d'une accentuation trop prononcée que l'on détecte en regardant la frontière entre les herbes jaunes et l'eau.

Sinon le X-T2 permet de recréer un JPEG à partir du RAF avec d'autres paramètres : si ton appareil le permet et tu as encore le RAF, regénère la en baissant la netteté : la photo devrait s'améliorer.

Et n'hésite pas à nous fournir le RAF qu'on fasse mumuse avec nos convertisseurs.

Ce que je vois:
Sur la photo fuji, il semble qu'une moitié de l'image (gauche) est bien moins nette que la droite (voir les batiments dans les coins superieurs respectifs). Faut il en conclure un problème relatif à l'objectif ?
Autre point, les dates de prises de vue. Dans le cas de la photo fuji on est au mois d'aout, pour la sony, c'est l'hiver. L'incidence ? une atmosphere beaucoup plus propice à la photo dans le lointain en hiver qu'en été où les turbulences peuvent dégrader la prise de vue. Si le 18-55 est hors de cause, serait-ce une autre explication ?
mais en effet, il y a un blème sur cette photo... (et ca part à la poubelle)

CitationEt il est où le pb dans cette image? Et la mise au point, où est-elle faite? Parce que si c'est sur la maison au centre, il ne faut pas s'étonner que les herbes au premier plan ne soient pas nettes.

Effectivement si tu ne vois pas le problème sur cette photo, il n'y a pas a discuter  ;) Tout le monde n'a pas la même acuité visuelle  ;D

Citationmais en effet, il y a un blème sur cette photo... (et ca part à la poubelle)

Ca, c'est sûr ! Je n'ai sans doute pas choisi la photo la plus facile pour le Fuji. Beaucoup de nuances de vert.

CitationA première vue je mettrai ça sur le compte d'une accentuation vraiment trop marquée et d'un manque de profondeur de champ ou de focus.

Tous les paramètres à 0. Pour la profondeur de champ, effectivement je vais faire d'autres essai plus fermé (F8-F10), et sur pied pour voir si le Pb est toujours présent

Citationj'ai profité du lien pour aller chercher d'autres photos prises avec le X-T20 sur ton FlickR mais je n'en ai pas trouvé

Normal, je viens d'acheter le X-T20.
Je n'ai pas conservé les Raw mais tous les paramètres étaient à 0 sauf simulation Velvia pour essai (beaucoup trop saturé)

fuji xt2 + 35mm f 1.4 - 1ev iso 200 f8 jpeg direct provia

Nikon D500 + 24-105 f4 sigma à 35 mm  iso 200 f8 jpeg direct standard

zoom 100%

Dans le midi nous avons de la chance , tout est cramé par le soleil autrement dit plus de vert mais que du jaune :D ;D

Merci Pixel-Z. Voilà des photos qui parlent plus que de longs discours.
J'ai fait la même chose avec un Fujifilm X-T1 / Canon 70D: il n'y avait que peu d'écart et certainement pas en défaveur de Fuji.

Merci Pixel-Z.
Et qu'en conclues-tu au niveau effet aquarelle ? (Tu as les originaux devant les yeux, là sur les photos même crop 100% au format web, j'ai du mal à honnir Fuji et glorifier Nikon).

Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2017, 13:40:49
Merci Pixel-Z.
Et qu'en conclues-tu au niveau effet aquarelle ? (Tu as les originaux devant les yeux, là sur les photos même crop 100% au format web, j'ai du mal à honnir Fuji et glorifier Nikon).

sur ces photos là aucun effet moquette et un piqué au top chez fuji vs Nikon (mais le 24/105 sigma art n'est pas une tuerie...)
Je ne constate personnellement cet effet qu'avec des objectifs manquant de piqué en dehors du centre chez fuji ( zoom 18-135 , zoom 50-230)
j'ai d'ailleurs revendu le 18/135 ...mais gardé le 50/230 qui a un rapport qualité/poids/prix incroyable
pas d'effet moquette avec le 35 1.4 et le 90 2 ni le zoom 10/24
moralité : j'évite l'herbe avec le 50/230  ;D

Citation de: Pixel-Z le Septembre 03, 2017, 13:47:06
Je ne constate personnellement cet effet qu'avec des objectifs manquant de piqué en dehors du centre chez fuji ( zoom 18-135 , zoom 50-230)

C'est un peu mon point de vue aussi, car avec le zoom 16-55, jamais eu une seule photo me mettant un doute de qualité et un rapport avec ce phénomène.

Citation de: jbpfrance le Septembre 03, 2017, 13:55:51
C'est un peu mon point de vue aussi, car avec le zoom 16-55, jamais eu une seule photo me mettant un doute de qualité et un rapport avec ce phénomène.

je pense que ce capteur est trés exigeant du point de vue "optiques"

Et ça donnerait quoi comme résultat ce teste en RAW?

Citation de: seika72 le Septembre 03, 2017, 14:40:53
Et ça donnerait quoi comme résultat ce teste en RAW?

le fuji dématricé dans ACR profil adobe , netteté et bruits par défaut Camera raw

le Nikon dématricé dans ACR profil adobe , netteté et bruits par défaut Camera raw ,ajustement de la colorimétrie (en diminuant la chaleur) et de l'exposition

Résultat : clic droit sur l'image pour l'afficher à 100%

Quel objo sur le Fuji ?

Citation de: kouros59 le Septembre 03, 2017, 15:08:31
Quel objo sur le Fuji ?

le même que précedemment 35mm 1.4

Enfin ! l'effet van Gogh ou effet moquette (plus connu sous le nom de bouillie de pixels) vient d'être reconnu par l'OMS comme étant une pathologie spécifique aux photographes pro et amateurs experts ; Qu'on se le dise... :D :D :D :D
Excusez moi du peu mais je ne peux m'empêcher d'ironiser (gentiment hein!) sur ce énième fil qui redémarre à chaque tour de manivelle. ;D

Citation de: bascodfr le Septembre 03, 2017, 17:13:26
Enfin ! l'effet van Gogh ou effet moquette (plus connu sous le nom de bouillie de pixels) vient d'être reconnu par l'OMS comme étant une pathologie spécifique aux photographes pro et amateurs experts ; Qu'on se le dise... :D :D :D :D
Excusez moi du peu mais je ne peux m'empêcher d'ironiser (gentiment hein!) sur ce énième fil qui redémarre à chaque tour de manivelle. ;D

pas vraiment puisque je viens d'en démontrer le contraire ....

Aïe ... cette maladie est donc contagieuse... un D500 vient d'en être affecté.

Citation de: Pixel-Z le Septembre 03, 2017, 13:47:06

Je ne constate personnellement cet effet qu'avec des objectifs manquant de piqué en dehors du centre chez fuji ( zoom 18-135 , zoom 50-230)

C'est une piste intéressante. Si je me souviens bien,  la photo du  chalet de Grigou à été pris avec le 16-50 et un XT10, il faudrait voir la même avec XT2 ou xt20 avec un 16-55 , ou tout autre objectif un peu plus qualitatif.

Citation de: Pixel-Z le Septembre 03, 2017, 13:47:06
sur ces photos là aucun effet moquette et un piqué au top chez fuji vs Nikon (mais le 24/105 sigma art n'est pas une tuerie...)

Avec un objectif Nikon , format DX comme le 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR , le résultat serait bien meilleur , monté sur ce D500 !

Je suis perplexe quant au rendu du D500...

Moi aussi , je n'ai jamais obtenu ce résultat avec l'objectif que je citais ( qui est loin d'être un haut de gamme ) monté sur un D7000 !  :-\

C'est CI qui a raison dans son classement des APS-C

;D

Citation de: Pixel-Z le Septembre 03, 2017, 15:01:39
le Nikon dématricé dans ACR profil adobe , netteté et bruits par défaut Camera raw ,ajustement de la colorimétrie (en diminuant la chaleur) et de l'exposition

Salut Pz,

Juste un petit aparté pour dire que LR est dans les choux avec le D500 !!!

Quelle bouillie de pixels !!!

J'ai eu la bonne idée d'essayer DXO 11 ... et j'ai retrouvé le sourire ...  ;D
(et encore plus avec les objectifs reconnus ...)

Vivement LR7 et le moteur 2018 ...  ;D

Fin du HS

;)

Citation de: nexquick le Septembre 03, 2017, 11:09:36
Effectivement si tu ne vois pas le problème sur cette photo, il n'y a pas a discuter  ;) Tout le monde n'a pas la même acuité visuelle  ;D

Pour ma part je la mets à la poubelle, sans vouloir vexer quiconque. Je fais au moins autant de bouses que n'importe qui. Mais ce n'est pas le sujet. Pas plus que l'acuité visuelle.

Citation de: nexquick le Septembre 03, 2017, 11:09:36
Effectivement si tu ne vois pas le problème sur cette photo, il n'y a pas a discuter  ;) Tout le monde n'a pas la même acuité visuelle  ;D

Effectivement,   :o
J'ai ouvert ton fichier Jpeg avec RawTherapee, mais je n'ai pas accès aux réglages boîtier...
Pour moi, il y a peut-être un souci de pré-réglage, en plus de "l'effet Vlaminck" (là, on ne peut plus invoquer Van Gogh...  ::)).
Est-ce que tu as le fichier Raf ? ou bien est-ce que tu as seulement pris un Jpeg ? (simplement pour essayer de l'ouvrir avec RT et voir ce que ça donne).

Pour ma part, pas eu un tel souci avec le capteur 24Mpix (du X-Pro2, mais c'est le même que sur le X-T20). Pas encore pris de vigne avec... Mais du vert, par chez moi, on en a.
Sans connaître tes réglages internes, je pencherais pour une combinaison accentuation netteté / réduction du bruit.

Citation de: Dub le Septembre 03, 2017, 19:32:00
Salut Pz,

Juste un petit aparté pour dire que LR est dans les choux avec le D500 !!!

Quelle bouillie de pixels !!!

J'ai eu la bonne idée d'essayer DXO 11 ... et j'ai retrouvé le sourire ...  ;D
(et encore plus avec les objectifs reconnus ...)

Vivement LR7 et le moteur 2018 ...  ;D

Fin du HS

;)

Tu ne crois pas si bien dire ....je ne fais plus que du jpeg actuellement avec le D500...ou plus exactement j'extrai des Tiff par lots des NEF grâce à Photomechanic .
la gestion du bruit même à bas iso du couple LR/ACR  est trés mauvaise avec ce boitier .
DXO , j'ai essayé à plusieurs reprises ..je n'aime pas le logiciel, son ergonomie,sa lenteur,surtout quand il y a beaucoup d'images à traiter  (je ne parle pas de résultat)

Nikon s'est vraiment tiré une balle dans le pied avec l'abandon de capture NX2 ....

je me pose même question à revenir chez Canon !!!  ;)

Citation de: Pixel-Z le Septembre 03, 2017, 20:00:14

DXO , j'ai essayé à plusieurs reprises ..je n'aime pas le logiciel, son ergonomie,sa lenteur,surtout quand il y a beaucoup d'images à traiter  (je ne parle pas de résultat)

Pareil cela doit faire la 3e àu 4e fois que j'essaye !!!  :D :D :D
... mais là, avec la version 11, ils ont copié l'interface sur celle de LR , j'ai retrouvé mes petits en deux secondes !!!

Tu devrais essayer...

J'dis ça ...

;)

Désolé pour le HS ...  :-X

CitationSans connaître tes réglages internes, je pencherais pour une combinaison accentuation netteté / réduction du bruit.

Tous les réglages à 0. Je découvre le X-T20 donc avant de tout modifier, je teste. Pour le RAF, je l'ai eu et sur les conseils d'un des participant j'ai essayé RT brièvement sans constater d'amélioration ==> poubelle.

Citation de: nexquick le Septembre 03, 2017, 20:23:45
Tous les réglages à 0. Je découvre le X-T20 donc avant de tout modifier, je teste. Pour le RAF, je l'ai eu et sur les conseils d'un des participant j'ai essayé RT brièvement sans constater d'amélioration ==> poubelle.

Tant pis.
Le sujet est clos.  :)

Merci pour votre aide. Pour la poubelle, je parlais du fichier  ;D
Je vais aussi essayer de trouver un fixe pour éliminer le problème "objectif". Si un savoyard ou Isérois peut me faire faire un essai qu'il n'hésite pas !

Citation de: baséli le Septembre 01, 2017, 23:57:24
Ben oui Grigou, mais à f14 tu as de la diffraction, ca va pas du tout. Va falloir que t'y retourne. Et puis il faudrait une photo avec un appareil à matrice Bayer pour comparer. Je te parie que c'est pareil. On verra l'année prochaine  ;D courage.  ;D ;D ;D

Et pis elles sont bien ces photos. On voit bien que ca ne dépend pas du point de vue, de la distance du sujet, bref ce pin est comme ça, un feuillage bien différent des autres. Sinon ca foirerait sur les autres arbres également, rien ne m'a sauté aux yeux, mais ce pin là je l'ai reconnu ;D

Et avec tes yeux, tu le voyais comment, différent des autres aussi?

Oui  ;D
Le pin semble plus flou à l'oeil que les sapins voisins. C'est sans doute subjectif, peut-être lié à sa couleur, et/ou à la densité de ses aiguilles.

Il semble donc que ce soit un sujet un peu difficile en photo, peut-être encore plus pour un X-trans dont l'effet-trucmuche (s'il existe) semblerait apparaitre sur des verts tendres à clairs, pas ou beaucoup moins sur des verts foncés.
Mais je trouve le phénomène bien moins perceptible et désagréable que sur la photo sur-accentuée de 2016.
Quoi qu'il en soit on fait avec :)

Citation de: jbpfrance le Septembre 02, 2017, 17:20:40
Oui, cette photo n'est pas bonne, mais on voit bien que ce n'est pas que le vert, les herbes rousses aussi, les pierres, etc...

Les autres photos (dans l'ensemble) sont correctes.

La photo, déjà commentée dans un autre fil, n'est en effet pas bonne. C'est une pure photo-souvenir destinée à me souvenir qu'il y a de la neige en Crête au mois de juin. D'où une MAP faite sur la montagne.

A f:10 au 50 on est hors "zone de netteté" vers les 12 mètres. Les pierres sont bien plus près. Les pins "choux-fleurs" sont par contre largement plus loin. Ce cliché est donc pour moi très représentatif de la difficulté à photographier un pin.
Peut-être plus avec un X-trans qu'avec autre chose ?
Faudra un jour que je balaie toutes mes photos prises aux Canon (350 D puis G1X), peut-être y trouverai-je des pins-choux-fleurs jamais remarqués à l'époque ?

Citation de: Grigou le Septembre 03, 2017, 23:52:30
Oui  ;D
Le pin semble plus flou à l'oeil que les sapins voisins. C'est sans doute subjectif, peut-être lié à sa couleur, et/ou à la densité de ses aiguilles.

Bon ben alors, il est parfait cet appareil! Il restitue ce que tu vois! Quelle que soit la raison, ses détails sont en dessous de la limite de résolution de l'appareil et de l'œil. Une fois cela posé, on peut ne pas apprécier la façon dont les détails en dessous de la limite sont restitués par le système (bouillie ou potage, Van Gogh ou Rembrandt, tapis ou moquette).

Si ça ne plaît pas et que l'on juge cela rédhibitoire, il faut aller voir ailleurs si c'est mieux. Sinon on fait avec, parce que même avec 100Mpix, il y aura aussi une limite de résolution.

Je n'ai aucun problème a admettre que les gens n'aiment pas ça (et quand je vois la photo des vignes au dessus, on ne peut pas dire que j'adore non plus). Mais je n'ai aucun problème non plus à vivre avec les nécessaires compromis technologiques (des constructeurs) et financiers (que je dois faire) pour prendre mes photos.

Citation de: Goelo le Septembre 03, 2017, 19:44:58
Pour ma part, pas eu un tel souci avec le capteur 24Mpix (du X-Pro2, mais c'est le même que sur le X-T20). Pas encore pris de vigne avec... Mais du vert, par chez moi, on en a.

Mais le mur et les tuiles sont hideux aussi, non? Pourquoi se focaliser sur les parties végétales, alors que les feuilles de vigne sont bien plus petites que les tuiles du toit? Si on a de la bouillie de tuiles, on ne peut qu'avoir de la purée de feuilles. Ou alors c'est la compression du forum qui fait ça?

Citation de: Grigou le Septembre 04, 2017, 00:13:51
La photo, déjà commentée dans un autre fil, n'est en effet pas bonne.

On parle de quelle photo, au juste? La crête, le chalet, les vignes?...celle des vignes ci dessus est caricaturale, il y a des artefacts partout , et même sur la petite bicoque. Pour obtenir cela, je dois cropper à 200 ou 300 %, et y aller plein pot avec les curseurs de netteté , puis compresser un max. . Incompréhensible 'd'obtenir cela avec un XT 20 + 18-55 en sortie Jpeg sans post traitement. Cette photo est-elle passée entretemps par photoshop pour une retouche de luminosité,? je constate sur les exif qu'elle est prise au 1/60 ième avec une ouverture à 5,6 et iso 200 ça me paraît bizarre en plein jour. Pour moi,si  elle a été  surexposee puis corrigée, c'est un traitement à éviter sur du jpeg.

Sur les exifs du fichier de Nexquick (excuse-moi, je ne parviens pas à écrire "photo"  ;D ;))  l'exposition est à 1/80ème de seconde, f: 5.0, iso 200, compensation d'exposition +0.33 (1/3).
Rien d'exceptionnel.

[at] Baséli, la compression du forum est souvent invoquée, elle a bon dos ! ça m'étonnerait que ça vienne de là.  ;)

Pour moi, le seul moyen de comprendre un tel résultat, c'est de disposer du Jpeg (taille initiale) et du RAF, et de chercher qu'est-ce qui cloche,
soit à la prise de vue, soit dans le process boîtier, soit dans le logiciel de traitement du RAF ou les réglages appliqués.
Là, on a une image, et... des questions.  :P

Beaucoup d'entre nous utilisent le 18-55mm, qui est un bon objectif, et délivre de bons fichiers (la plupart du temps, ou pour la plupart des utilisateurs  ;)).
Le fil "fuji" de la section "fils éphémères" en regorge, on ne va pas en plus alourdir ce fil en postant nos photos ici.

 [at]  Philand,
non, c'est le centre à 100% comme le propose RawTherapee et tous les logiciels, lorsque l'on veut traiter un fichier, en vérifiant les effets que l'on applique.
La vignette à gauche montre l'ensemble de l'image, et le cadre du crop.
Je fais confiance à notre compère pour nous fournir le Jpeg non recadré.  :)
Je ne vois pas l'intérêt de botter en touche, cette image est abominable, et nous n'avons pas les moyens d'en savoir plus.
C'est le fameux "effet Tout Ce Que Tu Veux".  :D

Si chaque boitier équipé du capteur 24Mpix donnait ça, je pense que l'on en trouverait davantage sur le marché d'occasion.

Citation de: Goelo le Septembre 04, 2017, 12:49:56
[at] Baséli, la compression du forum est souvent invoquée, elle a bon dos ! ça m'étonnerait que ça vienne de là.  ;)

Oui, mais au moins si c'est ça je n'aurai pas accusé à tort le manipulateur des curseurs.

Citation de: Goelo le Septembre 04, 2017, 12:49:56
Là, on a une image, et... des questions.  :P

Comme d'habitude.

Et comme l'image est pourrie partout, j'aurais tendance (simplement tendance) à disculper le boitier. Restent l'objectif et l'opérateur.

Citation de: Goelo le Septembre 04, 2017, 13:06:26
Si chaque boitier équipé du capteur 24Mpix donnait ça, je pense que l'on en trouverait davantage sur le marché d'occasion.

Sinon l'abbé Pierre qui sommeille en moi veut bien se réveiller pour l'appareil de nexquick, hein... je soulage ses angoisses pour l'euro symbolique avec plaisir.

Merci pour tous vos encouragements et essais de compréhension. Les résultats sont trop aléatoires, quelques fois très bons sur des sujets rapprochés et souvent mauvais sur des paysages. Le boitier et son objo repartent à la F..C en satisfait ou remboursé. Jamais un boîtier Canon ou Sony (Aie pas sur la tête !) ne m'a confronté à ce type de problème.
Au cas où il ne serait pas repris dans le cadre de la garantie, il sera à vendre 1000 euros objo XF18-55 inclus garantie 2 ans.

Citation de: nexquick le Septembre 04, 2017, 18:17:32
Merci pour tous vos encouragements et essais de compréhension. Les résultats sont trop aléatoires, quelques fois très bons sur des sujets rapprochés et souvent mauvais sur des paysages. Le boitier et son objo repartent à la F..C en satisfait ou remboursé. Jamais un boîtier Canon ou Sony (Aie pas sur la tête !) ne m'a confronté à ce type de problème.

Voilà une décision raisonnable de quelqu'un qui sait ce qu'il veut et qui ne passe pas son temps à se plaindre. Ca change...

Ho p'tin... Je viens de télécharger l'image en grande taille, c'est... comment dire ?    (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/4/elwe%20calafalas.gif)

On est d'accord que c'est dégueulasse, ce que je comprend mal c'est qu'après plusieurs dizaines de millier de photos (et j'habite au milieu des vignes...) je n'ai jamais eu de tels résultats autrement qu'en poussant n'importe comment mes curseurs Lr (et j'ai quelques contacts paysagistes en Fuji qui sont du même avis). Sans mettre en doute la parole de chacun, pour moi c'est incompréhensible dans le contexte qui a été décrit.

Citation de: Sylvain Filios le Septembre 05, 2017, 14:01:32
On est d'accord que c'est dégueulasse, ce que je comprend mal c'est qu'après plusieurs dizaines de millier de photos (et j'habite au milieu des vignes...) je n'ai jamais eu de tels résultats autrement qu'en poussant n'importe comment mes curseurs Lr

Pareil. J'ai des vignes et des pins à profusion dans mon coin (et la mer aussi), jamais vu ça. D'un autre côté c'est d'un banal comme paysage! Des pins, du soleil et des vignes! Je ne m'abaisse pas à photographier ça :-) Alors qui sait, je pourrais aussi avoir de la moquette si j'essayais.

Citation de: Sylvain Filios le Septembre 05, 2017, 14:01:32
Sans mettre en doute la parole de chacun, pour moi c'est incompréhensible dans le contexte qui a été décrit.

Je préfère le type qui dit que ça ne lui convient pas et qui change (en disant merci en plus, quel dommage qu'on le perde  ;D) que celui qui va venir récriminer pendant des années sur ces enc... de Fuji qui font un matériel irréparable hors de prix qui ne sait pas faire des photos avec leur matrice dégueulasse sans se remettre en question une fraction de seconde. Et qui en plus nous traite d'imbéciles parce qu'on continue à utiliser cette daube.

Bonjour Nexquick,

N'est-ce pas tout simplement lié à ton coup de loupe sur l'ordi ? Agrandir à 100% un fichier d'un 24 Mp donne un effet loupe plus important que 100% sur un 16 Mp.
Du coup, tu remarques ce défaut bien plus que sur tes précédents boitiers. Un coup de loupe à 140% sur tes fichiers d'anciens boitiers permettrait peut-être une comparaison plus équitable.

Un X-Pro1 avec le 27 me donnait la même résolution qu'un EOS 5 mk2 avec le 40mm Canon sur la même mire grandeur nature (immeubles au lointain, avec feuillage).

J'ai pu remarqué un effet assez analogue lorsque les plans incriminés ne sont pas exactement sur le plan de netteté.
Dans ta photo des vignes, la map était-elle sur la maison au centre, ou sur les arbres au second plan ?

Et j'ai eu une petite déception initiale en passant du X-Pro1 au X-Pro2, en regardant les fichiers à l'ordi, justement à cause de cet effet loupe accentué sur les plus gros fichiers.

Où habites-tu ? Si tu vends du boitier et le 18-55 sur l'IDF et Paris, cela intéresserait des cousins.
Merci.
Alexandre

CitationN'est-ce pas tout simplement lié à ton coup de loupe sur l'ordi ? Agrandir à 100% un fichier d'un 24 Mp donne un effet loupe plus important que 100% sur un 16 Mp.
Du coup, tu remarques ce défaut bien plus que sur tes précédents boitiers. Un coup de loupe à 140% sur tes fichiers d'anciens boitiers permettrait peut-être une comparaison plus équitable.

Je viens du A6000 (24mo) puis A7R (36Mo) puis canon M5 (24Mo). Je ne suis pas un fana du crop à 100% mais ça permet quand même de vérifier le plan de netteté. Je n'ai jamais constaté de tels phénomènes. Un peu avec le A7R qui ne pardonne pas un léger bougé si on n'a pas une vitesse suffisante (mais ça c'est la faute de l'opérateur).

J'ai réinitialisé le boitier intégralement (au cas où). Je viens de tester avec un autre 18-55 (neuf) un 55-200 et 10-24. Même punition...
Donc s'il y a quelque chose à incriminer, c'est un Pb boîtier (désolé si je ne m'attribue pas le problème !). Je n'ai qu'une semaine pour rendre le boîtier à la F..C. Je suis sans doute tombé sur LE boîtier qu'il ne fallait pas. Il ne m'en faut pas plus pour rebasculer du côté "obscur" de la photo !

Je pourrais dire : J'ai été Fujiste une semaine  ;D
Le copain qui m'a gentiment prêté ses objectifs vient de prendre un X-T2. Il vient du monde Canon (EOS 5DIII). On verra si il est satisfait de sa migration.

Citation de: nexquick le Septembre 05, 2017, 17:27:40
Je viens du A6000 (24mo) puis A7R (36Mo) puis canon M5 (24Mo). Je ne suis pas un fana du crop à 100% mais ça permet quand même de vérifier le plan de netteté. Je n'ai jamais constaté de tels phénomènes. Un peu avec le A7R qui ne pardonne pas un léger bougé si on n'a pas une vitesse suffisante (mais ça c'est la faute de l'opérateur).

J'ai réinitialisé le boitier intégralement (au cas où). Je viens de tester avec un autre 18-55 (neuf) un 55-200 et 10-24. Même punition...
Donc s'il y a quelque chose à incriminer, c'est un Pb boîtier (désolé si je ne m'attribue pas le problème !). Je n'ai qu'une semaine pour rendre le boîtier à la F..C. Je suis sans doute tombé sur LE boîtier qu'il ne fallait pas. Il ne m'en faut pas plus pour rebasculer du côté "obscur" de la photo !

Je pourrais dire : J'ai été Fujiste une semaine  ;D
Le copain qui m'a gentiment prêté ses objectifs vient de prendre un X-T2. Il vient du monde Canon (EOS 5DIII). On verra si il est satisfait de sa migration.

Ce sera un plaisir de te revoir ici pour nous dire ce que pense ton copain :)

Tu as mis le doigt très vite sur un problème que certains (certes pas les plus nombreux) ne voient pas ou ne veulent surtout pas voir avec leur matos, voilà tout. La grande majorité dit plutôt "ok il y a qq chose, mais à cette distance ce serait pareil chez les autres marques". Ayant (comme beaucoup pourtant) utilisé au moins une autre marque je dis que non, c'est pas pareil, mais chacun sa foi.

Perso je m'en accommode plutôt bien, mais j'espère que Fuji corrigera ça dans de futurs produits.

Pour en avoir le coeur net, il faudrait prendre la même photo avec 2 boitiers du même modèle en utilisant le même objectif.

Y a un loup quelque part quand il y a du flou... et là, on pourrait le trouver assez facilement.

Bah si vous y tenez absolument faites une comparaison du meme point avec un boîtier d'une autre marque. Moi c'est un effet que j'ai eu des dizaines de fois, jusqu'à ce que je lache l'affaire. C'est à dire Fuji. Dommage il y avait des qualités, mais à la fin ce genre d'artefacts, en plus complètement imprévisibles (comme vous le dites, ca n'arrive pas à tous les coups), ça devenait ingérable face à des clients payants. Donc....

CitationCe sera un plaisir de te revoir ici pour nous dire ce que pense ton copain Sourire

Merci. Il part au Pérou donc pas de risque, la-bas il n'y a pas d'herbe. ;D

CitationLa grande majorité dit plutôt "ok il y a qq chose, mais à cette distance ce serait pareil chez les autres marques". Ayant (comme beaucoup pourtant) utilisé au moins une autre marque je dis que non, c'est pas pareil, mais chacun sa foi.

Evidemment ce n'est pas pareil. Je pense que X-T20 ou X-T2 sont des appareils très orientés "photos de rue". Rien de péjoratif la-dedans. Pour le paysage, je suis plus réservé.

Allez juste une dernière, alors bouillie ou pas bouillie ? ::)

https://www.flickr.com/photos/goodson73/36485409505/in/photostream/ (https://www.flickr.com/photos/goodson73/36485409505/in/photostream/)

RN on t'a reconnu.

Avec ses résultats, comment le X-t20 peut être élue l'hybride de l'année?
Quand on regarde les différents sites qui tests et donne leurs avis sur le matos, ils ne parlent jamais de se probleme.
Sinon visiblement il y a moyen d'arranger le problème en passent par d'autre logiciel comme Irridient, Capture One, etc... Quelqu'un a fait le test?

Citation de: nexquick le Septembre 06, 2017, 00:12:14
Allez juste une dernière, alors bouillie ou pas bouillie ? ::)

https://www.flickr.com/photos/goodson73/36485409505/in/photostream/ (https://www.flickr.com/photos/goodson73/36485409505/in/photostream/)

Cette photo a été prise avec un Canon M5, elle est loin d'être très nette, du moins avec ma tablette

Citation de: nexquick le Septembre 06, 2017, 00:12:14
Allez juste une dernière, alors bouillie ou pas bouillie ? ::)

https://www.flickr.com/photos/goodson73/36485409505/in/photostream/ (https://www.flickr.com/photos/goodson73/36485409505/in/photostream/)

Bouillie aussi. Même motif même punition. Rien d'anormal non plus pour moi.

Citation de: seika72 le Septembre 06, 2017, 07:36:12
Avec ses résultats, comment le X-t20 peut être élue l'hybride de l'année?
Quand on regarde les différents sites qui tests et donne leurs avis sur le matos, ils ne parlent jamais de se probleme.
Sinon visiblement il y a moyen d'arranger le problème en passent par d'autre logiciel comme Irridient, Capture One, etc... Quelqu'un a fait le test?

Les revues spécialisées comme chassimages savent qu'un crop 100% sur écran ne correspond pas du tout à un tirage A4

Citation de: philippep07 le Septembre 06, 2017, 08:30:59
Cette photo a été prise avec un Canon M5, elle est loin d'être très nette, du moins avec ma tablette

Et retouchée avec Lightroom, donc qui est le coupable le boitier M5 ou les réglages choisis sous LR ? Faudrait publier une autre version un peu désaturée et un peu moins de netteté.
Sinon, on va conclure que tous les capteurs 24M donnent cet effet plus ou moins selon la marque.

Citation de: nexquick le Septembre 06, 2017, 00:12:14
Allez juste une dernière, alors bouillie ou pas bouillie ? ::)

Bonjour,
Je ne suis pas certain que nous soyons ici dans un comparatif de marques.  ;)

Pour ta gouverne, j'ai eu un Sony Nex7, lorsque cet appareil est sorti, et je l'ai gardé 3 mois, avec son zoom 16-55, à essayer de le régler, ou de m'habituer : je n'obtenais que de la bouille de pixels, pour les paysages.
J'ai pensé que cela venait de moi, j'ai montré les fichiers à un ami, excellent tireur papier et photographe aguerri, qui m'a confirmé que je n'en sortirais rien.
J'ai lâché l'affaire, et opté pour une autre marque, en complément de mon Nikon D700.

J'ai cherché un Jpeg récent, obtenu avec mon X-Pro2 (même capteur que le X-T20) ouvert sans aucune autre intervention et agrandi jusqu'à ce que les vignes apparaissent aussi dégradées que sur l'image initiale postée en début de ce fil.
À 300% j'ai bien de la bouillie peu appétissante, mais pas les artefacts que l'on voit sur ta photo (voir ci-dessous).

Ton dernier message est de trop ! Je commence à croire, moi aussi, à un foutage de gueule. (http://nsa39.casimages.com/img/2017/09/06/mini_170906094357698766.jpg) (http://www.casimages.com/i/170906094357698766.jpg.html)
D'accord, c'était bien amorcé, et j'ai marché.  
J'ai essayé de rendre service au nouveau membre, qui se démenait avec son appareil... Le fait que tu ne puisses ressortir le fichier RAF m'a mis la puce à l'oreille : un photographe expérimenté conserve ses Raw, tant qu'il n'a pas le résultat qui le satisfait.
J'air essayé de rendre service à un "nouveau membre", c'est l'un des buts de ce forum. Je me suis fait avoir !  :D

Nul besoin de dénigrer un appareil, ou une marque, pour se tourner vers une autre que l'on préfère. Prends ce qui te convient, et va faire tes photos !

Si effectivement les capteurs X-Trans 1, et 2 (16 Mpix) montraient parfois des artefacts bizarres en jpeg et des RAF difficiles à traiter par les logiciels habituels, le capteur X-Trans 24 Mpix semble ne plus poser de problèmes à ses (vrais) utilisateurs.
J'ai récemment effectué un test pour un ami, et comparé les Jpeg du D700, du X-E1 et du X-Pro2, sur un même sujet, à même focale (convertie pour l'APS-C), ouverture et iso. Le X-Pro2 offre une définition supérieure et des détails plus fins.

Un lien vers le Jpeg entier : voir ici (http://nsa39.casimages.com/img/2017/09/06/170906091518120891.jpg) (X-Pro2 + 18-55mm à 18mm, F11, 1/170ème de seconde, iso 200).

Citation de: baséli le Septembre 06, 2017, 08:43:38
Bouillie aussi. Même motif même punition. Rien d'anormal non plus pour moi.

Où vois tu de la bouillie de pixels sur cette photo ?
Sur l'écran d'un MBP Retina, je ne vois rien de choquant en tout cas ...

Citation de: knard74 le Septembre 06, 2017, 09:06:59
Et retouchée avec Lightroom, donc qui est le coupable le boitier M5 ou les réglages choisis sous LR ? Faudrait publier une autre version un peu désaturée et un peu moins de netteté.
Sinon, on va conclure que tous les capteurs 24M donnent cet effet plus ou moins selon la marque.

??? Jamais eu ça sur Leica Q....

Citationù vois tu de la bouillie de pixels sur cette photo ?
Sur l'écran d'un MBP Retina, je ne vois rien de choquant en tout cas ...

Voila une réponse qui me convient ;)
Je voulais montrer par cette photo, prise avec un M5 et 18-150 (qui n'est pas réputé pour son piqué et je le confirme) qu'il n'y a pas de bouillie de pixels. J'ai remonté la netteté et clarté pour améliorer un peu l'image. Mais à aucun moment n'apparait cette bouillie. Le piqué n'est pas bon mais la photo reste regardable.

Baseli

CitationBouillie aussi. Même motif même punition. Rien d'anormal non plus pour moi.

Ah bon, moi cette bouillie là me convient (ou du moins j'en ai l'habitude)

 ;)

J'apporte ma petite contribution. Paysage en Jpeg direct, avec un X-E2 et 18-55.

1) Vue d'ensemble :

2) Crop 100 % :

Citation de: Goelo le Septembre 06, 2017, 10:03:04
;)

Ca m'a effleuré l'esprit mais une chose me retient encore pour basculer :
-  ce sont des photos de montagne  ;D

Citation de: skye le Septembre 06, 2017, 09:28:38
Où vois tu de la bouillie de pixels sur cette photo ?
Sur l'écran d'un MBP Retina, je ne vois rien de choquant en tout cas ...

Dans certains arbres sur la droite, on ne distingue plus rien que des nuances de vert car la résolution de l'appareil n'est plus suffisante pour montrer des détails. Si l'image était remplie de pixels de cette zone, on ne pourrait pas dire qu'il s'agit d'une vaste zone peuplée d'arbres. Rien que de très normal.

Citation de: nexquick le Septembre 06, 2017, 09:59:23
Baseli
Ah bon, moi cette bouillie là me convient (ou du moins j'en ai l'habitude)

Je comprends bien, c'est exactement ce que j'ai écrit précédemment en d'autres termes. Et je n'ai jamais obtenu les cochonneries que tu obtiens avec le Fuji. Mes messages précédents donnent ce que je suppose être les raisons. Raisons dont je me moque jusqu'à présent, je suis susceptible de changer d'avis si un jour ça m'arrive.

En attendant je suis très satisfait de Fuji et je comprends fort bien que d'autres ne le soient pas pour tout un tas de raisons que je ne partage pas. Mais si par exemple je gagnais 100 millions au loto, je prendrais autre chose pour passer bien plus de temps à voyager et faire des photos, genre un Leica Q pour la promenade et un MF sur pied pour les paysages foisonnant de détails.

Mon XT1 avec le 16 1.4 me donne des résultats inespérés en qualité, je n'ai jamais eu d'aussi belles images, et je ne suis pas seul à le voir. Et je te raconte pas le 56 1.2 quand je m'en sers. Pas de changement de marque en vue, même s'il y a des défauts (l'AF en particulier, pas forcément précis en faible lumière au lever/coucher du soleil, mais ça personne n'en parle, ils préfèrent faire des photos de sapins suraccentuées à 11h du mat')

Citation de: nexquick le Septembre 06, 2017, 00:12:14
Allez juste une dernière, alors bouillie ou pas bouillie ? ::)

https://www.flickr.com/photos/goodson73/36485409505/in/photostream/ (https://www.flickr.com/photos/goodson73/36485409505/in/photostream/)

je trouve le rendu de la végétation vraiment mauvais. J'ai vu des exemples issus de téléphones portables meilleurs.

Citation de: Jeandixelles le Septembre 06, 2017, 10:28:28
2) Crop 100 % :

le résultat est  pas trop mal.

Quelques exemples avec le SONY A7R.

Full res Flickr.

12Mpix sur Flickr:
(https://farm5.staticflickr.com/4343/36636550995_b737e81d4d_b.jpg) (https://flic.kr/p/XPrUdk)Portmore Loch (https://flic.kr/p/XPrUdk) by  N08/]Demeisen (https://www.flickr.com/photos/92525043%20%5Bat), sur Flickr
Equivalent 23Mpix:
(https://farm5.staticflickr.com/4274/35396463426_6c8089d3f0_b.jpg) (https://flic.kr/p/VVS8ob)Landscape test with PhotoNinja (https://flic.kr/p/VVS8ob) by  N08/]Demeisen (https://www.flickr.com/photos/92525043%20%5Bat), sur Flickr

(https://farm5.staticflickr.com/4204/35048504440_72537630de_b.jpg) (https://flic.kr/p/Vp7Kij)Another detail test... (https://flic.kr/p/Vp7Kij) by  N08/]Demeisen (https://www.flickr.com/photos/92525043%20%5Bat), sur Flickr
36Mpix:
(https://farm5.staticflickr.com/4210/35143107051_50853a897c_b.jpg) (https://flic.kr/p/VxtBmP)DSC00224_v1 (https://flic.kr/p/VxtBmP) by  N08/]Demeisen (https://www.flickr.com/photos/92525043%20%5Bat), sur Flickr

X-T2 avec XF50 (Silkypix)

(https://farm5.staticflickr.com/4383/36492846520_c0cb300436_k.jpg)

Sony A7 RII
(https://farm5.staticflickr.com/4395/36205794494_0dd2036d40_h.jpg)

Citation de: nobil le Septembre 06, 2017, 16:41:16
Quelques exemples avec le SONY A7R.

le premiere est bien; pour les autres,pas de probleme pour les détails mais c'est les ciels qui ne vont pas,et le vert est terne.
amha il y a à redire sur tous les appareils à chaque fois que les conditions de luminosité ne sont pas optimales

Sur les deux dernières, les verts me semblent trop saturés (surtout l'avant-dernière).

C'est quoi ce feuillage ?

De la bouillie aussi, c'est clair.
De quoi faire un bon potage...  :)

J'avais aussi envisagé d'acheter un Sigma -Merrill ou autre- pour mes photos de paysage exclusivement. Détails assurés.
Eux garantissent une définition maximale sans "bouillie".
Après, j'ai regardé le % de photos que l'on fait avec mise au point sur la verdure seule et c'est moins de 3 % de mes photos... la décision est vite prise.

Sans oublier que les Fuji, Sony, Canon peuvent aussi souvent réussir les photos de verdure (du moins, c'est mon cas en X-T1).

Citation de: jbpfrance le Septembre 06, 2017, 18:31:55
X-T2 avec XF50 (Silkypix)

(https://farm5.staticflickr.com/4383/36492846520_c0cb300436_k.jpg)

Joli set de table....

C'est déjà à peine si on parle de définition, mais en plus on ne parle pas des conditions atmosphériques. Pour de la photo de paysage c'est ballot ;)

L'exemple du 7R2 est une belle illustration: on peut avoir une définition de fou et un caillou à la hauteur, on ne sait pas encore contourner les perturbations liées à l'atmosphère.
Dans ce type de conditions vous ferez aussi de la "bouillie" avec un IQ1 100MP...
Manquerais plus qu'on se mette à parler de la lumière  :P

Citation de: miatafan le Septembre 06, 2017, 23:19:16
A croire que ce fil n'est consacré qu'à des photos sans le moindre intérêt de chalets paumés dans les sapins.

un joli bateau c'est mieux?  ^^

https://flic.kr/p/SAf7Y1 (https://flic.kr/p/SAf7Y1)

même en zoom zoom zème c'est bien non?

Citation de: fredkelder le Septembre 06, 2017, 20:02:49
Excellent.
Je propose de fusionner tous les fils bouillie-effet-aquarelle-huile-sapin-marronnier: ça devrait permettre de passer rapidement devant le fil RAW vs JPEG. ;D

Quand je dit ça, je ne parle pas des forums, mais des sites avec arcticles, des tests d'appareils photo comme: focus-numerique, les numeriques, phototrend, etc......
Sur les forums, c'est pas la même musique

    _/_/_/    _/      _/   
   _/    _/  _/_/    _/   
  _/_/_/    _/  _/  _/     
_/    _/  _/    _/_/     
_/    _/  _/      _/   un avis?

Citation de: Sylvain Filios le Septembre 06, 2017, 23:40:16
C'est déjà à peine si on parle de définition, mais en plus on ne parle pas des conditions atmosphériques. Pour de la photo de paysage c'est ballot ;)

+1
Je ne suis pas d'accord NEXQUICK,  qui relègue l'intérêt des Fuji à la photo de rue. Le paysage, ça se mérite.
Il y a des photos qu'il vaudrait mieux éviter de prendre...notamment en pleine lumiere d'été , a 14h, et avec des ciels blancs.la qualité de l'objectif compte  , mais aussi son utilisation à sa focale optimale, ce que certains peuvent oublier., en ouvrant à fond ...cela dit, si on veut eviter la poubelle, lightroom,  bien utilisé, peut améliorer les problèmes de contraste, d'expo,  de diffraction et de voile atmosphérique.

Citation de: Grigou le Septembre 01, 2017, 16:14:28
Dans un des fils qui traitent abondamment de ce défaut (supposé pour certains, réel pour d'autres) j'avais présenté une photo montrant un pin censé souffrir de cet effet.
Je m'étais promis de photographier de nouveau cet arbre si j'en avais l'occasion, sous plusieurs ouvertures et plusieurs focales. C'est fait. J'ai uploadé le tout sur https://flic.kr/s/aHskQ32mur

Nous avons désormais un groupe de 8 photos du même sujet "le chalet", l'originale datant d'un an étant isolée des autres et portant le N°354. Les 7 autres, prises cette année, sont la série 2525 à 2531.
Le pin "fautif" (ou censé l'être) fait partie du groupe de 3 résineux qu'on voit immédiatement à droite du chalet. C'est le plus à droite bien sûr.

La photo 354 de 2016 introduisait pas mal de doutes : où a été faite la MAP ? Y avait-il du vent ? Est-ce que j'avais abusé du génépy ? Et une certitude : j'avais foiré le post-traitement issu du JPEG boitier (j'utilisais alors la fonction automatique du logiciel Photo de W10, qui notamment sur-accentuait les bords et détails).

Le but des 7 de 2017 était donc de lever les doutes. J'ai fait la MAP sur le pin pour chaque photo. J'ai choisi deux ouvertures seulement pour chaque série de focales : f:8 et f:14 (choix extrême destiné à lever toute objection relative à la PdC ! ;)). Ce sont tous des jpeg boitier non retraités, avec réglage d'accentuation à zéro (valeur qui après plusieurs essais me convient finalement le mieux).
Les exifs sont visibles, je n'en dis pas plus.

Cerise sur gâteau : j'étais en RAW + jpeg. Un ou plusieurs RAF seront partagés si quelqu'un souhaite s'amuser avec son dérawtiseur préféré ;)

On ne peu pas nier le problème mais sur le lointain, le capteur fais ce qu'il peut vu sa taille et j'ai déjà vu la même "bouillie" avec d'autres modèles d'autres marques.

Citation de: oursinette
On ne peu pas nier le problème mais sur le lointain, le capteur fais ce qu'il peut vu sa taille et j'ai déjà vu la même "bouillie" avec d'autres modèles d'autres marques.

C'est sûrement le cas à mon avis, au vu de diverses photos: donc ne pas imputer un problème à un modèle ni a une marque.
Peut-être, peut-être... que ce capteur (dans certaines conditions qu'on n'a pas encore définies) est plus sensible ?

Le titre du fil -lui- relie un appareil (et une marque ?) avec un phénomène. Ce qui attire les lecteurs de tous bords et pose problème évidemment.

A force, à force de regarder des photos, je m'aperçois qu'un téléphone portable n'arrive pas à créer ce problème: il est plus facilement "net" sur de la verdure: serait-ce la profondeur de champ énorme de ces appareils qui limite les flous divers ou bien les stabilisateurs dans ces appareils ou bien la taille des pixels dans leurs capteurs ?

S'il faut finir par sortir des photos de X10 avec le même effet, on va le faire aussi...  :)

Les images tirées d'un téléphone portable surtout le paysage ça c'est vraiment de la bouillie et plus le capteur est petit et pixellisé plus c'est affreux. J'aime beaucoup mon XT1 pour tout pleins de raisons différentes, la plus importante étant que c'est le boitier que j'ai le plus souvent avec moi mais je ne fais pas de comparaisons avec des capteurs plus grands ça n'a pas de sens.

Plus haut avec le Sony...

Citation de: fredkelder le Septembre 07, 2017, 17:29:27
Des exemples?

J'ai pris le temps d'aller chercher quelques exemples. Pêle mêle du Canon 7d, 5d2 et du Nikon D750. La MAP est correcte, et les cailloux sont loin d'être des culs de bouteille (100mm macro L IS, 17-55 f/2.8 IS pour les Canon, et 20mm f/1.8 G pour le Nikon). J'ai zappé les vieux appareils type 50d dont le filtre passe bas est loin des standards actuels. C'est du raw sans traitement, et du crop 100% bien entendu.

Tu as demandé des exemples, je pose donc des exemples (en plus du de l'A72 précédent).
Il n'y a de vent sur aucune photo et la vitesse est généralement élevée, le bruit vient du fait qu'on est plus trop habitué au rendu du 7d à bas iso ;D (je me fais avoir à chaque fois, j'en serais presque nostalgique de ce 7D).

Pour le reste les raisons sont très simples, selon les cas on observe:
- une définition trop faible pour espérer rendre autant de détails correctement (selon les boitiers).
- un filtre pass bas sur chacun de ces capteurs (en comparaison avec certains capteurs modernes qu'il s'en passent, ca fait une bonne différence).
- de la diffraction : sur certaines photos au 7d je suis à f/13
- des conditions atmosphériques inappropriées pour du pixel peeping (certaines photos sont prises par forte humidité, d'autres forte chaleur, et parfois les deux: Suisse, Maroc, Vénézuela).
- parfois la mauvaise qualité de la lumière tend à renforcer le mauvais rendu.

Evidemment il est toujours plus facile d'incriminer le matériel. Même si dans le fond c'est de Derawtiseur qu'il faut aussi incriminer. J'aurais du y mélanger une ou deux photos de x-t1 dans ces mêmes conditions, personne n'y aurait vu de différence. L'idée m'est venue trop tard.
Mais dans la pratique si la photo est merdique il ne faut s'en prendre qu'a soit même. Normalement les paysagistes connaissent bien les soucis évoqués plus haut. On évite généralement de shooter dans ces conditions, ou alors on l'assume en connaissance de cause. Quand on comprend un peu tout ça on peut progresser, certains préfèrent se plaindre sur des forums, pourquoi pas... chacun son approche  :-\

EDIT: voilà un crop au x-t1 que j'aurais pu mélanger aux autres.

Citation de: fredkelder le Septembre 08, 2017, 17:48:51
Dans le problème de développement spécifique au X-trans, le savoir faire du photographe n'entre pas en jeu.

Ca c'est très mal comprendre le fonctionnement d'un dérawtiseur ! Pourtant c'est pas faute d'avoir passer vu des informations sur le sujet sur ce forum.

Mais oui tout à fait c'est la faute au matériel ;D
Le mieux est d'en changer. Ou de passer sous Capture one.

Dans la photo du centre en faisant un  crop on voit un lapin.

il m est arrivé au debut d'avoir ce genre d'effet car je poussais bien rop les curseurs
je vous montre une photo faite au t1 et le 18/55 zoom de base si je puis dire
regarder l'herbe en bas a gauche de plus un coin d'objectif
je vois pas ce qu'il y  a d'anormal
(https://farm8.staticflickr.com/7672/28035387663_43bca8da7a_b.jpg) (https://flic.kr/p/JHoG1P)12 (https://flic.kr/p/JHoG1P) by  N06/]regis didier (https://www.flickr.com/photos/129632987%20%5Bat), sur Flickr

devant tant de mauvais appareils, de mauvais objectifs Fuji, et les tristes résultats qu'ils procurent, je me dois de faire un effort.
je peux vous débarrasser de ces rossignols désastreux.
je propose donc de racheter un X-t2 ou X-t20 et les tristes cul-de-bouteille associés, pour une bonne somme. (150€ pour le X-t2 - 120€ pour un X-t20).
je ferai un heureux et j'aurai la conscience tranquille de celui qui a fait une bonne action !  amen.
à très bientôt mes chers frères.... (de galère) ;)
ps : j'accepte les dons.

Citation de: mimile70 le Septembre 10, 2017, 10:12:10
il m est arrivé au debut d'avoir ce genre d'effet car je poussais bien rop les curseurs
je vous montre une photo faite au t1 et le 18/55 zoom de base si je puis dire
regarder l'herbe en bas a gauche de plus un coin d'objectif
je vois pas ce qu'il y  a d'anormal
(https://farm8.staticflickr.com/7672/28035387663_43bca8da7a_b.jpg) (https://flic.kr/p/JHoG1P)12 (https://flic.kr/p/JHoG1P) by  N06/]regis didier (https://www.flickr.com/photos/129632987%20%5Bat), sur Flickr

Il n'a jamais été dit que l'effet "bouillie" ou "moquette" ou "fractal" ... (décidément, on a le choix ...) était systématique
mais qu'il se produit de temps à autre sans que l'on sache précisément sous quelles conditions.
Ca disqualifie clairement ce capteur quoiqu'en dise ses défenseurs doudoumaniaques ... dont on peut se demander quelles sont les
motivations ?

Citation de: jean-fr le Septembre 10, 2017, 15:40:33
Il n'a jamais été dit que l'effet "bouillie" ou "moquette" ou "fractal" ... (décidément, on a le choix ...) était systématique
mais qu'il se produit de temps à autre sans que l'on sache précisément sous quelles conditions.
Ca disqualifie clairement ce capteur quoiqu'en dise ses défenseurs doudoumaniaques ... dont on peut se demander quelles sont les
motivations ?

On a le choix de ne pas apprécier n'importe quel boitier de n'importe quelle marque, mais je ne vois pas en quoi le fait de ne pas penser que ce capteur est disqualifié, fait de vous un doudoumaniaque.
Le XT2 a reçu beaucoup de recommandations des revues et de sites diverses et variés, le fait de ne pas avoir le même avis que vous, fait-il de ces revues, des mauvaises revues, des revues vendues, des testeurs incapables ?

Pour ma part, j'ai eu des effets moquettes avec tout mes boitiers, et même il se peut que le X trans en fasse plus, personnellement je ne m'interesse qu'aux photos réussies : les photos ratées vont à la benne, et elles sont ultramajoritaires. Bien peu de fois, c'est le boitier ou le capteur qui était en cause ...

Citation de: Powerdoc le Septembre 10, 2017, 19:17:39
On a le choix de ne pas apprécier n'importe quel boitier de n'importe quelle marque, mais je ne vois pas en quoi le fait de ne pas penser que ce capteur est disqualifié, fait de vous un doudoumaniaque.

Je me suis exprimé un peu rapidement  ;) Disons que parmi les défenseurs, il y a quand même des doudoumaniaques ...

Citation de: Powerdoc le Septembre 10, 2017, 19:17:39
Le XT2 a reçu beaucoup de recommandations des revues et de sites diverses et variés, le fait de ne pas avoir le même avis que vous, fait-il de ces revues, des mauvaises revues, des revues vendues, des testeurs incapables ?

Non bien sûr mais je m'étonne de ne pas avoir vu ce sujet abordé dans les magazines ... alors qu'on ne peut nier
son existence.

Citation de: Powerdoc le Septembre 10, 2017, 19:17:39
Pour ma part, j'ai eu des effets moquettes avec tout mes boitiers, et même il se peut que le X trans en fasse plus,

J'ai souvent lu ça ... mais je n'ai jamais vu un effet moquette ou fractal avec un autre boitier.
Je ne parle pas de photos floues ou avec un bokeh dégueulasse que l'on peut faire
avec effectivement n'importe quel appareil mais de l'effet si caractéristique dit "moquette"
des Xtrans.

Je suis intéressé pour en voir un sur un capteur "classique" ... du genre :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270775.msg6392423.html#msg6392423

Citation de: jean-fr le Septembre 10, 2017, 15:40:33
Il n'a jamais été dit que l'effet "bouillie" ou "moquette" ou "fractal" ... (décidément, on a le choix ...) était systématique
mais qu'il se produit de temps à autre sans que l'on sache précisément sous quelles conditions.
Ca disqualifie clairement ce capteur quoiqu'en dise ses défenseurs doudoumaniaques ... dont on peut se demander quelles sont les
motivations ?

les doudoumaniaques sont plutôt du côté obscur de l'effet bouillie ou moquette qu'ils constatent ou croient constater sur le magnifique rendu vert de Fuji. :D ;D

Bonsoir,

Doudoumaniaque ? je ne sais pas. Cohérent ? certainement
Un capteur est bon,ie, me donne satisfaction = je garde. Un capteur me donne des soucis,ie, "disqualifié" dixit = je vends et je vais voir ailleurs.
Point final
Bien cordialement

Citation de: jean-fr le Septembre 10, 2017, 19:24:33
...

Non bien sûr mais je m'étonne de ne pas avoir vu ce sujet abordé dans les magazines ... alors qu'on ne peut nier
son existence.
...

Pour les magazines je ne sais pas, mais un site aussi sérieux et réputé que DPreview l'a déjà évoqué.
Mais de tout ce qui a été dit et redit en boucle, je retiendrai en synthèse les catégories de populations suivantes :

- ceux qui affirment que le phénomène n'existe ni plus ni moins chez Fuji qu'ailleurs. Qu'ils vivent en paix.
- ceux qui vient bien un problème spécifique à Fuji mais s'en accommodent (c'est mon cas et comme eux je vis en paix).
- ceux qui voient un problème spécifique et écartent Fuji pour cette raison. Qu'ils vivent en paix.

Citation de: Grigou le Septembre 10, 2017, 20:32:04
Pour les magazines je ne sais pas, mais un site aussi sérieux et réputé que DPreview l'a déjà évoqué.
Mais de tout ce qui a été dit et redit en boucle, je retiendrai en synthèse les catégories de populations suivantes :

- ceux qui affirment que le phénomène n'existe ni plus ni moins chez Fuji qu'ailleurs. Qu'ils vivent en paix.
- ceux qui vient bien un problème spécifique à Fuji mais s'en accommodent (c'est mon cas et comme eux je vis en paix).
- ceux qui voient un problème spécifique et écartent Fuji pour cette raison. Qu'ils vivent en paix.

Tu as oublié un cas:
- Ceux qui viennent expliquer à ceux qui vivent en paix qu'ils ne devraient pas, qu'ils aillent au diable.

Citation de: baséli le Septembre 10, 2017, 20:45:01
Tu as oublié un cas:
- Ceux qui viennent expliquer à ceux qui vivent en paix qu'ils ne devraient pas, qu'ils aillent au diable.

......et un autre cas : ceux qui, par confort personnel, sont dans le déni et bloquent l'information des primos acheteurs. Qu'ils se reveillent.... ;)

Citation de: jean-fr le Septembre 10, 2017, 15:40:33

Ca disqualifie clairement ce capteur quoiqu'en dise ses défenseurs doudoumaniaques ... dont on peut se demander quelles sont les
motivations ?

Ce que tu écris s'appelle de l'insinuation. Les "doudoumaniaques" pourraient aussi se demander quelles sont les motivations des "monomaniaques" du Fujibashing.
Cela dit, me faire qualifier de "doudoumaniaque" ne me vexe pas le moins du monde, j'aime bien mon matériel et j'observe que bien rares sont ceux qui font le switch pour aller voir ailleurs , pour cause d'effet moquette.Je fais beaucoup de paysages et je n'ai jamais mis une photo à la poubelle pour cette raison. Depuis que j'ai un XT2 derawtisé avec LR6 CC,  je dois cropper à 200% pour observer des manques de netteté dans les textures. Quand il y en a.

Citation de: Reflexnumerick le Septembre 11, 2017, 07:50:23
......et un autre cas : ceux qui, par confort personnel, sont dans le déni et bloquent l'information des primos acheteurs. Qu'ils se reveillent.... ;)

Voilà une illustration du cas oublié décrit ci-avant. Mais tout le monde avait compris, évidemment  ;D

Citation de: baséli le Septembre 11, 2017, 08:34:27
Voilà une illustration du cas oublié décrit ci-avant. Mais tout le monde avait compris, évidemment  ;D

Tu t'es reconnu ? Je ne pensais pas à toi pourtant  ;)

Et cette "bouille de pixels sur l'herbe", ça arrive souvant est c'est vraiment occasionnel?

Citation de: seika72 le Septembre 11, 2017, 15:21:26
Et cette "bouille de pixels sur l'herbe", ça arrive souvant est c'est vraiment occasionnel?

Comme c'est du nanan pour lui, à chaque fois qu'on veut nourrir le troll-hamster, donc oui, très souvent !

(http://media.gamaniak.com/gal/gifs-vrac-39/gif-hamster-roue-fail.gif)

Citation de: seika72 le Septembre 11, 2017, 15:21:26
Et cette "bouille de pixels sur l'herbe", ça arrive souvant est c'est vraiment occasionnel?

C'est aléatoire. Le problème réel est que fuji ne communique pas vraiment  ;D Par contre c'est un problème connu et reconnu mais tu le constates, pas sur cette section du forum ;). Ici il y a de grands satisfaits, photographes hors pairs qui n'ont jamais de problèmes avec leur matériel  :D :D :D bref, un peu trop ideal n'est ce pas ?

Citation de: Reflexnumerick le Septembre 11, 2017, 16:26:20
C'est aléatoire. Le problème réel est que fuji ne communique pas vraiment  ;D Par contre c'est un problème connu et reconnu mais tu le constates, pas sur cette section du forum ;). Ici il y a de grands satisfaits, photographes hors pairs qui n'ont jamais de problèmes avec leur matériel  :D :D :D bref, un peu trop ideal n'est ce pas ?

Tu te trompes ! sur  tous les fils concernant les bouillies et autres (je ne les compte plus) les insatisfaits du xtrans sont majoritaires, et les satisfaits (dont je fais parti) sont ceux qui ne cherchent pas à savoir si oui ou non ce problème est récurrent sur ce capteur Fuji . Voilà en vérité c'est très simple... ;D

Citation de: fredkelder le Septembre 11, 2017, 17:47:44
Et pas la peine de me parler du laborantin trop nul qui flinguerait ses fichiers, puisque ça arrive suffisamment souvent pour que Fuji et Adobe travaillent de concert sur la problématique. Et le disent. Rien de mystérieux, de dénigrement de la marque: des vrais techniciens qui raisonnent sur un problème technique, quoi.

Bien sûr que si ca a à voir. Des gens ont l'habitude de certaines pratiques qui donnent toujours les mêmes résultats (sur du Bayer) . Ils transposent ces pratiques à du XTrans, ont des résultats bizarres dans certains cas et concluent "c'est de la merde" plutôt que de se remettre en cause, comme le mauvais ouvrier accuse ses outils.

C'est comme si tu sortais une voiture avec le frein à la place de l'accélérateur : toute une catégorie de gens diraient "c'est de la merde" plutôt que de bouger leur pied pour accélérer. Même si la voiture est super par ailleurs.

Alors Fuji est face à une alternative: faire que son système se comporte de manière standard en travaillant avec les autres fournisseurs, ou renoncer au XTrans si cela finit par avoir un impact sur les ventes. De ce que j'en vois, ils n'ont pas l'air de renoncer pour l'instant.

Les seuls que je respecte sont ceux qui disent que Fuji ne leur convient pas et qui vont tranquillement voir ailleurs.

Et si Fuji abandonne le XTrans, ça ne me fera ni chaud ni froid: ce que j'ai acheté, c'est un petit boîtier avec des boutons partout à l'ancienne et des objectifs de haute qualité. Pas une matrice couleur.

Citation de: baséli le Septembre 11, 2017, 23:02:22

Et si Fuji abandonne le XTrans

Fuji l'abandonnera, ça ne fait pas de doute, car avec la montée en mpixel le X-trans n'aura plus trop de raisons d'être.
Et là, les "habituels" viendront nous dire ; "voyez, j'l'avions bin dit !"  ;D

Citation de: Amaniman le Septembre 12, 2017, 11:28:24
Fuji l'abandonnera, ça ne fait pas de doute, car avec la montée en mpixel le X-trans n'aura plus trop de raisons d'être.
Et là, les "habituels" viendront nous dire ; "voyez, j'l'avions bin dit !"  ;D

Logiquement Fuji finira par abandonner le X trans, mais cela n'arrivera peut être pas tout de suite.

Citation de: Amaniman le Septembre 12, 2017, 11:28:24
Et là, les "habituels" viendront nous dire ; "voyez, j'l'avions bin dit !"  ;D

J'avais commencé à écrire "Quand Fuji...", et je me suis ravisé en pensant au hamster. Je me rends compte que je n'aurais pas dû.

Bonjour,

Mince, moi qui n'avez pas de problème avec mon Fuji, je croyais avoir un capteur à matrice de Bayer, à vous lire je viens de comprendre que tous les X- ont ont capteur X-Trans.

Je vais commencer à psychoter et à trouver des défauts :o :o :o

Citation de: baséli

Les seuls que je respecte sont ceux qui disent que Fuji ne leur convient pas et qui vont tranquillement voir ailleurs.

Et si Fuji abandonne le XTrans, ça ne me fera ni chaud ni froid: ce que j'ai acheté, c'est un petit boîtier avec des boutons partout à l'ancienne et des objectifs de haute qualité. Pas une matrice couleur.

+1

Je sais en tant que directeur de recherche qu'il est toujours difficile de sortir des sentiers battus et d'innover car on se trouve alors "sous le feu" de toute la concurrence qui vont enfoncer le clou là où il y a une brèche.
En pure stratégie, Fujifilm n'aurait peut-être pas dû se lancer là-dedans, ou alors vendre des licences d'exploitation aux concurrents si tenté que cela les intéressait.
Par ailleurs, ce serait marrant de voir un XT-2 avec une matrice Bayer juste pour voir la différence... (moi, j'aurais fait çà -juste pour promouvoir l'innovation du X-Trans- car s'il y a un avantage quelconque pourquoi ne pas le prouver et surtout s'il y a un autre défaut aussi, car -c'est sûr- un choix technologique c'est toujours peser le "pour" et le "contre" ! ).

J'ai d'ailleurs été voir ce que procure un GFX en matrice Bayer, il me semble que la colorimétrie ne soit pas la même qu'avec nos X-Trans, et que le charme opère moins. J'ai bien l'impression que ce serait le revers de la médaille.
Si c'est la cas, vous pouvez être sûr qu'il y aura un paquet pour vouloir revenir au X-Trans, si jamais il était abandonné...

Citation de: jbpfrance le Septembre 12, 2017, 16:40:02
Par ailleurs, ce serait marrant de voir un XT-2 avec une matrice Bayer juste pour voir la différence... (moi, j'aurais fait çà -juste pour promouvoir l'innovation du X-Trans- car s'il y a un avantage quelconque pourquoi ne pas le prouver et surtout s'il y a un autre défaut aussi, car -c'est sûr- un choix technologique c'est toujours peser le "pour" et le "contre" ! ).

Ouais, on aurait dit, si la démonstration avait été probante, qu'ils auraient fait exprès de saloper la version Bayer. Et on se serait écharpés à démontrer que le Bayer Fuji produit ou ne produit pas les mêmes résultats que le Bayer Canikon  ;D

C'est sans espoir de toutes façons, il y en aura toujours qui n'auront pas le même avis que les autres.

Citation de: jbpfrance le Septembre 12, 2017, 16:40:02
...........
Par ailleurs, ce serait marrant de voir un XT-2 avec une matrice Bayer juste pour voir la différence.........

Le cas s'est présenté avec fuji : les xm1 et xa1 ont été commercialisé en même temps ! J'ai acheté le xa1 après avoir testé le xm1.
Pour mémoire les deux boitiers sont identiques, un est équipé du capteur xtrans, l'autre non.

Et d'ailleurs, en regardant par exemple l'outil de comparaison d'image de Dpreview on voit que la différence entre XA1 et XM1 n'est pas évidente et personnellement j'aurais tendance à préféré la version Bayer.Le XA1 semble a priori plus bruité, mais le XM1 est bien plus lissé. Depuis que j'ai vu ça, je souhaite que Fuji abandonne le XTrans.

Citation de: bascodfr le Septembre 11, 2017, 16:36:43
Tu te trompes ! sur  tous les fils concernant les bouillies et autres (je ne les compte plus) les insatisfaits du xtrans sont majoritaires, et les satisfaits (dont je fais parti) sont ceux qui ne cherchent pas à savoir si oui ou non ce problème est récurrent sur ce capteur Fuji . Voilà en vérité c'est très simple... ;D

Hier soir j'ai essayé RawTherapee j'ai été surpris des détails que l'on peut sortir dans des feuilles de houx ou de l'herbe. Je ne maîtrise pas de loin le programme, mais j'image qu'une personne avec de l'expérience doit sortir des très bons fichiers bien détaillés, en tout cas largement suffisant pour des tirages photos de qualités.

Citation de: jbpfrance le Septembre 12, 2017, 16:40:02
+1

Je sais en tant que directeur de recherche qu'il est toujours difficile de sortir des sentiers battus et d'innover car on se trouve alors "sous le feu" de toute la concurrence qui vont enfoncer le clou là où il y a une brèche.
En pure stratégie, Fujifilm n'aurait peut-être pas dû se lancer là-dedans, ou alors vendre des licences d'exploitation aux concurrents si tenté que cela les intéressait.
Par ailleurs, ce serait marrant de voir un XT-2 avec une matrice Bayer juste pour voir la différence... (moi, j'aurais fait çà -juste pour promouvoir l'innovation du X-Trans- car s'il y a un avantage quelconque pourquoi ne pas le prouver et surtout s'il y a un autre défaut aussi, car -c'est sûr- un choix technologique c'est toujours peser le "pour" et le "contre" ! ).

J'ai d'ailleurs été voir ce que procure un GFX en matrice Bayer, il me semble que la colorimétrie ne soit pas la même qu'avec nos X-Trans, et que le charme opère moins. J'ai bien l'impression que ce serait le revers de la médaille.
Si c'est la cas, vous pouvez être sûr qu'il y aura un paquet pour vouloir revenir au X-Trans, si jamais il était abandonné...

Le fuji XA3 a un capteur de 24 mp a matrice Bayer , il est donc tout à fait possible de comparer le X trans a un Bayer dans le monde fuji avec le même nombre de pixels

Citation de: Powerdoc le Septembre 12, 2017, 23:15:19
Le fuji XA3 a un capteur de 24 mp a matrice Bayer , il est donc tout à fait possible de comparer le X trans a un Bayer dans le monde fuji avec le même nombre de pixels

ça a échappé au ... directeur de recherche  :D

Citation de: Powerdoc le Septembre 12, 2017, 23:15:19
Le fuji XA3 a un capteur de 24 mp a matrice Bayer , il est donc tout à fait possible de comparer le X trans a un Bayer dans le monde fuji avec le même nombre de pixels

C'est ce que je viens de faire grâce à dpreview. Le X-A3 a en rendu un peu plus "sec" que le X-T2 mais la colorimétrie c'est kif-kif

Citation de: voxpopuli le Septembre 13, 2017, 00:10:36
C'est ce que je viens de faire grâce à dpreview. Le X-A3 a en rendu un peu plus "sec" que le X-T2 mais la colorimétrie c'est kif-kif

Faudrait comparer sur les feuillages et autres fins details..

Citation de: philippep07 le Septembre 13, 2017, 08:01:14
Faudrait comparer sur les feuillages et autres fins details..

Malheureusement ce n'est pas trop le cas sur la mire DP review , même si il y a un succédané de feuillage (et des plumes)

Question couleur, on a de tout...

(je suis curieux de voir si dans la réalité le X-T2 donne des couleurs différentes du X-T1; j'ai fait des photos dans le passé, et çà ne m'avait pas sauté aux yeux comme ici)

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xa3&attr13_1=fujifilm_xt2&attr13_2=fujifilm_xt1&attr13_3=fujifilm_xpro2&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0.8698897565457051&y=-0.16020164046479818

Merci pour les informations !

Ce qui m'échappe, c'est pourquoi -puisque qu'on a le choix- certaines personnes ne se ruent pas sur le X-A3 pour leurs photos de feuillages alors !

(si on suit leur logique...)

Et le X-A3 me semble encore meilleur que le Canon 5D Mk IV...  ;)

Faut y aller, les gars... !

Et je reste dans le sujet, j'y ai mis le X-T20...

il est où le viseur du XA-3 ?

Citation de: philippep07 le Septembre 13, 2017, 08:01:14
Faudrait comparer sur les feuillages et autres fins details..

Faudrait trouver un sujet et un mode opératoire qui produit l'effet moquette à tout coup pour commencer. Si j'en crois les insatisfaits, le sujet est très facile à trouver. J'attends le mode opératoire pour pouvoir reproduire moi-même, vous savez, comme les expériences scientifiques...

Citation de: Powerdoc le Septembre 12, 2017, 23:15:19
Le fuji XA3 a un capteur de 24 mp a matrice Bayer

C'est officiel, Fuji abandonne le XTrans!

OK, je sors.

Herbe ou moquette islandaise ?. A vous de juger... :)
Verte à pois roses...

Image faite avec le XT1 avec un 55-200 : Iso 200 f8 1/150 IOS on  ( sans arrière pensée d'alimenter le Forum CI... ;D ).

Réduite et compressée ici en raison des contraintes du forum. (même comme ça, je n'y vois pas de bouillie de pixels).
Les curseurs sont un peu poussés sur le RAW développé avec Camera Raw, j'ai volontairement laissé le masquage à 0, en général je suis plutôt autour de 20), je n'y vois pas d'accentuation trop forte malgré tout.

On continue ?

Petit comparatif : PS cc Camera Raw - Iridient - JPG boîtier (NR-1 Sharp 0, DR 100, le reste à 0)

Image faite avec le XT1 avec un 55-200 : Iso 200 f8 1/150 IOS on
Réduite et compressée ici en raison des contraintes du forum. (même comme ça, je n'y vois pas de bouillie de pixels).

Désolé du HS, puis que le fil parle du XT20, et ici il s'agit d'une image faite au XT1... :)

Maintenant, j'arrive aussi à faire du Vlaminck ou du Van-Gogh avec un XT2... ;D

La recette sur le post suivant... :)

Citation de: photofragments le Septembre 13, 2017, 22:48:44
On continue ?

Petit comparatif : PS cc Camera Raw - Iridient - JPG boîtier (NR-1 Sharp 0, DR 100, le reste à 0)

Image faite avec le XT1 avec un 55-200 : Iso 200 f8 1/150 IOS on
Réduite et compressée ici en raison des contraintes du forum. (même comme ça, je n'y vois pas de bouillie de pixels).

C'est sympa mais ... quel est le but de la démonstration ?

Donc pour faire du Van-Gogh ou du Vlaminck avec un XT2 :

Prendre un 100-400mm ( [at] 360mm = 540mm en Full-frame) iso 200 - f11 - 1/250 - IOS on), le monter sur un XT2.

Faire en sorte que l'arrière plan soit flou, (voir image du post précédent) et qu'il y ait une belle brume de chaleur, bien humide.
Un peu contradictoire climatologiquement parlant, pour un paysage d'Islande, je sais...mais cet été il y a eu une météo inhabituelle (parfois...).

J'ai pas encore réussi à avoir l'effet moquette, simultanément à l'effet Van-Gogh ou du Vlaminck...mais je vous promets, je vais faire des efforts... :)

Citation de: jean-fr le Septembre 13, 2017, 23:14:37
C'est sympa mais ... quel est le but de la démonstration ?

Te faire quitter le piquet de grève !  :D

Au moins a défaut de faire de bonnes photos on révise notre culture picturale  ;D

Citation de: Amaniman le Septembre 13, 2017, 23:28:22
Te faire quitter le piquet de grève !  :D

Rohhhhhh  ;D

Quelqu'un sait-il combien çà rapporte de pognon d'envoyer des messages pour détruire le matériel concurrent ?
C'est facturé au temps passé ? au nombre de messages ?
En plus, çà peut faire "boule de neige" (ce sont les ballots de foins qui m'y ont fait penser)... çà doit rapporter un max...

Dans les sites liés aux voyages, il est bien connu (connaissant des gens dans la profession) que les gens sont payés pour bombarder d'éloges tel ou tel hôtel ou restaurant. Je me dis que c'est probablement le cas dans d'autres domaines.
Me trompe-je ?

Citation de: jbpfrance le Septembre 14, 2017, 11:05:16
Quelqu'un sait-il combien çà rapporte de pognon d'envoyer des messages pour détruire le matériel concurrent ?
C'est facturé au temps passé ? au nombre de messages ?
En plus, çà peut faire "boule de neige" (ce sont les ballots de foins qui m'y ont fait penser)... çà doit rapporter un max...

Dans les sites liés aux voyages, il est bien connu (connaissant des gens dans la profession) que les gens sont payés pour bombarder d'éloges tel ou tel hôtel ou restaurant. Je me dis que c'est probablement le cas dans d'autres domaines.
Me trompe-je ?

Ben alors il y en a un qui doit-être millionnaire, et pour être multi-millionnaire, il suffit d'avoir de multiples pseudos.

Citation de: Philou31 le Septembre 14, 2017, 11:25:53
Ben alors il y en a un qui doit-être millionnaire, et pour être multi-millionnaire, il suffit d'avoir de multiples pseudos.

Comme cela il va pouvoir se payer un Canon 6D MKII  :D :D :D :D

Citation de: FUNBOARDMAN le Septembre 14, 2017, 14:02:19
Comme cela il va pouvoir se payer un Canon 6D MKII  :D :D :D :D

Un Leica serait beaucoup mieux pour augmenter ses revenus.

Si on n'aime pas on peut changer de marque alors pourquoi ce déchaînement sur le forum ? quel est le but poursuivi ? Chacun sait apprécier ce qui lui convient me semble-t-il !

Citation de: photofragments le Septembre 13, 2017, 23:16:54
Donc pour faire du Van-Gogh ou du Vlaminck avec un XT2 :

Prendre un 100-400mm ( [at] 360mm = 540mm en Full-frame) iso 200 - f11 - 1/250 - IOS on), le monter sur un XT2.

Faire en sorte que l'arrière plan soit flou, (voir image du post précédent) et qu'il y ait une belle brume de chaleur, bien humide.
Un peu contradictoire climatologiquement parlant, pour un paysage d'Islande, je sais...mais cet été il y a eu une météo inhabituelle (parfois...).

J'ai pas encore réussi à avoir l'effet moquette, simultanément à l'effet Van-Gogh ou du Vlaminck...mais je vous promets, je vais faire des efforts... :)

Roooooooh, faut dire que tu ne fais pas beaucoup d'efforts... :D :D :D

Citation de: photofragments le Septembre 13, 2017, 23:16:54
Donc pour faire du Van-Gogh ou du Vlaminck avec un XT2 :

Sinon il y a (beaucoup) plus simple :
1/ prendre une photo avec un Panasonic GH4 (à partir de 400 iso)
2: La regarder...
Ah si, il y a une différence avec les peintres (et la marque) cités : les couleurs sont médiocres.
Pffff pourquoi j'ai acheté ce truc là? Ah oui, pour la vidéo  :-X

Citation de: jmporcher le Septembre 14, 2017, 19:48:00
Sinon il y a (beaucoup) plus simple :
1/ prendre une photo avec un Panasonic GH4 (à partir de 400 iso)
2: La regarder...
Ah si, il y a une différence avec les peintres (et la marque) cités : les couleurs sont médiocres.
Pffff pourquoi j'ai acheté ce truc là? Ah oui, pour la vidéo  :-X

Tu peux poster un exemple (plutôt sur le forum Micro 4/3) ? parce qu'à 400 ISO, les Pana ou Olympus
sont supposés tenir la route, non ?

Citation de: jmporcher le Septembre 14, 2017, 19:48:00
Sinon il y a (beaucoup) plus simple :
1/ prendre une photo avec un Panasonic GH4 (à partir de 400 iso)
2: La regarder...
Ah si, il y a une différence avec les peintres (et la marque) cités : les couleurs sont médiocres.
Pffff pourquoi j'ai acheté ce truc là? Ah oui, pour la vidéo  :-X

Pas plus de problème avec un GH4 (que j'ai revendu...) qu'avec Fuji.

Ah oui une bizarrerie dans les couleurs dis-tu ?
Fuji aurait des problèmes avec le vert et Pana avec le rouge sans doute...
A Fuji ses problèmes d'herbe et de feuilles, Pana doit alors avoir un problème avec les cheveux... :D

Crop 100% au fait...GH4 400 iso.

Question IMPORTANTE,

est-ce que la bouillie de pixel d'herbes se mange, et si oui quel gout cela a-til?

Citation de: pense_bete le Septembre 15, 2017, 11:01:27
Question IMPORTANTE,

est-ce que la bouillie de pixel d'herbes se mange, et si oui quel gout cela a-til?

Amer, évidemment!  ;D

Rassurez vous, ce n'est pas mieux ailleurs...
Admirez la netteté de ce feuillage restranscrit par un Nikon D810
Alors restons zen, la bouillie de pixel c'est presque partout  ;) ;)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274835.msg6514536.html#msg6514536

et ce n'est pas mieux avec le D850, toujours avec la même optique bien sur

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274835.msg6514539.html#msg6514539

Et l'herbe au secours avec un D810,

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274835.msg6514543.html#msg6514543

Citation de: chevalier2 le Septembre 16, 2017, 20:22:13
et ce n'est pas mieux avec le D850, toujours avec la même optique bien sur

Une visite chez l'ophtalmo s'impose...

(et puis, n'oublie pas que tu ne regardes pas des images de boitiers 24 MPixels, non plus...)

Citation de: chevalier2 le Septembre 16, 2017, 20:22:13
Rassurez vous, ce n'est pas mieux ailleurs...
Admirez la netteté de ce feuillage restranscrit par un Nikon D810
Alors restons zen, la bouillie de pixel c'est presque partout  ;) ;)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274835.msg6514536.html#msg6514536

et ce n'est pas mieux avec le D850, toujours avec la même optique bien sur

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274835.msg6514539.html#msg6514539

Et l'herbe au secours avec un D810,

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274835.msg6514543.html#msg6514543

Quelle blague  ;)

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2017, 21:01:46
Une visite chez l'ophtalmo s'impose...

(et puis, n'oublie pas que tu ne regardes pas des images de boitiers 24 MPixels, non plus...)

Bien sur que c'est un peu plus net  ::) ::), mais ce n'est pas parfait non plus par rapport au centre de la photo. Les tuiles par exemple sont très bien rendues (AMHA) par les deux boîtiers.
En fait j'aurai dû mettre les crops de l'herbe plutôt que les angles qui sont toujours délicats pour bon nombre de UGA et ce quelles que soient les marques.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274835.msg6514543.html#msg6514543

C'est juste que j'en ai marre de ces fils sur l'herbe ou les feuillages alors que cela semble partout pareil ( au vu des crops montrés sur Chasseur d'image ici et là)
Ce n'est pas du Nikon bashing, j'ai les deux types de boîtiers, et pas mal d'optiques Nikon.

Citation de: philand le Septembre 16, 2017, 21:27:01
T'es pas content avec ton Fuji. Simple tu le balances très loin. Tu préfères autre chose? Tu l'achètes. Tu sais pas? Ben, tu te plains à Mélenchon ou tu en voles un qui te plait. Non, mais, on est où? Même chose avec ta Renault ou ta Citroën! T'achète une Rolls, tu verras, c'est mieux! Tu sais pas, ben, bosse ou ferme-la. Pfffff......

Ok ... en fait, l'apéro a été sévère ce soir. Tout s'explique   :D

Citation de: chevalier2 le Septembre 16, 2017, 21:33:17
Bien sur que c'est un peu plus net  ::) ::), mais ce n'est pas parfait non plus par rapport au centre de la photo. Les tuiles par exemple sont très bien rendues (AMHA) par les deux boîtiers.
En fait j'aurai dû mettre les crops de l'herbe plutôt que les angles qui sont toujours délicats pour bon nombre de UGA et ce quelles que soient les marques.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274835.msg6514543.html#msg6514543

C'est juste que j'en ai marre de ces fils sur l'herbe ou les feuillages alors que cela semble partout pareil ( au vu des crops montrés sur Chasseur d'image ici et là)
Ce n'est pas du Nikon bashing, j'ai les deux types de boîtiers, et pas mal d'optiques Nikon.

Comme tu le soulignes à juste titre, les UGA ne seront en général pas à la fête dans ce genre de configuration dans les angles de l'image sur ce type de sujet.

D'ailleurs, tu auras certainement noté l'intervention de JMS un peu plus bas dans le fil, en ce qui concerne le Nikkor f/1.8 20 AF-S...

Après, ben... toutes les technologies de capteurs ne se valent pas sur ce genre de sujet. C'est peut-être ça qui fait le charme de certaines discussions sur Chassimages ?

Citation de: philand le Septembre 16, 2017, 21:38:42
D'autant plus, qu'on parle dès problèmes de bouillie depuis que Fuji existe avec le Xtrans. Et alors, on en achète et on s'étonne d'avoir le meme incident. Tu veux acheter une DS5? Tape fiabilité DS5 sur le net. Meme si ce qu'on raconte est idiot, tu choisis. Mais viens pas te plaindre après! Peut être que c'était pas faux! Mais ne stp, ne pas se plaindre...

Vous parlez à qui ? à vous même ?  :D

Citation de: philand le Septembre 16, 2017, 21:38:42
Meme si ce qu'on raconte est idiot, tu choisis. Mais viens pas te plaindre après! Peut être que c'était pas faux! Mais ne stp, ne pas se plaindre...

J'ai du mal à déchiffrer votre bouillie verbale  :D

Citation de: philand le Septembre 16, 2017, 21:15:54
Vous n'en avez pas plein le CUL?
Moi, ça commence!
Mais alors sérieusement!

Va voir ailleurs, c'est pas dur... tu t'énerves parce que tu veux avoir raison alors que tout le monde s'en fout.

Encore de la branl..t. sur des photos à 100%, bouillie de pixels, bouillie de cervelle !!!!  ;)

Citation de: itev le Septembre 14, 2017, 17:46:58
Si on n'aime pas on peut changer de marque alors pourquoi ce déchaînement sur le forum ? quel est le but poursuivi ? Chacun sait apprécier ce qui lui convient me semble-t-il !

Assouvir sa frustration.

Les personnes quitte un sytème et viennent sur les forums en therapie, parfiois meme collective, pour se convaincre qu'ils ont fait le bon choix et ce convraincre que les anciens sont mauvais...

On les reconnaît vite: ils n'ont aucune objectivité, car il ne sont qu'emotionel.

Citation de: fski le Septembre 17, 2017, 22:45:36
Assouvir sa frustration.

Ou s'amuser.

Certains adorent défendre une position quelconque, juste pour le plaisir de le faire, et ce quelle que soit la position. Et celle-là est facile à défendre: forcément à la limite de résolution d'un système quelconque, il y aura de la bouillie de pixels.

Ensuite entre en jeu le racisme ordinaire si je puis dire: ma bouillie de Bayer est mieux que ta bouillie de XTrans.

Ajoutons à cela une pincée de supériorité induite par la satisfaction d'appartenir au clan le plus fort (le Bayer) et la conviction d'avoir raison seul contre tous (le XTrans) et que la Vérité finira par prévaloir.

Les ingrédients sont réunis pour des polémiques sans fin.

Et c'est pour cela que je disais à philand d'aller voir ailleurs: finalement, savoir qui détient la vérité n'est pas pertinent dans le processus. C'est un simple jugement de valeur, ma bouillie est meilleure que la tienne.

Très instructif de mon point de vue  ;D

Citation de: fredkelder le Septembre 18, 2017, 12:32:02
La personne n'a en effet aucune importance. Ce qui compte, ce sont les faits. Les réalités. C'est à dire ce qui a été démontré par des personnes suffisamment qualifiées pour être scientifiquement incontestable.

Ici tu en a qui te soutiennent que la terre est plate. Alors la science, hein, c'est pas là que tu vas la trouver. Sans compter ceux qui croient lire ce qui est écrit et qui lisent ce qu'ils veulent lire.

Alors bon, tout ça c'est bien rigolo et ça fait passer le temps mais ça vole pas haut. Pas de quoi s'énerver comme notre ami.

Citation de: baséli le Septembre 18, 2017, 18:06:28

Sans compter ceux qui croient lire ce qui est écrit et qui lisent ce qu'ils veulent lire.../....

Alors bon, tout ça c'est bien rigolo et ça fait passer le temps.../...

On prédisait la fin, à terme, du XTRANS chez Fuji...

Mais je viens de voir un article sur Le Monde :

"Bayer cesse la commercialisation..."

Donc en fait c'est le Bayer qui va disparaître...
.
.
.
.
Bon j'ai lu un peu vite le titre complet de l'article : ;D
.
.
.
.

"Bayer cesse la commercialisation des implants contraceptifs Essure en Europe"

Ouf sauvé... :D

Citation de: baséli le Septembre 18, 2017, 09:52:05
Certains adorent défendre une position quelconque, juste pour le plaisir de le faire, et ce quelle que soit la position. Et celle-là est facile à défendre: forcément à la limite de résolution d'un système quelconque, il y aura de la bouillie de pixels.

Ensuite entre en jeu le racisme ordinaire si je puis dire: ma bouillie de Bayer est mieux que ta bouillie de XTrans.

Ajoutons à cela une pincée de supériorité induite par la satisfaction d'appartenir au clan le plus fort (le Bayer) et la conviction d'avoir raison seul contre tous (le XTrans) et que la Vérité finira par prévaloir.

Tu penses sérieusement tout ce que tu viens d'écrire ?  ::)

Et la volonté de comprendre pourquoi ça (je n'ose même plus écrire le mot  ;D ) se produit, sous quelles conditions,
avec certains dématriceurs ou avec tous ... etc ...
Je suis étonné que cela vous mette dans tous ces états. Si ça vous gonfle (et ça a l'air), passez votre
chemin sur les fils où le sujet est abordé. Pas si compliqué ...

Moi je suis en train de trier mes photos du Chateau de Frontenac, en attendant mon tea...beh je suis content de ma bouillie de pixels.

J'en ait parle a mon copain, il ma repondu "True, regardes cette photo la c'est bouillie.." manque de bol il m'a pointe une photo du iPhone7  ;D ;D ;D ;D

Bref je continue mes ballades avec un X100t +WCL.
;)

Moi je pars à La Rochelle ce matin pour 3j, avec mon XT20.
Photos de voiles et je vais crooopeeer pour voir la bouillie de voiles...
:)

Citation de: jean-fr le Septembre 19, 2017, 00:54:41
Tu penses sérieusement tout ce que tu viens d'écrire ?  ::)

Bien sûr mais tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Je te parle des motivations profondes et tu me parles des actes qui sont les conséquences de ces motivations. Ce n'est pas du tout la même chose. Et comme tu n'as rien compris tu penses que ce sont des conneries. Si ça ne l'était pas tu le verrais n'est-ce pas?

Classique, banal.

Citation de: baséli le Septembre 19, 2017, 09:37:27
Bien sûr mais tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Qu'est ce que tu crois que je pourrais ne pas avoir compris dans cette phrase :

Citation de: baséli le Septembre 18, 2017, 09:52:05
Ajoutons à cela une pincée de supériorité induite par la satisfaction d'appartenir au clan le plus fort (le Bayer) et la conviction d'avoir raison seul contre tous (le XTrans) et que la Vérité finira par prévaloir.

oui, ben Baseli a raison. C'est exactement l'enjeu qu'il décrit. Chacun défend un point de vue pré acquis par le choix antérieur du type de matériel. Impossible dans ces conditions de faire la lumière sur un problème. C'est pour ça que ces fils tournent régulièrement à vide pendant des pages et des pages. Et demain on peut reprendre à zéro, puisqu'aucune vérité n'est sorti du précédent. Un chose pourtant, agace, chez Fuji (c'est la seule marque, je crois), les Jpeg sont plus définis que les RAW.....

Citation de: jmporcher le Septembre 19, 2017, 10:55:02
oui, ben Baseli a raison. C'est exactement l'enjeu qu'il décrit. Chacun défend un point de vue pré acquis par le choix antérieur du type de matériel.

Pas d'accord. Je vois très peu de posts où l'on "défend" un capteur "classique" plutôt qu'un "X-trans" ...  par contre, je vois
beaucoup de posts où l'on cherche à comprendre le pourquoi/les conditions ... parce que justement, ce capteur
différent des autres suscite de la curiosité et l'envie d'essayer, tout en essayant de comprendre ses avantages/inconvénients.

Citation de: jmporcher le Septembre 19, 2017, 10:55:02
Impossible dans ces conditions de faire la lumière sur un problème. C'est pour ça que ces fils tournent régulièrement à vide pendant des pages et des pages. Et demain on peut reprendre à zéro, puisqu'aucune vérité n'est sorti du précédent.

Amaniman va pouvoir remettre son GIF animé  :D

Citation de: jean-fr le Septembre 19, 2017, 11:40:02
Amaniman va pouvoir remettre son GIF animé  :D

Ménon, ménon, çui-là il est réservé à celui-qui-a-un-petit-vélo-dans-la-tête-et-qui-se-reconnaitra, Jean-Marie est bien loin de ce répugnant personnage.

Pour moi si ces fils tournent en effet à vide, c'est effectivement qu'il est reproché à Fuji un phénomène suffisamment rare pour que certains ici ne l'ayons (vraiment) jamais subi... et que d'autres ont en revanche déjà dénoncé sur appareils à matrice Bayer : c'est bien avant de connaître Fuji que j'ai déjà entendu parler d'effet moquette/aquarelle sur d'autres appareils. Alors pourquoi faire une fixette sur Fuji ?

Entre un effet que je n'ai jamais trouvé sur mes photos aux Fuji, et l'effet back-front focus de mon D300 (et qui lui est très très loin d'être rares sur les reflex), je ne regrette absolument pas mon switch reflex Nikon / hybride Fuji.

Après... chacun voit midi à sa porte, ce qui devrait nous intéresser c'est les images pas le matos qui n'est (ok, poncif) qu'un outil.

Citation de: jmporcher le Septembre 19, 2017, 10:55:02
oui, ben Baseli a raison. C'est exactement l'enjeu qu'il décrit. Chacun défend un point de vue pré acquis par le choix antérieur du type de matériel. Impossible dans ces conditions de faire la lumière sur un problème. C'est pour ça que ces fils tournent régulièrement à vide pendant des pages et des pages. Et demain on peut reprendre à zéro, puisqu'aucune vérité n'est sorti du précédent. Un chose pourtant, agace, chez Fuji (c'est la seule marque, je crois), les Jpeg sont plus définis que les RAW.....

Le JPEG n'est pas plus défini qu'un RAW Developpé par Irrident

Gling... Gling... Gling... Le bruit des pièces dans le monnayeur du bastringue  8)

Citation de: baséli

Forcément à la limite de résolution d'un système quelconque, il y aura de la bouillie de pixels.

Ben oui... Encore fallait-il le dire et c'est dit.

C'est toujours le même combat, comme je l'ai vécu, entre l'analogique et le numérique en Hifi... on a magnifié le numérique en disant que l'analogique était battu "à plat de coutures" (alors que le numérique avait finalement bien des lacunes, malgré des avantages indéniables par ailleurs). Et en final, on retrouve avec des platines vinyles, le "nec plus ultra" parce qu'il y a un marché à prendre avec quelques aficionados.
Finalement, tout le monde trouve le compte qu'il veut bien y trouver.

De même ici, en photo, chaque système a ses avantages et ses inconvénients, comme la "portabilité" de l'APS-C qui a des limites de définition plus facilement atteintes qu'un 24*36.

Et voilà que l'Ektachrome 100 va refaire surface d'ici peu: plus de crops possibles avec l'argentique, çà va mettre tout le monde d'accord !  :D

Citation de: brunop33 le Septembre 19, 2017, 07:48:58
Moi je pars à La Rochelle ce matin pour 3j, avec mon XT20.
Photos de voiles et je vais crooopeeer pour voir la bouillie de voiles...
:)

Avec un petit effort tu peux meme avoir des bouille de moquette de voile  ;D ;D ;D

Citation de: fredkelder le Septembre 19, 2017, 17:09:45
A lire ces enfilades de perles, j'ai cru un moment à un jeu de société: en fait, non. C'est de l'autosuggestion. La méthode Coué au summum de sa pratique. Quant à demander de juste prendre en considération ce qui se dit, s'écrit, se teste, se mesure et se pratique hors du forum et dans le reste du monde, ce n'est même plus la peine de se fatiguer à le proposer, vu que c'est totalement inutile.

Mais non, c'est un jeu de rôles.  ;)  :D
Les Bons contre les Méchants ! Donjons et Dragons, c'est de la pâtée pour les chats à côté de ce fil.

Citation de: jean-fr le Septembre 19, 2017, 11:40:02
Pas d'accord. Je vois très peu de posts où l'on "défend" un capteur "classique" plutôt qu'un "X-trans" ...  par contre, je vois
beaucoup de posts où l'on cherche à comprendre le pourquoi/les conditions ... parce que justement, ce capteur
différent des autres suscite de la curiosité et l'envie d'essayer, tout en essayant de comprendre ses avantages/inconvénients.

Ta vision manque simplement de hauteur. Pourquoi veut-on comprendre le pourquoi du comment des capteurs? C'est le comportement de ceux qui pensent que la Vérité triomphera. Enfin bon, c'est pas grave. Le tout est de ne pas péter un câble comme notre ami plus haut.

Citation de: fredkelder le Septembre 19, 2017, 17:09:45
Quant à demander de juste prendre en considération ce qui se dit, s'écrit, se teste, se mesure et se pratique hors du forum et dans le reste du monde, ce n'est même plus la peine de se fatiguer à le proposer, vu que c'est totalement inutile.

C'est vrai mais toi aussi tu prends ça trop au sérieux. Tu n'arriveras jamais à faire comprendre certaines choses à certaines personnes. C'est tout et c'est simple.

Citation de: jbpfrance le Septembre 19, 2017, 14:31:48
Ben oui... Encore fallait-il le dire et c'est dit.

Dit redit et rerereredit... il n'est de pire lecteur que celui qui ne veut pas lire. Mais keskonsmarre!

Citation de: jbpfrance le Septembre 19, 2017, 14:31:48
Ben oui... Encore fallait-il le dire et c'est dit.

Répéter quelque chose 1000 fois sans le (dé)montrer ... n'en fait pas une vérité !

Citation de: baséli le Septembre 19, 2017, 23:02:21
Ta vision manque simplement de hauteur.

:D

https://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW/FujifilmX/XPro2-artifacts-ClayPot-ACR.html

Citation de: jean-fr le Septembre 20, 2017, 01:11:40
Répéter quelque chose 1000 fois sans le (dé)montrer ... n'en fait pas une vérité !

:D

https://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW/FujifilmX/XPro2-artifacts-ClayPot-ACR.html

Et où est l'explication ?
Dans l'article payant ?  ::)

Citation de: jean-fr le Septembre 20, 2017, 01:11:40
Répéter quelque chose 1000 fois sans le (dé)montrer ... n'en fait pas une vérité !

:D

Dès que je peux faire des essais comparatifs sur ce site, je le fais, photos à l'appui. Et j'en ai posté pas mal sur des photos de nature avec Fujifilm et d'autres APS-C, Canon D70 par exemple, et à l'évidence, pour tout ce que j'ai fait, jamais vu des phénomènes étranges tels que cités, même en croppant.
J'ai même proposé de faire des essais avec des gens rencontrant de tels problèmes, jamais personne n'a relevé le défi.
Dommage, je ne peux comparer avec un FF, mais avec le D800 que tu possèdes, tu peux nous faire une démo aisée de ce que baséli et moi "répétons"... ;)

Citation de: nexquick le Septembre 06, 2017, 00:12:14
Allez juste une dernière, alors bouillie ou pas bouillie ? ::)

https://www.flickr.com/photos/goodson73/36485409505/sizes/o/

Wow, un ciel bruité à 200 iso, c'est super le rendu Canon :)

Toutes mes excuses ... je vais arrêter de faire le boulet en postant de tels messages à une
heure avancée de la nuit  ;)

Citation de: jean-fr le Septembre 20, 2017, 01:11:40
Répéter quelque chose 1000 fois sans le (dé)montrer ... n'en fait pas une vérité !

Mais vouloir nier ça, même une fois, c'est de la connerie. Désolé, mais là franchement tu le cherches.

La prochaine fois que tu essayes de reprendre un de mes arguments, assure-toi d'abord qu'il est applicable à ton cas.

Citation de: jean-fr le Septembre 20, 2017, 01:11:40

https://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW/FujifilmX/XPro2-artifacts-ClayPot-ACR.html

Et un post de plus qui prouve que tu n'a rien compris. Comment peut-on vouloir étaler ainsi sa bêtise, même si c'est à travers un pseudo ? Ca me dépasse.

Citation de: fredkelder le Septembre 20, 2017, 07:42:34
Sérieux?...je dirais plutôt fasciné. Ou abattu, selon l'humeur du jour.
Ami photographe, entre sur un forum mais abandonne tout espoir en l'humain avant d'en franchir le seuil. ;D

D'accord à 100% sur la totalité du message, quoique tu pourrais supprimer "ami photographe ", ca augmenterait la portée fondamentale de ces phrases  ;D

Citation de: baséli le Septembre 20, 2017, 23:15:15
Et un post de plus qui prouve que tu n'a rien compris. Comment peut-on vouloir étaler ainsi sa bêtise, même si c'est à travers un pseudo ? Ca me dépasse.

baséli, je me suis excusé aujourd'hui pour mon message d'hier. Ceci dit, soit rassuré, ce n'est pas vraiment à toi
que je pensais quand j'ai écrit le mot "excuses".  ::)

Une cause potentielle de cette arlésienne de bouillie  ;D , c'est peut être à lire à partir de ce lien  jusqu'à la fin en cours du topic  ;) ;)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6519256.html#msg6519256 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.msg6519256.html#msg6519256)

Citation de: jean-fr le Septembre 21, 2017, 00:10:50
baséli, je me suis excusé aujourd'hui pour mon message d'hier. Ceci dit, soit rassuré, ce n'est pas vraiment à toi
que je pensais quand j'ai écrit le mot "excuses".  ::)

Reprocher un comportement d'hier dans le nouveau contexte d'aujourd'hui n'est pas correct. A fortiori si tu crées toi même le nouveau contexte, c'est vraiment trop facile.