Bonsoir,
excusez-moi car la question est simple et je devrais connaître la réponse, mais avec le temps j'ai oublié et je ne suis plus sûr, bien que j'ai cherché.
Sur les boîtiers reflex on a 2 fonctions concernant la réduction du bruit :
1) Réduction longue pose. Normalement je n'ai pas de doute, car je sais qu'une deuxième pose est effectuée obturateur fermé. Cela permet de soustraire de la prise originelle les pixels chauds. Je suppose que cela affecte aussi le Raw. Si ce n'est pas le cas corrigez-moi.
2) Réduction hauts ISO. C'est là où j'ai le doute. Je suppose qu'il s'agit uniquement d'une correction numérique (logicielle) qui affecte uniquement les jpeg et pas les Raw, mais je n'en suis pas sûr du tout. Pouvez-vous me confirmer cette idée, puisque dans ce cas l'activation de cette fonction n'aurait pas d'effet sur les Raw. Je voudrais seulement savoir ce que cette correction fait exactement.
Merci et bon dimanche !
Pour ce que j'en sais :
1/ L'exposition au noir (le "dark" comme disent les snobs :D) est directement soustraite à l'exposition réelle pour produire le RAW. Donc le RAW est modifié.
2/ Dans ce cas c'est juste la "quantité de lissage" du bruit pour produire un JPG qu'on dose par ce paramétrage qui, du coup, n'agit que sur le JPG affiché au dos du boitier si on enregistre en RAW. Si on enregistre en JPG, c'est définitif.
Merci, car personne ne répond à ce que je croyais quelque chose de banal. Tu confirmes donc ce que je pensais, mais avec le temps je n'étais plus sûr.
Ceux qui sont encore en vacances ne passent pas ici, ceux qui sont rentrés sont trop occupés ?
Les mêmes questions ont été abordées il y a peu sur le forum Canon, de mémoire, à moins que ce ne soit celui de DXO ?
Bonnes photos !
Citation de: rsp le Août 25, 2021, 14:26:41
Ceux qui sont encore en vacances ne passent pas ici [...]
Que nenni !
Ah ah en effet j'avais posé cette question, car j'ai ces options sur mon nouveau Canon R6, et ce que m'a dit le vendeur pendant ma "formation d'installation" (qq dizaines de minutes à passer les menus en revue) ne correspondait pas forcément à ce que je lisais sur les forums ou dans les docs. Question posée dans la section Canon R6 ou Dxo PureRaw ? je voterais bien pour le premier choix, mais pas complètement sûr.
En gros le vendeur m'a dit que dans les 2 cas, le boitier prenait 2 photos pour soustraire une partie bruit, et qu'il fallait mieux l'activer, sauf pour des pauses longues où la 2e photo peut ajouter trop de temps.
Sauf que non.
Je confirme ce qui est répondu au dessus, en tout cas c'est ce que d'autres membres du forum m'ont confirmé, et ce que j'ai compris en relisant la doc du boitier (pas super claire quand même) :
1- Prise d'une 2eme photo "dark" pour parler comme les "pros" (humour), ça marche bien pour les photos de nuit, par exemple, c'est ce que font manuellement les photographes de voie lactée par exemple
2- Nettoyage classique comme sous Lightroom ou autre : ça nettoie le bruit de manière logicielle mais ça ramolit la photo, donc autant désactiver ce nettoyage et le faire sur son pc/mac avec un logiciel qui sera probablement plus performant. Ici pas de 2eme photo ou d'autre méthode.
Remarque, sur certains boitiers plutot débutants ou moins pros, comme le pti Canon M50, il y a parmi les modes scènes un "mode nuit à main levée" sans trépied, qui prend plusieurs photos et les assemble, sans trop monter dans les isos, et qui marche pas trop mal en dépannage. Ca ressemble de loin au premier point, mais je ne sais pas si c'est réellement le même principe ... de mémoire il prend 3 ou 4 photos qu'il assemble.
La réduction de bruit n'est peut-être pas gérée de la même façon par tous les fabricants ? ? ?
Tu as raison, mais il y a une constante : elles sont toutes moins bonnes que celle que tu peux faire en PT, et surtout tu n'as aucun contrôle sur le niveau de correction.
Citation de: oeufmollet le Août 25, 2021, 14:40:08
Remarque, sur certains boitiers plutot débutants ou moins pros, comme le pti Canon M50, il y a parmi les modes scènes un "mode nuit à main levée" sans trépied, qui prend plusieurs photos et les assemble, sans trop monter dans les isos, et qui marche pas trop mal en dépannage. Ca ressemble de loin au premier point, mais je ne sais pas si c'est réellement le même principe ... de mémoire il prend 3 ou 4 photos qu'il assemble.
Cela n'est pas la même chose : dans le premier cas on soustrait le bruit mesuré sur une photo dans le noir ; dans le deuxième cas on fait une moyenne du bruit photosite par photosite sur N images successives.
De mémoire, dans le deuxième cas on gagne en racine(N) c'est-à-dire qu'il faut moyenner sur 100 vues pour gagner un rapport 10 sur le bruit. Dans la pratique ils s'arrêtent à 4 photos ce qui permet de gagner un rapport 2 (sauf si je me trompe...).
Bien que chaque fabricant a ses propres algorithmes, je pense que le principe doit être semblable. Concernant la réduction longues poses, je n'ai pratiquement pas de doute. Je suis sûr et certain qu'une deuxième pose en dark est effectuée. Je suppose que cela doit affecter le Raw.
Concernant la réduction hauts iso, j'ai la même idée que mon premier interlocuteur. Cette fonction ne devrait concerner que les jpeg, mais d'autres confirmations seraient bienvenues et pourraient consolider cette idée. Je ne crois pas que la fonction haut iso active une 2ème prise de vue (dark), comme le vendeur a expliqué à oefmollet, mais on ne sait jamais.
Citation de: egtegt² le Août 25, 2021, 14:50:14
Tu as raison, mais il y a une constante : elles sont toutes moins bonnes que celle que tu peux faire en PT, et surtout tu n'as aucun contrôle sur le niveau de correction.
Au fond, je suis d'accord, mais, bien qu'au moment de la pose c'est ch***, la correction longues poses peut faire gagner pas mal de temps. J'ai fait l'expérience dernièrement lorsque j'ai prix inopinément une vue à 15 sec, sans me rendre compte du temps relativement long et je n'ai donc pas activé la correction. J'étais en priorité ouverture. 15 sec ce n'est pas beaucoup et pourtant, j'ai eu des milliers de pixels chauds. La photo était intéressante et j'ai mis une bonne heure ou plus à nettoyer ses points chauds. Avec l'activation de longue pose + un petit passage par LR, cela aurait été beaucoup plus bref. D'après mon expérience, tous les pixels chauds ne sont pas éliminés, mais quand-même une grande partie.
Citation de: rsp le Août 25, 2021, 20:02:31
Cela n'est pas la même chose : dans le premier cas on soustrait le bruit mesuré sur une photo dans le noir ; dans le deuxième cas on fait une moyenne du bruit photosite par photosite sur N images successives.
De mémoire, dans le deuxième cas on gagne en racine(N) c'est-à-dire qu'il faut moyenner sur 100 vues pour gagner un rapport 10 sur le bruit. Dans la pratique ils s'arrêtent à 4 photos ce qui permet de gagner un rapport 2 (sauf si je me trompe...).
Juste pour alimenter la discution des empillements en haut ISO:
Sur les smartphones Google Pixel, le mode nuit "stacke" ;) jusqu'à 12 images pour récupérer des détails en haut ISO
Deux exemples exactement dans la même condition d'éclairage, le premier en mode normal:
(https://i.ibb.co/G3ZWPnZ/PXL-20210822-204428238-MP.jpg) (https://ibb.co/FqQ57mQ)
Et en mode nuit :
(https://i.ibb.co/wQFbWv5/PXL-20210822-204546096-NIGHT-01.jpg) (https://ibb.co/rpRL6WD)
Il faut cliquer pour le "full" et exif
La deuxième a juste été traitée avec un peu de flou radial et ajout de vignetage.
Citation de: rsp le Août 25, 2021, 20:02:31
Cela n'est pas la même chose : dans le premier cas on soustrait le bruit mesuré sur une photo dans le noir ; dans le deuxième cas on fait une moyenne du bruit photosite par photosite sur N images successives.
De mémoire, dans le deuxième cas on gagne en racine(N) c'est-à-dire qu'il faut moyenner sur 100 vues pour gagner un rapport 10 sur le bruit. Dans la pratique ils s'arrêtent à 4 photos ce qui permet de gagner un rapport 2 (sauf si je me trompe...).
C'est bien ce que tu racontes, mais pour éviter toute confusion, il faudrait utiliser le bon vocabulaire car je commence à être perdu. Il faudrait faire une distinction claire entre
bruit et
pixels chauds (je ne sais pas si on les nomme comme ça, mais c'est autre chose que le bruit).
Citation de: ChatOuille le Août 25, 2021, 20:31:00
C'est bien ce que tu racontes, mais pour éviter toute confusion, il faudrait utiliser le bon vocabulaire car je commence à être perdu. Il faudrait faire une distinction claire entre bruit et pixels chauds (je ne sais pas si on les nomme comme ça, mais c'est autre chose que le bruit).
Il me semble que c'est une soustraction au niveau de chaque photosite. L'hypothèse est que sur une pose longue on moyenne le bruit sur chaque photosite et donc une simple soustraction permet de l'enlever (avec une valeur proche de la moyenne).
Citation de: Arnaud17 le Août 25, 2021, 14:44:27
La réduction de bruit n'est peut-être pas gérée de la même façon par tous les fabricants ? ? ?
C'est certain, chacun a son algorithme, mais il me semble que le gain possible est le même pour tous (il faut N² échantillons pour gagner un rapport N sur le bruit). Ensuite chacun gère comme il veut ses recettes de lissage.
Sinon on passe à des trucs plus élaborés type DXO Prime / Deep Prime.
Citation de: rsp le Août 25, 2021, 20:58:51
Il me semble que c'est une soustraction au niveau de chaque photosite. L'hypothèse est que sur une pose longue on moyenne le bruit sur chaque photosite et donc une simple soustraction permet de l'enlever (avec une valeur proche de la moyenne).
Non, c'est Chatouille qui a raison.
Il faut bien distinguer deux phénomènes totalement différents, même si les deux sont souvent qualifiés de "bruit"
- le bruit que l'on voit à haut iso et/ou en sous-exposition, dont les causes sont le bruit photonique (la lumière elle-même est bruitée, les photons arrivent de manière désordonnée un peu comme les gouttes de pluie sur le sol) et le bruit de l'électronique de l'appareil (bruit de lecture). Ce bruit est aléatoire d'une image à l'autre, donc il n'est
pas reproductible, donc il ne se soustrait pas. Il peut juste se réduire soit par lissage logiciel (c'est la "réduction de bruit haut iso") soit en empilant une série de poses (le stacking, c'est là où intervient le facteur en racine carrée du nombre de poses)
- les "pixels chauds", qui sont d'autant plus visibles que la pose est longue et la température capteur élevée (le réglage iso joue aussi évidemment). Ils semblent disposés aléatoirement sur le capteur mais ce sont toujours les mêmes pixels sur chaque capteur, c'est donc un phénomène
reproductible et on peut profiter de cette caractéristique pour réaliser une seconde pose qui sera soustraite de la première avant enregistrement du fichier sur la carte : c'est la "réduction de bruit longue pose".
A noter qu'en photo astro longue pose, on est confrontés aux deux phénomènes. La méthode la plus courante consiste non pas à activer le mode "réduction de bruit longue pose" (ça fait perdre la moitié du temps d'acquisition, et les nuits claires sont précieuses !) mais à réaliser à un autre moment une série de poses (darks) dans le noir aux mêmes réglages, puis à rentrer tout ça dans un logiciel qui va traiter à la fois la série de brutes avec les darks, puis à recaler la série obtenue et à l'empiler pour obtenir l'image finale. Pour ça, on a des logiciels gratuits qui se débrouillent tout seuls et dont on récupère le résultat après être allé boire un café (ou deux) :)
Citation de: astrophoto le Août 26, 2021, 09:52:01
Non, c'est Chatouille qui a raison.
Il faut bien distinguer deux phénomènes totalement différents, même si les deux sont souvent qualifiés de "bruit"
- le bruit que l'on voit à haut iso et/ou en sous-exposition, dont les causes sont le bruit photonique (la lumière elle-même est bruitée, les photons arrivent de manière désordonnée un peu comme les gouttes de pluie sur le sol) et le bruit de l'électronique de l'appareil (bruit de lecture). Ce bruit est aléatoire d'une image à l'autre, donc il n'est pas reproductible, donc il ne se soustrait pas. Il peut juste se réduire soit par lissage logiciel (c'est la "réduction de bruit haut iso") soit en empilant une série de poses (le stacking, c'est là où intervient le facteur en racine carrée du nombre de poses)
- les "pixels chauds", qui sont d'autant plus visibles que la pose est longue et la température capteur élevée (le réglage iso joue aussi évidemment). Ils semblent disposés aléatoirement sur le capteur mais ce sont toujours les mêmes pixels sur chaque capteur, c'est donc un phénomène reproductible et on peut profiter de cette caractéristique pour réaliser une seconde pose qui sera soustraite de la première avant enregistrement du fichier sur la carte : c'est la "réduction de bruit longue pose".
A noter qu'en photo astro longue pose, on est confrontés aux deux phénomènes. La méthode la plus courante consiste non pas à activer le mode "réduction de bruit longue pose" (ça fait perdre la moitié du temps d'acquisition, et les nuits claires sont précieuses !) mais à réaliser à un autre moment une série de poses (darks) dans le noir aux mêmes réglages, puis à rentrer tout ça dans un logiciel qui va traiter à la fois la série de brutes avec les darks, puis à recaler la série obtenue et à l'empiler pour obtenir l'image finale. Pour ça, on a des logiciels gratuits qui se débrouillent tout seuls et dont on récupère le résultat après être allé boire un café (ou deux) :)
Merci pour ta réponse détaillée (qui me permettra de ne plus dire de bêtise la prochaine fois).
Bonsoir,
astrophoto a expliqué très clairement et j'y souscris à 1000%.
Finalement je me suis décidé à faire des tests (un peu sommaires) moi-mème pour en être totalement sûr. Je ne peux que confirmer mes idées du départ.
Le fait que le fabricant appelle autant la correction haut iso que celle de longue pose « correction du bruit » prête à confusion. Je ne vais pas soulever une polémique pour dire que ce vocabulaire est juste ou pas, mais il s'agit de deux choses différentes. Je l'avais dit et astrophoto l'a étoffé très largement. Je n'ai observé la moindre trace de bruit en longue pose. Le bruit, comme je l'entends, apparaît avec les hauts iso et avec les ombres, mais ce n'est pas la conséquence d'une longue pose. Le problème en pose longue, ce sont ces pixels chauds.
Concernant la réduction de ces pixels chauds en longue pose, je trouve la fonction du boîtier très utile, car le principe est bon et la photo n'est en aucun cas endommagée. Astrophoto l'a d'ailleurs très bien détaillé. Je ne vois pas d'inconvénient de laisser cette fonction activée en permanence. Si on ne fait pas des longues poses, elle ne s'active pas et comme ça on n'oublie pas si on passe à une longue pose (comme cela m'est arrivé). On peut toujours la désactiver si on est pressé, car c'est embêtant à la prise de vue, mais c'est efficace. Elle agit évidemment sur les Raw. C'est sûr qu'on peut aussi corriger manuellement en PT, mais c'est un travail de bénédictin. Je ne sais pas s'il existe des logiciels qui corrigent en automatique, mais en aucun cas ils pourront être équivalents à la soustraction « in vivo ».
Quant à la fonction réduction du bruit hauts iso, elle n'est ni bonne ni mauvaise. Elle est tout simplement inutile !!! Au même titre que la correction d'objectif etc. Elle n'agit pas sur les Raw, mais uniquement sur les jpeg en les lissant. Elle peut (doit) toujours être désactivée lors qu'on shoote en Raw, car tout ce qu'elle peut faire est d'allonger le temps d'écriture sur la carte. Cette fonction est faite pour les gens pressés qui veulent sortir un jpeg directement du boîtier, mais ce n'est pas le cas pour la plupart d'entre nous.
Ma conclusion est que la correction des pixels chauds longue pose peut toujours être activée et la correction du bruit hauts iso doit être désactivée.
Il serait plus juste d'écrire que la correction du bruit à hauts ISO n'est utile qu'à ceux qui font du JPG direct.
Citation de: rsp le Août 26, 2021, 21:13:40
Il serait plus juste d'écrire que la correction du bruit à hauts ISO n'est utile qu'à ceux qui font du JPG direct.
Oui.
Citation de: ChatOuille le Août 25, 2021, 20:25:14
Bien que chaque fabricant a ses propres algorithmes, je pense que le principe doit être semblable. Concernant la réduction longues poses, je n'ai pratiquement pas de doute. Je suis sûr et certain qu'une deuxième pose en dark est effectuée. Je suppose que cela doit affecter le Raw.
Oui, mais il est plus efficace de soustraire une moyenne de 10 ou 20 darks qu'un seul, car dans le 2e cas, si le "bruit" thermique, qui est constant (c'est un signal au sens strict du terme!) est effectivement réduit, le bruit photonique et celui de lecture sont par contre augmentés, car ils sont aléatoires.
CitationConcernant la réduction hauts iso, j'ai la même idée que mon premier interlocuteur. Cette fonction ne devrait concerner que les jpeg
Hélas, bon nombre de constructeurs traitent aussi les raws... Cf. la polémique du star-eater sony, mais ce n'est pas le seul cas (certains pentax notamment font du lissage aussi?).
Et oui, non seulement c'est inutile, mais en plus c'est carrément néfaste sur les étoiles ou autres petits détails. >:(
CitationAvec l'activation de longue pose + un petit passage par LR, cela aurait été beaucoup plus bref. D'après mon expérience, tous les pixels chauds ne sont pas éliminés, mais quand-même une grande partie.
LR tout seul supprime déjà beaucoup de pixels chauds.
A noter qu'il existe chez Olympus (mais sans doute ailleurs aussi?) une fonction de
pixel mapping qui produit une carte de ces pixels chauds et permet à l'appareil de les corriger assez efficacement sans 2e exposition.
Merci pour toutes ces infos fort intéressantes et expliquées assez clairement, certains se coucheront moins bêtes ce soir :)
D'ailleurs, je vais vérifier ce soir la config de mon R6 et suivre les conseils que je trouve assez logiques : désactiver l'antibruit d'iso qui n'est que sur le jpeg (je m'en fous vu que je fais que du raw), et activer l'antibruit chaud de pause longue au cas où, quitte à la désactiver si un jour je le trouve pénible.
Petite remarque : je vois dans la doc du R6 que l'antibruit "chaud" est actif à partir de 1s, c'est pas super long, et surtout ça peut vite arriver si on veut faire des filés, par exemple en photo de sport ... j'imagine que dans ce cas il vaut mieux le désactiver ? ou ça n'aura pas d'incidence sur le sportif ou le véhicule qu'on garde net dans la photo ?
Citation de: ChatOuille le Août 26, 2021, 20:31:12
Concernant la réduction de ces pixels chauds en longue pose, je trouve la fonction du boîtier très utile, car le principe est bon et la photo n'est en aucun cas endommagée. Astrophoto l'a d'ailleurs très bien détaillé. Je ne vois pas d'inconvénient de laisser cette fonction activée en permanence. Si on ne fait pas des longues poses, elle ne s'active pas et comme ça on n'oublie pas si on passe à une longue pose (comme cela m'est arrivé). On peut toujours la désactiver si on est pressé, car c'est embêtant à la prise de vue, mais c'est efficace. Elle agit évidemment sur les Raw. C'est sûr qu'on peut aussi corriger manuellement en PT, mais c'est un travail de bénédictin. Je ne sais pas s'il existe des logiciels qui corrigent en automatique, mais en aucun cas ils pourront être équivalents à la soustraction « in vivo ».
L'utilité de cette fonction est indéniable, mais il y a tout de même deux inconvénients :
- le temps pendant lequel l'appareil est occupé est le double du temps de pose : ce n'est pas (trop) gênant si on fait du one shot, ça l'est si on veut enquiller les poses en continu pour du time lapse ou du stacking
- même si on ne la voit pas, la seconde pose (le dark) soustraite de la première est une image comme les autres, qui contient donc aussi du bruit de lecture. Or que se passe-t-il quand on combine deux images qui comportent du bruit (du vrai, aléatoire), que ce soit par addition, soustraction ou toute autre combinaison ? Le bruit est multiplié par racine de 2. Donc au final le raw enregistré en mode activé a bien ses pixels chauds éliminés ou réduits, mais contient 1,4x plus de bruit de lecture, ce qui n'est pas forcément négligeable en photo basse lumière et haut iso :)
Citation de: oeufmollet le Août 27, 2021, 08:57:43
Petite remarque : je vois dans la doc du R6 que l'antibruit "chaud" est actif à partir de 1s, c'est pas super long, et surtout ça peut vite arriver si on veut faire des filés, par exemple en photo de sport ... j'imagine que dans ce cas il vaut mieux le désactiver ? ou ça n'aura pas d'incidence sur le sportif ou le véhicule qu'on garde net dans la photo ?
Il me semble que pour mon boîtier c'était 4sec. Je ne me vois pas tellement faire des filés à plus de 4 sec et être obligé d'attendre 5 ou 6 secondes avant la prochaine, mais je ne dis pas que tout le monde doit activer cette correction. Cette activation concerne surtout le temps d'attente.
Citation de: astrophoto le Août 27, 2021, 09:32:02
- même si on ne la voit pas, la seconde pose (le dark) soustraite de la première est une image comme les autres, qui contient donc aussi du bruit de lecture. Or que se passe-t-il quand on combine deux images qui comportent du bruit (du vrai, aléatoire), que ce soit par addition, soustraction ou toute autre combinaison ? Le bruit est multiplié par racine de 2. Donc au final le raw enregistré en mode activé a bien ses pixels chauds éliminés ou réduits, mais contient 1,4x plus de bruit de lecture, ce qui n'est pas forcément négligeable en photo basse lumière et haut iso :)
Je n'en sais rien. Comme le bruit est aléatoire, je ne peux pas prévoir le comportement. Il faudrait faire des essais. Mais j'ai constaté que longue pose ne crée pas nécessairement du bruit, mais c'est les iso qui le font. Tout ce que je sais est que une fois par inadvertance j'ai oublié d'activer la NR avec une pose de seulement 15sec (je n'imaginais pas qu'elle serait si longue) et j'ai mis une longue heure à nettoyer l'image, en grande partie avec LR et finaliser avec PS, ce que le boîtier aurait fait en 15sec supplémentaires. Voilà une 50ème partie de cette image.
Dans ce cas, si je devais faire un choix entre ce 1,4x du bruit et la cata des pixels chauds, je préférerais ce 1,4x de bruit, car on l'élimine bien plus facilement en PT.
J'ai fait l'essai de bruit et en dehors de l'astrophoto, je ne vois pas de problème de bruit. L'utilisation de la correction des pixels chauds ne peut être que bénéfique. Pour moi le seul inconvénient est le temps d'attente.
Concernant les prises de vues habituelles, long pose n'est pas synonyme de hauts iso. Parfois on a du mal à obtenir une longue pose lorsque la lumière est abondante, même en baissant les iso au maximum. J'ai fait 2 essais à 30sec, l'un à 3200iso et l'autre à 6400, ce qui est exceptionnel pour moi.
Je vous montre un crop à 300 % de la partie la plus sombre (donc la plus bruitée) : un bouquin complètement noir. Je ne sais pas ce que les photos donneront avec la réduction pour le forum, mais ce que j'ai pu constater est que le bruit est différent (normal car c'est aléatoire), mais à l'œil nu je ne saurais pas évaluer la différence s'il y en a. Je ne sais pas si ça va se voir, mais la différence est que la première montre un pixel chaud rouge et on ne le voit pas sur celle corrigée. Il s'agit du Raw brut.
PS: je viens de vérifier et effectivement on voit le pixel rouge entre le bouquin 3 et le 4. Pour le bruit, c'est à vous de juger...
Citation de: astrophoto le Août 26, 2021, 09:52:01
Non, c'est Chatouille qui a raison.
Il faut bien distinguer deux phénomènes totalement différents, même si les deux sont souvent qualifiés de "bruit"
- le bruit que l'on voit à haut iso et/ou en sous-exposition, dont les causes sont le bruit photonique (la lumière elle-même est bruitée, les photons arrivent de manière désordonnée un peu comme les gouttes de pluie sur le sol) et le bruit de l'électronique de l'appareil (bruit de lecture). Ce bruit est aléatoire d'une image à l'autre, donc il n'est pas reproductible, donc il ne se soustrait pas. Il peut juste se réduire soit par lissage logiciel (c'est la "réduction de bruit haut iso") soit en empilant une série de poses (le stacking, c'est là où intervient le facteur en racine carrée du nombre de poses)
- les "pixels chauds", qui sont d'autant plus visibles que la pose est longue et la température capteur élevée (le réglage iso joue aussi évidemment). Ils semblent disposés aléatoirement sur le capteur mais ce sont toujours les mêmes pixels sur chaque capteur, c'est donc un phénomène reproductible et on peut profiter de cette caractéristique pour réaliser une seconde pose qui sera soustraite de la première avant enregistrement du fichier sur la carte : c'est la "réduction de bruit longue pose".
A noter qu'en photo astro longue pose, on est confrontés aux deux phénomènes. La méthode la plus courante consiste non pas à activer le mode "réduction de bruit longue pose" (ça fait perdre la moitié du temps d'acquisition, et les nuits claires sont précieuses !) mais à réaliser à un autre moment une série de poses (darks) dans le noir aux mêmes réglages, puis à rentrer tout ça dans un logiciel qui va traiter à la fois la série de brutes avec les darks, puis à recaler la série obtenue et à l'empiler pour obtenir l'image finale. Pour ça, on a des logiciels gratuits qui se débrouillent tout seuls et dont on récupère le résultat après être allé boire un café (ou deux) :)
Merci pour les explications. Quels sont les logiciels gratuits qui effectuent ces soustractions ?
Pour les logiciels j'utilise Sequator, il y a aussi DeepSkyStacker et d'autres...
Merci pour le test ChatOuille! Effectivement la différence de bruit n'est pas flagrante dans ce cas.
Citation de: ChatOuille le Août 27, 2021, 23:08:37
J'ai fait l'essai de bruit et en dehors de l'astrophoto, je ne vois pas de problème de bruit. L'utilisation de la correction des pixels chauds ne peut être que bénéfique. Pour moi le seul inconvénient est le temps d'attente.
Concernant les prises de vues habituelles, long pose n'est pas synonyme de hauts iso. Parfois on a du mal à obtenir une longue pose lorsque la lumière est abondante, même en baissant les iso au maximum. J'ai fait 2 essais à 30sec, l'un à 3200iso et l'autre à 6400, ce qui est exceptionnel pour moi.
Je vous montre un crop à 300 % de la partie la plus sombre (donc la plus bruitée) : un bouquin complètement noir. Je ne sais pas ce que les photos donneront avec la réduction pour le forum, mais ce que j'ai pu constater est que le bruit est différent (normal car c'est aléatoire), mais à l'œil nu je ne saurais pas évaluer la différence s'il y en a. Je ne sais pas si ça va se voir, mais la différence est que la première montre un pixel chaud rouge et on ne le voit pas sur celle corrigée. Il s'agit du Raw brut.
PS: je viens de vérifier et effectivement on voit le pixel rouge entre le bouquin 3 et le 4. Pour le bruit, c'est à vous de juger...
Merci.
Une remarque : on ne peut pas afficher un "RAW brut" mais seulement le résultat de son traitement. Je suppose que tu veux dire que tu as laissé les curseurs à zéro, malgré cela il y a un choix du logiciel de traitement pour le traduire en JPG.
oui, Sequator plutôt pour les poses uniques ou brèves séries de poses à focale courte (astropaysages), DeepSkyStacker date un peu maintenant et n'est plus maintenu (comme Iris), il est supplanté par Siril qui a bien le vent en poupe et qui fait l'objet de développements continus : https://siril.org/fr/
Il y a aussi des softs payants qui font de très bonnes choses : Prism (incluant le pilotage de caméra et même d'observatoire, des tas de fonctions d'analyse des images...), PixInsight...
Citation de: rsp le Août 28, 2021, 13:57:27
Merci.
Une remarque : on ne peut pas afficher un "RAW brut" mais seulement le résultat de son traitement. Je suppose que tu veux dire que tu as laissé les curseurs à zéro, malgré cela il y a un choix du logiciel de traitement pour le traduire en JPG.
Oui, merci de me corriger, car effectivement il y a toujours un traitement. Surtout le curseur de correction du bruit
couleur n'est jamais à zéro au départ car autrement c'est affreux. Pour compléter, j'ai supprimé toute correction de bruit sur LR (aussi couleur). Toujours à
300 %, voici les deux exemples. Pour moi, la conclusion est la même.
Astrophoto a bien raison, mais il s'agit uniquement d'un calcul théorique, quoique je ne sais pas sur quel modèle mathématique on se base pour ce calcul, probablement utile en astro, mais en photographie habituelle, je serais incapable d'évaluer l'impacte de la correction longue pose sur le bruit. Le bruit est différent, mais je ne sais pas quelle image est meilleure et dans les deux cas on élimine ce bruit en PT. Pour cet essai et pouvoir utiliser des iso à 6400 j'ai dû fermer les volets. Il faisait vraiment sombre ! C'est un cas extrême!
Citation de: Nikojorj le Août 28, 2021, 10:36:01
Pour les logiciels j'utilise Sequator, il y a aussi DeepSkyStacker et d'autres...
Merci pour le test ChatOuille! Effectivement la différence de bruit n'est pas flagrante dans ce cas.
Merci