Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Est il un clone d'un compact Panasonic avec une monture spécifique L comme seule particularité ?

Non, aucun compact Panasonic n'a un capteur APS... ;)

Citation de: JMS le Novembre 22, 2017, 13:57:07
Non, aucun compact Panasonic n'a un capteur APS... ;)

J'ai trouvé que ce CL a bonne mine, assez pour s'appeler LX200 chez Panasonic.
Oui, j'anticipe un peu . . .

Citation de: Arnaud17 le Novembre 22, 2017, 14:45:34
J'ai trouvé que ce CL a bonne mine, assez pour s'appeler LX200 chez Panasonic.
Oui, j'anticipe un peu . . .

La série LX n'a pas d'objectifs interchangeables chez Pana pour le moment, optique fixe (zoom)
Et puis Pana aurait au moins implémenté la stabilistation capteur si le CL était d'origine Pana ;)
(et un écran orientable... hmm)

Citation de: Arnaud17 le Novembre 22, 2017, 14:45:34
J'ai trouvé que ce CL a bonne mine, assez pour s'appeler LX200 chez Panasonic.
Oui, j'anticipe un peu . . .

Je crois que le partenariat qui lie Leica à Panasonic remonte au début des années 2002 ou 2003.
Il concernait les séries Digilux, D-Lux et V-Lux de Leica qui correspondaient aux séries DMC-L..., DMC-LX... et DMC-FZ... chez Panasonic.
Les séries X ou autres n'existaient pas en clone chez le fabricant japonais.

Guy

Je viens de le voir sur la page mail de  Brenner Fotomail. Il a l'air sympa.
2490 € le boîtier, 3490 avec Elmarit-TL 2,8/18 mm

Leica a toujours un partenariat technologique avec Panasonic. Mais il n'y a même plus de rebranding depuis 2014. Les D-Lux et V-Lux sont coincés à l'avant dernière génération du japonais LX100 et FZ1000. Au lieu de LX15 et FZ2000 sortis en 2016.

Les SL, Q et CL utilisent certaines technologies Panasonic comme le depth of defocus ou la stabilisation optique pour les optiques SL et le Q ou encore la batterie pour le Q et le CL.

Pour le reste tout est maison : firmware, menus, design, fabrication, processeur et même les capteurs. Il y a bien sûr de la sous-traitance sur mesure auprès d'autres sociétés que Panasonic. Ex TowerJazz, Sony, Konica-Minolta, Fujitsu, etc...

On peut considérer que les capteurs sont maisons. Car aujourd'hui tous les constructeurs photos ont la compétence de dessiner le capteur de leur rêves en piochant dans les technologies proposées par Sony notamment. Puis de les faire graver par Sony ou un autre fondeur.
Il n'y a plus de capteurs MF, 24x36, APS-C et 1 pouce modernes standard, tout est à la carte !

Et puis si vous avez déjà touché un Lumix, vous conviendrez que la qualité de fabrication des Panasonic est à la des années lumières des Leica.

Testé par C.I. 400; Janvier 2018.

Un test assez complet, juste une information qui me semble importante.
Dans l'article le journaliste se pose la question suivante : Le Leica CL, pour qui?
Après une très longue et fatigante introduction, il précise: " C'est n'est pas un objet de luxe inutilisable par le commun des photographe (..)."

Amicalement Mira.

Citation de: Mira le Décembre 27, 2017, 01:42:40
Après une très longue et fatigante introduction, il précise: " C'est n'est pas un objet de luxe inutilisable par le commun des photographe (..)."

Sous-entendu comme les M.......  ;D

Citation de: tenmangu81 le Décembre 27, 2017, 10:28:15
Sous-entendu comme les M.......  ;D

Rhôôôô...  ;-)

Citation de: Mira le Décembre 27, 2017, 01:42:40
... inutilisable par le commun des photographe

quelle belle porte ouverte enfoncée  :D
comme si personne n'avait remarqué qu'en montant en gamme vers le très haut ce n'est plus du tout le territoire des automatismes qui permettent au commun des photographes de sortir quelque chose en ne sachant pas mesurer et encore moins voir la lumière

Citation de: tenmangu81 le Décembre 27, 2017, 10:28:15
Sous-entendu comme les M.......  ;D

il fallait s'y attendre, la ligne éditoriale de CI n'a jamais été bien tendre avec Leica, ce qui a le mérite d'être cohérent avec un positionnement ciblé grand public qui raffole de tests  ;D

mais quand on est sur du Leica c'est qu'on privilégie d'autres choses
dans une analogie culinaire les appareils grand public c'est le fast food de la photo, accessible sans connaissances, facile à analyser par des laborantins qui vont déterminer le nombre de calories et la composition chimique de produits aseptisés... mais sans saveur
quant au produit de luxe nous connaissons tous des personnes modestes qui ont fait de gros sacrifices pour s'offrir ce qu'ils savent apprécier, comme des personnes modestes peuvent faire de gros sacrifices pour s'offrir une table de Chef

Citation de: GAA le Décembre 27, 2017, 11:06:40
quelle belle porte ouverte enfoncée  :D
comme si personne n'avait remarqué qu'en montant en gamme vers le très haut ce n'est plus du tout le territoire des automatismes qui permettent au commun des photographes de sortir quelque chose en ne sachant pas mesurer et encore moins voir la lumière

il fallait s'y attendre, la ligne éditoriale de CI n'a jamais été bien tendre avec Leica, ce qui a le mérite d'être cohérent avec un positionnement ciblé grand public qui raffole de tests  ;D

mais quand on est sur du Leica c'est qu'on privilégie d'autres choses
dans une analogie culinaire les appareils grand public c'est le fast food de la photo, accessible sans connaissances, facile à analyser par des laborantins qui vont déterminer le nombre de calories et la composition chimique de produits aseptisés... mais sans saveur
quant au produit de luxe nous connaissons tous des personnes modestes qui ont fait de gros sacrifices pour s'offrir ce qu'ils savent apprécier, comme des personnes modestes peuvent faire de gros sacrifices pour s'offrir une table de Chef

Analogie risquée, puisque le lendemain, Chef ou fast-food, même résultat. Pareil pour la photo ?

Citation de: madko le Décembre 27, 2017, 12:02:29
Analogie risquée, puisque le lendemain, Chef ou fast-food, même résultat. Pareil pour la photo ?

pas quand on a passé le stade du p.p. c.c. ;D

Citation de: GAA le Décembre 27, 2017, 12:06:24
pas quand on a passé le stade du p.p. c.c. ;D

Abréviation de « Pleuro Pneumonie Contagieuse Caprine »?

Je pense me contenter du boitier PenF acheté avec une forte réduction et une garantie totale car vendu sans boite. J'ai bien aimé le photos prises avec mon X1 mais pour moi, Leica c'est le M et je n'ai pas les moyens pour ce type d'équipement. Je préfère mettre l'argent dans un Namiki Yukari Royal Vermillon.

Citation de: chapitre7 le Décembre 27, 2017, 18:09:20
Je pense me contenter du boitier PenF acheté avec une forte réduction et une garantie totale car vendu sans boite. J'ai bien aimé le photos prises avec mon X1 mais pour moi, Leica c'est le M et je n'ai pas les moyens pour ce type d'équipement. Je préfère mettre l'argent dans un Namiki Yukari Royal Vermillon.

L'image et le verbe.....

Citation de: tenmangu81 le Décembre 27, 2017, 10:28:15
Sous-entendu comme les M.......  ;D

Je ne l'ai pas compris comme ça.

Pour moi CI faisait référence à un produit de luxe fictif qui ne serait que luxe mais absolument pas fonctionnel.
Le CL peut être jugé comme luxueux mais est aussi un outil de photographe, le M également, difficile de faire plus simple d'emploi.

Par contre CI n'est pas tendre sur les objectifs. Contrairement aux M, le 18 mm du CL ne vaut pas son prix et sa griffe.

Citation de: 55micro le Décembre 27, 2017, 22:52:57

Par contre CI n'est pas tendre sur les objectifs. Contrairement aux M, le 18 mm du CL ne vaut pas son prix et sa griffe.

Je n'ai pas lu la critique dans le dernier CI mais quand je regarde les superbes images que Fae59 a publié sur son blog faites avec cet objectif je m'interroge.

Citation de: nicci57 le Novembre 27, 2017, 17:06:04

Les SL, Q et CL utilisent certaines technologies Panasonic comme le depth of defocus ou la stabilisation optique pour les optiques SL et le Q ou encore la batterie pour le Q et le CL.

Pour le reste tout est maison : firmware, menus, design, fabrication, processeur et même les capteurs. Il y a bien sûr de la sous-traitance sur mesure auprès d'autres sociétés que Panasonic. Ex TowerJazz, Sony, Konica-Minolta, Fujitsu, etc

Je pense que sur la série M la composante allemande est importante car le télémètre fabriqué par Leica, ce qui leur permet de graver au dos du boitier MADE IN GERMANY. Pour les boitiers non télémétriques, tel que les Q, CL la totalité des composants electroniques (capteur, viseur, écran, AF, etc ...) sont fabriqués hors Allemagne (et hors CEE) principalement chez Panasonic au Japon. J'ai même un doute sur les objectifs du Q et du CL, Leica faisant le design (en partenariat avec Panasonic) et l'intégration, ce qui ne leur permet pas légalement d'inscrire MADE IN GERMANY au dos de ces boitiers. Cela n'enlève rien à la qualité de ce matériel, Zeiss ayant demontré depuis longtemps que ses fabrications japonaises était au niveau allemand. Je trouve cette nouvelle stratégie de Leica intéressante, leur expérience et leur label sur des produits de très haute qualité tel qu'attendu par un secteur du marchè (niche) à des prix plus abordables que du 100% allemand qui de toute manière est impossible sur des appareil photo numérique.

Citation de: Alain 91 le Décembre 28, 2017, 08:17:02
Je pense que sur la série M la composante allemande est importante pour le télémètre fabriqué par Leica, ce qui leur permet de graver au dos du boitier MADE IN GERMANY. Pour les boitiers non télémétriques, tel que les Q, CL la totalité des composants electroniques (capteur, viseur, écran, AF, etc ...) sont fabriqués hors Allemagne (et hors CEE) principalement chez Panasonic au Japon. J'ai même un doute sur les objectifs du Q et du CL, Leica faisant le design (en partenariat avec Panasonic) et l'intégration, ce qui ne leur permet pas légalement d'inscrire MADE IN GERMANY au dos de ces boitiers mais d'avoir des prix plus attractifs que du 100% allemand qui est de toute manière impossible en electronique. Cela n'enlève rien à la qualité de ce matériel, Zeiss ayant demontré depuis longtemps que ses fabrications japonaises était au niveau allemand.

Sur mon exemplaire du Q, la mention "Made in Germany" ne figure pas au dos du boîtier, effectivement,
mais sous la semelle. Est-ce là une façon de contourner la légalité ?

Citation de: madko le Décembre 28, 2017, 08:30:24
Sur mon exemplaire du Q, la mention "Made in Germany" ne figure pas au dos du boîtier, effectivement,
mais sous la semelle. Est-ce là une façon de contourner la légalité ?

Sur le mien aussi  ;D En France il faut que 50% du coût unitaire soit aquis dans le pays. Il y a bien sûr des petits malins qui détournent la règle. De plus j'ai un gros doute sur les objectifs.

Citation de: Alain 91 le Décembre 28, 2017, 08:17:02
Cela n'enlève rien à la qualité de ce matériel, Zeiss ayant demontré depuis longtemps que ses fabrications japonaises était au niveau allemand.

je suis un peu réservé sur la référence de qualité en optique japonaise avec Zeiss, et sans aucune réserve avec Fuji qui fabrique les optiques Hasselblad ;)

Citation de: GAA le Décembre 28, 2017, 09:21:27
je suis un peu réservé sur la référence de qualité en optique japonaise avec Zeiss, et sans aucune réserve avec Fuji qui fabrique les optiques Hasselblad ;)

Je pense surtout au Planar 45/2 et Biogon 28/2.8 des Contax G. Superbes.

je ne les connais pas mais réserves ne signifie pas rejet non plus, je leur suis très reconnaissant d’avoir inventé le Tessar  ;)
mes réserves portent sur la gamme actuelle, très (un peu trop selon les goûts) contrastée mais surtout plus proche des canikons en ce qui concerne la finesse dans le bokeh que des Leicas ou des Blads

Citation de: f 1.4 le Décembre 27, 2017, 23:16:56
Je n'ai pas lu la critique dans le dernier CI mais quand je regarde les superbes images que Fae59 a publié sur son blog faites avec cet objectif je m'interroge.

Oui moi aussi, selon CI ce 18 mm n'aurait que le potentiel pour du A4, et encore en acceptant un compromis sur les bords. Un peu étonnant quand même.

Citation de: GAA le Décembre 28, 2017, 09:42:43
très (un peu trop selon les goûts) contrastée mais surtout plus proche des canikons en ce qui concerne la finesse dans le bokeh que des Leicas ou des Blads

Oui c'est tout à fait ça, de bonnes optiques pour le paysage, mais qui ne font pas toujours dans la douceur. Cela dit on n'est jamais déçu par les performances, et moyennant un traitement adapté il est possible d'en tirer de belles choses (voir la série de jmk au 2/50 Planar).

En outre, j'avais lu que certaines optiques prenaient rapidement du jeu (ZM 35 mm, de mémoire).

Citation de: 55micro le Décembre 28, 2017, 09:47:04
Oui moi aussi, selon CI ce 18 mm n'aurait que le potentiel pour du A4, et encore en acceptant un compromis sur les bords. Un peu étonnant quand même.

il faut prendre un peu de recul par rapport à ce qu'on prend un peu vite pour une norme

quelles sont les photos qui nécessitent réellement une définition parfaite jusque dans les coins ? et corollaire, si on fait un peu sérieusement ce genre de photos, est-ce qu'il n'existe pas des techniques et des outils bien plus adaptés qu'un CL ?

quelle est la valeur picturale de la netteté parfaite et uniforme ?
est-ce vraiment adapté à tout type d'expression ?

Citation de: GAA le Décembre 28, 2017, 09:58:38

quelle est la valeur picturale de la netteté parfaite et uniforme ?
est-ce vraiment adapté à tout type d'expression ?

C'est pour ça que Leica a ressorti le Thambar  ;D
Blague à part, je te rejoins tout à fait. Une optique trop léchée en numérique nuit quelquefois au résultat.

Citation de: 55micro le Décembre 28, 2017, 09:47:04
Oui moi aussi, selon CI ce 18 mm n'aurait que le potentiel pour du A4, et encore en acceptant un compromis sur les bords. Un peu étonnant quand même.

Salut à tous,

A mon sens, c'est même carrément risible...  ;)
Ce n'est pas du tout la sensation que j'ai eu lors du test, mais bon, moi je n'ai fait que des images, pas de mesures en laboratoire (qui à mon avis ne veulent pas dire grand chose)...
Il est clair que cette optique ne viendra pas chasser sur les plate-bandes des Summicron ou Summilux (ce n'est pas du tout le même prix non plus) mais avec le CL, j'ai trouvé cet ensemble très cohérent et qualitatif.
Et je parle d'images visualisées sur mon Mac en définition maximale.

Citation de: f 1.4 le Décembre 27, 2017, 23:16:56
Je n'ai pas lu la critique dans le dernier CI mais quand je regarde les superbes images que Fae59 a publié sur son blog faites avec cet objectif je m'interroge.

Avec FAe59, ce n'est pas le « matos » qui fait la photo mais le photographe. Le talent pardonne beaucoup de faiblesses

Citation de: Fae59 le Décembre 28, 2017, 11:56:15
A mon sens, c'est même carrément risible...  ;)
Ce n'est pas du tout la sensation que j'ai eu lors du test, mais bon, moi je n'ai fait que des images, pas de mesures en laboratoire (qui à mon avis ne veulent pas dire grand chose)...

entièrement d'accord avec toi
la dernière fois que j'ai mis en cause la pertinence de ces tests je me suis pris un rappel à l'ordre de la réac
mais je persiste et signe ;)

quand il s'agit de leica, on se demande ce qui est pertinent!

Bonjour,

Et si vous reveniez au CL, que le mag X dit X ou le mag Y dit Y on s'en fout de toute manière, c'est comme les "pro" Nikon ou Canon....
Par contre une comparaison au 28/35/50 mm entre un Q et un CL serait plus constructif (je parle pour ma chapelle  ;))
Les déçus du 28 fixe se tournent vers le CL.

Bonne journée

Tout est possible. On connait même des déçus du M10 qui se tournent vers le CL!

Citation de: chapitre7 le Décembre 28, 2017, 12:26:22
Avec FAe59, ce n'est pas le « matos » qui fait la photo mais le photographe. Le talent pardonne beaucoup de faiblesses

Merci beaucoup chapitre7.
Ce qui est clair, c'est que l'on ne comblera jamais une mauvaise image avec des matériels techniquement parfaits.
Posséder un 50 APO ou un Noctilux par exemple est une chose, savoir s'en servir et en tirer la quintessence en est une autre. Je dois avouer que je travaille encore à maîtriser le Noctilux qui est loin d'être un simple 50mm qui ouvre à 0,95. Il offre une palette de possibilités très large et à toutes les ouvertures. C'est un peu comme si vous aviez un Noctilux, Summilux, Summicron... et que vous changiez constamment d'optique à la prise de vue.
Un merveilleux outil mais très exigeant.
Les galeries que je mets dans mes articles/tests ne sont justement là que pour montrer une illustration de ce que permet de faire l'optique ou le boitier, sans prétention ni volonté de faire passer ces images pour des références en la matière. 

Citation de: GAA le Décembre 28, 2017, 12:46:37
entièrement d'accord avec toi
la dernière fois que j'ai mis en cause la pertinence de ces tests je me suis pris un rappel à l'ordre de la réac
mais je persiste et signe ;)

Les tests en laboratoire ne sont pas à proprement inutiles et donnent des indications parfois très intéressantes (je m'y réfère parfois pour conforter ou non mon avis, merci JMS).
Simplement, quid du rendu de l'optique ; modelé, restitution des contrastes et couleurs à la prise de vue, bokeh, conversion des noirs et blancs...
Ces critères me semblent bien plus importants que le sacro-saint piqué que tout le monde exige et qui rend si souvent les images caricaturales par excés.
Le piqué natif des optiques Leica est tel que les curseurs de netteté, clarté et autre structure doivent être oubliés sous peine d'altération indiscutable du rendu (je ne parle pas des optiques anciennes qui demandent souvent à être boostées).
C'est l'un des arguments essentiels des défenseurs de l'argentique qui voient dans ces images numériques sur piquées la dénaturation de l'image pour les rendre spectaculaires.

Citation de: Fae59 le Décembre 28, 2017, 14:59:10
Le piqué natif des optiques Leica est tel que les curseurs de netteté, clarté et autre structure doivent être oubliés sous peine d'altération indiscutable du rendu.

+1

C'est quand même incompréhensible que CI nous gratifie d'images si banales et peu parlantes dans ses essais Leica. Celle dans l'article sur le CL frise le je-m'en-foutisme, ils nous avaient déjà fait le coup pour le M10!

Citation de: Fred_G le Décembre 28, 2017, 14:02:10
Tout est possible. On connait même des déçus du M10 qui se tournent vers le CL!

Oui??? Je suis quand même surpris. C'est le manque de AF qui leur gêne?

Citation de: 55micro le Décembre 28, 2017, 21:26:58
C'est quand même incompréhensible que CI nous gratifie d'images si banales et peu parlantes dans ses essais Leica. Celle dans l'article sur le CL frise le je-m'en-foutisme, ils nous avaient déjà fait le coup pour le M10!

Oui, mais cette observation vaut pour tous les appareils essayés. Si c'est pour montrer de telles images,
ce n'est vraiment pas la peine. Du côté de la concurrence, MDLP se contente de publier toujours le même
timbre poste, et il faut attendre d'épisodiques reportages par B. Calendini, par exemple, pour se faire
une idée de l'appareil - mais ils sont rares. Quant à RP, il me semble qu'ils font nettement plus d'efforts
pour rendre justice aux possibilités des boîtiers. On rétorquera que ce sont là des essais de laboratoire,
mais dans ce cas, on en trouve de bien plus élaborés sur internet, où les sites ont en outre cet avantage
incomparable de pouvoir proposer des galeries de photos très nombreuses.

Citation de: Jean-tech le Décembre 29, 2017, 00:23:13
Oui??? Je suis quand même surpris. C'est le manque de AF qui leur gêne?

Peu importe...

Mais ça fait mal au cœur d'un photographe de voir dans une même annonce un M10, un Super Elmar 21mm, un Summilux 50mm et un Apo Summicron 90mm (entre autre)  :'(

Citation de: Fred_G le Décembre 29, 2017, 09:59:04
Peu importe...

Mais ça fait mal au cœur d'un photographe de voir dans une même annonce un M10, un Super Elmar 21mm, un Summilux 50mm et un Apo Summicron 90mm (entre autre)  :'(

Pourquoi ça vous fait mal?
Il faudrait plutot se rejouir, ce matériel tombera avec un peu de chance dans l'escarcelle de quelqu'un qui saura mieux l'apprecier/exploiter.
Et le vendeur s'offrira un appareil qui, je l'espere pour lui, sera plus adapté

Citation de: lick le Décembre 29, 2017, 10:54:21
Pourquoi ça vous fait mal?
Il faudrait plutot se rejouir, ce matériel tombera avec un peu de chance dans l'escarcelle de quelqu'un qui saura mieux l'apprecier/exploiter.
Et le vendeur s'offrira un appareil qui, je l'espere pour lui, sera plus adapté

J'allais faire la même réponse...

Citation de: lick le Décembre 29, 2017, 10:54:21
Pourquoi ça vous fait mal?
Il faudrait plutot se rejouir, ce matériel tombera avec un peu de chance dans l'escarcelle de quelqu'un qui saura mieux l'apprecier/exploiter.
Et le vendeur s'offrira un appareil qui, je l'espere pour lui, sera plus adapté

Je n'arrive pas à pas me dire "Quel gâchis" devant cette annonce mais tu as raison. Et souhaitons que ce matériel soit utilisé et fasse le bonheur de quelqu'un.

Et oui la vie change et mes besoins aussi.

Il y avait un temps pour le trio de choc : 21 + 50 + 90 & M10.

Mais en réalité j'ai toujours regretté l'échange de mon M Monochrom pour cause de capteur défaillant. (C'était ça ou 4-5 mois d'immobilisation en Allemagne) Boîtier que j'avais utilisé plus de 3 ans.

Avec le M10 je ne fais plus de photos N&B car la désaturation des photos couleurs en N&B ne me plait pas.

J'achèterai un M6 ou un M7 et un summicron 35 ou 50 avec de la Ilford XP2 400. Ça sera parfait pour mes besoins en M.
Avec le bébé, je ne souhaite plus immobiliser autant d'argent dans le M numérique.

Le CL est une requête de ma femme. Je la comprends, j'étais le seul à utiliser le M10. Elle souhaite avoir accès à d'autres focales que le 28mm du Q. Et pour ça il faut de l'AF.
Je ne vais pas être égoïste et m'accrocher à un boîtier pour lequel je n'ai pas eu un vrai coup de coeur.

Citation de: nicci57 le Décembre 31, 2017, 18:31:41
Et oui la vie change et mes besoins aussi.

Il y avait un temps pour le trio de choc : 21 + 50 + 90 & M10.

Mais en réalité j'ai toujours regretté l'échange de mon M Monochrom pour cause de capteur défaillant. (C'était ça ou 4-5 mois d'immobilisation en Allemagne) Boîtier que j'avais utilisé plus de 3 ans.

Avec le M10 je ne fais plus de photos N&B car la désaturation des photos couleurs en N&B ne me plait pas.

J'achèterai un M6 ou un M7 et un summicron 35 ou 50 avec de la Ilford XP2 400. Ça sera parfait pour mes besoins en M.
Avec le bébé, je ne souhaite plus immobiliser autant d'argent dans le M numérique.

Le CL est une requête de ma femme. Je la comprends, j'étais le seul à utiliser le M10. Elle souhaite avoir accès à d'autres focales que le 28mm du Q. Et pour ça il faut de l'AF.
Je ne vais pas être égoïste et m'accrocher à un boîtier pour lequel je n'ai pas eu un vrai coup de coeur.

Tu n'as pas à te justifier.
Ton choix est respectable  :)

Bonne année 2018 et belles photos

Citation de: nicci57 le Décembre 31, 2017, 18:31:41
Et oui la vie change et mes besoins aussi [...]

C'est vrai, tu ne devrais pas avoir à te justifier.
Et j'aurais du garder pour moi ce que j'ai ressenti en voyant ton annonce.

Je te prie de m'excuser, et te souhaite le meilleur pour cette nouvelle année, au sein de ta famille qui vient de s'agrandir.

Citation de: 55micro le Décembre 27, 2017, 22:52:57
J

Par contre CI n'est pas tendre sur les objectifs. Contrairement aux M, le 18 mm du CL ne vaut pas son prix et sa griffe.

J'ai été voir le test FTM de Leica (Oui, je sais: "Leica ne va pas mettre de mauvaises notes à son objectif"). On s'aperçoit que les perfs ne sont pas les mêmes à l'infini et en map mini (moins bonnes), mais elles restent très élevées. Il y a quand même une formule optique complexe 8 lentilles en 6 groupes avec 4 surfaces  asph.

Avec un CL je vois plutôt un 28-56 ;)  [ ou 18-56?]  bref un petit zoom ...

Citation de: Fred_G le Décembre 29, 2017, 09:59:04
Peu importe...

Mais ça fait mal au cœur d'un photographe de voir dans une même annonce un M10, un Super Elmar 21mm, un Summilux 50mm et un Apo Summicron 90mm (entre autre)  :'(

  Et si par hasard le gus qui vend ça en avait marre de photographier des minettes dans une belle voiture de sport et décidait de vendre tout son barda pour s'acheter LA voiture de sport et partir chercher son modèle....
  Y pas que la photo dans la vie.....

C'est quand on se trouve devant des choix que la gamme Leica paraît bien différenciée. Plus jeune je promenais des longs télés, et puis
passé aux Leica M.  Aujourd'hui, les M7 et leurs cinq optiques sont trop encombrants, si on veut plusieurs focales, trop lourds, ils restent
au coffre.
Donc je lorgne vers un Q (mais alors plus de télés), ou un CL (demi format pour une taille à peine moindre, mais zooms possibles) si les
optiques sont au niveau quand elles seront disponibles. Ça va changer beaucoup du trio M+ Summicron+Reala, mais bon, rien n'est éternel!

Citation de: Alain-P le Janvier 03, 2018, 15:19:54
  Et si par hasard le gus qui vend ça en avait marre de photographier des minettes dans une belle voiture de sport et décidait de vendre tout son barda pour s'acheter LA voiture de sport et partir chercher son modèle....
  Y pas que la photo dans la vie.....

J'ai reconnu avoir dit une connerie et présenté mes excuses. C'était vraiment utile de revenir là dessus?

Citation de: Fred_G le Janvier 03, 2018, 20:30:45
J'ai reconnu avoir dit une connerie et présenté mes excuses. C'était vraiment utile de revenir là dessus?

Très sincèrement désolé, j'ai tiré trop vite.... excuses les plus plates.... et était-ce vraiment une connerie;     pas sur.
Mais mes meilleurs vœux par contre et les plus sincères.

Alain P , Fred , vous avez zappé le mot principal : BÉBÉ  ;)  .. Bon de toutes façons son matos a été vendu en deux trois jours ;)  perso j'attends des photos avec le CL ;) ( oui du bébé , aussi ;) )

Citation de: Alain-P le Janvier 04, 2018, 10:22:23
Très sincèrement désolé, j'ai tiré trop vite...

Tu es pardonné  ;D

Citation de: Fred_G le Janvier 01, 2018, 11:53:26
C'est vrai, tu ne devrais pas avoir à te justifier.
Et j'aurais du garder pour moi ce que j'ai ressenti en voyant ton annonce.

Je te prie de m'excuser, et te souhaite le meilleur pour cette nouvelle année, au sein de ta famille qui vient de s'agrandir.

Oui tu es tout pardonné, le M10 est parti pour de nouvelles aventures sur l'île de beauté. Je n'ai pas encore acheté le CL, je n'ai pas encore fait le choix des optiques qui iront avec.

Tous mes voeux également pour 2018.

Ayant un peu de temps libre ce matin. Petit test (déjà publié sur summilux.net) entre le Q et le CL + SEM 21 le tout en hyperfocal.

Premier bilan : le CL + optique M grand angle est un champion pour l'hyperfocal et donc pour la photo de rue. L'échelle de mise de mise au point est au top.
Alors que le Q n'est pas du tout adapté car son échelle de distance n'est pas précise. De plus il reste en f/1,7 tout le temps sauf à la prise de vue. Du coup le peaking ne fonctionne pas correctement pour estimer la zone de mise au point à une ouverture donnée. Dommage.

Qualité de l'optique : mon coeur balance. Le SEM 21 est absolument excellent sur le CL. L'optique du Q aussi bien entendu. Le bokeh est superbe dans les 2 cas, sauf que le Q ouvre à f/1,7 bien entendu ;-)

Dynamique : et bien aussi bizarre que cela paraisse le CL semble avoir une meilleure dynamique que le Q ! Il est moins facile de brûler les hautes lumières avec le CL, du beau boulot.

ISO : et bien idem le CL fait aussi bien que le Q, j'ai du mal à voir une différence. le 50K ISO est meilleur sur le Q, mais ce réglage est horrible avec les deux boîtiers quoiqu'il arrive.
Par contre le 25K est presque identique entre le CL et Q et plutôt utilisable si besoin est.
Le plus sage est de rester sur 12800 ISO max sur les 2 boîtiers.

Niveau acuité : quasi identique, difficile de voir une différence.
Contraste, couleurs, tonalité : tout semble identique ou presque. Le SEM 21 est peut être légèrement meilleur que le Lux-Q 28.

Étant donné que le Q, SL et M10 partage presque le même capteur. On peut dire que Leica a fait un superbe boulot : un APS-C quasiment aussi performant qu'un Full Frame.
Autant dire que je ne regrette pas d'avoir revendu le M10, car il n'y a pas assez de différence pour justifier l'écart de prix et l'absence d'AF.

Le CL est déjà le Q à optiques interchangeables.

Citation de: nicci57 le Janvier 15, 2018, 13:37:21
Le CL est déjà le Q à optiques interchangeables.

Enfin à un "détail" près, la taille du capteur...il est vrai qu'il a un rendu assez "argentique" et doux comparé à beaucoup de reflex ou d'hybrides APS ce que je trouve très bien, de là à se dire que l'on va croper toutes ses optiques, c'est autre chose  ;)

C'est vrai que c'est un problème de ne plus avoir de grand angle.
Un ultra grand angle natif et lumineux, comme un 14mm, serait le bienvenu. Le zoom 11-23 risque de montrer ses limites en intérieur.

Lorsque je vois le prix, taille et le poids des nouveaux APO-Summicron-SL, je me dis que j'ai bien fait de passer à l'APS-C pour avoir l'AF.
Ces objectifs SL sont sûrement excellents, mais est-ce vraiment un exploit à 700g ?

Je pensais que Summilux-TL 35 était gros, mais en fait c'est raisonnable et très confortable avec le CL.

Citation de: nicci57 le Janvier 15, 2018, 13:37:21
Le CL est déjà le Q à optiques interchangeables.

Il me semble que c'est la passion qui parle...  ;)

Le CL c'est un boitier très mediocre a un prix hilarant

Citation de: qwertyuiop le Janvier 31, 2018, 19:38:35
Le CL c'est un boitier très mediocre a un prix hilarant

Merci pour la rigolade.

Bonjour, jusque maintenant je n'ai vu que des photos produites par le CL très piqués style CaniKon.
Je n'ai pas encore vu des photos dans le style Leica c'est à piqué et douceur à la fois.
Je voudrais bien trouver ce type de photo produites par le CL.
Je voudrais aussi voir comme se porte le CL avec des optiques Leica argentiques.
Pour le reste, RAS: Le prix est Leica et injustifiable. Bref, comme d'habitude!
Par contre le prix  Leica en en argentique, me semblent justifiés !!! Mira

Citation de: qwertyuiop le Janvier 31, 2018, 19:38:35
Le CL c'est un boitier très mediocre a un prix hilarant

Henri Laborit, utilise une autre approche selon laquelle il n'existe en soi ni de jalousie ni d'instinct de la propriété, mais plus simplement que l'individu construirait au fil du temps, et parfois dès la très petite enfance, des modèles associant la notion de privation à celle de douleur, et cherche ensuite inconsciemment à créer des conditions évitant ces risques de douleur.

La en l'occurence la douleur est bien présente et s'exprime régulièrement par des intervention dénuées de maturité....

 :D :D du médiocre comme ça, j'en veux bien encore et encore.

Alain

Citation de: Mira le Février 12, 2018, 11:41:42
Bonjour, jusque maintenant je n'ai vu que des photos produites par le CL très piqués style CaniKon.
Je n'ai pas encore vu des photos dans le style Leica c'est à piqué et douceur à la fois.
Je voudrais bien trouver ce type de photo produites par le CL.
Je voudrais aussi voir comme se porte le CL avec des optiques Leica argentiques.
Pour le reste, RAS: Le prix est Leica et injustifiable. Bref, comme d'habitude!
Par contre le prix  Leica en en argentique, me semblent justifiés !!! Mira

Il ne faudrait pas confondre accentuation (logicielle) excessive et excellent piqué (naturel) des objectifs Leica M récents ou TL.
Il n'y a pas de filtre AA sur le TL2 et le CL, d'où un piqué plus évident.

Inutile de râler sur les prix. Leica fait de la petite série exclusive : fabrication luxueuse ou très haut de gamme, clientèle très réduite, capacité de production limitée et besoins en R&D identiques aux Japonais.
La marque à l'obligation d'être rentable pour exister.  Pas de backup de la maison mère dans le médical, la lithographie de processeurs ou dans les photocopieurs.

Et puis j'ai un scoop : tous les appareils photos, quelque soit la marque seront de plus en plus chers. Car la clientèle se réduit d'année en année : merci les smartphones.

Les esprits chagrins et trolleurs vont être déçus .... :D :D

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Leica%20CL

Laisse les troller et chagriner, pendant ce temps là les "zozos" qui l'ont pris se régalent  :D

Alain

Citation de: JCR le Février 15, 2018, 11:44:49
Les esprits chagrins et trolleurs vont être déçus .... :D :D

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Leica%20CL

A noter que sa courbe pour le Q semble aberrante entre 100 et 400 ISO. Par contre si l'on affiche celle de DXOMark, ça semble déjà plus catholique.

Il n'y a pas que pour le Q que certaines de ses courbes soient franchement aberrantes... ;)

Oui, pour le SL, c'est pareil....

Citation de: tenmangu81 le Février 23, 2018, 16:26:31
Oui, pour le SL, c'est pareil....

Citation de: JMS le Février 23, 2018, 16:11:41
Il n'y a pas que pour le Q que certaines de ses courbes soient franchement aberrantes... ;)

Bonjour,

Pour ma "culture" vous expliquez cela comment? Technique? Ou commercial...?

Bonne soirée.

Citation de: toby le Février 23, 2018, 18:30:56
Bonjour,

Pour ma "culture" vous expliquez cela comment? Technique? Ou commercial...?

Bonne soirée.

Erreur de manipulation, erreur dans le protocole de mesure ??? DXO sait faire, il n'y pas de pb.

En fait il s'appuie beaucoup sur la collaboration pour obtenir les données d'entrée. Les collaborateurs doivent suivre une procédure et prendre des photos avec leur appareil photo numérique de différentes trames à l'écran de leur PC (la qualité/réglage de l'écran n'a-t-elle pas une influence ?). Pour la dynamique, le collaborateur devra générer un fichier 'pseudo transfert de photons' avec un logiciel téléchargé qui traite uniquement les fichiers NEF (Nikon) ou DNG (donc pour beaucoup de marque il faudra passer par un convertisseur DNG), programme qui va générer les courbes de 'transfert de photons' suivant les 4 canaux (oui il y a 2 verts). La remarque qui tue 'If your camera does both 14‑bit and 12‑bit then it is preferable to use 14‑bit'. Les fichiers traités devront être envoyés au gars (William J.Claff  ... Bill pour les intimes) pour qu'il détermine, pour chaque photo et chaque canal, la dynamique suivant ses critères. Il mouline tout ça pour obtenir la valeur de la dynamique de la photo à la sensibilité ISO de celle ci.
Il reconnaît que sa méthode dégrade d'environ 3 EV les résultats.

Bon tout cette cuisine ne me paraît pas très sérieuse  ???

Et la valeur iso est celle affichée par le constructeur pas celle mesurée comme avec DXO....

Mais peu importe les valeurs absolues, l'interet est le relatif qui permet de comparer les boitiers....

Citation de: JCR le Février 24, 2018, 12:21:12
Et la valeur iso est celle affichée par le constructeur pas celle mesurée comme avec DXO....

Mais peu importe les valeurs absolues, l'interet est le relatif qui permet de comparer les boitiers....

Oui, j'ai vu ça. Bon il vaut mieux attendre les mesures de DXOMark, ils sont toujours en retard sur les Leica, en general il faut attendre un an après la sortie du boitier.

Citation de: Alain 91 le Février 24, 2018, 11:36:47
En fait il s'appuie beaucoup sur la collaboration pour obtenir les données d'entrée. Les collaborateurs doivent suivre une procédure et prendre des photos avec leur appareil photo numérique de différentes trames à l'écran de leur PC (la qualité/réglage de l'écran n'a-t-elle pas une influence ?). Pour la dynamique, le collaborateur devra générer un fichier 'pseudo transfert de photons' avec un logiciel téléchargé qui traite uniquement les fichiers NEF (Nikon) ou DNG (donc pour beaucoup de marque il faudra passer par un convertisseur DNG), programme qui va générer les courbes de 'transfert de photons' suivant les 4 canaux (oui il y a 2 verts). La remarque qui tue 'If your camera does both 14‑bit and 12‑bit then it is preferable to use 14‑bit'. Les fichiers traités devront être envoyés au gars (William J.Claff  ... Bill pour les intimes) pour qu'il détermine, pour chaque photo et chaque canal, la dynamique suivant ses critères. Il mouline tout ça pour obtenir la valeur de la dynamique de la photo à la sensibilité ISO de celle ci.
Il reconnaît que sa méthode dégrade d'environ 3 EV les résultats.

Bon tout cette cuisine ne me paraît pas très sérieuse  ???

Bonjour,

Effectivement, pas très scientifique comme démarche...

Bon dimanche dans le grand nord  :D

Citation de: toby le Février 23, 2018, 18:30:56
Pour ma "culture" vous expliquez cela comment? Technique? Ou commercial...?

Un peu de lecture :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274914.msg6505437.html#msg6505437

Citation de: Verso92 le Février 25, 2018, 07:53:41
Un peu de lecture :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274914.msg6505437.html#msg6505437

Ce qui me gène le plus n'est pas tant la différence de référentiel pour le point bas de la courbe d'exposition (entre sa méthode et celle de DXOMark), sachant que l'on compare des boitiers c'est acceptable, mais putôt la rigueur du protocole de mesure qui comme il l'indique Data is measured from raw files taken to my specifications and contributed by people from around the world. Donc d'un coté on a des photographes amateurs qui prennent des photos de trames sur leur écran d'ordinateur sans doute dans leur bureau et de l'autre un laboratoire professionnel qui achète les boitiers, ou se les fait prêter, dans un laboratoire régulé en température/humidité, avec des photos prises sur trépied de cibles normalisées avec des éclairages contrôlés en température et puissance (https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols ). A combien peut on estimer les erreurs dues au protocole ? Il a bien fait un graphe comparatif de ses résultats de mesure de dynamique vs ceux de DXOMArk, on est loin d'une droite, il y a une grosse dispersion qui va bien au delà des +/- 1/6 EV qu'il considere acceptable. Pour DXO, 0.5 EV est imperceptible.

est-ce que quelqu'un ayant un M ou un SL s'est équipé du CL pour en faire un retour sur une utilisation complémentaire ?
je me pose la question de remplacer mon 1" (que j'ai en complément du M10) par le CL, avec le pancake et la bague pour les optiques M, qui ont l'air de très bien passer dessus

Citation de: GAA le Mars 12, 2018, 14:43:03
est-ce que quelqu'un ayant un M ou un SL s'est équipé du CL pour en faire un retour sur une utilisation complémentaire ?
je me pose la question de remplacer mon 1" (que j'ai en complément du M10) par le CL, avec le pancake et la bague pour les optiques M, qui ont l'air de très bien passer dessus

Sur Summilux il y en a des qui ont.... ;)

Citation de: JCR le Mars 12, 2018, 17:13:45
Sur Summilux il y en a des qui ont.... ;)

j'avais vu, mais si j'ai posé la question ici c'est parce que ça cause essentiellement de caractéristiques techniques et des différences avec les autres marques, bref de sujets qui ne m'intéressent plus beaucoup  ;)

Citation de: JMS le Janvier 15, 2018, 15:42:24

Citation de: nicci57 le Janvier 15, 2018, 13:37:21
Le CL est déjà le Q à optiques interchangeables.

Enfin à un "détail" près, la taille du capteur...il est vrai qu'il a un rendu assez "argentique" et doux comparé à beaucoup de reflex ou d'hybrides APS ce que je trouve très bien, de là à se dire que l'on va croper toutes ses optiques, c'est autre chose  ;)

il semble plus proche d'un mini SL avec une ergonomie inspirée de celle du M10
il semble accepter les optiques M bien mieux que les hybrides so.y et fu.i (sans parler de leur rendu, on aime ou on n'aime pas)
en revanche j'ai un peu de mal à savoir lesquelles passent vraiment bien en qualité d'image, tu as un avis ?
as-tu vu ce que donnent tes premiers summicron et les pré-asph ?

pour l'avoir essayé quelques jours, l'ergonomie du CL n'a quand même pas grand chose à voir avec un M avec ses deux mollettes tourner/pousser, excitantes sur la papier, bien moins à l'utilisation.
Les optiques spécifiques au CL n'ont pas non plus de bague de diaph sur l'objectif.

L'ergonomie du Q est plus proche de celle d'un M,
le trait de génie du Q est le passage instantané AF/MF sans déplacer un doigt et sans quitter le viseur de l'oeil, ainsi que la loupe MF instantanée 3x associée au focus peaking, et d'une pression du pouce droit on passe à 6x. Le confort MF est total.
Le manque de recentrage du collimateur AF tant critiqué sur le Q est réglé élégamment avec le FW2, il suffit d'une double tappe sur l'écran arriére pour recentrer, toutmaissi facile que d'appuyer sur le bouton de trèfle sur un Nikon.

Citation de: Jean-Claude le Mars 14, 2018, 10:02:56
pour l’avoir essayé quelques jours, l’ergonomie du CL n’a quand même pas grand chose à voir avec un M avec ses deux mollettes tourner/pousser, excitantes sur la papier, bien moins à l’utilisation.
Les optiques spécifiques au CL n’ont pas non plus de bague de diaph sur l’objectif.

L’ergonomie du Q est plus proche de celle d’un M,
le trait de génie du Q est le passage instantané AF/MF sans déplacer un doigt et sans quitter le viseur de l’oeil, ainsi que la loupe MF instantanée 3x associée au focus peaking, et d’une pression du pouce droit on passe à 6x. Le confort MF est total.
Le manque de recentrage du collimateur AF tant critiqué sur le Q est réglé élégamment avec le FW2, il suffit d’une double tappe sur l’écran arriére pour recentrer, toutmaissi facile que d’appuyer sur le bouton de trèfle sur un Nikon.

sans vouloir t'offenser JC je pense avoir un peu plus d'expérience que toi de l'ergonomie du M
les 3 boutons arrière + pad sont la réplique exacte de la face arrière du M10
la loupe auto MF associée avec le focus peaking est aussi une fonctionnalité de la visoflex
la molette du M10 sert à compenser l'expo, même ergonomie sur le CL

tout ceci est extrêmement proche, et pour m'en rendre compte régulièrement en passant alternativement du M10 au MM les changements d'ergonomie du peu de touches principales que j'utilise ne sont pas ce qu'il y a de mieux, une uniformisation avec le CL vers la simplicité de l'ergonomie du M10 est la bienvenue

et si on compte l'utiliser principalement avec son parc d'optiques M (comme avec un CL historique finalement), toutes les préoccupations sur les subtilités/complexités d'AF du monde du reflex deviennent très secondaires
on n'a pas vraiment le même point de vue quand on a pour appareil principal un reflex à la pointe de la technologie ou un M réduit à l'essentiel de la photo

pour en revenir au CL il me semble être très tentant comme compagnon/backup du M10 :
- ergonomie très proche
- quelques optiques AF natives de très haut volée (certains comparent le 23mm TL au 50 APO, excusez du peu)
- une solution hybride de taille raisonnable rendant enfin hommage aux optiques M

Hâte de voir d'autres photos prises avec le CL !

pas mal d’exemples sur le fil dédié du Leica forum, avec des DNG’s (il faut être membre pour avoir accès aux PJ)

https://www.l-camera-forum.com/topic/279062-leica-cl-the-image-thread/

Citation de: GAA le Mars 14, 2018, 13:25:02
pas mal d'exemples sur le fil dédié du Leica forum, avec des DNG's (il faut être membre pour avoir accès aux PJ)

https://www.l-camera-forum.com/topic/279062-leica-cl-the-image-thread/

OK merci GAA, je ne connaissais pas !

Citation de: GAA le Mars 14, 2018, 10:57:07
.......
- une solution hybride de taille raisonnable rendant enfin hommage aux optiques M

Peut-être as-tu vu l'essai récent de Thorsten. Il évoque effectivement que les objectifs M passent mieux sur le CL que sur fuji/sony, mais moins bien que sur le M. Par contre, il ne détaille pas

http://www.overgaard.dk/Leica-CL-mirrorless-digital-camera-review-Page-2.html (http://www.overgaard.dk/Leica-CL-mirrorless-digital-camera-review-Page-2.html)

Trop gentil GAA, j'ai démarré la photo comme gamin avec une télémétrique à mon père dans les années 50, je maniais le M4 du temps ou il se vendait dans tous les bons hypermarchés (comme les Blad et Mamiya d'ailleurs), j'en ai toujours encore deux des télémétriques, dont mon préféré, le X-Pan  :)

J'ai l'impression que tu mélanges Q et CL dans tes déclarations, j'ai eu les deux pendant 4 jours et je ne vois pas de double commande tourner/pousser sur un M qui caractérise de façon univoque le CL.

Le CL est bien un autofocus non comme le Q ?

Mon choix entre Q et CL s'est fait par rapport au système. Le CL est un système, le Q non, et je n'avais pas envie de m'engager dans un nouveau système supplémentaire à celui de mon reflex.

Pour celui qui cherche un système le CL est superbe et très tentant, j'ai failli craquer  :)

Citation de: Lelmer le Mars 14, 2018, 16:02:15
Peut-être as-tu vu l'essai récent de Thorsten. Il évoque effectivement que les objectifs M passent mieux sur le CL que sur fuji/sony, mais moins bien que sur le M. Par contre, il ne détaille pas

oui j'avais vu son article
mieux que fuji/sony ce n'est pas un scoop, j'ai juste horreur de comment ils maltraitent les optiques M même au-delà de 35mm  ;)

mois bien qu'un M10 ou 240 ce n'est pas étonnant non plus rien qu'à cause de l'écart de format
reste à apprécier si l'écart est important ou pas c'est bien ça le sujet

les asph récent ont l'air de bien passer
dans les optiques anciennes j'ai vu un rendu avec le Lux 35 v1 à me faire regretter d'avoir vendu le mien
je n'ai pas encore vu grand-chose avec les pré-asph que j'affectionne particulièrement sur M
à suivre...

Citation de: Jean-Claude le Mars 14, 2018, 17:22:02
Trop gentil GAA, j'ai démarré la photo comme gamin avec une télémétrique à mon père dans les années 50, je maniais le M4 du temps ...

c'est super, mais on ne parlait pas de Leica numérique ?

Citation de: Jean-Claude le Mars 14, 2018, 17:22:02
J'ai l'impression que tu mélanges Q et CL dans tes déclarations, j'ai eu les deux pendant 4 jours et je ne vois pas de double commande tourner/pousser sur un M qui caractérise de façon univoque le CL.

ces subtilités de double commande ne m'intéressent pas
le CL ne m'intéresserait que si je peux le configurer d'une manière aussi simple que mes M, surtout le M10
je me porte mieux depuis que j'ai abandonné tous les automatismes des reflex, ce n'est pas pour recommencer avec un boitier fut-il secondaire

Citation de: Jean-Claude le Mars 14, 2018, 17:22:02
Pour celui qui cherche un système le CL est superbe et très tentant, j'ai failli craquer  :)

c'est une option
quand on a un M numérique avec un parc d'optiques M on a une autre approche
beaucoup ici dans ce cas ont envie de l'hybride complémentaire à leur M numérique
je ne sais pas si quelqu'un en a un de vraiment satisfaisant (Rémi a revendu son sony je crois)
le CL est peut-être cet hybride attendu par beaucoup de Leicaistes M

Citation de: Lelmer le Mars 14, 2018, 16:02:15
Peut-être as-tu vu l'essai récent de Thorsten. Il évoque effectivement que les objectifs M passent mieux sur le CL que sur fuji/sony, mais moins bien que sur le M. Par contre, il ne détaille pas

de ce qu'on peut voir sur le forum Leica international :
des M actuels passent bien  (Summicron 28 dernière version, Summilux 28/35 FLE/50, APO 50/75)
des M plus anciens peuvent avoir un très beau rendu (Summaron 28/35, Summilux 35 pré-asph, Summilux 75) ou passer mieux en N&B (Summicron 50 rentrant et rigid), comme sur le M finalement  ;)

les optiques M relevées comme étant à problème sur le CL sont plutôt rares (cité l'Elmarit 28 asph)

Si vous lisez l'Allemand vous trouverez ici

http://www.messsucherwelt.com/?p=7829

le témoignage d'un gars équipé en M240, M10 et Q et qui s'est acheté le CL en novembre dernier pensant qu'il irait mieux que le Q avec ses M surtout avec la bague M qui lui ouvrirait la monde des objectifs interchangeables qu'il a déjà.

Il n'a pas supporté le système de la double commande tourner/pousser qu'il ne pouvait manipuler qu'en enlevant l'appareil de l'œil, et quand il a vu quelques semaines plus tard qu'il continuait d'utiliser de préférence le Q avec ses M il s'est à nouveau débarrassé du CL.

Je crois qu'il faut vraiment un certain temps d'adaptation pour arriver à utiliser ces commandes de façons non réfléchie, avec le Q c'est plus intuitif.

Citation de: Jean-Claude le Mars 15, 2018, 18:36:19

Il n'a pas supporté le système de la double commande tourner/pousser qu'il ne pouvait manipuler qu'en enlevant l'appareil de l'œil, et quand il a vu quelques semaines plus tard qu'il continuait d'utiliser de préférence le Q avec ses M il s'est à nouveau débarrassé du CL.

Merci d'expliquer ce qu'est ce système de double commande tourner/pousser?

Le CL est dépouillé de commandes sur sa face arrière comment aucun autre appareil.

Pour arriver à accéder à toutes les commandes nécessaires sans passer par les menus, ils ont les deux molettes rotatives du dessus dont chacune comporte un bouton poussoir par dessus. En tournant la molette tout en poussant le bouton on modifie la fonction de la molette, les paramètres de la fonction choisie se changent quand on la tourne seule.

Le principe est génial, mais cela fait un peu serrure à combinaisons de coffre fort  :)

c'est l'opposition des philosophies de un bouton par fonction vs la système à combinaisons qu'il faut connaitre sur le bout des doigts pour être à l'aise avec

sur les quelques vidéos de "review" (sic) l'ergonomie des boutons/molettes que tous saluent n'est pas une gymnastique compliquée mais une pression sur le bouton de la molette qui permet de changer de fonction en voyant sur le petit LCD la nouvelle fonction (avec peut-être un rappel dans le viseur ?)
et le nombre de fonctions aussi facilement modifiables de cette sorte est paramétrable, on est pas obligé d'en choisir des dizaines non plus

donc rien à voir avec une manœuvre compliquée à faire en aveugle pour avoir accès à une fonction importante

maintenant le gars qui renvoie le CL parce qu'il ne supporte pas de ne pas pouvoir modifier plein de paramètres sans décoller l'oeil du viseur ça me fait bien rire, il ne doit pas souvent sortir ses M10 et M240 ;D

Si un gars souhaite modifier plein de paramètres sur son boitier, il prendra de toutes façons autre chose qu'un M10.

Citation de: malice le Mars 16, 2018, 09:56:28
Si un gars souhaite modifier plein de paramètres sur son boitier, il prendra de toutes façons autre chose qu'un M10.

évidemment  ;)
ce qui me plait sur le CL c'est de retrouver sur un hybride l'approche minimaliste inspirée du M10, pas pour me retrouver avec un truc où il faut choisir à la prise de vue si l'AF-C groupé 9 collimateurs temporisé doit être changé par le mode AF-S corrélé au point de mesure spot ;D

la question est celle de l'IQ
les deux photos quasi identiques prises à Arles l'été dernier, une par JMPorcher avec le Q et moi au M10 monté d'un vieux cron 35 IV m'avaient laissé un peu perplexe car je ne m'attendais pas à un tel écart qualitatif
et le CL a un capteur plus petit que le Q...
j'attends avec impatience de voir une photo comparative M10/CL pour me décider, mais c'est pas gagné d'avance

Citation de: GAA le Mars 16, 2018, 10:21:33
...
les deux photos quasi identiques prises à Arles l'été dernier, une par JMPorcher avec le Q et moi au M10 monté d'un vieux cron 35 IV m'avaient laissé un peu perplexe car je ne m'attendais pas à un tel écart qualitatif
et le CL a un capteur plus petit que le Q...
j'attends avec impatience de voir une photo comparative M10/CL pour me décider, mais c'est pas gagné d'avance

Tu veux dire que tu as trouvé la qualité d'image du Q nettement inférieure à celle du M10 ?
Si c'est le cas, inutile de s'intéresser au CL qui est APSC...

Mais la comparaison de rendu M10 et SL (avec mêmes optiques M) a-t-elle été faite ?

Je ne connais pas d'appareil qui moire avec un objectif qui n'est pas top. Mon Q moire un peu de partout dès la pleine ouverture !

Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2018, 11:18:08
Je ne connais pas d'appareil qui moire avec un objectif qui n'est pas top. Mon Q moire un peu de partout dès la pleine ouverture !

Qu'entends tu par "moirer" ? Pour moi, "moirer" (en photo) veut dire faire apparaître artificiellement un motif lié à la périodicité différente d'un objet et du capteur.

Citation de: Roland29 le Mars 16, 2018, 11:04:52
Tu veux dire que tu as trouvé la qualité d'image du Q nettement inférieure à celle du M10 ?
Si c'est le cas, inutile de s'intéresser au CL qui est APSC...

il faut relativiser les choses de plusieurs manières

par rapport au matériel qu'on connait, il n'est pas aberrant qu'un nouvel entrant soit un peu exalté avec la découverte d'une qualité qu'il ne connaissait pas avec le Q qui est un excellent boitier
mais quand tu as un autre niveau qualitatif en référence (encore heureux, le ticket d'entrée d'un M10 avec un objectif n'est tout de même pas comparable à celui d'un Q pour ceux qui n'avaient pas remarqué ;) ) tu vois les choses différemment

ensuite par rapport à ce que tu envisages de faire avec un CL
ce que je vois, par rapport à mon équipement M, question encombrement il est assez comparable au M10 ou M240/246
la complémentarité n'est donc pas évidente, j'ai actuellement un 1" qui n'a évidemment pas l'IQ du M mais que me permet de faire des choses impossibles avec un autre boitier avec une qualité très supérieure à celle d'un compact pour le même encombrement, tout petit
donc il ne faut pas généraliser, la configuration et les besoins réels de l'un n'est jamais vraiment transposable à un autre

Citation de: Roland29 le Mars 16, 2018, 11:04:52
Mais la comparaison de rendu M10 et SL (avec mêmes optiques M) a-t-elle été faite ?

bien sûr, vois le site de Fae ou celui streetsilhouettes si ça t'intéresse
mais pour moi ce n'est pas sur l'IQ que ça se joue entre M10et SL, c'est télémétrique vs hybride et AF

Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2018, 07:34:16
Le CL est dépouillé de commandes sur sa face arrière comment aucun autre appareil.

Pour arriver à accéder à toutes les commandes nécessaires sans passer par les menus, ils ont les deux molettes rotatives du dessus dont chacune comporte un bouton poussoir par dessus. En tournant la molette tout en poussant le bouton on modifie la fonction de la molette, les paramètres de la fonction choisie se changent quand on la tourne seule.

Le principe est génial, mais cela fait un peu serrure à combinaisons de coffre fort  :)

c'est l'opposition des philosophies de un bouton par fonction vs la système à combinaisons qu'il faut connaitre sur le bout des doigts pour être à l'aise avec

Merci, c'est clair.

Un avis après essai sur le terrain ici :

http://giannigalassi.typepad.com/blog/2017/12/leica-cl-quick-street-review.html (http://giannigalassi.typepad.com/blog/2017/12/leica-cl-quick-street-review.html)

merci pour le lien

il a essayé le CL avec le pancake 18mm TL qui est pratique (rend l’ensemble logeable dans une poche) mais connu pour n’etre pas tout à fait au standard de Leica, et avec l’elmarit 28 qui est rapporté maintes fois comme étant l’optique ne passant pas bien sur le CL

ses conclusions et comparaisons avec le Q auraient peut-être, probablement été différentes si il avait essayé le CL avec le 23mm TL

Citationthe Summicron-TL 23mm is considered the best APS medium-wide-angle prime that money can buy

Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2018, 11:33:57
Qu'entends tu par "moirer" ? Pour moi, "moirer" (en photo) veut dire faire apparaître artificiellement un motif lié à la périodicité différente d'un objet et du capteur.

Oui ça c'est une définition théorique, entre l'obejt et le capteur il y a un objectif qui doit passer les détails objet du niveau du pas du capteur pour qu'il y ai du moiré, si l'objectif ne passe pas le degré de détail ou si celui-ci est altéré par un filtre AA il ne peut plus y avoir de moiré

Si vous voulez voir un petit test ISO maison entre le Q et le CL :

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=75&t=86529 (http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=75&t=86529)

Bonjour à tous,

Savez- vous si il est possible d'utiliser ce boitier en mode manuel et iso auto ?

Donc, choisir une ouverture et une vitesse, et ensuite, seul les Iso varient

Si tel est le cas, peut-on appliquer une correction d'exposition ?  un peu comme le mode Tav de Pentax, ou Ricoh

J'ai chargé le manuel, mais je ne trouve rien à ce propos.

opal, c'est exactement ça, en mode manuel, le CL choisi automatiquement les ISO, en mode ISO auto. Par contre aucun moyen de corriger l'exposition, faute de troisième molette.
Par contre, si on veut être totalement en mode manuel, il faut choisir un ISO spécifique.

Le Q a le même comportement, mais il a une molette dédiée à l'exposition, du coup on peut corriger l'exposition

Citation de: GAA le Mars 16, 2018, 10:21:33

la question est celle de l'IQ
les deux photos quasi identiques prises à Arles l'été dernier, une par JMPorcher avec le Q et moi au M10 monté d'un vieux cron 35 IV m'avaient laissé un peu perplexe car je ne m'attendais pas à un tel écart qualitatif
et le CL a un capteur plus petit que le Q...
j'attends avec impatience de voir une photo comparative M10/CL pour me décider, mais c'est pas gagné d'avance

Ayant eu le Q et le M10 en même temps pendant plus de 10 mois, je peux affirmer qu'il n'y a pas vraiment de différence entre le Q et le M10, mise à part l'optique utilisée.

Et aussi bizarre que cela puisse paraître, le CL a une qualité d'image similaire au Q ou au M10, avec même un peu plus de dynamique pour le CL.
Après tout rien de bien étonnant pour un APS-C 24MP BSI stacked vs un Full Frame 24MP FSI unstacked. La taille effective des pixels doit être identique en réalité. D'où des résultats similaires.

Citation de: nicci57 le Mars 27, 2018, 18:33:37
Ayant eu le Q et le M10 en même temps pendant plus de 10 mois, je peux affirmer qu'il n'y a pas vraiment de différence entre le Q et le M10, mise à part l'optique utilisée.

Et aussi bizarre que cela puisse paraître, le CL a une qualité d'image similaire au Q ou au M10, avec même un peu plus de dynamique pour le CL.
Après tout rien de bien étonnant pour un APS-C 24MP BSI stacked vs un Full Frame 24MP FSI unstacked. La taille effective des pixels doit être identique en réalité. D'où des résultats similaires.

Bonjour nicci57 (je t'ai déjà posé des questions sur summilux...) je voudrais savoir si tu peux expliquer un peu (pas trop compliqué) la différence entre un capteur "BSI stacked" et un capteur "FSI unstacked" ? j'ai un 5DII et un 5Dsr et apparemment ils sont de techniques "anciennes" type "FSI unstacked" ? le "BSI stacked" étant une technologie nouvelle ?

Citation de: nicci57 le Mars 27, 2018, 18:33:37
Ayant eu le Q et le M10 en même temps pendant plus de 10 mois, je peux affirmer qu'il n'y a pas vraiment de différence entre le Q et le M10, mise à part l'optique utilisée.

Et aussi bizarre que cela puisse paraître, le CL a une qualité d'image similaire au Q ou au M10, avec même un peu plus de dynamique pour le CL.

au vu de visu de la différence entre les images produites au même endroit (un peu sombre) et suite à mon étonnement nous étions facilement tombés d'accord avec JMPorcher sur la différence vraiment sensible entre le M10 et le Q, et j'avais pourtant monté une optique pas toute jeune donc avec en principe un handicap par rapport au Summilux moderne du Q
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272166.msg6484804.html#msg6484804

Nicci57

Merci d'avoir répondu à ma question, dommage qu'il n'y ait pas de touche de correction d'exposition.

En fait Opal, si il y a bien une solution avec le CL en mode manuel et ISO auto. On peut programmer le bouton FN ou le bouton centrale de la molette de droite sur correction d'exposition !
Comme ça on peut corriger facilement. Tout en conservant les ISO auto

Citation de: GAA le Mars 27, 2018, 19:52:13
au vu de visu de la différence entre les images produites au même endroit (un peu sombre) et suite à mon étonnement nous étions facilement tombés d'accord avec JMPorcher sur la différence vraiment sensible entre le M10 et le Q, et j'avais pourtant monté une optique pas toute jeune donc avec en principe un handicap par rapport au Summilux moderne du Q
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272166.msg6484804.html#msg6484804

Je m'interroge sur la pertinence, d'un test non réalisé en même temps, indépendamment par 2 personnes différentes.

En réalité le M10, le SL et le Q ont le même capteur. Le profil Lightroom choisi induit une différence. Mais on peut le modifier, pour avoir le même résultat.
Le Q sera plus saturé et plus doux (profil DNG Q intégré) et un poil moins saturé avec le profil DNG standard de LR)
Le M10 plus pastel avec des contrastes plus durs (profil DNG standard Lightroom) mais le M10 sera super saturé et moins contrasté avec le profil DNG M10 intégré.

Ce serait peut-être ce que vous avez constaté tous les 2 ? une différence de traitement de profil DNG ou un jpg encore différent ?

Autre détail. Pendant longtemps j'ai cru que le M10 avait un montée en ISO que le Q. En fait Leica a triché (oui comme quasiment tous les constructeurs) Sur le M10, le ISO 3200 correspond au ISO 1600 sur le Q. Il suffit de prendre la même photo sur trépied et de constater une différence sur l'exposition automatique d'1 IL !

Une différence un peu plus faible existe aussi entre le CL et le Q : 2/3 IL d'écart. Le ISO 1600 du CL correspond au ISO 1000 du Q.

Il n'y a pas de quoi fouetter un chat, la différence entre les ISO entre 1 IL est faible. Mais c'est bon de le savoir.

Mais ce qui veut dire également que le Q est un ISO 100 réel de base et que le CL est un ISO 60 réel de base et le M10 est un ISO 50 réel de base (comme le SL)
Ce qui explique la meilleure dynamique du CL, du SL et du M10 par rapport au Q.

En gros on a les valeurs supposées réelles suivantes :
SL : ISO 50 à 50 000
Q : ISO 100 à 50 000
M10 : ISO 50 à 25 000
CL : ISO 60 à 32 000

Citation de: nicci57 le Mars 28, 2018, 09:46:09
En réalité le M10, le SL et le Q ont le même capteur.
...
En gros on a les valeurs supposées réelles suivantes :
SL : ISO 50 à 50 000
Q : ISO 100 à 50 000
M10 : ISO 50 à 25 000

même capteur mais gamme de sensibilité différentes, cherchez l'erreur ???

Citation de: nicci57 le Mars 28, 2018, 09:46:09
Je m'interroge sur la pertinence, d'un test non réalisé en même temps, indépendamment par 2 personnes différentes.

personne ne revendique un test en laboratoire, un simple étonnement sur un sujet identique en conditions réelles de prise de vue confirmé par un autre membre à la pratique plutôt reconnue

Nicci57

Merci, voila une réponse qui me rassure....

Citation de: PBnet2 le Mars 27, 2018, 19:19:40
Bonjour nicci57 (je t'ai déjà posé des questions sur summilux...) je voudrais savoir si tu peux expliquer un peu (pas trop compliqué) la différence entre un capteur "BSI stacked" et un capteur "FSI unstacked" ? j'ai un 5DII et un 5Dsr et apparemment ils sont de techniques "anciennes" type "FSI unstacked" ? le "BSI stacked" étant une technologie nouvelle ?

Nicci57, ce n'est pas une réflexion déplacée de ma part, bien au contraire, lorsque je te dis dans mon précédent message que je t'ai déjà posé des questions sur un autre forum...et que tu m'as répondu gentiment !  :)
En tout cas tu es un des rares à nous communiquer ton expérience du CL mais apparemment peu de monde pour l'instant le possèdent ?!

Citation de: nicci57 le Mars 27, 2018, 18:33:37
je peux affirmer qu'il n'y a pas vraiment de différence entre le Q et le M10, mise à part l'optique utilisée.

Je serais tenté de confirmer : ayant eu l'occasion avec un ami possesseur d'un Q de faire des photos dans des conditions identiques, nous n'avions pas relevé de différence notable de qualité entre celles du Q et de mon M10. Le rendu est certes différent mais la qualité nous a paru tout-à-fait comparable.

Citation de: GAA le Mars 28, 2018, 09:59:41
même capteur mais gamme de sensibilité différentes, cherchez l'erreur ???

personne ne revendique un test en laboratoire, un simple étonnement sur un sujet identique en conditions réelles de prise de vue confirmé par un autre membre à la pratique plutôt reconnue

C'est juste un choix technico-marketing des fabricants. Les ISO ne sont pas du tout standardisé, contrairement à son nom...
Le ISO 100 d'un appareil n'a rien à voir avec celui d'un autre, y compris dans la même marque. C'est pour ça que DXOmark, le teste pour ne pas être trompé par le fabricant.

Même l'ouverture ne veut rien dire, car c'est arrondi à la convenance du constructeur et ça ne donne pas la valeur de transmission. Par exemple un APO-M 50mm aurait un taux de transmission s'approchant du Lux-M 50mm. Si vous avez la chance d'avoir les 2, merci de faire le test pour confirmer. Le bokeh sera différent, mais la valeur ISO et la vitesse d'obturation serait proche pour un f/2 vs f/1,4

Citation de: PBnet2 le Mars 28, 2018, 16:47:52

Nicci57, ce n'est pas une réflexion déplacée de ma part, bien au contraire, lorsque je te dis dans mon précédent message que je t'ai déjà posé des questions sur un autre forum...et que tu m'as répondu gentiment !  :)
En tout cas tu es un des rares à nous communiquer ton expérience du CL mais apparemment peu de monde pour l'instant le possèdent ?!

Désolé, je n'avais pas vu ta question. En tout cas je suis ravi de partager mon expérience. J'ai aussi testé l'Elmarit 18 vs le Q. En gros  le Summilux-Q est largement supérieur optiquement. Mais le pancake est hyper rapide et agréable à utiliser.

En gros un BSI c'est un capteur monté à l'envers.

Voici en gros la structure d'un FSI : front side illuminated
- Par dessus le capteur il y a filtre de protection, en général anti-UV et anti IR, parfois équipé d'un système anti-poussière et pour la plupart des capteurs non Leica d'un filtre anti-aliasing qui floute légèrement l'image. Plus ce filtre sera fin, plus le capteur sera à même d'utiliser une optique ancienne.
- 1ère couche micro-lentilles pour focaliser la lumière. Leur inclinaisons peuvent varier comme sur un M, pour récupérer la lumière en biais envoyé par un objectif conçu pour la pellicule.
- 2ème couche : filtre de Bayer Rouge, Vert, Bleu et encore Vert. Indispensable, sinon on aurait une image noir et blanc, comme sur les M Monochrom
- 3ème couche : circuit imprimé pour le câblage électrique, récupérant le flux électrique pour les transmettre aux convertisseurs Analogique/Numérique situés tout autour d'un capteur classique (unstacked). Ce circuit est troué pour laisser passer la lumière jusqu'aux photosites
- 4ème couche  : photosites recevant la lumière
- 5ème couche : substrat en silice pour tenir tout ça.

Comme on le constate, il y a un effet puits dans les capteurs FSI, car la lumière doit se frayer un chemin dans les trous laissés par le circuit imprimé

La structure d'un BSI : back side illuminated :
- Par dessus le capteur il y a filtre de protection, en général anti-UV et anti IR, parfois équipé d'un système anti-poussière et pour la plupart des capteurs non Leica d'un filtre anti-aliasing qui floute légèrement l'image. Plus ce filtre sera fin, plus le capteur sera à même d'utiliser une optique ancienne.
- 1ère couche micro-lentilles pour focaliser la lumière. Leur inclinaisons peuvent varier comme sur un M, pour récupérer la lumière en biais envoyé par un objectif conçu pour la pellicule.
- 2ème couche : filtre de Bayer Rouge, Vert, Bleu et encore Vert. Indispensable, sinon on aurait une image noir et blanc, comme sur les M Monochrom
- 3ème couche :  photosites recevant la lumière
- 4ème couche : circuit imprimé non troué pour le câblage électrique, récupérant le flux électrique pour les transmettre aux convertisseurs Analogique/Numérique situés en général juste en dessous
- 5ème couche : convertisseurs Analogique/numérique, situé juste en dessous pour réduire le bruit parasite et pour accélérer la lecture et le traitement de l'information et éviter les problèmes de rolling shutter (capteur Stacked)
- 6ème couche : substrat en silice pour tenir tout ça.

Ici sur un BSI, les photosites ne sont pas gênés par les petits puits créés par le circuit imprimé. Ils voient en théorie toute la lumière reçue.
Mais après vérification, le capteur du CL, qui est d'origine Sony, n'est pas un capteur BSI. Il est un capteur intermédiaire FSI et stacked ! Les convertisseurs Analogique/numérique sont situés juste en dessous pour accélérer le traitement des données, limiter le bruit numérique et permettre l'obturation électronique avec un minimum de rolling shutter.

Il n'existait qu'un seul capteur APS-C BSI unstacked, celui du Samsung NXI avec 28MP.

Il existe donc encore un fort potentiel de développement pour les capteurs APS-C.

Citation de: nicci57 le Mars 29, 2018, 11:29:17
Désolé, je n'avais pas vu ta question. En tout cas je suis ravi de partager mon expérience. J'ai aussi testé l'Elmarit 18 vs le Q. En gros  le Summilux-Q est largement supérieur optiquement. Mais le pancake est hyper rapide et agréable à utiliser.

En gros un BSI c'est un capteur monté à l'envers.

Voici en gros la structure d'un FSI : front side illuminated
- Par dessus le capteur il y a filtre de protection, en général anti-UV et anti IR, parfois équipé d'un système anti-poussière et pour la plupart des capteurs non Leica d'un filtre anti-aliasing qui floute légèrement l'image. Plus ce filtre sera fin, plus le capteur sera à même d'utiliser une optique ancienne.
- 1ère couche micro-lentilles pour focaliser la lumière. Leur inclinaisons peuvent varier comme sur un M, pour récupérer la lumière en biais envoyé par un objectif conçu pour la pellicule.
- 2ème couche : filtre de Bayer Rouge, Vert, Bleu et encore Vert. Indispensable, sinon on aurait une image noir et blanc, comme sur les M Monochrom
- 3ème couche : circuit imprimé pour le câblage électrique, récupérant le flux électrique pour les transmettre aux convertisseurs Analogique/Numérique situés tout autour d'un capteur classique (unstacked). Ce circuit est troué pour laisser passer la lumière jusqu'aux photosites
- 4ème couche  : photosites recevant la lumière
- 5ème couche : substrat en silice pour tenir tout ça.

Comme on le constate, il y a un effet puits dans les capteurs FSI, car la lumière doit se frayer un chemin dans les trous laissés par le circuit imprimé

La structure d'un BSI : back side illuminated :
- Par dessus le capteur il y a filtre de protection, en général anti-UV et anti IR, parfois équipé d'un système anti-poussière et pour la plupart des capteurs non Leica d'un filtre anti-aliasing qui floute légèrement l'image. Plus ce filtre sera fin, plus le capteur sera à même d'utiliser une optique ancienne.
- 1ère couche micro-lentilles pour focaliser la lumière. Leur inclinaisons peuvent varier comme sur un M, pour récupérer la lumière en biais envoyé par un objectif conçu pour la pellicule.
- 2ème couche : filtre de Bayer Rouge, Vert, Bleu et encore Vert. Indispensable, sinon on aurait une image noir et blanc, comme sur les M Monochrom
- 3ème couche :  photosites recevant la lumière
- 4ème couche : circuit imprimé non troué pour le câblage électrique, récupérant le flux électrique pour les transmettre aux convertisseurs Analogique/Numérique situés en général juste en dessous
- 5ème couche : convertisseurs Analogique/numérique, situé juste en dessous pour réduire le bruit parasite et pour accélérer la lecture et le traitement de l'information et éviter les problèmes de rolling shutter (capteur Stacked)
- 6ème couche : substrat en silice pour tenir tout ça.

Ici sur un BSI, les photosites ne sont pas gênés par les petits puits créés par le circuit imprimé. Ils voient en théorie toute la lumière reçue.
Mais après vérification, le capteur du CL, qui est d'origine Sony, n'est pas un capteur BSI. Il est un capteur intermédiaire FSI et stacked ! Les convertisseurs Analogique/numérique sont situés juste en dessous pour accélérer le traitement des données, limiter le bruit numérique et permettre l'obturation électronique avec un minimum de rolling shutter.

Il n'existait qu'un seul capteur APS-C BSI unstacked, celui du Samsung NXI avec 28MP.

Il existe donc encore un fort potentiel de développement pour les capteurs APS-C.

Merci nicci57 pour toutes ces informations ! c'est très technique mais ce que je retiens c'est dans le cas des capteurs classiques il y a des puits de lumière contrairement au BSI qui prend toute la lumière sur toute sa surface...?
Sinon, ton approche est vraiment intéressante puisque tu peux comparer les boitiers M, Q et CL ! personnellement je n'ai jamais pu me faire à la mise au point télémétrique du M et maintenant Leica a introduit des mises au point autofocus etc...Leica devient alors abordable quelque part techniquement si je puis dire et un peu financièrement avec le Q et le CL mais c'est encore assez cher tout de même...si je passais au Q ou au CL je devrai vendre tout mon matériel Canon (j'ai déjà fait cette démarche du temps de l'argentique par le biais d'un Ricoh GR1 et j'ai fait toutes mes photos pendant presque 10 ans avec et puis c'est tout...) mais je fais de la photographie marine en Bretagne et cela demande souvent des zooms type 24-70 et 70-200...et ce serait difficile de tout traiter avec un Q par exemple...le problème du CL, qui propose aussi des zooms de grande qualité comme le 11-23 et le 55-135 c'est le prix au total...mais je ne désespère pas...

Citation de: nicci57 le Mars 29, 2018, 11:05:02
Même l'ouverture ne veut rien dire, car c'est arrondi à la convenance du constructeur et ça ne donne pas la valeur de transmission. Par exemple un APO-M 50mm aurait un taux de transmission s'approchant du Lux-M 50mm. Si vous avez la chance d'avoir les 2, merci de faire le test pour confirmer. Le bokeh sera différent, mais la valeur ISO et la vitesse d'obturation serait proche pour un f/2 vs f/1,4

non les vitesses ont bien un cran d'écart
mais de cette manière on ne mesure pas tout à fait l'écart de T non plus

il n'empêche qu'on est pas dans la catégorie des 85/1.4 qui ont un T/2 ou des zooms à f/5.6 qui ont un T/11 :o

Citation de: PBnet2 le Mars 29, 2018, 12:48:30
Merci nicci57 pour toutes ces informations ! c'est très technique mais ce que je retiens c'est dans le cas des capteurs classiques il y a des puits de lumière contrairement au BSI qui prend toute la lumière sur toute sa surface...?
Sinon, ton approche est vraiment intéressante puisque tu peux comparer les boitiers M, Q et CL ! personnellement je n'ai jamais pu me faire à la mise au point télémétrique du M et maintenant Leica a introduit des mises au point autofocus etc...Leica devient alors abordable quelque part techniquement si je puis dire et un peu financièrement avec le Q et le CL mais c'est encore assez cher tout de même...si je passais au Q ou au CL je devrai vendre tout mon matériel Canon (j'ai déjà fait cette démarche du temps de l'argentique par le biais d'un Ricoh GR1 et j'ai fait toutes mes photos pendant presque 10 ans avec et puis c'est tout...) mais je fais de la photographie marine en Bretagne et cela demande souvent des zooms type 24-70 et 70-200...et ce serait difficile de tout traiter avec un Q par exemple...le problème du CL, qui propose aussi des zooms de grande qualité comme le 11-23 et le 55-135 c'est le prix au total...mais je ne désespère pas...

De toute façon pour la photo marine, il va te manquer la tropicalisation. Le X-U peut-être ? Il est pas mal du tout. AF plus lent c'est sûr, mais belle optique et possibilité de photo sous-marin. Une qualité de photo qu'aucune GoPro et qu'aucun compact sous-marin ne peut offrir. Et plus facile à utiliser et plus léger qu'un reflex dans un caisson.

Citation de: GAA le Mars 29, 2018, 19:23:40
non les vitesses ont bien un cran d'écart
mais de cette manière on ne mesure pas tout à fait l'écart de T non plus

il n'empêche qu'on est pas dans la catégorie des 85/1.4 qui ont un T/2 ou des zooms à f/5.6 qui ont un T/11 :o

Merci d'avoir testé. Il y a qq années au salon de la photo un démonstrateur Leica m'avait affirmé  qu'il y avait écart de 2/3 IL seulement au lieu d'1 IL, sans qu'il est eu le temps de me prouver.
Car d'après lui l'APO-M 50 + le Lux-M 35 FLE + Elmar-M 24 et SEM 21mm étaient conçues pour avoir le meilleur taux de transmission possible.

Quoiqu'il en soit le taux de transmission reste un petit secret que les fabricants n'hésitent à nous cacher.

Même pour la gamme M 0.8 des optiques M modifiés pour le cinema par Leica CW Sonderoptic, les caractéristiques techniques ne révèlent pas le taux de transmission T ! pourtant indispensable pour le cinema. Ils préfèrent garder le secret de polichinelle, puisqu'il est possible de le mesurer.

je pense qu’il y a un écart de T mais non mesurable avec la cellule du M
les rares chiffres dispo donnent pour les meilleures optiques fixes à grande ouverture des pertes par transmission très faibles de l'ordre du 1/10 ème de diaph, et pour les optiques de moindre qualité une perte par transmission de 1 diaph

Citation de: nicci57 le Mars 30, 2018, 08:40:16
De toute façon pour la photo marine, il va te manquer la tropicalisation. Le X-U peut-être ? Il est pas mal du tout. AF plus lent c'est sûr, mais belle optique et possibilité de photo sous-marin. Une qualité de photo qu'aucune GoPro et qu'aucun compact sous-marin ne peut offrir. Et plus facile à utiliser et plus léger qu'un reflex dans un caisson.

Merci nicci57 de m'avoir répondu mais quand je dis que je fais de la photo marine cela signifie que je photographie des paysages marins...ouf je ne vais pas dans l'eau et encore moins sous l'eau... ;)

Dommage de ne pas voir de photos postées faites avec le CL !

Citation de: PBnet2 le Mai 05, 2018, 13:05:39
Dommage de ne pas voir de photos postées faites avec le CL !

Des photos il y en a là en 50 pages.....http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=75&t=84695

Citation de: JCR le Mai 05, 2018, 17:53:34
Des photos il y en a là en 50 pages.....http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=75&t=84695

Merci pour le lien, j'ai parcouru (à nouveau) les 56 pages et effectivement il y a quelques photos mais c'est surtout un fil technique...je ne vois que fae59 qui a essayé et posté pas mal de photos avec le CL sur son propre site + un fil dédié aux photos faites avec le CL mais qui n'est pas trop fourni encore ! patience donc !

Nouvelle version 2.0 du logiciel embarqué du Leica CL.

Les modifications apportées :

Citation de: Leica Camera AG- Nouveau paramètre de menu : personnalisation des deux molettes
  Possibilité de commuter les fonctions d'une molette à l'autre pour les modes PASM.

- Verrouillage de la molette et de sa touche
  Une pression longue sur la touche de la molette gauche provoque le verrouillage de toutes les commandes et molettes excepté le sélecteur de mise sous tension de l'appareil, le déclencheur et la pression longue sur la touche de la molette de gauche.

- Nouveau paramètre de menu : intégration d'un mode d'économie d'énergie
  L'appareil se met automatiquement hors tension après 10 secondes d'inutilisation.

- Navigation de zone AF par tactile en cadrage au viseur électronique
  En mode AF tactile avec le viseur actif, les touches de déplacement permettent de déplacer les zones AF/AFs, Spot/AFs.

Guide d'installation : http://fr.leica-camera.com/content/download/150265/2641285/version/1/file/Installation%20Instructions%20FW%20CL_2_0-Fr.pdf

Lien de téléchargement du logiciel : http://fr.leica-camera.com/content/download/150257/2641197/version/1/file/CL___20_.lfu

D'après Nokishita Camera, une version argentée du Leica CL serait bientôt annoncée :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1042929346464309248

Une première photo du Leica CL en version anodisé argent :

Here is the new/upcoming Leica CL camera in silver anodized finish - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2018/09/21/here-is-the-new-upcoming-leica-cl-camera-in-silver-anodized-finish.aspx/)

Nouveau kit Leica CL "Street" : Leica CL noir + Summicron-TL 23 mm f/2 Asph. +  poignée noire + courroie de transport + batterie supplémentaire (deux au total).

3.950 €.

Nouvelle version 2.2 du logiciel embarqué du Leica CL.

Les modifications apportées :

Citation de: Leica Camera AGPerformance Improvements:

The firmware update enables compatibility with current and future L-Mount lenses from Leica as well as from our L-Mount Alliance partners Panasonic and Sigma.

Guide d'installation : http://fr.leica-camera.com/content/download/156983/2965655/version/1/file/Installation%20Instructions%20FW%20CL_2_2_EN.pdf (en anglais)

Lien de téléchargement du logiciel : http://fr.leica-camera.com/content/download/156980/2965616/version/2/file/CL___22_.lfu (79,4 Mo)

Pour mémoire, les modifications apportées par la version 2.1 de fin septembre 2018, non encore répertoriée dans ce fil :

Citation de: Leica Camera AGPerformance Improvements:

• NEW: Compatible with the new Leica FOTOS app
  Connect your smartphone to your Leica camera
     
• NEW: QR Code for all Leica Cameras
  Easy pairing of smartphone and Leica cameras.
     
• NEW: 1-Click Connection with FN-Button
  WLAN starts without submenus on FN-button.
     
• NEW: Fixed WLAN name and password
  No submenus for setting name and password.
     
• NEW: No submenus for mode settings
  No submenus for setting a connection mode.

Bonjour tous.

Je m'intéresse au Leica CL. Malgré les renseignements auxquels j'ai eu accès ici et là, notamment à travers le mode d'emploi, il me manque (au moins) deux informations.

1. La prise de vue en rafale* en mode AFC.
A priori, le CL est capable de prendre 10 images par seconde, avec (je crois) une mise au point définie par la première prise -- ce qui correspondrait à de l'AFS (?).
Existe-t-il un mode, éventuellement moins véloce, avec mise au point suivie -- AFC -- (toujours dans le mode « rafale ») ?

-- Tout cela n'est pas très clair pour moi.

2. Il n'est guère question du collimateur.
a) Sa taille est-elle modifiable ?
b) D'une touche, peut-on le centrer (indépendamment du fait qu'on peut le placer où l'on veut par appui sur l'écran) ?

Merci.

* En page 56 de la documentation, il est question de « prise de vue en rafale », mais cette expression correspond, me semble-t-il, à ce qu'il est convenu d'appeler « intervallomètre » (?).

Édition Bauhaus

(http://static.leica-camera.com/var/leica/storage/images/media/media-asset-management-mam/global-international/photography/aps-c/leica-cl/leica-cl-bauhaus/bauhaus_cl_1512-x-1008_f4f4f4/3982211-1-eng-MA/Bauhaus_CL_1512-x-1008_f4f4f4_reference.jpg)

http://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-APS-C/Leica-CL (http://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-APS-C/Leica-CL)

Citation de: i-Mago le Mai 17, 2019, 17:29:50
Édition Bauhaus

http://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-APS-C/Leica-CL (http://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-APS-C/Leica-CL)

Édition "100 ans de Bauhaus". 150 exemplaires pour le monde entier. 3.750 € pour le lot Leica CL + Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph. + courroie. Disponible le 27 mai.

Ah le Bauhaus...

cette communauté artistique couvrant tous les domaines esthétiques de la vie quotidienne qui avait 50 ans d'avance à sa création et dont les créations ne font toujours pas ringard 100 ans plus tard.

Et dire qu'il y a un taré qui y a mis fin sous prétexte d'art décadent  :D

Citation de: Bélisaire le Mai 16, 2019, 16:23:21
Je m'intéresse au Leica CL (etc.).

Salut Bélisaire,
Mon photographe m'a prêté le Leica CL (+ Elmarit 18 mm f/2.8) pour quelques jours. Je suis en mesure de répondre (en partie) à tes interrogations.

-- La taille du collimateur n'est pas réglable.
-- Je n'ai pas trouvé comment, d'une touche, le centrer. Mais ça m'a donné l'idée d'utiliser le mode « poursuite » (= mode tracker, = mode 3D avec suivi, pour d'autres systèmes), même avec un sujet immobile. On lui colle le collimateur et on déplace l'appareil à sa guise; et si, d'aventure, le sujet bouge, eh bien, le collimateur le suit.

-- Pour ce qui est du mode AFC, j'ai essayé les trois modes « rafale » : lent, intermédiaire, rapide. Le nombre d'images par seconde n'est pas documenté. Si « rapide » équivaut à 10 i/s, je pense que « lent » doit tourner autour de 4 i/s, et « intermédiaire » entre 6 et 7 i/s.
Sur des voitures venant vers moi et s'éloignant, je n'ai pas noté de flou (et 10 i/s, c'est assez impressionnant). Cela dit, un 18 mm n'est pas approprié pour ce genre de test. À prendre donc avec des pincettes.

Bonjour tous.
Dans le sous-menu « Profil utilisateur » figure  un « Profil par défaut ». Si celui-ci est sélectionné, les menus sont en anglais, le boîtier passe en mode « P », etc.
Y a-t-il moyen qu'un mode personnel devienne le « profil par défaut » ? -- Cela permettrait de gagner un profil.
Merci.

Si tu pouvais mettre tes essais sur ta galerie Flickr  :)
Merci

Pour répondre à la demande, je suis sorti aujourd'hui et j'ai pris quelques photos. Ce ne sont pas à proprement parler des essais; juste des images. Les DNG ont été traités dans Lightroom CC de manière basique, avec éventuellement recadrage et redressement (mais pas de retouches locales). Normalement, les images sont visibles à 100%, soit en les téléchargeant soit en demandant, via la flèche de téléchargement, d'afficher toutes les tailles.

Le panorama (no 341) a été fait dans le boîtier via la fonction ad hoc. On notera que les voitures sont déformées. A réserver, donc, aux cibles immobiles.

Quelques images sont en double, voire en triple : c'est l'ouverture qui change. À ce sujet, j'ai remarqué que les meilleures images sont obtenues entre f/4 et f/7.1-f/8. Sur le 18mm, la différence de profondeur de champ est imperceptible entre F/5.6 et F/11 quand il s'agit d'une image d'ensemble (paysage); voir par exemple no 347 et 348.

J'ai appliqué (et je l'ai laissée par défaut sur mon boîtier) une valeur d'exposition de -3/5 EV (notation LR) = -2/3 sur l'écran supérieur du boîtier. Le Leica CL paraît ne pas goûter la haute luminosité.

On notera que l'image n'est pas homogène en terme de netteté; par exemple, photo no 340 : si la porte et le numéro sont nets, la boîte aux lettres, juste à côté, est floue. Question d'optique ?

J'espère que ces photos répondent à la demande. Si non, quoi faire ?

J'ai acheté le CL en second boîtier : il fallait résoudre la quadrature du cercle « très bon et compact », avec, de plus, d'autres exigences personnelles. Par exemple, je n'aime pas les objectifs-zoom qui se « déplient » et se « rétractent ». Le CL, globalement, me rappelle l'EOS M premier du nom, doté du 22 mm. D'ailleurs, pour autant que je me souvienne, le bruit du déclencheur est le même.

Bref, pour l'instant, il est très bien, ce CL.

Le lien :
https://flic.kr/s/aHsmDWvw96 (https://flic.kr/s/aHsmDWvw96)

Merci désolé je n'avais pas suivi le fil depuis.

Citation de: Bélisaire le Juin 01, 2019, 18:05:02
J'espère que ces photos répondent à la demande.

Oui  :)

Globalement, qu'as-tu pensé de l'autonomie?

Autonomie désastreuse. Je ne sais pas encore comment régler la fonction d'économie d'énergie pour faire durer la batterie plus longtemps. Actuellement, je fais entre 150 et 200 photos. J'ai acheté une seconde batterie. J'ai choisi la marque Sigma : 30 euros au lieu de 90 euros pour la batterie Leica (caractéristiques identiques). Panasonic est à 60 euros.

Tu peux me dire ce que tu penses des images ?

Je trouve que pour un pancake ce 18 fait bien son travail, avec peut-être un bokeh dédoublé pas si agréable, mais je ne suis pas un spécialiste de la chose et il y a des trillions de leicaistes qui pourront donner leur sentiment.
J'avais lu par ailleurs que le 23 mm est d'une autre tenue.
L'autonomie est vraiment une plaie. Est-ce qu'on peut brancher une powerbank et charger par une USB?

je viens de voire vite fait la galerie de Belisaire
franchement de n'est pas mal du tout
je pensais que le CL n'était pas à la hauteur d'un M, je le pense toujours mais bien moins qu'avant ;)

Citation de: 55micro le Juin 07, 2019, 16:34:04
(...) Est-ce qu'on peut brancher une powerbank et charger par une USB?

Je ne comprends pas (c'est quoi, une powerbank ?).
Un chargeur est livré avec le CL: mettre la batterie à charger n'immobilise pas le boîtier. Par ailleurs, il se vend des chargeurs utilisables de toutes les manières, y compris sur allume-cigare.

Citation de: Bélisaire le Juin 08, 2019, 17:42:23

Je ne comprends pas (c'est quoi, une powerbank ?).
Un chargeur est livré avec le CL: mettre la batterie à charger n'immobilise pas le boîtier. Par ailleurs, il se vend des chargeurs utilisables de toutes les manières, y compris sur allume-cigare.

Vous n'avez pas fréquenté un rayon multimédia depuis 2-3 ans. On en voit partout de ces batteries universelles. Elles étaient au départ conçues pour les smartphones et tablettes. Maintenant, on peut aussi les utiliser pour alimenter un boîtier dans le cas où on n'a pas un véhicule à moins d'un mètre.

Citation de: Gérard B. le Juin 08, 2019, 20:17:21
Vous n'avez pas fréquenté un rayon multimédia depuis 2-3 ans. On en voit partout de ces batteries universelles. Elles étaient au départ conçues pour les smartphones et tablettes. Maintenant, on peut aussi les utiliser pour alimenter un boîtier dans le cas où on n'a pas un véhicule à moins d'un mètre.

Ma foi, je ne comprends pas mieux. Qu'est-ce qu'un véhicule à moins d'un mètre vient faire dans cette histoire de batterie ? À te lire, on a l'impression qu'une voiture, à moins d'un mètre, est capable d'alimenter un appareil photo. Si c'est l'explication ou la signification de powerbank, ce terme me reste toujours aussi incompréhensible.

Un powerbank est une petite batterie transportable (elle tient dans une poche de pantalon) qui se charge sur un port usb d'un ordinateur.
Une fois chargée, il est possible de la brancher soit sur un smartphone, soit une tablette tactile, soit sur un appareil photo au moyen du câble ad-hoc (souvent micro usb) ce qui permet de dépanner lorsque la batterie du boitier est vide.

https://www.batteries-externes.com/blog/quest-ce-quun-power-bank/

D'accord. Je comprends, mais je ne comprends pas. Pour ce qui est du Leica CL, quel intérêt d'avoir une powerbank plutôt qu'une ou deux batteries de rechange ?

Citation de: FUNBOARDMAN le Juin 08, 2019, 22:30:20
Un powerbank est une petite batterie transportable (elle tient dans une poche de pantalon) qui se charge sur un port usb d'un ordinateur.
Une fois chargée, il est possible de la brancher soit sur un smartphone, soit une tablette tactile, soit sur un appareil photo au moyen du câble ad-hoc (souvent micro usb) ce qui permet de dépanner lorsque la batterie du boitier est vide.

https://www.batteries-externes.com/blog/quest-ce-quun-power-bank/

Encore faut il avoir un chargeur qui fonctionne avec du 5 volts.......ce qui n'est pas le cas des Q ou M10, sauf à acquérir un chargeur chinois Nitecore.....

Citation de: Bélisaire le Juin 08, 2019, 21:48:31

Ma foi, je ne comprends pas mieux. Qu'est-ce qu'un véhicule à moins d'un mètre vient faire dans cette histoire de batterie ? À te lire, on a l'impression qu'une voiture, à moins d'un mètre, est capable d'alimenter un appareil photo. Si c'est l'explication ou la signification de powerbank, ce terme me reste toujours aussi incompréhensible.

C'est qui avait parlé d'allume cigare d'où mon insinuation sur un véhicule à proximité. L'avantage du powerbank est en premier son universalité et il peut être moins chère que certaines batteries.
C'est pratique si on a pas l'utilisation de plusieurs batteries dans un temps court.

La question initiale (de 55micro) à laquelle j'ai répondu était :

« Est-ce qu'on peut brancher une powerbank et charger par une USB ? »

J'ai simplement répondu que je n'en voyais pas l'intérêt et énuméré quelques possibilités d'alimentation.
Le (la) powerbank me paraît inutile en l'occurrence. Cet expédient est, à mon sens, approprié pour un smartphone, une tablette dont la batterie n'est pas amovible.
Maintenant, pour qui veut, il existe des batteries pour Leica CL pour une dizaine d'euros.

Citation de: Bélisaire le Juin 09, 2019, 14:36:03
La question initiale (de 55micro) à laquelle j'ai répondu était :

« Est-ce qu'on peut brancher une powerbank et charger par une USB ? »

J'ai simplement répondu que je n'en voyais pas l'intérêt et énuméré quelques possibilités d'alimentation.

Toi peut être mais d'autres oui. Je ne comprends pas pourquoi tout le monde ne fait pas comme Sony et ne permet pas la recharge du boîtier en le branchant. Ca évite de se trimballer des chargeurs la nuit et quand on fait une marche de plusieurs jours sans électricité c'est fort pratique.

Citation de: Komm le Juin 09, 2019, 17:27:45
(...) Je ne comprends pas pourquoi tout le monde ne fait pas comme Sony et ne permet pas la recharge du boîtier en le branchant. Ca évite de se trimballer des chargeurs la nuit et quand on fait une marche de plusieurs jours sans électricité c'est fort pratique.

Alors il faut que ce soit un plus. Personnellement je réfléchirais à deux fois avant d'acheter un boîtier qui ne se recharge QUE comme ça. Maintenant, effectivement, il ne m'est jamais arrivé de faire des marches comme tu l'indiques, et je reconnais n'avoir jamais songé à cette éventualité. Mais entre se trimballer un chargeur et un powerbank, je ne sais pas la différence. Et si de toute façon l'électricité manque, le chargeur est inutile. Je ne connais pas assez le powerbank pour en parler (si ça dure plusieurs jours, etc.).

Citation de: Bélisaire le Juin 09, 2019, 18:12:50

Alors il faut que ce soit un plus. Personnellement je réfléchirais à deux fois avant d'acheter un boîtier qui ne se recharge QUE comme ça. Maintenant, effectivement, il ne m'est jamais arrivé de faire des marches comme tu l'indiques, et je reconnais n'avoir jamais songé à cette éventualité. Mais entre se trimballer un chargeur et un powerbank, je ne sais pas la différence. Et si de toute façon l'électricité manque, le chargeur est inutile. Je ne connais pas assez le powerbank pour en parler (si ça dure plusieurs jours, etc.).

C'est toujours possible de recharger hors boîtier, la question est plus de faire payer le chargeur ou pas. On peut espérer que Leica n'y songe pas  ;D
Concernant les powerbank, une de 20 000mah ou + te permet en général de recharger chaque nuit un téléphone, un appareil photo et des écouteurs pendant 3 jours. C'est pas mal quand on a que ca.

Nouvelle série limitée "Leica CL Urban Jungle by Jean Pigozzi" : boîtier spécialement décoré, Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph. et cordelette.

https://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-CL-TL2/Leica-CL/Special-Editions

Un bout de liane aurait eu plus d'effet que la cordelette.

Un joli cuir en peau de serpent?

Citation de: malice le Juin 19, 2019, 18:12:58
Un joli cuir en peau de serpent?

Tu vas te faire bouffer par BB & Co.

Sorry, où voir des photos produites par le CL? Merci. M.

Ici: https://www.dpreview.com/sample-galleries/9786297772/leica-cl-sample-gallery (https://www.dpreview.com/sample-galleries/9786297772/leica-cl-sample-gallery)

Oh non pas la galerie DP Review. C'est le meilleur moyen de ne pas aimer l'appareil photo.

Je propose plutôt la galerie officielle du magazine de Leica LFI : https://lfi-online.de/ceemes/en/gallery/

Ou bien ici sur le forum anglophone 300 pages de photos :  https://www.l-camera-forum.com/topic/279062-leica-cl-the-image-thread/

Ici également les photos de Jono Slack : http://www.slack.co.uk/leica-cl.html

Citation de: Mira le Juin 20, 2019, 19:04:54
Sorry, où voir des photos produites par le CL? Merci. M.

J'aime bien aller sur Flickr. C'est souvent pas très flatteur, mais c'est justement la vraie vie.

Mise à jour en version 3.1 du logiciel embarqué du Leica CL.

Les modifications apportées :

Citation de: Leica Camera AG

• AF / AE lock added to FN menu
  The AF and AE lock function allows you to lock your focus or exposure settings separately as you recompose your shot.
     
• Manual video exposure mode added
  Allows you to select and change aperture while filming.
     
• Movable zoom position of the magnified live view in manual focus mode
  Focus manually and compose the shot at the same time.
     
• Focus Peaking sensitivity added to menu
  Two sensitivity modes for focus peaking are now available.
     
• Touch AF generally on/off for different AF Modes
  The touch AF functionality can now generally be either activated or deactivated – regardless the preferred AF mode (excluding multi field AF and face detection).
     
• EVF Brightness adjustment added to menu
  You can now adjust the brightness of the EVF in 10 steps.
     
• 4K video file size limitation lifted
  Until now, the 4K video files where limited up to 4GB. This is limitation is lifted.
     
• Auto ISO behavior
  The new auto ISO has the priority to create a correct exposure.
     
• Menu item WLAN is renamed to Leica FOTOS
     
• L-Mount lenses can be updated via separate lens update file

Guide d'installation : https://fr.leica-camera.com/content/download/159632/3995570/version/2/file/Installation%20Instructions%20FW%20CL_3_1_EN.PDF

Lien de téléchargement du logiciel : https://fr.leica-camera.com/content/download/159629/3995531/version/2/file/CL___31_.lfu

Bonjour tous.

J'ai hésité entre deux fils : celui-ci et celui qui est consacré au 18 mm Elmarit. Celui-ci étant plus récent...

Comme déjà indiqué, j'ai acheté l'ensemble CL+18mm pour avoir un second boîtier « portable ».
Je suis enchanté par cet achat; à vrai dire, je ne m'attendais pas à obtenir une pareille qualité avec ce 18 mm dont je n'ai rien lu qui le présente comme très bon.
J'ignore si je le dois au boîtier, à l'objectif en soi, à l'alliance des deux.
Cela dit, je ne connais pas Leica; alors peut-être que je me fais des idées sur la qualité des images, comparé à celles que vous pouvez obtenir avec d'autres boîtiers (Leica) et d'autres optiques dédiées.

J'ai déjà parlé de la batterie, faiblarde. Mais on fait avec et ça ne pose plus guère de problème. Par contre, le crantage des molettes est trop doux, voire inexistant, et, fréquemment, quand on porte le viseur à l'œil, le réglage n'est plus le bon. Ça, c'est agaçant et on ne peut rien.
Une lacune : le flash. Histoire de déboucher le contre-jour. Je m'en suis commandé un petit.

À toutes fins utiles, j'ai mis une poignée de photos sur Flickr. Les jpg 100% sont accessibles (moins le recadrage initial éventuel).
(Si vous en avez le temps) merci de me dire si la qualité vous paraît digne d'un Leica, ou en-dessous. Je ne vais quand même pas dire « au-dessus » ;)...
Inutile de prendre des gants, je ne me considère pas comme un artiste -- que je ne suis pas d'ailleurs.

https://flic.kr/s/aHsmGAxCPN (https://flic.kr/s/aHsmGAxCPN)

Bélisaire, je trouver qu'il y a un problème de traitement sur tes images . C'est très numériques vraiment too  much . Si la signature Leica c'est une certaine douceur avec du micro contraste (certains le définirait mieux que moi ), on en est loin .
Mais c'est peut être voulu ?

Merci pour ton retour. Je ne m'attendais pas à ce type de remarque. Explication.
Le traitement est voulu, c'est indéniable, on ne le fait pas par hasard. On aime, on n'aime pas, peu importe, de toute manière il est factuel.
Dans mon esprit, il n'était pas à mettre en relation avec le boîtier dans la mesure où, Leica, Nikon, Olympus..., je traite mes images de la même manière. C'est le sujet photographié qui m'oriente vers tel ou tel traitement (parfois des essais). Il est clair que, sauf intention précise, je ne traiterai pas le portrait d'un enfant comme j'ai traité ces images, quel que soit le boîtier avec lequel j'ai fait la photo de cet enfant.
Je ne sais pas ce que signifie traitement numérique. Le Leica CL est un appareil photo numérique. Si les deux termes (numérique et numérique) ont des connotations différentes, je suis preneur pour une explication.
De même pour « signature Leica »: si elle se reconnaît au premier coup d'œil sur une photo, alors j'ai beaucoup à apprendre.
Ma question faisait appel à l'objectivité (autant que faire se peut) : Leica CL APS-C  + ce 18 mm, à comparer avec la majorité des autres Leica 24x36 et d'autres optiques probablement (?) plus qualitatives.
Maintenant, si on me dit que j'ai tellement dénaturé les images que répondre est impossible  :)...

Dénaturer les images c'est pas le terme que j'emploierai si c'était ton souhait . Mais c'est vrai que l'identification d'une optique demande quand même de ne pas trop pousser les curseurs .
Pour en revenir à Leica, il y a cette aptitude à occuper les volumes, à séparer les plans avec nuance, là où d'autres sont plus plats . Il me semble que c'est moins perceptible en grand angle ( j'ai le Q ) à cause de la prof. de champ . C'est pour ça que je me demande si le CL avec 18 ...je sais pas, peut-être à courte distance .

Le 18 n'est pas un mauvais objectif mais ce n'est pas le plus à même de montrer la "signature" leica.

bonjour ,

je suis également très satisfait de mon ensemble chromé cl+18 , qui a remplacé mon m8.2 édition safari .

je l'ai complété avec un summarit 50/1.4 chromé qui ne le dénature pas visuellement .

au mois de septembre je lui offre le nouveau summaron-m 28/5.6 .

quant à vos photos je les trouve tres réussies (composition et traitement ).

voici une photo du cl+18 traitée par capture 1 édition 10.2 .

Citation de: Jefferson le Août 31, 2019, 08:53:55
(...) Pour en revenir à Leica, il y a cette aptitude à occuper les volumes, à séparer les plans avec nuance, là où d'autres sont plus plats .(...)

Je ne suis pas assez sensible pour percevoir cela (ou n'ai pas appris à l'être). C'est trop abstrait et je ne sais pas à quoi tu fais allusion. Pour que je comprenne, il me faudrait deux images, le même sujet photographié, une fois avec un système Leica, l'autre fois avec un système d'une autre marque équivalent (en termes d'optique, de capteur...). Ensuite en comparant les deux images, on me soulignerait « Ça, tu vois, c'est différent, c'est la signature Leica ».
Mais j'ai aussi l'impression que tu parles d'autre chose, en l'occurrence du photographe lui-même : parce qu'il a un Leica, il va photographier de telle manière et pas d'une autre, pourquoi pas en noir et blanc ? Si je pousse la caricature (histoire de me faire comprendre), on ne fera pas de photos de sport avec un Leica, parce que « c'est pas fait pour ça ». Au cas où, je précise qu'il n'y a pas de polémique dans mon propos.

Citation de: malice le Août 31, 2019, 09:02:04
Le 18 n'est pas un mauvais objectif mais ce n'est pas le plus à même de montrer la "signature" leica.

J'ai fait une recherche  avec « signature Leica »,  « rendu Leica »... Paradoxalement, je suis rassuré de n'avoir rien trouvé de probant, je veux dire aucune « exclusivité » Leica. On parle de douceur, de bokey, de grain... autant de termes qui s'emploient par ailleurs, par exemple pour n'importe quel bel objectif à portrait qui ouvre à f/1.4. On parle beaucoup du  « rendu » des optiques Leica « qui n'est plus à démontrer » comme on parlerait de la qualité.

Je ne prétends pas que cette griffe Leica n'existe pas; je dis que je reste incapable d'imaginer ce qu'elle peut être, et donc de la reconnaître sur une photo.

Citation de: ejk64 le Août 31, 2019, 09:06:18
bonjour ,
je suis également très satisfait de mon ensemble chromé cl+18 , qui a remplacé mon m8.2 édition safari . je l'ai complété avec un summarit 50/1.4 chromé qui ne le dénature pas visuellement .au mois de septembre je lui offre le nouveau summaron-m 28/5.6 . quant à vos photos je les trouve tres réussies (composition et traitement ).voici une photo du cl+18 traitée par capture 1 édition 10.2 .

Merci. Summarit ou Summilux 50 1.4 ? Summarit, je ne vois pas ce que c'est. Quand tu auras un lien pour des photos, je ne demande pas mieux.

il s'agit bien du summarit 50/2.4 , ce matin je n'étais pas bien réveillé ...
par contre avec le m8.2 j'ai revendu mon summilux 50/1.4 chromé qui était trop lourd pour le cl .

voici mon cl avec le summarit 50/2.4 .

Merci. Je me posais aussi la question de la compatibilité. Je vois que tu as une bague. Cela te donne donc un ~75 mm ?

ce n'est pas la bague qui allonge la focale de l'objectif mais le type de capteur : l'elmarit 18 mm ( sans bague ) est donc un 27 mm. , mon future summaron 28 mm ( avec bague ) sera un 42 mm. et en effet le summarit 50 correspont à un 75 mm.

des photos au summarit 50 :

Un exemple de comparaison leica/canon , ici à la section iso comparaison :
https://www.jaycassario.com/blog/2017/2/4/leica-m10-first-impression-review

Citation de: Bélisaire le Août 31, 2019, 10:41:23
Je ne suis pas assez sensible pour percevoir cela (ou n'ai pas appris à l'être). C'est trop abstrait et je ne sais pas à quoi tu fais allusion. Pour que je comprenne, il me faudrait deux images, le même sujet photographié, une fois avec un système Leica, l'autre fois avec un système d'une autre marque équivalent (en termes d'optique, de capteur...). Ensuite en comparant les deux images, on me soulignerait « Ça, tu vois, c'est différent, c'est la signature Leica ».

j'avais fait plusieurs exemples comparatifs avec ce type de commentaires pour mettre en évidence de visu la différence de rendu entre une optique Leica et un système Nikon à capteur/optique comparable (Summilux 28 vs 28/1.4 AFD, Summilux 35 FLE vs 35/1.4 AFS, Summilux 75 vs 85/1.8 AFS, Summicron 50 APO vs 50/1.8 AFD, etc) sur des marqueurs de la signature Leica : lisibilité dans le bokeh, séparation des plans, sensation de volume et de profondeur de la scène, etc
tout est dans le fil du bokeh mais malheureusement les images illustratives ont toutes disparu dans le crash du forum et rien n'a été restauré, c'est désespérant à quel point ce forum est à l'abandon

je ne vais pas tout refaire ce serait un travail considérable mais si tu trouves intéressante par les commentaires un ou deux items dans la série je dois pouvoir retrouver dans mes archives les photos qui illustraient le propos

Citation de: Bélisaire le Août 31, 2019, 10:41:23
J'ai fait une recherche  avec « signature Leica »,  « rendu Leica »... Paradoxalement, je suis rassuré de n'avoir rien trouvé de probant, je veux dire aucune « exclusivité » Leica. On parle de douceur, de bokey, de grain... autant de termes qui s'emploient par ailleurs, par exemple pour n'importe quel bel objectif à portrait qui ouvre à f/1.4. On parle beaucoup du  « rendu » des optiques Leica « qui n'est plus à démontrer » comme on parlerait de la qualité.

effectivement et c'est un peu pour ça que j'avais fait cette série
de mémoire j'avais commencé par comparer un peu par provoc le bokeh de l'APO summicron contre le classique et vraiment pas cher 50/1.8 face aux habituelles critiques laissant entendre que ce ne sont que des histoires de snobs et que le super 50 standard qui ne coute presque rien est tout aussi bon. résultat tout "vibrait" dans le bokeh alors qu'avec le Leica tout était lisible sans ces affreux tremblements qui partaient dans tous les sens selon l'éloignement au centre

le vocabulaire peut sembler commun mais quand on compare et regarde de manière ciblée certains points on prend conscience de vraies différences
dans ton exemple de "bel objectif à portrait" on verra une différence entre un qui fait percevoir des volumes dans le bokeh et un qui fait de la bouillie de flou (ce qui correspond au vocabulaire marketing flatteur de crémeux) dans une apparence de décor de fond plat sur une toile tendue, ce qu'on nomme pour illustrer un "effet rideau"

il n'y a rien d'exclusif effectivement, et on arrive aussi avec d'autres systèmes à obtenir parfois des résultats comparables
il n'y a pas que le matériel dans ce qui relève d'interprétations d'un support plat par le cerveau pour en faire émerger des sensations de profondeur et de volume
j'avais illustré avec une sensation de volume/profondeur assez frappante avec un Noc
mais la conclusion est que c'est moins difficile à obtenir avec un Leica qu'avec un autre système en 24x36

Citation de: Jefferson le Août 31, 2019, 15:11:59
Un exemple de comparaison leica/canon , ici à la section iso comparaison :
https://www.jaycassario.com/blog/2017/2/4/leica-m10-first-impression-review

-- > GAA: je lis ton texte paru entre-temps. Ici, je réponds à ci-dessus.

Merci pour ce lien. Le texte est un hyMne au M (l'auteur en est conscient puisque d'emblée il précise qu'il n'a pas été soudoyé).

J'ai lu le texte intégralement. On retrouve peu ou prou ce qu'on lit, ici et là, des Leica : classicisme, boîtier sexy, simplicité extrême et toujours poussée plus loin -- ce qu'on dit également à propos du CL.
Une restriction pour ce qui me concerne : boîtier « sexy »... Je laisse chacun à son fantasme. J'ai dit que j'aime beaucoup mon Leica CL mais, de ce côté-là, il ne me remue pas...

Est-ce que je me trompe en disant que les photos de la page ont été traitées numériquement ? Je ne connais pas le M et je pose la question sans ironie : il y a quand même une tendance de l'auteur (qu'on va qualifier ici d'artistique). Les images ne sortent pas du M avec ces couleurs, ou avec ce grain visible, avec ce contraste hyperaccentué (photo au Leica M10 + 10mm Voigtlander, sortie des mariés de l'église -- les pierres notamment).
Comme quoi, la retouche (extrême) est possible même avec un Leica.

Pour ce qui est de la comparaison, entre 50 Canon et 50 Leica, je vois que l'image Leica est moins bruitée, notamment en arrière-plan; c'est d'ailleurs moins perceptible sur le « crop ». Je peux en déduire que l'ensemble Leica est plus doux, plus adapté aux hauts isos; mais est-ce là la « signature Leica » ? Pour moi il n'y a rien de flagrant. Si quelqu'un en voyant cette photo me dit « Elle est prise avec un Leica », qu'il m'explique pourquoi.
D'ailleurs l'auteur met justement en avant la qualité du capteur du M, sa dynamique étendue ; pas un rendu particulier qui serait propre à Leica. C'est bien ce point qui me tracasse, pas la qualité des boîtiers de la marque ou des optiques dédiées que je ne conteste pas.

Citation de: GAA le Août 31, 2019, 16:35:07
j'avais fait plusieurs exemples comparatifs (...) la conclusion est que c'est moins difficile à obtenir avec un Leica qu'avec un autre système en 24x36

Merci. Ton intervention me rassure, je craignais de me faire déchirer*.
Même si je n'ai pas d'exemples de photos, je commence à comprendre ce que l'on veut dire; et même si je n'ai pas d'exemples de photos, je crois qu'il y a confusion (au bon sens du terme -- disons superposition) entre rendu et qualité. Toutefois, cette qualité paraît ciblée « bokey ». Faut-il réduire une optique au flou d'arrière-plan qu'elle transmet ?
Dès que j'ai un peu de temps, je me colle au fil consacré au « bokey », histoire d'en savoir un peu (beaucoup) plus.
-----
*Quand j'ai acheté le Leica CL, un des clients m'a dit « Bienvenue au club. Maintenant, vous allez soit vous faire encenser, soit vous faire lapider ». Encensé par celui qui aime (adore) Leica et lapidé par le même si une critique de ma part est mal perçue ; encensé par celui qui rêve d'un Leica; lapidé par celui qui snobe Leica (trop cher pour ce que c'est, etc.).
J'ose croire que le photographe n'est pas manichéiste à ce point.

non bien évidemment même si le bokeh est un sujet qui est presque aussi populaire que le sharpness dans le microcosme

le système Leica favorise par ses propriétés (ce qu'on appelle le microcontraste en particulier) la séparation des plans et la mise en évidence du volume. pour faire simple un portrait sur un fond champêtre, l'un où on perçoit vraiment les volumes et les textures ainsi que la profondeur du champ et du lointain, et dans l'autre tout est plat. et ceci même si tout est net

dans le bokeh un des principaux marqueurs est la lisibilité autrement dit et paradoxalement la faculté de « voir plus net » dans le flou. c'est la différence entre un flou qui rend tout pâteux et sans relief et un flou qui permet de mieux reconnaître la nature du fond tout en attirant moins l'attention

la liste est longue en dehors de ces aspects les plus cités, tu as aussi l'acutance qui va mieux détourer le sujet du flou, le travail sur l'aspect organique du bruit en hauts ISO qui le rapproche du grain argentique, le pouvoir de résolution en douceur (contraire aux optiques dont tu trouves les qualificatifs de sèches, dures, numériques, sharp and sterile, etc), le glow pour certaines optiques, etc etc

Tu es convaincant, je le dis sans arrière-pensée.
D'ailleurs, puisque j'ai mis un pied dans le système Leica avec mon CL, saurait-on (toi ou un autre intervenant) me conseiller une ou deux de ces admirables optiques marquées Leica ? En monture L, si possible. Peu importe que ce soit du 24x36. Merci.

non malheureusement je ne peux pas te conseiller dans ces montures, étant équipé en boitier M, optiques Leica M et un peu de R

regarde sur le blog de Fae59, il les a testés et ses avis sont pertinents

à la manière de fae59 : https://fae59.com/2017/12/08/leica-cl/

Ô saisons, ô châteaux,
Quelle âme est sans défauts ?

Citation de: Bélisaire le Août 31, 2019, 17:49:45
...
je crois qu'il y a confusion (au bon sens du terme -- disons superposition) entre rendu et qualité. Toutefois, cette qualité paraît ciblée « bokey ». Faut-il réduire une optique au flou d'arrière-plan qu'elle transmet ?

complètement rien à voir avec le bokeh, compare les couleurs qui sortent d'un Leica et celles d'un autre système.

si Madame ou une amie a un bout de satin rouge pétant ou bleu bien saturé, je ne connais pas le CL mais j'espère qu'il n'est pas trop éloigné du M10, tu auras des surprises

tu trouveras certaines de ces propriétés dans d'autres marques, les Zeiss par exemple ont une bonne acutance qui détoure bien un sujet net sur un fond flou mais en ce qui concerne  la lisibilité et la progressivité du flou c'est plus compliqué. et autant elles sont un peu éparpillés chez les autres, autant elles sont bien concentrées et présentes chez Leica

Citation de: Bélisaire le Août 31, 2019, 18:24:51
Tu es convaincant, je le dis sans arrière-pensée.
D'ailleurs, puisque j'ai mis un pied dans le système Leica avec mon CL, saurait-on (toi ou un autre intervenant) me conseiller une ou deux de ces admirables optiques marquées Leica ? En monture L, si possible. Peu importe que ce soit du 24x36. Merci.

En monture L, le 35 1.4.

ejk64, GAA, malice, grand merci pour vos retours.

Malice, pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, tu parles  du Summilux-TL 35 f/1.4 ASPH dédié spécifiquement au CL (format aps-c) ?

je n'avais pas vu que tu étais ouvert aux optiques 24x36, donc sur bague avec un CL. ce n'est pas une mauvaise option, le marché de l'occasion est assez dynamique, ces optiques M tiennent bien leur valeur, ça préserve l'avenir si tu passes un jour au M mais attention ce sont des optiques manuelles

comme tu apprécies il semble un rendu moderne je te conseille d'essayer une valeur sûre pas encore trop onéreuse (pour du Leica) comme un summicron 35 asph que tu peut prendre d'occase en version N-1

essaie-le avant de l'acheter mais normalement (je ne sais pas de quelle matériel tu viens) tu devrais être scotché ;)

Entendu, je vais potasser la question. Je vais avoir besoin de temps, vu la quantité d'optiques et de variantes... Sans compter les montures. Ce n'est pas très clair.

En réalité, je ne viens pas d'un matériel.
Mon boîtier principal est un Nikon  D850, avec quelques bonnes optiques (Nikon 300 PF, Sigma 135 f/1.8, Tamron 45 f/1.8...). Quand je ne fais pas du tourisme, je fais des photos de sport.

C'est par hasard, peut-on dire, que j'ai acheté Leica : je voulais un second boîtier que je puisse emporter plus facilement que le reflex. Je ne l'ai pas acheté parce que c'était un Leica (si, un peu quand même) mais parce que, question gabarit, il correspondait à ce que je cherchais -- d'où le 18 mm (et puis, ma femme me répétait « Achète-le. Tout le monde dit que Leica, c'est le meilleur »  :). Il faut dire aussi que les vidéos sur le CL sont élogieuses.
Maintenant, je n'ai pas de préférences pour le traitement.  Il faut qu'il soit adapté à l'image. Parfois doux, parfois contrasté; tantôt couleurs, tantôt noir et blanc, etc. Je n'ai pas d'a priori sauf que, pour moi, le noir et blanc doit toujours être justifiable.

tu as aussi le fil des équipements complémentaires dont le rendu se rapproche du Leica, qui s'enterre petit à petit dans les profondeurs du forum
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,284323.0.html
il devrait t'aider à mieux appréhender ce qu'on obtient de qualitatif au Leica et qu'on a du mal à obtenir avec d'autres équipements de qualité
même punition, toutes les images ont disparu

Merci. Je prends bonne note de tout cela. J'ai commencé la lecture des 140 pages consacrées au bokey. Il est clair que l'absence d'images porte un sale coup aux propos.

Citation de: malice le Août 31, 2019, 21:31:01
En monture L, le 35 1.4.

C'est bien lui.

Bokeh est le terme à la mode (combien d'objectifs à bokeh  ;D) mais le problème est que chacun a sa propre définition. Mais chacun a des attentes différentes : certains veulent un fond le moins lisible possible alors que d'autres préfèrent une certaine lisibilité des zones floues. Quand on arrive à trancher, on sait déjà mieux vers quel matériel tendre.

Tous les échanges précédents sont constructifs, sauf que, avant d'engager une dépense significative dans une optique récente Leica, une question se pose : sur quel support sera l'image finale?
Si c'est pour exploiter sur un écran d'ordi, voire pire sur un écran de smartphone, ou sur une vignette de forum, point besoin d'investir lourdement, la photo de  smartphone fera l'affaire...
Par contre, en envisageant un très beau tirage dans un format conséquent réalisé par un bon labo, alors là oui, la qualité de l'optique est déterminante, mais c'est une tout autre démarche qu'il faut anticiper quand on vise l'optique d'exception...

Citation de: malice le Septembre 01, 2019, 15:14:17
... certains veulent un fond le moins lisible possible alors que d'autres préfèrent une certaine lisibilité des zones floues. Quand on arrive à trancher, on sait déjà mieux vers quel matériel tendre.

la où ça s'embrouille, c'est lorsque les vendeurs de bokeh font passer des vessies pour des lanternes en entretenant une confusion entre qualité et quantité
la mauvaise qualité (moindre lisibilité et absence de progressivité) va donner une impression visuelle (si on est pas trop regardant) de plus grande quantité de flou
le marketing va retourner ce qui n'est pas vraiment une qualité optique en un avantage commercial, et hop vous inventez un vocabulaire flatteur de flous crémeux, onctueux, etc

on a mis en évidence dans d'autres fils la différence de sensation de profondeur que donnait une optique à flou qualitatif (lisible et progressif)
ceux qui ne connaissent pas ces optiques ont cru y voir une profondeur de champ plus étendue du fait d'un diaphragme plus fermé alors qu'il n'en était rien

qui peut le plus peut le moins, on peut artificiellement flouter sélectivement un arrière-plan pour en augmenter la quantité (le mieux étant tout de même d'allonger la focale ou d'ouvrir un peu plus le diaph)
ce serait intéressant de comparer ce flou logiciel appliqué à une optique de haut niveau à un flou naturellement crémeux
l'inverse est bien sûr totalement impossible

Citation de: Bélisaire le Septembre 01, 2019, 14:13:20
Il est clair que l'absence d'images porte un sale coup aux propos.

je viens de ré uploader les deux images de l'ancien fil qui étaient faites au 28mm donc un équivalent de ta focale 18mm sur CL
si ça peux t'aider à mieux voir et comprendre les différences (relis les commentaires au début du fil correspondant, première page)
si tu veux aussi voir la différence de progressivité je peux te remonter les photos correspondantes, mais elles sont dans une autre focale

bonjour ,

2 photos avec l'elmarit 18 mm.

Chouettes photos. Mais tu es sûr qu'elles ont été prises avec un Leica ? Il n'y a pas de bokeh  ;).

Bonjour tous,

J'ai lu le fil consacré aux équipements complémentaires (intégralement)... et des pages consacrées au bokeh. Beaucoup, disons la moitié; mais le milieu, je n'ai fait que le parcourir, car j'avoue que ça a fini par me prendre la tête :
1. le bokeh n'a jamais présenté un intérêt à ce point;
2. je ne connais pas le quart des objectifs mentionnés;
3. pas de photos.

Je sors de cette lecture mal à l'aise, un peu comme un... intrus. L'impression que j'avais en y entrant s'en trouve confirmée : le rendu Leica, c'est le flou d'arrière-plan, l'agencement de celui-ci, la perception que les différentes optiques en donnent. Ça paraît incroyable parce que, au final, par ordre d'importance, à vous lire, le sujet photographié passe... au second plan. On me dira : parler de bokeh dans un fil consacré au bokeh, n'est-ce pas un peu normal ? J'en conviens. Là où le bât blesse, c'est que le thème du second fil (« les équipements complémentaires... ») semblait un fil ouvert; non, c'était un fil fermé. J'ai l'impression, GAA (initiateur du fil), que tu es parti avec un postulat non dit : le système Leica (boîtier + optiques dédiées) est le meilleur : reste à savoir quel autre système peut se rapprocher de cette (quasi) perfection. D'où des prises de position fermes, de-ci de-là, et quelques échanges acerbes. Je parle de la forme et non du fond car, comme dit précédemment, Leica, je ne connais pas et les photos manquent. Donc pas de jugement de ma part.

Il n'y a pas moyen de sortir de l'arrière-plan. S'il existe un rendu Leica, il existe surtout un esprit Leica, je parle de celui du photographe. Il n'est question (ou presque) que de pleine ouverture, d'objectifs ouvrant à 1.4 ou moins... Point de salut, dirait-on, au-delà de 2.8. À croire qu'un paysage où tout est net, du premier plan à l'arrière-plan, ne peut pas être photographié dans un esprit Leica.

Pas étonnant qu'on me dise que l'Elmarit 18 n'est pas l'objectif qui transmet le mieux le rendu Leica. Faire un portrait ou photographier une fleur à 2.8 avec un GA, il y a mieux comme optique. Je me demande incidemment si le CL est considéré par les puristes comme un vrai Leica. (Sur le site Summilux.net figurent des tonnes d'infos ; manque juste le boîtier CL -- ou alors je n'ai pas réussi à le trouver).

Je me rends compte qu'avec mes prises de vue (mes photos sur Flickr), je suis complètement à côté de la plaque (photographique) : je me suis servi de mon Leica comme de mon Nikon. Quelle idée!

Maintenant je pose une question et j'ignore si elle est ou non (malgré moi) teintée d'ironie : est-il concevable de prendre une photo avec un Leica (et avec un rendu Leica) où tout se veut net, mettons à F/8, f/11 et pourquoi pas davantage ? Si oui (ça m'intéresse vraiment) : qu'on me donne à comparer deux photos: Leica + optique idoine contre marque X + optique idoine, de manière que je puisse me rendre compte du rendu Leica ou qu'on me dise en quoi il consiste sur ce type d'image sans flou d'arrière-plan.
Merci.

Anecdote pour finir : comme je voulais en connaître un peu plus sur les objectifs Leica, j'ai pu lire quelques anciens numéros de C.I. Eh bien, à C.I., on n'a pas l'air d'aimer Leica. Globalement, c'est : « La concurrence fait mieux pour moins cher ».  Et les cœurs sont discrets.
Quant aux numéros spéciaux (« Matériel ») de MDLP que j'ai consultés, je n'y ai pas trouvé une seule optique Leica.

bonjour belisaire ,

sur summilux.net il y a un un forum dédié au cl , où celui-ci est analysé et "décortiqué " .
http://www.summilux.net/forums/viewforum.php?f=75

quant au bokeh d'une fleur réalisé avec l'elmarit à 2.8 j'ai essayé ceci à la réception de mon cl mais mon choix de photos  va vers les perspectives et une ouverture à f:8 ou 11 .

Citation de: Bélisaire le Septembre 11, 2019, 05:29:33
L'impression que j'avais en y entrant s'en trouve confirmée : le rendu Leica, c'est le flou d'arrière-plan, l'agencement de celui-ci, la perception que les différentes optiques en donnent.

Je pense que tu te trompes. Le fil dont tu parles était sur ce thème, soit, mais sur summilux tu pourras lire des discussions intéressantes sur la différence entre objectifs de la marque et tu verras qu'on y parle de plein d'autres choses que de l'arrière-plan.

Citation de: Bélisaire le Septembre 11, 2019, 05:29:33

Il n'y a pas moyen de sortir de l'arrière-plan. S'il existe un rendu Leica, il existe surtout un esprit Leica, je parle de celui du photographe. Il n'est question (ou presque) que de pleine ouverture, d'objectifs ouvrant à 1.4 ou moins... Point de salut, dirait-on, au-delà de 2.8. À croire qu'un paysage où tout est net, du premier plan à l'arrière-plan, ne peut pas être photographié dans un esprit Leica.

Mais pas du tout. D'où to sors ça?? En argentique, par ex, nombreux étaient ceux qui utilisaient l'hyperfocale notamment pour être plus rapide (plus compliqué en numérique.

Citation de: Bélisaire le Septembre 11, 2019, 05:29:33
Je sors de cette lecture mal à l'aise, un peu comme un... intrus. L'impression que j'avais en y entrant s'en trouve confirmée : le rendu Leica, c'est le flou d'arrière-plan, l'agencement de celui-ci, la perception que les différentes optiques en donnent. Ça paraît incroyable parce que, au final, par ordre d'importance, à vous lire, le sujet photographié passe... au second plan.

on essaie de caractériser autrement que par des poncifs ce rendu Leica qui quand on le connait un peu est assez identifiable, Verso m'avait mis au défi il y a quelque temps avec deux photos aux limites du possible et je ne m'étais pas trompé, les mauvais coucheurs diront coup de chance bien évidemment
ce rendu ne se limite pas en étant analytique à ce que tu as identifié, ce pourrait être l'objet d'un nouveau fil à part entière
mais en ce qui concerne le sujet photographié, tu fais fausse route, cela n'a rien à voir avec le rendu Leica même si certains types de sujets mettent mieux en évidence certains de ses aspects

Citation de: Bélisaire le Septembre 11, 2019, 05:29:33
il existe surtout un esprit Leica, je parle de celui du photographe.

effectivement il existe un esprit Leica du photographe qui est propre au M, parce qu'on n'appréhende pas la photo avec la visée claire télémétrique de la même manière qu'avec un reflex ou un mirrorless. cette particularité n'est pas présente sur les CL ou SL

Citation de: Bélisaire le Septembre 11, 2019, 05:29:33
Il n'est question (ou presque) que de pleine ouverture, d'objectifs ouvrant à 1.4 ou moins... Point de salut, dirait-on, au-delà de 2.8. À croire qu'un paysage où tout est net, du premier plan à l'arrière-plan, ne peut pas être photographié dans un esprit Leica.

Pas étonnant qu'on me dise que l'Elmarit 18 n'est pas l'objectif qui transmet le mieux le rendu Leica. Faire un portrait ou photographier une fleur à 2.8 avec un GA, il y a mieux comme optique. Je me demande incidemment si le CL est considéré par les puristes comme un vrai Leica. (Sur le site Summilux.net figurent des tonnes d'infos ; manque juste le boîtier CL -- ou alors je n'ai pas réussi à le trouver).

bon effectivement certaines caractéristiques apparaissent plus franchement avec de meilleures optiques
le CL a un handicap, son format APS, et le 18mm n'est pas l'optique qui a le plus fort ADN Leica de la gamme, c'est un fait
les "puristes" considèrent qu'il est mieux adapté à ses optiques natives qu'aux optiques M sur bague, qu'il ne rend pas justice à ces meilleures optiques comme tout autre mirrorless parce que son capteur n'a pas les particularités qu'on ne trouve que sur les M...

Citation de: Bélisaire le Septembre 11, 2019, 05:29:33
Je me rends compte qu'avec mes prises de vue (mes photos sur Flickr), je suis complètement à côté de la plaque (photographique) : je me suis servi de mon Leica comme de mon Nikon. Quelle idée!

tu n'as pas utilisé ton CL comme ton Nikon, tu as traité tes images un peu trop à la mode des forums et tu as obtenu ces images
dès qu'on tire un peu trop sur les manettes on perd très vite la Leica touch pour se retrouver avec le rendu caractéristique du surtraitement par photoshop ou autres logiciels, pars d'un Canon et c'est pareil
et tu ne pourras jamais te servir de ton CL comme d'un M, l'approche photo est bien différente

Citation de: Bélisaire le Septembre 11, 2019, 05:29:33
J'en conviens. Là où le bât blesse, c'est que le thème du second fil (« les équipements complémentaires... ») semblait un fil ouvert; non, c'était un fil fermé. J'ai l'impression, GAA (initiateur du fil), que tu es parti avec un postulat non dit : le système Leica (boîtier + optiques dédiées) est le meilleur : reste à savoir quel autre système peut se rapprocher de cette (quasi) perfection. D'où des prises de position fermes, de-ci de-là, et quelques échanges acerbes. Je parle de la forme et non du fond car, comme dit précédemment, Leica, je ne connais pas et les photos manquent. Donc pas de jugement de ma part.

je n'ai jamais porté de jugement de valeur
chacun est libre d'apprécier telle ou telle caractéristique du rendu Leica ou pas, on l'a encore vu récemment avec Jean-Claude qui préférait l'esthétique moins définie dans le flou d'un Nikon plutôt que celui plus lisible d'un Leica
la question était dans le fil Leica donc à priori à destination de ceux qui en apprécient le rendu, comment harmoniser le reste de leur équipement
les échanges acerbes sont le lot commun de ce forum qui n'est pas modéré et laissé à l'abandon (non restauré après son crash), les fanatiques d'autres marques, les jaloux et autres trolls peuvent venir open bar semer la zizanie on en a malheureusement l'habitude

Citation de: Bélisaire le Septembre 11, 2019, 05:29:33
Anecdote pour finir : comme je voulais en connaître un peu plus sur les objectifs Leica, j'ai pu lire quelques anciens numéros de C.I. Eh bien, à C.I., on n'a pas l'air d'aimer Leica. Globalement, c'est : « La concurrence fait mieux pour moins cher ».  Et les cœurs sont discrets.
Quant aux numéros spéciaux (« Matériel ») de MDLP que j'ai consultés, je n'y ai pas trouvé une seule optique Leica.

CI est ouvertement consumériste grand public. leur désamour de Leica est cohérent avec cette ligne éditoriale...
« La concurrence fait mieux pour moins cher » renvoie à la justification de leur système de notation exclusivement quantitatif, c'est un peu ce qui fait vendre la revue pour ceux qui cherchent à choisir dans la jungle des appareils grand public ou ceux qui pensent que la qualité d'un appareil photo se réduit à ce qu'on peut mesurer
Leica n'a pas du tout cette approche de chercher à avoir les notes (performances mesurables) les plus élevées. par exemple il ne booste pas comme les autres les ISO à des valeurs extraordinaires mais travaille sur la qualité du bruit pour que son motif se rapproche de celui du grain argentique. c'est du qualitatif vs du quantitatif qui booste les notes et les classements

Citation de: ejk64 le Septembre 11, 2019, 09:04:52
sur summilux.net il y a un un forum dédié au cl , où celui-ci est analysé et "décortiqué " .
http://www.summilux.net/forums/viewforum.php?f=75

quant au bokeh d'une fleur réalisé avec l'elmarit à 2.8 j'ai essayé ceci à la réception de mon cl mais mon choix de photos  va vers les perspectives et une ouverture à f:8 ou 11 .

Merci pour le lien, je ne connaissais pas. Je consultais un forum américain.
Pour ce qui est du bokeh de la fleur, il y a des gens ici, plus compétents que moi, pour te dire « ce qu'il vaut ».

Citation de: malice le Septembre 11, 2019, 09:50:03
Mais pas du tout. D'où to sors ça?? En argentique, par ex, nombreux étaient ceux qui utilisaient l'hyperfocale notamment pour être plus rapide (plus compliqué en numérique.

Je sors ça des deux fils de discussion que GAA m'a suggéré de lire. J'essaie de m'accorder avec mon temps. Alors, le siècle dernier, l'argentique... Pourquoi pas l'époque du daguerréotype ?

Citation de: GAA le Septembre 11, 2019, 11:37:28
(...)
effectivement il existe un esprit Leica du photographe qui est propre au M, parce qu'on n'appréhende pas la photo avec la visée claire télémétrique de la même manière qu'avec un reflex ou un mirrorless. cette particularité n'est pas présente sur les CL ou SL

(...)  certaines caractéristiques apparaissent plus franchement avec de meilleures optiques
le CL a un handicap, son format APS, et le 18mm n'est pas l'optique qui a le plus fort ADN Leica de la gamme, c'est un fait
les "puristes" considèrent qu'il est mieux adapté à ses optiques natives qu'aux optiques M sur bague, qu'il ne rend pas justice à ces meilleures optiques comme tout autre mirrorless parce que son capteur n'a pas les particularités qu'on ne trouve que sur les M...

tu n'as pas utilisé ton CL comme ton Nikon, tu as traité tes images un peu trop à la mode des forums et tu as obtenu ces images
dès qu'on tire un peu trop sur les manettes on perd très vite la Leica touch pour se retrouver avec le rendu caractéristique du surtraitement par photoshop ou autres logiciel

Merci GAA pour ce long exposé et, surtout, pour le ton neutre avec lequel tu t'es exprimé.
Comme tu parles beaucoup du M, je me suis renseigné et, dans un premier temps, j'ai rigolé.
J'ai commencé par l'aspect technique : manuel, pas d'autofocus mais visée télémétrique, lourd, pas d'écran tactile, pas de connectiques... À lire l'article, on évoquait le boîtier d'un autre temps.

Puis je me suis porté sur le fil de discussion de C.I. consacré au M. C'est là que j'ai ri (pas méchamment) en constatant le décalage entre les données techniques et la passion avec laquelle les gens (qui l'utilisent) en parlent. C'était pour moi extraordinaire. Sorte de révélation. Je me suis dit (et je me dis toujours) qu'il y a forcément une raison à cette passion. Je crois qu'il faut ou utiliser le M ou renoncer à comprendre. Mis à part le fait que je me suis rendu dans un magasin pour faire quelques photos avec, je demeure dans ce dernier cas. J'en ai profité pour essayer le Q2 qui me « correspond » bien davantage. Oué, vraiment séduisant.

Mais nous sommes sur le fil du CL, et j'aimerais qu'une quadrature du cercle soit résolue.
1. Il paraît admis (par les Leicaïstes -- qui ne l'ont pas forcément eu entre les mains) que le CL n'est pas un pur Leica (capteur APS, optiques dédiées et surtout optiques qu'il ne peut pas recevoir)...
2. J'ai traité mes images de telle manière qu'on me dit : « un Leica ne mérite pas ça ».

C'est clair, mais je le dis encore plus explicitement : si le CL ne fournit pas des images dignes d'un vrai Leica, quel sacrilège à traiter ses images comme celles d'un non-Leica ?

Voilà pour la question qui m'occupe ponctuellement.
Parce que, d'une manière générale, je dis que chacun fait comme il l'entend. Après tout, il se trouve des photographes qui n'hésiteraient pas à publier la photo d'un arc-en-ciel ou d'une charte de couleurs en noir et blanc. Souci d'originalité, quand tu nous tiens...

Citation de: GAA le Septembre 11, 2019, 11:37:28
on essaie de caractériser autrement que par des poncifs ce rendu Leica qui quand on le connait un peu est assez identifiable, Verso m'avait mis au défi il y a quelque temps avec deux photos aux limites du possible et je ne m'étais pas trompé, les mauvais coucheurs diront coup de chance bien évidemment

Il n'était pas question de te mettre au défi : j'avais juste posté à l'époque deux photos, une faite au Summicron 50 (sur Alpha 7II), comparée (de mémoire) à la même faite avec un 50mm Nikon. Les conditions ("infini" et ouverture moyenne) faisaient que l'exercice était difficile, et tu ne t'étais pas trompé, effectivement.

Reste que, indépendamment des questions de rendu, mon Summicron reste supérieur aux 50mm japonais contemporains aux grandes ouvertures sur de simples critères de définition*, notamment sur les bords de l'image (les images postées dans la section Sony le montraient clairement... malheureusement, elles ont disparu suite au bug du forum).


*d'ailleurs, c'est plutôt cohérent avec les tests CI en ma possession.

Je pense que c'est une erreur d'entrer dans le système M en s'imaginant faire de meilleures photos .

Citation de: Jefferson le Septembre 14, 2019, 10:44:44
Je pense que c'est une erreur d'entrer dans le système M en s'imaginant faire de meilleures photos .

De toute façon, la question ne se pose pas en ces termes.

Citation de: Bélisaire le Septembre 14, 2019, 10:01:00


Je sors ça des deux fils de discussion que GAA m'a suggéré de lire. J'essaie de m'accorder avec mon temps. Alors, le siècle dernier, l'argentique... Pourquoi pas l'époque du daguerréotype ?

Evite la mauvaise foi, ce serait mieux. Tu viens poser des questions mais n'hésite pas à envoyer promener ceux qui tentent une réponse. Alors déboruille toi ;)

Citation de: GAA le Septembre 11, 2019, 11:37:28
Leica n'a pas du tout cette approche de chercher à avoir les notes (performances mesurables) les plus élevées. par exemple il ne booste pas comme les autres les ISO à des valeurs extraordinaires

A ce sujet, j'ai été perturbé par cet essai réalisé par Nicci78 :

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=75&t=90790&sid=144971ee16f47846a289a6ea27dc14eb (http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=75&t=90790&sid=144971ee16f47846a289a6ea27dc14eb)

Qu'est-ce à dire, Leica affiche une fausse valeur d'un cran d'ISO sur le CL pour faire croire qu'il monte bien en sensibilité et qu'il est presque au niveau d'un Q? Ou j'ai mal compris?

Citation de: 55micro le Septembre 14, 2019, 12:43:18
A ce sujet, j'ai été perturbé par cet essai réalisé par Nicci78 :

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=75&t=90790&sid=144971ee16f47846a289a6ea27dc14eb (http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=75&t=90790&sid=144971ee16f47846a289a6ea27dc14eb)

Qu'est-ce à dire, Leica affiche une fausse valeur d'un cran d'ISO sur le CL pour faire croire qu'il monte bien en sensibilité et qu'il est presque au niveau d'un Q? Ou j'ai mal compris?

Après, les vraies valeurs ISO (mesurées, donc) sont disponibles facilement* :


*a priori, le CL n'a pas été mesuré par DxO à ce jour.

Cela semblait propre au CL, le T et le Q affichant 100 quand le CL donnait 200 à expo égale. Bizarre.

Citation de: Bélisaire le Septembre 11, 2019, 05:29:33
Quant aux numéros spéciaux (« Matériel ») de MDLP que j'ai consultés, je n'y ai pas trouvé une seule optique Leica.

Il n'y a pas que les numéros spéciaux dans la vie...j'ai publié sur le site les tests du Summilux 35, du Noctilux 50, du Leica S, du SL et de ses zooms 24-90 et 90-280, du M10, du Q2 ...le problème c'est qu'il faut chercher l'index manque de mises à jour  ;)

Citation de: JMS le Septembre 14, 2019, 17:29:27
Il n'y a pas que les numéros spéciaux dans la vie...j'ai publié sur le site les tests du Summilux 35, du Noctilux 50, du Leica S, du SL et de ses zooms 24-90 et 90-280, du M10, du Q2 ...le problème c'est qu'il faut chercher l'index manque de mises à jour  ;)

Ma remarque n'était pas dirigée contre JMS; j'ai vu que tu interviens généreusement dans les fils consacrés au Leica. Mon propos sous-entendait que la volonté éditoriale (commerciale) privilégie les objectifs « grand public » -- volonté éditoriale contre laquelle l'auteur des articles ne peut rien.

Citation de: i-Mago le Mai 17, 2019, 17:29:50
Édition Bauhaus

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=278173.0;attach=1085244;image)

http://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-APS-C/Leica-CL (http://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-APS-C/Leica-CL)

Citation de: Mistral75 le Mai 17, 2019, 19:08:48
Édition "100 ans de Bauhaus". 150 exemplaires pour le monde entier. 3.750 € pour le lot Leica CL + Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph. + courroie. Disponible le 27 mai.

Citation de: Mistral75 le Juin 19, 2019, 15:07:06
Nouvelle série limitée "Leica CL Urban Jungle by Jean Pigozzi" : boîtier spécialement décoré, Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph. et cordelette.

https://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-CL-TL2/Leica-CL/Special-Editions

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=278173.0;attach=1089864;image)

Après la jungle urbaine, retour au Bauhaus avec cette édition limitée "100 jahre bauhaus – bauhaus museum dessau".

Special Editions // Leica CL // Système Leica CL/TL2 // Photographie - Leica Camera AG (https://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-CL-TL2/Leica-CL/Special-Editions)

Toujours 3.750 € avec l'Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph. mais apparemment plus de cordelette au menu. 150 exemplaires pour le monde entier.

De source Nokishita Camera, Leica va bientôt annoncer une nouvelle édition limitée du Leica CL, celle-ci intitulée Leica CL "Edition Paul Smith".

https://twitter.com/nokishita_c/status/1194728272535248896

Je dois avouer que son esthétique me laisse perplexe...

(https://i29.servimg.com/u/f29/19/47/42/87/leica_10.jpg)

Citation de: Mistral75 le Novembre 14, 2019, 00:42:15

Je dois avouer que son esthétique me laisse perplexe...

La touche kitsch de Sir Paul Smith pour contrer la rigueur Leica !  ::)

Le Leica CL "Edition Paul Smith" vient d'être annoncé par Leica.

Special Editions // Leica CL // Système Leica CL/TL2 // Photographie - Leica Camera AG (https://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-CL-TL2/Leica-CL/Special-Editions)

Acheter maintenant Leica CL "Edition Paul Smith" | sur Leica Camera Online Store France (https://store.leica-camera.com/fr/fr/detail/index/sArticle/991)

Leica CL 'Edition Paul Smith' | Red Dot Forum (https://www.reddotforum.com/content/2019/11/leica-cl-edition-paul-smith/)

Édition limitée à 900 exemplaires, 3.975 € (3.995 USD aux États-Unis) avec un Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph., une courroie "rose néon" (*) marquée Paul Smith et Leica, un chiffon de nettoyage pour objectifs "au design exclusif coordonné à celui de l'appareil" et un certificat d'authenticité.

(*) je la vois plutôt dans les jaune, vert et aubergine mais bon...

J'avais le même... à l'époque ça s'appelait "My first Sony"...

;D

Citation de: Mistral75 le Novembre 14, 2019, 15:20:56
(*) je la vois plutôt dans les jaune, vert et aubergine mais bon...

Comme les 3 bandes près de la semelle du boitier.
Comment leica décrit la couleur du capot? Bleu sobre?

Citation de: Dub le Novembre 14, 2019, 15:24:13
J'avais le même... à l'époque ça s'appelait "My first Sony"...

;D

Nickel pour ne pas être pris au sérieux. Pas inintéressant ...

(https://i.pinimg.com/originals/a8/51/02/a8510229c76c6fbe5d35b90cc31f0794.jpg)

La photo sur la newsletter de Paul Smith, la courroie n'y est pas non plus rose néon

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191114/e9bbd5f03a2b2f51cace40386e47538f.jpg)

Bonsoir tous.
Dans le CL, il y a une option « Monochrome ». Je pensais que puisque le fichier sort en DNG, Lightroom interpréterait la photo en noir et blanc. C'est une photo en couleurs qui sort. Y a-t-il moyen (sans passer par le jpg) de récupérer le noir et blanc « Leica », celui de la prise de vue ? Merci.

Mise à jour en version 3.2 du logiciel embarqué du Leica CL.

Les modifications apportées :

Citation de: Leica Camera AGCompatibility with existing and upcoming lenses from L-Mount Alliance partners

• Improved compatibility with lenses that are equipped with a focus limiter switch.
• Improved compatibility with lenses that are equipped with an O.I.S. mode switch.
• Improved compatibility with lenses that are equipped with an aperture ring.
• Improvement of the shutter release delay in backlight situations.
• Firmware version for Leica L-Adapters is shown in camera menu.
• The video mode is no longer canceled by the camera when the battery loses capacity. The user can now decide this for himself.

Guide d'installation : https://fr.leica-camera.com/content/download/179159/4862741/version/1/file/Install_Instructions_FW_CL_3_2-EN.pdf

Lien de téléchargement du logiciel : https://fr.leica-camera.com/content/download/179153/4862687/version/1/file/CL___32_.lfu

Citation de: Mistral75 le Novembre 14, 2019, 15:20:56
Le Leica CL "Edition Paul Smith" vient d'être annoncé par Leica.

Special Editions // Leica CL // Système Leica CL/TL2 // Photographie - Leica Camera AG (https://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-CL-TL2/Leica-CL/Special-Editions)

Acheter maintenant Leica CL "Edition Paul Smith" | sur Leica Camera Online Store France (https://store.leica-camera.com/fr/fr/detail/index/sArticle/991)

Leica CL 'Edition Paul Smith' | Red Dot Forum (https://www.reddotforum.com/content/2019/11/leica-cl-edition-paul-smith/)

Édition limitée à 900 exemplaires, 3.975 € (3.995 USD aux États-Unis) avec un Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph., une courroie "rose néon" (*) marquée Paul Smith et Leica, un chiffon de nettoyage pour objectifs "au design exclusif coordonné à celui de l'appareil" et un certificat d'authenticité.

(*) je la vois plutôt dans les jaune, vert et aubergine mais bon...

Le Leica CL "Edition Paul Smith" n'a pas l'air de faire recette : Leica Camera France se sent obligé d'en faire la promotion sur Facebook "Commandez la vôtre dès maintenant en suivant le lien vers notre store".

https://www.facebook.com/LeicaCameraFrance/posts/3269684256386193

Citation de: Mistral75 le Mai 31, 2020, 01:25:57
Le Leica CL "Edition Paul Smith" n'a pas l'air de faire recette : Leica Camera France se sent obligé d'en faire la promotion sur Facebook "Commandez la vôtre dès maintenant en suivant le lien vers notre store".

https://www.facebook.com/LeicaCameraFrance/posts/3269684256386193

Pas étonnant, ça ne fait pas vraiment envie d'acquérir un APN à près de 4000 € qui semble sortir d'une boite de LEGO  ;D

Pour le même prix , peut être vaut il mieux acheter le Leica Q 1ére version !  ::)

Il est possible aussi que la direction marketing du groupe se soit plantée avec ce Leica CL relooké par Paul Smith qui s'il a été malin , n'a pas accepté de se faire payer au pourcentage des ventes , mais à la signature du contrat !  ;D

Citation de: Crinquet80 le Juin 02, 2020, 11:49:20
Pour le même prix , peut être vaut il mieux acheter le Leica Q 1ére version !  ::)

A ce sujet, je suis vraiment très surpris du nombre de Leica Q d'occasion en vente ici et là (LebonCoin par exemple...)  ???

Guy

Bah, l'engouement de la nouveauté qu'est le Q2 est passé par là. Le Q n'en demeure pas moins un excellent boitier.

Oui, mais je parle de Leica Q en général, donc aussi pas mal de Q2 récents en vente. 
Peut-être que pour certains la pratique d'un seul et unique 28 mm n'est pas si aisée et apporte un peu de frustration...

Guy

Sur le boncoin, si tu enlèves toutes les ventes de Q2 qui sont des arnaques (lire l'annonce suffit pour en être convaincu) il ne reste pas grand chose.

Pareil pour le Q2. Pas trouvé le moyen...

Citation de: malice le Juin 03, 2020, 16:41:31
Sur le boncoin, si tu enlèves toutes les ventes de Q2 qui sont des arnaques (lire l'annonce suffit pour en être convaincu) il ne reste pas grand chose.

Arnaques pour certaines peut-être, mais, à contrario, je pense que ce n'est pas la majorité dans toutes ces annonces de Leica Q...

Guy

Mise à jour en version 4.0 du logiciel embarqué du Leica CL.

Au menu :

- écrans de statut (photo et vidéo)
- zoom numérique (1,3x et 1,7x)
- inscription d'informations de copyright
- commande à distance avec un smartphone ou une tablette exécutant l'application Leica Fotos
- rétablissement de la fonction "Touch AF + Release" (déclenchement)

Guide d'installation : https://fr.leica-camera.com/content/download/189354/5095722/version/1/file/FR_CL%20FW-UPD%204%20Anleitung.pdf

Lien de téléchargement du logiciel : https://fr.leica-camera.com/content/download/188268/5075796/version/1/file/CL___40_.lfu

Merci pour l'info Mistral.

Voici donc la stimulation dont parlait Stephan Daniel pour maintenir les ventes du CL.

Vraiment génial. Le CL est à nouveau à parité avec le Q2 au niveau ergonomie et fonctionnalités.

L'écran de statut est un réel et fort appréciable progrès.

Alain

Citation de: Bélisaire le Juin 01, 2019, 18:05:02
Pour répondre à la demande, je suis sorti aujourd'hui et j'ai pris quelques photos. Ce ne sont pas à proprement parler des essais; juste des images. Les DNG ont été traités dans Lightroom CC de manière basique, avec éventuellement recadrage et redressement (mais pas de retouches locales). Normalement, les images sont visibles à 100%, soit en les téléchargeant soit en demandant, via la flèche de téléchargement, d'afficher toutes les tailles.

Le panorama (no 341) a été fait dans le boîtier via la fonction ad hoc. On notera que les voitures sont déformées. A réserver, donc, aux cibles immobiles.

Quelques images sont en double, voire en triple : c'est l'ouverture qui change. À ce sujet, j'ai remarqué que les meilleures images sont obtenues entre f/4 et f/7.1-f/8. Sur le 18mm, la différence de profondeur de champ est imperceptible entre F/5.6 et F/11 quand il s'agit d'une image d'ensemble (paysage); voir par exemple no 347 et 348.

J'ai appliqué (et je l'ai laissée par défaut sur mon boîtier) une valeur d'exposition de -3/5 EV (notation LR) = -2/3 sur l'écran supérieur du boîtier. Le Leica CL paraît ne pas goûter la haute luminosité.

On notera que l'image n'est pas homogène en terme de netteté; par exemple, photo no 340 : si la porte et le numéro sont nets, la boîte aux lettres, juste à côté, est floue. Question d'optique ?

J'espère que ces photos répondent à la demande. Si non, quoi faire ?

J'ai acheté le CL en second boîtier : il fallait résoudre la quadrature du cercle « très bon et compact », avec, de plus, d'autres exigences personnelles. Par exemple, je n'aime pas les objectifs-zoom qui se « déplient » et se « rétractent ». Le CL, globalement, me rappelle l'EOS M premier du nom, doté du 22 mm. D'ailleurs, pour autant que je me souvienne, le bruit du déclencheur est le même.

Bref, pour l'instant, il est très bien, ce CL.

Le lien :
https://flic.kr/s/aHsmDWvw96 (https://flic.kr/s/aHsmDWvw96)

Bélisaire, félicitations pour votre tentative pour nous expliquer certains aspects du CL. Mais, en vérité moi quand il n'y a que du texte je laisse tomber. Il me faut des photos, oui des photos pour mieux vous comprendre. À ce moment je commence à lire avec plaisir. CI est devenu un Forum de parole. Je voudrais qu'on remplace la moitié des textes par des exemples, donc des photos. Encore plus pour le CL qu'à mon avis semble être le moins Leica de tous les APN Leica. Cordialement Mira

c'est si compliquer de "cliquer" sur le lien donné en bas de page???   ???

Mise à jour en version 4.1 du logiciel embarqué du Leica CL. C'est de la correction de bugs.

Guide d'installation : https://fr.leica-camera.com/content/download/208278/5530848/version/1/file/FR_CL%20FW4.1%20Release%20Notes.pdf

Lien de téléchargement du logiciel : https://fr.leica-camera.com/content/download/208404/5532294/version/1/file/CL___41_.lfu