Bonjour,
Sony a implémenté un filtre logiciel dans ses boitiers A7S/R et A9, toutes versions, qui affecte fortement les RAWs quand on fait des poses de 4 s et plus. En pratique, cela se traduit par la disparition des étoiles les plus faibles ainsi qu'on peut le voir sur cette animation de Thierry Legault :
(http://sony.i.lithium.com/t5/image/serverpage/image-id/14631iAFD110F94F9A5659/image-size/original?v=1.0&px=-1)
J'ai rédigé une pétition parrainée par Laurent Laveder, Thierry Legault, Ian Norman, Damian Peach, Aaron D. Priest et Babak Tafreshi pour tenter de faire fléchir Sony. Une précédente pétition avait eu raison (ou tout du moins contribué) de la compression destructrice des RAWs de Sony, on doit donc garder espoir avec celle ci !
Pour la signer, allez ici sur le site Change.org (https://www.change.org/p/sony-remove-the-star-eater-on-sony-a7s-r-mk-i-ii-and-a9-cameras?recruiter=749374429&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition).
N'hésitez pas à la partager sur les forums que vous fréquentez et auprès de vos amis, collègues, famille...
Bon ciel :)
Fred
Signée . Par principe ( je ne fais pas de photo d'astronomie ) .
Idem.
Signée :)
Signé...
Signée . Par principe ( je ne fais pas de photo d'astronomie ) .
Bravo Fred pour cette initiative qui j'espère portera ses fruits, par contre je m'aperçois subitement que tu associé mon nom à cette photo, or elle n'est pas du tout de moi ! :-[
Ian m'a enduit d'erreur ! Il faudrait retrouver son auteur sinon il va falloir que je la change... en as tu une équivalente ?
Au secours! Une pétition de paparazzis qui veulent mettre à nu les stars cachées ! ;) ;D
Je l'ai signé quand même.
pétition signée ce matin
Signée à l'instant.
Je ne suis pas concerné ( j'aimerais l'etre), mais c'est tellement débile.
Si au moins, ils nous expliquaient le pourquoi....
signé hier soir...
Signée
Citation de: Mlm35 le Juillet 29, 2017, 14:15:56
Signée à l'instant.
Je ne suis pas concerné ( j'aimerais l'etre), mais c'est tellement débile.
Si au moins, ils nous expliquaient le pourquoi....
à la base c'est surtout pour limiter le bruit, ensuite là le soucis c'est que l'algorithme fait mal la différence si la pétition passe il serai bien de laisser le choix car je pense que plus de monde est gêné par le bruit, que de gens qui pratiquent l'astro (ou au pire implémenter un mode astro)
Ce n'est pas le bruit qui est concerné par cet algorithme, mais les points chauds qui sont un signal (thermique). Je pense que Sony a implementé ce filtre car le boîtier étant très compact, le capteur chauffe très fort et le signal thermique grimpe à toute vitesse. Mais quand on fait des poses longues de Nuit, il fait en général plus froid que le jour dans nos contrées. Alors autant le filtre serait nécessaire dans les pays chauds la Nuit (orient), autant sous nos latitude c'est bien moins utile. Voilà pourquoi nous demandons d'avoir le choix d'activer ou non ce filtre. C'est tout.
Citation de: Fred_76 le Juillet 30, 2017, 20:21:57
Ce n'est pas le bruit qui est concerné par cet algorithme, mais les points chauds qui sont un signal (thermique). Je pense que Sony a implementé ce filtre car le boîtier étant très compact, le capteur chauffe très fort et le signal thermique grimpe à toute vitesse. Mais quand on fait des poses longues de Nuit, il fait en général plus froid que le jour dans nos contrées. Alors autant le filtre serait nécessaire dans les pays chauds la Nuit (orient), autant sous nos latitude c'est bien moins utile. Voilà pourquoi nous demandons d'avoir le choix d'activer ou non ce filtre. C'est tout.
D'autant que pour ça, il y a déjà le mode "réduction de bruit longue pose" qui marche très bien, alors pourquoi diable en avoir rajouté une 2ème couche non débrayable ? ???
Citation de: astrophoto le Juillet 30, 2017, 21:03:59
D'autant que pour ça, il y a déjà le mode "réduction de bruit longue pose" qui marche très bien, alors pourquoi diable en avoir rajouté une 2ème couche non débrayable ? ???
Ce que je trouve peu acceptable, c'est le côté un peu malhonnête (ou peu déontologique) de cette "feature" cachée. Que Sony bricole ses raws à coup d'algorithmes, sans en informer ses clients et sans leur laisser le choix.
La pétition a dépassé 500 signatures cet après midi ! Merci à tous.
Mais ce n'est pas fini. Très peu de francais ont voté (moins de 200), or les forums francophones Chassimages, Webastro et Astrosurf sur lesquels la pétition a été postée sont riches de milliers de membres. Alors venez signer si ce n'est pas déjà fait !
https://www.change.org/p/sony-remove-the-star-eater-on-sony-a7s-r-mk-i-ii-and-a9-cameras
N'oubliez pas que ces capteurs sont de véritables tueries en terme de sensibilité et de bruit, mais malheureusement gâché par ce bidouillage électronique.
A+
Fred
Signé, par solidarité ! ;)
+1
En attendant je continue avec mon Canon 1000D défiltré. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Août 01, 2017, 08:35:09
+1
En attendant je continue avec mon Canon 1000D défiltré. ;)
Défiltré = filtre passe-bas supprimé ?
Citation de: polohc le Août 01, 2017, 10:00:57
Défiltré = filtre passe-bas supprimé ?
C'est surtout pour enlver le filtre IR, mais ca retire aussi le passe bas.
Signé par solidarité :)
Citation de: spinup le Août 01, 2017, 10:24:52
C'est surtout pour enlver le filtre IR, mais ca retire aussi le passe bas.
La plupart des boitiers, quelque soit la marque, sont équipés de 3 verres :
- le premier réfléchit une partie des IR (au delà de 680 nm environ) et les UV (en dessous de 400 nm environ) et polarise un peu la lumière dans un axe (1ere action pour le traitement anti moiré)
- le deuxième absorbe les IR et UV (sous 410 nm environ et au dessus de 650 nm) et agit en polarisation circulaire (2ème action anti moiré)
- le troisième protège et encapsule le capteur, on ne peut pas le retirer (en tous cas c'est très difficile) et il agit en polarisant la lumière dans le deuxième axe (3ème action anti moiré)
Ces 3 verres ont divers traitements de surface pour éviter les réflexions internes.
Il est courant, en astrophotographie, de défiltrer partiellement ou complètement, ou de modifier les filtres :
- défiltrage : on retire purement et simplement les 2 premiers filtres, le capteur reçoit alors toutes les longueurs d'ondes, notamment dans le rouge jusqu'à la limite de sensibilité du silicium qui est vers 1000 nm
- défiltrage partiel : on ne retire que le deuxième filtre, le capteur reçoit alors la lumière entre 400 et 680 nm environ, ce qui est suffisant en astrophotographie, mais les images ont quand même une teinte prononcée dans le rouge qui sera parfois difficile à gérer en diurne
- modification : on remplace le deuxième filtre (voire les deux premiers) par un filtre spécialisé qui ne laisse passer que la lumière entre 410 nm environ et 673 nm ce qui laisse passer les longueurs d'ondes utiles pour l'observation du ciel profond (notamment H-alpha à 656 nm et Soufre II à 672 nm). La coupure franche à 673 nm au lieu de 650 nm pour un boitier d'origine donne une légère teinte rouge aux photos mais elle est assez simple à rééquilibrer en BdB manuelle.
Le défiltrage des boitiers Canon est assez aisé à réaliser en étant minutieux et patient. Le 1000D se fait en moins de 2 heures.
Pourquoi continuer d'acheter des produits fabriqués par un industriel qui n'a rien à foutre de la photographie ?
Citation de: Reflexnumerick le Août 01, 2017, 11:18:43
Pourquoi continuer d'acheter des produits fabriqués par un industriel qui n'a rien à foutre de la photographie ?
Par ce que les capteurs Sony qui équipent les A7S/R et A9 sont des tueries en basse lumière. Il n'y a pas mieux à ce prix. En astronomie on trouve mieux, mais il faut ajouter un zéro au prix.
Le problème est simple à régler : il suffit de laisser la possibilité au photographe d'activer ou non ce filtre mangeur d'étoiles. Dès lors, les photographes de paysages de nuit, d'aurores, et les astrophotographes seront heureux d'investir dans ce matériel.
PS : 767 signatures !
Citation de: Fred_76 le Août 01, 2017, 11:12:33
La plupart des boitiers, quelque soit la marque, sont équipés de 3 verres :
- le premier réfléchit une partie des IR (au delà de 680 nm environ) et les UV (en dessous de 400 nm environ) et polarise un peu la lumière dans un axe (1ere action pour le traitement anti moiré)
- le deuxième absorbe les IR et UV (sous 410 nm environ et au dessus de 650 nm) et agit en polarisation circulaire (2ème action anti moiré)
- le troisième protège et encapsule le capteur, on ne peut pas le retirer (en tous cas c'est très difficile) et il agit en polarisant la lumière dans le deuxième axe (3ème action anti moiré)
Hum, ce qu'on apelle le filtre AA, ou anti moiré, ou, à tord "Passe bas" est fabriqué avec deux couches croisées à 90° de lithium niobat. Ce matériau à double refringence, dévie un point unique en une matrice de 2 points, donc crée un flou d'une taille supérieure à celle des photosites.
Citation de: Reflexnumerick le Août 01, 2017, 11:18:43
Pourquoi continuer d'acheter des produits fabriqués par un industriel qui n'a rien à foutre de la photographie ?
Le problème, en passant sous silence le côté provocateur de cette question, c'est que Sony se débrouille pour rendre ses appareils parfois incontournables. En full frame, la série des A7 est la seule en mirrorless, tous constructeurs confondus, CAD qui accepte de monter quasiment tous les objectifs du marché, y compris d'anciens télémétriques, grâce à son registre très court.
Ce que je ne comprends pas, c'est l'attitude de ce constructeur face à sa clientelle.
Ils affirment régulièrement être à son écoute, mais ne font pas évoluer les firmware de leur modèles précédent le dernier sorti. Même quand des pétitions sont lancées en désespoir de cause, comme celle sur les RAW compressés. Ils ont mis en ligne un outil "Share your creativity" sur lequel les utilisateurs peuvent faire parvenir à Sony idées, suggestions, demandes de modifications.... qui n'aboutissent jamais, auxquelles Sony ne prend même pas la peine de répondre, mais dans lesquelles il s'inspire parfois pour trouver des idées pour ses futurs modèles. On prend tout, gratuitement, on en donne un minimum. De la même Façon, Sony n'a jamais répondu aux pétitions précédentes: jamais même un commentaire.
je redonne le lien vers deux pétitions précédentes insatisfaites concernant les "A", dont une encore en cours:
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-a7-14-bit-uncompressed-pdaf-with-third-party-adapters?recruiter=8377891&utm_source=share_for_starters&utm_medium=copyLink
https://www.change.org/p/sony-sony-firmware-for-a7-and-a6xxx-models?recruiter=56648796&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Citation de: esperado le Août 01, 2017, 11:52:04
(...) En full frame, la série des A7 est la seule en mirrorless, tous constructeurs confondus, CAD qui accepte de monter quasiment tous les objectifs du marché, y compris d'anciens télémétriques, grâce à son registre très court.
(...)
Presque :).
Citation de: Reflexnumerick le Août 01, 2017, 11:18:43
Pourquoi continuer d'acheter des produits fabriqués par un industriel qui n'a rien à foutre de la photographie ?
il ne s'agit pas juste de "continuer d'acheter" ou pas, il y a aussi les possesseurs de mark II qui se sont fait avoir avec une mise à jour de firmware en 2016, qui faisait passer le seuil d'activation de 30s à 4s, sans aucun avertissement de l'utilisateur et sans possibilité de revenir en arrière (on ne peut pas charger un firmware antérieur à la version déjà chargée).
Et puis, ceux qui ont acheté un 7S mark I (pour les immenses qualités de son capteur, absolument inégalées en vidéo nocturne) n'ont découvert qu'ensuite la bidouille sur les étoiles au-delà de 30s.
Que dirais-tu si, à l'occasion d'une révision, ta voiture se trouvait tout à coup bridée à 110 km/h ? Que tu vas juste en acheter une autre ? ;)
Citation de: Fred_76 le Août 01, 2017, 11:12:33
- modification : on remplace le deuxième filtre (voire les deux premiers) par un filtre spécialisé qui ne laisse passer que la lumière entre 410 nm environ et 673 nm ce qui laisse passer les longueurs d'ondes utiles pour l'observation du ciel profond (notamment H-alpha à 656 nm et Soufre II à 672 nm). La coupure franche à 673 nm au lieu de 650 nm pour un boitier d'origine donne une légère teinte rouge aux photos mais elle est assez simple à rééquilibrer en BdB manuelle.
j'ajoute que c'était le cas des (anciens) Canon 20Da et 60Da, et du récent Nikon D810a, qui ont leur balance personnalisée déjà préréglée.
On ne demande pas à Sony d'en faire autant en proposant un boîtier dédié, on leur demande juste de laisser les étoiles tranquilles, c'est pas le bout du monde ::)
:)
Citation de: Fred_76 le Août 01, 2017, 11:12:33
....
- modification : on remplace le deuxième filtre (voire les deux premiers) par un filtre spécialisé qui ne laisse passer que la lumière entre 410 nm environ et 673 nm ce qui laisse passer les longueurs d'ondes utiles pour l'observation du ciel profond (notamment H-alpha à 656 nm et Soufre II à 672 nm). La coupure franche à 673 nm au lieu de 650 nm pour un boitier d'origine donne une légère teinte rouge aux photos mais elle est assez simple à rééquilibrer en BdB manuelle.
...
C'est çà ?
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjx6Yro67XVAhXLvBoKHSuBD4EQFgg_MAE&url=http%3A%2F%2Fwww.eosforastro.com%2Fastro-photographie%2Fgamme-astrodon-inside%2Fdefiltrage-refiltrage-astrodon-inside-pour-canon-eos-details&usg=AFQjCNFSFMlcDg9o9rgRjdx4og9CLMUnMg
Citation de: JCCU le Août 01, 2017, 12:51:41
C'est çà ?
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjx6Yro67XVAhXLvBoKHSuBD4EQFgg_MAE&url=http%3A%2F%2Fwww.eosforastro.com%2Fastro-photographie%2Fgamme-astrodon-inside%2Fdefiltrage-refiltrage-astrodon-inside-pour-canon-eos-details&usg=AFQjCNFSFMlcDg9o9rgRjdx4og9CLMUnMg
oui tout à fait :) J'ai un 6D modifié par ses soins. Je continue la photo non-astro avec sans problème, juste avec une balance personnalisée
Citation de: esperado le Août 01, 2017, 11:52:04
Hum, ce qu'on apelle le filtre AA, ou anti moiré, ou, à tord "Passe bas" est fabriqué avec deux couches croisées à 90° de lithium niobat. Ce matériau à double refringence, dévie un point unique en une matrice de 2 points, donc crée un flou d'une taille supérieure à celle des photosites.
Pas tout à fait, c'est en 3 passes que l'anti moiré s'effectue ainsi qu'on peut le voir sur cette illustration issue de Nikon :
(https://www.ephotozine.com/articles/nikon-d800-vs-d800e-digital-slr-review-19764/images/nikon-d800-filter.jpg)
C'est pareil sur les Canon. Sur l'image ci dessous on voit bien l'effet du filtre intermédiaire qui remet la polarisation en mode "circulaire" avant l'action de la 3ième "couche" qui sépare le signal dans la direction perpendiculaire.
(http://www.astrosurf.com/aras/fringing/schlatter/lowpass_filter.jpg)
Revenons à nos moutons : 788 signatures !
Citation de: esperado le Août 01, 2017, 11:52:04
......'''.
Le problème, en passant sous silence le côté provocateur de cette question, c'est que Sony .'''
Même pas ! C'est une question que je me pose vraiment. En bon électronicien que Sony fournisse des capteurs et laisse, ceux qui savent, faire.
Citation de: Reflexnumerick le Août 01, 2017, 14:22:45
Même pas ! C'est une question que je me pose vraiment. En bon électronicien que Sony fournisse des capteurs et laisse, ceux qui savent, faire.
Ha bon, parce que Sony ne sait pas faire des boîtiers qui tiennent la route ?
Entre tes élucubrations sur le raw dans une autre partie de ce forum et celle là, je crois qu'on doit être un certain nombre a avoir notre dose de franche rigolade pour aujourd'hui ! :o ;D
Citation de: esperado le Août 01, 2017, 11:52:04
Hum, ce qu'on apelle le filtre AA, ou anti moiré, ou, à tord "Passe bas" ...
Pourquoi à tord ?
Le filtre passe-bas est bien là pour supprimer les détails très fins (de hautes fréquences) qui sont responsables du moiré par repli du spectre à la fréquence limite de Nyquist, non ?
Citation de: polohc le Août 01, 2017, 19:48:41
Pourquoi à tord ?
Le filtre passe-bas est bien là pour supprimer les détails très fins (de hautes fréquences) qui sont responsables du moiré par repli du spectre à la fréquence limite de Nyquist, non ?
Sur les appareils haut de gamme les algorithmes arrivent maintenant à bien supprimer les effets de moiré sans recours au filtre passe bas. Mais ça prend beaucoup de ressources et c'est pour cela que c'est réservé au haut de gamme. Les plus bas de gamme font appel au passe bas "matériel" qui ne coûte que 3 petites feuilles de verre et aucun calcul.
Citation de: Fred_76 le Août 01, 2017, 21:05:03
Sur les appareils haut de gamme les algorithmes arrivent maintenant à bien supprimer les effets de moiré sans recours au filtre passe bas. Mais ça prend beaucoup de ressources et c'est pour cela que c'est réservé au haut de gamme. Les plus bas de gamme font appel au passe bas "matériel" qui ne coûte que 3 petites feuilles de verre et aucun calcul.
Non, le filtre passe-bas est devenu inutile grâce à la définition plus élevée des APN actuels, notamment >36 Mpx en FF, qui repousse la fréquence limite de Nyquist par rapport au pouvoir de résolution des optiques.
Citation de: Fred_76 le Août 01, 2017, 21:05:03
Sur les appareils haut de gamme les algorithmes arrivent maintenant à bien supprimer les effets de moiré sans recours au filtre passe bas. Mais ça prend beaucoup de ressources et c'est pour cela que c'est réservé au haut de gamme. Les plus bas de gamme font appel au passe bas "matériel" qui ne coûte que 3 petites feuilles de verre et aucun calcul.
Tu parles des cameras videos pros? Je n'ai jamais entendu parler de ca sur des boitiers photos. Le moiré c'est vraiment pas évident a corriger, c'est un problème inverse ou il faut réussir retrouver le motif qui produit un artefact.
Ce qui est possible en video (grace aux informations supplementaires données par le mouvement), n'est pas forcément possible en photo.
Citation de: polohc le Août 01, 2017, 21:24:05
Non, le filtre passe-bas est devenu inutile grâce à la définition plus élevée des appareil photo numérique actuels, notamment >36 Mpx en FF, qui repousse la fréquence limite de Nyquist par rapport au pouvoir de résolution des optiques.
Hmmmm, disons que c'est moins souvent un problème. Parce que n'importe quelle optique fixe décente, et pas mal de bons zooms peuvent acilement créer du moiré sur des capteurs de plus de 36Mpix, avec la bonne vitesse et la bonne ouverture.
Citation de: gerarto le Août 01, 2017, 15:10:46
Ha bon, parce que Sony ne sait pas faire des boîtiers qui tiennent la route ?
Entre tes élucubrations sur le raw dans une autre partie de ce forum et celle là, je crois qu'on doit être un certain nombre a avoir notre dose de franche rigolade pour aujourd'hui ! :o ;D
Sony sait faire des boîtiers, tellement qu'on ne sait plus quel est le dernier modèle. Et que du raw, mazette ! ;)
Citation de: Reflexnumerick le Août 02, 2017, 00:02:40
Sony sait faire des boîtiers, tellement qu'on ne sait plus quel est le dernier modèle.
Rigolo cette remarque. Ça serait drôle de comparer le nombre de boîtiers sortis par Sony et Canon par exemple sur ces 3 dernières années.... Ca devrait te surprendre
Sinon, pétition signée.
Citation de: Phil03 le Août 02, 2017, 08:24:46
Rigolo cette remarque. Ça serait drôle de comparer le nombre de boîtiers sortis par Sony et Canon par exemple sur ces 3 dernières années.... Ca devrait te surprendre
Sinon, pétition signée.
Tri sans doublon de CI, sur 3 ans : depuis le n° 365 jusqu'au n° 395...
Bonjour,
La pétition vient juste de franchir la barre des 1000 signatures cette nuit.
Merci à tous ;D
Mais ce n'est pas fini. Il faut maintenant qu'elle soit diffusée le plus largement possible aux revues et blogs de photographie et d'astronomie. N'oubliez pas que le Bouffeur d'Étoiles affecte non seulement les étoiles des paysages de nuit, mais gomme aussi les micro-détails des poses longues, y compris pour les poses de jour (en ND). Alors si vous connaissez des journalistes ou éditeurs de blogs, informez les de ce problème et dirigez les vers la pétition.
D'autre part, il est important que les auteurs des tests des A6000, A6300, A6500, A7 mk I et II, A7S mk I et II, A7R mk I et II et A9 indiquent clairement la limitation induite par ce filtre dans les poses longues. Par exemple, nulle mention du Star Eater dans les tests de DxoMark, de DPReview, de Ken Rockwell... alors si un message ne suffit pas à les faire changer, nulle doute que plusieurs les feront réfléchir.
Merci encore une fois à ceux qui ont déjà signé, pour les autres, il est toujours temps de le faire :
https://www.change.org/p/sony-remove-the-star-eater-on-sony-a7s-r-mk-i-ii-and-a9-cameras/
Fred
Citation de: 314377 le Août 02, 2017, 09:20:24
Tri sans doublon de CI, sur 3 ans : depuis le n° 365 jusqu'au n° 395...
A part que ce tableau n'est pas fait dans l'ordre chronologique en indiquant la date de sortie. Cela fait une sacrée différence .
La plupart des boîtiers Sony constituent une évolution importante et ce dans un laps de temps vraiment trés court .
Un an de l'A7 à l'A7 II et six mois entre l'A6300 et l'A6500, ceux qui préfèrent la version stabilisée se sont faits couilloner. Il faut être prudent et attendre ce qui va venir.
Chez Canon on commence quand même par la version la plus sophistiquée . Par contre il y a plein de modèles dont on ne comprend le sens . Ça tourne en rond . Nikon c'est pas mieux avec les séries 3, 5 et 7.
Là pas la peine d'attendre , rien à espérer.
Citation de: spinup le Août 01, 2017, 23:24:40
... Hmmmm, disons que c'est moins souvent un problème. Parce que n'importe quelle optique fixe décente, et pas mal de bons zooms peuvent acilement créer du moiré sur des capteurs de plus de 36Mpix, avec la bonne vitesse et la bonne ouverture.
Evidemment qu'il y a des risques de moiré par repli du spectre même sur un 36 Mpx sans AA, j'en ai trouvé... quand j'ai
cherché à en produire avec mon FE55 sur des fines trames ! Mais on ne peut pas dire qu'il apparait facilement sur des sujets courants et si c'était le cas, il se corrige très bien en post traitement, notamment avec C1 ;)
Par contre le piqué est au top sur ces capteurs sans AA :D
Citation de: Polak le Août 02, 2017, 10:25:15
A part que ce tableau n'est pas fait dans l'ordre chronologique en indiquant la date de sortie. Cela fait une sacrée différence .
Quant aux dates :
À savoir, 10 n° de CI/an ; Juillet-Aout 2017 étant le 396 ;
Petit n° de page correspond à la rubrique "infos/nouveauté" ; n° page ≥ 100 correspond à " prise en main ou tests par CI"
Je vous laisse faire le calcul...
et pour Sony...
Citation de: 314377 le Août 02, 2017, 11:44:51
Quant aux dates :
À savoir, 10 n° de CI/an ; Juillet-Aout 2017 étant le 396 ;
Petit n° de page correspond à la rubrique "infos/nouveauté" ; n° page ≥ 100 correspond à " prise en main ou tests par CI"
Je vous laisse faire le calcul...
Manquent le M6 et 6DMII...
Certaines croyances ont la vie dure, sur Wiki on trouve 22 boîtiers Canon et 16 Sony (en comptant aussi le QX1)
Citation de: Reflexnumerick le Août 02, 2017, 00:02:40
Sony sait faire des boîtiers, tellement qu'on ne sait plus quel est le dernier modèle. Et que du raw, mazette ! ;)
Et c'est vrai que ca c'est bien plus limpide :D
EOS 77D
EOS 80D
EOS 800D
EOS 750D
EOS 760D
EOS 700D
EOS 200D
EOS 100D
EOS 1300D
Quand tu n'es pas un aficionado de la marque, c'est largement plus obscur que la gamme Orange
Citation de: polohc le Août 01, 2017, 19:48:41
Pourquoi à tord ?
Le filtre passe-bas est bien là pour supprimer les détails très fins (de hautes fréquences) qui sont responsables du moiré par repli du spectre à la fréquence limite de Nyquist, non ?
Parce qu'un filtre passe bas est un filtre qui laisse passer toutes les fréquences en dessous d'une certaine longueur d'onde. Le filtre anti-repliement en Audio est un vrai filtre passe bas, pour une fréquence de 44.1 , c'est un filtre brutal à 20KHz.
Ici,, on utilise les propriétés d'un cristal qui fait double l'image (avec un décalage) dans une direction. Ça crée un flou, oui, mais pas de la même façon. En optique, un filtre passe bas est un filtre anti UV, par exemple.
Et si on mettait tout le monde d'accord, en disant que le filtre anti-UV est un passe-bas au sens "basses fréquences lumineuses" et le filtre anti-moiré des capteurs est un passe-bas au sens "basses fréquences spatiales" (en référence aux FTM par exemple) ? ;)
J'étais en train d'ecrire le meme message qu'astrophoto. Le filtre AA est un vrai filtre passe-bas spatial.
Citation de: Phil03 le Août 02, 2017, 12:23:17
Manquent le M6 et 6DMII...
tu as raison :
j'avais classé le M6 en "compact hybride" ! :o erreur rectifiée
pour le 6DMkII : pas encore lu le CI 396... donc pas encore saisi dans ma "base" et, donc, absent !
Citation de: polohc le Août 02, 2017, 15:35:10
C'est réducteur, quid du moiré, alors que les deux sont traités par le même filtre optique: le passe-bas ?
Le "moiré" c'est la conséquence visible du repliement. (repliement= aliasing). Un seul et même phénomène.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Repliement_de_spectre
Mais, bon, tout ça n'a à voir avec le "star eater" que de très loin.
Sony vante son dernier boitier particulièrement bien adapté à la vidéo.
Si les boitiers ne donnent pas satisfaction dans un domaine pour lequel ils n'ont pas été conçu, il faut peut-être vendre ce matériel et acheter autre chose, moins bien sur papier mais plus performant en Astro.
C'est peut-être en voyant ses ventes chuter que ça va dissuader Sony de produire des boitiers qui, de leur propre chef, éliminent tous les reflet dans l'eau et sur les vitres sous prétexte que ça fait l'économie d'un filtre polarisant.
Au liue de faire une pétition il faut voter avec sa carte de paiement, vendre le matériel Sony et acheter moins bien mais plus adapté à l'Astro.
Citation de: Arnaud17 le Août 02, 2017, 16:38:04
Sony vante son dernier boitier particulièrement bien adapté à la vidéo.
Si les boitiers ne donnent pas satisfaction dans un domaine pour lequel ils n'ont pas été conçu, il faut peut-être vendre ce matériel et acheter autre chose, moins bien sur papier mais plus performant en Astro.
C'est peut-être en voyant ses ventes chuter que ça va dissuader Sony de produire des boitiers qui, de leur propre chef, éliminent tous les reflet dans l'eau et sur les vitres sous prétexte que ça fait l'économie d'un filtre polarisant.
Au liue de faire une pétition il faut voter avec sa carte de paiement, vendre le matériel Sony et acheter moins bien mais plus adapté à l'Astro.
Au dernier trimestre connu, les ventes de boitiers Sony sont à la hausse ainsi que les bénéfices.
Citation de: esperado le Août 02, 2017, 16:18:24
Le "moiré" c'est la conséquence visible du repliement. (repliement= aliasing). Un seul et même phénomène.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Repliement_de_spectre
Mais, bon, tout ça n'a à voir avec le "star eater" que de très loin.
Il y a une autre conséquence visible du repli de spectre : le crénelage, souvent représentant seul l'aliasing, dans certaines publications.
Alors puisqu'on en est aux précisions, peut-on dire : filtre optique passe-bas ou antialiasing qui traite notamment le moiré et le crénelage ?
Citation de: Arnaud17 le Août 02, 2017, 16:38:04
Sony vante son dernier boitier particulièrement bien adapté à la vidéo.
Si les boitiers ne donnent pas satisfaction dans un domaine pour lequel ils n'ont pas été conçu, il faut peut-être vendre ce matériel et acheter autre chose, moins bien sur papier mais plus performant en Astro.
C'est peut-être en voyant ses ventes chuter que ça va dissuader Sony de produire des boitiers qui, de leur propre chef, éliminent tous les reflet dans l'eau et sur les vitres sous prétexte que ça fait l'économie d'un filtre polarisant.
Au liue de faire une pétition il faut voter avec sa carte de paiement, vendre le matériel Sony et acheter moins bien mais plus adapté à l'Astro.
Toi, tu veux acheter du Sony bradé ! :o
Je trouve que la pétition, qui semble avoir du succès, est un excellent moyen de faire évoluer un produit déjà excellent par ailleurs ;)
Citation de: FredEspagne le Août 02, 2017, 16:54:30
Au dernier trimestre connu, les ventes de boitiers Sony sont à la hausse ainsi que les bénéfices.
J'ai parlé d'un futur hypothétique influencé par la défection du très grand nombre de spécialiste Astro . . . .
PS
Non, je ne veux pas d'un boitier Sony.
Le problème de la monture avec joint souple a été résolu ?
Citation de: Arnaud17 le Août 02, 2017, 16:38:04
Si les boitiers ne donnent pas satisfaction dans un domaine pour lequel ils n'ont pas été conçu, il faut peut-être vendre ce matériel et acheter autre chose, moins bien sur papier mais plus performant en Astro.
(...)
Au liue de faire une pétition il faut voter avec sa carte de paiement, vendre le matériel Sony et acheter moins bien mais plus adapté à l'Astro.
Tu n'as pas bien compris Arnaud. Ce n'est pas l'astronomie qui est la plus impactée par ce filtre. Les astronomes amateurs ont des alternatives à ces boitiers, même si ça peut être plus cher ou moins efficace. Par exemple le Canon 6D ou le Nikon D810 ou encore les caméras dédiées astro (équipées pour la plupart de capteurs Sony).
Par contre, ce sont les photographes NORMAUX qui sont lésés. Si tu veux faire une pose longue de 4 secondes ou plus, tu seras concerné par ce filtre diabolique ! Voici un exemple de la dégradation du signal sur une photo de nuit d'un monument parisien :
(https://ip1.i.lithium.com/3aa461867228a65b333fc8ef6586bcffd61be8fd/687474703a2f2f736f6e792e692e6c69746869756d2e636f6d2f74352f696d6167652f736572766572706167652f696d6167652d69642f313436383169393335304237463444324330384137452f696d6167652d73697a652f6f726967696e616c3f763d312e302670783d2d31)
(crop à 100% d'une photo prise par Nicolas Lefaudeux), Sony A7S II + Canon 70-200, 3.2 s vs 4.0 s.
Avec la pose de 3.2 s, le filtre n'est pas activé, les détails sont bien visibles.
Avec la pose de 4.0 s, le filtre est activé, on a l'impression d'un flou sur l'image et les éclairages deviennent des tâches.
Pour les photos de paysages de nuit, pour peu qu'on ait des fins détails comme des sources lumineuses lointaines (lampadaires, bâtiments, étoiles...), l'effet est dramatique.
Fred
PS :
1245
Citation de: Arnaud17 le Août 02, 2017, 17:13:18
J'ai parlé d'un futur hypothétique influencé par la défection du très grand nombre de spécialiste Astro . . . .
PS
Non, je ne veux pas d'un boitier Sony.
Le problème de la monture avec joint souple a été résolu ?
Quel joint souple ?
Citation de: Arnaud17 le Août 02, 2017, 16:38:04
Au liue de faire une pétition il faut voter avec sa carte de paiement,
le "Star Eater" n'étant pas listé part Sony comme une des caractéristiques de ses boîtiers, le premier tour a déjà été clos ( =des clients l'ont acheté). Ce n'est qu'après qu'ils découvrent les vices cachés (Star eater, PDAF, RAW compressés). Je ne vois pas d'autres moyen de réparation qu'un firmware update.Ce n'est qu'à plus long terme que Sony verra les conséquences négatives de ne pas les satisfaire, s'il continue à ignorer leurs demandes. De mon côté, c'est déjà la position de ma carte de paiement: boycott de *tous* leurs produits jusqu'à satisfaction des trois pétitions.
Ils m'ont eu avec mon A7, et d'une assez odieuse façon, je ne vais quand même pas recommencer avec un A7II.
Citation de: Fred_76 le Août 02, 2017, 17:15:13
Tu n'as pas bien compris Arnaud. Ce n'est pas l'astronomie qui est la plus impactée par ce filtre. Les astronomes amateurs ont des alternatives à ces boitiers, même si ça peut être plus cher ou moins efficace. Par exemple le Canon 6D ou le Nikon D810 ou encore les caméras dédiées astro (équipées pour la plupart de capteurs Sony).
Par contre, ce sont les photographes NORMAUX qui sont lésés. Si tu veux faire une pose longue de 4 secondes ou plus, tu seras concerné par ce filtre diabolique ! Voici un exemple de la dégradation du signal sur une photo de nuit d'un monument parisien :
(https://ip1.i.lithium.com/3aa461867228a65b333fc8ef6586bcffd61be8fd/687474703a2f2f736f6e792e692e6c69746869756d2e636f6d2f74352f696d6167652f736572766572706167652f696d6167652d69642f313436383169393335304237463444324330384137452f696d6167652d73697a652f6f726967696e616c3f763d312e302670783d2d31)
(crop à 100% d'une photo prise par Nicolas Lefaudeux), Sony A7S II + Canon 70-200, 3.2 s vs 4.0 s.
Avec la pose de 3.2 s, le filtre n'est pas activé, les détails sont bien visibles.
Avec la pose de 4.0 s, le filtre est activé, on a l'impression d'un flou sur l'image et les éclairages deviennent des tâches.
Pour les photos de paysages de nuit, pour peu qu'on ait des fins détails comme des sources lumineuses lointaines (lampadaires, bâtiments, étoiles...), l'effet est dramatique.
Fred
PS : 1245
L'exemple que j'ai vu cité était une photo du ciel avec des étoiles qui disparaissaient . . .
Si ce n'est pas de l'Astro je suis désolé pour l'erreur dans la formulation.
Si tout le monde est impacté ce cas est encore plus grave que je ne le pensais.
Il n'y a pas de réaction de la part de Sony France sur le sujet ?
J'imagine que le phénomène est identique dans tous les pays.
Qu'en dit on ailleurs ?
Citation de: Arnaud17 le Août 02, 2017, 17:47:35
L'exemple que j'ai vu cité était une photo du ciel avec des étoiles qui disparaissaient . . .
Si ce n'est pas de l'Astro je suis désolé pour l'erreur dans la formulation.
Si tout le monde est impacté ce cas est encore plus grave que je ne le pensais.
Il n'y a pas de réaction de la part de Sony France sur le sujet ?
J'imagine que le phénomène est identique dans tous les pays.
Qu'en dit on ailleurs ?
La photo mise au début de ce fil de discussion est un paysage étoilé. Dans la pétition c'est la même. Les astronomes ont été les premiers à tirer le signal d'alarme car ils n'aiment pas qu'on tripote leurs étoiles ! Mais rapidement les photographes faisant des poses longues (donc surtout des paysages nocturnes) se sont joints à la communauté des "beurkcékoicetruk" !
Ailleurs qu'en France on en dit aussi que du mal ! Il suffit de chercher "Sony Star Eater" sur Google. D'ailleurs plus de 80% des gens qui ont signé la pétition ne sont pas français.
Citation de: esperado le Août 02, 2017, 17:36:20
(...) Ce n'est qu'après qu'ils découvrent les vices cachés (Star eater, PDAF, RAW compressés). (...)
Le RAW compressé n'a jamais été un problème. D'ailleurs les RAW de Canon et Nikon sont aussi compressés. Ce qui était un problème, c'était que la compression de Sony était destructrice ! Un comble pour du RAW, la preuve surtout du manque absolu de culture photographique de ceux qui ont eu le culot de développer une telle solution.
Merci Fred_76 pour cette mise au point.
Si le mécontentement est international il y surement l'espoir d'un patch logiciel.
Je ne peux que souhaiter bonne chance à tous qui n'ont pas souhaité ce que Sony leur a fait.
Citation de: Fred_76 le Août 02, 2017, 17:49:26
Le RAW compressé n'a jamais été un problème. D'ailleurs les RAW de Canon et Nikon sont aussi compressés. Ce qui était un problème, c'était que la compression de Sony était destructrice !
Sans blague ?
Citation de: Arnaud17 le Août 02, 2017, 16:38:04Au liue de faire une pétition il faut voter avec sa carte de paiement
Ou peut-être faire les deux. ;)
Citation de: polohc le Août 02, 2017, 17:33:16
Quel joint souple ?
??? Pas mieux , joint souple :D
Ca y est la petition vient de passer à 1500 signatures.
Les principales revues photo et d'astronomie de France ont été informées de la pétition. Nous pouvons espérer qu'elles relaieront notre demande dans leurs pages à la rentrer'.
En fait, nous ne demandons pas grand chose. Juste que Sony donne le choix au photographe d'activer ou non le filtre.
En coût de développement ca ne prendrait que quelques heures de programmation et de test par boîtier concerné, soit moins de 8 à 10 milles euros à tout casser. Si Sony gagne 500 à 800€ par boîtier vendu, il n'en faudrait qu'une petite vingtaine pour amortir la dépense (sans compter les objectifs qui vont avec les boitiers) or bien plus de 20 photographes de paysages de nuit et du ciel profond seraient prêts à remplacer leur Nikon ou leur Canon contre un Sony A7S II !!!
C'est ce qu'on appelle un bon investissement, non ?
Continuez à partager la pétition sur les forums que vous fréquentez, auprès des journalistes et photographes que vous connaissez.
Citation de: Fred_76 le Août 04, 2017, 12:11:19
En fait, nous ne demandons pas grand chose. Juste que Sony donne le choix au photographe d'activer ou non le filtre.
En coût de développement ca ne prendrait que quelques heures de programmation et de test par boîtier concerné, soit moins de 8 à 10 milles euros à tout casser.
Meme si c'est très peu, je ne suis pas optimiste sur la reponse de Sony. Enfin, si ...sur un A7sIII a 3500€.
Est ce que des photographes ont tenté d'exiger du SAV un retour aux firmwares anterieurs? Pour un astrophotographe, cette fonction (dans la mesure ou elle n'est pas mentionnée dans la description) peut s'apparenter a un vice caché. Un tribunal pourrait exiger le remplacement du firmware ou le remboursement de l'appareil.
Citation de: Fred_76 le Août 02, 2017, 17:49:26
...
Le RAW compressé n'a jamais été un problème. D'ailleurs les RAW de Canon et Nikon sont aussi compressés. Ce qui était un problème, c'était que la compression de Sony était destructrice ! Un comble pour du RAW, la preuve surtout du manque absolu de culture photographique de ceux qui ont eu le culot de développer une telle solution.
Désolé, mais pour moi, le raw compressé à la Sony n'est pas un problème :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272198.msg6453376.html#msg6453376
Et si l'on voulait aller plus loin, il n'est même pas impossible que l'approche de Sony soit plus respectueuse de la culture photographique numérique par sa méthode, que celle de Canikon qui est purement informatique.
Citation de: spinup le Août 04, 2017, 12:42:35
Meme si c'est très peu, je ne suis pas optimiste sur la reponse de Sony. Enfin, si ...sur un A7sIII a 3500€.
Est ce que des photographes ont tenté d'exiger du SAV un retour aux firmwares anterieurs? Pour un astrophotographe, cette fonction (dans la mesure ou elle n'est pas mentionnée dans la description) peut s'apparenter a un vice caché. Un tribunal pourrait exiger le remplacement du firmware ou le remboursement de l'appareil.
Pourquoi pas optimiste, Sony a bien fait le nécessaire sur les RAW compressés de l'A7RII :)
Tente le coup en justice pour l'impossibilité de retour en arrière du firmware et... tiens nous au courant !
Citation de: polohc le Août 04, 2017, 13:26:53
Pourquoi pas optimiste, Sony a bien fait le nécessaire sur les RAW compressés de l'A7RII :)
Pas vraiment. Sony a proposé *juste* après la sortie du A7RII une MAJ offrant des raw non compressés aux A7II et A7RII et le PDAF pour objectifs tiers. Laissant insatisfaits ses clients ayant acheté le A7I et A7RI. Une pétition a donc été lancée pour demander un petit effort à Sony, d'autant plus facile qu'il semble que, à part la stabilisation et le grip, les deux modèles A7et A7II sont quasiment des clones. MAJ d'autant plus nécessaire que le A7I est encore au catalogue.
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-a7-14-bit-uncompressed-pdaf-with-third-party-adapters?recruiter=8377891&utm_source=share_for_starters&utm_medium=copyLink
Á ma grande stupéfaction, Sony n'a jamais répondu. Ni à ce moment, ni lors des MAJ suivantes destinées à pouvoir adapter des objectifs sortis entre temps.
Citation de: polohc le Août 04, 2017, 13:26:53
Pourquoi pas optimiste, Sony a bien fait le nécessaire sur les RAW compressés de l'A7RII :)
On verra, je souhaite me tromper bien sur. Mais le fait qu'ils aient sortis de nouveaux firmwares en juin, censés ameliorer les choses, et qui n'ont en fait rien réglé ne laisse pas présager grand chose de bon.
En attendant, reclamer une retrogadation du firmware par le SAV peut avoir plus de succès (sans aller jusqu'au tribunal ca ne coute rien d'essayer).
Citation de: Fred_76 le Août 04, 2017, 12:11:19
.....
1 En fait, nous ne demandons pas grand chose. Juste que Sony donne le choix au photographe d'activer ou non le filtre.
En coût de développement ca ne prendrait que quelques heures de programmation et de test par boîtier concerné, soit moins de 8 à 10 milles euros à tout casser. .....
2 Continuez à partager la pétition sur les forums que vous fréquentez, auprès des journalistes et photographes que vous connaissez.
1 Quelques doutes sur ton "estimation" Il suppose au minimum que les logiciels des différents boîtiers mentionnés (
A7 I and II, A7S I and II, A7R I and II, A9 ILCEs and to the A6000, A6300, A6500) soient identiques et j'ai quelques doutes là dessus (Sony a beaucoup communiqué sur son composant LSI; Or un tel composant suppose des évolutions profondes au niveau des logiciels --> il y a au moins probablement les boîtiers "avant" et ceux avec le composant LSI)
De ce point de vue, la demande de spinup (pouvoir télécharger l'ancien logiciel) semble plus simple, surtout pour les premiers boîtiers
2 "Les journalistes que vous connaissez...." Euh, vu qu'on est sur le forum de Chasseur d' Image :D ......Il me semble qu'Astrophoto est connu de GMC (qui lui a fait de la pub dans n des fils) ? Pourquoi ne demandez vous pas à CI s'ils ne peuvent pas vous avoir un créneau avec Sony par exemple au prochain salon de la photo (il y a quelques années, j'avais eu des problèmes d'une part avec des codec vidéo et ensuite avec mon A77II qui faisait du back focus; dans les 2 cas, les vendeurs n'avaient pas la réponse mais ils m'ont trouvé un créneau avec un "chef de projet" et dans les 2 cas, j'ai eu ce que je voulais -explications techniques dans un cas , réparation sous garantie dans l'autre cas )
Citation de: gerarto le Août 04, 2017, 13:24:40
Désolé, mais pour moi, le raw compressé à la Sony n'est pas un problème :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272198.msg6453376.html#msg6453376
Et si l'on voulait aller plus loin, il n'est même pas impossible que l'approche de Sony soit plus respectueuse de la culture photographique numérique par sa méthode, que celle de Canikon qui est purement informatique.
??? Que veux tu dire par ca ???
Les RAWs de Canon sont des vrais RAW. Il n'y a aucun triffouillage informatique dedans. Ceux de Nikon sont dejà un peu modifiés.
Quant à ceux de Sony - dans certains cas - ils sont carrément tordus. Mais visiblement ca ne choque pas beaucoup de monde...
C'est quand même un comble pour une marque qui fait d'aussi bons capteurs, d'avoir aussi peu de respect de ses clients.
Citation de: Fred_76 le Août 04, 2017, 18:18:08
??? Que veux tu dire par ca ???
Les RAWs de Canon sont des vrais RAW. Il n'y a aucun triffouillage informatique dedans. Ceux de Nikon sont dejà un peu modifiés.
Quant à ceux de Sony - dans certains cas - ils sont carrément tordus. Mais visiblement ca ne choque pas beaucoup de monde...
C'est quand même un comble pour une marque qui fait d'aussi bons capteurs, d'avoir aussi peu de respect de ses clients.
T'as des exemples de RAW Sony tordus ?
Citation de: polohc le Août 04, 2017, 19:40:38
T'as des exemples de RAW Sony tordus ?
Je n'en suis pas sur, mais il me semble qu'on m'a dit qu'il y a une pétition en cours à ce sujet.
Citation de: esperado le Août 04, 2017, 19:47:41
Je n'en suis pas sur, mais il me semble qu'on m'a dit qu'il y a une pétition en cours à ce sujet.
J'aurai dû préciser : autre que le problème objet de ce fil ;)
Citation de: Fred_76 le Août 04, 2017, 18:18:08
??? Que veux tu dire par ca ???
Les RAWs de Canon sont des vrais RAW. Il n'y a aucun triffouillage informatique dedans. Ceux de Nikon sont dejà un peu modifiés.
Quant à ceux de Sony - dans certains cas - ils sont carrément tordus. Mais visiblement ca ne choque pas beaucoup de monde...
C'est quand même un comble pour une marque qui fait d'aussi bons capteurs, d'avoir aussi peu de respect de ses clients.
Les raw de Canon sont de deux sortes, pour autant que je saches :
- les raw compressés normaux, qui sont effectivement traités de manière logicielle* normale pour la compression : compression de type zip sans perte.
* ce n'est pas un gros mot, et c'est une opération banale mais qui peut être appliquée à tout type de fichier, qu'il soit raw ou tartempion.
- les "raw pourris" (qualificatif qui n'engage que moi et que j'assume) de type sRaw et mRaw, avec pertes et qui n'ont de raw que le nom !
A côté de ça Sony compresse ses raw "avec perte", mais manifestement en tenant compte de la structure du fichier raw et des caractéristiques propres à un tel fichier où tous les bits n'ont pas la même importance.
Le résultat est que,
- à part quelques uns (quelqu'un ?) qui ont réussi à trouver des différences en faisant des manips tordues du type "quand je sous expose volontairement de - 4 IL et que je remonte de + 4 IL au dématriçage, il semblerait que, dans certaines circonstances, il y aurait peut-être une différence..."
- la majorité des utilisateurs est absolument incapable de trouver une quelconque différence dans la vie réelle de tous les jours, moi y compris et pourtant je me suis livré à des tests assez poussés !
Et si les raw compressés Sony étaient si tordus, on peut faire confiance à certains pour lever une campagne mondiale contre Sony : pour l'instant on attend toujours les preuves par A + B...
Bon, à part pour les modèles A7 de première génération qui n'ont pas bénéficié du correctif (peut-être n'était-ce d'ailleurs tout simplement pas possible) on à le choix entre raw compressés ou non compressés, donc c'est un non problème absolu !
Rien à voir avec le sujet de ce fil qui mérite effectivement que Sony y apporte une réponse
Citation de: gerarto le Août 04, 2017, 21:52:59
Rien à voir avec le sujet de ce fil qui mérite effectivement que Sony y apporte une réponse
Si. C'est, dans les deux cas une question de déontologie. Raw signifie "brut". Il est tout à fait admissible que Sony triture ses Jpegs pour les rendre le plus "shiny" et légers possible. Pas quand il s'agit de raw. Le fait que cette compression soit nuisible ou non, dans telle ou telle situation, ou selon le point de vue de tel ou tel utilisateur n'est pas la question. La question est que cette compression destructive peut être nuisible dans certains cas et que les raw ne le sont plus (bruts) après son application. On comprend bien son utilité, du point de vue de Sony: rendre plus rapide les rafales et l'enregistrement sur la carte par rapport à la concurrence. Une méthode à la limite de la malhonnêteté, de mon point de vue, surtout que cette compression 'cachée' par Sony a été découverte par les utilisateurs. Les autres constructeurs compressent de façon non destructive. C'est moins efficace, certes, mais ça signifie qu'une fois décompressés, les fichiers sont en tout point semblables aux originaux.
C'est bien pourquoi Sony a sorti un correctif sur les A7II et A7RII offrant le choix de la désactiver. La question reste entière de son refus de cette même mise à jour sur la A7I.
Notons qu'en Audio, le débat a fait rage. MP3, ATRAC... Ingénieur du son, je trouvais que l'ATRAC de Sony était formidable: ça sonnait parfois mieux que l'original. le problème n'est pas là. Le problème est que si l'on ne disposait QUE du fichier compressé, toute post production ultérieure devenait impossible, contrairement à l'original. Ici, c'est en débouchant les noirs, par exemple, qu'on voit apparaître des défauts créés part la compression. Sans préjudice de problèmes futurs, en appliquant de nouveaux algorithmes de réduction de bruit, par exemple.
J'ajouterais une petite anecdote. Une grosse Radio m'avait consulté, il y a de nombreuses années pour "informatiser" sa discothèque. Et ils pensaient à recopier leurs vinyls et CDs en format compressé: les disques durs éteint limités en taille et hors de prix, à l'époque. Je leur avais dit que le travail de digitalisation était encore plus ruineux, et que si, pour faire des économies, ils utilisaient des fichiers compréssés, ils allaient perdre à jamais une formidable banque d'archives. Ils ne m'ont pas écouté. Dix ans plus tard, quand les gigas ou terra octets étaient enfin disponibles à bas prix, ils recommençaient tout le travail et avaient perdu des tas de choses précieuses en plus de l'argent du coût de l'opération.
Sonyalpharumors vient de relayer la pétition.
http://www.sonyalpharumors.com/petition-remove-star-eater-issue-sony-a7a7sr-mk-iii-a9-cameras/
Citation de: spinup le Août 05, 2017, 17:04:53
Sonyalpharumors vient de relayer la pétition.
http://www.sonyalpharumors.com/petition-remove-star-eater-issue-sony-a7a7sr-mk-iii-a9-cameras/
Oui j'ai vu et la pétition a fait un bond de près de 1000 signatures en même pas 24 heures ! Sachant que pas mal de monde est en vacances, à ce rythme on devrait réussir à cumuler bien plus de signatures que la pétition qui avait eu lieu sur les faux RAWs.
Rappelez vous que ce filtre appliqué sur les RAWs n'affecte pas que les photos d'astronomie. Il affecte TOUTES LES POSES LONGUES en degradant les microcontrastes et en effaçant ou altérant gravement tous les détails ponctuels très contrastés, comme par exemple les éclairages de rue lointains, les fenêtres éclairées des bâtiments lointains des photos de nuit, les grains de sable dans les photos prises avec filtre ND 1000... la liste est longue, on trouve de plus en plus d'exemples sur le net.
Citation de: Fred_76 le Août 06, 2017, 08:57:19
Oui j'ai vu et la pétition a fait un bond de près de 1000 signatures en même pas 24 heures ! Sachant que pas mal de monde est en vacances, à ce rythme on devrait réussir à cumuler bien plus de signatures que la pétition qui avait eu lieu sur les faux RAWs.
Rappelez vous que ce filtre appliqué sur les RAWs n'affecte pas que les photos d'astronomie. Il affecte TOUTES LES POSES LONGUES en degradant les microcontrastes et en effaçant ou altérant gravement tous les détails ponctuels très contrastés, comme par exemple les éclairages de rue lointains, les fenêtres éclairées des bâtiments lointains des photos de nuit, les grains de sable dans les photos prises avec filtre ND 1000... la liste est longue, on trouve de plus en plus d'exemples sur le net.
... ce serait bien mieux de pouvoir éteindre tous ces éclairages inutiles en pleine nuit ! ;D
Citation de: polohc le Août 06, 2017, 09:22:56
... ce serait bien mieux de pouvoir éteindre tous ces éclairages inutiles en pleine nuit ! ;D
Et oui... surtout que les communes voient leurs dotations de l'état fondre comme neige au Soleil. Mais c'est un autre débat !
Citation de: Fred_76 le Août 04, 2017, 12:11:19
Ca y est la petition vient de passer à 1500 signatures.
Les principales revues photo et d'astronomie de France ont été informées de la pétition. Nous pouvons espérer qu'elles relaieront notre demande dans leurs pages à la rentrer'.
En fait, nous ne demandons pas grand chose. Juste que Sony donne le choix au photographe d'activer ou non le filtre.
En coût de développement ca ne prendrait que quelques heures de programmation et de test par boîtier concerné, soit moins de 8 à 10 milles euros à tout casser. Si Sony gagne 500 à 800€ par boîtier vendu, il n'en faudrait qu'une petite vingtaine pour amortir la dépense (sans compter les objectifs qui vont avec les boitiers) or bien plus de 20 photographes de paysages de nuit et du ciel profond seraient prêts à remplacer leur Nikon ou leur Canon contre un Sony A7S II !!!
C'est ce qu'on appelle un bon investissement, non ?
Continuez à partager la pétition sur les forums que vous fréquentez, auprès des journalistes et photographes que vous connaissez.
Heu ... ce qui a coûté à Sony c'est d'implémenter la fonction, la cause du bruit sur les expositions longues est thermique, peut-être que les capteurs concernés chauffent trop, ou que Sony ne trouve pas le résultat correct. L' entrée dans le menu on/off ne coutera pas grand chose.
Sur un forum un intervenant avait fait un test sur un D700, poses de 5 minutes à 3200 isos à température ambiante puis après des passages au frigo 4° de 18 minutes, 36 minutes et 4 heures, respectivement de gauche à droite sur l'image ci-dessous :
https://www.cloudynights.com/topic/384244-effect-of-cooling-on-a-dslr/
(https://lh3.googleusercontent.com/-o9UA7_dtAqI/UBvyT47AylI/AAAAAAAABpU/yB8l8ZdILuE/s400/DSC_3492.JPG)(https://lh5.googleusercontent.com/-y9ALKzp57yI/UBvyUe_IkzI/AAAAAAAABpc/37SZo2ATPQw/s400/DSC_3495.JPG)(https://lh6.googleusercontent.com/-SVYnSOwMSPc/UBvyVKQukYI/AAAAAAAABpk/mn1uQ4cvAn4/s400/DSC_3498.JPG)(https://lh6.googleusercontent.com/-p_zWcsLBolI/UBvyXRzpCaI/AAAAAAAABps/IhfevANL1yU/s400/DSC_3502.JPG)
J'avais fait ça sur un 1000D et un 500D de -20°C (dans le congélateur) à +40°C (sous une couverture) avec des poses de 30s... j'avais constaté qu'en dessous de +5°C on ne gagnait plus grand chose, par contre au dessus de +20°C ça explose.
Citation de: Fred_76 le Août 07, 2017, 13:46:43
J'avais fait ça sur un 1000D et un 500D de -20°C (dans le congélateur) à +40°C (sous une couverture) avec des poses de 30s... j'avais constaté qu'en dessous de +5°C on ne gagnait plus grand chose, par contre au dessus de +20°C ça explose.
Ca doit beaucoup dependre de la dissipation et de l'isolation thermique du boitier non?
Les mirrorless compacts et tout en metal doivent plus profiter des temperatures basses et plus souffrir des temperatures elevées j'imagine.
A-t-on une idée de la vitesse à laquelle le capteur va monter en température ? et la température atteinte, ( Sony avertissant les utilisateurs du risque de brulures dans les dernières mises à jour de firmware. )
par exemple de l'ambiant à 50°.
Il me semble avoir vu l'utilisation de refroidisseurs par effet Peltier justement pour l'astro.
pétition signée ;)
Cdt
Citation de: buzoqueur le Août 07, 2017, 17:22:12
A-t-on une idée de la vitesse à laquelle le capteur va monter en température ? et la température atteinte, ( Sony avertissant les utilisateurs du risque de brulures dans les dernières mises à jour de firmware. )
par exemple de l'ambiant à 50°.
Il me semble avoir vu l'utilisation de refroidisseurs par effet Peltier justement pour l'astro.
pétition signée ;)
Cdt
Je ne sais pas pour les boitiers Sony mais il y a des exemples pour le Canon 5D Mark II, je disais que le bruit augmentait avec la température, et la température augmente avec la durée de fonctionnement, de là à brûler ça me paraît vraiment excessif.
https://www.cloudynights.com/topic/265161-canon-5d-mk2-sensor-temperature-measurment/
(http://www.myastronomyjournal.com/user_images/Doubleglaze_images/Sensor_Temperature/Imaging_No_Warm_Up.jpg)
D'après le graphe la température passe de 29°C à 36,5°C en 55 minutes, ce qui n'est pas un élévation importante, dans ces conditions effectivement si l'APN est à - 20°C au départ il faudra bien 30 minutes pour que 20°C soit atteint.
Ma question était en rapport avec l'avis de Sony comme précaution d'utilisation. Alors là c'est le principe de précaution qui veut que le fabricant indique ceci dans la mise à jour du firmware de l'A6300 ?
Avantages et améliorations apportés par la dernière mise à jour
Ajout de la fonction « Auto Pwr OFF Temp. » (Temp. d'extinction auto.)(*)
(*)Si une même partie de votre peau est en contact avec l'appareil photo pendant une période prolongée lors de son utilisation, même si l'appareil ne vous paraît pas chaud, il peut provoquer les symptômes d'une brûlure à basse température tels que des rougeurs ou des cloques.
Dans ces conditions le bruit thermique doit être fort ;)
N'oubliez pas un élément important: tous les appareils électroniques incluant les APN ont des indications précises dans la notice sur la plage de fonctionnement (et de stockage) en température, altitude et degré d'humidité. Certes, les fabricants sont du genre prudent mais quand on dépasse les valeurs indiquées, il peut y avoir problème.
Citation de: FredEspagne le Août 07, 2017, 19:50:04
tous les appareils électroniques incluant les appareil photo numérique ont des indications précises dans la notice sur la plage de fonctionnement (et de stockage) en température, altitude et degré d'humidité.
Je ne pense pas. Ces précautions sont prises, je crois, à cause de la présence de batteries Lithium Ion, qui ont tendance à exploser. Et qui ne fonctionnent plus aux températures trop basses. Ce fut, d'ailleurs un des problèmes posés chez Boing lors des essais du 787 équipé de nombreuses batteries de ce type: le feu et les dégâts dus à l'explosion de plusieurs d'entre elles.
Les circuits intégrés sont à base de silicium, dont les jonctions supportent des températures max ~~ 175°C.
signé ce matin
3 464 soutiens
Bonsoir,
Je suis ce fil car même si non équipé de matériel Sony pointu pour l'astro (juste un Rx 100), je pratique l'astrophoto.
Je comprends mal qu'un dialogue simple ne puisse exister avec Sony. Sony France, il y a bien un interlocuteur quelque part, non ? Ne peut-il pas faire remonter jusqu'aux ingénieurs nippons ? Cela ne semble pas extravagant comme demande !
Et quand en plus, la requête est suivie par des photographes aussi renommés que ceux qui peuvent intervenir sur ce fil même, c'est incompréhensible.
Citation de: jérôm le Août 12, 2017, 23:24:24
Je comprends mal qu'un dialogue simple ne puisse exister avec Sony. Sony France, il y a bien un interlocuteur quelque part, non ? Ne peut-il pas faire remonter jusqu'aux ingénieurs nippons ? Cela ne semble pas extravagant comme demande !
C'est pourtant comme ça. Quand j'ai eu mon A7, J'ai listé avec les membres de mon forum qui l'avaient aussi une poignée de défauts qui nous dérangeaient et de solutions pour les améliorer. Toutes logicielles et simples à mettre en oeuvre. J'ai fait passer cette lettre directement au responsable du bureau d'études au Japon, par l'intermédiaire de quelqu'un haut placé chez Sony France, qui m'a affirmé que c'était fait et que Sony tenait compte des remontées de ses clients.
Je n'ai eu aucune nouvelle depuis à la grande surprise de mon intermédiaire et la mienne. Même pas un mot de remerciement. Surprise qui s'est peu à peu transformée en colère, quand j'ai vu que les demandes qui étaient faites sur leur propre outils dédiés (Forum "Share your inspiration") restaient toutes insatisfaites aussi et sans réponses, tout comme les pétitions qui ont suivi.
Comme Sony communiquait beaucoup sur la compatibilité avec les objectifs manuels, il y avait même la suggestion d'une bague autofocus motorisée pour ces objectifs, idée que TechArt a réalisé et mise sur le marché un an après.
Citation de: esperado le Août 13, 2017, 08:44:58
... sans réponses, tout comme les pétitions qui ont suivi.
Comme Sony communiquait beaucoup sur la compatibilité avec les objectifs manuels, il y avait même la suggestion d'une bague autofocus motorisée pour ces objectifs, idée que TechArt a réalisé et mise sur le marché un an après.
La pétition concernant les RAW compressés a bien abouti, non ?
Quand aux bagues d'adaptation, est-ce bien à Sony d'utiliser sa R&D pour rentrer dans cette niche ? Je préfère qu'il puisse fournir les excellents objectifs récents ;)
Citation de: polohc le Août 13, 2017, 10:44:01
La pétition concernant les RAW compressés a bien abouti, non ?
Quand aux bagues d'adaptation, est-ce bien à Sony d'utiliser sa R&D pour rentrer dans cette niche ? Je préfère qu'il puisse fournir les excellents objectifs récents ;)
C'est la seule et ça n'a probablement rien à voir avec le dite pétition .C'était plutôt le résultat d'articles dont celui de DPR qui ont créé le buzz , comme on dit.
Les pétitions sur les demande d'évolutions de firmware ( iso auto, AF ) n'ont connu aucun succès .
Je passe sous silence l'attitude absurde sur le sujet de certains forumeurs CI qui n'a aucune importance.
A ce stade aucune pétition n'a abouti .
Celle-ci a l'originalité d'être une demande de retour en arrière.
Citation de: polohc le Août 13, 2017, 10:44:01
La pétition concernant les RAW compressés a bien abouti, non ?
Voir la réponse de Polak à laquelle je m'associe, à laquelle j'ajouterais ceci: La pétition sur les raw, à l'époque ou elle a été lancée a été signée par une grande majorité d'utilisateur du A7, seul appareil à n'en avoir pas bénéficié.
Histoire de nous mettre encore plus en colère ?
Oui, bien sûr, la pétition concernant les RAW n'a servi à rien !
Et c'est inutile de signer celle contre le Star Eater, comme les précédentes elle ne servira à rien, même pas à appuyer les autres demandes à ce sujet ! ::)
Quand je suis d'accord sur une pétition concernant un sujet qui m'intéresse, je la signe.
Et j'invite ceux qui sont révoltés par la souffrance animale de signer celle-ci :
https://www.change.org/p/stop-a-la-corrida-%c3%a0-n%c3%aemes?utm_content=petition&utm_medium=email&utm_source=campaigns_digest&utm_campaign=117576&sfmc_tk=rgcc8VlM6OibgXZmxv2OtIn7sFuMdMhD46K3F7dqHmOYARUIGtIhvscsSK0lfXvL&j=117576&sfmc_sub=530374387&l=32_HTML&u=22942135&mid=7259882&jb=2101 (https://www.change.org/p/stop-a-la-corrida-%c3%a0-n%c3%aemes?utm_content=petition&utm_medium=email&utm_source=campaigns_digest&utm_campaign=117576&sfmc_tk=rgcc8VlM6OibgXZmxv2OtIn7sFuMdMhD46K3F7dqHmOYARUIGtIhvscsSK0lfXvL&j=117576&sfmc_sub=530374387&l=32_HTML&u=22942135&mid=7259882&jb=2101)
Citation de: polohc le Août 13, 2017, 15:51:01
Oui, bien sûr, la pétition concernant les RAW n'a servi à rien !
Et c'est inutile de signer celle contre le Star Eater, comme les précédentes elle ne servira à rien, même pas à appuyer les autres demandes à ce sujet ! ::)
Qui a dit ça ? (Quelle curieuse réaction !)
Citation de: esperado le Août 13, 2017, 17:00:40
Qui a dit ça ? (Quelle curieuse réaction !)
CitationLes pétitions sur les demande d'évolutions de firmware ( iso auto, AF ) n'ont connu aucun succès .
...
A ce stade aucune pétition n'a abouti .
Une pétition ne sert généralement pas directement à faire bouger celui qui est visé. Elle sert par contre à montrer aux journalistes et aux personnes plus influentes quelle est l'impopularité du défaut visé. Ce sont ensuite ces journalistes qui relaient le problème dans leurs lignes. Et après coup la société visée par la pétition peut engager des modifications.
S'il suffisait d'une simple pétition pour faire bouger les choses, ce serait tellement simple.
Il faut savoir quand même que celui qui ne pose jamais de question est certain de n'avoir jamais aucune réponse.
En ce qui concerne les autres pétitions qui ont circulé pour les Alpha de Sony, je n'en connais que deux :
- celle (https://www.change.org/p/kazuo-hirai-enable-uncompressed-or-lossless-compression-raw-files-on-the-a7-cameras-and-future-f-e-mount-cameras) sur les RAWs dégradés : couronnée de succès au moins sur les Mk II
- celle (https://www.change.org/p/sony-sony-firmware-for-a7-and-a6xxx-models) sur une "mise à jour des firmwares" : qui ne précisait rien du tout, n'était pas claire du tout, peu relayée et vouée à l'échec dès le début
Bon à savoir la pétition contre le Mangeur d'Etoiles est maintenant traduire en francais. Ceux qui ne l'avaient pas signée parce qu'ils ne comprenaient pas l'anglais peuvent maintenant la lire en francais :
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-retirez-le-mangeur-d-étoiles-des-boitiers-a7-i-ii-a7s-i-ii-a7r-i-ii-et-a9 (https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-retirez-le-mangeur-d-%C3%A9toiles-des-boitiers-a7-i-ii-a7s-i-ii-a7r-i-ii-et-a9)
Citation de: Fred_76 le Août 13, 2017, 23:40:56
Une pétition ne sert généralement pas directement à faire bouger celui qui est visé. Elle sert par contre à montrer aux journalistes et aux personnes plus influentes quelle est l'impopularité du défaut visé. Ce sont ensuite ces journalistes qui relaient le problème dans leurs lignes. Et après coup la société visée par la pétition peut engager des modifications.
S'il suffisait d'une simple pétition pour faire bouger les choses, ce serait tellement simple.
Il faut savoir quand même que celui qui ne pose jamais de question est certain de n'avoir jamais aucune réponse.
En ce qui concerne les autres pétitions qui ont circulé pour les Alpha de Sony, je n'en connais que deux :
- celle (https://www.change.org/p/kazuo-hirai-enable-uncompressed-or-lossless-compression-raw-files-on-the-a7-cameras-and-future-f-e-mount-cameras) sur les RAWs dégradés : couronnée de succès au moins sur les Mk II
- celle (https://www.change.org/p/sony-sony-firmware-for-a7-and-a6xxx-models) sur une "mise à jour des firmwares" : qui ne précisait rien du tout, n'était pas claire du tout, peu relayée et vouée à l'échec dès le début
Bon à savoir la pétition contre le Mangeur d'Etoiles est maintenant traduire en francais. Ceux qui ne l'avaient pas signée parce qu'ils ne comprenaient pas l'anglais peuvent maintenant la lire en francais :
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-retirez-le-mangeur-d-étoiles-des-boitiers-a7-i-ii-a7s-i-ii-a7r-i-ii-et-a9 (https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-retirez-le-mangeur-d-%C3%A9toiles-des-boitiers-a7-i-ii-a7s-i-ii-a7r-i-ii-et-a9)
Précisions nécessaires et bienvenues :)
Citation de: Fred_76 le Août 13, 2017, 23:40:56
Une pétition ne sert généralement pas directement à faire bouger celui qui est visé. Elle sert par contre à montrer aux journalistes et aux personnes plus influentes quelle est l'impopularité du défaut visé. Ce sont ensuite ces journalistes qui relaient le problème dans leurs lignes. Et après coup la société visée par la pétition peut engager des modifications.
.....
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273082.msg6463343.html#msg6463343
(point 2)
Citation de: polohc le Août 14, 2017, 09:14:50
Précisions nécessaires et bienvenues :)
Polhoc , on ne va pas faire de recherches historiques sur le sujet mais l'affaire des Raws compressés a fait un buzz énorme sur internet sur les sites anglo-saxons , commerciaux ou forums.
Tout ceci a eu un retentissement général ...même sur ce forum et tu y as participé.
Aller prétendre que la pétiiton a eu du succès est une conclusion erronée.
Citation de: Polak le Août 14, 2017, 11:45:58
Polhoc , on ne va pas faire de recherches historiques sur le sujet mais l'affaire des Raws compressés a fait un buzz énorme sur internet sur les sites anglo-saxons , commerciaux ou forums.
Tout ceci a eu un retentissement général ...même sur ce forum et tu y as participé.
Aller prétendre que la pétiiton a eu du succès est une conclusion erronée.
Et, je le répète, cette pétition a été signée par les utilisateurs du A7 ...qui lui, n'a jamais bénéficié de cet update.
Sony a donc clairement exprimé:
1- Qu'il pouvait le faire.*
2- Qu'il ne le ferait pas pour ceux qui le demandaient.
* http://www.ina.fr/video/I16020608 (Avec la participation exceptionnelle de Didier Lambrouille)
Citation de: JCCU le Août 14, 2017, 11:22:19
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273082.msg6463343.html#msg6463343
(point 2)
Sur le point 2 que tu cites, il est fait mention d'Astrophoto, membre du forum. Son nom est Thierry Legault et si tu regardes les auteurs de la pétition, qui vois tu ?
Citation de: polohc le Août 13, 2017, 15:51:01
Oui, bien sûr, la pétition concernant les RAW n'a servi à rien !
Et c'est inutile de signer celle contre le Star Eater, comme les précédentes elle ne servira à rien, même pas à appuyer les autres demandes à ce sujet.
Cher Polohc , tu aurais fait un excellent commissaire politique lors des procès staliniens.
Lis le 2 ème post de ce fil.
Le silence de Sony face à cette pétition (qu'il ne peut ignorer) est assourdissant.
Citation de: esperado le Août 14, 2017, 15:02:58
Le silence de Sony face à cette pétition (qu'il ne peut ignorer) est assourdissant.
En même temps... 3'600 signataires sur combien de boitiers vendus ? Est-ce suffisant pour susciter un impact chez un tel mastodonte ?
Citation de: Palomito le Août 14, 2017, 15:38:40
En même temps... 3'600 signataires sur combien de boitiers vendus ? Est-ce suffisant pour susciter un impact chez un tel mastodonte ?
Tu serais responsable chez eux, soucieux de l'image, tu laisserais grandir ce mécontentement sans réagir ?
3600 personnes en bas de la tour, ça fait quand même un belle manif.
"Nous sommes à l'écoute de nos clients" faisait partie des éléments de langage de la compagnie. Ils ne pourront plus utiliser la formule.
Citation de: Polak le Août 14, 2017, 12:38:16
Cher Polohc , tu aurais fait un excellent commissaire politique lors des procès staliniens.
Lis le 2 ème post de ce fil.
Cher Polak, je suis étonné de voir que tu ais pris mon post #107 au premier degré (*) :o
Lis le post #3 de ce fil.
(*) Forme d'ironie et d'humour qui laisse sous-entendre l'inverse de ce que l'on pense vraiment.
https://lemondedufrancais.com/2013/07/28/cest-a-prendre-au-premier-ou-au-deuxieme-degre/ (https://lemondedufrancais.com/2013/07/28/cest-a-prendre-au-premier-ou-au-deuxieme-degre/)
Citation de: esperado le Août 14, 2017, 15:45:26
Tu serais responsable chez eux, soucieux de l'image, tu laisserais grandir ce mécontentement sans réagir ?
3600 personnes en bas de la tour, ça fait quand même un belle manif.
"Nous sommes à l'écoute de nos clients" faisait partie des éléments de langage de la compagnie. Ils ne pourront plus utiliser la formule.
Si les succès commerciaux qu'ils proclament sont bien réels, pourquoi changeraient-ils ? Ils sortiront un a7 III qui corrigera le problème et incitera les mécontents à changer leur boitier.
Quant à "l'écoute des clients", c'est de la propagande commerciale. Rien d'autre.
Citation de: Palomito le Août 14, 2017, 16:13:02
Si les succès commerciaux qu'ils proclament sont bien réels, pourquoi changeraient-ils ?
Quant à "l'écoute des clients", c'est de la propagande commerciale. Rien d'autre.
Tu cautionnes le cynisme de notre époque ?
Citation de: Palomito le Août 14, 2017, 15:38:40
En même temps... 3'600 signataires sur combien de boitiers vendus ? Est-ce suffisant pour susciter un impact chez un tel mastodonte ?
Tu rigoles ? 3600 signataires en 2,5 semaines !
Elle a été relayée sur SonyAlphaRumors, LeBlogPhoto, elle va l'être sur le site RevuePhoto, par le revendeur taïwanais de matériel optique et CyclopOptics (spécialisé dans les filtres astronomiques notamment pour les Sony) sans compter des forums allemands, belges, ukrainiens... dont j'ai eu l'info de la diffusion.
En comparaison, la pétition sur les RAW a rassemblé 2000 signataires au bout de 10 mois.
Il est urgent d'attendre la rentrée pour voir si la pétition a atteint les rédactions des revues photos et d'astronomie, de France et d'ailleurs. C'est seulement si elle est relayée dans les magazines (papiers/en ligne), et que des articles sont publiés sur l'effet de ce filtre, que Sony mettra son nez dedans et portera (ou non) la mise à jour demandée. N'oubliez pas qu'on ne demande absolument pas à Sony de retirer le filtre ou de revenir en arrière, comme certains l'ont affirmé (ont ils seulement lu la pétition ?). Nous leur demandons d'ajouter une option dans le menu qui permet au photographe de choisir s'il veut que le filtre soit activé ou non.
Dernière chose : il est important de signaler aux sites de tests qu'ils abordent bien le sujet du "mangeur d'étoiles" dans leurs tests des A7* car ce filtre est un frein important dans les paysages de nuit, ce qui est dommage quand on connaît la performance de leurs capteurs en faible lumière. Pas besoin d'être astronome pour en voir les conséquences, surtout avec les A7S.
La pétition vient d'être partagée par La Revue Photo :
http://www.revuephoto.com/petition-maj-firmware-sony-alpha-679/
Citation de: Fred_76 le Août 16, 2017, 18:17:20
La pétition vient d'être partagée par La Revue Photo :
http://www.revuephoto.com/petition-maj-firmware-sony-alpha-679/
Ben voilà, un relais de plus :D
On ne peut plus dire que cette pétition est vouée à l'échec !
Citation de: polohc le Août 16, 2017, 19:15:38
On ne peut plus dire que cette pétition est vouée à l'échec !
>3700 ce jour, et toujours silence radio.
Comme Palomito je trouve que ça n'est pas énorme face au volume de ventes. Et puis on est en août alors si les Japonais sont comme les Français...
Citation de: esperado le Août 17, 2017, 13:59:59
>3700 ce jour, et toujours silence radio.
C'est fou cette idée qu'on les gens d'avoir un résultat immédiatement. La petition n'est pas en ligne depuis 3 semaines que vous vous étonnez de ne pas avoir de réponse de Sony... mais patientez un peu ! La génération Google veut avoir un résultat dans la seconde : le monde ne marche pas comme ça : redescendez sur Terre.
signé aussi par principe !!!!!!
Citation de: Fred_76 le Août 17, 2017, 18:37:51
C'est fou cette idée qu'on les gens d'avoir un résultat immédiatement. La petition n'est pas en ligne depuis 3 semaines que vous vous étonnez de ne pas avoir de réponse de Sony... mais patientez un peu ! La génération Google veut avoir un résultat dans la seconde : le monde ne marche pas comme ça : redescendez sur Terre.
Surtout au mois d'août !
Citation de: Fred_76 le Août 17, 2017, 18:37:51
C'est fou cette idée qu'on les gens d'avoir un résultat immédiatement... le monde ne marche pas comme ça : redescendez sur Terre.
Citation de: polohc le Août 17, 2017, 19:26:25
Surtout au mois d'août !
Le mois d'Aout, c'est les congés payés. Le japonais descend dans le sud avec sa 4L manger de la bouillabaisse.
https://www.youtube.com/watch?v=eyFlkb7wMh8
On nage en pleine modernité.
Citation de: esperado le Août 19, 2017, 08:53:03
Le mois d'Aout, c'est les congés payés. Le japonais descend dans le sud avec sa 4L manger de la bouillabaisse.
https://www.youtube.com/watch?v=eyFlkb7wMh8
On nage en pleine modernité.
Pour rester dans le thème du fil. Pourtant les étoiles sont là.....
https://www.youtube.com/watch?v=CsjyGE3WrNs
signé (par solidarité).
il y a des petits trucs très irritants avec les appareils sony et tout particulièrement avec les firmwares.
par exemples que certaines fonctions ne soient pas attribuables aux boutons personnalisés : on peut vivre sans mais ça énerve !
Citation de: Reflexnumerick le Août 01, 2017, 11:18:43
Pourquoi continuer d'acheter des produits fabriqués par un industriel qui n'a rien à foutre de la photographie ?
Parce que Sony fait des boitiers / objectifs très appréciés par les photographes !
Citation de: polohc le Août 21, 2017, 18:51:31
Parce que Sony fait des boitiers / objectifs très appréciés par les photographes !
Arf !
Citation de: esperado le Août 21, 2017, 21:02:54
Arf !
Evidemment, c'est par hasard si Sony est maintenant à la 2ème place au niveau mondial pour les ventes d'APN plein format ::)
Citation de: polohc le Août 21, 2017, 22:40:44
Evidemment, c'est par hasard si Sony est maintenant à la 2ème place au niveau mondial pour les ventes d'appareil photo numérique plein format ::)
Tu n'aurais pas du installer dans ton salon un autel à la gloire du dieu Sony.
Il n'écoute pas les prières.
Citation de: esperado le Août 22, 2017, 01:13:06
............... Il n'écoute pas les prières.
cela semble effectivement le cas, mais comme ce qu'il propose a un ensemble de qualités non négligeables il tend à s'imposer aux autres dieux qui ne proposent d'ailleurs pas non plus de produits sans défauts ;D
bien vu le coup de foncer en hybrides, et maintenant quel intérêt pour les réflex ?
quelqu'un a essayé le sacrifice d'un poulet pour qu'il nous écoute ? ;D
(aparté: dans le Canard un article sur l'élevage des poulets = une honte à l'état pur >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( )
Citation de: efmlz le Août 22, 2017, 09:04:24
cela semble effectivement le cas, mais comme ce qu'il propose a un ensemble de qualités non négligeables il tend à s'imposer aux autres dieux qui ne proposent d'ailleurs pas non plus de produits sans défauts ;D
bien vu le coup de foncer en hybrides, et maintenant quel intérêt pour les réflex ?
quelqu'un a essayé le sacrifice d'un poulet pour qu'il nous écoute ? ;D
(aparté: dans le Canard un article sur l'élevage des poulets = une honte à l'état pur >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( )
Et encore, les jeunes n'ont pas connu les poulets au goût de poisson (ainsi que les oeufs) de la fin des années 50 du siècle passé. Pour moi, dégoûté à jamais du poulets et autres volatiles d'élevage.
Citation de: esperado le Août 22, 2017, 01:13:06
Tu n'aurais pas du installer dans ton salon un autel à la gloire du dieu Sony.
Il n'écoute pas les prières.
T'as tout faux ! Je suis agnostique, tendance athéiste.
D'une façon générale, pourrais-tu admettre que les problèmes des uns ne sont pas forcément ceux des autres ?
Et pour enfoncer le clou : je n'ai jamais eu autant de plaisir et de satisfaction à utiliser un APN qu'avec le A7RII :)
Citation de: polohc le Août 22, 2017, 09:58:31
D'une façon générale, pourrais-tu admettre que les problèmes des uns ne sont pas forcément ceux des autres ?
Mais, j'admets. J'admets si bien que, par exemple, j'ai signé cette pétition, bien que ce star eater ne m'affecte pas plus que les RAW compressés.
Ce que je n'admets pas, c'est l'arrogance et le mépris des clients que manifeste jour après jours ce constructeur.
Et cette ostensible absence de quête de perfection, qui faisait, autrefois, partie de l'âme des Japonais.
Le fric, comme disait efmlz.
Citation de: polohc le Août 22, 2017, 09:58:31
T'as tout faux ! Je suis agnostique, tendance athéiste.
Oui , c'est une religion comme une autre .
Citation de: Polak le Août 22, 2017, 11:23:50
Oui , c'est une religion comme une autre .
Oui, mais sans dieu, ni maître.
Citation de: esperado le Août 22, 2017, 10:32:33
Mais, j'admets. J'admets si bien que, par exemple, j'ai signé cette pétition, bien que ce star eater ne m'affecte pas plus que les RAW compressés.
Ce que je n'admets pas, c'est l'arrogance et le mépris des clients que manifeste jour après jours ce constructeur.
Et cette ostensible absence de quête de perfection, qui faisait, autrefois, partie de l'âme des Japonais.
Le fric, comme disait efmlz.
Je comprends, mais admets aussi que certains peuvent être globalement très satisfaits de Sony ;)
Je me fous aussi des Star Eater, mais j'ai signée cette pétition, comme je me foutais des RAW compressés dont j'ai signé la pétition...
Citation de: polohc le Août 22, 2017, 12:41:47
Je comprends, mais admets aussi que certains peuvent être globalement très satisfaits de Sony ;)
Même en constatant ce refus de prendre en considération les demandes des utilisateurs ?
Même en sachant qu'ils seront abandonnés tôt ou tard sur le bord de la route comme l'ont été les acheteurs du A7, qui pourtant, ont pris un risque en essuyant les plâtres ?
Que le boitier qu'ils possèdent les satisfasse pour le moment, je veux bien.
Citation de: esperado le Août 22, 2017, 14:15:51
Même en constatant ce refus de prendre en considération les demandes des utilisateurs ?
Même en sachant qu'ils seront abandonnés tôt ou tard sur le bord de la route comme l'ont été les acheteurs du A7, qui pourtant, ont pris un risque en essuyant les plâtres ?
Que le boitier qu'ils possèdent les satisfasse pour le moment, je veux bien.
Mais esperado, hormis en cas de panne, la qualité des photos faites avec un A7 est toujours la même.
De quel abandon parles-tu ?
Avec l'accès à la connaissance actuelle, on achète plus un produit sans en connaître les défauts.
Dans le marché concurrentiel des biens de consommation, une entreprise mettra des moyens à l'amélioration d'un produit seulement si elle y voit un intérêt commercial, ensuite, le consommateur reste libre de ses choix...
Citation de: esperado le Août 22, 2017, 14:15:51
...
les acheteurs du A7, qui pourtant, ont pris un risque en essuyant les plâtres ?
...
Polhoc, c'est bon, ta religion a ses martyrs. Tu peux considérer qu'elle est reconnue officiellement :D :D :D :D
(Va-t-on pouvoir déduire nos dépenses en matériel photo de notre revenu imposable en le présentant comme un don à une association religieuse? ;D)
Citation de: polohc le Août 22, 2017, 15:04:14
Mais esperado, hormis en cas de panne, la qualité des photos faites avec un A7 est toujours la même.
De quel abandon parles-tu ?
Avec l'accès à la connaissance actuelle, on achète plus un produit sans en connaître les défauts.
Ben, si, justement. Les défauts du A7 listés ici
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
(liste transmise à Sony, aucun corrigés) n'ont jamais été mentionnés dans aucun des bancs d'essais des magasines papier ou Sites Internets spécialisés. On les découvre donc après achat.
De quel abandon je parle ? Si tous les boîtiers ultérieurs ont bien été mis à jour pour les Raw compréssés et le PDAF, Sony a refusé de le faire pour le A7 malgré la pétition. Qu'en sera-t-il avec le bouffeur d'étoile ? Les paris sont ouverts.
Citation de: JCCU le Août 22, 2017, 15:05:32
Polhoc, c'est bon, ta religion a ses martyrs. Tu peux considérer qu'elle est reconnue officiellement :D :D :D :D
Celle des consuméristes qui ont toujours le dernier modèle* de tout aussi. Depuis un bon moment. En fait, cette dernière n'a *que* des martyrs. Consentants.
Citation de: esperado le Août 22, 2017, 15:20:15
Ben, si, justement. Les défauts du A7 listés ici
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
(liste transmise à Sony, aucun corrigés) n'ont jamais été mentionnés dans aucun des bancs d'essais des magasines papier ou Sites Internets spécialisés. On les découvre donc après achat.
De quel abandon je parle ? Si tous les boîtiers ultérieurs ont bien été mis à jour pour les Raw compréssés et le PDAF, Sony a refusé de le faire pour le A7 malgré la pétition. Qu'en sera-t-il avec le bouffeur d'étoile ? Les paris sont ouverts.
Quand les choses ont été prises en compte , je le répète encore une fois , il y avait eu un vrai buzz médiatique , articles , forum et en supplément une pétition. C'était vrai pour les Raw compressés. Le sujet star eater fait aussi un buzz.
Franchement l'histoire des firmwares de l'A7 laissé a l'abandon n'a connu aucun soutien .
Citation de: Polak le Août 22, 2017, 15:37:09
Quand les choses ont été prises en compte , je le répète encore une fois , il y avait eu un vrai buzz médiatique , articles , forum et en supplément une pétition. C'était vrai pour les Raw compressés. Le sujet star eater fait aussi un buzz.
Franchement l'histoire des firmwares de l'A7 laissé a l'abandon n'a connu aucun soutien .
Raw+PDAF: 554 signataires,
A7 et A6XXX Update: 1 073
Citation de: esperado le Août 22, 2017, 15:47:56
Raw+PDAF: 554 signataires,
A7 et A6XXX Update: 1 073
soit mais si Sony raisonne en proportion des milliers d'appareils vendus ?
alors que cela devrait être (amha): autant de signataires = "problème" (ou besoin) réel, et aussi pourquoi s'obstiner à ne pas vouloir satisfaire ses propres clients,
quant à l'achat d'optiques tierces, la vraie question est pourquoi donc ne prennent-ils pas des Sony ? (rapport qualité coût, coût dans l'absolu, performances optiques, etc), variante: pourquoi les LA-EA4 sont autant recherchées (et rares en occasion, et la vente ne traine pas - cf. forum adxd) ?
Citation de: efmlz le Août 22, 2017, 17:11:02
soit mais si Sony raisonne en proportion des milliers d'appareils vendus ?
.....
Alternative: Sony se fiche du fait qu'il y ait 554 ou 1073 signatures. Par contre sur le raw 12/14 bits, Sony était
explicitement non conforme à leur notice technique qui parlait de raw 14 bits. Et là, certains aux USA parlaient de "class action" ce dont les grosses compagnies ont horreur.
Citation de: esperado le Août 22, 2017, 15:20:15
Ben, si, justement. Les défauts du A7 listés ici
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
(liste transmise à Sony, aucun corrigés) n'ont jamais été mentionnés dans aucun des bancs d'essais des magasines papier ou Sites Internets spécialisés. On les découvre donc après achat.
De quel abandon je parle ? Si tous les boîtiers ultérieurs ont bien été mis à jour pour les Raw compréssés et le PDAF, Sony a refusé de le faire pour le A7 malgré la pétition. Qu'en sera-t-il avec le bouffeur d'étoile ? Les paris sont ouverts.
Une telle liste à la Prévert, on peut en faire une pour chaque APN toutes marques confondues !
Et maintenant tu fais quoi, à part ressasser ton aversion envers Sony ?
Citation de: polohc le Août 22, 2017, 17:52:01
Une telle liste à la Prévert, on peut en faire une pour chaque appareil photo numérique toutes marques confondues !
Et maintenant tu fais quoi, à part ressasser ton aversion envers Sony ?
Non, justement, je n'ai jamais ressenti cette même impression avec mes autres appareils. Olympus apportait des fonctions supplémentaires par update, Son viseur reflex était pas terrible, mais au moins ils faisaient ce qu'ils pouvaient avec un capteur (et un dépoli) si petit.
Canon, j'ai un EOS 5D, je n'ai rien à dire, ni sur l'ergonomie, ni sur les menus.
Le problème de Sony, c'est que le hardware est fantastique et le software inabouti ou volontairement bridé. Il serait très facile pour eux de le rendre quasi parfait, ils ont les solutions, c'est purement logiciel et, crois moi, ça ne prendrait pas une semaine à un développeur compétant, débug et tests compris. Mais ils refusent de le faire.
Que veux-tu que je fasse ? je pensais avoir investi dans un appareil abouti. Avec ma petite retraite et un gamin qui n'a pas fini ses études, je n'ai pas trop d'argent à consacrer à un nouvel achat, et, de toutes façons, ce ne sera pas chez Sony, tant qu'ils persisteront dans cette attitude. J'ai déjà donné.
Donc, je ressasse, comme tu dis, en attendant qu'un autre constructeur plus impliqué par la photographie sorte à son tour un mirroless abordable en "full frame". En espérant aussi que nous soyons assez nombreux à "ressasser" pour qu'ils réalisent enfin que ça nuit à leur image.
Citation de: esperado le Août 22, 2017, 21:33:23
Non, justement, je n'ai jamais ressenti cette même impression avec mes autres appareils. Olymypus apportait des fonctions supplémentaires par update, Son viseur reflex était pas terrible, mais au moins ils faisaient ce qu'ils pouvaient avec un capteur (et un dépoli) si petit.
Canon, j'ai un EOS 5D, je n'ai rien à dire, ni sur l'ergonomie, ni sur les menus.
Le problème de Sony, c'est que le hardware est fantastique et le software inabouti ou volontairement bridé. Il serait très facile pour eux de le rendre quasi parfait, ils ont les solutions, c'est purement logiciel et, crois moi, ça ne prendrait pas une semaine à un développeur compétant, débug et tests compris. Mais ils refusent de le faire.
Que veux-tu que je fasse ? je pensais avoir investi dans un appareil abouti. Avec ma petite retraite et un gamin qui n'a pas fini ses études, je n'ai pas trop d'argent à consacrer à un nouvel achat, et, de toutes façons, ce ne sera pas chez Sony, tant qu'ils persisteront dans cette attitude. J'ai déjà donné.
Donc, je ressasse, comme tu dis, en attendant qu'un autre constructeur plus impliqué par la photographie sorte à son tour un mirroless abordable en "full frame". En espérant aussi que nous soyons assez nombreux à "ressasser" pour qu'ils réalisent enfin que ça nuit à leur image.
Alors esperado, maintenant que tu connais bien et que tu as "apprivoisé" ton A7 malgré ses défauts, je te souhaite de continuer à faire avec de très bonnes photos dignes de ta galerie ;)
Citation de: polohc le Août 22, 2017, 21:47:33
Alors esperado, maintenant que tu connais bien et que tu as "apprivoisé" ton A7 malgré ses défauts, je te souhaite de continuer à faire avec de très bonnes photos dignes de ta galerie ;)
Oh, merci gourou polohc.
Citation de: esperado le Août 22, 2017, 21:33:23
Donc, je ressasse, comme tu dis, en attendant qu'un autre constructeur plus impliqué par la photographie sorte à son tour un mirroless abordable en "full frame". En espérant aussi que nous soyons assez nombreux à "ressasser" pour qu'ils réalisent enfin que ça nuit à leur image.
Pour l'instant on n'a pas trop de choix en hybride plein format. Les Canon M sont tout aussi bridés que les Sony, voire plus.
Citation de: Fred_76 le Août 23, 2017, 10:33:01
Pour l'instant on n'a pas trop de choix en hybride plein format. Les Canon M sont tout aussi bridés que les Sony, voire plus.
Oui.
j'en profite pour poser ici aussi une question aux possesseurs d'A7II. La stab est-elle fonctionnelle en loupe + en mode manuel (Loupe déclenchée par deux ou trois appuis sur un des boutons) ?
Il me semble que Detrez affirme que non, ce qui prouverait que c'est bien tout à fait volontairement que Sony s'ingénie à renre l'utilisation d'objectifs tiers la plus inconfortable possible.
Á propos de pétitions, il y en a eu trois avant celle-ci, en fait.
Enable uncompressed or lossless compression RAW files on the A7 cameras and future (F)E mount cameras. (2200 soutiens)
Sony A7 : 14 Bit uncompressed + PDAF with third party adapters (554 soutiens)
Sony, please update the firmware for A7 and A6XXX models! (1073)
Je viens de faire un essai avec mon A7 et 70/200 . La stabilisation ne semble s'activer que lorsque je maintiens une pression sur le déclencheur en AF comme en MF .Sinon la visée est non stabilisée . Il semble , comme le dit Detrez, que l'appareil l'enclenche lorsqu'il détecte qu'on effectue la map manuelle mais bien-sûr avec un effet modéré à cause de la loupe.
Je pense que c'est plus pour économiser sur la batterie qu'autre chose.
Ah c'est moche cette histoire de "start eater"...
ils se sont bien loupé la dessus ..
et aller au salon à paris avec des t-shirts personnalisés sur lesquels des inscriptions bien visibles demanderaient (poliment 8) ) des maj firmware, et en se promenant bien en vue devant le stand sony, ça leur ferai quel effet ? ;D
Citation de: Polak le Août 23, 2017, 11:16:26
Je viens de faire un essai avec mon A7 et 70/200 . La stabilisation ne semble s'activer que lorsque je maintiens une pression sur le déclencheur en AF comme en MF .Sinon la visée est non stabilisée . Il semble , comme le dit Detrez, que l'appareil l'enclenche lorsqu'il détecte qu'on effectue la map manuelle
Merci mille fois, Polak, de ton essai.
Donc, une fois de plus un "oui, mais, là, non", les amateurs d'optiques anciennes perdent tout avantage de la stabilisation par déplacement de capteur. Un ratage de plus, un défaut à ajouter à ma liste des 18. Ça fait beaucoup pour un seul appareil, non ?
Citation de: Polak le Août 23, 2017, 11:16:26
mais bien-sûr avec un effet modéré à cause de la loupe.
Tu veux juste dire que la stab ne corrige pas les bougés à 100% et que, bien sur, la loupe amplifie ce qu'il en reste, j'espère ?
Ils n'ont quand même pas bridé son action en mode loupe ?
Citation de: Polak le Août 23, 2017, 11:16:26
Je pense que c'est plus pour économiser sur la batterie qu'autre chose.
Il leur a été demandé, depuis la sortie du A7 d'implanter une fonction d'accès direct à la loupe. Qui aurait résolu ce problème. Ils sont donc tout à fait au courant.
Idem sur le fait que la focale entrée manuellement ne soit pas reportée dans les exifs.
C'est donc un choix volontaire.
Á moins que leur bureau d'études soit composé uniquement de crétins ? Ce que contredit leur capacité à concevoir secrètement des algorithmes capables d'anéantir les étoiles lointaines de notre galaxie.
Pour contourner cette limitation, je vois un moyen: Maintenir le déclencheur à mi-course, puis appuyer plusieurs fois sur le bouton qu'on a affecté à la loupe, tout en prenant garde de ne pas déclencher par inadvertance. Le truc rapide, intuitif, qui permet au photographe de bien se concentrer sur son sujet et d'être rapide comme l'éclair.
Citation de: esperado le Août 23, 2017, 13:17:18
... les amateurs d'optiques anciennes perdent tout avantage de la stabilisation par déplacement de capteur. Un ratage de plus, un défaut à ajouter à ma liste des 18. Ça fait beaucoup pour un seul appareil, non ?
Non : si elle veux survivre une marque a intérêt a encourager l'achat de nouveaux matériel .
A propos de la loupe, à part le fait qu'il faille 3 appuis pour y accéder, il y a une chose qui me hérisse : le fait de ne pas pouvoir y accéder en mode AF. En effet, avec les optiques Sigma sur MC-11, il n'est pas rare d'avoir des loupés et cela ne se voit pas toujours sans zoomer. Il faut alors basculer AF/MF sur l'objectif puis zoomer. Je ne vois aucune raison valable de verrouiller la fonction ! >:(
On appelle ça l'obsolescence programmée. Il y a même eu un projet de loi aux États Unis dans les années 30 qui projetait d'obliger les constructeurs de ne pas fabriquer d'objet dont la durée de vie soit prévue pour durer plus de quelques années. Maintenant c'est le marketing qui est arrivé à ca, sans aucun besoin de loi.
Citation de: brut de raw le Août 23, 2017, 17:19:56
Non : si elle veux survivre une marque a intérêt a encourager l'achat de nouveaux matériel .
Non cela n'a pas de rapport. Les amateurs d'optiques manuelles et/ou anciennes n'achèteront pas d'optiques Sony modernes pour les remplacer.
Soit cela ne les intéressent pas soit ,comme moi, elles cohabitent car elles n'ont pas la même vocation. C'est donc plutôt la capacité à utiliser les optiques manuelles qui a fait vendre des optiques de la marque.
Ce serait donc un mauvais calcul car nombreux sont ceux qui ont acheté le Sony pour cette usage avec les optiques manuelles .
Si Canon ou Nikon sort un mirrorless FF de qualité qui prend mieux en compte les optiques manuelles ( à voir, j'ai des doutes) , je quitte Sony avec armes et bagages.
Citation de: brut de raw le Août 23, 2017, 17:19:56
Non : si elle veux survivre une marque a intérêt a encourager l'achat de nouveaux matériel .
Tas raison, quand je ne suis pas content de ma voiture, j'achète la suivante chez le même constructeur !
Citation de: Fred_76 le Août 23, 2017, 17:25:33
On appelle ça l'obsolescence programmée. Il y a même eu un projet de loi aux États Unis dans les années 30 qui projetait d'obliger les constructeurs de ne pas fabriquer d'objet dont la durée de vie soit prévue pour durer plus de quelques années. Maintenant c'est le marketing qui est arrivé à ca, sans aucun besoin de loi.
Encourageons cette pratique: Notre planète va super bien.
Citation de: Polak le Août 23, 2017, 17:59:06
C'est donc plutôt la capacité à utiliser les optiques manuelles qui a fait vendre des optiques de la marque.
Absolument.
A propos de voiture, j'ai un problème :
Ma Renault RII qui faisait son petit 130 tranquille sur autoroute avant de passer en révision refuse désormais de passer le 90 la nuit : ils m'ont reprogrammé le calculateur parce que plus de 90 la nuit, ça pourrait être dangereux...
Là je crois que je vais me fâcher et demander à revenir à la situation antérieure !
Mon beau frère à aussi une Renault, la même, mais il a changé le moteur pour y mettre à la place un moteur de Citroen 2 CV.
Si, si c'est possible, avec quelques cales on y arrive ! Mais il trouve anormal que le régulateur de vitesse ne marche plus comme avant.
je dois mettre les deux réclamations dans la même enveloppe quand je vais aller râler au technicentre Renault de Guillancourt ?
(pst... : c'est de l'humour, hein ! [quoi que... ;) ] ;D )
M. Kazuo Hirai, pardon de vous déranger pendant votre partie de golf, mais il y a 4000 personnes en bas de la tour qui demandent à vous parler.
Citation de: esperado le Août 25, 2017, 15:46:46
M. Kazuo Hirai, pardon de vous déranger pendant votre partie de golf, mais il y a 4000 personnes en bas de la tour qui demandent à vous parler.
Golf en haut des tours, pluie de balles en perspective. ;D ;D
Citation de: esperado le Août 23, 2017, 13:17:18
Il leur a été demandé, depuis la sortie du A7 d'implanter une fonction d'accès direct à la loupe. Qui aurait résolu ce problème. Ils sont donc tout à fait au courant.
Idem sur le fait que la focale entrée manuellement ne soit pas reportée dans les exifs.
C'est donc un choix volontaire.
A la question du report dans les Exifs de la focale sélectionnée manuellement pour la stabilisation, le support Sony répondait le 3 juin 2015
Citation
Re: Will the Alpha a7II SteadyShot image stabilization work with 2nd party lenses mounted via ada...
Options
03-06-2015 06:24 AM edited {1}
Hi padam,
We appreciate you sharing your request for the ILCE7M2 with us. We will pass your request along to the engineering department for future product developments.
If my post answers your question, please mark it as "Accept as Solution". Thanks_Mitch
On peut en déduire qu'ils n'envisagent même pas les corrections sur les appareils en production, et encore moins sur les précédentes versions.
Est-ce disponible sur le A9 ? Vu qu'ils ont écrit "developments" avec un "s", il faudra peut-être attendre plusieurs génération ! ::)
https://community.sony.com/t5/Alpha-SLT-DSLR-Cameras/Will-the-Alpha-a7II-SteadyShot-image-stabilization-work-with-2nd/td-p/489395 (https://community.sony.com/t5/Alpha-SLT-DSLR-Cameras/Will-the-Alpha-a7II-SteadyShot-image-stabilization-work-with-2nd/td-p/489395)
Citation de: al-do le Août 26, 2017, 14:16:20
On peut en déduire ...
Á moins que ce soit simplement une réponse type copiée collée de la page 4, paragraphe 7 de la bible du support ?
J'adore le *
please mark it as "Accept as Solution"*.
La pétition a atteint les 4000 signatures.
Elle est désormais disponible en 4 langues, voici les liens :
- anglaise (https://www.change.org/p/sony-remove-the-star-eater-on-sony-a7-a7s-r-mk-i-ii-and-a9-cameras)
- française (https://www.change.org/p/sony-retirez-le-mangeur-d-%C3%A9toiles-des-boitiers-a7-i-ii-a7s-i-ii-a7r-i-ii-et-a9)
- espagnole (https://www.change.org/p/sony-eliminen-el-comedor-de-estrellas-de-las-c%C3%A1maras-a7-a7s-r-mk-i-ii-y-a9-de-sony)
- russe (https://www.change.org/p/sony-star-eater-ru)
Je lance un appel aux russophones et espagnolophones de Chassimages : s'ils pouvaient poster les liens des versions russes et espagnoles sur les forums et pages Facebook, Twitter... russes et espagnols de photographie, paysages de nuit et d'astronomie.
Merci !
Citation de: Fred_76 le Août 01, 2017, 11:21:16
Par ce que les capteurs Sony qui équipent les A7S/R et A9 sont des tueries en basse lumière. Il n'y a pas mieux à ce prix. En astronomie on trouve mieux, mais il faut ajouter un zéro au prix.
Le problème est simple à régler : il suffit de laisser la possibilité au photographe d'activer ou non ce filtre mangeur d'étoiles. Dès lors, les photographes de paysages de nuit, d'aurores, et les astrophotographes seront heureux d'investir dans ce matériel.
PS : 767 signatures !
les Pentax aussi... ;)
pétition signée !
Je viens de signer. C'est vraiment ridicule de ne pas laisser le choix au photographe.
Ayé, les 4500 signatures sont dépassées. Et, bien sur, Sony ne répond toujours pas.
https://www.change.org/p/sony-retirez-le-mangeur-d-%C3%A9toiles-des-boitiers-a7-i-ii-a7s-i-ii-a7r-i-ii-et-a9 (https://www.change.org/p/sony-retirez-le-mangeur-d-%C3%A9toiles-des-boitiers-a7-i-ii-a7s-i-ii-a7r-i-ii-et-a9)
Au lieu de ça, ils invitent les journalistes à des visites au Japon pour leur seriner des contes de fée "corporate" sur comment ils sont plus mieux que les autres.
On peut résumer ça par:" "Our company has a vision, which is more important than profit alone". (j'adore le 'alone' ;-)
Je ne sais pas si côté vision, ça va, mais visiblement, ils ont un problème côté audition.
Voici le lien vers l'article cité par Esperando :
https://www.dpreview.com/articles/9600049212/sony-vision-over-profit
Ayé, les 5000 signatures sont dépassés ! (5200)
Le silence de Sony est hallucinant. Un tel mépris de ses clients, ça touche à la faute professionnelle grave, la maladie psychiatrique incurable, l'autisme profond. On dirait que la direction de Sony préférerait se faire seppuku plutôt que de satisfaire la moindre demande de ses clients et c'est bien la première fois que je vois une compagnie déclarer ainsi la guerre aux clients qui la font vivre.
Les commentaires montrent une colère croissante face à ce qu'on peut d'ors et déjà assimiler à une fin de non recevoir.
5200 clients, ayant investi chacun environ 3000$ dans leur matériel, ça représente quand même plus de 15 millions de $ de chiffre d'affaire dans un marché de niches balayés d'un coup de "Qu'ils aillent se faire voir".
Sony mérite la médaille d'or aux championnats de tirage de balles dans le pied.
Citation de: esperado le Septembre 19, 2017, 13:51:07
5200 clients, ayant investi chacun environ 3000$ dans leur matériel, ça représente quand même plus de 15 millions de $ de chiffre d'affaire ...
"Nous soussignés,
acquéreurs présents ou futurs d'appareils photo hybrides Sony A7 I/II, A7S I/II, A7R I/II ou A9 demandons ..."
15 millions de $ et 15 millions de $ potentiels, ce n'est pas tout à fait la même chose ;)
Citation de: malice le Septembre 19, 2017, 17:13:52
15 millions de $ et 15 millions de $ potentiels, ce n'est pas tout à fait la même chose ;)
Oui, ça peut être pire.
J'avais deux téléviseurs Sony, j'ai un A7, un lecteur de minidisque et un DAT de la même marque. Je viens de m'acheter un téléviseur grand écran.
Le vendeur: "Il y a aussi ce modèle chez Sony ..."
Moi: "Non merci pas Sony."
"Nous partîmes cinq cents, mais, par un prompt renfort, nous nous vîmes trois mille en arrivant au port."
Corneille joue petit bras: Partis à cinq, nous en sommes à 5500 et ça ne ralentit pas.
En face, rien ne bouge, comme à Okinawa.
Au fait, ils sont au courant, chez Sony, que la guerre est finie ?
http://www.liberation.fr/planete/2014/01/17/mort-d-un-soldat-japonais-ayant-continue-la-guerre-jusqu-en-1974_973574
Citation de: esperado le Septembre 22, 2017, 16:15:11
"Nous partîmes cinq cents, mais, par un prompt renfort, nous nous vîmes trois mille en arrivant au port."
Corneille joue petit bras: Partis à cinq, nous en sommes à 5500 et ça ne ralentit pas.
En face, rien ne bouge, comme à Okinawa.
Au fait, ils sonta u courant, chez Sony, que la guerre est finie ?
http://www.liberation.fr/planete/2014/01/17/mort-d-un-soldat-japonais-ayant-continue-la-guerre-jusqu-en-1974_973574
Oui, mais ils préparent la prochaine contre la Corée du Nord.
http://www.sonyalpharumors.com/sr3-sony-will-soon-launch-major-firmware-update-fix-star-eater-issue/
Ça bouge?
" Unfortunately there is a risk that first a7 series will not receive it at first (maybe never?). "
On sent le pâté ? Comment on dit cocu, en japonais ?
Citation de: jackez le Septembre 25, 2017, 16:06:49
だまさ夫
Merci. Enfoirés, ça, je savais, ça se dit: ソニー株式会社.
Citation de: esperado le Septembre 25, 2017, 15:48:36
" Unfortunately there is a risk that first a7 series will not receive it at first (maybe never?). "
On sent le pâté ? Comment on dit cocu, en japonais ?
Mais en meme temps ils ne sont affectés par le probleme qu'en mode "bulb" contrairement aux versions II dans leurs derniers firmwares. Donc ca a très peu d'importance.
Ça bouge ! J'ai déjà été contacté par quelques journalistes et un fabricant d'objectifs... Sauf si Sony fait du chantage à la pub - ce que n'oserai pas croire - quelques articles devraient être prochainement publiés.
J'ai gentillement suggéré qu'ils profitent du Salon de la Photo pour faire l'annonce.
Cela dit, comme le "Star Eater" n'est qu'un artifice logiciel, il n'y a AUCUNE raison autre qu'un choix marketing de ne pas mettre le firmware à jour sur les mk I et sur les A6***. La limite de 30s est effectivement peu embarrassante pour les paysages de nuit, et en astrophotographie on peut aussi faire avec, mais faire des poses plus longues sans que ce *%#}%^# de filtre ne s'active est quand même un plus non négligeable, surtout sur le A7R moins sensible que le A7S.
Pour se faire pardonner, ils ont mis un truc pour voir les trous noirs! ;D
C'est troublant (désolé, pardon, pas pu me retenir). ;D
5 818 signatures
Citation de: le fredo le Octobre 16, 2017, 19:12:15
5 818 signatures
oui et un article de 4 pages dans Image & Nature !
Citation de: FredEspagne le Septembre 25, 2017, 17:59:11
Pour se faire pardonner, ils ont mis un truc pour voir les trous noirs! ;D
En tous cas, nous, on voit toujours rien malgré les 5 823 signatures de celle-ci aujourd'hui.
Les pétitions et autres demandes des clients, dès qu'elles parviennent à Sony, semblent effectivement aspirées dans un trou noir et disparaissent des radars à jamais sans un echo.
Bonjour,
La pétition a maintenant dépassé les 6000 signataires. Pour fêter cela, trois nouvelles langues sont disponibles :
- allemand (merci à Beate Gauthier) : https://www.change.org/p/sony-sternenfresser-d
- japonais (merci à Boris et Makiko) : https://www.change.org/p/sony-remove-star-eater-jp
- suédois (merci à Nisse Rudhag) : https://www.change.org/p/sony-star-eater-se
(au moment où j'écris ces lignes, les compteurs ne sont pas encore regroupés aux versions ci-dessous).
Ces nouvelles langues rejoignent donc les versions en :
- espagnol ( merci à Mme Degot-Longhi) : https://www.change.org/p/sony-comedor-de-estrellas-sp
- russe (merci à Daria) : https://www.change.org/p/sony-star-eater-ru
- anglais (merci à Aaron D. Priest, Thierry Legault, et Ian Norman pour leur relecture) : https://www.change.org/p/sony-remove-star-eater-en
- français : https://www.change.org/p/sony-mangeur-etoiles-fr
N'hésitez pas à partager ces liens dans les forums que vous fréquentez !
A+
Fred
Moi qui voulait me mettre à l'Astrophoto avec un A7II :-\
Citation de: BattermanZ le Octobre 31, 2017, 09:23:00
Moi qui voulait me mettre à l'Astrophoto avec un A7II :-\
Soit tu prends un A7 soit tu achètes un modèle d'occasion avec firmware non mis à jour.
Moi aussi je voudrais bien me trouver un a7R qui va bien en occasion pour faire mes sortie nocturne !
Je n'ai jamais utilisé de boitier Sony pour le moment, il faut quelle version du firmware pour ne pas avoir ce problème de Star Eater ?
Pétition lue avec retard mais signée !
Deux commentaires intéressants dans les commentaires de cette pétition:
"It appears with Sony that they have what's called Japanese Pride, that is the inability to own up and fix past mistakes. Outside of the low level customer support service, there hasn't been any official response from Sony Corporate at all on this issue, even an acknowledgement and it has been almost a year now since it was discovered."
"No, the issue was already known in 2015. They answered via support on Sony community forum on june 2016 saying they were sorry."
Une grande nouvelle: le bouffeur d'étoiles a disparu de l'A7R III.
https://www.sonyalpharumors.com/good-news-a7riii-no-star-eater-issue/ (https://www.sonyalpharumors.com/good-news-a7riii-no-star-eater-issue/)
Comme je le disais dans un autre fil, ça prend l'aspect d'une pathologie grave, leur "Japanese pride".
Pas un mot, au risque de perdre des acheteurs qui pourraient craindre d'être toujours confrontés au problème sur le A7RIII.
Et toujours aucune réponse, pas un mot, sur la pétition qui ne cesse de grossir: >6200 signataires.
On marche à grand pas vers la prolongation de ce qui a toujours été leur politique: refus d'améliorer leurs modèles précédents par une MAj des firmwares, même s'ils sont encore au catalogue, et même si ils sont affectés de défauts signalés après leur sortie qu'il savent corriger.
Bien sur, les fans de la marque trouveront ça super normal.
Citation de: esperado le Novembre 14, 2017, 18:33:48
Comme je le disais dans un autre fil, ça prend l'aspect d'une pathologie grave, leur "Japanese pride".
Pas un mot, au risque de perdre des acheteurs qui pourraient craindre d'être toujours confrontés au problème sur le A7RIII.
Et toujours aucune réponse, pas un mot, sur la pétition qui ne cesse de grossir: >6200 signataires.
On marche à grand pas vers la prolongation de ce qui a toujours été leur politique: refus d'améliorer leurs modèles précédents par une MAj des firmwares, même s'ils sont encore au catalogue, et même si ils sont affectés de défauts signalés après leur sortie qu'il savent corriger.
Bien sur, les fans de la marque trouveront ça super normal.
Une très intéressante interview qui éclaire le mode pensée du département imagerie de Sony http://www.imaging-resource.com/news/2017/11/13/sony-interview-photoplus-expo-mirrorless-strategy (http://www.imaging-resource.com/news/2017/11/13/sony-interview-photoplus-expo-mirrorless-strategy)
Citation de: FredEspagne le Novembre 14, 2017, 19:09:54
Une très intéressante interview qui éclaire le mode pensée du département imagerie de Sony http://www.imaging-resource.com/news/2017/11/13/sony-interview-photoplus-expo-mirrorless-strategy (http://www.imaging-resource.com/news/2017/11/13/sony-interview-photoplus-expo-mirrorless-strategy)
Tu trouves vraiment ça "intéressant" ce baratin corporate et convenu dont tu pourrais quasiment écrire chaque mot tout seul ?
Ils ont payé pour ce rédactionnel, nul besoin de propager leur pub gratuitement.
"probablement payé"
Citation de: FredEspagne le Novembre 14, 2017, 19:09:54
Une très intéressante interview qui éclaire le mode pensée du département imagerie de Sony http://www.imaging-resource.com/news/2017/11/13/sony-interview-photoplus-expo-mirrorless-strategy (http://www.imaging-resource.com/news/2017/11/13/sony-interview-photoplus-expo-mirrorless-strategy)
Merci pour le lien
j'ai commencé à rire à "So actually, we are not able to tell [you] from when, or how long we are taking for [development] like that."
Qu'on pourrait traduire par "je n'ai le droit de vous parler de RIEN.
Et arrêté de lire à: "Because we are fundamentally getting the voice from customers first"...
Comme par exemple, cette pétition ?
;-)
Je suppose qu'il y a des raisons techniques au Star Eater pour les poses longues, à très hauts iso, comme pour la photo astronomique, pour laquelle il y a du matériel spécialisé. Alors, doit-on supposer que les 6250 «râleurs» font de l'astronomie ?
Citation de: Lisonus le Novembre 15, 2017, 15:57:55
Alors, doit-on supposer que les 6250 «râleurs» font de l'astronomie ?
Non. Le problème est double, je pense.
Il y a ceux (comme moi) qui considèrent qu'il est anormal qu'un constructeur implante secrètement un algorithme destiné à faire croire qu'un appareil est plus performant qu'il ne l'est, qui risque de détériorer des RAW. Raw, ça veut dire brut, et on veut qu'ils le restent. Ou, au moins, avoir le choix.
Il y a eu précédemment cette histoire des compressions destructives, c'est similaire.
Ensuite, c'est la quatrième pétition:
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-a7-14-bit-uncompressed-pdaf-with-third-party-adapters?recruiter=8377891&utm_source=share_for_starters&utm_medium=copyLink
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-enable-uncompressed-or-lossless-compression-raw-files-on-the-a7-cameras-and-future-f-e-mount-cameras
https://www.change.org/p/sony-sony-firmware-for-a7-and-a6xxx-models?recruiter=56648796&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
https://www.change.org/p/sony-retirez-le-mangeur-d-%C3%A9toiles-des-boitiers-a7-i-ii-a7s-i-ii-a7r-i-ii-et-a9
Toutes restées sans réponse. Chacune doit, je pense engranger les déçus de la précédente, à chaque fois le nombre de signataires augmente et, si tu lis les commentaires, la colère monte contre ce constructeur.
Pour répondre à la première partie de ta question, ce que demande la pétition, c'est une entrée dans le menu pour rendre l'algorithme désactivable. Un truc simplissime à faire.
Citation de: Lisonus le Novembre 15, 2017, 15:57:55
Je suppose qu'il y a des raisons techniques au Star Eater pour les poses longues, à très hauts iso, comme pour la photo astronomique, pour laquelle il y a du matériel spécialisé. Alors, doit-on supposer que les 6250 «râleurs» font de l'astronomie ?
La photo d'astronomie ne se fait pas "à très hauts isos". On cherche le compromis entre rapport signal sur bruit (qui privilégie les très hauts isos) et la dynamique (qui privilégie les bas isos). Pour le A7S par exemple, on se rend compte que l'on ne gagne rien à shooter en astrophoto au delà de 2000 isos.
Le matériel spécialisé astro est très cher, largement plus qu'un A7S. Et souvent les capteurs sont plus petits. C'est pourquoi les boîtiers photo ont tant la cote auprès des astrophotographes. Historiquement, c'est Canon qui a su rafler la quasi totalité du marché astro grâce à son excellente stratégie :
- des boitiers léger (merci le plastique) à des prix abordables
- des vrais RAWs (à cette époque Nikon souffrait du même Star Eater que Sony)
- un SDK ouvert dès le début (celui de Nikon était sous license, très très cher)
- un logiciel de pilotage à distance gratuit, simple d'emploi et non limité (EOS Utilities permet de régler tous les paramètres des boitiers, de déclencher depuis un PC, de rapatrier les jpeg et les raws..., ce que ne permettait pas Nikon, même en payant leur logiciel)
Maintenant, Nikon utilise d'excellents capteur mais ses boîtiers sont assez lourds, plus chers que Canon et les logiciels tierces moins simples à réaliser à cause du SDK compliqué (la faute à des capteurs provenant de fabricants différents d'une série à l'autre).
Sony pourrait refaire dès maintenant le coup de Canon. Ils ont les capteurs les plus performants du marché, ils ont des boîtiers hybrides pleins format, mais ils reproduisent toutes les erreurs que Nikon a faites il y a 15-20 ans... ils ajoutent même des freins un peu partout dans le développement des technologies tierces autour de leurs boîtiers : il suffit de voir comment cela semble compliqué de faire des bagues d'adaptation...
Les 6250 signataires de la pétition ne font pas tous de l'astronomie. La plupart sont juste intéressés par la photo de nuit ou plus simplement par le besoin d'avoir des RAWs non bidouillés, et surtout : NE PAS SUBIR DES FIRMWARES QUI DÉGRADENT DE FAÇON IRRÉVERSIBLE CERTAINES CARACTÉRISTIQUES DE LEUR BOÎTIER.
Citation de: Fred_76 le Novembre 15, 2017, 18:24:38
Sony pourrait refaire dès maintenant le coup de Canon. Ils ont les capteurs les plus performants du marché, ils ont des boîtiers hybrides pleins format, mais ils reproduisent toutes les erreurs que Nikon a faites il y a 15-20 ans... ils ajoutent même des freins un peu partout dans le développement des technologies tierces autour de leurs boîtiers : il suffit de voir comment cela semble compliqué de faire des bagues d'adaptation.
Absolument d'accord avec *tout* ce que tu écris. même ce qui est entre les lignes ;-)
J'ajouterais que c'est JUSTEMENT parce que les hardwares de leurs boîtiers sont si remarquables que tous ces petits détails très très stupides d'ergonomie, de partis pris logiciels, ou de petites intentions stratégiques commerciales à courte vue sont d'autant plus énervant.
J'ai du mal à comprendre comment tant d'intelligence peut côtoyer tant de ;-)... dans un même bureau d'études.
On est à deux doigts d'une quasi perfection, on leur propose même des solutions simples remédier aux petits défauts constatés, et... non.
Á propos de SDK, je pense aux menus. Quel rêve s'ils en ouvraient l'accès et permettaient à la communauté de proposer des menus alternatifs. Leur bric à brac à la logique incomprehensible me pénalise souvent.
la première chose que je ferais, ce serait de séparer le menu en deux, d'un côté les réglages pour configurer l'appareil à son gout, de l'autre ceux qui concernent la prise de vue elle-même. Ensuite, trouver une logique bien comprehensible, classifier les fonctions de façon à mettre en tête celles qui sont les plus urgentes, suvies de celles les plus souvent utilisées etc...
Une réflexion photographique intéressante à mener, au passage.
Oui on a le sentiment que tout a été jeté à la pelle dans les différents onglets ! ;D
Un peu de rangement ne couterait pourtant rien...
A noter quand meme (d'après la notice du R3) l'apparition d'un onglet "*" (Mon Menu) personnalisable pour accéder rapidement aux réglages les plus courants comme on en trouve un sur les boitiers Canon. C'est déja appréciable. ;)
Citation de: gibus le Novembre 15, 2017, 19:06:28
A noter quand meme (d'après la notice du R3) l'apparition d'un onglet "*" (Mon Menu) personnalisable pour accéder rapidement aux réglages les plus courants comme on en trouve un sur les boitiers Canon. C'est déja appréciable. ;)
Tout à fait, et sur l'A9 on peut sélectionner 5 pages de 6 paramètres (30 en tout donc) que l'on peut choisir dans les 300 ou 400 (? environ) paramètres de menus, sélection que l'on peut mettre à dispo et organiser selon ses besoins, très pratique ! ;D
Citation de: esperado le Novembre 15, 2017, 18:39:48
Quel rêve s'ils en ouvraient l'accès et permettaient à la communauté de proposer des menus alternatifs. Leur bric à brac à la logique incomprehensible me pénalise souvent.
Je serais le premier à participer car je connais très (
trop) bien les menus dans le détail...
et pourquoi les connaissais-je si bien ?
C'est que je butte sur des points précis qui me bloquent et je cherche des solutions, des explications, donc je "rentre dans le lard" des menus
Je bosse ::) pour trouver l'ergonomie idéale de mon boitier, et je dois faire avec certains "handicaps obligés" qui rendent la course "trébuchante" / si je puis faire cette comparaison !
L'A9 a des fonctions cachées extra, le tout est de les mettre en "bouton perso" selon telle ou telle logique... et là... des fois un détail coince...
Des fois c'est l'inverse, il y a des trouvailles que je trouve géniales (valable pour les A7 aussi)
> Par ex: quand on enregistre un programme par défaut avec les 2 options - focus:
AF-C et - zone de map:
verrouillage AF (taille de zone au choix)
si je me met en AF-S (avec l'A9 une des molettes de gauche y donne accès... quel plaisir!) alors AF-S est associé à la taille de zone de map idem à celle verrouillée mais sans verrouillage, et si je me remet en mode AF-C, le verrouillage revient automatiquement ...
je ne sais si ce genre de remarque est compréhensible (une démo/vidéo serait plus parlante), ce sont des détails, mais comme c'est pratique !
Ce sont ce genre de détails que je voudrais développer si Sony "ouvraient l'accès et permettaient à la communauté de
proposer des menus alternatifs."
Citation de: dechab le Novembre 15, 2017, 19:33:58
Tout à fait, et sur l'A9 on peut sélectionner 5 pages de 6 paramètres (30 en tout donc) que l'on peut choisir dans les 300 ou 400 (? environ) paramètres de menus, sélection que l'on peut mettre à dispo et organiser selon ses besoins, très pratique !
Le choix qu'ils ont fait de pouvoir choisir pour chaque bouton 'dédiable' la fonction qu'on veut lui affecter parmi une liste longue mais limitée de celles-ci, arbitrairement choisies par eux, n'est pas un bon parti. Il aurait été mieux de proposer, pour chaque fonction existante, à quel bouton (et quel menu rapide) on voulait l'affecter ou non.
Pour le reste, oui, ce travail de menu "collaboratif" donnerait sans doute des résultats formidables. Une telle démarche produirait des menus mieux adaptés à différentes pratiques, fruit d'une addition d'expertises qu'on ne peut égaler dans le cadre d'un bureau d'études et cela créerait une communauté autour de la marque. Un appareil à sa main, familier, rapide à utiliser, c'est même aussi important que la qualité des photos qu'il peut produire.
Quel dommage !
Whaouuu, je viens de tripoter dans les menus de la TV Sony de mes beaux parents : c'est pareil !!!!! Des menus dans tous les sens, des icônes (sans nom) aux formes curieuses sans rapport avec la fonction....
Ça donne l'impression de l'ergonomiste de Sony TV a été muté chez Sony Digital Imaging !!!!
Citation de: Fred_76 le Novembre 15, 2017, 19:52:51
... Des menus dans tous les sens, des icônes (sans nom) aux formes curieuses sans rapport avec la fonction....
...Ça donne l'impression de l'ergonomiste de Sony TV a été muté chez Sony Digital Imaging !!!!
Je viens de regarder un article de fond sur l'existence d'extra terrestres qui seraient parmi nous... tu crois que... ?
non, ils ont des trucs bien plus importants à faire et à nous convaincre de les faire: arrêter de détruire notre propre (façon de parler vu ce qu'on en a fait) planète, revenir à travailler à une mesure humaine au lieu de tout concentrer, stopper les comportements individualistes, etc; plutôt que de tout faire d'un coup ils ont commencé par l'Islande (virer les banquiers, les corrompus, etc)
bon, ce que j'en dis c'est un pote vénusien qui me l'a dit, donc en fait je ne sais pas trop s'ils sont nombreux parmi nous ;)
ce ne serait pas fini?
https://www.dpreview.com/news/3195011528/analysis-the-sony-a7r-iii-is-still-a-star-eater
Ils arrivent de Véga et j'ai la preuve ! http://www.20minutos.es/noticia/3193122/0/asi-es-oumuamua-primer-visitante-interestelar-sistema-solar/ (http://www.20minutos.es/noticia/3193122/0/asi-es-oumuamua-primer-visitante-interestelar-sistema-solar/)
Ça ressemble bougrement au vaisseau spatial de "Rendez-vous avec Rama" du regretté Arthur C. Clarke (celui de 2001, l'odyssée de l'espace)
Avec toutes ces étoiles bouffées par Sony, pas étonnant qu'il se soit paumé dans l'espace, le cigare.
Ceci dit, il va trop vite pour avoir le temps de lire les panneaux: 95 000Km/h.
Citation de: Lisonus le Novembre 15, 2017, 15:57:55
Je suppose qu'il y a des raisons techniques au Star Eater pour les poses longues, à très hauts iso, comme pour la photo astronomique, pour laquelle il y a du matériel spécialisé. Alors, doit-on supposer que les 6250 «râleurs» font de l'astronomie ?
Il y a bien plus de 6250 personnes qui font de l'astronomie en France, a fortiori dans le monde, et encore beaucoup beaucoup plus qui veulent pouvoir faire de tout avec leur appareil, y compris du "nightscape" (paysage étoilé) à l'occasion.
Cet algorithme n'a aucune utilité, ni pour les poses courtes ni pour les longues, ni à bas iso ni à haut iso. Pour les pixels chauds, il y a déjà l'option "réduction de bruit longue pose" qui fait très bien le job sur tous les appareils et qui est débrayable. Canon n'a jamais implémenté un tel algo, Nikon l'avait fait sur ses premières générations de reflex (avec capteur CCD), ce qui pouvait se comprendre à l'époque car leurs CCD donnaient énormément de "bruit" en longue pose. Même Nikon l'a abandonné quand ils sont passés aux CMOS. Là, on a l'impression d'être revenus 10 ans en arrière... :-[
pour alimenter le fil:
https://petapixel.com/2017/11/21/sony-a7r-iii-eats-stars-new-report/
Pour l'A7rIII ...
même si il y a encore bcp à redire... il y a un progrès "relatif" (et rageant... je connais la musique)
Citation de: dechab le Novembre 26, 2017, 13:36:20
(et rageant... je connais la musique)
Enfermés dans leurs bureaux, assiégés de toutes part, à bout d'arguments et de ressources, les ingénieurs de Sony Imaging continueront de se battre jusqu'au bout, jusqu'à la mort.
Chaque matin, ils sortent de la salle de réunion qui leur sert de dortoir et se saluent aux cris de "Nous ne céderons pas" avant de retourner développer encore et toujours, avec l'énergie du désespoir, jetant leurs dernières forces dans la bataille, sans même un dernier espoir de victoire, leurs Algorithmes mangeurs d'étoiles.
Pendant que la radio diffuse inlassablement les deniers messages de propagande: "Sony est à l'écoute de ses utilisateurs".
Même si cet acharnement nous coûte énormément, il faut bien reconnaître le courage et la ténacité de notre adversaire, prêt à tout sacrifier plutôt que de céder au déshonneur et à la lâcheté d'une reddition.
De son côté, notre état major est bien conscient des dégâts que provoque ce "mangeur d'étoiles" dans les rangs des astres de notre galaxie, mais il hésite encore à utiliser, en face d'une con..ie d'une telle ampleur, cette arme nouvelle et terrifiante expérimentée en secret dans des fils déserts de notre forum, arme dont le nom se murmure parfois avec horreur: l'humour.
On n'ose imaginer les dégâts que provoquerait une telle arme dans les rangs de notre adversaire !
J'en ris, certes, mais, comment dire, jaune ?
6 380 signatures ce matin.
Citation de: esperado le Novembre 26, 2017, 14:05:52
Enfermés dans leurs bureaux, assiégés de toutes part, à bout d'arguments et de ressources, les ingénieurs de Sony Imaging continuent de se battre jusqu'à la mort. Chaque matin, ils sortent de la salle de réunion qui leur sert de dortoir et se saluent aux cris de "Nous ne céderons pas" avant de retourner développer encore et encore, dans un dernier espoir, leurs Algorithmes mangeurs d'étoiles, pendant que la radio diffuse les deniers messages de propagande: "Sony est à l'écoute de ses utilisateurs".
Même si cet acharnement nous coûte énormément, il faut bien reconnaître le courage et la ténacité de notre adversaire, prêt à tout sacrifier plutôt que de céder au déshonneur et à la lâcheté d'une reddition.
De son côté, notre état major est bien conscient des dégâts que provoque ce "mangeur d'étoiles" dans les rangs des astres de notre galaxie, mais il hésite encore à utiliser, en face d'une con..ie d'une telle ampleur cette arme nouvelle et terrifiante expérimentée en secret dans des fils déserts de notre forum dont le nom se murmure parfois: l'humour.
pour étendre le sujet, je pense que le problème est le combat entre deux vision du monde, le monde interactif avec toutes les limites que ça implique (dérives, contrôle, non contrôle, incompétences, fantaisie, échange, créativité informelle) et le monde pyramidale (autorité venant d'en haut, rigueur, structuration, performance, rigidité, dogmatisme, obscurantisme parfois... suivez mon regard ;D > menus et config. des soft Sony)
Listes non exhaustives,
... mais ces deux mondes ont des + et des -, dommage que par ex chez Sony l'excellence des concepteurs du hard ne soit pas en relation avec le pied de la pyramide > les utilisateurs qui pédalent dans les soft qui ne bénéficient pas toujours d'un 'retour' ...
Par ex, j'ai l'intention de créer un fil sur les problèmes de l'expo chez Sony...
Mais dès le départ je suis peu motivé, car si je sais que si ce j'ai à dire en intéressera et aidera certains pour ruser avec les défauts d'un soft mal pensé, en revanche je ne me fais pas d'illusions par rapport à Sony quand aux utilité/résultats/retours escomptés
Citation de: dechab le Novembre 26, 2017, 14:29:11
pour étendre le sujet, je pense que le problème est le combat entre deux vision du monde, le monde interactif avec toutes les limites que ça implique (dérives, contrôle, non contrôle, incompétences, fantaisie, échange, créativité informelle) et le monde pyramidale (autorité venant d'en haut, rigueur, structuration, performance, rigidité, dogmatisme, obscurantisme parfois... )
Métavi que faudrait quand même portraiturer avec un crayon un peu plus fin.
Je ne reconnais pas tes caricatures quand je pense à Linux, pour ne citer qu'un exemple ni Microsoft, en face.
Le problème, je crois, est que, si dans les couloirs de l'étage du hardware de Sony, en bas de la tour, on rencontre des gens de basse extraction et de condition sociale inférieure, j'ai nommé des ingénieurs, qui travaillent avec des outils primitifs au nombre desquels on peut citer la connaissance des lois de la physique, la réflexion et l'intelligence, outils malodorants dont la direction du Marketing ignore même l'existence ... les bureaux d'en haut, ceux de la direction générale, des décideurs, sont heureusement peuplés de personnes d'un rang bien supérieur.
Comme chez nous -ceux qui sortent de l'ENA- fils les plus brillants des meilleures familles, ils président aux destinées avec les valeurs morales les plus hautes et leurs décisions ne sauraient être critiquées, ne serait-ce qu'une seconde. Grosses voitures, élégance naturelle et vestimentaire, dialectique brillante et rapidité de répartie, autorité, ils sont d'un niveau tellement supérieur que personne, en dehors de leur cénacle, ne peut même comprendre. Et il vaut mieux ne pas tenter de le faire.
Dans ma famille, on leur avait donné un petit nom affectueux: "Des crétins prétentieux.".
Après une tentative de changer le monde vers une organisation sociale fonctionnant sur un mode collaboratif utopique, la génération "Beatnicks" a cédé la place à la suivante, son opposée, comme de coutume. On en voit l'exemple depuis des décennies jusque dans la cour de l'Élisée où à la maison Blanche. Avec les effets que l'on sait.
Chez Sony, c'est caricatural.
Citation de: esperado le Novembre 26, 2017, 15:00:57
Chez Sony, c'est caricatural.
Comment ça, "Á la maison Blanche aussi !" ?
(temps pour la correction dépassé sans préavis. Mais quand donc allez-vous, chers administrateurs de ce forum, nos hôtes, corriger ce bug stupide ?)
(***) Note de la modération ...
Merci pour le "bug stupide" mais si 10 minutes ne te suffisent pas pour relire
un message que tu avais déjà tout le temps de bien relire avant de l'envoyer...
on se demande de quel coté se trouve le bug...
Toujours tourner deux fois ses doigts sur le clavier avant de poster une idiotie...
Citation de: esperado le Novembre 26, 2017, 15:00:57
Métavi que faudrait quand même portraiturer avec un crayon un peu plus fin.
Je ne reconnais pas tes caricatures quand je pense à Linux, pour ne citer qu'un exemple ni Microsoft, en face.
Le problème, je crois, est que, si dans les couloirs de l'étage du hardware de Sony, en bas de la tour, on rencontre des gens de basse extraction et de condition sociale inférieure, j'ai nommé des ingénieurs, qui travaillent avec des outils primitifs au nombre desquels on peut citer la connaissance des lois de la physique, la réflexion et l'intelligence, outils malodorants dont la direction du Marketing ignore même l'existence ... les bureaux d'en haut, ceux de la direction générale, des décideurs, sont heureusement peuplés de personnes d'un rang bien supérieur.
Comme chez nous -ceux qui sortent de l'ENA- fils les plus brillants des meilleures familles, ils président aux destinées avec les valeurs morales les plus hautes et leurs décisions ne sauraient être critiquées, ne serait-ce qu'une seconde. Grosses voitures, élégance naturelle et vestimentaire, dialectique brillante et rapidité de répartie, autorité, ils sont d'un niveau tellement supérieur que personne, en dehors de leur cénacle, ne peut même comprendre. Et il vaut mieux ne pas tenter de le faire.
Dans ma famille, on leur avait donné un petit nom affectueux: "Des crétins prétentieux.".
ma caricature était suivie de "Listes non exhaustives" car je n'ai pas la prétention ni l'envie ni le temps ni la motivation ni la compétence pour traiter un sujet (intéressant par ailleurs) qui voit se croiser économie, commerce, physique fondamentale, sciences appliquées, technologies, psychologie, sociologie, listes non exhaustives/ re-belote ;D
Les élites commerciales dont tu parles sont un peu les descendants des courtisans de Louis XIV...
Le roi préférait les acheter même très cher plutôt que de les voir lui faire la guerre, et le prix/ (coût pour le peuple) de cette soumission était leurs nominations aux plus "hauts" postes de "serviteur" du roi (un + en soi que compense un - en soi)
Dans "ministère" il y a "mini" / pas dans "magistère"
... bien payés, bien vus, et zélés qui + est...
Et aujourd'hui...
voir les salaires des président des ... du service publique, et des émissaires du monde de la banque dans les secteurs économique ou politique...
L'argent achète le pouvoir, le pouvoir donne l'argent, et nous le peuple on paye des impôts !
Et on achète du Sony ! Qui bouffe des étoiles s'il vous plait (ou pas... c'est pareil... "on" s'en fout) non je ne suis pas hors sujet :D
Pour être juste avec ce roi il avait aussi soutenu les arts (Molière par ex...non exhaustif/ re-re-belote ;D ) avec une indépendance d'esprit paradoxale que j'apprécie.
Citation de: dechab le Novembre 26, 2017, 14:29:11
........ Par ex, j'ai l'intention de créer un fil sur les problèmes de l'expo chez Sony.............
et pourquoi pas parler de la balance des blancs auto en plein jour tant que tu y es ;D
vous avez l'air en pleine forme toi et esperado
esperado:
"Le problème, je crois, est que, si dans les couloirs de l'étage du hardware de Sony, en bas de la tour, on rencontre des gens de basse extraction et de condition sociale inférieure, j'ai nommé des ingénieurs, qui travaillent avec des outils primitifs au nombre desquels on peut citer la connaissance des lois de la physique, la réflexion et l'intelligence, outils malodorants dont la direction du Marketing ignore même l'existence ... les bureaux d'en haut, ceux de la direction générale, des décideurs, sont heureusement peuplés de personnes d'un rang bien supérieur.
Comme chez nous -ceux qui sortent de l'ENA- fils les plus brillants des meilleures familles, ils président aux destinées avec les valeurs morales les plus hautes et leurs décisions ne sauraient être critiquées, ne serait-ce qu'une seconde. Grosses voitures, élégance naturelle et vestimentaire, dialectique brillante et rapidité de répartie, autorité, ils sont d'un niveau tellement supérieur que personne, en dehors de leur cénacle, ne peut même comprendre. Et il vaut mieux ne pas tenter de le faire" +beaucoup :D
dechab:
"L'argent achète le pouvoir, le pouvoir donne l'argent, et nous le peuple on paye des impôts !" tu as oublié de dire le principal: le pouvoir/argent s'est surtout acheté quasi tous les moyens d'information ... après, faire avaler des couleuvres est un jeu d'enfant :D
pour en revenir à l'expo, le a850 m'avait fait douter, surtout en contre-jour, puis vint l'a65 et le grand plaisir de voir ce qui se passe dans le viseur 8)
Citation de: efmlz le Novembre 26, 2017, 16:44:25
et pourquoi pas parler de la balance des blancs auto en plein jour tant que tu y es ;D
vous avez l'air en pleine forme toi et esperado
esperado: "Le problème, je crois, est que, si dans les couloirs de l'étage du hardware de Sony, en bas de la tour, on rencontre des gens de basse extraction et de condition sociale inférieure, j'ai nommé des ingénieurs, qui travaillent avec des outils primitifs au nombre desquels on peut citer la connaissance des lois de la physique, la réflexion et l'intelligence, outils malodorants dont la direction du Marketing ignore même l'existence ... les bureaux d'en haut, ceux de la direction générale, des décideurs, sont heureusement peuplés de personnes d'un rang bien supérieur.
Comme chez nous -ceux qui sortent de l'ENA- fils les plus brillants des meilleures familles, ils président aux destinées avec les valeurs morales les plus hautes et leurs décisions ne sauraient être critiquées, ne serait-ce qu'une seconde. Grosses voitures, élégance naturelle et vestimentaire, dialectique brillante et rapidité de répartie, autorité, ils sont d'un niveau tellement supérieur que personne, en dehors de leur cénacle, ne peut même comprendre. Et il vaut mieux ne pas tenter de le faire" +beaucoup :D
"et pourquoi pas parler de la balance des blancs auto en plein jour tant que tu y es ;D "
>
mais c'est évident, je vais le faire, je parlais de la
création d'un autre fil au sujet de la mesure d'expo au sens large, (et je vais mettre les pieds dans le plat) ... en disant que là aussi je ne me faisais aucune illusion (d'où mon absence d'empressement à créer ce nouveau fil) sur les retours de chez Sony pour modifier les soft des apn, > point commun avec CE fil ...
avant de parler, faut... ;D
quand à l'argent......... c'est en écrivant/ partageant/ ce genre de bafouille (je parle pour moi...) qu'on se maintient en forme pour ne pas être dupe...
On a vu partir de Nagoya une équipe de ninjas à destination de Roissy. Selon des inforemations qui restent à confirmer, ils seraient mandaté par Sony pour régler des problèmes de "SAV" concernat des mangeurs d'étoiles. Ils détiennent la liste complètre des signataires d'une pétition à ce sujet et vont régler le problème en entrevue en tête â tête avec ces signataires.
Banzaï, on les aura ces longs-nez! ;D
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
Citation de: esperado le Novembre 26, 2017, 19:30:19
Fais un effort, tache de faire un peu mieux, parce que cette vanne, elle est tellement usée qu'on la voit même plus.
Ce n'est pas une vanne...
Tu te plains d'une fonctionnalité (étonnamment qualifiée par toi de
bug) heureusement mise en œuvre ici.
Lance-toi !
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2017, 19:32:15
Ce n'est pas une vanne...
Tu te plains d'une fonctionnalité (étonnamment qualifiée par toi de bug) heureusement mise en œuvre ici.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
Citation de: esperado le Novembre 26, 2017, 19:42:40
Comme ça fait un moment que tu as dévoilé plusieurs aspects de ta personnalité: un manque total de comprehension, de sens de l'humour, doublé d'une agressivité permanente à mon égard, je vais t'expliquer tout bien bien lentement.
Là, ton égo surdimensionné te joue des tours : je n'ai aucune agressivité particulière à ton égard (ni envers qui que ce soit ici, d'ailleurs).
Citation de: esperado le Novembre 26, 2017, 19:42:40
Il y a un délai pendant lequel tu es autorisé à corriger tes messages.
Si tu fais "Modifier" sur un de tes messages avant que ce délai arrive à son terme, tu peux l'éditer. Mais si tu l'envoies après que ce délai soit passé sans que tu en soies averti, au lieu de la correction escomptée, ton message précédent est recopié comme un nouveau post en citation. Et il est impossible de le supprimer.
Et de nombreux exemples dans de nombreux fils ici illustrent ce défaut de conception ou de fonctionnement.
On appelle ça comment dans ton monde à toi, arbitre des élégances, qui sait tout sur tout ?
Tu as 10 minutes pour éditer tes messages à partir de leur émission.
Si tu dépasses le temps imparti, cela créé automatiquement un nouveau message (puisque les 10 minutes sont écoulées... tu comprends la causalité ou pas ?).
(là où je te rejoindrais, à la limite, c'est que l'heure du forum étant
foireuse, ce n'est pas toujours facile de savoir où on en est si on n'édite pas dans la foulée...)
Remarque en passant : tu as édité ton message pendant que j'y répondais... là se situe la limite, à mon avis.
Citation de: FredEspagne le Novembre 26, 2017, 19:21:30
On a vu partir de Nagoya une équipe de ninjas à destination de Roissy. Selon des inforemations qui restent à confirmer, ils seraient mandaté par Sony pour régler des problèmes de "SAV" concernat des mangeurs d'étoiles. Ils détiennent la liste complètre des signataires d'une pétition à ce sujet et vont régler le problème en entrevue en tête â tête avec ces signataires.
Banzaï, on les aura ces longs-nez! ;D
Non, c'est dans l'autre sens. Astrophoto était sur le stand de Sony au salon de la photo.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277662.msg6583029.html#msg6583029
Depuis, plus trop de nouvelles --> Ils en ont profité pour le kidnapper et l'envoyer au Japon :D :D
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2017, 19:52:17
Si tu dépasses le temps imparti, cela créé automatiquement un nouveau message (puisque les 10 minutes sont écoulées... tu comprends la causalité ou pas ?).
Crétin des Alpes, tu comprends pas que, si tu tiens absolument à ce délai, la correction devrait être simplement refusée avec le message explicatif qui va bien ?
Bon assez perdu mon temps avec toi, bonne fin de journée.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
Citation de: esperado le Novembre 26, 2017, 19:56:37
Crétin des Alpes, tu comprends pas que [...]
Sois rassuré (ou désolé, au choix...), je ne réponds pas à ce type de message.
Cela montre bien ton état d'esprit, que fort heureusement pour moi, je ne partage pas.
Et surveille les 10 minutes à l'avenir, hein...
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2017, 19:57:39
je ne réponds pas à ce type de message..
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240950.0;attach=868302;image) (http://bit.ly/NCI-Charte)
Pour lire la Charte, cliquez l'image... (http://bit.ly/NCI-Charte)
Citation de: esperado le Novembre 26, 2017, 20:06:53
Dit-il en répondant... parfait !
Comprendre "pas dans le même registre"...
Je comprends mieux tes aigreurs d'estomac à répétition (dues au fait que le Monsieur de chez Sony ne daigne pas t'écouter, l'impudent ?), et tes critiques à tout va.
On a un peu plus d'information sur l'A7 III: il mange moins d'étoiles que le II. https://www.sonyalpharumors.com/digging-a7riii-star-eating-issue-new-camera-actually-eating-fewer-stars-a7rii/ (https://www.sonyalpharumors.com/digging-a7riii-star-eating-issue-new-camera-actually-eating-fewer-stars-a7rii/)
Le filtre antibruit peut enlever des étoiles si elles sont limitées à un pixel en dimension.
Citation de: FredEspagne le Novembre 27, 2017, 16:53:56
On a un peu plus d'information sur l'A7 III: il mange moins d'étoiles que le II. https://www.sonyalpharumors.com/digging-a7riii-star-eating-issue-new-camera-actually-eating-fewer-stars-a7rii/ (https://www.sonyalpharumors.com/digging-a7riii-star-eating-issue-new-camera-actually-eating-fewer-stars-a7rii/)
Le filtre antibruit peut enlever des étoiles si elles sont limitées à un pixel en dimension.
L'article que tu cites cite lui même un article qui en cite un autre. Avec le petit jeu du téléphone arabe, on arrive à ce que tu écris.
L'article d'origine ne conclut pas de la même façon :
http://blog.kasson.com/the-last-word/a7rii-star-eating-histograms/
CitationThis looks very similar to the a7RIII plots, and I'm taking that as confirming evidence of the similarity of the a7RIII and a7RII star appetite.
Bref, pour faire court, le A7R III se comporte de la même façon que le A7R II (fw 4.0).
Voici l'histogramme de l'A7R III pour une pose de 4 s :
(http://blog.kasson.com/wp-content/uploads/2017/11/a7riii-4-sec-histo-1024x838.png)
Et l'histogramme de l'A7R II pour une pose de 4 s :
(http://blog.kasson.com/wp-content/uploads/2017/11/a7RII-4-sec-histo-1024x838.png)
Ces deux histogrammes sont en tous points identiques, celui de l'A7R III étant même un peu plus concentré que celui du A7R II. Cela permet de dire que le Star Eater du A7R III est (un chouya) un peu plus fort que celui du A7R II... on est loin de ce qui est rapidement dit sur SonyAlphaRumors.
Citation de: Fred_76 le Novembre 27, 2017, 17:04:35
L'article que tu cites cite lui même un article qui en cite un autre. Avec le petit jeu du téléphone arabe, on arrive à ce que tu écris.
L'article d'origine ne conclut pas de la même façon :
http://blog.kasson.com/the-last-word/a7rii-star-eating-histograms/
Bref, pour faire court, le A7R III se comporte de la même façon que le A7R II (fw 4.0).
Voici l'histogramme de l'A7R III pour une pose de 4 s :
(http://blog.kasson.com/wp-content/uploads/2017/11/a7riii-4-sec-histo-1024x838.png)
Et l'histogramme de l'A7R II pour une pose de 4 s :
(http://blog.kasson.com/wp-content/uploads/2017/11/a7RII-4-sec-histo-1024x838.png)
Ces deux histogrammes sont en tous points identiques, celui de l'A7R III étant même un peu plus concentré que celui du A7R II. Cela permet de dire que le Star Eater du A7R III est (un chouya) un peu plus fort que celui du A7R II... on est loin de ce qui est rapidement dit sur SonyAlphaRumors.
Tu possèdes quel boitier SONY, tu l'as probablement déjà mentionné, je ne m'en rappelle plus, désolé.
Je ne le cache pas, c'est même expliqué dans l'article de Image et Nature de nov-dec 2017 sur le Star Eater.
J'ai longuement réfléchi pour acheter un A7S mk II ou un A7R mk II suite à mon arrêt de l'astrophotographie, avec pour objectif la photo de paysages de nuit. La limitation à 30 s ne me gênait pas, en paysages de nuit on shoote vraiment rarement au delà de 30 s. Sauf qu'au moment où j'allais passer la commande, Sony a mis à jour le firmware et activé le Star Eater à partir de 4 s dans tous les modes.
Alors je me suis tourné sur un Canon 6D.
Donc je n'ai pas de Sony mais je fais partie de ceux qui en auraient acheté un s'il n'y avait pas eu cette dissimulation d'algorithme destructif insidieusement implémenté à l'insu des utilisateurs lors d'une mise à jour irréversible. Ce comportement de Sony m'a même assez refroidit pour tout autre investissement dans cette marque, y compris pour leurs téléviseurs par exemple (j'ai maintenant du LG).
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 18:57:49
Je ne le cache pas, c'est même expliqué dans l'article de Image et Nature de nov-dec 2017 sur le Star Eater.
J'ai longuement réfléchi pour acheter un A7S mk II ou un A7R mk II suite à mon arrêt de l'astrophotographie, avec pour objectif la photo de paysages de nuit. La limitation à 30 s ne me gênait pas, en paysages de nuit on shoote vraiment rarement au delà de 30 s. Sauf qu'au moment où j'allais passer la commande, Sony a mis à jour le firmware et activé le Star Eater à partir de 4 s dans tous les modes.
Alors je me suis tourné sur un Canon 6D.
Donc je n'ai pas de Sony mais je fais partie de ceux qui en auraient acheté un s'il n'y avait pas eu cette dissimulation d'algorithme destructif insidieusement implémenté à l'insu des utilisateurs lors d'une mise à jour irréversible. Ce comportement de Sony m'a même assez refroidit pour tout autre investissement dans cette marque, y compris pour leurs téléviseurs par exemple (j'ai maintenant du LG).
Merci pour ta réponse,
Je l'ignorai comme je l'ai mentionné dans mon précédent message.
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 18:57:49
Ce comportement de Sony m'a même assez refroidit pour tout autre investissement dans cette marque, y compris pour leurs téléviseurs par exemple (j'ai maintenant du LG).
Tu dis les choses avec plus de diplomatie que moi, mais... même causes, mêmes effets... mon téléviseur neuf est un Samsung et mon téléphone un Huawey.
Plus de diplomatie parce que tu as eu la chance de pouvoir aller voir ailleurs. Moi, j'ai acheté mon A7 pour pouvoir l'utiliser avec ma collection de Konica Hexanon. Et Sony E est seul sur le marché avec un flange suffisamment court en 35mm.
Et aucun autre constructeur ne se décide à venir sur le marché du full frame mirrorless.
Imagine ma deception quand il m'a fallu constater le refus de Sony d'updater le PDAF pour objectifs tiers sur mon A7, comme il l'a fait sur le A7II !!!!
Et pour moi, pas question de céder au chantage. Comme disent les Américains, qui ont le sens de la formule: "I put my money where my mouth is".
Reste qu'un tel entêtement de la part d'un constructeur avec les conséquences désastreuses sur leur image qu'on peut imaginer, qui dépasse le domaine de la photographie, est un des comportements commerciaux les plus étranges que j'aie vue de ma vie.
Avec le bruit qu'a fait cette dernière pétition, ça touche à la démence.
Citation de: esperado le Novembre 28, 2017, 21:54:46
Reste qu'un tel entêtement de la part d'un constructeur avec les conséquences désastreuses sur leur image qu'on peut imaginer, qui dépasse le domaine de la photographie, est un des comportements commerciaux les plus étranges que j'aie vue de ma vie.
Avec le bruit qu'a fait cette dernière pétition, ça touche à la démence.
Et encore, tu ne t'es pas battu contre Sony qui refuse de vendre des pièces détachées pour réflex, à un réparateur indépendant....
Tiens, certains disaient que Sony faisait comme les autres et ne mettait plus à jour ses firmwares sur ses vieux modèles, passés 2 ou 3 ans de mise sur le marché.
Bizarrement, Canon vient juste de publier une mise à jour pour le ... 6D mk I (oui le I pas le II), afin de lui permettre de reconnaître correctement les nouveaux objectifs à décentrement (série TS), et il n'y a pas eu besoin de pétition pour obtenir cette mise à jour.
Le 6D a été mis sur le marché en décembre 2012, soit 5 ans et il vient juste d'être supplanté par le mk II sorti en juin dernier.
Si Canon s'était comporté comme Sony, ils auraient juste expliqué à leurs clients d'acheter un 6D mk II pour utiliser les objectifs à décentrement et de mettre le 6D mk I au clou.
Citation de: Fred_76 le Novembre 29, 2017, 18:15:12
Tiens, certains disaient que Sony faisait comme les autres et ne mettait plus à jour ses firmwares sur ses vieux modèles, passés 2 ou 3 ans de mise sur le marché.
Bizarrement, Canon vient juste de publier une mise à jour pour le ... 6D mk I (oui le I pas le II), afin de lui permettre de reconnaître correctement les nouveaux objectifs à décentrement (série TS), et il n'y a pas eu besoin de pétition pour obtenir cette mise à jour.
Le 6D a été mis sur le marché en décembre 2012, soit 5 ans et il vient juste d'être supplanté par le mk II sorti en juin dernier.
Si Canon s'était comporté comme Sony, ils auraient juste expliqué à leurs clients d'acheter un 6D mk II pour utiliser les objectifs à décentrement et de mettre le 6D mk I au clou.
Cela n'a rien d'exceptionnel : Nikon, par exemple, a sorti en 2013 un firmware pour le D300*, qui a été produit de 2007 à 2009...
Et c'est d'ailleurs relativement courant : en 2017, il ont également sorti un firmware pour le D600. Etc.
*prise en charge de l'AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR.
Oui, ce n'est pas exceptionnel dans les marques autres que Sony... avec Sony c'est une toute autre histoire. Passés 2 ou 3 ans, il n'y a plus aucune mise à jour de firmware, le but étant d'implementer ce que les clients attendent sur les modèles suivants, et ce, même si ça pouvait être fait sur l'ancienne génération avec une mise à jour...
Citation de: Fred_76 le Novembre 29, 2017, 22:12:58
Oui, ce n'est pas exceptionnel dans les marques autres que Sony... avec Sony c'est une toute autre histoire. Passés 2 ou 3 ans, il n'y a plus aucune mise à jour de firmware, le but étant d'implementer ce que les clients attendent sur les modèles suivants, et ce, même si ça pouvait être fait sur l'ancienne génération avec une mise à jour...
2-3 ans ? Les MAJ des modèles précédents s'arrêtent à la sortie d'un nouveau modèle. Qui lui-même, au mieux en aura une seule majeure. Les suivantes, rares n'étant faites QUE pour adapter de nouvelles optiques, faudrait pas rater des ventes.
Citation de: esperado le Novembre 30, 2017, 01:11:59
2-3 ans ? Les MAJ des modèles précédents s'arrêtent à la sortie d'un nouveau modèle. Qui lui-même, au mieux en aura une seule majeure. Les suivantes, rares n'étant faites QUE pour adapter de nouvelles optiques, faudrait pas rater des ventes.
de mémoire avec mes nikon jamais eu de mise a jour autre que pour assurer une compatibilité avec un nouvel objo de la marque chez canon des mise a jour majeurs autre que le support de nouveau objo ?
Citation de: Fred_76 le Novembre 29, 2017, 22:12:58
Oui, ce n'est pas exceptionnel dans les marques autres que Sony... avec Sony c'est une toute autre histoire. Passés 2 ou 3 ans, il n'y a plus aucune mise à jour de firmware, le but étant d'implementer ce que les clients attendent sur les modèles suivants, et ce, même si ça pouvait être fait sur l'ancienne génération avec une mise à jour...
Sony fait du business , c'est tout . Certains , ici salivent à l'idée de la prochaine sortie de leur A7 version 3 alors que Sony se frotte déjà les mains en concoctant aux consommateurs émerveillés et peu regardant , la version 4 plus chère que la précédente ! ;D
Citation de: Crinquet80 le Novembre 30, 2017, 09:07:38
1 Sony fait du business , c'est tout .
2 Certains , ici salivent à l'idée de la prochaine sortie de leur A7 version 3 ..... ;D
1 Oui
2 Non (le A7R3, pas l'A73! Non, mais ;D)
Citation de: nickos_fr le Novembre 30, 2017, 07:07:36
(...) chez canon des mise a jour majeurs autre que le support de nouveau objo ?
Oui, par exemple une grosse sur l'EOS 7D qui a permis d'en prolonger la vie commerciale avant la sortie du Mark II.
Citation de: nickos_fr le Novembre 30, 2017, 07:07:36
de mémoire avec mes nikon jamais eu de mise a jour autre que pour assurer une compatibilité avec un nouvel objo de la marque chez canon des mise a jour majeurs autre que le support de nouveau objo ?
Je ne sais pas. Mais j'avais eu droit sur mon Olympus E-510, par exemple, à une mise à jour permettant d'entrer manuellement la focale d'un objectif (manuel) pour le faire bénéficier de la stabilisation par déplacement de capteur.
Alors que chez Sony, au contraire, tout semble mis en oeuvre pour rendre l'usage des dits objectifs manuels le plus inconfortable possible.
Oui, sauf que sur A7, A7R, A6000 et A6300 le capteur n'est pas stabilisé ;)
Et si un nouveau firmware permet de rentrer la focale cela sera comme un cautère sur une jambe de bois. ;D
Citation de: buzoqueur le Novembre 30, 2017, 13:08:46
Oui, sauf que sur A7, A7R, A6000 et A6300 le capteur n'est pas stabilisé ;)
Et si un nouveau firmware permet de rentrer la focale cela sera comme un cautère sur une jambe de bois. ;D
Je ne parlais pas de l'A7, mais d'une politique de mise à jour, tu détournes le propos.
Et même sur ce point, tu n'as pas totalement raison avec ton "cautère".
Nous avions justement demandé à Sony d'avoir la bonté de nous offrir cette option de pouvoir créer une liste du nom et focale de 10 objectifs dans le menu, parmi lesquels on pourrait choisir celui qu'on utilise, et de l'entrer dans les exifs pour pouvoir reconnaître des objectifs manuels ou automatiques, avec la stab pour les boîtiers qui la possèdent. Fin de non recevoir, bien sur.
Citation de: nickos_fr le Novembre 30, 2017, 07:07:36
de mémoire avec mes nikon jamais eu de mise a jour autre que pour assurer une compatibilité avec un nouvel objo de la marque [...]
Tu n'as pas beaucoup de mémoire...
Citation de: Mistral75 le Novembre 30, 2017, 12:34:00
Oui, par exemple une grosse sur l'EOS 7D qui a permis d'en prolonger la vie commerciale avant la sortie du Mark II.
Effectivement cela a redonné un coup de jeune au fabuleux 7D.....
Citation de: Tieger49 le Décembre 01, 2017, 16:17:18
Sur les 6500 signatures, il doit bien y avoir au moins 400 à 500 utilisateurs Sony qui font de l'Astrophoto non? C'est pas rien :p
C'est quand même beaucoup moins que ceux qui font de l'Astrophoto en Sony sans s'en plaindre non? ;)
AstroBin est un site qui héberge les photos des astrophotographes. Il est très populaire et beaucoup d'astronomes amateurs l'utilisent pour héberger leurs images. On y indique le matériel avec lequel on a pris les photos.
On constate les chiffres suivants, sur près de 240 000 photos disponibles 40% environ sont déclarées avoir été prises avec un appareil photo Canon, Nikon, Sony ou Pentax (je n'ai pas cherché les autres marques). Les 60% autres ont été prises avec des caméras spécialisées, des appareils photos d'autres marques (Fuji...) ou bien leur auteur n'a pas renseigné le matériel.
La répartition entre les marques est la suivante :
- Canon : 81%
- Nikon : 12%
- Sony : 4%
- Pentax : 3%
On voit donc qu'il y a une sacré marge de progression pour Sony sachant que Canon est en perte de vitesse car leurs capteurs ne sont plus aussi intéressants face à la concurrence qu'auparavant, pour l'astrophotographie.
C'est là que le Star Eater devient un frein. S'il n'y avait ce frein, Sony serait probablement déjà au dessus de Nikon car leurs boîtiers - et surtout le A7S - sont plus compacts, légers et meilleurs que les Nikon. Les 12 MPix du A7S se transforment facilement en 20 MPix voire plus avec un peu de drizzling (https://en.wikipedia.org/wiki/Drizzle_(image_processing)) (une sorte de pixel shift un peu plus évoluée), donc l'apparente faible résolution n'est pas une gène outre mesure.
Quand tu dis qu'il y aurait beaucoup d'astrophotographes qui utilisent des boitiers Sony sans s'en plaindre, c'est possible. Mais un paquet s'est quand même soulevé sur tous les forums du monde (Cloudynights, Stargazersloundge, Webastro, Astrosurf, IceInSpace...) pour se plaindre de ce filtre. Les plus anciens avaient déjà subit le même désarroi avec le Star Eater implémenté par Nikon sur ses premiers boîtiers numériques. Cela a permi à pas mal d'autres astrophotographes, comme moi et des membres de mon club d'astronomie, à ne pas acheter de Sony.
Alors peut-être qu'il y en a moins qui se plaignent parce qu'ils n'utilisent pas de Sony, mais auraient bien aimé en utiliser un... je suis dans ce cas, mais je me plains quand même !
La boîtier A7R II permet la désactivation du Star Eater dans certains cas. La suite ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279288.0.html
La pétition est en passe d'atteindre les 6500 signataires.
Et toujours rien de la part de Sony, 4 mois après son lancement.
Mais qu'attendent Nikon et Canon pour lancer un hybride du même genre sur le marché, qu'on puisse laisser Sony à ses amusantes déclarations: "Nous sommes à l'écoute de nos clients" ?
je pense aussi que Sony ne changera ses habitudes détestables que lorsqu'il aura un concurrent très sérieux, pas Canon tant qu'ils vendent bien leurs réflex, Panasonic mais le FF n'est qu'un rêve pour l'instant, Nikon ?
Citation de: esperado le Décembre 20, 2017, 14:39:24
La pétition est en passe d'atteindre les 6500 signataires.
Et toujours rien de la part de Sony, 4 mois après son lancement.
Mais qu'attendent Nikon et Canon pour lancer un hybride du même genre sur le marché, qu'on puisse laisser Sony à ses amusantes déclarations: "Nous sommes à l'écoute de nos clients" ?
En fait , il y avait une coquille , il fallait lire : ....à l'écoute de nos
actionnaires " ! ;D
de toutes façon "les patrons" l'ont clairement annoncé à Davos à la fin des années 90, de mémoire: "l'ennemi n'est pas la concurrence (NDLR: because des ententes à haut niveau ou bien des règles du jeu fixées par eux seuls), mais le consommateur"
ce qu'on voit maintenant n'est que le résultat d'une ancienne stratégie bien organisée, le point final étant la suppression du droit de raler puisqu'on est trop idiots pour comprendre que tout cela est pour notre bien, .... "dors mon petit loupiau" ... 8)
Bonne et heureuse année aux 6600 pétitionnaires qui, comme chaque année, n'ont pas vu leur lettre au père Noël exaucée par Sony.
Citation de: esperado le Janvier 03, 2018, 22:30:13
Bonne et heureuse année aux 6600 pétitionnaires qui, comme chaque année, n'ont pas vu leur lettre au père Noël exaucée par Sony.
le père fouettard en revanche est bien là :D
meilleurs voeux !
https://www.change.org/p/sony-mangeur-etoiles-fr
Ayé, le nombre des signataires a dépassé les 7000. Et toujours le même silence méprisant de Sony.
Citation de: esperado le Février 10, 2018, 16:57:01
https://www.change.org/p/sony-mangeur-etoiles-fr
Ayé, le nombre des signataires a dépassé les 7000. Et toujours le même silence méprisant de Sony.
7500 désormais.
L'élégant et bronzé Mike Fasulo, (Sony Electronics President and COO), a, lui aussi, déclaré (c'est le refrain obligatoire chez Sony à chaque causerie avec ce monde extérieur ou il fait si froid) "Listening to customers is key." On en conclura que Sony mets toute son énergie à "écouter", mais que, nerf auditif détruit, il ne faut pas s'étonner qu'ils n'entendent RIEN.
avis aux spécialistes d'astro dont je ne suis pas, sur l'A7III ça semblerait moins pire... ?
https://amazingsky.net/2018/05/31/testing-the-sony-a7iii-for-astrophotography/
Oui c'est ce qu'il dit :)
et il résume cela ainsi:
"Star Eater
The Star Eater is gone. Stars are not smoothed out in long exposures."
en fait il dit que le star-eater semble n'avoir pas disparu à 100%, mais en comparaison il n'y a pas plus d'étoiles avec le Nikon (D750) ou avec le Canon (6D);
donc cela pourrait se dire autrement: avec le Nikon ou avec le Canon le star-eater existe aussi partiellement
et dans sa conclusion finale le A7iii est plutôt très bien placé par rapport à ses concurrents; un appareil qui fait très envie ?
"Le Sony a7R III : Le « Star Eater » est encore bien présent"
https://leblogphoto.net/2017/11/21/le-sony-a7r-iii-le-star-eater-est-encore-bien-present/ (https://leblogphoto.net/2017/11/21/le-sony-a7r-iii-le-star-eater-est-encore-bien-present/)
On parle de l'a7 III, pas la version R.
Citation de: EboO le Juin 06, 2018, 15:28:16
On parle de l'a7 III, pas la version R.
Il me semblait qu'on parlait ici du star eater et de toutes les versions concernées, non ?
Les informations semblent aussi contradictoires...attendons donc plus de retours avant de nous réjouir ....
La personne qui a testé l'a7r iii et l'a7 iii en utilsiation astro avait émis un bémol pour la version R. Là il semble plus sûr de lui, d'autres sources seront les bienvenues.
Il est indéniable que les récentes versions 3 des A7 et A7S semblent moins affectées que les versions précédentes. Jim Kasson en parle dans ses tests. Sony a donc modifié son algorithme pour réduire l'effet destructeur initialement décrié. Cela dit, les analyses de Jim Kasson montrent que le prétraitement des RAWs avant leur sauvegarde est quand même présent - mais moins visible.
Le traitement a pour but de réduire - voire d'éliminer - les pixels chauds. Les mirrorless sont des boitiers très compacts, bourrés d'électronique, et dont le capteur est en permanence sollicité : donc ils chauffent. Comme le signal thermique double à chaque fois que la température augmente de 6°C (caractéristique intrinsèque du silicium), on se rend compte que plus ça chauffe, plus il y a de bruit.
Sony voulant éviter les sarcasmes des testeurs sur le bruit a donc implémenté cet algorithme. Mais l'implémentation initiale était trop basique et a provoqué ce que les astronomes amateurs ont nommé "Star Eater" (mangeur d'étoiles). Nikon avait un un comportement similaire sur ses premiers boitiers.
Que fait cet algorithme ?
En gros, il analyse l'image à la recherche de pixels déviants, affectés par la température et les remplace par la valeur moyenne des pixels voisins. C'est un travail au pixel près (pour chacun de 3 plans de couleurs, R V et B). Si une étoile déborde au delà d'un superpixel (composé d'un pixel rouge, un pixel bleu et deux pixels verts), elle ne sera pas affectée par l'algorithme, ou très peu. Si elle reste concentrée dans ce superpixel, elle sera éliminée.
On voit bien que plus les pixels seront gros, plus une étoile bien focalisée aura de chance de s'inscrire dans ce superpixel. Et à l'inverse, plus les pixels seront petits, plus l'étoile aura de chance de déborder et de ne pas (ou peu) être affectée par l'algorithme.
Voici les dimensions des pixels des boitiers Alpha A7* :
- A7R (I, II, III) : 3.0 à 3.2 µm
- A7 (I, II, III) : 4.0 µm
- A7S (I, II) : 5.6 µm
On comprend donc pourquoi le A7R est moins sensible au Star Eater que le A7, et encore moins sensible au Star Eater que le A7S qui a des pixels 2x plus gros.
Le A7S est très prometteur en astrophotographie par ses gros pixels et sa grande sensibilité. Mais le Star Eater devient gênant surtout depuis qu'il a été activé à partir de 4 s de pose. Voilà pourquoi il serait vraiment bien que Sony ajoute quelque part dans son menu la possibilité d'activer ou non cet algorithme (il est tellement confus et complexe qu'ils peuvent bien rajouter ça quelque part). Ils pourraient le faire uniquement sur le A7S, ce serait une super nouvelle et je suis certain qu'en l'espace de quelques années, l'intégralité des photographes astronomes amateurs passeraient d'un boitier Canon à un boitier Sony... tout ça grâce à une simple petite case à cocher perdue dans les tréfonds d'un sous menu...
Citation de: Fred_76 le Juin 06, 2018, 18:14:34
je suis certain qu'en l'espace de quelques années, l'intégralité des photographes astronomes amateurs passeraient d'un boitier Canon à un boitier Sony... tout ça grâce à une simple petite case à cocher perdue dans les tréfonds d'un sous menu...
Tu peux toujours rêver ;-)
Depuis la sortie du A7, des milliers de photographes, amateurs de focus manuel, ont demandé, via différents médias, une toute petite option supplémentaire dans le menu pour disposer d'un accès immédiat à la loupe: tu appuies sur un bouton que tu as dédié: Loupe; tu lâches, retour au cadre normal.
C'est simple, la fonction existe déjà. C'est trois lignes de code, dix minutes de taf pour un developpeur.
FIN de non recevoir.
Pire, il semblerait que sur quelques derniers modèles, ils aient même supprimé la fonction qui permettait de toujours revenir au cadre en appuyant sur le déclencheur à mi course.
Ils détestent visiblement les amateurs d'astrophoto et ceux de focus manuels, chez Sony, et n'en veulent pas dans leur clientele.
Depuis, j'attends la sortie d'un "mirrorless" full frame d'un autre fabricant pour me débarrasser de mon Sony, le majeur dressé vers le ciel. Mes télés et mon téléphone, c'est déjà fait.
Citation de: Fred_76 le Juin 06, 2018, 18:14:34
Il est indéniable que les récentes versions 3 des A7 et A7S semblent moins affectées que les versions précédentes. Jim Kasson en parle dans ses tests. Sony a donc modifié son algorithme pour réduire l'effet destructeur initialement décrié. Cela dit, les analyses de Jim Kasson montrent que le prétraitement des RAWs avant leur sauvegarde est quand même présent - mais moins visible.
Le traitement a pour but de réduire - voire d'éliminer - les pixels chauds. Les mirrorless sont des boitiers très compacts, bourrés d'électronique, et dont le capteur est en permanence sollicité : donc ils chauffent. Comme le signal thermique double à chaque fois que la température augmente de 6°C (caractéristique intrinsèque du silicium), on se rend compte que plus ça chauffe, plus il y a de bruit.
Sony voulant éviter les sarcasmes des testeurs sur le bruit a donc implémenté cet algorithme. Mais l'implémentation initiale était trop basique et a provoqué ce que les astronomes amateurs ont nommé "Star Eater" (mangeur d'étoiles). Nikon avait un un comportement similaire sur ses premiers boitiers.
Que fait cet algorithme ?
En gros, il analyse l'image à la recherche de pixels déviants, affectés par la température et les remplace par la valeur moyenne des pixels voisins. C'est un travail au pixel près (pour chacun de 3 plans de couleurs, R V et B). Si une étoile déborde au delà d'un superpixel (composé d'un pixel rouge, un pixel bleu et deux pixels verts), elle ne sera pas affectée par l'algorithme, ou très peu. Si elle reste concentrée dans ce superpixel, elle sera éliminée.
On voit bien que plus les pixels seront gros, plus une étoile bien focalisée aura de chance de s'inscrire dans ce superpixel. Et à l'inverse, plus les pixels seront petits, plus l'étoile aura de chance de déborder et de ne pas (ou peu) être affectée par l'algorithme.
Voici les dimensions des pixels des boitiers Alpha A7* :
- A7R (I, II, III) : 3.0 à 3.2 µm
- A7 (I, II, III) : 4.0 µm
- A7S (I, II) : 5.6 µm
On comprend donc pourquoi le A7R est moins sensible au Star Eater que le A7, et encore moins sensible au Star Eater que le A7S qui a des pixels 2x plus gros.
Le A7S est très prometteur en astrophotographie par ses gros pixels et sa grande sensibilité. Mais le Star Eater devient gênant surtout depuis qu'il a été activé à partir de 4 s de pose. Voilà pourquoi il serait vraiment bien que Sony ajoute quelque part dans son menu la possibilité d'activer ou non cet algorithme (il est tellement confus et complexe qu'ils peuvent bien rajouter ça quelque part). Ils pourraient le faire uniquement sur le A7S, ce serait une super nouvelle et je suis certain qu'en l'espace de quelques années, l'intégralité des photographes astronomes amateurs passeraient d'un boitier Canon à un boitier Sony... tout ça grâce à une simple petite case à cocher perdue dans les tréfonds d'un sous menu...
Je me trompe peut-être mais ce n'est pas un algorithme que l'on pourrait facilement débrancher si c'est lié à la technologie dual gain :
http://www.sansmirror.com/newsviews/dual-gain-becoming-the-norm.html
C'est quasiment du hardware plutôt que du software et c'est la façon de lire les pixels qui est différente.
Pour la température je suis d'accord aussi que le capteur qui sert dès que l'appareil est allumé chauffe plus et donc génère plus de bruit.
Citation de: remico le Juin 07, 2018, 18:20:09
Je me trompe peut-être mais ce n'est pas un algorithme que l'on pourrait facilement débrancher si c'est lié à la technologie dual gain :
http://www.sansmirror.com/newsviews/dual-gain-becoming-the-norm.html
C'est quasiment du hardware plutôt que du software et c'est la façon de lire les pixels qui est différente.
Pour la température je suis d'accord aussi que le capteur qui sert dès que l'appareil est allumé chauffe plus et donc génère plus de bruit.
C'est possible, auquel cas Sony n'aurait eu qu'un mot à dire pour répondre aux 7700 pétitionnaire et calmer ce mouvement qui ne fait que croître. Parce que, comme dit le proverbe, "Á l'impossible nul n'est tenu".
Comme cette position arrogante qui consiste à ignorer superbement les demandes de 7700 de ses clients ne fait que confirmer l'attitude qu'ils ont toujours eue (fin de non recevoir sur TOUTES les demandes précédentes) le soupçon est plus que justifié.
Hardware ? Je ne crois pas. Quelle que soit la façon dont les "pixels" sont multiplexés on finit toujours par un plan de pixels individuels. Et c'est clairement à partir de là, donc d'une façon logicielle, que SONY supprime les étoiles qu'il prend pour des points chauds.
Á l'appui de ceci, le fait que le mangeur d'étoile ne se déclenche qu'à partir d'un certain temps de pose bien précis et variable selon les modèles.
Si c'était "hardware", comme tu dis, ce serait *tout le temps*.
Le dual gain conversion , c'est le nom donné par Aptina pour son brevet le similaire en Sony serait High Conversion Gain et ce n'est pas tout à fait la même chose que ce qui a provoqué le star eater pour les poses de plus de 4 secondes.
http://image-sensors-world.blogspot.com/2017/06/sony-dual-conversion-gain-pixel-layout.html
Sur dpreview toujours ils trouvent les traces d'un filtre passe bas (lowpass) léger mais un peu tout le temps :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4270493
Il y a des similitudes avec le Pentax K1 et K1 II à capteur Sony, je ne dis pas que c'est la même technologie, ce dernier a un co-processeur qui traite le bruit et dans les test à 400 isos le bruit devient plus faible à 400 isos qu'à 300 ou que du K1. Cette fonction anti-bruit n'est pas non plus débrayable sur le Pentax.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4280893
(https://1.img-dpreview.com/files/p/TS1600x1600~forums/61116166/2aaa23074fc6439c8b1e4659bd716684)
Citation de: remico le Juin 08, 2018, 13:15:06
Sur dpreview toujours ils trouvent les traces d'un filtre passe bas (lowpass) léger mais un peu tout le temps :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4270493
Il y a des similitudes avec le Pentax K1 et K1 II à capteur Sony, je ne dis pas que c'est la même technologie, ce dernier a un co-processeur qui traite le bruit et dans les test à 400 isos le bruit devient plus faible à 400 isos qu'à 300 ou que du K1.
Un filtre, ou bien un préampli qui augmente la sensibilité à partir de 400, ou encore un atténuateur en dessous de 400 ?
Je ne sais pas si ça bouffe des étoiles, en tout cas, il en reste.
A7RIII
[prodibi]{"id":"mkq9gly12meeg1","width":5678,"height":8002,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"pchaux03"}[/prodibi]
Au A9
[prodibi]{"id":"r54q4dz107l2j9","width":6465,"height":4477,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"pchaux03"}[/prodibi]
Celle au A9 est visiblement plus lissée et avec moins d'etoiles. Mais plus important : Woaaow, elle sont superbes!
Qu'estce qu'on fait pas avec Photoshop ! ;D ;D
Citation de: spinup le Juin 11, 2018, 15:15:54
Celle au A9 est visiblement plus lissée et avec moins d'etoiles. Mais plus important : Woaaow, elle sont superbes!
Si on regarde à 100% , on a l'impression que les étoiles de la seconde sont plus "rondes".
Auquel cas, çà peut expliquer la différence entre les 2 photos puisque le but de l'algorithme est de virer les points chauds. Donc si une étoile reste concentrée sur un pixel, elle sera éliminée. Par contre si une étoile "s'étale" sur plusieurs pixels, elle devrait être très peu affectée. Donc si une étoile laisse une petite trainée (temps de pose, stabilisation), ce qui semble être le cas sur la première photo, elle devrait avoir moins de chances d'être éliminée
Sinon effectivement très belles photos
Des éléments nouveaux et du grain à moudre pour Esperado par ici https://petapixel.com/2018/07/13/comparing-the-sony-a7-iii-and-canon-5d-mark-iv-for-astrophotography/ (https://petapixel.com/2018/07/13/comparing-the-sony-a7-iii-and-canon-5d-mark-iv-for-astrophotography/)
Il est clair que Sony a nettement amélioré le post traitement de ses images avec la version III des boîtiers A7*.
Mais il est dommage qu'ils n'aient pas mis à jour le firmware des versions I et II qui, elles, subissent toujours l'effet destructeur de ce filtre bas de gamme.
En gros, Sony dit implicitement à ses clients, OK vous avez déjà raqué pour un A7R II dont l'image n'est pas terrible. Alors raquez à nouveau pour la version III qui corrige ce problème, on pouvait le faire sur la version II mais on préfère vraiment vous refaire passer à la caisse.
Citation de: Fred_76 le Juillet 30, 2018, 13:20:24
Il est clair que Sony a nettement amélioré le post traitement de ses images avec la version III des boîtiers A7*.
Mais il est dommage qu'ils n'aient pas mis à jour le firmware des versions I et II qui, elles, subissent toujours l'effet destructeur de ce filtre bas de gamme.
En gros, Sony dit implicitement à ses clients, OK vous avez déjà raqué pour un A7R II dont l'image n'est pas terrible. Alors raquez à nouveau pour la version III qui corrige ce problème, on pouvait le faire sur la version II mais on préfère vraiment vous refaire passer à la caisse.
C'est le principe depuis le début .
Citation de: Fred_76 le Juillet 30, 2018, 13:20:24
En gros, Sony dit implicitement à ses clients, OK vous avez déjà raqué pour un A7R II dont l'image n'est pas terrible. Alors raquez à nouveau pour la version III qui corrige ce problème, on pouvait le faire sur la version II mais on préfère vraiment vous refaire passer à la caisse.
Pardon pour ceux qui ont déjà lu ça 100 fois, passez votre chemin...
Il en va de même de toutes les pétitions et nombreuses demandes qui leur ont été faites. Le pire étant le PDAF pour objectif tiers.
Quand le A7II est sorti, ils ont fait, très rapidement après sa mise sur le marché, une mise à jour apportant cette fonction. Importante, puisqu'elle détermine la possibilité d'utiliser des bagues d'adaptation avec un autofocus quasi comparable à celui d'un objectif natif.
Et refusé de faire un copié/collé sur le A7I, son jumeau. En effet, la seule différence entre les deux boitiers est la stabilisation par déplacement de capteur, ce qui suffisait à justifier largement la différence de prix.
Et ils n'ont corrigé quasiment aucun des défauts qu'on leur a signalé dès la sortie du A7 premier du nom:
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
Ou plutôt ils ont amélioré à contre coeur certains d'entre ces points, sur le A7III, comme la détection de l'oeil ou, ENFIN, la loupe, quoique d'une façon moins pratique que ce qu'on leur demandait. je dirais même d'une façon un peu tordue.
L'impression que ça donne, c'est ce que tu décris, plus le fait qu'ils préfèrent se faire Harakiri que de répondre aux demandes, ou d'écouter une suggestion. Donc quand tu leur demandes quelque chose et qu'ils finissent par trouver que c'est incontournable, ils se creusent la tête pour le faire, tout en donnant l'impression de ne pas l'avoir fait.
Audiard aurait beaucoup aimé.
Que 7700 clients soit 0,... >:D
Citation de: brut de raw le Juillet 30, 2018, 14:44:29
Que 7700 clients soit 0,... >:D
7868 aujourd'hui. Oui, ça doit représenter un chiffre d'affaire entre 10 et 20 millions d' € à la louche.
L'honneur vaut plus que ça ;-)
Avec les tous prochains 24x36 sans miroir de Nikon puis Canon, on va se retrouver avec des appareils parfaits correspondants aux aspirations de leurs clients, conçus et garantis 20 ans avec toutes maj possibles et gratuites sur cette période.
Je propose un titre pour un nouveau fil : "La mort annoncée prochaine de Sony".
Qui serait le mieux placé pour démarrer ce fil ? ::) ;D
Citation de: stringway le Juillet 30, 2018, 20:48:12
Avec les tous prochains 24x36 sans miroir de Nikon puis Canon, on va se retrouver avec des appareils parfaits correspondants aux aspirations de leurs clients, conçus et garantis 20 ans avec toutes maj possibles et gratuites sur cette période.
Je propose un titre pour un nouveau fil : "La mort annoncée prochaine de Sony".
Qui serait le mieux placé pour démarrer ce fil ? ::) ;D
Je propose PHOTOGOGUE.
Mince, tu as raison ! Certains (dont moi ?) ont juste oublié qu'il était malséant de critiquer Sony...
Citation de: Fred_76 le Juillet 30, 2018, 20:58:32
Mince, tu as raison ! Certains (dont moi ?) ont juste oublié qu'il était malséant de critiquer Sony...
On verra ce que nous proposent Canon et Nikon. Ils semblerait qu'ils s'y mettent enfin. Mais, apparemment, d'après les premières rumeurs, question tarif, c'est pas gagné.
On verra les prix mais aussi,
En l'absence probable de stab boîitier seront-ils plus légers et compacts ?
Seront ils meilleurs pour la map manuelle?
Quid du montage des optiques manuelles?
Proposeront ils la visée à ouverture réelle avec les optiques AF?
L'offre optique comprendra-t-elle des zooms et des fixes compacts?
Si c'est uniquement pour avoir un mirrorless avec marqué Nikon ou Canon dessus, avoir des menus présentés différemment, pouvoir «enfin » se payer un 50 f1.2 ou moins pour faire la nique à Canon, avoir un AF qui fait zizi gougou au lieu de gouzi gouzi et autres joyeusetés de réseaux sociaux, ce sera décevant.
Je trouve amusant la proximité de leur annonce. A croire que celui de Canon n'attendait que la sortie de celui de Nikon...
On est à moins de 10 semaines de la Photokina. Donc les annonces (et les rumeurs) vont bon train. C'est comme ça tous les ans. Sony devrait y annoncer son A7S III, Canon et Nikon devraient annoncer leurs premiers mirrorless plein format.
Le créneau des mirrorless plein format est déjà « benchmarké » par Sony et Fuji qui en ont jeté les bases, notamment le prix, qui tourne aux alentours de 2000-4000€ selon la gamme. Donc les boîtiers Canon et Nikon seront logiquement proposés dans ce créneau.
J'ai entendu dire que Canon était passé devant Sony sur les mirrorless APS-C.
Citation de: Fred_76 le Juillet 31, 2018, 10:06:04
(...)
Le créneau des mirrorless plein format est déjà « benchmarké » par Sony et Fuji qui en ont jeté les bases, notamment le prix, qui tourne aux alentours de 2000-4000€ selon la gamme. Donc les boîtiers Canon et Nikon seront logiquement proposés dans ce créneau.
(...)
Fuji ??? Leica, non ?
Citation de: Fred_76 le Juillet 31, 2018, 10:06:04
(...)
J'ai entendu dire que Canon était passé devant Sony sur les mirrorless APS-C.
Au Japon, au premier semestre 2018 et en volume (nombre de boîtiers vendus). C'est Canon qui l'a proclamé dans le cadre de la publication de ses résultats semestriels.
Bonnes nouvelles que tout cela.
Ne vous méprenez-pas. J'aime 90% de mon boitier et beaucoup plus que mon Reflex Canon full frame. Je parle pas de performance, mais de "contact" avec la machine.
Donc, personnellement, je vois arriver une saine concurrence avec satisfaction, l'émulation est toujours saine, ...dans l'espoir un peu fou que Sony trouve un remède à son autisme, poussé par la nécessité.
on peut dire bravo à Sony pour s'être fait une belle place en photo,
mais amha il n'a toujours pas l'aura des 2 autres grands; si Nikon déboule avec un FF bien pensé ergonomiquement, je crois qu'il remontera facilement Sony au sprint hybride FF ... et Canon aussi probablement, quitte à retrouver alors la triplette avec notre marque 3ème comme au bon vieux temps Canikon-Minolta ?
donc oui Sony risque de devoir être réactif et plus proche de ses clients photos;
perso je suis assez zen car faute d'optiques vraiment intéressantes en aps-c, je suis bardé de vieilleries Minolta qui ne valent plus grand chose ...
mais j'espère un A5, l'A7iii étant trop couteux (comment ça "au fou !" ?)
Citation de: efmlz le Juillet 31, 2018, 18:53:40
on peut dire bravo à Sony pour s'être fait une belle place en photo,
mais amha il n'a toujours pas l'aura des 2 autres grands; si Nikon déboule avec un FF bien pensé ergonomiquement, je crois qu'il remontera facilement Sony au sprint hybride FF ... et Canon aussi probablement, quitte à retrouver alors la triplette avec notre marque 3ème comme au bon vieux temps Canikon-Minolta ?
donc oui Sony risque de devoir être réactif et plus proche de ses clients photos;
perso je suis assez zen car faute d'optiques vraiment intéressantes en aps-c, je suis bardé de vieilleries Minolta qui ne valent plus grand chose ...
mais j'espère un A5, l'A7iii étant trop couteux (comment ça "au fou !" ?)
Je peux me tromper, mais je verrai bien une guerre des prix sur l'entrée de gamme 24x36 entre Sony et les nouveaux venus.
L'A7 III à 2000€ pour la fin d'année ne me surprendrait pas. On ne serait plus très loin du prix du A6500 qui est actuellement de 1500€... ::)
Vais vendre ce Sony pour avoir enfin des étoiles >:(
(https://farm2.staticflickr.com/1819/30000564838_624862bd1f_h.jpg) (https://flic.kr/p/MH3JHU)
DSC06507 (https://flic.kr/p/MH3JHU) by N06/]phil C (https://www.flickr.com/photos/132799141%20%5Bat), sur Flickr
Si ça peut te rendre service, et compte tenu du poil au milieu du capteur, tu devrais pouvoir trouver quelqu'un pour t'en débarrasser à condition de demander poliment. ;D
Citation de: stringway le Août 06, 2018, 09:22:42
Si ça peut te rendre service, et compte tenu du poil au milieu du capteur, tu devrais pouvoir trouver quelqu'un pour t'en débarrasser à condition de demander poliment. ;D
Oui, capteur tout rayé en plus >:( >:(
(https://farm2.staticflickr.com/1775/42966308155_d3449a1022_h.jpg) (https://flic.kr/p/28sMyut)
DSC06514 (https://flic.kr/p/28sMyut) by N06/]phil C (https://www.flickr.com/photos/132799141%20%5Bat), sur Flickr
Pas une étoile >:(
(https://farm1.staticflickr.com/935/42973793455_99fd8553ab_h.jpg) (https://flic.kr/p/28trVBn)
DSC06124 (https://flic.kr/p/28trVBn) by N06/]phil C (https://www.flickr.com/photos/132799141%20%5Bat), sur Flickr
L''appétit des APN Sony n'a plus de limites! ;D
Citation de: Phil03 le Août 06, 2018, 12:47:29
Oui, capteur tout rayé en plus >:( >:(
.../...
Sérieux ?
comment c'est arrivé?
c'est l'A7 III ou l'A9?
Citation de: Phil03 le Août 06, 2018, 12:49:07
Pas une étoile >:(
(https://farm1.staticflickr.com/935/42973793455_99fd8553ab_h.jpg) (https://flic.kr/p/28trVBn)
DSC06124 (https://flic.kr/p/28trVBn) by N06/]phil C (https://www.flickr.com/photos/132799141%20%5Bat), sur Flickr
trop de vignettage ? ;D
OK je >>>>>
sérieux ON: belle lune ;)
Citation de: Fred_76 le Juillet 30, 2018, 13:20:24
Il est clair que Sony a nettement amélioré le post traitement de ses images avec la version III des boîtiers A7*.
Mais il est dommage qu'ils n'aient pas mis à jour le firmware des versions I et II qui, elles, subissent toujours l'effet destructeur de ce filtre bas de gamme.
En gros, Sony dit implicitement à ses clients, OK vous avez déjà raqué pour un A7R II dont l'image n'est pas terrible. Alors raquez à nouveau pour la version III qui corrige ce problème, on pouvait le faire sur la version II mais on préfère vraiment vous refaire passer à la caisse.
Un petit rappel de la part d'un amateur astrophotographie floué par un changement de firmware.
Sony se moque de ses clients .
Dans la section Nikon un membre avait expliqué par le passé (à propos de Fuji) qu'un nouvel arrivant n'avait pas d'intérêt à proposer trop d'améliorations via le firmware mais plutôt d'encourager l'achat de nouveaux produits. L'idée étant d'installer un parc de matériel assez rapidement avec une offre large.
Le star eater est à part puisque Sony a induit une régression au cours d'une mise à jour, mais j'aimerai savoir quelle est la proportion d'utilisateurs qui se sont sentis obligés de changer pour le boitier nouvellement sorti. Sûrement pas tant que ça sinon Sony ne le ferait pas.
Combien n'ont pas acheté de Sony à cause de ce problème ? J'en connais au moins 7 rien que dans mon entourage immédiat d'astronomes amateurs de province...
Finalement c'est Canon qui a bénéficié de cette clientèle.
Citation de: Grichard le Août 06, 2018, 20:34:18
Sérieux ?
comment c'est arrivé?
c'est l'A7 III ou l'A9?
Je pense plutôt que ce sont des traînées de satellite, on peut d'ailleurs remarquer, qu'ils n'ont pas la même vitesse. Pour ta lune rousse elle prise vers à quelle heure? On a l'impression que la lumière revient en bas à gauche
Citation de: newteam1 le Août 07, 2018, 11:47:07
Je pense plutôt que ce sont des traînées de satellite, on peut d'ailleurs remarquer, qu'ils n'ont pas la même vitesse. Pour ta lune rousse elle prise vers à quelle heure? On a l'impression que la lumière revient en bas à gauche
Je confirme : traînées de satellites ou alors c'est un vaisseau extra terrestre qui passait par là.
Citation de: Fred_76 le Août 07, 2018, 08:54:18
Combien n'ont pas acheté de Sony à cause de ce problème ? J'en connais au moins 7 rien que dans mon entourage immédiat d'astronomes amateurs de province...
Finalement c'est Canon qui a bénéficié de cette clientèle.
Je ne défends par leur stratégie, j'imagine juste que la balance reste positive pour Sony. C'était un ancien du service commercial de Nikon qui avançait cette stratégie.
Citation de: newteam1 le Août 07, 2018, 11:47:07
Je pense plutôt que ce sont des traînées de satellite, on peut d'ailleurs remarquer, qu'ils n'ont pas la même vitesse. Pour ta lune rousse elle prise vers à quelle heure? On a l'impression que la lumière revient en bas à gauche
Je dirais 23:15 +/-2 min.
Citation de: Fred_76 le Août 07, 2018, 13:12:26
Je dirais 23:15 +/-2 min.
Cela dépend de la position du photographe sur terre non?
Celle là est prise à 23h 15 précisément sur Aubagne
(http://newteam11.free.fr/3940-1-2lune.jpg)
Citation de: Fred_76 le Août 07, 2018, 08:54:18
Combien n'ont pas acheté de Sony à cause de ce problème ? J'en connais au moins 7 rien que dans mon entourage immédiat d'astronomes amateurs de province...
Finalement c'est Canon qui a bénéficié de cette clientèle.
Il est clair que Sony joue au con sur ce coup là
Citation de: Fred_76 le Août 07, 2018, 13:12:26
Je dirais 23:15 +/-2 min.
Bien vu chapeau : 23h12 , Sud de la Corse
A 23h10
(https://farm2.staticflickr.com/1800/28941812847_815832649c_h.jpg) (https://flic.kr/p/L6umDe)
DSC06123 (https://flic.kr/p/L6umDe) by N06/]phil C (https://www.flickr.com/photos/132799141%20%5Bat), sur Flickr
ET 23h49
(https://farm1.staticflickr.com/862/42973818645_41451996d3_h.jpg) (https://flic.kr/p/28ts46F)
DSC06168 (https://flic.kr/p/28ts46F) by N06/]phil C (https://www.flickr.com/photos/132799141%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: Phil03 le Août 07, 2018, 14:19:25
Bien vu chapeau : 23h12 , Sud de la Corse
Tu étais donc encore plus au sud que moi, et chance tu as eu aussi un ciel bien dégagé... Moi j'ai attendue l'apparition de la lune vers 21 heure, mais elle est restée cachée par du brouillard jusqu'à 22h30
La barre des 8000 signatures vient d'être dépassée.
https://www.change.org/p/sony-mangeur-etoiles-fr
Une rapide recherche ne m'a pas remonté d'autre fil ayant le Star Eater comme sujet principal donc je le mets ici, y'a un fix, c'est un peu tout con :
https://www.lonelyspeck.com/how-to-fix-sony-star-eater-on-the-a7sii-and-a7rii-continuous-shutter-mode-workaround/
Une fois qu'on passe en mode rafale, on est en 12bits (pas grave a priori?) et y'a plus de mangeur d'étoiles.
Ça marche au moins sur a7SII et a7RII.
Un peu plus de détails sur
https://blog.kasson.com/the-last-word/sony-a7rii-star-eater-workaround/
Il y a quand même un effet de filtrage ou de banding horizontal mais ça n'a pas l'air lourd, les mesures assurent que le passage en 12bits n'a pas d'incidence sur la dynamique vu le bruit à partir de 640ISO au moins, et ça confirme que le truc ne marche pas avec un a7RIII qui continue de bouffer ses étoiles comme si de rien n'était en mode rafale (NB il reste en 14 bits).
Bonjour à tous.
Le problème "star eater" est toujours d'actualité ?
Citation de: touchthebitum le Mars 06, 2019, 13:38:15
Bonjour à tous.
Le problème "star eater" est toujours d'actualité ?
Bien sur. Sony n'accède
jamais aux demandes de ses clients. Ils préféreraient se faire Hara kiri.
Mais ils ont amélioré leur algorithme, ce qui fait que certains ont pu croire qu'il avait disparu.
Citation de: esperado le Mars 06, 2019, 14:24:52
Bien sur. Sony n'accède jamais aux demandes de ses clients. Ils préféreraient se faire Hara kiri.
Mais ils ont amélioré leur algorithme, ce qui fait que certains ont pu croire qu'il avait disparu.
Ok, merci pour l'info.
Même si on a pu le lire ici ou là, le star eater n'a pas du tout disparu sur A7 III >:(
Ci-dessous comparatif avec/sans, crop au Sigma 135/1.8 sur la nébuleuse d'Orion :
(http://www.astrophoto.fr/A7III_star_eater_135mm.gif)
La même manip au A7R III : "l'amélioration" du A7 III ne saute pas aux yeux !
(http://www.astrophoto.fr/A7RIII_star_eater_135mm.gif)
Retour au A7 III, Sigma 14/1.8 :
(http://www.astrophoto.fr/A7III_star_eater_14mm.gif)
Plus les étoiles sont fines, plus elles sont "bouffées" ou étalées ou leurs couleurs deviennent aberrantes. Dit autrement, ça passera d'autant mieux qu'on a un instrument (ou objectif) pas piqué ou de grande focale (la turbulence atmosphérique étalant les étoiles).
Encore une fois très déçu :-[ ...je lorgne côté Nikon Z6/Z7, dont les capteurs sont très proches des A7III/A7RIII, sous réserve de vérifier qu'eux ne souffrent pas du star eater. C'est le fait d'être équipé en objectifs monture Canon (avec la bague Sigma MC-11) qui me retient...pour l'instant du moins...
Pour l'utilisation astro, un A7 version II (S ou R ou rien, question de goûts?) serait moins inadapté, peut-être? Quels avantages décisifs a la version III en astro?
Citation de: Nikojorj le Mars 06, 2019, 15:24:00
Pour l'utilisation astro, un A7 version II (S ou R ou rien, question de goûts?) serait moins inadapté, peut-être? Quels avantages décisifs a la version III en astro?
Côté A7S, le star eater commence dès 4s sur le mark II, comme pour ses cousins. Sur le mark I c'était 30s (en fait le star eater agit uniquement en Bulb), ceux qui en ont (dont moi) les gardent donc précieusement ! Mais quel besoin avait Sony de descendre à 4s !?!
Côté A7, le mark II n'a pas du tout le même capteur que le III, le bruit de lecture à haut iso n'est pas du tout équivalent : il a été divisé par 3 (!) et la différence est énorme pour nous. Donc exit A7 II.
Reste le A7R II dont il semble qu'en mode continuous shooting, comme pour le A7S II, le star eater soit désactivé. Au prix d'un passage en 12 bits (pas un problème à haut iso) et un peu de bruit en plus. Mais j'aimerais bien vérifier par moi-même...
Citation de: astrophoto le Mars 06, 2019, 15:45:22
Côté A7, le mark II n'a pas du tout le même capteur que le III, le bruit de lecture à haut iso n'est pas du tout équivalent : il a été divisé par 3 (!) et la différence est énorme pour nous. Donc exit A7 II.
Ah oui, ça fait une petite différence effectivement, bon à savoir, merci!
Pour l'absence de goinfrage d'étoiles en mode rafale, http://blog.kasson.com/the-last-word/a7sii-star-eater-workaround/ semble bien dire que ça concerne aussi l'A7S II, et même que le mode rafale rapide diminue le petit filtrage restant mais je ne trouve pas de tel mode dans https://helpguide.sony.net/ilc/1530/v1/en/contents/TP0001092096.html edit ah si c'est https://helpguide.sony.net/ilc/1530/v1/en/contents/TP0001077122.html et bien sûr ils ne disent pas ce qui change par rapport au précédent...
Quand j'ai switché de Canon à Sony, je me suis dit, OK il y a le star eater, je fais mon deuil de la photo astro, j'ai d'autres priorités.
Et puis, finalement, allez, pourquoi pas tenter le coup, juste pour une photo "d'ambiance" ?
(A7III, Sigma 20mm f1.4 à f2.0, 8s)
Et maintenant je me demande: sans le star eater, avec quelques minuscules points blancs en plus, l'image serait-elle plus jolie, ou montrable? Je n'en sais trop rien. A vous lire, je me dis que j'aurais mieux fait de rester à pleine ouverture, le manque de piqué aurait trompé le star eater et j'aurais eu deux fois plus de signal... ou j'aurais pu même envisager de descendre juste en-dessous des 4s fatidiques... A tester...
Et si on veut vraiment pousser pour avoir des étoiles de magnitude élevée, ne vaut-il pas mieux prendre directement une caméra ccd?
Pour l'instant, compte tenu de tout ce que m'apporte le A7III hors astro (en sport indoor par exemple), je crois que je vais faire contre mauvaise fortune bon coeur et continuer avec lui.
Mais qu'est-ce qu'ils sont naze, chez Sony, avec leur "Japanese pride".
Ça prend une matinée d'ajouter une ligne dans le menu et tout le monde serait content.
Ils préfèrent voir monter partout des critiques sur leur attitude plutôt que de céder à une pétition signée de > 8000 clients. C'est totalement contre productif et d'une stupidité inégalée.
Je ne fais pas d'astrophoto, mais cette attitude me débecte.
Si ils continuent comme ça chez Sony, ils vont se mettre un « espère-à-dos » !... O0
Citation de: esperado le Mars 06, 2019, 18:12:44
......... C'est totalement contre productif et d'une stupidité inégalée. ..........
là tu t'avances; et si rien que pour t'embêter ils battaient leur propre record sur un futur appareil ? ;D
car s'ils sortent un anti-RP à prix rikiki pour une marge quand même appréciable, le pire est à redouter (genre supprimer le cache de griffe flash - private joke pour stringway, supprimer le niveau, ... ); Sony n'est pas Pentax (qui propose des réflex tropicalisés à prix mini, etc) ni Smallrig qui répond et ose discuter avec ses "pas encore clients" 8)
Au choix :
a - c'est bien que Sony soit toujours à l'écoute des clients
b - je me demande si vous méritez tout ce que Sony fait pour vous
Quand on est pas content d'un produit et bien on change de produit!
De toute façon quelque soit la marque que l'on choisi il y aura toujours un ou des compromis à faire....
Citation de: Joe 1234 le Mars 06, 2019, 23:16:57
Quand on est pas content d'un produit et bien on change de produit!
De toute façon quelque soit la marque que l'on choisi il y aura toujours un ou des compromis à faire....
C'est une façon d'apprehender les choses à laquelle nombre de personnes souscrivent soit en pleine conscience, soit parce qu'elles estiment qu'il faudrait dépenser beaucoup d'énergie pour un résultat incertain.
D'autres s'estimant cocufiés décident coute que coute de jouer les Don Quiquichotte en utilisant le forum pour tenter de régler leurs comptes avec « L'Infame » . Cette dernière solution vaut probablement (ou peut-être) le coup d'etre tentée (même si elle est hors charte) sur un sujet précis comme celui-ci. Par contre je trouve assez désagréable (avis personnel) de retrouver en permanence et par les mêmes personnes, le même discours quel que soit le sujet dès lors qu'il s'agit d'un sujet du forum Sony.
J'estime (et apparement je ne suis pas le seul) que le pouvoir de nuisance de ces rabâcheurs ne sert pas leur but (sinon il y a longtemps qu'il y aurait eu un changement d'attitude de la part de Sony... >:D); par contre, cela impacte l'intérêt du forum avec en permanence la même dérive hors sujet qui nuit aux sujets traités et empoisonne la lecture de ceux qui ont un centre d'interet précis. Il y a donc erreur de cible 🎯 et pendant ce temps là, Sony continue tranquillement de s'en gratter une sans faire bouger l'autre.
Citation de: stringway le Mars 07, 2019, 09:19:38
C'est une façon d'apprehender les choses à laquelle nombre de personnes souscrivent soit en pleine conscience, soit parce qu'elles estiment qu'il faudrait dépenser beaucoup d'énergie pour un résultat incertain.
D'autres s'estimant cocufiés décident coute que coute de jouer les Don Quiquichotte en utilisant le forum pour tenter de régler leurs comptes avec « L'Infame » . Cette dernière solution vaut probablement (ou peut-être) le coup d'etre tentée (même si elle est hors charte) sur un sujet précis comme celui-ci. Par contre je trouve assez désagréable (avis personnel) de retrouver en permanence et par les mêmes personnes, le même discours quel que soit le sujet dès lors qu'il s'agit d'un sujet du forum Sony.
J'estime (et apparement je ne suis pas le seul) que le pouvoir de nuisance de ces rabâcheurs ne sert pas leur but (sinon il y a longtemps qu'il y aurait eu un changement d'attitude de la part de Sony... >:D); par contre, cela impacte l'intérêt du forum avec en permanence la même dérive hors sujet qui nuit aux sujets traités et empoisonne la lecture de ceux qui ont un centre d'interet précis. Il y a donc erreur de cible 🎯 et pendant ce temps là, Sony continue tranquillement de s'en gratter une sans faire bouger l'autre.
Au moins , ces interventions te permettent de jouer les gardiens du temple orange à chaque fois ! ;D ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Mars 07, 2019, 09:55:29
Au moins , ces interventions te permettent de jouer les gardiens du temple orange à chaque fois ! ;D ;D ;D
Réflexion pertinente s'il en est et qui de surcroît fait avancer le schmilblic ! ::)
Le Star Eater porte bien mal son nom. Il affecte aussi les petits détails sur les images du paysage, et donc pas seulement les étoiles. On peut le constater sur les branches d'arbre de la photo de Thierry, ci-dessous en zoom x2, on voit bien que les détails sont comme gommés. Ce problème avait déjà été constaté par d'autres personnes.
Quand on voit comment les gens sont à cheval sur le "piqué" de leurs objectifs, et prompts à critiquer les fabricants quand la MTF montre le moindre signe de faiblesse, je m'étonne que ces mêmes personnes ne sourcillent même pas dans ces conditions. Autant, quand Sony appliquait ce filtre sur les poses de 30s et plus en mode Bulb, ça pouvait ne gêner que les photographes de nuit (et surtout les astrophotographes), autant à partir de 4s, ça commence à impacter bien plus de monde (des strobistes par exemple).
En astrophoto, le Star Eater est vraiment gênant lorsqu'on souhaite utiliser une longue focale (lunette, télescope...) de façon à ne voir qu'un objet du ciel profond en particulier, par exemple une galaxie ou une nébuleuse. En photo de paysage de nuit, où l'on combine le paysage terrestre avec la Voie Lactée, l'effet sur les étoiles est bien moins dommageable : s'il en manque quelques-unes ou qu'elles ont des couleurs étranges, qui s'en soucie vraiment, déjà que les gens ne savent même plus ce qu'est la Voie Lactée.
Ce qui est plus dommageable, c'est d'avoir investi beaucoup d'argent (et d'espoirs) dans un objectif à très haute performance, et de voir son image dégradée par un filtre logiciel qu'on ne peut pas désactiver...
Citation de: stringway le Mars 07, 2019, 10:06:33
Réflexion pertinente s'il en est et qui de surcroît fait avancer le schmilblic ! ::)
Tout comme la tienne ! ;)
c'est vrai sur le fond Fred, mais dans tes vignettes comparatives quel paysagiste va aller farfouiller dans ce fouillis de branchages ?
et le problème est comment savoir quand on ne voit pas un détail (et qu'on n'a qu'une photo sous les yeux sans autre référence comparative) si prise autrement ou avec un autre firmware, il y aurait eu un détail ?
mais c'est bien vrai que payer un super objectif 2 à 3000 euros pour qu'ensuite le detail-eater vienne tout bouffer sans qu'on s'en doute, a de quoi faire sourciller; à la façon des possesseurs de réflex qui ne vérifient pas s'ils ont du back ou front focus avec l'appareil et leur objectif super piqué sur les courbes MTF ;D
Des paysagistes ont fait l'amer constat de l'effet du "spatial filtering" sur les boitiers Sony :
https://www.getdpi.com/forum/sony/61610-a7-2-resolution-drop-3-2s-exposure.html
Citation de: astrophoto le Mars 06, 2019, 15:45:22
Côté A7S, le star eater commence dès 4s sur le mark II, comme pour ses cousins. Sur le mark I c'était 30s (en fait le star eater agit uniquement en Bulb), ceux qui en ont (dont moi) les gardent donc précieusement ! Mais quel besoin avait Sony de descendre à 4s !?!
Côté A7, le mark II n'a pas du tout le même capteur que le III, le bruit de lecture à haut iso n'est pas du tout équivalent : il a été divisé par 3 (!) et la différence est énorme pour nous. Donc exit A7 II.
Reste le A7R II dont il semble qu'en mode continuous shooting, comme pour le A7S II, le star eater soit désactivé. Au prix d'un passage en 12 bits (pas un problème à haut iso) et un peu de bruit en plus. Mais j'aimerais bien vérifier par moi-même...
C'est ce qui est expliqué dans l'article de M Shelley?
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwivhrrC9e_gAhUM0xoKHe3hC_YQFjAEegQIBRAB&url=http%3A%2F%2Fwww.markshelley.co.uk%2FAstronomy%2FSonyA7S%2Fsonystareater.html&usg=AOvVaw2opm1AXovEdSE4t_4_tDTG
Citation de: Fred_76 le Mars 07, 2019, 10:23:14
Le Star Eater porte bien mal son nom. Il affecte aussi les petits détails sur les images du paysage, et donc pas seulement les étoiles. On peut le constater sur les branches d'arbre de la photo de Thierry,....
En photo de paysage avec des arbres, il ne faut pas qu'il y ait beaucoup de vent pour voir des détails dans les branches avec des poses longues.
Citation de: JCCU le Mars 07, 2019, 12:32:57
En photo de paysage avec des arbres, il ne faut pas qu'il y ait beaucoup de vent pour voir des détails dans les branches avec des poses longues.
il n'y en avait pas du tout cette nuit-là :)
Citation de: stringway le Mars 07, 2019, 09:19:38
C'est une façon d'apprehender les choses à laquelle nombre de personnes souscrivent soit en pleine conscience, soit parce qu'elles estiment qu'il faudrait dépenser beaucoup d'énergie pour un résultat incertain.
D'autres s'estimant cocufiés décident coute que coute de jouer les Don Quiquichotte en utilisant le forum pour tenter de régler leurs comptes avec « L'Infame » . Cette dernière solution vaut probablement (ou peut-être) le coup d'etre tentée (même si elle est hors charte) sur un sujet précis comme celui-ci. Par contre je trouve assez désagréable (avis personnel) de retrouver en permanence et par les mêmes personnes, le même discours quel que soit le sujet dès lors qu'il s'agit d'un sujet du forum Sony.
tu as oublié une catégorie : ceux qui ne sont pas du tout impactés par le problème et qui considèrent que du coup, c'est un faux problème. Et qui arrivent en disant : si ça ne vous plait pas, allez voir ailleurs. Comme si "aller voir ailleurs" pouvait se faire d'un coup de baguette magique (comme on change de boulangerie si le pain ne nous plait pas), et sans rien débourser (ou alors je suppose que ce sont eux qui vont nous aider à financer un changement de monte de toutes nos optiques ?).
S'ils sont concessionnaires, je les vois bien dire : "bonjour monsieur, pourquoi revenez-vous avec votre nouvelle voiture ? Ah, le compteur de vitesse n'affiche plus rien au-delà de 100 km/h...oui, on sait, c'est complètement aberrant mais c'est comme ça, vous n'avez qu'à rouler à 90, et puis d'ailleurs profitez-en car sur la prochaine version de ce modèle, c'est à 50 que ça s'arrêtera. Et si ça ne vous plait pas, changez de marque de voiture, on ne vous retient pas" :D
C'est quand même gonflé de parler de "rabâchage" alors qu'il y a un seul fil sur le sujet et qu'il n'a pas été alimenté entre septembre dernier et début février. Et je ne vois pas en quoi ce fil est hors charte (ou alors il faudra considérer que les tous les gens qui encensent une marque font de la promotion déguisée et sont hors charte).
Bref, pour paraphraser : si le problème ne vous concerne pas, allez voir ailleurs ;D
Citation de: JCCU le Mars 07, 2019, 12:32:57
En photo de paysage avec des arbres, il ne faut pas qu'il y ait beaucoup de vent pour voir des détails dans les branches avec des poses longues.
J'avais justement anticipé ta réaction et donné un lien vers un autre fil de discussion sur des sujets bien immobiles. Visiblement tu n'as pas regardé.
Nonobstant, Thierry a répondu et indiqué qu'il n'y avait pas de vent cette nuit là.
Citation de: astrophoto le Mars 07, 2019, 13:24:06
tu as oublié une catégorie : ceux qui ne sont pas du tout impactés par le problème et qui considèrent que du coup, c'est un faux problème. Et qui arrivent en disant : si ça ne vous plait pas, allez voir ailleurs. Comme si "aller voir ailleurs" pouvait se faire d'un coup de baguette magique (comme on change de boulangerie si le pain ne nous plait pas), et sans rien débourser (ou alors je suppose que ce sont eux qui vont nous aider à financer un changement de monte de toutes nos optiques ?).
S'ils sont concessionnaires, je les vois bien dire : "bonjour monsieur, pourquoi revenez-vous avec votre nouvelle voiture ? Ah, le compteur de vitesse n'affiche plus rien au-delà de 100 km/h...oui, on sait, c'est complètement aberrant mais c'est comme ça, vous n'avez qu'à rouler à 90, et puis d'ailleurs profitez-en car sur la prochaine version de ce modèle, c'est à 50 que ça s'arrêtera. Et si ça ne vous plait pas, changez de marque de voiture, on ne vous retient pas" :D
C'est quand même gonflé de parler de "rabâchage" alors qu'il y a un seul fil sur le sujet et qu'il n'a pas été alimenté entre septembre dernier et début février. Et je ne vois pas en quoi ce fil est hors charte (ou alors il faudra considérer que les tous les gens qui encensent une marque font de la promotion déguisée et sont hors charte).
Bref, pour paraphraser : si le problème ne vous concerne pas, allez voir ailleurs ;D
Soit tu as lu mon post précédent rapidement, soit je n'ai pas été assez clair.
Je voulais simplement dire qu'a part sur ce fil dédié à un problème spécifique et réel, certains « écrivains » montaient au créneau contre Sony quel que soit le post pour rabâcher des griefs pas forcément en rapport avec le titre original du post; genre « piqure de rappel avec 11 vaccins obligatoires 🤪). (C'est le rabâchage qui est hors charte).
Citation de: stringway le Mars 07, 2019, 14:49:29
Soit tu as lu mon post précédent rapidement, soit je n'ai pas été assez clair.
Je voulais simplement dire qu'a part sur ce fil dédié à un problème spécifique et réel, certains « écrivains » montaient au créneau contre Sony quel que soit le post pour rabâcher des griefs pas forcément en rapport avec le titre original du post; genre « piqure de rappel avec 11 vaccins obligatoires 🤪). (C'est le rabâchage qui est hors charte).
ah ça ne m'avait pas sauté aux yeux (mais je comprends que dans les fils où il est question de la "communication client" Sony, il est tentant de ne pas citer ce cas d'école ;D Et puis ça contrebalance le cas de nw666 qui rapplique sur tous les fils où Canon est égratigné :D)
Il paraît que pour faire de l'astro-photo le Pentax K1 (ou mark II) serait le meilleur...d'ailleurs le seul boîtier à avoir des diodes lumineuses pour s'éclairer le soir (nuit) pour faire des réglages...
Pour moi, le boîtier le plus solide et durable d'entre tous! Son seul défaut c'est d'être un................réflex!!!
le Pentax K1 (mark I) est maintenant dépassé au niveau bruit, donc pas spécialement intéressant pour l'astro. Quant au K1 mark II, il a le même bruit que le mark I jusqu'à 500 iso, ensuite le bruit diminue mais c'est parce qu'il y a du lissage de bruit dans les raw. Autrement dit, les raw sont trafiqués : à fuir !!! :o
Citation de: astrophoto le Mars 07, 2019, 15:00:01
ah ça ne m'avait pas sauté aux yeux (mais je comprends que dans les fils où il est question de la "communication client" Sony, il est tentant de ne pas citer ce cas d'école ;D Et puis ça contrebalance le cas de nw666 qui rapplique sur tous les fils où Canon est égratigné :D)
Sony sollicite le rabachage.....il dit être à l'écoute des clients.
On notera d'ailleurs que les initiatives d'utilisateurs destinées à améliorer le produit ou à en vouloir supprimer certains défauts dans le domaine des firmwares se répètent.
Ces clients ont donc écouté Sony. Les fanboys n'ont qu'à se plaindre auprès de leur constructeur préféré.
En tout cas, ces derniers messages relatifs à la perte de détails pas seulement sur les étoiles m'a dissuadé pour un bon moment d'une possible intégrale migration d'Oly vers Sony. Je me disais que d'ici 3-4 ans, après avoir bien utilisé mon matos m4/3, je pourrais commencer à regarder. Là, c'est réglé pour un moment je pense.
Citation de: Palomito le Mars 08, 2019, 08:52:18
En tout cas, ces derniers messages relatifs à la perte de détails pas seulement sur les étoiles m'a dissuadé pour un bon moment d'une possible intégrale migration d'Oly vers Sony.
+1 (et pourtant j'avais sérieusement envisagé la chose).
Du coup j'ai pris un 6D à pas cher en complément du matos µ4/3. ;) En revanche le Sigma 14 mm F/1.8 Art est nettement plus cher. :o >:D
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 11, 2019, 15:04:38
+1 (et pourtant j'avais sérieusement envisagé la chose).
Du coup j'ai pris un 6D à pas cher en complément du matos µ4/3. ;) En revanche le Sigma 14 mm F/1.8 Art est nettement plus cher. :o >:D
Pour les UGA, je serais probablement parti en manuel, avec les Voigt, vu que j'utilise ces focales uniquement pour du paysage.
Question bête sur un réglage qui a surement déjà été testé mais ... le RB Pose longue (https://helpguide.sony.net/ilc/1450/v1/fr/contents/TP0000227000.html) a une influence sur ce problème ?
En le passant à OFF, il y a une différence ?
Tous les tests du net ont été faits en coupant la réduction du bruit pose longue : un astrophotographe préfère faire l'opération lui-même d'après quelques noirs, ça optimise le temps de capture, ça rend possible des images genre trainées d'étoiles, etc.
la solution pour les astrophotographe
http://photoetmac.com/2019/11/surprise-un-canon-eos-ra-pour-astrophotograhie/
Ça dit quoi, ces temps, le bruit de lecture chez Canon?
Citation de: Nikojorj le Novembre 08, 2019, 18:24:20
Ça dit quoi, ces temps, le bruit de lecture chez Canon?
Ici: http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm Sony reste toujours en avance sur ce point.
JP
Citation de: Palomito le Mars 11, 2019, 15:50:30
Pour les UGA, je serais probablement parti en manuel, avec les Voigt, vu que j'utilise ces focales uniquement pour du paysage.
bonjour,
quels Voigt par exemple pour du paysage ? et quid par rapport aux Samyang souvent manuels (je pense au f2-12mm monture E) ?
15 pages de SONY bashing nuisant gravement à son image à cause de leur refus d'ajouter 3 lignes à son micro-programme ?
C'est pas des ingénieurs qu'il leur faut, c'est une armée de ... psychiatres.
Citation de: esperado le Novembre 09, 2019, 21:07:34
15 pages de SONY bashing nuisant gravement à son image à cause de leur refus d'ajouter 3 lignes à son micro-programme ?
C'est pas des ingénieurs qu'il leur faut, c'est une armée de ... psychiatres.
Pourquoi s'obstiner à ce point à toujours réclamer la même chose ? J'en connais qui auront beau faire des pétitions, radoter sur le forum, se fâcher tout rouge, trépigner, menacer de changer de crèmerie, faire pipi par terre et se rouler dedans; rien n'y fera.
Puisque c'est Sony qui a implanté le « bouffeur d'étoiles » dans ses boîtiers et compte tenu de sa politique commerciale qui consiste à n'améliorer le logiciel de ses boîtiers à posteriori que très rarement (c.a.d. uniquement quand il le décide, mais pas quand on lui demande poliment ou avec véhémence), il ne va sûrement pas l'enlever mais il ne sera pas le premier sur ce coup à sortir un appareil spécialement dédié à l'astrophotographie. Il y arrivera bien un jour s'il estime que le jeu en vaut la chandelle (si ce marché de niche peut être lucratif ou suffisamment important pour faire reluire son blason) en sortant comme Canon un appareil dédié. >:D
Citation de: esperado le Novembre 09, 2019, 21:07:34
15 pages de SONY bashing nuisant gravement à son image à cause de leur refus d'ajouter 3 lignes à son micro-programme ?
C'est pas des ingénieurs qu'il leur faut, c'est une armée de ... psychiatres.
Tu voudrais 15 pages à la gloire de Sony? ;D ;D ;D
Je comprends que les gens soient frustrés: que les meilleurs capteurs actuels ne laissent pas la possibilité d'exploiter au mieux ceux ci dans un domaine particulier.
Si ça ne t'intéresse pas parce que tu n'es pas concerné; tu n'es pas obligé d'intervenir...Mais bon, c'est la norme sur ce forum, se mêler de tout même quand on n'y connait rien ou que le sujet ne nous intéresse pas.
JP
Citation de: jp60 le Novembre 10, 2019, 10:14:17
Tu voudrais 15 pages à la gloire de Sony? ;D ;D ;D
Je comprends que les gens soient frustrés: que les meilleurs capteurs actuels ne laissent pas la possibilité d'exploiter au mieux ceux ci dans un domaine particulier.
Si ça ne t'intéresse pas parce que tu n'es pas concerné; tu n'es pas obligé d'intervenir...Mais bon, c'est la norme sur ce forum, se mêler de tout même quand on n'y connait rien ou que le sujet ne nous intéresse pas.
Visiblement, tu n'as pas compris un mot du message que tu cites.
Et je ne commenterai pas le côté insultant de ta réponse.
Citation de: astrophoto le Mars 07, 2019, 23:10:55
..........Autrement dit, les raw sont trafiqués : à fuir !!! :o
tous les raw, quelle que soit la marque, sont "trafiqués", jusqu'à quel point, mystère et pas de danger qu'on nous le dise ;D
Citation de: efmlz le Novembre 11, 2019, 11:08:35
tous les raw, quelle que soit la marque, sont "trafiqués", jusqu'à quel point, mystère et pas de danger qu'on nous le dise ;D
Pas de mystère non, ça se voit simplement (une FFT en l'occurence).
https://www.instagram.com/itseriksen/
Ca n'a pas l'air si dégueu que ça malgré tout.
Citation de: esperado le Novembre 11, 2019, 02:50:16
Visiblement, tu n'as pas compris un mot du message que tu cites.
Et je ne commenterai pas le côté insultant de ta réponse.
Mea culpa :-X je n'avais pas vu tes précédentes interventions et mal interprété ta phrase.
JP
Citation de: jp60 le Novembre 12, 2019, 14:27:45
Mea culpa :-X je n'avais pas vu tes précédentes interventions et mal interprété ta phrase.
Pas d'offence. Mais ça m'a fait bizarre qu'on me prenne pour un doudou maniaque de SONY ;-)
Un peu comme si on prenait Don Quichotte pour un meunier.
https://www.street-photo.fr/defauts-des-sony-a7
Citation de: Tchi Roms le Novembre 12, 2019, 10:18:33
https://www.instagram.com/itseriksen/
Ca n'a pas l'air si dégueu que ça malgré tout.
Le problème n'est pas là. Il y a 8500 clients qui ont signé une pétition pour demander une petite ligne supplémentaire dans les menus: "Star eater on/off". Dans le foutoir de leurs menus, ça ne se verrait même pas ;-)
Ça demande une heure de développement. Ils ont passé des heures à tenter d'améliorer leur complexe algorithme dans le seul but de refuser de céder à cette demande.
Répondre à une demande, chez Sony, c'est perdre la face et se trouver contraint à se faire Harakiri.
Et même quand ils le font, finalement et au bout de plusieurs années de protestations, c'est uniquement sur de nouveaux modèles (pour contraindre à l'achat) et à contre coeur, de façon partielle et ergonomiquement non optimale (ex: l'accès direct à la loupe).
Dans le même temps, ils répètent à tout va, en nous regardant droit dans les yeux, que l'écoute de leurs clients est dans leur ADN, comme Cahussac et son compte en suisse.
Vous cherchez des appareils ayant des capteurs comme les A7 IV et A7R IV mais avec :
- des raw clean, sans star eater ni réduction de bruit
- un bruit de lecture qui descend largement sous 1 électron, soit la meilleure performance de tous les APN
Hé bien j'ai trouvé...et j'ai adopté ! :D Ce sont les Sigma fp et fp L :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326378.0.html
Citation de: efmlz le Novembre 09, 2019, 10:05:00
bonjour,
quels Voigt par exemple pour du paysage ? et quid par rapport aux Samyang souvent manuels (je pense au f2-12mm monture E) ?
Suis aussi intéressé par la reponse,merci et ....désolé pour le HS
Pour l'astro ça serait pas plus utile d'avoir un appareil sans filtre IR ?
Ca existe ça ? Ya Canon qui faisait un appareil avec un filtre special astro dans le temps
Citation de: dideos le Avril 07, 2022, 23:01:39
Pour l'astro ça serait pas plus utile d'avoir un appareil sans filtre IR ?
Ca existe ça ? Ya Canon qui faisait un appareil avec un filtre special astro dans le temps
Tiens un revenant ! :D
Canon a fait le 60Da puis le Ra (qui lui aussi semble épuisé), comme Nikon a fait le D810A. Ces appareils n'étaient pas "sans filtre IR" mais avec un filtre
anti-IR plus permissif dans le rouge profond pour laisser passer le Halpha. Ce qu'on peut faire (ou faire faire) aujourd'hui avec n'importe quel boîtier standard, soit en changeant le filtre soit en le retirant (mais le retrait total pose certains inconvénients).
J'ai niqué un Nex 5 comme ça en voulant le défiltrer :)
J'ai tout démonté, remonté sans pb une premiere fois et il me restait 2 vis. J'ai redémonté a nouveau, et en remontant j'ai pété un des verrous d'un de ces fichus connecteurs CMS de nappe souple. Bilan : un NEX 5 HS qui dort dans un coin. J'ai laissé tomber l'idée :)
Ca me fait penser que je serais curieux de voir si la FX6 a ce star eater. Ce que je sais c'est que contrairement a l'A7S3 il y a la possibilité de ne pas mettre de filtre NR a High iso. L'utiliser en astro serait la seule motivation de filmer en RAW 16 bits (mais il faut acheter un enregistreur externe genre atomos Ninja). Ce qui me gene surtout pour tester le truc c'est que j'utilise DaVinci Resolve et que DaVinci ne supporte pas l'Apple prores RAW. Apres j'ai aucune idée des logiciels astro qui pourraient faire de l'empilage d'images a la mode webcam a partir de fichiers 4K en prores RAW. J'ai qques craintes sur la machine qui pourrait avaler ça :). En 10 bits 4.2.2 avec le format natif Sony (XAVC-I), on peut juste dire que ça marche bien avec le filtrage temporel de DaVinci, on peut extraire des images tres clean a 200kISO en 4K. Mais Davinci ne gere pas la turbulence, le tri auto des images etc...
Bonjour,
je cherche un boitiers pour photographier de nuit, mais pas les étoiles, sinon dans des lieux sombres. Quel Sony serait le meilleurs. Budget 1200-1500€.
Avec une optique ouvrant à f2 car je n'aime pas les grandes optiques, et un f1.4 chez Sony son trop grandes.
Merci pour l'aide. M.
Sony A7SII occasion + Samyang 24/1.8 ?
Dudeos- merci M6L.