Bonjour à tous,
Je viens du monde du Réflex, chez les Jaunes ( Nikon ) avec 4 boitiers plein format : D700 : D600 : D810 et D4, et une vingtaine d'optiques, des AIS, des AF-D, des AF-S et franchement, je ne sais jamais quoi prendre, quoi avoir comme setup et j'aimerais plus de cohérence, plus de logique, plus de compacité ( tout en gardant l'ergonomie reflex, ou du moins, sans sacrifier de trop la qualité optique ). J'ai été Oly pendant 2 ans, avec le Pen F et l'EM5, et le système m'avait conquis.
Mais, à force d'écouter tout le monde dire " le full frame, c'est mieux, c'est le top, pourquoi t'embêter avec Olympus ? " j'ai finis par céder et me laisser influencer , et revendre tout ce que j'avais en Olympus
Le problème ? Je n'ai plus de plaisir à faire de la photo. J'en ai trop, littéralement ... et ça fini par trainer dans les placards et les étagères ...
Je suis parti en Nouvelle Zélande avec le nikon D4 et : 16/28 mm F2.8 Tokina, 24/70 F2.8 Tamron, 50 mm F1.8 AF-S, 85 mm F1.8 AF-S, 16 mm Fisheye et 28-300 AF-S et ...mon dos a souffert (vraiment). J'ai ramené de beaux clichés, forcément, mais n'aurais je pas eu des clichés similaires avec l'EM1 ou le Pen ? Je pense que si ( la stab en plus et des bleus plus naturels ( gout perso ).
Mon idée est de tout vendre ( sauf peut être les vieux AIS dont j'ai hérité et qui sont des optiques que je peux monter sur mon Nikon FM et sur des Olympus avec adaptateur ) et de me prendre un Pen et un EM1 MK2 avec grip (et une bonne gamme optique cohérente et lumineuse :
8 mm fish,
7/14,
12/40 ou 12/100,
40/150,
TC 1.4x,
17 1.8 ( ou 1.2 si budget ),
25 et 45 1.2,
75 1.8,
60 macro
et une longue focale ( 100 /400 pana ou 300 F4 si budget le permettant ) et probablement 2 flashs cobra. Beaucoup de ces optiques sont trouvables en occasion, donc, j'espère que le budget le permettra, surtout que j'ai de belles pièces dans le parc Nikon / Sigma.
Pensez vous que l'on puisse raisonnablement obtenir des résultats similaires à ceux obtenus avec un full frame sans sacrifier à la qualité d'image ( de trop ) et surtout, pour les utilisateurs de l'EM1 MK2, ce dernier est il capable de suivre avec efficacité, des sujets en mouvement sans se louper complètement et rendre des images floues et inexploitables ( problème récurrent lorsque j'avais le système ).
Connaissez vous des pro qui sont passés d'un système à l'autre ? Est ce utilisable en mariage sans craindre que tout ne plante ou que le système ne soit trop limitatif ?
:)
Pour la qualité d'image à bas ISOs, c'est à mes yeux très très proche (sauf si tu aimes les PdC archiminces).
À hauts ISOs par contre, y'a deux diaphs d'écart, ça peut bien se voir quand on commence à taper dans le bruit.
Pour le suivi AF, je ne sais pas mais écouterai la réponse avec intérêt...
Pour ta liste d'objos, une remarque : beaucoup sont vraiment gros et tu risques de te dire que finalement le µ4/3 c'est pas tellement moins lourd... Le système est à mon goût plus cohérent avec des objos bien plus compacts, mais si je te recommande le 12-32 repliable ça risque de faire un peu cheap? ;)
Bon, déjà, remplace les énhaurmes 8mm FE et fixes à f/1.2 par le samyang 7.5mm (ou le laowa 7.5mm rectilinéaire encore plus léger), et leurs version f/1.7 ou 1.8 respectives, ça ira mieux.
Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2019, 18:25:40
Pour la qualité d'image à bas ISOs, c'est à mes yeux très très proche (sauf si tu aimes les PdC archiminces).
À hauts ISOs par contre, y'a deux diaphs d'écart, ça peut bien se voir quand on commence à taper dans le bruit.
Pour le suivi AF, je ne sais pas mais écouterai la réponse avec intérêt...
Pour ta liste d'objos, une remarque : beaucoup sont vraiment gros et tu risques de te dire que finalement le µ4/3 c'est pas tellement moins lourd... Le système est à mon goût plus cohérent avec des objos bien plus compacts, mais si je te recommande le 12-32 repliable ça risque de faire un peu cheap? ;)
Bon, déjà, remplace les énhaurmes 8mm FE et fixes à f/1.2 par le samyang 7.5mm (ou le laowa 7.5mm rectilinéaire encore plus léger), et leurs version f/1.7 ou 1.8 respectives, ça ira mieux.
La différence qualitative entre les optiques à 1.2 et 1.8 est elle significative ?
le fish à 1.8 a une utilité pour moi : l'astrophoto, donc, le samyang serait un peu chiche avec son F/3.5 en ouverture max. Mais je garde en tête, d'autant qu'il est 4 fois moins cher.
Citation de: bballande le Janvier 04, 2019, 18:40:58
La différence qualitative entre les optiques à 1.2 et 1.8 est elle significative ?
A partir de f/1,8, sans doute pas tellement.
Mais un micro 4/3 ne s'utilise pas comme un FF, la profondeur de champ étant plus étendue, les objectifs sont optimisés pour être au top quasiment dès la pleine ouverture. Excepté l'encombrement et le prix, les grandes ouvertures ont du sens car on peut réellement les utiliser, avec un bon piqué et une gestion assez facile de la netteté.
Pour l'astro, le Laowa 7.5/2 me semble assez indiqué ; pour les fixes, les versions à 1.8 ne déméritent pas et sont comme dit en général fort bonnes dès la PO (sauf le 17/1.8 Oly qui recueille des avis mitigés, peut-être un pb de variabilité), avec évidemment un diaph de moins, mais l'essence du µ4/3 n'est-elle pas un compromis qui se démarque de la chambre 20x25 (pouces oeuf corse)?
Pour ces derniers fixes, des tests qui ont au moins le mérite d'être bien écrits et comparent les f/1.2 et f/1.8 (et f/0.95, il y en a qq uns aussi) sur https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/ et https://www.lensrentals.com/blog/2018/03/finally-some-more-m43-mtf-testing-are-the-40s-fabulous/
Lorgne sur le Laowa 7.5mm car il ouvre à f2 et est rectilinéaire. De plus son prix est très correct.
Avec un capteur 4/3 tu peux bien l'exploiter dès la pleine ouverture.
Pour voyager léger et qualitatif j'utilise l'Em1-MKII avec 7-14, f2.8 12-100 f4 et 20mm 1,7 pana
Pour voyager très léger : E-m10 MKII + 7-14 f4 Pana, 14-150 II Oly, 20mm 1,7 Pana ou 12mm f2 Oly
Pour l'animalier ( oiseaux ) E-M1-MKII + 100-400 Pana et 2 batteries supplémentaires. Le suivi AF est vraiment bon, l'accroche est immédiate. Pour ma part je n'ai pas besoin de grip.
En basse lumière, faut pas rêver, le FF avec de gros objectifs qualitatifs et lourds est meilleur, mais il faut le porter puis le supporter ;)
Citation de: bballande le Janvier 04, 2019, 18:09:48
Bonjour à tous,
Je viens du monde du Réflex, chez les Jaunes ( Nikon ) avec 4 boitiers plein format : D700 : D600 : D810 et D4, et une vingtaine d'optiques, des AIS, des AF-D, des AF-S et franchement, je ne sais jamais quoi prendre, quoi avoir comme setup et j'aimerais plus de cohérence, plus de logique, plus de compacité ( tout en gardant l'ergonomie reflex, ou du moins, sans sacrifier de trop la qualité optique ). J'ai été Oly pendant 2 ans, avec le Pen F et l'EM5, et le système m'avait conquis.
Mais, à force d'écouter tout le monde dire " le full frame, c'est mieux, c'est le top, pourquoi t'embêter avec Olympus ? " j'ai finis par céder et me laisser influencer , et revendre tout ce que j'avais en Olympus
Le problème ? Je n'ai plus de plaisir à faire de la photo. J'en ai trop, littéralement ... et ça fini par trainer dans les placards et les étagères ...
Je suis parti en Nouvelle Zélande avec le nikon D4 et : 16/28 mm F2.8 Tokina, 24/70 F2.8 Tamron, 50 mm F1.8 AF-S, 85 mm F1.8 AF-S, 16 mm Fisheye et 28-300 AF-S et ...mon dos a souffert (vraiment). J'ai ramené de beaux clichés, forcément, mais n'aurais je pas eu des clichés similaires avec l'EM1 ou le Pen ? Je pense que si ( la stab en plus et des bleus plus naturels ( gout perso ).
Mon idée est de tout vendre ( sauf peut être les vieux AIS dont j'ai hérité et qui sont des optiques que je peux monter sur mon Nikon FM et sur des Olympus avec adaptateur ) et de me prendre un Pen et un EM1 MK2 avec grip (et une bonne gamme optique cohérente et lumineuse :
8 mm fish,
7/14,
12/40 ou 12/100,
40/150,
TC 1.4x,
17 1.8 ( ou 1.2 si budget ),
25 et 45 1.2,
75 1.8,
60 macro
et une longue focale ( 100 /400 pana ou 300 F4 si budget le permettant ) et probablement 2 flashs cobra. Beaucoup de ces optiques sont trouvables en occasion, donc, j'espère que le budget le permettra, surtout que j'ai de belles pièces dans le parc Nikon / Sigma.
Pensez vous que l'on puisse raisonnablement obtenir des résultats similaires à ceux obtenus avec un full frame sans sacrifier à la qualité d'image ( de trop ) et surtout, pour les utilisateurs de l'EM1 MK2, ce dernier est il capable de suivre avec efficacité, des sujets en mouvement sans se louper complètement et rendre des images floues et inexploitables ( problème récurrent lorsque j'avais le système ).
Connaissez vous des pro qui sont passés d'un système à l'autre ? Est ce utilisable en mariage sans craindre que tout ne plante ou que le système ne soit trop limitatif ?
:)
Ayant côtoyé les 2 systèmes, tu es certainement le mieux placé pour te forger une opinion. Pour la qualité d'image, il n'y a pas un gros gap entre l'em1-2 et le capteur 16mpx précédent. Par contre côté AF dynamique, c'est incomparablement mieux. Surement moins affuté que le top de chez nikon mais on peut enfin faire de la photo d'action sans trop de crainte.
Venant d'un D4, ça va te faire tout drôle, les photos en hauts ISO avec les Olympus... ;-)
Question assez complexe. Le budget peut aussi rentrer en ligne de compte.
Tu n'as pas évoqué dans ton liminaire la question du traitement d'image: RAW vs jpeg, logiciel de dématriçage le cas échéant.
Le M4/3 est susceptible de fournir une excellente qualité d'image à condition de mettre tous les atouts de son côté, tandis qu'un 24x36 tiré en A2 (par exemple) peut permettre une plus grande "laxité".
Déjà je ne pense pas qu'on puisse considérer le système M4/3, aussi bon soit-il, comme pouvant remplacer complètement un système 24x36.
Chaque critère est à peser soigneusement. Je vois les deux systèmes comme complémentaires, à toi de voir le budget maximal que tu souhaites pour chaque système.
Pris séparément, les avantages et inconvénients de chaque format sont déjà largement documentés, qui plus est, tu as pu jouer avec les deux.
A toi de voir tes critères prépondérants: autonomie, confort de visée, compacité, faible ou grande profondeur de champ, hautes sensibilités ou non, taille de tirage, etc.
Mais quand on a une vingtaine d'optiques en monture Nikon je trouve dommage de faire un switch complet.
J'ai essayé l'Olympus EM1 Mk2 pendant une semaine, possédant par ailleurs un autre M4/3 et un système 24x36. Mais pour être honnête je n'ai pas essayé ce qui fait un des arguments de vente prépondérants de cet appareil: le suivi AF-C, car je n'en ai pas besoin. J'ai comparé ce qui m'était utile.
Citation de: fredkelder le Janvier 04, 2019, 22:12:00
Je ne peux que relayer ce que j'ai lu sur la toile: d'abord, "pro", dans quel secteur? Ensuite, nombreux notamment dans le monde anglo-saxon utilisent pour leur boulot le m43 mais peu abandonnent totalement le 24x36. Pour 2 raisons:
-la plage d'utilisation est plus large que le m43:montée en ISO et velouté des flous.
-l'image de marque pour le client toujours rassuré par la sortie d'un tank.
A cela s'ajoute le SAV, souvent crucial pour les pros.
Après ça, point de vue personnel en qualité d'image, jusqu'à 800 ISO, c'est très propre, indétectable pour 99% des lecteurs, la colorimétrie native peut ne pas plaire et le flou je m'en tape.
D'après ce que j'ai lu, il s'agit de photographe pro de mariage.
Niveau SAV je suis + satisfait du SAV Oly que de celui de Nikon: problème sur mon EM1II+300mm F4 réglé en 5 jours ouvrables via le Portugal, problème avec mon Z7+500mm F5.6 via la France et tjs pas de nouvelle depuis le 10 décembre...(mais je ne suis pas pro...)
En photographie de mariage la profondeur de champ peut-être un critère de choix, du côté de l'AF, je pense qu'au niveau de l'AF l'EM1X sera sûrement à la hauteur...
Citation de: bballande le Janvier 04, 2019, 18:09:48
1 - J'ai été Oly pendant 2 ans, avec le Pen F et l'EM5, et le système m'avait conquis.
2 - Le problème ? Je n'ai plus de plaisir à faire de la photo. J'en ai trop, littéralement ... et ça fini par trainer dans les placards et les étagères ...
Je pense que tout est dit. Pour faire de la photo... ben il faut faire de la photo. Et aimer ça de plus. Si tu ne prend plus de photo il vaut mieux switcher.
De plus si tu regarde les différents ambassadeurs Oly et Panasonic il y a vraiment de tout.
Certes tu n'aura plus une aussi bonne capacité en basse lumière, mais en gérant bien et celons le type de photo que tu prend tu t'en sortira très bien, comme les pros qui les utilisent et surtout tu prendra photos !
Après vraiment si tu as un doute peut-être essaye de garder l'ancien et de vendre une partie pour l'avoir sur un hybride ?
Tu fais de belles photos avec n'importe quel système bballande.
Moi aussi j'ai eu les deux systèmes pendant près de 5 ans avec un D800 et un e-p5.
j'ai adoré comme toi le m43 et le D800 est souvent resté au placard mais il faut reconnaitre que le velouté et la montée en iso ne sont pas les mêmes.
Tu ne peux pas lutter contre un 70-200 2,8 en 24x36.
Mais il faut le sortir.
Alors qu'un 35-100 2,8 m43 il est tout le temps avec toi dans le sac et il floute pas mal déjà.
Avec l'arrivée des Z ca change un peu la donne.
Avant on rattrapait les 2 stops d'écart sur sujets pas trop mobiles par la stab des boitiers m43, et la qualité des optiques a PO.
Avec les Z ce n'est plus le cas, ils sont aussi stabilisés et les optiques sont aussi très bonne a PO.
c'est la même techno mais en 24-36.
C'est la raison pour laquelle j'ai changé mon D800 pour un Z et j'ai conservé mes optiques af-s pour l'instant.
Mais en termes de poids on ne gagne pas grand chose par rapport à un réflex.
Je ne fais pas beaucoup de photos mais c'est mon plaisir de garder les deux systèmes, longues focales et légèreté en M43, courtes focales et portraits en 24x36.
Ca c'est la théorie. En pratique je sort avec ce qui me plait et je trouve toujours moyen de faire avec.
J'attends avec impatience le nouveau e-m5.
Franchement, t'as répondu toi même à ta question.
Tu prends, je te cite "EM1 MK2 avec grip et une bonne gamme optique cohérente et lumineuse".
Je suis efficace en conseils O0 ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Alors oui, le Pen F est plus beau que l'EM1, mais vu que tu viens du D4, ce n'est pas un problème ;D ;D ;D ;D
Et l'E-M1 MK2 est meilleur en basse lumière que le Pen F. Et ce n'est pas le seul point où il est meilleur.
Voilààààà :)
Citation de: CLICcébon le Janvier 05, 2019, 03:02:48
Franchement, t'as répondu toi même à ta question.
Tu prends, je te cite "EM1 MK2 avec grip et une bonne gamme optique cohérente et lumineuse".
Je suis efficace en conseils O0 ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Alors oui, le Pen F est plus beau que l'EM1, mais vu que tu viens du D4, ce n'est pas un problème ;D ;D ;D ;D
Et l'E-M1 MK2 est meilleur en basse lumière que le Pen F. Et ce n'est pas le seul point où il est meilleur.
Voilààààà :)
Je reconnais que je shoot à hauts iso ( au delà de 5000 ) que très rarement...
Je reconnais aussi que le Pen m'attire ( et je regrette tellement de l'avoir revendu ) pour son look et le plaisir d'utilisation que j'avais en l'ayant en main.
Ce que je regretterai en partant de chez Nikon ?
Les 50 et 135 sigma art
Le 85 mm F1.4 AF-D
Le 105 mm F2 AF-DC ( même si sa non fiabilité m'a fait me hérisser les poils des dizaines de fois )
Le 180 mm F2.8 AF-D, superbe et pratique.
Le tokina 16/28, mais ... j'avais le 7/14 et je trouvais mes photos meilleures avec le 7/14 qu'avec le Tokina pour un poids et un encombrement clairement inférieur.
Le 200/500 qui est phénoménal mais que je ne sors que trop peu souvent car trop encombrant pour l'emmener en voyage avec moi.
L'AF très snappy du D700 et du D4 et qui se plante rarement ( sauf avec le 105 ).
Je ne suis pas un super adepte des portraits à profondeur de champs ultra mince ( un oeil net seulement etc ... ), d'ailleurs, j'avais le Nocticron 42,5 mm F1.2 ( que je n'aurais pas non plus du revendre et qui me ravissait à chaque cliché ). Je préfère un visage bien net et un flou progressif; ainsi qu'une pleine ouverture vraiment sharp et utilisable, plutôt que quelque chose d'éthéré et vaguement net.
Le côté "tank" rassurant pour les clients, c'est vrai ... C'est idiot, mais j'ai peur qu'en sortant le "petit" olympus ( ou les deux Olympus ), on se demande si c'est " une blague " et où est le "vrai photographe"
Autre chose, la qualité de construction des optiques AF-S qui est "beurk" à mon goût, comparativement au pana/leica /olympus qui inspirent vraiment confiance. Notamment et surtout le 28 mm 1.8 qui est tout plastic ( certes, de belles images, mais j'ai presque peur de l'utiliser ).
Dans mon parc, j'ai du doublon, également, de fait, ne serait ce pas plus intéressant de sinon tout revendre, au moins, faire le tri et pourquoi pas, repartir progressivement sur le format M4/3... ?
Voilà voilà ... je m'en pose, des questions ! ^^
J'ai utilisé des Nikon (pour ne parler que du numérique) depuis le 5400, avec les D70, D200, D300, D700 et depuis quelques années le Df (surtout pour le poids et le capteur, l'af et l'ergonomie n'étant pas terrible). Après un passage rapide avec des Fuji que j'ai revendus à cause des "blagues" du Xtrans et des objectifs de plus en plus gros pour le format, j'ai acheté il y a deux ans en solde un Pen F et un 17 comme petit boitier à avoir toujours avec moi, depuis il ne m'a pas quitté, j'en suis très content. Très surpris par la qualité d'image pour un petit capteur et la qualité de la stabilisation, cet été avant de partir en voyage j'ai acheté l'EM1 mkII et le 12-100, j'en suis ravi, en voyage c'est un ensemble vraiment agréable à utiliser. Depuis le Df ne sort presque plus. J'ai depuis acheté le 40 150 qui remplace avantageusement le 70 200 F4 et le D5500 (que j'ai donné à ma femme).
Et je regarde pour un zoom grand angle style 8-18 ou 7-14
Au début je recadrais assez souvent le 4/3 en 2/3, mais de plus en plus j'aime ce format 4/3 en fait plus proche des formats utilisés en peinture, sauf pour les paysages.
Je ne suis pas un inconditionnel des flous d'arrière plan ou d'avant plan, même si ça peut être parfois très beau, en général je préfère la profondeur de champ.
Reste les haut iso, pour ça je garde le Df avec quelques fixes, mais je vais alléger mon tiroir à optique Nikon ...
Pas de vrai "swiche" donc, mais mon système principal est devenu le m4/3
Citation de: bballande le Janvier 05, 2019, 13:29:06
Je reconnais que je shoot à hauts iso ( au delà de 5000 ) que très rarement...
Bon ben voilà un souci de moins, je trouve qu'à 3200ISO le "vieux" capteur 16MP est encore utilisable (et c'est une autre histoire quand j'essaye de me rappeler le grain de la Delta3200 façon moumoute O0 O0 O0 mais c'est une autre histoire). A ces sensibilités l'avantage 24x36 sera bien plus ténu.
CitationLe côté "tank" rassurant pour les clients, c'est vrai ... C'est idiot, mais j'ai peur qu'en sortant le "petit" olympus ( ou les deux Olympus ), on se demande si c'est " une blague " et où est le "vrai photographe"
Autre chose, la qualité de construction des optiques AF-S qui est "beurk" à mon goût, comparativement au pana/leica /olympus qui inspirent vraiment confiance. Notamment et surtout le 28 mm 1.8 qui est tout plastic ( certes, de belles images, mais j'ai presque peur de l'utiliser ).
Citation de: Roger Cicala in https://www.lensrentals.com/blog/2015/02/canon-100-400-is-l-mk-ii-teardown-best-built-lens-ever/I usually laugh when people describe a lens as "built like a tank" because what I know is the lens they are describing has a thick, heavy outer metal shell filled with tiny delicate pieces that break and wear out with great frequency.
;) ::)
Citation de: bballande le Janvier 04, 2019, 18:40:58
La différence qualitative entre les optiques à 1.2 et 1.8 est elle significative ?
Oui.
La question c'est de savoir à quel niveau de compacité tu aspire...
Sinon tu vas forcément perdre en qualité d'image par rapport à ton ensemble actuel.
La question, c'est est-ce que ce supplément de qualité d'image est déterminant pour tes photos ?
A ta place, je ferais un switch progressif, histoire de ne pas avoir de remords.
Il y a un équilibre à trouver entre compacité / qualité d'image / plaisir d'utilisation.
Il est d'ailleurs aussi possible d'avoir du matos plus compact même en restant en 24x36.
Citation de: bballande le Janvier 05, 2019, 13:29:06
...
Je reconnais aussi que le Pen m'attire ( et je regrette tellement de l'avoir revendu ) pour son look et le plaisir d'utilisation que j'avais en l'ayant en main.
...
Le côté "tank" rassurant pour les clients, c'est vrai ... C'est idiot, mais j'ai peur qu'en sortant le "petit" olympus ( ou les deux Olympus ), on se demande si c'est " une blague " et où est le "vrai photographe"
...
Dans mon parc, j'ai du doublon, également, de fait, ne serait ce pas plus intéressant de sinon tout revendre, au moins, faire le tri et pourquoi pas, repartir progressivement sur le format M4/3... ?
...
Salut.
J'ai repris certaines phrases parmi celles qui m'inspiraient.
*Le Pen-F je l'ai essayé comparativement au GX8 (que je possède) et à l'OMD EM1-Mk2.
Avec mes paluches impossible de le prendre en mains correctement: déjà la main droite ne sait pas où se mettre avec cette fichue molette frontale de modes. S'il faut ajouter un mini poignée made in China, tout sauf ergonomique, alors bof. Pour cette simple raison je l'ai éliminé d'office.
*J'ai eu l' Olympus en main une petite semaine alors que je bossais déjà depuis plusieurs mois avec le GX8: j'ai trouvé sa prise en main exceptionnelle, un fois passée la période de configuration des commandes. Un peu plus gros que le GX8 mais remarquablement dessiné ! Et l'autonomie est devenue décente grâce aux grosses batteries et au mode "éco". (Plus de 700 vues en mode AF-S).
Avec ce boîtier je peux courir dans tous les terrains ou presque (eu égard à mon âge ma brave dame), en le gardant à la main, courroie bien enroulée autour du poignet. Toutefois, je n'ai pas trouvé l'avantage assez déterminant pour remplacer mon GX8: ce dernier m'assure la même mobilité.
*Ta réflexion sur l'aspect Tank m'incite à penser que tu utilises ton matos en professionnel: mariage, "corporate" ou événementiel ? Me trompè-je ?
*Ta liste d'optiques Nikon donne l'impression qu'il y a comme une angoisse de l'exhaustivité: comme si ton parc devait couvrir toutes les activités photos possibles et imaginables. Me trompè-je aussi ou bien ?
*Un OMD-Em 1 Mk2+12-40 ou 12-100: cette proposition à déjà été évoquée, cela me paraît un bon matos complémentaire au 24x36, pour le voyage.
J'ai les 8-18 Pana et 12-40 Olympus. Le reste je le confie au 24x36 (et encore, de moins en moins).
*EM1 Mk 2+ 12-40 f/2.8 + 75 f/1.8 c'est une configuration sympa aussi.
*J'oubliais un truc: RAW uniquement, et un bon logiciel pour s'occuper des fichiers.
Citation de: Zaphod le Janvier 05, 2019, 15:06:52
Oui.
La question c'est de savoir à quel niveau de compacité tu aspire...
Sinon tu vas forcément perdre en qualité d'image par rapport à ton ensemble actuel.
La question, c'est est-ce que ce supplément de qualité d'image est déterminant pour tes photos ?
A ta place, je ferais un switch progressif, histoire de ne pas avoir de remords.
Il y a un équilibre à trouver entre compacité / qualité d'image / plaisir d'utilisation.
Il est d'ailleurs aussi possible d'avoir du matos plus compact même en restant en 24x36.
Je pense également faire un switch progressif, en effet.
Je crains que dégager tout mon matos Nikon ne soit un peu la porte ouverte a de gros regrets par la suite. Peut être faire un tri et ne garder que l'essentiel ...
Puis, prendre un petit boitier en occasion, me faire plaisir avec quelques fixes et / ou un zoom et voir par la suite pour compléter ...
Citation de: Seb Cst le Janvier 05, 2019, 15:25:37
Salut.
J'ai repris certaines phrases parmi celles qui m'inspiraient.
*Le Pen-F je l'ai essayé comparativement au GX8 (que je possède) et à l'OMD EM1-Mk2.
Avec mes paluches impossible de le prendre en mains correctement: déjà la main droite ne sait pas où se mettre avec cette fichue molette frontale de modes. S'il faut ajouter un mini poignée made in China, tout sauf ergonomique, alors bof. Pour cette simple raison je l'ai éliminé d'office.
*J'ai eu l' Olympus en main une petite semaine alors que je bossais déjà depuis plusieurs mois avec le GX8: j'ai trouvé sa prise en main exceptionnelle, un fois passée la période de configuration des commandes. Un peu plus gros que le GX8 mais remarquablement dessiné ! Et l'autonomie est devenue décente grâce aux grosses batteries et au mode "éco". (Plus de 700 vues en mode AF-S).
Avec ce boîtier je peux courir dans tous les terrains ou presque (eu égard à mon âge ma brave dame), en le gardant à la main, courroie bien enroulée autour du poignet. Toutefois, je n'ai pas trouvé l'avantage assez déterminant pour remplacer mon GX8: ce dernier m'assure la même mobilité.
*Ta réflexion sur l'aspect Tank m'incite à penser que tu utilises ton matos en professionnel: mariage, "corporate" ou événementiel ? Me trompè-je ?
*Ta liste d'optiques Nikon donne l'impression qu'il y a comme une angoisse de l'exhaustivité: comme si ton parc devait couvrir toutes les activités photos possibles et imaginables. Me trompè-je aussi ou bien ?
*Un OMD-Em 1 Mk2+12-40 ou 12-100: cette proposition à déjà été évoquée, cela me paraît un bon matos complémentaire au 24x36, pour le voyage.
J'ai les 8-18 Pana et 12-40 Olympus. Le reste je le confie au 24x36 (et encore, de moins en moins).
*EM1 Mk 2+ 12-40 f/2.8 + 75 f/1.8 c'est une configuration sympa aussi.
*J'oubliais un truc: RAW uniquement, et un bon logiciel pour s'occuper des fichiers.
L'aspect belle construction est un plus, et gage, tout de même, d'une certaine durabilité ..
oui, j'ai une certaine angoisse quant à " quel matos prendre ", effectivement. Et je me dis qu'avoir un matériel qui me plait plus ( de par plein d'aspect ) rendra le tout plus cohérent ...
Bien sûr, je ne shoot qu'en raw ( mais je dois dire que les JPEG des Olympus me plaisaient pas mal, déjà )
Forcément, je vais perdre, mais plutôt que de tout virer, il n'est pas exclu que je vide un peu de ce que j'ai en Nikon pour me permettre une re-entrée dans le monde M4/3.
En 2016, je suis parti 3 mois en Australie en ne prenant que le Pen F et j'ai ramené des photos fantastiques ( ce qui me fait encore me demander, pourquoi ai je revendu l'intégralité du système ... ? ? ? )
Oui, j'utilise mon matos en usage pro ( et perso, bien entendu ), pour du mariage, du portrait, de l'événementiel / sport et de l'aérien.
note : je n'ai JAMAIS pris en main les boitiers Panasonic ...
Citation de: bballande le Janvier 05, 2019, 16:44:35
oui, j'ai une certaine angoisse quant à " quel matos prendre ", effectivement. Et je me dis qu'avoir un matériel qui me plait plus ( de par plein d'aspect ) rendra le tout plus cohérent ...
Bien sûr, je ne shoot qu'en raw (mais je dois dire que les JPEG des Olympus me plaisaient pas mal, déjà )
Je préfère les paramétrages des Panasonic: parmi les boîtiers dont l'accentuation n'est pas réellement contrôlable, ce sont ceux qui m'ont paru les moins éloignés des RAW. Mais bon cela reste des Jpeg. (Je ne saurais dire pour les GH5 et G9)
Citation de: bballande le Janvier 05, 2019, 16:44:35
En 2016, je suis parti 3 mois en Australie en ne prenant que le Pen F et j'ai ramené des photos fantastiques ( ce qui me fait encore me demander, pourquoi ai je revendu l'intégralité du système ... ? ? ? )
Si ça peut te rassurer on commet tous des absurdités ;).
Citation de: bballande le Janvier 05, 2019, 16:44:35
Oui, j'utilise mon matos en usage pro ( et perso, bien entendu ), pour du mariage, du portrait, de l'événementiel / sport et de l'aérien.
Il me semblait bien. Pour le sport et l'aérien l'EM1-Mk 2 offrira forcément une meilleure prise en main qu'un Pen-F, là je ne t'apprends rien.
J'imagine alors que tu utilises souvent le mode rafale: avec le boîtier que tu vises tu obtiens une autonomie qui peut dépasser le millier de vues. C'est loin d'être ridicule par rapport à un reflex.
Citation de: bballande le Janvier 05, 2019, 16:44:35
note : je n'ai JAMAIS pris en main les boitiers Panasonic ...
Le GH5 a une prise en main proche de l'EM1 Mk 2 (mais je préfère la poignée et les roulettes Olympus), le G9 je ne sais pas, et le GX8 est plus compact donc moins adapté aux longues focales.
A l'usage j'ai trouvé un défaut important au GX8, indécelable en magasin: son boîtier métal n'est pas assez revêtu, ce qui le rend compliqué à utiliser en hiver, il faut un petit étui additionnel, et des gants à la fois très chauds et aux index fins...
De toutes façons trouver un GX8 neuf relève du parcours du combattant aujourd'hui.
Si c'était à refaire ce serait l'EM1-Mk 2.
Citation de: bballande le Janvier 05, 2019, 13:29:06
Je reconnais que je shoot à hauts iso ( au delà de 5000 ) que très rarement...
Je reconnais aussi que le Pen m'attire ( et je regrette tellement de l'avoir revendu ) pour son look et le plaisir d'utilisation que j'avais en l'ayant en main.
Ce que je regretterai en partant de chez Nikon ?
Les 50 et 135 sigma art
Le 85 mm F1.4 AF-D
Le 105 mm F2 AF-DC ( même si sa non fiabilité m'a fait me hérisser les poils des dizaines de fois )
Le 180 mm F2.8 AF-D, superbe et pratique.
Le tokina 16/28, mais ... j'avais le 7/14 et je trouvais mes photos meilleures avec le 7/14 qu'avec le Tokina pour un poids et un encombrement clairement inférieur.
Le 200/500 qui est phénoménal mais que je ne sors que trop peu souvent car trop encombrant pour l'emmener en voyage avec moi.
L'AF très snappy du D700 et du D4 et qui se plante rarement ( sauf avec le 105 ).
Je ne suis pas un super adepte des portraits à profondeur de champs ultra mince ( un oeil net seulement etc ... ), d'ailleurs, j'avais le Nocticron 42,5 mm F1.2 ( que je n'aurais pas non plus du revendre et qui me ravissait à chaque cliché ). Je préfère un visage bien net et un flou progressif; ainsi qu'une pleine ouverture vraiment sharp et utilisable, plutôt que quelque chose d'éthéré et vaguement net.
Le côté "tank" rassurant pour les clients, c'est vrai ... C'est idiot, mais j'ai peur qu'en sortant le "petit" olympus ( ou les deux Olympus ), on se demande si c'est " une blague " et où est le "vrai photographe"
Autre chose, la qualité de construction des optiques AF-S qui est "beurk" à mon goût, comparativement au pana/leica /olympus qui inspirent vraiment confiance. Notamment et surtout le 28 mm 1.8 qui est tout plastic ( certes, de belles images, mais j'ai presque peur de l'utiliser ).
Dans mon parc, j'ai du doublon, également, de fait, ne serait ce pas plus intéressant de sinon tout revendre, au moins, faire le tri et pourquoi pas, repartir progressivement sur le format M4/3... ?
Voilà voilà ... je m'en pose, des questions ! ^^
J'imagine que tu as déjà pensé aux Z6 et Z7...
A ta place, avant de faire un choix chez Oly, j'attendrais le 24 janvier: le nouveau EM1X sera probablement de la bombe!
Citation de: AlexMilan le Janvier 05, 2019, 18:29:21
J'imagine que tu as déjà pensé aux Z6 et Z7...
A ta place, avant de faire un choix chez Oly, j'attendrais le 24 janvier: le nouveau EM1X sera probablement de la bombe!
Très pertinent ce commentaire. :)
Je ne suis pas dans la même situation que l'auteur, vu que je débute dans la photo, mais je suis également face à un dilemme. Je rebondit sur votre remarque car justement j'hésite personnellement entre le Nikon Z6 (et donc un système full frame avec des optiques un peu plus grosses mais relativement abordables en monture F) et l'EM1 ii (et donc le système micro 4/3, et les optiques plus petites mais paradoxalement plus chères si on vise des optiques de qualité). Ce sera donc un premier investissement, et probablement un investissement sur du long terme, et c'est compliqué vraiment de faire un choix tant il y a des choses qui m'attirent des 2 côtés...
Citation de: Michmich06 le Janvier 05, 2019, 18:45:02
les optiques plus petites mais paradoxalement plus chères si on vise des optiques de qualité
Cf. les liens de Roger Cicala ci-dessus : les petites optiques pas très chères sont très bonnes aussi, y'a juste un diaph de moins (et un fût en plastique, mais ça ne dit rien sur la solidité du tout).
Citation de: AlexMilan le Janvier 05, 2019, 18:29:21
J'imagine que tu as déjà pensé aux Z6 et Z7...
A ta place, avant de faire un choix chez Oly, j'attendrais le 24 janvier: le nouveau EM1X sera probablement de la bombe!
Oui pour les Z6 et Z7, par contre pour quelqu'un qui veut du matériel plus léger l'EM1X ne sera peut-être pas l'idéal ::)
C'est effectivement le problème : en µ4/3, il n'y a que les E-M1 qui ont l'AF phase...
Qui a l'expérience de l'AF un-peu-comme-de-la-phase DFD du pana G9 pour du suivi?
(Ah, mince, il est aussi gros)
Citation de: Fabricius le Janvier 05, 2019, 20:38:49
Oui pour les Z6 et Z7, par contre pour quelqu'un qui veut du matériel plus léger l'EM1X ne sera peut-être pas l'idéal ::)
Par rapport à un D4, cela a du sens...
Citation de: Nikojorj le Janvier 05, 2019, 20:32:58
Cf. les liens de Roger Cicala ci-dessus : les petites optiques pas très chères sont très bonnes aussi, y'a juste un diaph de moins (et un fût en plastique, mais ça ne dit rien sur la solidité du tout).
Vous avez raison par rapport aux optiques fixes qui ouvrent à 1.8 au lieu de 1.2, mais ce ne sont pas de ces optiques dont je voulais parler. J'aurais du être plus précis, je vais donc rectifier ça.
Mon utilisation principale sera du paysage et de l'animalier. Et je souhaite une qualité d'image correcte dans les 2 cas, pas de quoi faire de gros tirages, mais avec si possible un peu de détail sur mes photos. Et bien entendu je veux pouvoir shooter à l'occasion du sport en bonnes conditions lumineuses, je suis réaliste quand aux possibilités réduites pour le sport en intérieur.
Donc, en admettant que je parte sur le Nikon Z6:
- Kit 24-70 F4 monture Z bien entendu, probablement en pack avec le boitier et la bague FTZ.
- Grand angle : Tamron 17-35 F2.8-4 monture F qui vient de sortir est qui est abordable (environ 500-600 de mémoire)
- Petit télé et pour éventuellement du portrait : Tamron 70-200 F2.8 G2 monture F (900-1000 en ce moment)
- Télé : Tamron 150-600 G2 monture F (même prix que le 70-200 grosso modo voire un peu moins)
- à compléter ensuite avec d'éventuelles focales fixes pour du spécifique, mais c'est pour l'instant secondaire pour moi)
Si je pars sur l'EM1 ii:
- Kit 12-40 2.8
- Grand angle : Loawa 7.5 F2 (l'autre qui m'intéresserait éventuellement mais beaucoup plus chère c'est le Pana 8-18 F2.8-4, pas le 7-14 olym car c'est impératif que je puisse monter mon porte filtre sans vignettage, l'ouverture glissante m'en fou, tant qu'au grand angle c'est F2.8 ou mieux pour l'astro)
- Petit télé : 40-150 F2.8 (prix similaire ou peut être légèrement supérieur au 70-200 tamron)
- Télé : 300mm F4 (le double du 150-600, le voilà le principal coupable!! C'est lui!! ;D Mais quel bijou ce 300F4 doit être, j'en rêve toutes les nuits)
- TC1.4 qui sera parfait (et même indispensable) pour faire un 210mm et un 420mm vu que je perd la flexibilité du zoom du gros Tamron.
- comme pour l'autre config, à compléter éventuellement plus tard par des petites focales fixes à 1.8, pas chères, petites et efficaces. :)
Après avoir scruté des photos à la pelle, je pense que ces 2 configs peuvent donner des images quasi similaires pour les plus longues focales en terme de piqué, et de bruit. Le 150-600 G2 a un bon piqué sur les capteurs 24 mégapixels full frame, et le 300mm Olym a également un bon piqué. On gagne facile 2 diaph de montée ISO en full frame, mais le télé Olym ouvre 1.5 diaph de plus, donc le différentiel n'est pas si énorme je pense au final, même si y a surement un p'tit avantage à la config Nikon en terme de qualité d'image pure. Le poids de l'ensemble réequilibre vite la balance on va dire. ;D
Avec la config Nikon je pourrais photographier du sport en intérieur ou éventuellement du concert beaucoup plus aisément grâce au 70-200 F2.8, mais 98% de mon temps je ferais autre chose donc...
Puis y a les fonctionnalités Olym (Live Machin, Live Truc, Live Bidule) que beaucoup considèrent surement comme un gadget, mais qui peuvent éviter de s'y reprendre à 10 fois quand le soleil se couche (ou se lève) et que la luminosité change constamment pour réussir une expo parfaite en pose longue, style de photo que j'affectionne particulièrement. Le mode pro capture aussi peut être utile. Bref y a un choix à faire quoi!
Si parmi vous certains ont une expérience dans les domaines photos qui m'intéressent, que vous avez expérimentés les deux styles de configs pour lesquelles j'hésite, je serais ravi d'avoir vos retours et opinions pour me guider. :)
Mes deux centimes : pour le paysage les zooms à f/2.8 sont trop gros, et si c'est pour fermer à f/8 les petits zooms plastoc à f/4 ou moins sont très bons - et pour la nuit il faudra de toutes façons un fixe plus ouvert.
Par contre, évidemment, pour le sport en intérieur, entre la rapidité d'AF et la luminosité ce n'est pas la même chose...
NB pour les Live trucmuche, j'étais aussi très intéressé mais ne les utilise finalement jamais, le boitier donne des indications d'expo à peu près correctes même de nuit, et ça augmente le bruit en pose longue. Peut-être que pour des feux d'artifice ou du light painting ça peut avoir du sens par contre.
Pour l'animalier je le fais avec un 40-150/4-5.6 mais bon heuuuu... ;D
Citation de: Nikojorj le Janvier 05, 2019, 21:49:47
Mes deux centimes : pour le paysage les zooms à f/2.8 sont trop gros, et si c'est pour fermer à f/8 les petits zooms plastoc à f/4 ou moins sont très bons - et pour la nuit il faudra de toutes façons un fixe plus ouvert.
Par contre, évidemment, pour le sport en intérieur, entre la rapidité d'AF et la luminosité ce n'est pas la même chose...
NB pour les Live trucmuche, j'étais aussi très intéressé mais ne les utilise finalement jamais, le boitier donne des indications d'expo à peu près correctes même de nuit, et ça augmente le bruit en pose longue. Peut-être que pour des feux d'artifice ou du light painting ça peut avoir du sens par contre.
Pour l'animalier je le fais avec un 40-150/4-5.6 mais bon heuuuu... ;D
Merci Nikojorj pour ton retour d'expérience. Cela m'inquiète ce que tu dis à propos des modes Live d'Olym, car c'est justement un point qui peut me faire changer d'avis. Sur les démos visible sur Youtube (hors vidéos officielles Olym qui sont là pour promouvoir le produit bien entendu) les utilisateurs semblent conquis par la facilité d'utilisation de ces modes. Y a réellement des dégradations d'image causées par ces modes? Cela me surprend un peu. Si d'autres utilisateurs peuvent confirmer ceci, c'est un point important pour moi ces "gadgets".
Par contre pour l'animalier je pense que le 40-150 le moins chère n'est pas envisageable pour moi. Par beau temps pourquoi pas, mais autrement pour de l'oiseau en vol je perdrais trop en détail et ne serait pas satisfait des images, c'est une certitude. J'ai un ami qui shoote en Canon aps-c et un 55-250 avec une ouverture similaire au tien, et sauf conditions idéales et sujet peu mobile c'est dur pour lui d'avoir du détail (ouverture un peu faible, vitesse élevée obligatoire pour les oiseaux, bonjour les isos..), alors là je n'ose envisager autre chose que les téléobjectifs que j'ai précedemment cité si je pars sur du micro 4/3. C'est ça ou rien sinon je pense sincèrement que je regretterai mes achats. :-\
Citation de: bballande le Janvier 04, 2019, 18:09:48à force d'écouter tout le monde dire " le full frame, c'est mieux, c'est le top, pourquoi t'embêter avec Olympus ? " j'ai finis par céder et me laisser influencer , et revendre tout ce que j'avais en Olympus
Citation de: bballande le Janvier 05, 2019, 13:29:06j'ai peur qu'en sortant le "petit" olympus ( ou les deux Olympus ), on se demande si c'est " une blague " et où est le "vrai photographe"
C'est d'un triste... :'(
Citation de: Nikojorj le Janvier 05, 2019, 21:49:47
Pour l'animalier je le fais avec un 40-150/4-5.6 mais bon heuuuu... ;D
Dans le genre le 75-300 n'est pas mal non plus. ;D
(https://farm5.staticflickr.com/4413/36382873870_f92cc67e9e_o.jpg) (https://flic.kr/p/Xr2JQN)
Bye-bye (https://flic.kr/p/Xr2JQN) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Citation de: bballande le Janvier 04, 2019, 18:09:48mais n'aurais je pas eu des clichés similaires avec l'EM1 ou le Pen ?
Très bonne question ? ;)
Citation de: Michmich06 le Janvier 05, 2019, 22:25:03
Y a réellement des dégradations d'image causées par ces modes?
Un peu plus de bruit, mais rien de dramatique non plus ; c'est assez clairement du bruit de lecture causé par la lecture répétée du capteur, je dirais sans rien n'y connaître. 8)
CitationPar contre pour l'animalier je pense que le 40-150 le moins chère n'est pas envisageable pour moi.
Je pensais que la mise en scène faisait clairement paraître qu'on est bien d'accord là-dessus... ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Janvier 05, 2019, 22:45:57
Dans le genre le 75-300 n'est pas mal non plus. ;D
Et le 10-22 Canon aussi!
Joli ! ;)
Blague à part on arrive quand même à faire des trucs sans D4, le tout c'est de ne pas trop lire le forum de CI...
(https://farm2.staticflickr.com/1862/43229112125_67a970d1e0_o.jpg) (https://flic.kr/p/28S1uXp)
Bouquetin du Col de la Croix (https://flic.kr/p/28S1uXp) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
::)
Citation de: Nikojorj le Janvier 05, 2019, 23:08:55
Je pensais que la mise en scène faisait clairement paraître qu'on est bien d'accord là-dessus... ;)
Pardon j'avais pas compris l'ironie :) (belle la dernière photo au passage)
Je me laisse encore 2-3 mois de réflexion avant de me lancer dans l'investissement petit à petit de mon futur système. Donc, si des connaisseurs du full frame et du micro 4/3 veulent bien partager leur expérience, leurs éventuels regrets ou non d'avoir choisi tel ou tel système, je suis preneur. Si il y a un paramètre important que j'ai oublié dans mon analyse, et qui peut clairement faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre, je suis à l'écoute. :)
Par exemple j'en vois un de paramètre oublié tout à l'heure: Nikon se lance dans une nouvelle monture surement pour un bon bout de temps, alors que pour Olympus et le micro 4/3 rien n'est garanti pour l'avenir, surtout si Olym fait maintenant cavalier seul et que les futurs équipements (pressentis très coûteux) sont des flops commerciaux...
Citation de: bballande le Janvier 04, 2019, 18:09:48
Bonjour à tous,
Je viens du monde du Réflex, chez les Jaunes ( Nikon ) avec 4 boitiers plein format : D700 : D600 : D810 et D4, et une vingtaine d'optiques, des AIS, des AF-D, des AF-S et franchement, je ne sais jamais quoi prendre, quoi avoir comme setup et j'aimerais plus de cohérence, plus de logique, plus de compacité ( tout en gardant l'ergonomie reflex, ou du moins, sans sacrifier de trop la qualité optique ). J'ai été Oly pendant 2 ans, avec le Pen F et l'EM5, et le système m'avait conquis.
Mais, à force d'écouter tout le monde dire " le full frame, c'est mieux, c'est le top, pourquoi t'embêter avec Olympus ? " j'ai finis par céder et me laisser influencer , et revendre tout ce que j'avais en Olympus
Le problème ? Je n'ai plus de plaisir à faire de la photo. J'en ai trop, littéralement ... et ça fini par trainer dans les placards et les étagères ...
Je suis parti en Nouvelle Zélande avec le nikon D4 et : 16/28 mm F2.8 Tokina, 24/70 F2.8 Tamron, 50 mm F1.8 AF-S, 85 mm F1.8 AF-S, 16 mm Fisheye et 28-300 AF-S et ...mon dos a souffert (vraiment). J'ai ramené de beaux clichés, forcément, mais n'aurais je pas eu des clichés similaires avec l'EM1 ou le Pen ? Je pense que si ( la stab en plus et des bleus plus naturels ( gout perso ).
Mon idée est de tout vendre ( sauf peut être les vieux AIS dont j'ai hérité et qui sont des optiques que je peux monter sur mon Nikon FM et sur des Olympus avec adaptateur ) et de me prendre un Pen et un EM1 MK2 avec grip (et une bonne gamme optique cohérente et lumineuse :
8 mm fish,
7/14,
12/40 ou 12/100,
40/150,
TC 1.4x,
17 1.8 ( ou 1.2 si budget ),
25 et 45 1.2,
75 1.8,
60 macro
et une longue focale ( 100 /400 pana ou 300 F4 si budget le permettant ) et probablement 2 flashs cobra. Beaucoup de ces optiques sont trouvables en occasion, donc, j'espère que le budget le permettra, surtout que j'ai de belles pièces dans le parc Nikon / Sigma.
Pensez vous que l'on puisse raisonnablement obtenir des résultats similaires à ceux obtenus avec un full frame sans sacrifier à la qualité d'image ( de trop ) et surtout, pour les utilisateurs de l'EM1 MK2, ce dernier est il capable de suivre avec efficacité, des sujets en mouvement sans se louper complètement et rendre des images floues et inexploitables ( problème récurrent lorsque j'avais le système ).
Connaissez vous des pro qui sont passés d'un système à l'autre ? Est ce utilisable en mariage sans craindre que tout ne plante ou que le système ne soit trop limitatif ?
:)
Avec un tel attirail , le mal de dos est assuré quelque soit la fomat. Vous êtes sûr qu'il ne vous manque pas encore deux ou trois objectifs ?
Il faudra certainement acheter un sac encore plus gros .
Le lourd a l'air de vous plaire pourtant : D4 en FF , micro4/3 gonflé aux hormones.
Citation de: Michmich06 le Janvier 05, 2019, 23:56:10Nikon se lance dans une nouvelle monture surement pour un bon bout de temps, alors que pour Olympus et le micro 4/3 rien n'est garanti pour l'avenir, surtout si Olym fait maintenant cavalier seul et que les futurs équipements (pressentis très coûteux) sont des flops commerciaux...
Ça n'est pas un "argument" très nouveau...
Toujours sans D4... Mais que fait la police ? ;)
(https://farm2.staticflickr.com/1812/42327065020_7f352aeefb_o.jpg)
(https://flic.kr/p/27uigM7)Bouquetin de la Crête de la Marmottante (https://flic.kr/p/27uigM7) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Salut bballande,
Je me souviens de tes superbes photos au 75/1.8, je ne savais pas que tu avais revendu !
Comme dit par ailleurs, on fait tous des choix un peu à l'emporte pièce. Des boîtiers, j'en ai revendu trop vite, gardé trop longtemps...
Si tu achètes et vends d'occasion, tu pars déjà avec l'avantage que ça ne décote pas trop.
Concernant tes questions :
- C'est sûr que les gens te prennent pour un rigolo si tu te pointes avec un Pen-F à un mariage, mais tu peux aussi les rassurer. Par contre, faire la différence entre un E-M1 et un D700... Pas sûr. Pour M. Normal, ça reste un réflex. Et tu as pas mal de photographes pro qui ont expliqué leur switch en m4/3.
Par ailleurs, la discrétion reste un super moyen de saisir des instantanés. Tu peux expliquer ta démarche aux mariés, après tout ce sont les seuls à qui tu rends des comptes.
- Sur la qualité d'image, je trouve qu'on ressent beaucoup chaque pallier (m4/3, APS, FF, MF...). Pas seulement en iso mais même en rendu global. Une bonne optique 24x36 va permettre plus de progressivité entre les plans, en général. En m4/3, les deux seules que j'ai pu utiliser qui sont vraiment un cran au dessus, ce sont les PanaLeica 25 et 42. Mais je n'ai pas testé la gamme f1.2 Oly, etc.
Evidemment, une bonne photo reste une bonne photo quelque soit l'appareil et donc in fine, ça ne se ressent que si on y fait très attention ou que l'on fait un comparatif.
Sinon, deux remarques :
- Le micro 4/3 est pour moi le format le plus complémentaire du 24x36. Lors de mon passage au plein format, j'ai revendu le matériel APS-C mais pas le m4/3. Je me garde un GM5 pour quand j'ai besoin de compacité.
- Ta liste est sacrément fournie en optiques ! Tu te sers de toutes ? Pourquoi ne pas switcher sur le m4/3 pour tes 2-3 focales préférées ? Comme le kit que tu as emporté en Australie ? Tu peux aussi investir dans de très beaux cailloux que sur quelques focales spécifiques et prendre les très peu chers fixes f1.8 ou zoom f3.5-5.6 pour le reste.
Citation de: Michmich06 le Janvier 05, 2019, 23:56:10
Par exemple j'en vois un de paramètre oublié tout à l'heure: Nikon se lance dans une nouvelle monture surement pour un bon bout de temps, alors que pour Olympus et le micro 4/3 rien n'est garanti pour l'avenir, surtout si Olym fait maintenant cavalier seul et que les futurs équipements (pressentis très coûteux) sont des flops commerciaux...
Ah bon ? Je me méfie des prédictions "boule de crystal". Nikon n'est pas en meilleure forme qu'Olympus. A ce moment-là achète du Canon !
Citation de: Michmich06 le Janvier 05, 2019, 23:56:10
Nikon se lance dans une nouvelle monture surement pour un bon bout de temps, alors que pour Olympus et le micro 4/3 rien n'est garanti pour l'avenir, surtout si Olym fait maintenant cavalier seul et que les futurs équipements (pressentis très coûteux) sont des flops commerciaux...
C'est clair que le départ de Panasonic pour le marché des quarantenaires qui ont peur de rater leur vie n'est pas un bon signal pour le µ4/3... À voir s'ils gardent une activité en µ4/3 qui est quand même un peu complémentaire.
D'un autre côté, pour l'instant avec 3 cailloux achetables et un publié, plus une roadmap et une santé financière qui n'est pas tant meilleure qu'Olympus, contre 66 officiels (https://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html) et pas mal d'autres choses (Samyang, SLRMagic, Mitakon, Veydra...), ne serait-on pas encore un peu dans le cas de la proie et de l'ombre?
Citation de: Komm le Janvier 06, 2019, 11:03:25
Ah bon ? Je me méfie des prédictions "boule de crystal". Nikon n'est pas en meilleure forme qu'Olympus. A ce moment-là achète du Canon !
Non merci ! Jamais (je dis bien jamais) je n'acheterai du Canon !! ;D
Blague à part, je savais que ma phrase allait faire réagir. Mine de rien je pense qu'au fond vous êtes pour la plupart ici conscient de l'incertitude de l'avenir du micro 4/3, bien que ce système soit fabuleux à bien des égards, et qu'il mériterait d'être bien plus répandu et moins dénigré. L'avenir de ce système passe par le succès de celui-ci, et personne ne sait ce que va donner cette volonté de professionnaliser encore plus la marque Olympus. Je me fais moins de soucis pour les deux gros Canon et Nikon. Il y a tellement de gens équipés en objectifs compatibles avec leurs nouvelles montures, et tellement d'à-priori injustifiés sur le micro 4/3 et un degré moindre peut-être sur l'aps-c, et surtout vu les tarifs pratiqués par Fuji-Olym-Pana pour leurs beaux bébés il n'y a plus cette barrière financière qui existait avant entre le full frame et le reste, que Nikon a surêment encore de beaux jours à l'horizon. La preuve, si dans deux mois je choisi de partir sur du full frame, je vais dépenser un peu moins ! (mais me fatiguer un peu plus au transport et à l'usage)
Bon, en tout cas merci pour vos réponses. :)
J'aurai préféré que l'on me réponde sur le reste (le choix entre ces deux configs) plutôt que sur cette dernière phrase, car je sais pour lire ce forum depuis plus d'un an que certains d'entre vous sont très expérimentés avec les deux systèmes (pas avec le Z6 bien entendu mais avec quelque chose d'equivalent en reflex canon ou nikon), mais je suis conscient d'être le ptit nouveau qui débarque et avec lequel on a pas forcément envie de perdre son temps, et je l'accepte. ;)
Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2019, 12:14:34
C'est clair que le départ de Panasonic pour le marché des quarantenaires qui ont peur de rater leur vie n'est pas un bon signal pour le µ4/3... À voir s'ils gardent une activité en µ4/3 qui est quand même un peu complémentaire.
D'un autre côté, pour l'instant avec 3 cailloux achetables et un publié, plus une roadmap et une santé financière qui n'est pas tant meilleure qu'Olympus, contre 66 officiels (https://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html) et pas mal d'autres choses (Samyang, SLRMagic, Mitakon, Veydra...), ne serait-on pas encore un peu dans le cas de la proie et de l'ombre?
On a écrit en même temps je découvre donc ta réponse. J'espère grandement que Pana va continuer à développé le micro 4/3 comme ils l'ont dit. Je suis pour qu'il y ai un max de choix pour les utilisateurs, pour pouvoir se créer des maux de tête comme j'en ai actuellement. ;D
Citation de: fredkelder le Janvier 06, 2019, 12:48:35
Si ça peut orienter ou rassurer pour un switch: on peut faire des bouses magnifiques dans les 2 systèmes. :angel:
Effectivement ;D tout comme on peut faire une photo superbe qui transmettra une belle émotion avec un compact qui rentre dans la poche, ou même avec un téléphone.
Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 12:35:44
Non merci ! Jamais (je dis bien jamais) je n'acheterai du Canon !! ;D
Ha! Dans le cas des switches, les objos Canon ont l'avantage d'être adaptables en gardant toute l'électronique fonctionnelle avec la bague ad hoc, avec même parait-il un AF décent sur l'EM1 ; je ne sais pas si la même chose existe pour les nikkor AFS, et ça ne justifie probablement pas d'aller s'endetter sur 20 ans pour acheter un 400/2.8L à monter sur du µ4/3.
Sur le fond, la qualité d'image jusque vers 3200/6400ISO me semble difficile à mettre en défaut, et le parc optique encore moins.
Par contre l'AF suivi, qui est plus que limité pour les boitiers Oly à détection de contraste, peut faire pencher la balance si on en a besoin.
L'AF phase de l'EM1 est au niveau mais c'est gros et cher!
Je ne sais pas ce que vaut le DFD (analyse du flou de Map pour essayer de deviner où est le sujet, une amélioration de la détection de contraste) des boîtiers Panasonic sur ce point. Bon, pour ce qui est des GH5 et G9 c'est gros et cher aussi.
Dans les deux cas, on aurait pu espérer que ces évolutions soient répercutées progressivement sur les boîtiers d'entrée de gamme, tant pis...
Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 12:35:44Mine de rien je pense qu'au fond vous êtes pour la plupart ici conscient de l'incertitude de l'avenir du micro 4/3
Quand on prend un peu d'âge on devient plus que jamais certain que rien n'est jamais certain. ;)
Citation de: Michmich06 le Janvier 05, 2019, 21:35:13
Vous avez raison par rapport aux optiques fixes qui ouvrent à 1.8 au lieu de 1.2, mais ce ne sont pas de ces optiques dont je voulais parler. J'aurais du être plus précis, je vais donc rectifier ça.
Mon utilisation principale sera du paysage et de l'animalier. Et je souhaite une qualité d'image correcte dans les 2 cas, pas de quoi faire de gros tirages, mais avec si possible un peu de détail sur mes photos. Et bien entendu je veux pouvoir shooter à l'occasion du sport en bonnes conditions lumineuses, je suis réaliste quand aux possibilités réduites pour le sport en intérieur.
Donc, en admettant que je parte sur le Nikon Z6:
- Kit 24-70 F4 monture Z bien entendu, probablement en pack avec le boitier et la bague FTZ.
- Grand angle : Tamron 17-35 F2.8-4 monture F qui vient de sortir est qui est abordable (environ 500-600 de mémoire)
- Petit télé et pour éventuellement du portrait : Tamron 70-200 F2.8 G2 monture F (900-1000 en ce moment)
- Télé : Tamron 150-600 G2 monture F (même prix que le 70-200 grosso modo voire un peu moins)
- à compléter ensuite avec d'éventuelles focales fixes pour du spécifique, mais c'est pour l'instant secondaire pour moi)
Si je pars sur l'EM1 ii:
- Kit 12-40 2.8
- Grand angle : Loawa 7.5 F2 (l'autre qui m'intéresserait éventuellement mais beaucoup plus chère c'est le Pana 8-18 F2.8-4, pas le 7-14 olym car c'est impératif que je puisse monter mon porte filtre sans vignettage, l'ouverture glissante m'en fou, tant qu'au grand angle c'est F2.8 ou mieux pour l'astro)
- Petit télé : 40-150 F2.8 (prix similaire ou peut être légèrement supérieur au 70-200 tamron)
- Télé : 300mm F4 (le double du 150-600, le voilà le principal coupable!! C'est lui!! ;D Mais quel bijou ce 300F4 doit être, j'en rêve toutes les nuits)
- TC1.4 qui sera parfait (et même indispensable) pour faire un 210mm et un 420mm vu que je perd la flexibilité du zoom du gros Tamron.
- comme pour l'autre config, à compléter éventuellement plus tard par des petites focales fixes à 1.8, pas chères, petites et efficaces. :)
Après avoir scruté des photos à la pelle, je pense que ces 2 configs peuvent donner des images quasi similaires pour les plus longues focales en terme de piqué, et de bruit. Le 150-600 G2 a un bon piqué sur les capteurs 24 mégapixels full frame, et le 300mm Olym a également un bon piqué. On gagne facile 2 diaph de montée ISO en full frame, mais le télé Olym ouvre 1.5 diaph de plus, donc le différentiel n'est pas si énorme je pense au final, même si y a surement un p'tit avantage à la config Nikon en terme de qualité d'image pure. Le poids de l'ensemble réequilibre vite la balance on va dire. ;D
Avec la config Nikon je pourrais photographier du sport en intérieur ou éventuellement du concert beaucoup plus aisément grâce au 70-200 F2.8, mais 98% de mon temps je ferais autre chose donc...
Puis y a les fonctionnalités Olym (Live Machin, Live Truc, Live Bidule) que beaucoup considèrent surement comme un gadget, mais qui peuvent éviter de s'y reprendre à 10 fois quand le soleil se couche (ou se lève) et que la luminosité change constamment pour réussir une expo parfaite en pose longue, style de photo que j'affectionne particulièrement. Le mode pro capture aussi peut être utile. Bref y a un choix à faire quoi!
Si parmi vous certains ont une expérience dans les domaines photos qui m'intéressent, que vous avez expérimentés les deux styles de configs pour lesquelles j'hésite, je serais ravi d'avoir vos retours et opinions pour me guider. :)
Salut.
Tout d'abord bienvenue à toi Mich(el?).
Tes préoccupations rejoignent celles de l'auteur du fil, bballande, mais il y a quelques divergences ou points non communs.
De plus il serait bon que tes interventions gagnent en concision, dans un souci de lisibilité pour tous: intervenants comme lecteurs de passage.
Dans la réponse ci-dessus, ça part dans tous les sens.
Tu dis notamment avoir scruté des centaines de photos (j'extrapole, à la pelle) pour comparaison, mais de quelle origine ? RAW, Jpeg ? Traitement maison ?
En dehors d'un RAW traitement maison avec des paramètres équivalents pour tous les fichiers point de salut.
Et le fait de publier une image sur le forum en version réduite, donne rarement une preuve satisfaisante des compétences d'un appareil ou d'un objectif. (Prodibi peut s'avérer pratique dans ce cas)
Je ne parles même pas de celles de l'opérateur.
De plus si tu relis la page 1, il y a déjà quelques réponses ou directions par rapport à tes questionnements.
Rien ne t'empêche de créer un fil spécifique, qui permettrait de répondre plus précisément à TES questions.
Citation de: Michmich06 le Janvier 05, 2019, 21:35:13
Vous avez raison par rapport aux optiques fixes qui ouvrent à 1.8 au lieu de 1.2, mais ce ne sont pas de ces optiques dont je voulais parler. J'aurais du être plus précis, je vais donc rectifier ça.
Mon utilisation principale sera du paysage et de l'animalier. Et je souhaite une qualité d'image correcte dans les 2 cas, pas de quoi faire de gros tirages, mais avec si possible un peu de détail sur mes photos. Et bien entendu je veux pouvoir shooter à l'occasion du sport en bonnes conditions lumineuses, je suis réaliste quand aux possibilités réduites pour le sport en intérieur.
Donc, en admettant que je parte sur le Nikon Z6:
- Kit 24-70 F4 monture Z bien entendu, probablement en pack avec le boitier et la bague FTZ.
- Grand angle : Tamron 17-35 F2.8-4 monture F qui vient de sortir est qui est abordable (environ 500-600 de mémoire)
- Petit télé et pour éventuellement du portrait : Tamron 70-200 F2.8 G2 monture F (900-1000 en ce moment)
- Télé : Tamron 150-600 G2 monture F (même prix que le 70-200 grosso modo voire un peu moins)
- à compléter ensuite avec d'éventuelles focales fixes pour du spécifique, mais c'est pour l'instant secondaire pour moi)
Si je pars sur l'EM1 ii:
- Kit 12-40 2.8
- Grand angle : Loawa 7.5 F2 (l'autre qui m'intéresserait éventuellement mais beaucoup plus chère c'est le Pana 8-18 F2.8-4, pas le 7-14 olym car c'est impératif que je puisse monter mon porte filtre sans vignettage, l'ouverture glissante m'en fou, tant qu'au grand angle c'est F2.8 ou mieux pour l'astro)
- Petit télé : 40-150 F2.8 (prix similaire ou peut être légèrement supérieur au 70-200 tamron)
- Télé : 300mm F4 (le double du 150-600, le voilà le principal coupable!! C'est lui!! ;D Mais quel bijou ce 300F4 doit être, j'en rêve toutes les nuits)
- TC1.4 qui sera parfait (et même indispensable) pour faire un 210mm et un 420mm vu que je perd la flexibilité du zoom du gros Tamron.
- comme pour l'autre config, à compléter éventuellement plus tard par des petites focales fixes à 1.8, pas chères, petites et efficaces. :)
Après avoir scruté des photos à la pelle, je pense que ces 2 configs peuvent donner des images quasi similaires pour les plus longues focales en terme de piqué, et de bruit. Le 150-600 G2 a un bon piqué sur les capteurs 24 mégapixels full frame, et le 300mm Olym a également un bon piqué. On gagne facile 2 diaph de montée ISO en full frame, mais le télé Olym ouvre 1.5 diaph de plus, donc le différentiel n'est pas si énorme je pense au final, même si y a surement un p'tit avantage à la config Nikon en terme de qualité d'image pure. Le poids de l'ensemble réequilibre vite la balance on va dire. ;D
Avec la config Nikon je pourrais photographier du sport en intérieur ou éventuellement du concert beaucoup plus aisément grâce au 70-200 F2.8, mais 98% de mon temps je ferais autre chose donc...
Puis y a les fonctionnalités Olym (Live Machin, Live Truc, Live Bidule) que beaucoup considèrent surement comme un gadget, mais qui peuvent éviter de s'y reprendre à 10 fois quand le soleil se couche (ou se lève) et que la luminosité change constamment pour réussir une expo parfaite en pose longue, style de photo que j'affectionne particulièrement. Le mode pro capture aussi peut être utile. Bref y a un choix à faire quoi!
Si parmi vous certains ont une expérience dans les domaines photos qui m'intéressent, que vous avez expérimentés les deux styles de configs pour lesquelles j'hésite, je serais ravi d'avoir vos retours et opinions pour me guider. :)
Acheter un z6 pour y monter via une bague des objectifs non dédiés, voilà bien un truc que je ne ferai certainement pas. La gamme Z mettera des années à se constituer, sous réserve que Nikon n'abandonne pas le concept (voir l'histoire de la série V).
Ton second choix : un boitier m4/3 abouti et une gamme optique large, largement dispo en occaz, qui te permettrait "d'investir" à moindre frais. Et oui ça suffit et c'est même surdimensionné pour du paysage et de l'animalier. Faut arrêter de croire qu'on ne peut pas faire de paysage hors capteur 24x36 40mpx et de la photo qui bouge sans monter à 50000 iso.
Il y a des millions de photos sur les sites hébergeurs pour te le prouver.
Et tu auras aussi des millions d'avis différents du mien ;D
Citation de: bazile le Janvier 06, 2019, 13:45:42
Et oui ça suffit et c'est même surdimensionné pour du paysage et de l'animalier. Faut arrêter de croire qu'on ne peut pas faire de paysage hors capteur 24x36 40mpx et de la photo qui bouge sans monter à 50000 iso.
Il y a des millions de photos sur les sites hébergeurs pour te le prouver.
Et tu auras aussi des millions d'avis différents du mien ;D
Ce qui est en gras n'est pas un argument.
Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 13:51:08
Ce qui est en gras n'est pas un argument.
Pourtant si. ;D
Citation de: bazile le Janvier 06, 2019, 13:45:42
Et tu auras aussi des millions d'avis différents du mien ;D
;)
Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 13:57:59
Mais non mais non...
Si tu veux.
PS : Je vois que le forum reste un haut lieu de l'humour et de l'autodérision. ;D
Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2019, 13:14:05
Ha! Dans le cas des switches, les objos Canon ont l'avantage d'être adaptables en gardant toute l'électronique fonctionnelle avec la bague ad hoc, avec même parait-il un AF décent sur l'EM1 ; je ne sais pas si la même chose existe pour les nikkor AFS, et ça ne justifie probablement pas d'aller s'endetter sur 20 ans pour acheter un 400/2.8L à monter sur du µ4/3.
Sur le fond, la qualité d'image jusque vers 3200/6400ISO me semble difficile à mettre en défaut, et le parc optique encore moins.
Par contre l'AF suivi, qui est plus que limité pour les boitiers Oly à détection de contraste, peut faire pencher la balance si on en a besoin.
L'AF phase de l'EM1 est au niveau mais c'est gros et cher!
Je ne sais pas ce que vaut le DFD (analyse du flou de Map pour essayer de deviner où est le sujet, une amélioration de la détection de contraste) des boîtiers Panasonic sur ce point. Bon, pour ce qui est des GH5 et G9 c'est gros et cher aussi.
Dans les deux cas, on aurait pu espérer que ces évolutions soient répercutées progressivement sur les boîtiers d'entrée de gamme, tant pis...
C'était une boutade ma phrase sur Canon. 😉 Disons que j'ai plus ciblé Nikon car je souhaite partir sur une technologie mirrorless directement, si possible avec tous les avantages qui vont normalement avec comme l'IBIS par exemple.
Merci en tout cas pour ces renseignements sur la comptabilité autofocus des objos Canon, c'est toujours bon à savoir. :)
Et oui je lorgne uniquement sur L'EM1 et son autofocus à détection de phase, pas les autres Olympus, vu que je compte beaucoup l'utiliser pour du vol d'oiseaux.
Bonjour, et merci pour toutes vos réponses, ( et merci pour les compliments :) )
Je suis d'accord lorsqu'il s'agit de dire que plus il y a d'options, et meilleur c'est pour le consommateur / photographe. Pour ma part, je trouve que le M4/3 a bel et bien une raison d'exister et qu'il complémente bien les FF et plus gros ... en tous cas, ce serait dommage de voir ce format mourir.
Il y a d'excellentes optiques et boitiers .. J'avais ( j'ai oublié de préciser ) un EM1, également et mon parc était le suivant.
OMD EM5
OMD EM1
Pen F
optiques :
Samyang 7,5 mm F3.5 ( très bon, mais l'attrait de l'ouverture à 1.8 est grande )
Olympus 7/14 F2.8
Olympus 12/40 F2.8
Olympus 40/150 F2.8
TC 1.4X
Olympus 17 mm F1.8 ( mais le 1.2 est tentant, après ... énorme et très cher )
Pana Leica 25 mm F1.4 ( j'en était très content, pareil, la tentation de la version pro est là, mais ça reste très cher )
Pana Leica 42,5 F1.2 ( mon plus gros regret avec le 75 mm F1.8 )
Olympus 75 mm F1.8
Olympus 60 mm F2.8 macro
Je pouvais presque tout faire avec tout ça, ne me manquait qu'un zoom universel et un long télé ( genre le 100/400 ou le 300 F4 )
La gamme était cohérente, belle et bien construite dans l'ensemble ... ( le 12 F2 Olympus pour son look et son tout petit gabarit me faisait de l'oeil également )
Je pense que l'on peut faire de superbes choses avec des M4/3 mais les impressions grand format risquent d'être moins bonnes qu'avec un FF, c'est certain.
Bon, même avec le PEN F j'arrivais à d'assez bonnes choses, en mouvement.
(https://c1.staticflickr.com/3/2945/32769021303_c8a3811b80_b.jpg)
et la stab interne permet des choses impensables sans trépied avec un FF non stabilisé.
1/25 sec : iso 200 : F16 : EM1 + 40 /150 mm F2.8 à 150 mm
(https://c1.staticflickr.com/1/759/21082847264_03dfe47a26_b.jpg)
Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 13:44:55
Salut.
Tout d'abord bienvenue à toi Mich(el?).
Tes préoccupations rejoignent celles de l'auteur du fil, bballande, mais il y a quelques divergences ou points non communs.
De plus il serait bon que tes interventions gagnent en concision, dans un souci de lisibilité pour tous: intervenants comme lecteurs de passage.
Dans la réponse ci-dessus, ça part dans tous les sens.
Tu dis notamment avoir scruté des centaines de photos (j'extrapole, à la pelle) pour comparaison, mais de quelle origine ? RAW, Jpeg ? Traitement maison ?
En dehors d'un RAW traitement maison avec des paramètres équivalents pour tous les fichiers point de salut.
Et le fait de publier une image sur le forum en version réduite, donne rarement une preuve satisfaisante des compétences d'un appareil ou d'un objectif. (Prodibi peut s'avérer pratique dans ce cas)
Je ne parles même pas de celles de l'opérateur.
De plus si tu relis la page 1, il y a déjà quelques réponses ou directions par rapport à tes questionnements.
Rien ne t'empêche de créer un fil spécifique, qui permettrait de répondre plus précisément à TES questions.
Salut Seb, merci beaucoup pour ta réponse, et oui c'est bien Michel. :)
Je vais essayer d'être plus précis. Quand je dis que j'ai scruté des photos à la pelle, cela veut dire que depuis 2 ans je télécharge tout ce que certains testeurs mettent à notre disposition gratuitement sur le net lorsqu'ils font leurs test d'appareils et d'objectifs, pour manipuler les raws moi même. J'ai commencé avec Darktable qui est open source, puis ensuite avec Dxo Photolab et Lightroom. Mais en fait je me suis aperçu que même sans se prendre la tête à faire ça, on pouvait déjà voir une différence de détail sur des sites comme flickr (lorsque les images sont uploadées en bonne qualité) entre des photos à 600mm (ou équivalent) faites avec des téléobjectifs "gamme pro" et celles faites avec des télé abordables (dans le cas des Pana-Olympus), soit le sujet qui m'intéresse le plus, même si c'est vrai qu'une image sur flickr c'est totalement différent de la première méthode car c'est une photo finie et le traitement peut influencer le résultat visible. Pour le paysage en fait je ne me fais aucun soucis. Je sais qu'avec les deux systèmes je peux obtenir de bons résultats sur des impressions de taille raisonnable. Je souhaite plus tard pouvoir imprimer moi même des photos en format A3 ou A3+, raison pour laquelle c'est important pour moi d'avoir un minimum de détail avec mes futures longues focales.
Effectivement comme tu me le suggères, j'aurais peut être du créer un nouveau sujet plus spécifique à mon cas.
Citation de: bazile le Janvier 06, 2019, 13:45:42
Acheter un z6 pour y monter via une bague des objectifs non dédiés, voilà bien un truc que je ne ferai certainement pas. La gamme Z mettera des années à se constituer, sous réserve que Nikon n'abandonne pas le concept (voir l'histoire de la série V).
Ton second choix : un boitier m4/3 abouti et une gamme optique large, largement dispo en occaz, qui te permettrait "d'investir" à moindre frais. Et oui ça suffit et c'est même surdimensionné pour du paysage et de l'animalier. Faut arrêter de croire qu'on ne peut pas faire de paysage hors capteur 24x36 40mpx et de la photo qui bouge sans monter à 50000 iso.
Il y a des millions de photos sur les sites hébergeurs pour te le prouver.
Et tu auras aussi des millions d'avis différents du mien ;D
Merci beaucoup Bazile pour ta réponse. :)
Alors bien évidemment, le choix de partir sur Nikon et des objectifs Tamron serait totalement conditionné à la bonne compatibilité de l'ensemble. Tamron a déployé des mises à jour des 3 objectifs que j'ai dans le viseur pour la monture Z, et je compte bien évidemment enquêter du côté de la section Nikonistes et voir les retours avant d'éventuellemment partir sur le Z6. ;)
Cela dit tu as grandement raison, l'Olympus Em1 II a l'énorme avantage d'avoir ses propres objectifs et son teleconvertisseur, donc plus d'assurance de ce côté là.
Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 14:56:39
Merci en tout cas pour ces renseignements sur la comptabilité autofocus des objos Canon, c'est toujours bon à savoir.
Ben rajoutons qu'à la réflexion, la bague discutée sur https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282475.0.html pourrait peut-être quand même justifier l'achat d'un objo pas
trop exorbitant genre un 150-600 ou autre Bigma en monture CanonEF, objos qui ne se trouvent pas en µ4/3 natif, vu que ça n'a pas l'air si pire (au moins avec Metabones) en AF suivi.
Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 15:25:46
Je pense que l'on peut faire de superbes choses avec des M4/3 mais les impressions grand format risquent d'être moins bonnes qu'avec un FF, c'est certain.
Si tu places le curseur du "grand tirage" sensiblement au-delà du 40x60 je veux bien être d'accord. ;)
Je ne pense pas passer sur le Z6 ( qui m'a bien convaincu à la prise en main, (enfin, le Z7 plus exactement ) mais je ne vois pas l'intérêt à part la stabilisation et le focus peaking, si c'est pour utiliser les mêmes optiques plus acheter un adaptateur ... l'idée est de partir moins lourd, tout de même )
Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2019, 15:43:58
Ben rajoutons qu'à la réflexion, la bague discutée sur https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282475.0.html pourrait peut-être quand même justifier l'achat d'un objo pas trop exorbitant genre un 150-600 ou autre Bigma en monture CanonEF, objos qui ne se trouvent pas en µ4/3 natif, vu que ça n'a pas l'air si pire (au moins avec Metabones) en AF suivi.
Si tu places le curseur du "grand tirage" sensiblement au-delà du 40x60 je veux bien être d'accord. ;)
C'était ce à quoi je pensais, des tirages de plus d'un mètre, ce qui arrive tout de même de temps à autres ... mais bon, pour cela, je peux toujours utiliser un de mes FF (et faire " du tri dans mon parc Nikon pour financer une ré entrée dans le monde M4/3 )
Merci de me rassurer sur le fait que je ne sois pas le seul a avoir commis des erreurs de revente de matos ^^
Citation de: Alain OLIVIER le Janvier 06, 2019, 13:29:19
Quand on prend un peu d'âge on devient plus que jamais certain que rien n'est jamais certain. ;)
C'est très joliment dit ça ! ;)
Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 15:26:27
Salut Seb, merci beaucoup pour ta réponse, et oui c'est bien Michel. :)
Je vais essayer d'être plus précis. Quand je dis que j'ai scruté des photos à la pelle, cela veut dire que depuis 2 ans je télécharge tout ce que certains testeurs mettent à notre disposition gratuitement sur le net lorsqu'ils font leurs test d'appareils et d'objectifs, pour manipuler les raws moi même.
Je fais comme ça également lorsque je ne peux pas essayer le boîtier moi-même. Pas idéal mais bon.
On peut dire merci aux contributeurs, anglo-saxons notamment, mettant à disposition des RAW.
Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 15:26:27
on pouvait déjà voir une différence de détail sur des sites comme flickr (lorsque les images sont uploadées en bonne qualité) entre des photos à 600mm (ou équivalent) faites avec des téléobjectifs "gamme pro" et celles faites avec des télé abordables (dans le cas des Pana-Olympus). Pour le paysage en fait je ne me fais aucun soucis. Je sais qu'avec les deux systèmes je peux obtenir de bons résultats sur des impressions de taille raisonnable. Je souhaite plus tard pouvoir imprimer moi même des photos en format A3 ou A3+, raison pour laquelle c'est important pour moi d'avoir un minimum de détail avec mes futures longues focales.
Effectivement comme tu me le suggères, j'aurais peut être du créer un nouveau sujet plus spécifique à mon cas.
Statistiquement il y a de fortes chances qu'un possesseur de télé haut de gamme ait des compétences en post-traitement supérieures à celles d'un possesseur de matos "amateur" (sur FlickR). Mais, ce n'est pas une garantie, c'est pour ça que je prenais quelques précautions un peu au-dessus, et de plus visualiser une image qui est "mauvaise" ne prouve rien, si on ne peut pas la comparer à une bonne d'un même auteur...
Donc la comparaison d'images types Flickr ou assimilées est généralement biaisée.
M4/3 + RAW + basse sensibilité + bon objo = tirage 60x80 haute définition. Sans problème. Mais avec un peu de "travail".
Un 24x36 à 45 Mpix possède un potentiel en rapport, mais finalement assez peu soupçonnent (je m'avance ?) à quel point ce potentiel est élevé, voire surdimensionné pour les tirage courants (qui fait des sorties de 1,50m de long ?).
Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 15:50:18
C'était ce à quoi je pensais, des tirages de plus d'un mètre, ce qui arrive tout de même de temps à autres ... mais bon, pour cela, je peux toujours utiliser un de mes FF (et faire " du tri dans mon parc Nikon pour financer une ré entrée dans le monde M4/3 )
Merci de me rassurer sur le fait que je ne sois pas le seul a avoir commis des erreurs de revente de matos ^^
J'ai relu la liste des objos M4/3 que tu as revendus, bon j'ai failli recracher mon café ;D.
C'est dommage: tu vas devoir te racheter un 12-40, un 7-14, un 40-150, un 75...
Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 15:50:18
Merci de me rassurer sur le fait que je ne sois pas le seul a avoir commis des erreurs de revente de matos ^^
Si cela te rassure, tant mieux... ;-)
Une de plus, ça ne se verra pas !
Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 15:46:36
Je ne pense pas passer sur le Z6 ( qui m'a bien convaincu à la prise en main, (enfin, le Z7 plus exactement ) mais je ne vois pas l'intérêt à part la stabilisation et le focus peaking, si c'est pour utiliser les mêmes optiques plus acheter un adaptateur ... l'idée est de partir moins lourd, tout de même )
Je comprends totalement votre démarche. :)
Personnellement je n'ai pas encore atteint ce stade de dégoût du gros et lourd, raison pour laquelle j'hésite entre l'un ou l'autre. En fait j'essaie de peser le pour et le contre de chaque système, pour partir sur le meilleur compromis et avoir un bon rapport qualité d'image et facilité d'utilisation/prix.
Au passage désolé de m'être incrusté dans votre sujet et d'avoir quelque peu fait dériver la conversation. Après enquête chez les Nikonistes, si j'hésite toujours, je créerai mon propre sujet.
Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 15:58:09
J'ai relu la liste des objos M4/3 que tu as revendus, bon j'ai failli recracher mon café ;D.
C'est dommage: tu vas devoir te racheter un 12-40, un 7-14, un 40-150, un 75...
Effectivement ... Bon, un 75 se trouve dans les 400 euros, les zoom pro sont plus difficiles mais j'en vois passer de temps en temps ...
J'ai également vu un 12 mm F2 à 250 euros et un 40 150 à 500 ...
J'imagine que je n'ai aucune chance de retrouver un 42,5 mm Nocticron en occasion ( et d'ailleurs, je n'ai pas trop suivi la sortie des 1.2 oly, mais le 45 mm est il aussi bon ? )
Avec une potentielle revente de matos Nikon, je pense pouvoir financer ça, en partie du moins.
Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 16:02:14
Je comprends totalement votre démarche. :)
Personnellement je n'ai pas encore atteint ce stade de dégoût du gros et lourd, raison pour laquelle j'hésite entre l'un ou l'autre. En fait j'essaie de peser le pour et le contre de chaque système, pour partir sur le meilleur compromis et avoir un bon rapport qualité d'image et facilité d'utilisation/prix.
Au passage désolé de m'être incrusté dans votre sujet et d'avoir quelque peu fait dériver la conversation. Après enquête chez les Nikonistes, si j'hésite toujours, je créerai mon propre sujet.
Cela reste lisible ! ;)
Citation de: Komm le Janvier 06, 2019, 11:03:25
Sinon, deux remarques :
- Le micro 4/3 est pour moi le format le plus complémentaire du 24x36. Lors de mon passage au plein format, j'ai revendu le matériel APS-C mais pas le m4/3. Je me garde un GM5 pour quand j'ai besoin de compacité.
Cela dépend quel FF on a . Le passage au FF Sony a signifié pour moi l'arrêt du micro 4/3 . J'ai attendu plus d'un an pour voir . Le complément compact naturel est devenu l'APS-C qui partage la même monture E donc certaines optiques et souvent le même sac.
Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 16:02:14
Je comprends totalement votre démarche. :)
Personnellement je n'ai pas encore atteint ce stade de dégoût du gros et lourd, raison pour laquelle j'hésite entre l'un ou l'autre. En fait j'essaie de peser le pour et le contre de chaque système, pour partir sur le meilleur compromis et avoir un bon rapport qualité d'image et facilité d'utilisation/prix.
Au passage désolé de m'être incrusté dans votre sujet et d'avoir quelque peu fait dériver la conversation. Après enquête chez les Nikonistes, si j'hésite toujours, je créerai mon propre sujet.
Pas de dégout, non, mais l'envie de pouvoir ne pas partir avec 10 kgs de matos en voyage ( voire plus ) là où une division par deux est tout à fait envisageable
Aucun problème pour "l'incruste" ;) au contraire
Les Z6 sont bons, c'est sûr ... mais bon, je ne suis pas attiré.
Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 15:55:02
Je fais comme ça également lorsque je ne peux pas essayer le boîtier moi-même. Pas idéal mais bon.
On peut dire merci aux contributeurs, anglo-saxons notamment, mettant à disposition des RAW.
Statistiquement il y a de fortes chances qu'un possesseur de télé haut de gamme ait des compétences en post-traitement supérieures à celles d'un possesseur de matos "amateur" (sur FlickR). Mais, ce n'est pas une garantie, c'est pour ça que je prenais quelques précautions un peu au-dessus, et de plus visualiser une image qui est "mauvaise" ne prouve rien, si on ne peut pas la comparer à une bonne d'un même auteur...
Donc la comparaison d'images types Flickr ou assimilées est généralement biaisée.
M4/3 + RAW + basse sensibilité + bon objo = tirage 60x80 haute définition. Sans problème. Mais avec un peu de "travail".
Un 24x36 à 45 Mpix possède un potentiel en rapport, mais finalement assez peu soupçonnent (je m'avance ?) à quel point ce potentiel est élevé, voire surdimensionné pour les tirage courants (qui fait des sorties de 1,50m de long ?).
Oui voilà, c'est grâce à ces testeurs qu'on peut se faire une idée approximative du potentiel du matos sans passer par la location qui doit rester l'idéal.
Je pense aussi en effet que analyser une image finie sur un site de partage n'est pas le bon moyen de se faire une idée réelle des choses. C'est la raison pour laquelle je viens à la pêche aux renseignements ici, pour que l'on confirme on non ce que je ressens après ces nombreux mois à rechercher l'outil idéal adapté à ce que je voudrais faire. :)
Tiens d'ailleurs cela me fait penser que pour la marque Olympus il y a des magasins partenaires du protocole commercial GetOlympus.
Ce protocole permet l'emprunt de matériel sous caution chez un revendeur agréé.
C'est grâce à cela que j'ai pu disposer, une semaine durant, d'un EM1 Mk 2 sans que cela me coûte un seul centime (hors déplacement).
Evidemment si je l'avais abîmé, c'eût été pour ma pomme...
Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2019, 16:21:00
Tiens d'ailleurs cela me fait penser que pour la marque Olympus il y a des magasins partenaires du protocole commercial GetOlympus.
Ce protocole permet l'emprunt de matériel sous caution chez un revendeur agréé.
C'est grâce à cela que j'ai pu disposer, une semaine durant, d'un EM1 Mk 2 sans que cela me coûte un seul centime (hors déplacement).
Evidemment si je l'avais abîmé, c'eût été pour ma pomme...
Très bon à savoir ça ! Merci beaucoup ! :)
Je vais me renseigner voir si y a pas loin de chez moi, vivant dans le bassin cannois.
Citation de: Michmich06 le Janvier 06, 2019, 16:27:25
Très bon à savoir ça ! Merci beaucoup ! :)
Je vais me renseigner voir si y a pas loin de chez moi, vivant dans le bassin cannois.
Je pense que je vais demander à essayer l'EM1 MK2 la prochaine fois que j'en aurai l'occasion. Afin de me faire une opinion sur les points qui me font m'interroger.
Des utilisateurs des FL900 ou 600 par ici ? ça donne quoi niveau praticité / intuitivité comparativement au SB XXX nikon ?
Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 15:25:46
J'avais ( j'ai oublié de préciser ) un EM1, également et mon parc était le suivant.
OMD EM5
OMD EM1
Pen F
optiques :
Samyang 7,5 mm F3.5 ( très bon, mais l'attrait de l'ouverture à 1.8 est grande )
Olympus 7/14 F2.8
Olympus 12/40 F2.8
Olympus 40/150 F2.8
TC 1.4X
Olympus 17 mm F1.8 ( mais le 1.2 est tentant, après ... énorme et très cher )
Pana Leica 25 mm F1.4 ( j'en était très content, pareil, la tentation de la version pro est là, mais ça reste très cher )
Pana Leica 42,5 F1.2 ( mon plus gros regret avec le 75 mm F1.8 )
Olympus 75 mm F1.8
Olympus 60 mm F2.8 macro
Je pouvais presque tout faire avec tout ça, ne me manquait qu'un zoom universel et un long télé ( genre le 100/400 ou le 300 F4 )
Switcher vers les Olympus ?
Je crois que tu viens de donner la réponse, tu n'as qu'attendre l'annonce d'Olympus pour le nouveau gros zoom, tu rachètes les boitiers et objectifs Olympus qui te plaisent et tu gardes un boitier 24/36 avec quelques optiques quand tu as besoin de beaucoup de pixels, de sensibilité élevées ou de clients qu'il faut impressionner.
Simple non ?
Citation de: Polak le Janvier 06, 2019, 16:04:12
Cela dépend quel FF on a . Le passage au FF Sony a signifié pour moi l'arrêt du micro 4/3 . J'ai attendu plus d'un an pour voir . Le complément compact naturel est devenu l'APS-C qui partage la même monture E donc certaines optiques et souvent le même sac.
Certes, mais seul Sony propose ça et franchement leur gamme APS ne m'attire pas. Par ailleurs je trouve que l'APS-C n'apporte pas un gain particulier, sauf sur quelques focales fixes spécifiques (par exemple les Fuji f/2).
Citation de: Fabricius le Janvier 06, 2019, 17:00:32
Switcher vers les Olympus ?
Je crois que tu viens de donner la réponse, tu n'as qu'attendre l'annonce d'Olympus pour le nouveau gros zoom, tu rachètes les boitiers et objectifs Olympus qui te plaisent et tu gardes un boitier 24/36 avec quelques optiques quand tu as besoin de beaucoup de pixels, de sensibilité élevées ou de clients qu'il faut impressionner.
Simple non ?
Je seconde cette idée. Se passer du 24x36 va être difficile sur certains points, mais tu peux garder un D4, revendre quelques optiques et les autres boîtiers pour ré-investir un peu en m4/3...
Citation de: Komm le Janvier 06, 2019, 19:39:50
Je seconde cette idée. Se passer du 24x36 va être difficile sur certains points, mais tu peux garder un D4, revendre quelques optiques et les autres boîtiers pour ré-investir un peu en m4/3...
c'est un peu ma démarche, mais qui sait, avec le mode haute définition de l'EM1X on pourra peut-être se passer de 24X36...
Citation de: Komm le Janvier 06, 2019, 19:39:50
Certes, mais seul Sony propose ça et franchement leur gamme APS ne m'attire pas. Par ailleurs je trouve que l'APS-C n'apporte pas un gain particulier, sauf sur quelques focales fixes spécifiques (par exemple les Fuji f/2).
Je sais que ces choses sont très subjectives . Ca plaît ou ça ne plaît pas.....
Rationnellement le complément est là. C'est efficace et avec des résultats remarquables.
Quant aux gains c'est simple c'est pas cher: mon Batis 85 , mon Fe 55 1.8 et mon FE 70/200 f4 ne m'on rien coûté. Je les avais. C'est combien au total le 75 1.8 ( faudrait 1.4 ), le 45 1.2, le 40/150 f2.8 ? Pour les résultats vs le micro 4/3 je préfère ne pas commenter.
Après il reste les trois objectifs remarquables Sigma f1.4 au prix raisonnable ( j'ai l'excellent 30mm f1.4) .
J'ai par ailleurs deux Samyang ( 8mm et 12mm) manuels qui sont très bons aussi.
Vraiment de quoi constituer des sacs compacts ou accompagner mon FF en complément.
Citation de: Polak le Janvier 06, 2019, 20:41:00
Quant aux gains c'est simple c'est pas cher: mon Batis 85 , mon Fe 55 1.8 et mon FE 70/200 f4 ne m'on rien coûté. Je les avais.
Ben si c'est pour utiliser des objos 24x36 en APSC, quel est le gain de poids? ???
Citation de: Nikojorj le Janvier 06, 2019, 20:56:08
Ben si c'est pour utiliser des objos 24x36 en APSC, quel est le gain de poids? ???
Je ne savais pas qu'un 55mm était un petit télé en FF. Je trouve que je suis gentil de répondre à une question pareille d'un mec avec autant de posts au compteur.
Je te conseille de comparer le poids de ces objectifs montés sur un A6000 ou 6500 avec les équivalents micro 4/3 que j'ai cités...à quoi bon avoir un petit capteur.?
Citation de: Polak le Janvier 06, 2019, 21:15:13
Je ne savais pas qu'un 55mm était un petit télé en FF.
Ben tu recadres - il n'y a pas un mode APSC sur le A7?
Honnêtement, je ne comprends pas.
CitationJe te conseille de comparer le poids de ces objectifs montés sur un A6000 ou 6500 avec les équivalents micro 4/3 que j'ai cités...à quoi bon avoir un petit capteur.?
A remplacer tes deux fixes à 2k€ et pas loin du kilo par un 25/1.8 et un 45/1.8 par exemple? ;)
Là OK la réponse n'est pas exacte - elle est par contre juste, dans l'esprit de tirer parti des avantages du format.
Au pire, tu compenses avec une Rolex.(édité après la réponse de Komm)
Citation de: Polak le Janvier 06, 2019, 21:15:13
Je ne savais pas qu'un 55mm était un petit télé en FF. Je trouve que je suis gentil de répondre à une question pareille d'un mec avec autant de posts au compteur.
Je te conseille de comparer le poids de ces objectifs montés sur un A6000 ou 6500 avec les équivalents micro 4/3 que j'ai cités...à quoi bon avoir un petit capteur.?
C'est vrai pour certaines optiques, pas pour toutes. Le 75mm en m4/3 est assez imbattable en matière d'encombrement / poids. Idem si on compare le 55 f1.8 et le 45 f1.8 (je sais, pdc pas strictement équivalentes).
Je ne dis pas que l'APS-C n'a pas d'intérêt, mais c'est moins compact que le m4/3. Chacun fait avec les compromis qui lui conviennent.
Dans le cas de bballande, je pense que j'en resterais au double système Nikon / m4/3 étant donné son équipement existant.
Citation de: Komm le Janvier 06, 2019, 21:24:16
C'est vrai pour certaines optiques, pas pour toutes. Le 75mm en m4/3 est assez imbattable en matière d'encombrement / poids. Idem si on compare le 55 f1.8 et le 45 f1.8 (je sais, pdc pas strictement équivalentes).
Je ne dis pas que l'APS-C n'a pas d'intérêt, mais c'est moins compact que le m4/3. Chacun fait avec les compromis qui lui conviennent.
Dans le cas de bballande, je pense que j'en resterais au double système Nikon / m4/3 étant donné son équipement existant.
Oui le micro 4/3 a un intérêt avec des optiques peu lumineuses ( f1.8 f2 ) mais ce n'est pas comparable.
Dans le cas bballande c'est sûr , c'est hors sujet. En plus on parle de gens pour qui la compacité et le poids ne semblent être une priorité.
Citation de: Polak le Janvier 06, 2019, 22:09:22
En plus on parle de gens pour qui la compacité et le poids ne semblent être une priorité.
Dans ce cas là le µ4/3 est très clairement contre-indiqué!
Citation de: Komm le Janvier 06, 2019, 21:24:16
C'est vrai pour certaines optiques, pas pour toutes. Le 75mm en m4/3 est assez imbattable en matière d'encombrement / poids. Idem si on compare le 55 f1.8 et le 45 f1.8 (je sais, pdc pas strictement équivalentes).
Je ne dis pas que l'APS-C n'a pas d'intérêt, mais c'est moins compact que le m4/3. Chacun fait avec les compromis qui lui conviennent.
Dans le cas de bballande, je pense que j'en resterais au double système Nikon / m4/3 étant donné son équipement existant.
Compare le 75mm avec un FE 85 est tu verras qu'on est dans les mêmes eaux . Le Batis fait une grosse centaine de grammes en plus ( il est stabilisé) .
Le micro4/3 peut être un système complémentaire pour ceux équipés en reflex FF et probablement pour ceux èquipés en mirrorless FF Canikon . A mon avis idem à l'avenir pour les FF Panasonic.
Chez Sony , ça peut avoir un sens pour ceux qui ont choisi des fixes f1.4 ou le 70/200 f2.8. Sinon c'est plutôt du fric foutu en l'air pour un résultat discutable.
Sinon comme système unique, ça pose des questions qui sont l'objet de ce fil et de discussions éternelles sur ce forum micro 4/3.
Certes, nous sommes d'accord !
Citation de: bballande le Janvier 06, 2019, 16:32:01
Je pense que je vais demander à essayer l'EM1 MK2 la prochaine fois que j'en aurai l'occasion. Afin de me faire une opinion sur les points qui me font m'interroger.
Des utilisateurs des FL900 ou 600 par ici ? ça donne quoi niveau praticité / intuitivité comparativement au SB XXX nikon ?
Tu n'es pas très loin de Genève il me semble, non ? Si jamais tu veux tester...
Sinon, j'ai les 2, mais j'utilise en automatique. Ils font le job, y compris en déporté.
Comme tu as l'air d'avoir les moyens (ou tu les auras du moins en revendant ton matériel Nikon) je vais te donner un conseil que j'ai appliqué à la lettre après réflexion.
Je souhaitais rationaliser mon matériel et j'ai donc revendu mon matos et les différents objectifs d'une marque FF que je ne citerai pas et j'ai acheté :
1 Pen F Noir
1 Pen F Silver
Un zoom Panasonic Leica 8-18 mm
Un zoom Paasonic Leica 12-60 mm
Un zoom Panasonic Leica 50-200 mm
Cette triplette haut de gamme à laquelle j'ai ajouté le 25 mm Panasonic Leica 1.4 et le 60 mm Olympus macro.
Et je fais maintenant de la photo tous les jours. Je n'ai plus mal au cou ni au dos et je ne fais plus peur aux veilles dames comme avec mon ancien bazooka...
Citation de: GOLDEN EYE le Janvier 08, 2019, 14:22:55
Je souhaitais rationaliser mon matériel et j'ai donc revendu mon matos et les différents objectifs d'une marque FF que je ne citerai pas et j'ai acheté :
1 Pen F Noir
1 Pen F Silver
Un zoom Panasonic Leica 8-18 mm
Un zoom Paasonic Leica 12-60 mm
Un zoom Panasonic Leica 50-200 mm
Cette triplette haut de gamme à laquelle j'ai ajouté le 25 mm Panasonic Leica 1.4 et le 60 mm Olympus macro.
Belle combinaison. J'ai trop de matos mais si je devais avoir un minimum qui couvre large, je prendrais un PEN-F (ou un EM1-II ou un G9) avec les 3 zooms en question en effet. Eventuellement, le 35-100 pour être plus compact et léger que le 50-200 si on n'a pas besoin d'aller si loin. Et j'ai tendance à préférer le 12-40 au 12-60.
Mais effectivement, le m43 permet de se construire un fourre-tout compact et léger, couvrant très large et en ayant pour chaque focale le choix entre 2 ou 3 optiques. C'est très chouette.
Après tout le monde a sa propre définition de ce qui est compact et léger.
Pour moi, par exemple, aucun des trois zooms listés n'est compact.
(Notamment, j'étais super emballé par le 8-18 jusqu'à ce que je le prenne en main, et finalement je me suis pris un Laowa 7.5)
C'est pour ça que c'est super difficile de conseiller sur tel ou tel objectif sur des critères totalement subjectifs.
Citation de: Zaphod le Janvier 08, 2019, 15:54:11
Après tout le monde a sa propre définition de ce qui est compact et léger.
Effectivement, tout est relatif. Quand on vient du FF, la combinaison en question est légère et compacte.
Citation de: Zaphod le Janvier 08, 2019, 15:54:11
Pour moi, par exemple, aucun des trois zooms listés n'est compact.
(Notamment, j'étais super emballé par le 8-18 jusqu'à ce que je le prenne en main, et finalement je me suis pris un Laowa 7.5)
Ceci dit, tu ne peux pas comparer zoom et focales fixe coté compacité.
Perso, cela dépend de l'usage : si je veux un ultra grand-angle au cas où au fond du sac, le Laowa est super. Mais lent à l'usage. Si je me promène en environnement urbain, je trouve le 8-18 largement plus pratique et je peux emmener un PEN-F avec, le 35-100 et couvrir large tout en restant très léger et en profitant de l'AF, ne pas avoir à changer trop souvent d'objectif...
Citation de: pm42 le Janvier 08, 2019, 16:58:52
le Laowa est super. Mais lent à l'usage.
A cette focale, tu es quand même net d'environ 2m à l'infini à f/4, et 5m à l'infini à f/2...
Perso l'AF ne m'a jamais manqué sur le samyang 7.5/3.5 (la transmission de la focale au boîtier, par contre, si, pour la stab capteur).
Citation de: pm42 le Janvier 08, 2019, 16:58:52
Ceci dit, tu ne peux pas comparer zoom et focales fixe coté compacité.
Perso, cela dépend de l'usage : si je veux un ultra grand-angle au cas où au fond du sac, le Laowa est super. Mais lent à l'usage. Si je me promène en environnement urbain, je trouve le 8-18 largement plus pratique et je peux emmener un PEN-F avec, le 35-100 et couvrir large tout en restant très léger et en profitant de l'AF, ne pas avoir à changer trop souvent d'objectif...
Moi de toutes façons ni un 8-18 ni un 12-100 ne m'empèchera d'avoir envie de changer d'objectif.
Un 8-50 ça m'irait bien :) avec un petit zoom 50-200 en complément... mais là encore il m'arrivera de vouloir ouvrir plus.
Donc je préfère plusieurs petites focales fixes que un ou deux gros zooms.
Avec un boitier pas trop gros. Par exemple, avec 7.5 + 17 ou 25 + 42.5. Je prends souvent au moins le 12-32 en plus vu que son volume est presque nul.
Si je me prends un boitier 24x36 un jour, ça sera probablement avec la même approche : essentiellement des focales fixes pas trop grosses (évidemment le "pas trop grosses" sera plus gros que ce que j'ai actuellement).
Le confort de l'appareil sorti (en particulier non utilisé, donc sur ma sangle d'épaule, sur le côté) est important pour moi.
Après voilà, tout ça est super subjectif.
Citation de: Nikojorj le Janvier 08, 2019, 17:06:11
A cette focale, tu es quand même net d'environ 2m à l'infini à f/4, et 5m à l'infini à f/2...
Perso l'AF ne m'a jamais manqué sur le samyang 7.5/3.5 (la transmission de la focale au boîtier, par contre, si, pour la stab capteur).
Globalement, ce sont les deux objectifs avec lequel j'ai eu le moins de problème de photo pas nette :) Même à f/2 sur le Laowa.
Avec un objectif AF j'ai toujours des ratés.
Evidemment, un MF sur une focale plus longue ça ne serait pas le même constat.
Et ça marche aussi parce que je fais rarement des mises au point rapprochées en grand angle.
Citation de: bballande le Janvier 04, 2019, 18:09:48
Connaissez vous des pro qui sont passés d'un système à l'autre ? Est ce utilisable en mariage sans craindre que tout ne plante ou que le système ne soit trop limitatif ?
Oui y'en a pas mal des pros qui ont switché pour du m43 et parmi eux des photographes de mariage oui.
Parmi ceux que j'aime bien en Lumix Ambassadors (https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/brand/ambassadors/photo.html (https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/brand/ambassadors/photo.html)) : Mitchell Kanashkevich ou Jacob James (photo de voyage), Viviana Galletta (mode)
En Olympus il y aussi des Visonnaries (pros), que je connais moins : https://my.olympus-consumer.com/visionaries (https://my.olympus-consumer.com/visionaries), même si je sais que Olivier Föllmi (voyages) et Jari Peltomaki (animalier) utilisent maintenant de l'Olympus.
Ici Mitchell Kanashkevich (Lumix) explique son choix de passer au m43 sur son blog :
https://www.mitchellk-photos.com/photo-diary/2016/3/3/perfectcamera (https://www.mitchellk-photos.com/photo-diary/2016/3/3/perfectcamera)
https://www.mitchellk-photos.com/photo-diary/2016/4/20/i-am-panasonic-lumix-ambassador (https://www.mitchellk-photos.com/photo-diary/2016/4/20/i-am-panasonic-lumix-ambassador)
Daniel Berehulak (photojournaliste déjà primé plusieurs fois au prestigieux concours World Press) est lui aussi souvent mis en avant par Panasonic, même si je crois qu'il utilise aussi du matos Nikon Full Frame en // (enfin pour le moment, car il va ptet switcher sur un Lumix S Full Frame prochainement...)
https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/gh/gh5_photo/daniel_berehulak.html (https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/gh/gh5_photo/daniel_berehulak.html) ou https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes-savoir/hybrides-lumix-g--dslm-/galerie-dediee-au-lumix-dmc-gx8-daniel-berehulak.html (https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes-savoir/hybrides-lumix-g--dslm-/galerie-dediee-au-lumix-dmc-gx8-daniel-berehulak.html)
Tu as des vidéos ici pour voir les pros en action avec des Lumix : https://www.youtube.com/channel/UCFkrRfEBX7hsyUFToqN_9hQ/videos (https://www.youtube.com/channel/UCFkrRfEBX7hsyUFToqN_9hQ/videos) ou ici : https://www.youtube.com/watch?v=sLrYPVLIbTQ (https://www.youtube.com/watch?v=sLrYPVLIbTQ) ou là encore : https://www.youtube.com/user/PanasonicLumixVideo/videos (https://www.youtube.com/user/PanasonicLumixVideo/videos)
ou avec des Olympus : https://www.youtube.com/user/getolympus (https://www.youtube.com/user/getolympus))
Par exemple :
- Mariage : https://www.youtube.com/watch?v=1BR2Q5r-0lI (https://www.youtube.com/watch?v=1BR2Q5r-0lI)
- Animalier : https://www.youtube.com/watch?v=XgOz5j3PE_c (https://www.youtube.com/watch?v=XgOz5j3PE_c)
Même le grand Bence Maté y touche de temps en temps : https://www.youtube.com/watch?v=p69Hb4-wg58 (https://www.youtube.com/watch?v=p69Hb4-wg58) ou https://www.youtube.com/watch?v=Us7LLO9iI1g (https://www.youtube.com/watch?v=Us7LLO9iI1g)
- Paysages : https://www.youtube.com/watch?v=hbEzWYZQu2M&t=2s (https://www.youtube.com/watch?v=hbEzWYZQu2M&t=2s)
- Social : https://www.youtube.com/watch?v=bGr--SlYD-A (https://www.youtube.com/watch?v=bGr--SlYD-A)
- Mode : https://www.youtube.com/watch?v=l6wIxs4-lic (https://www.youtube.com/watch?v=l6wIxs4-lic) ou https://www.youtube.com/watch?v=v36_yq6amGI (https://www.youtube.com/watch?v=v36_yq6amGI)
- Voyage : https://www.youtube.com/watch?v=IdGmo3p78oQ (https://www.youtube.com/watch?v=IdGmo3p78oQ)
Merci pour toutes vos contributions ... j'ai la possibilité de me procurer en occasion un EM1 2 ainsi que les 17 F/1.2 et 25 F/1.2 ... je pense que vais tester l'ensemble rapidement.
Voici pour la petite histoire, une comparaison de deux clichés. L'une faite au D600 Nikon avec un 85 mm F1.8 fermé à F2.5 et l'autre avec l'EM1 ( mk1 ) et le 42,5 mm F/1.2 à F/1.2
Hormis la pose qui a changé un peu entre les deux clichés, laquelle préférez vous ?
D600
(https://c2.staticflickr.com/8/7825/39928364883_a74608ae51_h.jpg)
EM1
(https://c1.staticflickr.com/5/4842/45978590825_c4120e617d_h.jpg)
Celle du haut : moins de flare, hautes lumières moins grillées, nettement moins de liserés colorés...
Après, ce genre de comparaison sur 1 image est toujours à prendre avec précaution.
La première est mieux exposée...
Colorimétrie bizarre dans les 2 cas. La Nikon tire vers le vert (la peau du visage). Olympus, comme toujours, est plus froid avec une tendance bleue-magenta.
La photo de l'Olympus est surexposée (tu as activé la mesure de la lumière spot ? Si oui, map sur l'oeil ou les lunettes ?).
La pdc n'est pas équivalente. Il aurait fallu f4 pour le D600. On le voit surtout sur les arbres en bas à gauche.
Pour les aberrations chromatiques de l'Olympus, je me demande si on n'est pas encore une fois aux limites de la compatibilité Panasonic-Olympus. Je ne l'ai jamais essayé, donc je ne peux pas me prononcer. Ca doit se corriger, mais c'est moyen. Le D600 n'est pas clean, mais pas à ce point.
La 2e a soit du flare soit juste de la surexpo, dur à dire ; un peu d'AC disgracieuses aussi notamment vers le coude, bien mieux maîtrisées sur la 1ere.
Le bokeh est dur à juger sur un arrière plan pas exposé pareil, mais effectivement sa taille est différente ce qui est un peu surprenant (y'a qq chose qui diaphragme le 45/1.2 à plus qu'1.2? ??? )
Par contre, une chose est sûre et objectivement constatable, c'est que l'appareil Olympus rend la modèle plus souriante.
Citation de: Palomito le Janvier 28, 2019, 17:52:20
Pour les aberrations chromatiques de l'Olympus, je me demande si on n'est pas encore une fois aux limites de la compatibilité Panasonic-Olympus. Je ne l'ai jamais essayé, donc je ne peux pas me prononcer.
Non, pas spécialement.
C'est du à l'objectif (j'aurais pensé le 42.5 f/1.2 meilleur sur ce point).
Les JPEG de chaque boitiers les corrigent plus ou moins automatiquement (même avec un objectif de marque différente, probablement un peu moins bien)
Par contre en RAW, ça ne change rien, c'est le logiciel qui doit le faire (si tu as Capture One, les franges cyan ne seront pas corrigées automatiquement...).
Que tu aies un boitier Pana ou Oly, même combat.
C'est un des petits défauts du m43 à l'usage. Comme on shoote souvent à pleine ouverture, on a facilement des franges colorées (aberrations chromatiques longitudinales).
Quand on ferme, ça disparait assez vite, évidemment, mais je pense que comparé à du 24x36, on utilise plus souvent l'ouverture maxi.
Citation de: Zaphod le Janvier 28, 2019, 18:36:38
C'est un des petits défauts du m43 à l'usage. Comme on shoote souvent à pleine ouverture, on a facilement des franges colorées (aberrations chromatiques longitudinales).
Oui mais là, on extrapole. J'ai fait le même genre de comparaison à une époque mais en intérieur : Pana 42.5mm/1.7, Canon 85mm/1.8 et Leica 90mm/2.8...
Globalement, le Pana gagnait tout le temps : mise au point impeccable, stabilisation alors que le Canon souffrait de l'absence, moins sensible au flare que le Leica...
Après, à l'usage je n'ai jamais choisi l'un des systèmes sur cette base là et d'ailleurs, ce que je percevais en rendu global n'était pas forcément reproductible sur les cas de tests. Ce n'est pas la 1ère fois que je constate cela.
Citation de: Zaphod le Janvier 28, 2019, 18:36:38
Non, pas spécialement.
C'est du à l'objectif (j'aurais pensé le 42.5 f/1.2 meilleur sur ce point).
Les JPEG de chaque boitiers les corrigent plus ou moins automatiquement (même avec un objectif de marque différente, probablement un peu moins bien)
Par contre en RAW, ça ne change rien, c'est le logiciel qui doit le faire (si tu as Capture One, les franges cyan ne seront pas corrigées automatiquement...).
Que tu aies un boitier Pana ou Oly, même combat.
C'est un des petits défauts du m43 à l'usage. Comme on shoote souvent à pleine ouverture, on a facilement des franges colorées (aberrations chromatiques longitudinales).
Quand on ferme, ça disparait assez vite, évidemment, mais je pense que comparé à du 24x36, on utilise plus souvent l'ouverture maxi.
En effet c'est sans doute dû à l'objectif au départ mais il n'est pas certain que le boitier Olympus corrige aussi bien les AC des Pana que celles de ses propres objectifs, à l'usage j'ai parfois du purple fringing avec le Pana 42.5mm à F1.2 par contre jamais avec les Oly 17mm f1.2 ou 25mm f1.2 qui sont irréprochables sur ce plan, je me pose donc la question en allumant ma pipe d'un air songeur et philosophique ;): les objectifs Olympus seraient-ils mieux dessinés/corrigés à la base que le Panaleica ou bien est-ce simplement que mes boitiers Olympus appliquent mieux les corrections en interne?
Par contre même avec le Pana 42.5 çà reste loin des effets purple magnifiques dont me gratifiait régulièrement mon Nikkor 135mm f2 DC avec le D700 ;D
Citation de: fredkelder le Janvier 28, 2019, 19:47:28
Je n'ai jamais compris cet usage immodéré des plus grandes ouvertures, ce quel que soit le format.
C'est devenu une sorte de "mode", une pratique dont on oublie le sens et les désavantages.
Ça dépend le sens c'est avoir un flou et un bokeh agréable en même temps pourquoi s'en priver puisque les appareils en mode silence sortent du 1/ 16000 s Si on veut avoir quelque chose de plus construit et avec des contrastes on ferme le diaphragme mais quand on aime les chose justes prise dans une belle netteté qui rend le tout diaphane les grandes ouvertures se justifient. En ce cas c'est le beau qui fait plaisir qui est recherché plus que la définition qui montrerait des choses bien laides alors qu'à grande ouvertures elles sont belles ou du moins elle sont beaucoup moins moches...
50mm Pentax M F1,4 à PO et EM10 II
Citation de: tansui le Janvier 28, 2019, 19:47:10
En effet c'est sans doute dû à l'objectif au départ mais il n'est pas certain que le boitier Olympus corrige aussi bien les AC des Pana que celles de ses propres objectifs, à l'usage j'ai parfois du purple fringing avec le Pana 42.5mm à F1.2 par contre jamais avec les Oly 17mm f1.2 ou 25mm f1.2 qui sont irréprochables sur ce plan, je me pose donc la question en allumant ma pipe d'un air songeur et philosophique ;): les objectifs Olympus seraient-ils mieux dessinés/corrigés à la base que le Panaleica ou bien est-ce simplement que mes boitiers Olympus appliquent mieux les corrections en interne?
Si tu fais du raw il n'y a aucune correction des ac longitudinales en interne, quelle que soit la marque du boitier et de l'objectif.
Après ça dépend beaucoup de la scène aussi...
Mon pire objo là dessus c'est le pana 25 1.4 mais l'oly 45 1.8 était pas mal aussi...
Enfin quand je dis mon pire objo... mes canon 50 et 85 étaient pires.
Et ça ne m'empêche pas de l'apprécier énormément dans l'ensemble.
Citation de: fredkelder le Janvier 28, 2019, 19:47:28
Je n'ai jamais compris cet usage immodéré des plus grandes ouvertures, ce quel que soit le format.
C'est devenu une sorte de "mode", une pratique dont on oublie le sens et les désavantages.
Déjà, il y a parfois un besoin de luminosité. Quand on manque de lumière pour ne pas monter trop en iso, ouvrir est une bonne solution d'autant qu'on garde une profondeur de champ exploitable.
Ensuite tout dépend de l'objo.
Avec mon 25 1.4 par exemple, la grande ouverture donne un rendu qui me plait, avec un arrière plan légèrement flou mais lisible.
Pareil avec le 17 1.8 (mais moins flou).
Avec le 42.5 1.7 ou le 75 1.8, généralement je recherche et la luminosité, et un arrière plan un minimum flouté donc la grande ouverture me plait bien. Là je pourrais même utilisé plus ouvert si j'avais...
Avec un plus grand format, je pourrais plus monter en iso, et j'aurais sans doute besoin de fermer plus souvent.
Mais globablement le compromis m43 me va très bien, car les objos que j'ai sont utilisables à pleine ouverture.
(Ca ne veut pas dire que je ne fais que ça, mais même avec mon 7.5 f/2 je ne m'interdit pas d'ouvrir au max quand j'en ai besoin/envie).
Sinon oui les oly 17 et 25 f/1.2 ont très bonne réputation sur les ac longi... le 45 je ne sais pas.
Citation de: fredkelder le Janvier 28, 2019, 19:47:28
Je n'ai jamais compris cet usage immodéré des plus grandes ouvertures, ce quel que soit le format.
C'est devenu une sorte de "mode", une pratique dont on oublie le sens et les désavantages.
Tout dépend si ton fond met un contexte où pas. Dans le cas de la demoiselle, le fond n'amène rien à l'image. Dans d'autres cas, il faut pouvoir le lire et donc fermer un peu.
Qui peut le plus, peut le moins ! ;D
Encore heureux que les Olympus pro soient bien corrigés.
En micro 4/3, les objectifs sont quasiment au top à pleine ouverture et à l'infini, la profondeur de champ est déjà conséquente. Donc pourvu qu'on ait besoin d'une vitesse élevée ou que la lumière manque un peu, faut pas se priver d'ouvrir grand.
Citation de: fredkelder le Janvier 28, 2019, 19:47:28
Je n'ai jamais compris cet usage immodéré des plus grandes ouvertures, ce quel que soit le format.
C'est devenu une sorte de "mode", une pratique dont on oublie le sens et les désavantages.
OuI tout à fait d'accord c'est un mode purement esthétique à laquelle on n'est pas obligé de se plier comme des moutons ;) Je ne suis pas un obsédé du flou à tout prix loin de là et d'ailleurs en FF je n'utilisais presque jamais les plus grandes ouvertures, d'abord parce souvent les objectifs étaient souvent médiocres à pleine ouverture et ensuite justement parce que j'aime bien situer le sujet dans son contexte plutôt que de l'isoler, je ne suis donc pas un artiste (mais çà je le savais déjà ;D) selon les critères actuels.
En m4/3 c'est un peu différent, d'abord parce que des objectifs comme les Oly 17 f1.2 et 25 f1.2 5et encore plus le 45 f1.2) donnent leur maximum dés la pleine ouverture ou pas loin donc on peut les utiliser à pleine ouverture sans retenue technique si on le souhaite et ensuite parce que cela m'évite de monter en hauts isos qui reste à mon avis le seul défaut du m4/3 (je fais beaucoup de photos de nuit)et enfin parce que la profondeur de champ obtenue entre f1.2 et f2.8 (équivalent donc à du f2.4 à f5.6 en FF) me convient bien et correspond souvent au juste compromis de profondeur de champ que je recherche.
Il y a un dernier aspect tout à fait subjectif qui m'amène à utiliser les grandes ouvertures de temps en temps et qui n'a rien à voir avec la profondeur de champ (mais que certains confondent allègrement en croyant que la qualité du bokeh vient aussi de la taille du capteur, je vois souvent des photos au FF avec une profondeur de champ ultra-minimaliste mais avec un bokeh horrible à mes yeux) c'est que les 25mm f1.2 et 17mm f1.2 offrent un rendu à pleine ouverture et une qualité de bokeh qui procurent une "ambiance" adaptée à certaines photos.
Quelques exemples de ce que j'essaie de dire par juste compromis de profondeur de champ:
2 autres exemples (toutes les images sont prises à f1.2):
Et 2 dernières pour la route ;) (désolé pour l'occupation sauvage de l'espace normalement dédié aux discussions techniques et pas aux images mais il est parfois plus facile de montrer que d'expliquer ce que l'on veut dire)
Toujours à f1.2 avec le 17mm:
Citation de: tansui le Janvier 29, 2019, 10:41:35
Il y a un dernier aspect tout à fait subjectif qui m'amène à utiliser les grandes ouvertures de temps en temps et qui n'a rien à voir avec la profondeur de champ (mais que certains confondent allègrement en croyant que la qualité du bokeh vient aussi de la taille du capteur, je vois souvent des photos au FF avec une profondeur de champ ultra-minimaliste mais avec un bokeh horrible à mes yeux) c'est que les 25mm f1.2 et 17mm f1.2 offrent un rendu à pleine ouverture et une qualité de bokeh qui procurent une "ambiance" adaptée à certaines photos.
J'aime beaucoup. La lisibilité dans le flou est un point souvent négligé (y compris par moi). Ca illustre à merveille. ;)
Citation de: Palomito le Janvier 29, 2019, 10:53:56
La lisibilité dans le flou est un point souvent négligé (y compris par moi). Ca illustre à merveille. ;)
J'abonde!
Bonjour,
En résumé, le matériel Nikon fournit une superbe qualité d'image, mais à force de trimballer des tromblons montés sur des enclumes, le matériel reste dans le placard, ou son utilisation en devient éprouvante ...
Et la crainte avec un équipement µ4/3 Olympus, c'est que la qualité d'image soit frustrante par rapport aux Nikon.
Est-ce que la bonne solution ne serait pas du côté de chez Fuji ?
La qualité d'image reste très proche des Nikon, les images gardent les mêmes proportions et le gain en poids & volume est du même ordre qu'avec un équipement µ4/3.
Les boîtiers XT3 et XH1 ne manquent de rien, un grip pouvant même leur permettre d'impressionner les clients si besoin.
Et du côté des optiques, il y a notamment une triplette prestigieuse de zooms F2,8 (8-16, 16-55 et 50-140), un 100-400 adapté en sport / animalier / aviation, de belles focales fixes à grande ouverture (35f1,4 - 56f1,2 - 200f2) et plein de fixes plus modestes mais de grande qualité, en plus des Zeiss Touit.
Le seul objectif pour lequel aucun autre système ne propose d'équivalent, c'est le 12-100 Olympus. A cette exception près, un équipement complet Fuji pourrait bien être le bon compromis.
Citation de: alb le Janvier 29, 2019, 12:04:14
Bonjour,
En résumé, le matériel Nikon fournit une superbe qualité d'image, mais à force de trimballer des tromblons montés sur des enclumes, le matériel reste dans le placard, ou son utilisation en devient éprouvante ...
Et la crainte avec un équipement µ4/3 Olympus, c'est que la qualité d'image soit frustrante par rapport aux Nikon.
Est-ce que la bonne solution ne serait pas du côté de chez Fuji ?
La qualité d'image reste très proche des Nikon, les images gardent les mêmes proportions et le gain en poids & volume est du même ordre qu'avec un équipement µ4/3.
Les boîtiers XT3 et XH1 ne manquent de rien, un grip pouvant même leur permettre d'impressionner les clients si besoin.
Et du côté des optiques, il y a notamment une triplette prestigieuse de zooms F2,8 (8-16, 16-55 et 50-140), un 100-400 adapté en sport / animalier / aviation, de belles focales fixes à grande ouverture (35f1,4 - 56f1,2 - 200f2) et plein de fixes plus modestes mais de grande qualité, en plus des Zeiss Touit.
Le seul objectif pour lequel aucun autre système ne propose d'équivalent, c'est le 12-100 Olympus. A cette exception près, un équipement complet Fuji pourrait bien être le bon compromis.
Pas faux, il faut que je prenne en main tout cela :)
J'avoue ne jamais m'être trop intéressé aux Fuji, leur gamme reste obscure pour moi ( trop de modèles ? Qui fait quoi et est destiné à quoi ? )
Juste sur un point de détail :
Citation de: alb le Janvier 29, 2019, 12:04:14
le gain en poids & volume est du même ordre qu'avec un équipement µ4/3.
C'est assez exact si on considère le gros matériel µ4/3 comme il a l'air favorisé par le marketing récent, mais on peut quand même faire bien plus compact en µ4/3 si on veut.
Après oui les Fuji ont d'autres avantages qui peuvent être tentants!
Citation de: alb le Janvier 29, 2019, 12:04:14
Et la crainte avec un équipement µ4/3 Olympus, c'est que la qualité d'image soit frustrante par rapport aux Nikon.
Tout dépend ce que tu appelles "qualité d'image". J'utilise du m43 et du Leica M...
Si je compare à 100%, le FF l'emporte souvent...
Mais si je fais des tirages A3+ ou A2, je m'en fous complètement.
Il y a cette obsession ridicule du "un peu plus de dynamique, un peu moins de bruit, de meilleurs tests..." qui n'a vraiment qu'un impact limité.
Maintenant, je sais aussi quels sont les points forts et faibles de mes 2 systèmes et ils ne sont pas interchangeables. Y compris en terme de qualité mais suivant les circonstances et les sujets, l'un ou l'autre me donnera les meilleures images.
Note que j'ai eu renoncé au FF classique (Sony et Canon) à cause du poids et de l'encombrement.
Citation de: alb le Janvier 29, 2019, 12:04:14
Est-ce que la bonne solution ne serait pas du côté de chez Fuji ?
Très bon matos mais les zooms sont imposants. Dans ce cas, pourquoi ne pas regarder du coté des Nikon Z ?
Citation de: alb le Janvier 29, 2019, 12:04:14Le seul objectif pour lequel aucun autre système ne propose d'équivalent, c'est le 12-100 Olympus.
Si tu prends en compte l'encombrement, c'est faux. Des optiques comme les 12-35/2.8, 35-100/2.8, 50-200/2.8-5, 30mm/1.7, 45mm/1.7 sont incroyablement compactes pour leur ouverture et leur qualité.
Citation de: alb le Janvier 29, 2019, 12:04:14
A cette exception près, un équipement complet Fuji pourrait bien être le bon compromis.
Tout choix est par définition un compromis. ;)
Il faut voir de quelles focales on a besoin, quelles options sont importantes et choisir en conséquence. Un A7 III avec un 100-400 peut aussi être un bon compromis par exemple (poids et encombrement similaires), avec un 28/2, un 55/1.8 et un 85/1.8, et la triplette des f4 16-35, 24-70 et 70-200. ;)
Je ne fais pas l'apologie du Sony, soyons clair. J'illustre juste l'aspect compromis. Dans ce cas, tu perds en longueur, mais tu gagnes un plus grand capteur pour du matos pas vraiment plus encombrant. Et tu peux partir sur un G9 + 100-400, pour un gain en poids et en longueur. (avec les 7-14, 12-60, 35-100 qui vont bien)
Citation de: alb le Janvier 29, 2019, 12:04:14
Le seul objectif pour lequel aucun autre système ne propose d'équivalent, c'est le 12-100 Olympus.
Citation de: pm42 le Janvier 29, 2019, 13:22:09
Si tu prends en compte l'encombrement, c'est faux. Des optiques comme les 12-35/2.8, 35-100/2.8, 50-200/2.8-5, 30mm/1.7, 45mm/1.7 sont incroyablement compactes pour leur ouverture et leur qualité.
Si Le 12-100 n'a pas d'équivalent dans un autre système en terme de gamme de focales, d'encombrement, d'ouverture constante, de tropicalisation et de qualité d'image, ce sont ces critères pris ensemble pour même objectif qui ont un intérêt.
Sans doute mais il faut veiller au manque de contraste, la demoiselle en manque sur le visage.
Citation de: pm42 le Janvier 29, 2019, 11:21:51
Moi aussi.
Merci Palomito et pm42, il faut reconnaitre que la brume en toute fin de journée çà aide pour l'ambiance ;)
Citation de: alb le Janvier 29, 2019, 12:04:14
Est-ce que la bonne solution ne serait pas du côté de chez Fuji ?
La qualité d'image reste très proche des Nikon, les images gardent les mêmes proportions et le gain en poids & volume est du même ordre qu'avec un équipement µ4/3
Pas vraiment au niveau des objectifs :
http://j.mp/2Wq6KJT
Et il faut accepter le RAW Xtrans, format qui n'a pas forcément la même pérénité qu'un Bayer classique, d'ailleurs pour les moyens format pro Fuji n'utilise pas le Xtrans, il doit y avoir une raison à ça.
Citation de: Fabricius le Janvier 29, 2019, 17:44:04
Pas vraiment au niveau des objectifs :
http://j.mp/2Wq6KJT
Et il faut accepter le RAW Xtrans, format qui n'a pas forcément la même pérénité qu'un Bayer classique, d'ailleurs pour les moyens format pro Fuji n'utilise pas le Xtrans, il doit y avoir une raison à ça.
En effet voici une image réalisée il y a quelques minutes sur mon balcon, d'un côté Fuji XE3 avec le 90mm F2 (équivalent 135mm FF donc) et de l'autre Olympus EM5 avec le 75mm f1.8 (équivalent 150mm FF donc), pour utiliser les 2 au quotidien ils se valent complètement en qualité, c'est du très bon des 2 côtés et même à pleine ouverture par contre l'encombrement n'est pas du tout la même histoire:
Le 75mm Oly étant peu sensible au flare j'utilise un pare-soleil très court, chose impossible avec le Fuji qui lui au contraire est très sensible du coup cela fausse les impressions et voici une image sans les pare-soleils qui rend plus justice au 90mm (qui reste quand même bien moins compact):
Je pense pas que les petits soucis de rendu fuji ne sois lié qu'au capteur mais au traitement d'image fuji. Même sur leur capteur bayer en apsc le rendu des rochers en général n'est pas le même que celui de la concurence.
Cela dit les jpeg fuji ont de très belle couleurs et belle qualité d'image.
Pour moi le point noir c'est l'autonomie plus mauvaise que mon omd. Le manque de stabilisation une fois qu'on y à gouter....
Et aussi le fait qu'aucun constructeur tiers ne sort d'optique pour fuji. En sois cela n'est pas un problème mais à mes yeux c'est pas rassurant.
Je précise que j'ai un olympus omd em10 et un fuji xe2 ( à vendre ) :)
Citation de: GEOF_85 le Janvier 30, 2019, 17:55:56
... Le manque de stabilisation une fois qu'on y à gouter....
Et aussi le fait qu'aucun constructeur tiers ne sort d'optique pour fuji. En sois cela n'est pas un problème mais à mes yeux c'est pas rassurant.
...
Le capteur du XH1 est stabilisé. Certains objectifs le sont aussi.
Du côté des opticiens tiers, il manque effectivement Sigma et Tamron. Seul Zeiss propose ses fixes AF (Touit) en monture Fuji-X. En tout manuel, il y a quand même Samyang et Laowa, sans compter les bagues d'adaptation.
Mais c'est à peine mieux pour les Canon EFM. Seuls les Sony E disposent d'un vaste choix chez les opticiens tiers.
Je précise que je n'ai ni action ni matériel Fuji* ::)
*: Pour le moment, mais s'il surpasse nettement le Sony-Zeiss 16-70, le prochain 16-80 F4 stabilisé pourrait bien me tenter (avec un XT3 à la place de mon Sony A6000 actuel)