Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
[...]Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: Verso92 le Mars 21, 2020, 23:00:07
Tu as fumé quoi ?

Je ne connais pas d'objectif aussi compact, léger et économique que le f/1.8 50 AF-D dans la gamme Nikon, par exemple.
Sinon, pour le titre du fil le plus con de l'année, je pense que tu viens de prendre un avantage décisif, même si on n'est qu'en mars...

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: tidoud le Mars 22, 2020, 00:28:00
Pour la photo de rue en soirée voir de nuit à main levée.

Pour l'astrophotographie.

Pour du portrait. Oui oui et même a f/1.2

Pour des photos de familles d'intérieur en ambiance sombre

Pour des photos de concert.

Pour les amoureux de la faible pdc,  parce qu il y en a qui aime. Et tu ne peux pas nous l'enlever.

Et pour tout ce que j'ai oublié en te citant tout ça à la va vite.

Citation de: Verso92 le Mars 21, 2020, 23:00:07
Sinon, pour le titre du fil le plus con de l'année, je pense que tu viens de prendre un avantage décisif, même si on n'est qu'en mars...

Citation de: Gérard B. le Mars 22, 2020, 12:24:22
Une grande ouverture aide aussi l'AF.

Citation de: Gérard B. le Mars 22, 2020, 12:24:22
Une grande ouverture aide aussi l'AF.

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
Longtemps je me suis demandé pourquoi avoir un objectif très lumineux ouvrant à 1.8 ou 1.4 ou 1....
J'ai un canon 100mm macro ouvrant à 2.8 et quand je fais de la macro je suis plus à F8, F11 voir F16 pour gagner quelques millimètres en profondeur de champs. Je me sers de cet objectif pour faire du portrait et là j'ouvre F4 pour avoir tout le visage net du nez jusqu'aux oreilles et avoir un superbe bokey
Pour du paysage avec un grand angle un F4 est largement suffisant et en fermant à f6 ou  f8 la profondeur de champ est gigantesque.
Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: Sir Conspect le Mars 22, 2020, 12:43:31
Une grande ouverture depuis que les REFLEX ne font plus la prise de vue à ouverture réelle mais à ouverture la plus grande (si vous aviez connu cela!!!!), cela sert aussi pour faciliter la mise au point. Exemple un oiseau en vol dans une forêt peu lumineuse.

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2020, 12:46:08
En fait, non (cf post #11).

Citation de: seba le Mars 22, 2020, 13:06:27
Il est peut-être question de mise au point manuelle.

Citation de: Sir Conspect le Mars 22, 2020, 12:43:31
Quand tu fais de la macro avec le 100 mm tu fais la mise au point grâce au f2.8. A présent, installe des bagues allonge et reprend la même photo (une fleur dans le vent) avec le même rapport de grossissement. Tu devrais constater une différence, car avec les bagues allonge, tu es à T8 ou T9.5 en permanence.

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2020, 13:08:58
Peut-être... mais tu sais aussi bien que moi que, avec les verres de visée sur les reflex modernes, au delà de f/2.8, on ne perçoit plus vraiment de différences à la visée.

Citation de: Sir Conspect le Mars 22, 2020, 12:43:31
Quand tu fais de la macro avec le 100 mm tu fais la mise au point grâce au f2.8.

Citation de: Gérard B. le Mars 22, 2020, 12:24:22
Une grande ouverture aide aussi l'AF.

Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2020, 14:11:47
Pour un hybride, c'est valable au moins en AF par contraste non?

Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2020, 14:11:47
Je ne sais pas si les pixels de détection de phase fonctionnent comme les modules AF des reflex...

Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2020, 14:11:47
Pour un hybride, c'est valable au moins en AF par contraste non?

Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2020, 14:11:47
Je ne sais pas si les pixels de détection de phase fonctionnent comme les modules AF des reflex...

Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2020, 14:11:47
Pour un hybride, c'est valable au moins en AF par contraste non?
Je ne sais pas si les pixels de détection de phase fonctionnent comme les modules AF des reflex...

Citation de: Razielima le Mars 22, 2020, 18:26:14
Bonsoir! L'utilité première des objectifs à grande ouverture était d'avoir plus de lumière pour faire la mise au point manuelle avec des boîtiers reflex au viseur peu lumineux dans des conditions de faible éclairage.

Citation de: Razielima le Mars 22, 2020, 18:26:14
L'utilité première des objectifs à grande ouverture était d'avoir plus de lumière pour faire la mise au point manuelle avec des boîtiers reflex au viseur peu lumineux dans des conditions de faible éclairage.

Citation de: Razielima le Mars 22, 2020, 18:26:14
Bonsoir! L'utilité première des objectifs à grande ouverture était d'avoir plus de lumière pour faire la mise au point manuelle avec des boîtiers reflex au viseur peu lumineux dans des conditions de faible éclairage.

Citation de: Razielima le Mars 22, 2020, 18:26:14
Bonsoir! L'utilité première des objectifs à grande ouverture était d'avoir plus de lumière pour faire la mise au point manuelle avec des boîtiers reflex au viseur peu lumineux dans des conditions de faible éclairage.

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
Longtemps je me suis demandé pourquoi avoir un objectif très lumineux ouvrant à 1.8 ou 1.4 ou 1....
J'ai un canon 100mm macro ouvrant à 2.8 et quand je fais de la macro je suis plus à F8, F11 voir F16 pour gagner quelques millimètres en profondeur de champs. Je me sers de cet objectif pour faire du portrait et là j'ouvre F4 pour avoir tout le visage net du nez jusqu'aux oreilles et avoir un superbe bokey
Pour du paysage avec un grand angle un F4 est largement suffisant et en fermant à f6 ou  f8 la profondeur de champ est gigantesque.
Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: Somedays le Mars 22, 2020, 21:15:24
     

Excellent sujet pour se faire incendier. ;)
   
Les objectifs plus lumineux que f/2.8 sont utiles mais pour une focale donnée, il y a une ouverture au-delà de laquelle l'intérêt qualité/prix est discutable. Par exemple pour un 28mm, le gap de f/1.8 à f/1.4 se traduit grosso modo par un triplement du prix.
   
Si c'est pour gagner en exposition, le gain est marginal. Cf exemple des Nikkon 28mm f/1.8 et f/1.4, le gain est dérisoire, T/1.8 à T/1.6, soit 1/3 d'EV à peine détectable en pratique. On peut largement compter sur la montée en ISO des boîtiers modernes pour faire l'économie du modèle f/1.4. D'autant plus que du côté sharpness, le modèle f/1.8 est plutôt meilleur.
       

(https://i.imgur.com/JpHHyP4.jpg)

Citation de: Somedays le Mars 22, 2020, 21:15:24
Si c'est pour gagner en exposition, le gain est marginal. Cf exemple des Nikkon 28mm f/1.8 et f/1.4, le gain est dérisoire, T/1.8 à T/1.6, soit 1/3 d'EV à peine détectable en pratique. On peut largement compter sur la montée en ISO des boîtiers modernes pour faire l'économie du modèle f/1.4. D'autant plus que du côté sharpness, le modèle f/1.8 est plutôt meilleur.

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2020, 12:02:10
Je connais plusieurs photographes qui ont préféré le f/1.4 28 Nikon au modèle f/1.8... des abrutis ?

Citation de: jac70 le Mars 23, 2020, 11:34:46
Aaaahhh, vivement la sortie du Nikon 24-200 f/4-6,3 !
Je vais enfin pouvoir revendre  ??? ??? ???  mon Sigma 70-200 f/2,8 !!!

Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2020, 19:05:06
Pas que...
(https://www.lemagducine.fr/wp-content/uploads/2014/11/kubrick-stanley-Barry-Lyndon-film-1975.jpg) (https://www.lemagducine.fr/cinema/films-classiques/barry-lyndon-film-stanley-kubrick-critique-23059/)

Citation de: urka le Mars 23, 2020, 14:31:38
J'attendais que quelqu'un fasse cette proposition  :D :D. Tu me le vends ton Sigma (d'occasion)?
Sans déconner, je fais aussi un peu de macro, comme OBYONE, mais même si je suis souvent à f8 ou f11, je préfère, et de loin, poser à f4 ou f5,6 et même à plus grande ouverture. Pourtant je n'ai qu'un vieux Tamron 90mm que je préfère à mon 85mm nikon.
Je joins en exemple un Ophrys photographié à f3,5  ;)
Mais au fait: Où est-il, OBYONE?
André.

Citation de: tkosak le Mars 23, 2020, 14:45:01
Ben il a ouvert un fil à la noix, avec une question/affirmation bien biscornue/tendancieuse comme il faut, et maintenant il se marre. Voire il intervient sous un autre pseudo : c'est un sport très pratiqué, de nos jours...

Citation de: tidoud le Mars 23, 2020, 15:10:37
Ah ouai !! Pourquoi pas ! Faudrait être tordu.

Citation de: tkosak le Mars 23, 2020, 15:22:42
D'ailleurs OBYONE avait posté un message, dans ce fil, en réponse à l'un des intervenants qui demandait "quelle est l'utilité d'ouvrir un fil polémique comme ça?" : "Je m'ennuyais un peu alors j'ai ouvert ce fil, et je m'amuse à regarder les réponses

Citation de: astrophoto le Mars 23, 2020, 16:33:58
c'est toujours facile d'évoquer le 2è degré après s'être fait taper sur les doigts...sauf qu'il ne faudrait pas nous prendre pour des lapins de 6 semaines  :D

Citation de: urka le Mars 23, 2020, 14:31:38
J'attendais que quelqu'un fasse cette proposition  :D :D. Tu me le vends ton Sigma (d'occasion)?
André.

Citation de: tkosak le Mars 23, 2020, 15:22:42
D'ailleurs OBYONE avait posté un message, dans ce fil, en réponse à l'un des intervenants qui demandait "quelle est l'utilité d'ouvrir un fil polémique comme ça?" : "Je m'ennuyais un peu alors j'ai ouvert ce fil, et je m'amuse à regarder les réponses.

Citation de: Sir Conspect le Mars 23, 2020, 18:21:32
Avec ses objectifs préférés à f8 à pleine ouverture, forcément il est passé du côté...... obscur Hobby-1 ("one") Je vais lui balancer mont jet d'aïl.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 23, 2020, 16:30:07
Moi je dirais plutôt: "Les objectifs ultra-lumineux sont peut-être inutiles, mais les plaisantins comme Obyone sont indispensables à la vie du forum, car Echo et Bozart ne peuvent pas faire tout le taf à eux tout seuls!"

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 23, 2020, 16:30:07
les plaisantins comme Obyone sont indispensables à la vie du forum, car Echo et Bozart ne peuvent pas faire tout le taf à eux tout seuls!"

Citation de: pichta84 le Avril 02, 2020, 16:16:21
Je suis un peu consterné (en un mot) qu'il faille rappeler en permanence l'utilité d'une grande ouverture, c'est quand même une des bases de la technique photo. Bref c'est abordé plus haut comme si c'était une évidence, mais celui qui ne sait pas que la profondeur de champ diminue avec l'ouverture a peu de chance de comprendre les allusions.
On va faire très scolaire, à retenir :
- Plus l'ouverture est grande, plus la PdC est petite. On utilise le phénomène optique si on veut, ce n'est pas une obligation, mais certains photographes trouvent ça très utile, voire très beau par exemple : on joue avec le bokeh, on isole un sujet.
- Plus l'ouverture Maxi est grande, généralement meilleur est le piqué quand on ferme un peu (comparé à un objectif qui ouvre moins).
- Plus l'ouverture est grande, plus on peut s'attaquer facilement à des sujets peu lumineux. C'est relativement accessoire, parce qu'on a d'autres solutions (vitesse, sensibilité, flash, stabilisation) pour y arriver, mais ça peut être le petit plus.

Citation de: Somedays le Avril 02, 2020, 22:51:24
 
Pour les points 2 et 3, ce n'est pas toujours si évident.
Un témoignage parmi d'autres:
 
"J'avais fait des tests avec un Olympus 25mm f/1.2 et un autre objectif  Olympus 25mm f/1.8 et c'était la MÊME VITESSE dans les deux cas (pour avoir sur un même sujet une exposition parfaite) à pleine ouverture alors qu'en réalité on est supposé avoir une vitesse plus rapide avec l'objectif f/1.2

J'avais fait d'autres tests aussi avec un copain avec un 50mm f/1.4 et un 50mm f/2.0 donc 1 stop de différence mais dans la vrai vie pour avoir une exposition identique il y avait seulement 1/3 de stop de différence entre les deux...J'avais fait d'autres tests aussi avec un Mitakon 35mm f/0.95 et un autre objectif Fuji 35mm f/1.4 et la vitesse d'obturation était identique!!! Le posemètre de l'appareil photo indiquait la même vitesse d'obturation!!!"
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305403.msg7456301.html#msg7456301
 
   
 

Parce que le f/1.2 de l'Olympus 25mm 1/1.2 est peut-être impressionnant mais il faut voir le nombre de lentilles mises en oeuvre, pas moins de 19.
Avec les pertes de transmission de lumière qui vont avec.
 
L'Olympus 25mm f/1.8 se contente, lui, de 9 lentilles, ce qui est cependant plus plus que les 50mm f/1.8 des kits reflex d'antan.

Citation de: Jean-Claude le Mars 22, 2020, 16:50:51
non c'est faux pour la détection de contraste sur capteur car :
- à pleine ouverture le microcontraste est plus bas et l'AF a donc plus de mal.
- lorsque la profondeur de champ est excessivement petite l'Af peut très bien balayer la plage de mise au point et passer trop vite sans jamais voir l'image nette. (on ne la voit d'ailleurs pas non plus à l'oeil quand l'AF balaye)

Citation de: pichta84 le Avril 05, 2020, 15:57:57
Au pire pour des verres sans traitement, le calcul donne une perte de 30% de lumière environ pour le cas cité;

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
Longtemps je me suis demandé pourquoi avoir un objectif très lumineux ouvrant à 1.8 ou 1.4 ou 1....
J'ai un canon 100mm macro ouvrant à 2.8 et quand je fais de la macro je suis plus à F8, F11 voir F16 pour gagner quelques millimètres en profondeur de champs. Je me sers de cet objectif pour faire du portrait et là j'ouvre F4 pour avoir tout le visage net du nez jusqu'aux oreilles et avoir un superbe bokey
Pour du paysage avec un grand angle un F4 est largement suffisant et en fermant à f6 ou  f8 la profondeur de champ est gigantesque.
Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: Sir Conspect le Avril 05, 2020, 18:00:11
Comme évoqué il a juste réussi son 1er vœux de nous faire "marcher".

Les  FERRARI, LAMBORGHINI, MASERATI et puis PORSCHE sont inutiles pisse queue la vitesse est limitée à 130 Km/h. Quand je pense à tout ceux qui ne roulent pas en Twingo (qui a un coffre aussi grand). Ben oui, c'est la taille du coffre qui est importante, non ? ahahahahahahahahahahahahahaha

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 05, 2020, 18:16:13
Je ne trouve pas la comparaison pertinente. Une voiture de luxe est un objet de prestige, une distinction sociale, un objet de parade, ça n'a rien à voir avec l'utilité technique du véhicule. Un objectif très lumineux a une utilité technique pour le photographe qui en a besoin. Une twingo vous mène à bon port (et aussi un vélo, un tram' en ville...) aussi bien qu'une caisse de luxe, mais vous ne faites pas la même photo avec un objectif lumineux quand vous ouvrez le diaphragme "à fond" qu'avec la même focale mais d'une optique moins lumineuse.

L'objectif le plus lumineux que j'utilise est le Canon macro 100 mm f/2.8 usm, 99% des cas je suis à f/4, le 2.8 me sert très rarement, un 100 mm macro F/4 me suffirait bien. Mais je comprend que ça puisse servir à d'autres personnes. Pour les paysages aussi, j'utilise un Canon G1X mk III principalement à f/8 donc les focales genre 24 mm f/1,4 c'est complètement hors de mon champ photographique, mais je ne nie pas que ce soit utile à beaucoup de photographes.

Je trouve par contre les voitures de luxe complètement inutiles et même anachroniques avec le changement climatique où la modernité pour moi serait d'aller vers plus de transports en commun et moins de véhicules individuels (mais ceci est un autre sujet).

Citation de: stratojs le Avril 05, 2020, 18:22:50
...D'un autre côté avec ce genre de raisonnement, comme il y a beaucoup plus de Twingo et de pauvres, que de véhicules de luxe et de riches,
il est facile de conclure à qui devrait s'adresser l'obligation d'utiliser les transports en "commun"!..  ;D

Citation de: pichta84 le Avril 05, 2020, 15:57:57
Je pense que je ne confierais certainement pas à cet opérateur le soin de faire une quelconque mesure scientifique.

Citation de: Somedays le Avril 05, 2020, 19:24:22
Pour les mesures rigoureuses et scientifiques, à ma connaissance il n'y a que Dxomark qui publie des mesure de transmission de lumière.

Citation de: Verso92 le Avril 05, 2020, 19:44:22
En fait, non : DxO mesure le rendement du couple objectif/capteur, pas la transmittance de l'objectif seul.

Citation de: Somedays le Avril 05, 2020, 19:47:15
Comme le boîtier de test est précisé et qu'en l'occurrence,  il s'agit du même EM1 II, on s'en fout.

Citation de: Verso92 le Avril 05, 2020, 19:57:35
Ah... et le résultat sera peut-être différent sur un autre boitier, non ?
Sinon, mon Nikkor f/1.8 85 AF-S G, c'est un T/1.9 ou un T/2 ?

Citation de: Somedays le Avril 05, 2020, 20:23:58
En pratique tu distingues la différence entre T/1.9 et T/2 ? Non, ça fait un écart de 0.1 EV, c'est pratiquement indétectable, alors arrêtes tes arguties.

Par contre f/1.2 et f/1.7 sur les deux 25mm pris en exemple, c'est un écart théorique de 1 EV, et là ce n'est pas négligeable du tout.

Citation de: Verso92 le Avril 05, 2020, 20:25:47
Souvent, il y a 0,1 ou 0,2 stop suivant les boitiers. Alors après, venir se branler sur un écart de 0,3 IL (par exemple), sans moi...

Citation de: Somedays le Avril 05, 2020, 20:46:16
 
Je te montre un exemple avec écart de 1 EV. C'est toi qui viens te branler avec un écart de 0,1 EV...

Citation de: Verso92 le Avril 05, 2020, 20:48:10
Et je t'ai déjà expliqué que si tu prends un autre boitier, tu auras toutes les chances d'avoir des résultats différents.

Citation de: Somedays le Avril 05, 2020, 20:53:11
Eh bien vas-y, montre un exemple précis de résultats différents en changeant de boîtier. Vraiment différents, pas de la branlette comme tu dis (pas de différence de résultats de 0,3EV ou moins).

Citation de: Verso92 le Avril 05, 2020, 21:03:44
Désolé, mais là, j'ai autre chose à faire.

Citation de: astrophoto le Mars 22, 2020, 09:42:32
Merci à Obyone de m'expliquer comment je peux obtenir ça à f/4  :D

(http://www.astrophoto.fr/milkyway_delicate_arch_light_sigma14mm_thierrylegault_cpr.jpg)

Citation de: zoizeau le Avril 22, 2020, 09:34:49
Ce sujet est une idée lumineuse  ;D

Citation de: RG1945 le Avril 23, 2020, 15:44:16
je tombe sur ce fil, en ce moment j'ai du temps à passer sur le forum. et cela me donne une idée (lumineuse, évidemment) ne pourrait on pas simplement se passer de l'appareil photo? l'observation et la contemplation ne sont elles pas amplement suffisantes? c'est une idée à creuser!

Citation de: stratojs le Mars 22, 2020, 09:42:51
En réalité, le titre de ce fil est erroné, il y a trop de mots (meaux?!). La bonne affirmation eut été: "les objectifs sont inutiles".

Citation de: stratojs le Mars 22, 2020, 09:42:51
En réalité, le titre de ce fil est erroné, il y a trop de mots (meaux?!). La bonne affirmation eut été: "les objectifs sont inutiles".

Citation de: RG1945 le Avril 23, 2020, 15:44:16
je tombe sur ce fil, en ce moment j'ai du temps à passer sur le forum. et cela me donne une idée (lumineuse, évidemment) ne pourrait on pas simplement se passer de l'appareil photo? l'observation et la contemplation ne sont elles pas amplement suffisantes? c'est une idée à creuser!

Citation de: astrophoto le Mars 22, 2020, 09:42:32
Merci à Obyone de m'expliquer comment je peux obtenir ça à f/4  :D
 
(http://www.astrophoto.fr/milkyway_delicate_arch_light_sigma14mm_thierrylegault_cpr.jpg)

Citation de: tkosak le Avril 23, 2020, 18:08:23
De Brie? ...

Citation de: stratojs le Avril 23, 2020, 19:07:13
Oui, c'était sous-entendu de-bris!  ;)

Citation de: tkosak le Avril 23, 2020, 18:08:23
De Brie?

Certainement. Mais quid des faiblesses visuelles, qu'il faudrait corriger?

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2020, 13:10:54
Non : en macro, il y a longtemps que tu n'es plus à f/2.8 !

Par exemple, avec le Nikkor f/2.8 60 micro AF-D, tu es à f/5 à pleine ouverture au rapport 1:1.

Citation de: Verso92 le Mars 21, 2020, 23:00:07
Sinon, pour le titre du fil le plus con de l'année, je pense que tu viens de prendre un avantage décisif, même si on n'est qu'en mars...

Citation de: doppelganger le Avril 25, 2020, 20:29:57
Par exemple, avec le Fuji XF 80mm f/2.8, tu es à f/2.8 à pleine ouverture au rapport 1:1.

Citation de: doppelganger le Avril 25, 2020, 20:29:57
Faux.

Par exemple, avec le Fuji XF 80mm f/2.8, tu es à f/2.8 à pleine ouverture au rapport 1:1.

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2020, 20:47:18
Comment est-ce possible ?

Citation de: doppelganger le Avril 25, 2020, 21:16:31
Je vois bien le principe chez Nikon. j'ai eu le 105mm 2.8 VR.

Là avec le XF 80mm, je me mets en manuel et tourne la bague à fond, je suis toujours à 2.8 et suis, d'après la fiche technique à 25 cm du sujet.

Citation de: seba le Avril 25, 2020, 21:34:54
Quand on augmente le tirage, l'ouverture effective diminue.
Même si c'est marqué 2,8 l'image sera plus sombre qu'à 2,8.

Chez Nikon c'est un peu différent car le boîtier affiche l'ouverture effective (et règle le diaphragme en conséquence, par exemple à f/8 pour une ouverture effective de 11). Et à pleine ouverture le boîtier affichera par exemple 4 (ouverture effective) pour la pleine ouverture f/d = 2,8.
Les autres marques affichent f/d, par exemple 2,8 même si l'ouverture effective est égale à 4.

Citation de: doppelganger le Avril 25, 2020, 21:51:07
En tout cas, merci pour les explications. Comme quoi, même sur un fil inutile, on apprend des trucs  8)

Citation de: Fred_76 le Avril 25, 2020, 23:28:39
Obione ne s'est même pas donné la peine de réintervenir après son message polémique.

On appelle cela un troll.

Citation de: jaric le Avril 25, 2020, 23:27:37
En fait, la perte de transmission avec le grandissement dépend de la formule optique.

Pour une monture hélicoïdale où tout le groupe de lentilles se déplace en bloc, la perte est en (1+G)², mais pour un objectif à mise au point interne dont la focale diminue fortement aux courtes distances, la perte de luminosité peut être très réduite.

Citation de: Fred_76 le Avril 25, 2020, 23:28:39
Obione ne s'est même pas donné la peine de réintervenir après son message polémique.

Citation de: Fred_76 le Avril 25, 2020, 23:28:39
Obione ne s'est même pas donné la peine de réintervenir après son message polémique.

On appelle cela un troll.

CitationDonc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: Somedays le Avril 26, 2020, 17:52:22
Viendrez pas dire qu'il n'y a pas aussi de ça dans le secteur de la photo. ::)

Citation de: astrophoto le Avril 27, 2020, 10:19:24
et alors, où est le problème ? Comme dit la chanson, chacun fait-fait-fait ce qu'il lui plait-plait-plait, non ?  :D

En plus, je suis très content que des gens achètent des objectifs ouverts même s'ils n'en ont pas besoin, ça élargit les ventes et ça permet d'amortir les coûts de développement, sinon ces objectifs seraient soit plus chers, soit pas développés du tout. Donc ça me profite, à moi qui ai besoin de ces objectifs. Bref, tout le monde est content  :D

Citation de: seba le Avril 25, 2020, 18:54:06
Voilà ce que j'ai trouvé sur le télescope de Schmidt du mont Palomar :

It originally used 10- and 14-inch glass photographic plates. Since the focal plane is curved, these plates had to be preformed in a special jig before being loaded into the camera.

Donc les plaques seraient préformée dans un "jig" (c'est quoi ?). A mon avis ce préformage est fait à froid à l'observatoire, sur des plaques déjà émulsionnées (elles étaient fournies par Kodak).

Citation de: seba le Avril 27, 2020, 10:31:28

Sais-tu comment étaient courbées les plaques de verre pour "coller" à la surface focale ?

Citation de: 55micro le Avril 28, 2020, 12:22:21
Ben dis donc, sur la dernière photo ça fait une jolie obstruction au secondaire.

Citation de: Somedays le Avril 26, 2020, 17:52:22
Pour une minorité d'utilisateurs qui ont objectivement besoin d'un f/1.2 ou f/1.4, il y a tout un marché pour l'objet statutaire, l'objet plaisir mais sans utilité réelle.

Citation de: Buzzz le Mai 02, 2020, 00:52:48
Et s'il fallait n'avoir que du matériel strictement adapté à nos besoins réels on aurait presque tous un kit d'entrée de gamme avec le 18-50/4.5-5.6 qui va bien, voire même tout juste un compact basique.

Citation de: Buzzz le Mai 02, 2020, 00:52:48
Et alors ? Pour les amateurs la photo est un loisir, et le but d'un loisir est de se faire plaisir. Et s'il fallait n'avoir que du matériel strictement adapté à nos besoins réels on aurait presque tous un kit d'entrée de gamme avec le 18-50/4.5-5.6 qui va bien, voire même tout juste un compact basique. Si certains ont envie d'acquérir du matos démesuré par rapport à leur pratique, grand bien leur fasse, si cela peut leur faire plaisir de quelque façon que ce soit.
Chacun est libre de dépenser son argent à sa guise, et heureusement. Et accessoirement cela alimente le marché de l'occasion  ;D

Buzzz

Citation de: stratojs le Mai 02, 2020, 11:02:27
... C'est pourtant l'impression générale qui se dégage de ce forum.

Citation de: Buzzz le Mai 02, 2020, 00:52:48
Et alors ? Pour les amateurs la photo est un loisir, et le but d'un loisir est de se faire plaisir. Et s'il fallait n'avoir que du matériel strictement adapté à nos besoins réels on aurait presque tous un kit d'entrée de gamme avec le 18-50/4.5-5.6 qui va bien, voire même tout juste un compact basique. Si certains ont envie d'acquérir du matos démesuré par rapport à leur pratique, grand bien leur fasse, si cela peut leur faire plaisir de quelque façon que ce soit.
Chacun est libre de dépenser son argent à sa guise, et heureusement. Et accessoirement cela alimente le marché de l'occasion  ;D

Citation de: stratojs le Mars 22, 2020, 09:42:51
En réalité, le titre de ce fil est erroné, il y a trop de mots (meaux?!). La bonne affirmation eut été: "les objectifs sont inutiles".

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
Longtemps je me suis demandé pourquoi avoir un objectif très lumineux ouvrant à 1.8 ou 1.4 ou 1....
[..]Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ?

Citation de: macondo le Mai 16, 2020, 01:11:11les 5% qui restent c'est par exemple pour photographier des tigres en gros plan, au 35 mm c'est dangereux.

Citation de: polohc le Mai 02, 2020, 10:52:23
Ne résume pas les besoins des photographes amateurs à ta pratique perso ::)

Citation de: Somedays le Mai 02, 2020, 13:13:35
   
D'accord. Mais afin d'éviter les malentendus qui pullulent sur ces forums, il s'agit de préciser si l'on parle de l'utilité de se faire plaisir avec un bel objet ou bien de l'utilité de se faire plaisir avec de belles photos. Voire même de l'utilité de faire des photos utiles pour soutenir des causes plus ou moins utiles.
 
Et là c'est de l'astro, un objectif très lumineux peut être utile.

Citation de: Buzzz le Juin 26, 2020, 01:25:36
Merci de ne pas parler de ce que tu ne connais pas : tu ne sais rien de ma pratique photographique, qui n'est de toutes façons pas le sujet ici :o. J'ai peut-être un peu forcé le trait avec mon exemple de kit d'entrée de gamme, mais franchement il y a quand même pas mal de gens suréquipés par rapport à leurs besoins réels (et aux photos qu'ils produisent). Et quand on va dans les sections dédiées aux images, les moyens matériels mis en œuvre pour réaliser certaines photos de qualité très modeste donnent parfois le vertige.
Évidemment il y a aussi des personnes très compétentes qui font des choses superbes avec du matos de haut vol et dont l'usage se justifie pleinement. Après il faut aussi prendre un peu de recul et ne pas perdre de vue que les gens font ce qu'ils veulent avec leur argent, et que s'agissant d'un loisir, l'important est de se faire plaisir.
Le postulat de ce fil est que les objectifs très lumineux sont inutiles : je ne suis pas d'accord. Ces objectifs permettent de réaliser certaines images impossible à obtenir avec des objectifs d'ouverture plus modeste. Ils permettent aussi de se faire plaisir, et même parfois les deux à la fois. L'auteur de ce fil attaque les possesseurs d'objectifs lumineux, qui ne seraient grosso modo que des m'as tu vu ou des branleurs. Il conteste aussi l'existence de ces objectifs qui ne serviraient à rien selon lui, en dehors du cas que je viens d'évoquer.
En gros c'est son avis et il le partage, car il a raison, croit-il. Cette dictature de la pensée est aussi minable qu'insupportable, et ne montre que l'ignorance et les limites de son auteur, que j'emmerde au passage.

Buzzz

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 09:34:17
Ah bon, parce qu'ils sont lourds, encombrants et permettent de dépenser inutilement du fric ! ?

Citation de: Buzzz le Juin 26, 2020, 01:25:36
Merci de ne pas parler de ce que tu ne connais pas : tu ne sais rien de ma pratique photographique, qui n'est de toutes façons pas le sujet ici :o. J'ai peut-être un peu forcé le trait avec mon exemple de kit d'entrée de gamme, mais franchement il y a quand même pas mal de gens suréquipés par rapport à leurs besoins réels (et aux photos qu'ils produisent). Et quand on va dans les sections dédiées aux images, les moyens matériels mis en œuvre pour réaliser certaines photos de qualité très modeste donnent parfois le vertige.
Évidemment il y a aussi des personnes très compétentes qui font des choses superbes avec du matos de haut vol et dont l'usage se justifie pleinement. Après il faut aussi prendre un peu de recul et ne pas perdre de vue que les gens font ce qu'ils veulent avec leur argent, et que s'agissant d'un loisir, l'important est de se faire plaisir.
Le postulat de ce fil est que les objectifs très lumineux sont inutiles : je ne suis pas d'accord. Ces objectifs permettent de réaliser certaines images impossible à obtenir avec des objectifs d'ouverture plus modeste. Ils permettent aussi de se faire plaisir, et même parfois les deux à la fois. L'auteur de ce fil attaque les possesseurs d'objectifs lumineux, qui ne seraient grosso modo que des m'as tu vu ou des branleurs. Il conteste aussi l'existence de ces objectifs qui ne serviraient à rien selon lui, en dehors du cas que je viens d'évoquer.
En gros c'est son avis et il le partage, car il a raison, croit-il. Cette dictature de la pensée est aussi minable qu'insupportable, et ne montre que l'ignorance et les limites de son auteur, que j'emmerde au passage.

Buzzz

Citation de: Buzzz le Juin 27, 2020, 12:57:02
Si tu n'en as pas besoin, n'en achète pas : tu es libre. Et laisse les autres faire ce qu'ils veulent.

Buzzz
PS Inutile de s'inquiéter pour moi, je ne me suis pas encore luxé l'épaule avec les 360 grammes de mon 50/1.2 Ais...  ;D

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
(...)
Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: romain84m le Juillet 04, 2020, 14:40:22
Il n'y a pas de question bête, mais là... c'est du lourd. J'organise un diner avec des amis dimanche soir, tu veux venir ?
lol

Sans rire, si ouvrir plus grand que f/2.8 ne correspond nullement à "ta" pratique de la photo, alors il est inutile d'investir dans une telle optique.
Mais de là à cracher aux autres que c'est "par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !", n'est-ce pas tendre le bâton pour se faire battre ?

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 09:34:17
Ah bon, parce qu'ils sont lourds, encombrants et permettent de dépenser inutilement du fric ! ?

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
...
Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 04, 2020, 17:52:04
Pour faire râler ceux qui ne les ont pas , et visiblement , ça marche plutôt bien 🤗

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: Somedays le Juillet 04, 2020, 18:14:12
     


Ah ben il a raison alors. ;D

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 04, 2020, 17:50:16
Non , souvent les objectifs lumineux sont des optiques haut de gamme , ils sont non seulement lumineux mais la qualité globale est bien meilleure ( AC , homogénéité , qualité du bokeh ... ) .

Donc on peut acheter ces optiques pour d'autres raisons que leur ouverture ... et aussi les utiliser pour leur PDC réduite , pour leur faculté à capter plus de lumière quand elle se fait rare .

Citation de: romain84m le Juillet 04, 2020, 17:45:02
Sans forcément faire un pavé : visée un peu plus lumineuse, pouvoir continuer à photographier en faible luminosité (...)

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 04, 2020, 18:22:22
Dans ce cas là , ça marche dans l'autre sens , plutôt la sensation d'en avoir un plus petit ...

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 04, 2020, 17:50:16
Non , souvent les objectifs lumineux sont des optiques haut de gamme , ils sont non seulement lumineux mais la qualité globale est bien meilleure ( AC , homogénéité , qualité du bokeh ... ) .

Donc on peut acheter ces optiques pour d'autres raisons que leur ouverture ... et aussi les utiliser pour leur PDC réduite , pour leur faculté à capter plus de lumière quand elle se fait rare .

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 04, 2020, 17:52:04
Pour faire râler ceux qui ne les ont pas , et visiblement , ça marche plutôt bien 🤗

Citation de: romain84m le Juillet 04, 2020, 17:45:02
Sans forcément faire un pavé : visée un peu plus lumineuse, pouvoir continuer à photographier en faible luminosité, détacher un peu plus le sujet de son environnement, chercher des ambiances oniriques sur certaines images à deux plans... avoir plus de vitesse dans certaines situations... avoir une image homogène aux alentours de f/4, j'en oublie sans doute !

Citation de: polohc le Juillet 04, 2020, 18:33:23
La Q globale est loin d'être une généralité sur les objectifs très ouverts.
Avec leur PdC extrêmement réduite, l'utilisation des optiques f/1.2 ou f/1.4 est quand même bien limitée...
...

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 05, 2020, 14:55:53
Ce n'est pas ce que j'ai écrit ...

Citation de: egtegt² le Juillet 05, 2020, 22:15:03
En fait, le problème n'est pas tellement là : quand vous achetez une optique, quelle qu'elle soit, vous regarder quoi ? Pour ce qui me concerne c'est assez simple :
- Est-ce qu'elle permet de faire des photos qui me plaisent ?
- Est-ce qu'elle est dans mon budget ?

Je me moque comme d'une guigne des tests DXO, ça ne m'intéresse pas tellement de savoir si  un objectif fait de belles photos de mires ;)

Par exemple j'ai vu quelques photos faites au 58 mm f/1.4 de Nikon, je n'ai pas le moindre doute sur le point 1 : cet objectif permet de faire des photos qui me plaisent, par contre le point 2 est plus délicat. Pourtant il a assez mauvaise réputation, essentiellement parce que DXO et d'autres utilisateur de banc d'essai ont mesuré qu'il n'était pas bon dans tous les cas. Mais il se trouve que cet objectif est bon entre autres dans une situation : des photos à distance intermédiaire et à grande ouverture, et c'est exactement ce qui me plait : conserver un flou raisonnable avec une photo prise à 4 ou 5 m, et pour ça il faut une grande ouverture. Je suis sûr d'une chose : si un jour j'ai la chance de trouver cet objectif à un prix raisonnable, je ne vais pas l'utiliser pour faire des gros plans avec une PDC allant du bout des cils à la pupille.

Citation de: Echo le Juin 27, 2020, 22:27:47
:D :D :D Ça fait bizard un truc sérieux au milieu de tout ça...

Citation de: Somedays le Juillet 04, 2020, 18:23:33
   
Sur ces points précis, ne pas trop se leurrer sur l'importance du gain. Pour ne pas trop me fatiguer, je remets ce que j'avais posté l'été dernier:
 
 
Dans la base des objectifs testés par Dxomark, j'ai extrait tous les 35mm / 50mm / 85mm ouverts à f/1.2, f/1.4 et f/1.8 et qui passent en format 24x36.
 
En théorie, un f/1.2 permet de gagner 0.4 EV sur un f/1.4.
Et un f/1.4 permet de gagner 0.7 EV sur un f/1.8.
 
En réalité, la transmission est généralement d'autant moins bonne que l'ouverture annoncée est grande. Ainsi, en faisant la moyenne des transmissions relevées par Dxomark, on obtient:
 
T/1.52  en transmission réelle pour les 4 objectifs f/1.2 testés
T/1.63  pour les 40 objectifs f/1.4
T/2.01  pour les 26 objectifs f/1.8
 
Le gain réel des f/1.2 sur les f/1.4 n'est alors plus que de 0.2 EV.
Le gain des f/1.4 sur les f/1.8 n'est plus que de 0.6 EV.
   
 
Donc il y a un moment où la rampe devient rude, le rapport coût/gain explose.
 
Maintenant il y a d'autres raisons de se faire plaisir avec des f/1.4 et plus.

Citation de: zozio32 le Juillet 06, 2020, 12:27:31
ok sur le fait qu'a partir de f1.8 tu ne gagneras plus grand chose en vitess.   Mais le fil c'est presque pourquoi faire des objos plus ouvert que f4. BEn passer de f4 a f2/f1.8, ca fait deja pas mal en vitesse.  Voila

apres, comme tu le dis, il y a potentielement d'autres raisons qui justifie d'ouvrir plus

Citation de: zozio32 le Juillet 06, 2020, 12:27:31
ok sur le fait qu'a partir de f1.8 tu ne gagneras plus grand chose en vitesse.   

Citation de: zozio32 le Juillet 06, 2020, 12:27:31
ok sur le fait qu'a partir de f1.8 tu ne gagneras plus grand chose en vitess.   Mais le fil c'est presque pourquoi faire des objos plus ouvert que f4. BEn passer de f4 a f2/f1.8, ça fait deja pas mal en vitesse.  Voila

apres, comme tu le dis, il y a potentiellement d'autres raisons qui justifie d'ouvrir plus

Citation de: polohc le Juillet 05, 2020, 16:20:01
Aurai-je mal lu : "... la qualité globale est bien meilleure (...) et aussi les utiliser pour leur PDC réduite," ?

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 04, 2020, 17:50:16
Non , souvent les objectifs lumineux sont des optiques haut de gamme , ils sont non seulement lumineux mais la qualité globale est bien meilleure ( AC , homogénéité , qualité du bokeh ... ) .

Donc on peut acheter ces optiques pour d'autres raisons que leur ouverture ... et aussi les utiliser pour leur PDC réduite , pour leur faculté à capter plus de lumière quand elle se fait rare .

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 10, 2020, 00:51:58
Oui tu as mal lu

Et pour avoir eu pas mal d'optiques , je peux te confirmer que la tendance générale c'est qu'une optique lumineuse SOUVENT haut de gamme présente de meilleures caractéristiques que les optiques de base .

Tu peux essayer de te convaincre qu'elles ne servent à rien , mon expérience prouve le contraire 🤗

Citation de: polohc le Juillet 10, 2020, 09:34:40
Non, je n'avais pas mal lu, c'est toi qui avait mal construit ta phrase; "souvent" ne s'applique pas à sa totalité, mais seulement au qualificatif "haut de gamme".

Et avec ton dernier commentaire, tu continues à associer "souvent" uniquement à "haut de gamme", ainsi tu affirmes qu'elle présente "de meilleures caractéristiques que les optiques de base", qualificatif que j'avais dit être loin d'une généralité.

De plus, c'est quoi une optique de base ?

Alors maintenant, si tu trouves un intérêt à ces optiques, grand bien t'en fasse ;)

Citation de: tkosak le Mars 21, 2020, 22:29:14
Si c'est ta conclusion, eh bien ainsi soit-elle!
Mais inutile d'assommer les autres avec.

Citation de: OBYONE le Juillet 10, 2020, 19:45:45
Tu vois les "autres " ne sont pas assommés et je suis heureux que ce fil vive encore, un peu de provoc ne nuit pas et ouvre le débat, à méditer

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: chess le Octobre 12, 2020, 13:35:16
Accessoirement : un bokeh extrême prend 3 fois mois de place de stockage sur le disque dur.

Citation de: chess le Octobre 12, 2020, 13:21:04
Même chose dans la nature, comme par exemple faire une photo de fleur sur fond de marre,
sans se rendre compte que la marre est croupie.

Citation de: seba le Octobre 12, 2020, 13:48:44
Une marre ou un éttang aussi.

Citation de: chess le Octobre 12, 2020, 13:21:04
Même chose dans la nature, comme par exemple faire une photo de fleur sur fond de marre,
sans se rendre compte que la marre est croupie.

Ici la différence entre 50mm f4 et 50 mm f 0.95.

Citation de: aldau le Octobre 12, 2020, 18:46:37
Bof, le sujet est flou. ;D

Citation de: aldau le Octobre 13, 2020, 17:34:27
C'est plus intéressant ça

Citation de: chess le Octobre 12, 2020, 13:21:04
Le gros avantage d'une ouverture autorisant un bokeh extrême en photo de rue,
c'est de pouvoir faire un portrait sur fond de très jolis dégradés bleus, verts, jaunes...
sans se rendre compte qu'en fait on a cadré des poubelles  ;)

Même chose dans la nature, comme par exemple faire une photo de fleur sur fond de marre,
sans se rendre compte que la marre est croupie.

Ici la différence entre 50mm f4 et 50 mm f 0.95.
Mais notre troll de service a le droit de croire que c'est du snobisme.

Citation de: chess le Octobre 12, 2020, 13:35:16
Accessoirement : un bokeh extrême prend 3 fois mois de place de stockage sur le disque dur.

Citation de: Gérard B. le Octobre 14, 2020, 12:45:44
Certainement pas en RAW!

Citation de: chess le Octobre 14, 2020, 15:06:46
OUI c'est flou (c'est marqué dans le fil) il faut des sujets plats à f0.95, c'était un test de bokeh, pas un test de map.

En fait j'ai fait 9 photos de f0.95 à f16 en mode A avec vitesse auto et ISO auto.
Sauf que sur le Sony A7-II le mode ISO-auto s'arrête à 100 ISO mini, j'aurais du forcer manuellement à 50 ISO pour pouvoir shooter à f0.95 en plein jour.

La sur-exposition a du jouer sur la BdB auto et donc sur la couleur.
Sinon OUI ouvrir à fond change la couleur sur cet objectif (et sur d'autres) mais pas autant que ça normalement : il y eu la BdB en plus.

Citation de: egtegt² le Octobre 14, 2020, 14:21:13
Ben si ! les RAW sont également compressés et plus l'image est uniforme, moins elle prend d'espace.

Citation de: stratojs le Juillet 21, 2020, 12:19:05
   

CitationDes psychologues ont étudié les préférences de l'amateur pour tel appareil qui, par sa taille ou sa rareté, lui confère beaucoup de dignité ou de virilité, comme les téléobjectifs exhibés pour leur démesure.

Les mêmes psy ont également étudié le comportement de ceux qui, ne possédant pas de tels engins, passent leur temps à dénigrer la première catégorie...

Citation de: Somedays le Octobre 17, 2020, 08:29:30
   
Les mêmes psy ont également étudié le comportement de ceux qui, ne possédant pas de tels engins, passent leur temps à dénigrer la première catégorie...

 
 
...Ce qui renforce l'appétence des gars de la première catégorie pour les objets à prix élevés.
 
Au fait, une Rolex à 20 000 € me donnerait-elle mieux l'heure que ma montre à 100 balles...pardon, que mon smartphone ?

Citation de: Somedays le Octobre 17, 2020, 08:29:30
   
Les mêmes psy ont également étudié le comportement de ceux qui, ne possédant pas de tels engins, passent leur temps à dénigrer la première catégorie...

 
 
...Ce qui renforce l'appétence des gars de la première catégorie pour les objets à prix élevés.
 
Au fait, une Rolex à 20 000 € me donnerait-elle mieux l'heure que ma montre à 100 balles...pardon, que mon smartphone ?

Citation de: Rami le Octobre 17, 2020, 10:02:25
Tu as réussi à trouver un smartphone à moins de 100€  ???

Citation de: Nikojorj le Octobre 17, 2020, 10:47:40
Y'en a de plus en plus à ce prix là oui (mon redmi m'a coûté à peine plus, et je le préfère au samsung S7 que j'avais avant).

Citation de: Cochise2 le Octobre 24, 2020, 12:24:58
F 2.0 sur un 135 mm

Citation de: Cochise2 le Octobre 24, 2020, 12:26:32
F 1.8 sur un 35 mm

Citation de: Cochise2 le Octobre 24, 2020, 12:24:58
F 2.0 sur un 135 mm

[prodibi]{"id":"zvw9ely0wv7x4om","width":4480,"height":6720,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Champi","description":"5","camera":"Canon EOS R","lens":"EF135mm f/2L USM","iso":200,"aperture":"F 2.0","speed":"1/500s","account":"cochise2"}[/prodibi]

Citation de: megaboub le Novembre 03, 2020, 08:24:39
Il doit bien rigoler Obyone qui a juste posté une question qui nous fait croire qu'il a une méconnaissance profonde de la technique photo, sans plus jamais intervenir :-)  sur les 8 pages de réponses

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 05, 2020, 18:16:13
Je ne trouve pas la comparaison pertinente. Une voiture de luxe est un objet de prestige, une distinction sociale, un objet de parade, ça n'a rien à voir avec l'utilité technique du véhicule. Un objectif très lumineux a une utilité technique pour le photographe qui en a besoin. Une twingo vous mène à bon port (et aussi un vélo, un tram' en ville...) aussi bien qu'une caisse de luxe, mais vous ne faites pas la même photo avec un objectif lumineux quand vous ouvrez le diaphragme "à fond" qu'avec la même focale mais d'une optique moins lumineuse.

L'objectif le plus lumineux que j'utilise est le Canon macro 100 mm f/2.8 usm, 99% des cas je suis à f/4, le 2.8 me sert très rarement, un 100 mm macro F/4 me suffirait bien. Mais je comprend que ça puisse servir à d'autres personnes. Pour les paysages aussi, j'utilise un Canon G1X mk III principalement à f/8 donc les focales genre 24 mm f/1,4 c'est complètement hors de mon champ photographique, mais je ne nie pas que ce soit utile à beaucoup de photographes.

Je trouve par contre les voitures de luxe complètement inutiles et même anachroniques avec le changement climatique où la modernité pour moi serait d'aller vers plus de transports en commun et moins de véhicules individuels (mais ceci est un autre sujet).

Citation de: Jean-tech le Novembre 07, 2020, 14:21:27
Beaucoup de photos que j'ai vu prises avec un Noctilux sont flous partout car l'utilisateur n'as pas su bien faire le point sur le sujet principale. Si on aime des photos flous il existent des façons bien moins chères pour y arriver! Personnellemnt avec mes Leica's je me sers rarement du F2, mais je peux comprendre que certains puissent avoir besoin du F 1.0, mais il serait bien d'apprendre à faire une mise au point correct avant ett de s'assurrer que l'objectif et le system de mise au point soient bien reglés ensemble. Pour moi l'utilité de ses objectifs est très limitée pour la photographie générale, les portraits, l'architecture et les paysages même pour le sport ou une profondeur de champ très limitée parâit handicapant, car le moindre mouvement fera que le jouer ou la balle est hors du champ de nettete. Alors ceux qui critiquent et meprisent l'auteur doivent arreter de ce comporter comme des gamins manquant d'education.

Citation de: OBYONE le Novembre 17, 2020, 16:30:32
Merci, qu'il fait bon de lire un texte intelligent. :)

Citation de: polohc le Novembre 17, 2020, 18:32:35
Sympa pour tous ceux qui sont intervenus sur les 8 pages de ce fil !
Mais j'espère que grâce à tes autres centres d'intérêt tu peux échanger avec des gens plus intelligents que ceux qui s'expriment ici ::)

Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 23, 2020, 10:18:18
Zeiss Biotar f/0.73 utilisé en vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=2p5E7iXxeQE (https://www.youtube.com/watch?v=2p5E7iXxeQE)

Citation de: OBYONE le Novembre 17, 2020, 16:30:32
Merci, qu'il fait bon de lire un texte intelligent. :)

Citation de: chess le Novembre 26, 2020, 10:27:23
Est-ce que ça vaut le coup de payer 2x plus cher pour avoir F/1.4 au lieu de  F/1.8 ?
Et encore 2x plus cher pour avoir F/1.2 au lieu de F/1.4 ?

Citation de: seba le Novembre 26, 2020, 12:02:14
Quand on aime on ne compte pas.

Citation de: chess le Novembre 26, 2020, 11:08:51
En arrondissant.
Le calcul logarithmique étant le calcul exacte.

Citation de: OBYONE le Novembre 28, 2020, 20:32:45
Je suis ravi de voir des réponses et des questions intelligentes et pertinentes et je commence à ne plus pouvoir suivre.... ;D Je suis heureux que le débat  intelligent ai pris le dessus sur les remarques idiotes de certain Trolls pilier du forum ! :P

Citation de: polohc le Novembre 29, 2020, 19:11:17
Des noms, des noms,... !

Citation de: OBYONE le Novembre 30, 2020, 16:12:21
Dès qu'on parle des trolls ils arrivent au galop ils parasites les discussions sur le sujet. Q'ils soient piliers du forum hyper ou super actif  ce sont les champions des remarques creuses, je ne suis même pas certain qu'ils lisent les sujets.

Citation de: chess le Novembre 26, 2020, 10:43:26
0.444 IL, pardon.

2 . log (1.4 / 1.2) / log(2) = 0.444, même pas un demi-stop.

Citation de: Somedays le Décembre 01, 2020, 10:18:20
...uquel il faut déduire encore une part liée à la transmission plus faible dans les optiques ultra-lumineuses, comme déjà montré.
Disons donc 1/3 d'IL gagné. Pas sûr que beaucoup de monde voit la différence en pratique.

Citation de: Somedays le Décembre 01, 2020, 10:18:20
Large aperture lenses market is a serious one.

Citation de: Somedays le Décembre 01, 2020, 10:18:20
Ce qui est révélateur, c'est qu'en 9 pages il y a eu des anathèmes et du dénigrement d'autrui mais personne pour montrer concrètement quelle image il a produit à f/1.2 qu'il n'aurait pu fournir à f/1.8...

Citation de: chess le Décembre 02, 2020, 15:32:07
Cette photo je l'ai faite à F/0.95, F/1.1, F/1.4 et F/2
C'est la F/1.1 que j'ai gardée, le but était de rester net autant que faire se peut sur les filles et de rendre la mère la plus floue possible.

Mais je me rappelle avoir mis du temps à trier, la version à F/2 était bien aussi.

Citation
La part de photos qui seraient sensiblement moins bonnes  à F/1.8 qu'à F/1.2 est extrêmement faible.

Citation de: Somedays le Décembre 03, 2020, 11:45:47
 
 
Merci d'avoir joué le jeu. Maintenant je ne vois pas l'intérêt d'avoir la mère la plus floue possible...Sans être assez floue pour autant.
Selon ce que tu veux montrer, soit tu orientes le regard vers les filles en noyant franchement la mère dans le flou, soit tu rends l'ensemble résolument net. Là, c'est un entre-deux qui pour moi n'a pas grand sens.

La version à f/2 était sans doute mieux, et même celles à f/2.8 ou f/4.
 
Les exifs de ta photo indiquent un ISO200 sur Sony A7II. Le problème n'était donc pas dans le manque de lumière, il y avait de la marge.
 
Là, on est d'accord.

Citation de: Somedays le Décembre 03, 2020, 11:45:47
Merci d'avoir joué le jeu. Maintenant je ne vois pas l'intérêt d'avoir la mère la plus floue possible...Sans être assez floue pour autant.
Selon ce que tu veux montrer, soit tu orientes le regard vers les filles en noyant franchement la mère dans le flou, soit tu rends l'ensemble résolument net. Là, c'est un entre-deux qui pour moi n'a pas grand sens.

La version à f/2 était sans doute mieux, et même celles à f/2.8 ou f/4.
 
Les exifs de ta photo indiquent un ISO200 sur Sony A7II. Le problème n'était donc pas dans le manque de lumière, il y avait de la marge.

Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 04, 2020, 00:40:01
On peut très bien utiliser un objectif super lumineux alors qu'on a pas de problème de lumière.
Exemple portrait en studio. Ce qu'on recherche c'est le flou crémeux, pas spécialement la lumière.

Citation de: egtegt² le Décembre 04, 2020, 10:37:22
Ton exemple n'est pas le meilleur, en studio on prend souvent des fonds neutres et en général on se moque qu'ils soient très flous. Par contre pour faire un portrait en extérieur, ça arrive que ça soit utile. Cela dit, à f/4 tu as déjà un AP assez flou et en dessous de f/2 tu commences à ne plus avoir le visage entièrement net si tu es un peu proche. Cela dit certains apprécient les yeux nets et les oreilles et le bout du nez flous.

Par contre pour un portrait en pied, voire un peu plus large (est-ce encore un portrait ? ), c'est parfois bien utile d'avoir une grande ouverture pour préserver du flou d'AP.

Citation de: Echo le Décembre 08, 2020, 00:02:13
C'est la deux qu'il faut écouter.encore quela Neuf soit très intérèssante également.  Mais tu te rends compte du nombre d'optiques qui passe entre leur mains? Et puis ils sont orienté grand capteurs leur limite est F1,8 mais F1,8 sur mu 4/3 c'est trop fermé pour avoir une très belle profondeur de champ, d'où la nécessité de chercher à plus grande ouverture. Si j'ai un outil qui me permet de ne pas monter dans les isos et d'avoir la profondeur de champ que je veux et le rendu doux que je souhaite, je ne voie pas pourquoi j'irais en chercher un autre? Encore que j'ai un Meik F1,8 mécanique qui me donne s'il veut bien des images comme je les veux mais encore faut il qu'il veuille...

Citation de: egtegt² le Décembre 10, 2020, 08:54:31
On oublie parfois qu'un objectif n'est pas nécessairement fait pour prendre des photos à 50 cm :)
Un 50 mm f/0.95 à 50 cm, c'est sûr qu'on doit avoir une zone de netteté de quelques mm (à peine 1 cm si je me fie aux calculateurs sur internet), surtout sur un capteur haute résolution. Mais si tu prends un portrait en pied avec un cadre un peu élargi, disons à 5 m, la zone de netteté s'agrandit et ça te permet de conserver un fond flou à cette distance (le même calculateur me donne une  PDC de 60 cm). Et surtout la mise au point devient un peu plus simple à gérer avec ce genre de PDC.

C'est typiquement le genre de cadrage que va faire un mariagiste quand il va faire des portraits en pieds du couple par exemple.

Citation de: OBYONE le Décembre 07, 2020, 10:49:55
Je viens de découvrir un  site  https://www.fautpaspousserlesiso.com  qui diffuse des podcasts . Ce site créait pour les passionnés de photos par le magazine 'Le monde de la photo".
Bien évidement , j'ai écouté l'épisode 9 "Objectifs à très grande ouverture : entre fantasme et réalité". A écouter, intéressant car certains participant sont les concepteurs de ces objectifs...

Citation de: Somedays le Avril 13, 2021, 22:46:27
Un autre affirme que la grande ouverture est bien pour l'AF.

Citation de: Verso92 le Avril 14, 2021, 12:50:56
C'est calamiteux d'entendre des âneries pareilles...

Citation de: Verso92 le Avril 14, 2021, 12:50:56
C'est calamiteux d'entendre des âneries pareilles...

Citation de: barberaz le Avril 14, 2021, 16:47:36
Non, en faible luminosité cela fait sens.

Citation de: seba le Avril 14, 2021, 17:02:54
Ca dépend de la technologie.
Pour l'AF par détection de phase, ça n'apporte rien.

Citation de: OBYONE le Mars 21, 2020, 21:44:16
Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Citation de: seba le Avril 14, 2021, 17:02:54
Ca dépend de la technologie.
Pour l'AF par détection de phase, ça n'apporte rien.

Citation de: OBYONE le Avril 29, 2021, 09:38:33
Incroyable! mon post est toujours vivant et la discussion ne faiblit pas. Je rigole quand je lis la première réponse que j'ai reçu  par  TSORAK un pilier du forum "Si c'est ta conclusion, eh bien ainsi soit-elle!
Mais inutile d'assommer les autres avec". :D. Sans vouloir mettre un terme à ce débat je dirais que les objectifs très lumineux  ne sont pas vraiment utilisés  à leur plus grande ouverture (0.9, 1, 1.2, 1.4)ou à de très rare exception en 24X36.  PDC et bokeh peuvent s'obtenir  avec un matériel courant mais l'acquisition d'un objectif très lumineux  va souvent de paire avec une qualité d'optique irréprochable et qui peut le plus, peut le moins. J'espère pour tout le monde que le COVID à renforcé si besoin est de faire de plus belles photos avec le matériel que nous avons et de profiter de la vie.

Citation de: Echo le Mai 03, 2021, 06:58:03
Moi j'aimerais bien un objectif à F 0,95...

Citation de: Nikojorj le Mai 03, 2021, 08:13:52
Il doit y avoir un jeu de mots qui me passe au-dessus de la tête... Parce que sinon c'est à 200€ sur Ali (https://www.aliexpress.com/item/1005001695767312.html)!

Citation de: Nikojorj le Mai 03, 2021, 08:13:52
Il doit y avoir un jeu de mots qui me passe au-dessus de la tête... Parce que sinon c'est à 200€ sur Ali (https://www.aliexpress.com/item/1005001695767312.html)!

CitationC'est curieux qu'une discussion aussi inutile dure si longtemps.

Citation de: Echo le Mai 03, 2021, 06:58:03
Moi j'aimerais bien un objectif à F 0,95...

Citation de: iago le Mai 23, 2021, 19:54:48
et les haltères...