Apparu sur la feuille de route publiée par Fuji le 24 juillet dernier, le Fujinon XF 90 mm f/2 R était exposé sous forme de maquette à la Photokina 2014.
Ci-dessous une photo prise sur le stand de la Photokina par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-lenses-hands-on-and-roadmap-26198
Cette photo sous un autre angle, due à Admiring Light :
http://admiringlight.com/blog/hands-on-fuji-booth-x100t-50-140mm-f2-8-and-more/2/
permet d'apprendre que son filetage porte-filtre a un diamètre de 72 mm.
Il devrait être mis sur le marché en juin 2015.
pour l'instant rien de définitif niveau taille il peut encore évoluer ... dans le bon sens a priori
- 90mm and 16mm mock-up: the final lenses could be the same size, or they could be smaller as the mock-ups
http://www.fujirumors.com/fujifilm-x-pro2-16-55-without-ois-specialized-lenses-and-more-interview-with-fujifilms-torben-hondong-admiringlight/
Le bouchon aurait pu être poussé un peu plus loin en offrant une ouverture de f/1,8 mais bon, équivalent 135 f/2, c'est déjà pas mal. De plus, il semble encore assez compact.
Citation de: Gruick le Septembre 18, 2014, 19:08:38
Le bouchon aurait pu être poussé un peu plus loin en offrant une ouverture de f/1,8 mais bon, équivalent 135 f/2, c'est déjà pas mal. De plus, il semble encore assez compact.
Je dirais "trapu" plutôt que "compact".
(https://farm8.staticflickr.com/7074/13864869634_758f7975cf_b.jpg) (https://flic.kr/p/n8c5Gs)
Fuji Fujinon XF 90mm f2 R lens comparison (https://flic.kr/p/n8c5Gs) par HamburgCam sur Flickr
Citation de: Gruick le Septembre 18, 2014, 19:08:38
Le bouchon aurait pu être poussé un peu plus loin en offrant une ouverture de f/1,8 mais bon, équivalent 135 f/2, c'est déjà pas mal. (...)
Personnellement j'aurais préféré, tant qu'à faire, qu'il soit f/2
et macro 1/1 ... dans la droite ligne de la créativité Fuji qui décoiffe 8) Mais il n'est peut être pas trop tard ???
En tout cas ça manque toujours dans la gamme et s'ils ne le font pas, ils vont être obligés de se remettre au travail prochainement ... ;D
Citation de: Diapoo® le Septembre 18, 2014, 19:43:21
Personnellement j'aurais préféré, tant qu'à faire, qu'il soit f/2 et macro 1/1 ... dans la droite ligne de la créativité Fuji qui décoiffe 8) Mais il n'est peut être pas trop tard ???
En tout cas ça manque toujours dans la gamme et s'ils ne le font pas, ils vont être obligés de se remettre au travail prochainement ... ;D
C'est vrai qu'une focale un peu plus longue que le 60 et allant au rapport 1:1 me serait bien utile... Ceci dit, si elle n'ouvre qu'à 2,8, ça ira bien (quand on voit la taille de leur maquette, ça fait un peu peur !)
Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2014, 19:33:33
Je dirais "trapu" plutôt que "compact".
(https://farm8.staticflickr.com/7074/13864869634_758f7975cf_b.jpg) (https://flic.kr/p/n8c5Gs)
Fuji Fujinon XF 90mm f2 R lens comparison (https://flic.kr/p/n8c5Gs) par HamburgCam sur Flickr
En effet, vu comme ça, c'est déjà moins compact ...
Bonjour, si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il paraît aussi gros, je suis preneur. Un 90mm Leica qui ouvre à 2 ou 2.5 paraît tellement plus petit alors qu'il est pour un capteur 24x36 ! Est-ce l'AF qui explique cela, car il ne semble pas stabilisé ?
Citation de: chbib le Septembre 18, 2014, 23:36:56
Bonjour, si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il paraît aussi gros, je suis preneur. Un 90mm Leica qui ouvre à 2 ou 2.5 paraît tellement plus petit alors qu'il est pour un capteur 24x36 ! Est-ce l'AF qui explique cela, car il ne semble pas stabilisé ?
Peut etre le prix !!!
Le 90mm f2 leica
3700$
Je pense que l'AF prend de la place, effectivement.
En tout cas, c'est une optique que j'attends impatiemment ! Mais j'ai peur qu'elle soit chère...
Allez, tablons sur 1300 à 1500€ ...
Citation de: chbib le Septembre 18, 2014, 23:36:56
Bonjour, si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il paraît aussi gros, je suis preneur. Un 90mm Leica qui ouvre à 2 ou 2.5 paraît tellement plus petit alors qu'il est pour un capteur 24x36 ! Est-ce l'AF qui explique cela, car il ne semble pas stabilisé ?
L'AF doit occuper un peu de place...
et les photos des maquettes ne permettent pas de savoir si l'objectif sera stabilisé ou non (pour un petit télé de ce genre, j'opterais pour une stab. mais ce n'est pas moi qui décide ;) ) et la stabilisation, lorsqu'elle est présente, est sans doute aussi responsable de l'embonpoint des optiques.
Attendons la production pour en savoir plus (sur la vraie taille et le reste).
Je trouvais le 56/1.2 déjà bien gros, alors ce 90 !
Bon, ça fait du grain à moudre pour Zeiss : un 90/105 f:2.8 à map manuelle avec l'EVF du X-T1 ça me paraît tout à fait jouable.
"The XF 90mm f2.0 is HUGE for a f2.0 aperture lens. I used to own a Samyang 85mm f1.4 which looks a bit smaller, but of course that lens had no OIS or AF"
http://nextimelah.blogspot.gr/2014/10/the-fujifilm-x30-x100t-xt1-graphite.html
Il se murmure que le Fujinon XF 90 mm f/2 R serait annoncé lundi prochain 18 mai en même temps que le Fujifilm X-T10.
Citation de: Mistral75 le Mai 11, 2015, 23:34:47
Il se murmure que le Fujinon XF 90 mm f/2 R serait annoncé lundi prochain 18 mai en même temps que le Fujifilm X-T10.
:)
Ça semble se préciser
http://www.fujirumors.com/first-picture-of-the-new-fuji-xf-90mm-f2-0-r-lm-wr-lens/ (http://www.fujirumors.com/first-picture-of-the-new-fuji-xf-90mm-f2-0-r-lm-wr-lens/)
Ils semblent être revenus à un diamètre de 62mm
Je pensais qu'ils lui auraient collé une stabilisation
Citation de: root_66 le Mai 12, 2015, 07:11:42
Ça semble se préciser
http://www.fujirumors.com/first-picture-of-the-new-fuji-xf-90mm-f2-0-r-lm-wr-lens/ (http://www.fujirumors.com/first-picture-of-the-new-fuji-xf-90mm-f2-0-r-lm-wr-lens/)
Ils semblent être revenus à un diamètre de 62mm
Je pensais qu'ils lui auraient collé une stabilisation
Oui, encore une fois c'est Digital Camera Info qui publie les premières caractéristiques et la première photo et tous les sites de rumeurs lui emboîtent le pas :
http://digicame-info.com/2015/05/xf90mm-f2-r-lm-wr.html
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- moteur pas-à-pas linéaire
- diamètre de filtre : 62 mm
- 11 lentilles, dont 3 en verre ED à dispersion extra-faible, en 8 groupes
- diaphragme à lamelles arrondies.
Il n'a jamais été question de stabilisation.
Le diamètre revenu à 62mm,
c'est "plus raisonnable" question encombrement.
Tant pis pour la stab. Il faudra éviter de boire avant de s'en servir. ;D
Mistral, as-tu des images comparant sa taille (et le poids) avec les autres optiques existantes, dans ta besace ?
Me semble Maouss...
à vue de nez, je dirais un peu plus long que le 85mm f:1.8 AF D lui aussi diamètre 62, qui pèse 450g.
Mais si on rajoute la bague Nk-FX ça semble se rapprocher.
Citation de: Goelo le Mai 12, 2015, 08:37:37
à vue de nez, je dirais un peu plus long que le 85mm f:1.8 AF D lui aussi diamètre 62, qui pèse 450g.
Nettement plus long je pense, le 85 1,8 AF-D est tout petit !
Je pense que Fuji aurait dès le début dut adopter la stab par le capteur, mais il n'est pas trop tard, Sony à bien su revenir sa décision.
Citation de: adoubeur le Mai 12, 2015, 09:18:29
Nettement plus long je pense, le 85 1,8 AF-D est tout petit !
le 85 afd est un poil plus petit que le 56 XF
le 85 F1.8 AFS fait la même taille que le 56 il pese 350 gr ;D plus leger que le D
(http://f.cl.ly/items/21213P3l310c2y2o3X2K/20150512-AMT_3882.jpg)
je pense que ce 90 fera la même taille que le 105 macro AFD :) le 105 pese environ 500gr
(http://f.cl.ly/items/081T3K1m1F3l0G02242G/20150512-AMT_3884.jpg)
Citation de: Mistral75 le Mai 12, 2015, 08:12:49
Il n'a jamais été question de stabilisation.
Je sais, mais je me dis que ça aurait pu valoir le coup sur une telle optique
Citation de: photux le Mai 12, 2015, 09:40:05
Je pense que Fuji aurait dès le début dut adopter la stab par le capteur, mais il n'est pas trop tard, Sony à bien su revenir sa décision.
Dans ce cas, il vaut mieux aller directement chez Olympus (stabilisation boitier 5 axes), mais si c'est pour que l'on obtienne leur rendu de photos, çà ne me convient pas... du tout.
Citation de: photux le Mai 12, 2015, 09:40:05
Je pense que Fuji aurait dès le début dut adopter la stab par le capteur, mais il n'est pas trop tard, Sony à bien su revenir sa décision.
Je trouve que ce serait une excellente idée, et un vrai progrès dans la gamme Fuji X.
A part ça, j'aimerais bien que Fuji nous sorte un 135 mm f 2,8, compact, léger. Il serait l'équivalent d'un 200 mm en 24x36. On peut toujours rêver.
Citation de: Jeandixelles le Mai 12, 2015, 18:43:59
A part ça, j'aimerais bien que Fuji nous sorte un 135 mm f 2,8, compact, léger. Il serait l'équivalent d'un 200 mm en 24x36. On peut toujours rêver.
Un 120 - 2,8 - Macro à venir
C'est pas mal non ?
Il a dit "compact" ! ;)
Citation de: nickos_fr le Mai 12, 2015, 09:56:35
le 85 F1.8 AFS fait la même taille que le 56 il pese 350 gr ;D plus leger que le D
(http://f.cl.ly/items/21213P3l310c2y2o3X2K/20150512-AMT_3882.jpg)
Yep, mais l'un est en plastoc made in China et l'autre en métal made in Japan... ;)
Citation de: Ghost le Mai 12, 2015, 20:57:49
Yep, mais l'un est en plastoc made in China et l'autre en métal made in Japan... ;)
... et pourtant le truc en plastique est loin d'être un cul de bouteille. ;)
Citation de: Goelo le Mai 12, 2015, 08:37:37
Le diamètre revenu à 62mm,
c'est "plus raisonnable" question encombrement.
Tant pis pour la stab. Il faudra éviter de boire avant de s'en servir. ;D
Mistral, as-tu des images comparant sa taille (et le poids) avec les autres optiques existantes, dans ta besace ?
Me semble Maouss...
à vue de nez, je dirais un peu plus long que le 85mm f:1.8 AF D lui aussi diamètre 62, qui pèse 450g.
Mais si on rajoute la bague Nk-FX ça semble se rapprocher.
Salut Goelo, je fais un gros HS : j'ai gardé quelques optiques Nikon : le 180 AFD, le 105 AFS macro (+ quelques autres qui sont en vente). Tu parles d'une bague fuji-nikon Nk-FX. Tu as un lien qui me permettrait de lire ses caractéristiques et les modes qu'elle permet avec ces 2 optiques et le X-T1 ? Le 180 a une bague de diaph, pas le 105. Le tableau de Mistral est très complet (merci à lui) mais autant profiter de l'expérience de ceux qui en ont acheté une plutôt que d'aller plonger en eaux profonde dans la mer Amazon...
En gros tu perds l'AF mais tu garde l'expo auto priorité ouverture. J'utilise une bague de ce type avec un 60mm AFD Micro. Hormis la MAP que je trouve beaucoup trop "fluide" sur cet objectif, j'aime beaucoup l'usage.
Citation de: voxpopuli le Mai 12, 2015, 23:29:44
Salut Goelo, je fais un gros HS : j'ai gardé quelques optiques Nikon : le 180 AFD, le 105 AFS macro (+ quelques autres qui sont en vente). Tu parles d'une bague fuji-nikon Nk-FX. Tu as un lien qui me permettrait de lire ses caractéristiques et les modes qu'elle permet avec ces 2 optiques et le X-T1 ? Le 180 a une bague de diaph, pas le 105. Le tableau de Mistral est très complet (merci à lui) mais autant profiter de l'expérience de ceux qui en ont acheté une plutôt que d'aller plonger en eaux profonde dans la mer Amazon...
J'ai une bague "Fotasy Nk-Fx" achetée sur la Zone ou sur la Bay juste après avoir acquis le X-E1...
Mes objectifs Nikon ont pratiquement tous des bagues de diaphragme (AF, AFD ou AFS)
Pour les objectifs Nikon G, il faut choisir une bague avec "faux diaphragme" (obturation sans repères).
Après un temps d'essais, je les ai laissés de côté.
La bague rajoute 28mm à la longueur de l'objectif, ça fait un ensemble massif sur l'appareil. Pas discret.
En dépit des nombreux avis enthousiastes sur le forum, je ne trouve pas ça génial, et le résultat pas au top (notamment avec le 85mm AFD f:1.8, un peu doux d'origine).
Pareil pour les objectifs Leica M (bague Fuji, et bague "no-name")...
La mise au point manuelle impose de la lenteur.
J'ai opté pour le 55-200mm (en profitant du cash-back de fin d'année) que je trouve encombrant et voyant à son extension maxi, mais qui "fait le boulot".
Fin du HS. ;)
Sur la Bay, chercher dans la boutique de RainbowImaging (http://stores.ebay.fr/RainbowImaging/Fuji-FX-/_i.html?_fsub=3641212011&_sid=887351901&_trksid=p4634.c0.m322) pas cher, envoi rapide...
mais il y en a d'autres aussi bien sûr, avec les mêmes services
taper "lens adapter nikon G fuji Fx"
Toute dernière fin du HS, promis. ::) ;)
Citation de: Gruick le Mai 12, 2015, 21:10:55
... et pourtant le truc en plastique est loin d'être un cul de bouteille. ;)
Et aussi protégé tout temps ;D contrairement au 56 :-\
Citation de: Goelo le Mai 13, 2015, 09:52:35
Sur la Bay, chercher dans la boutique de RainbowImaging (http://stores.ebay.fr/RainbowImaging/Fuji-FX-/_i.html?_fsub=3641212011&_sid=887351901&_trksid=p4634.c0.m322) pas cher, envoi rapide...
mais il y en a d'autres aussi bien sûr, avec les mêmes services
taper "lens adapter nikon G fuji Fx"
Toute dernière fin du HS, promis. ::) ;)
Je clos donc ce HS indécent en postant la suite de mes questions dans le fil qui va bien. Si y'en a qu'on des réponses n'hésite pas ! :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154777.msg5368448.html#msg5368448
Quelques caractéristiques supplémentaires du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR nous sont communiquées par Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2015/05/x-t10xf90mm-f2.html
- longueur : 105 mm
- diamètre maximal : 75 mm
- poids : 540 g
- prix public conseillé au Japon : 118.000 JPY TTC (environ 870 €TTC)
et par Fuji Rumors :
http://www.fujirumors.com/more-specs-about-the-xf-90mm-fuji-x-t10/
- distance minimale de mise au point : 60 cm.
Citation de: Gruick le Mai 12, 2015, 21:10:55
... et pourtant le truc en plastique est loin d'être un cul de bouteille. ;)
Certes, mais là on parlait de la taille et du poids. Et il faut comparer ce qu'il l'est ! A fabrication égale, le 85 Nikon serait bien plus lourd, ou le 56 Fuji bien plus léger ;)
C'est sensiblement le même poids et taille que le 55-200... Ça fait un beau bébé.
Pour le prix j'avais esperé 100€ de moins.
Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2015, 09:27:16
Quelques caractéristiques supplémentaires du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR nous sont communiquées par Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2015/05/x-t10xf90mm-f2.html
- longueur : 105 mm
- diamètre maximal : 75 mm
- poids : 540 g
- prix public conseillé au Japon : 118.000 JPY TTC (environ 870 €TTC)
et par Fuji Rumors :
http://www.fujirumors.com/more-specs-about-the-xf-90mm-fuji-x-t10/
- distance minimale de mise au point : 60 cm.
Donc plus lourd de 200 gr et plus long qu'un équivalent f1,8 en 24x36 pourtant le format apsc aurrai du permettre un gain , non ?
J'ai pris un xt1 en plus du df pour le gain de poids à la base et je prends l'un ou l'autre selon le contexte/besoin/envie mais je me demande si je ne vais pas switcher sur un d5500 au moins je pourrai partager les batteries,les flash et les objo entre eux.
Un truc équivalent en monture Nikon pour FF serait le 150mm sigma qui fait tout de même 150mm de long et presque 1kg
(bon certes pas tout à fait équivalent il fait macro, il y a la stab etc ...).
Après c'est sur que si tu reste en aspc Nikon, ça se discute.
Citation de: Ghost le Mai 14, 2015, 10:39:54
Certes, mais là on parlait de la taille et du poids. Et il faut comparer ce qu'il l'est ! A fabrication égale, le 85 Nikon serait bien plus lourd, ou le 56 Fuji bien plus léger ;)
A fabrication égal donc pour un cadrage équivalent sur apsc c'est aux afs 50/58 qu'il faudrait le comparer ;)
Citation de: pourquoipas le Mai 14, 2015, 10:58:10
Un truc équivalent en monture Nikon pour FF serait le 150mm sigma qui fait tout de même 150mm de long et presque 1kg
(bon certes pas tout à fait équivalent il fait macro, il y a la stab etc ...).
Après c'est sur que si tu reste en aspc Nikon, ça se discute.
Oui là effectivement je parlais pour une même taille de capteur donc apsc d'ou mon étonnement. Pourquoi fuji ne profite pas de sa taille de capteur pour sortir un 90mm qui serai plus léger et compact qu'une optique compatible 24x36.
Comme ils l'avaient si bien fait avec le 18f2
Citation de: Ghost le Mai 14, 2015, 10:39:54
Certes, mais là on parlait de la taille et du poids. Et il faut comparer ce qu'il l'est ! A fabrication égale, le 85 Nikon serait bien plus lourd, ou le 56 Fuji bien plus léger ;)
Certes mais le fait de parler d'un objectif "en plastic fabriqué en Chine" est légèrement péjoratif et laisserait bien supposer que c'est une daube. Hors ce n'est pas le cas.
Autre question : le 85 AFS serait-il meilleur s'il était fabriqué en métal au pays du soleil levant ?
Citation de: pourquoipas le Mai 14, 2015, 10:58:10
Un truc équivalent en monture Nikon pour FF serait le 150mm sigma qui fait tout de même 150mm de long et presque 1kg
sinon chez nikon en 24x36 il est plus à comparer au 135 f2 ;)
chez canon c'est plus interessant il on un 135 f2,8 seulement 390 gr en24x36 :o
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/telephoto/ef_135mm_f2.8_softfocus/
la version L en F2 elle est effectivement plus conséquente
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/telephoto/ef_135mm_f2l_usm/
Citation de: nickos_fr le Mai 14, 2015, 10:44:41
Donc plus lourd de 200 gr et plus long qu'un équivalent f1,8 en 24x36 pourtant le format apsc aurrai du permettre un gain , non ?
Non, si tu compares au Canon EF 135 L, il pèse 200g de moins, est plus court et moins large. Le 90 en APS-C est à comparer au FF en 135mm, pas au 85... quant à l'ouverture, f2 reste f2 que ça soit en APS-C ou en FF, seule le bokeh et la PDC sont différents.
Citation de: McDoPDA le Mai 14, 2015, 12:13:22
Non, si tu compares au Canon EF 135 L, il pèse 200g de moins, est plus court et moins large. Le 90 en APS-C est à comparer au FF en 135mm, pas au 85... quant à l'ouverture, f2 reste f2 que ça soit en APS-C ou en FF, seule le bokeh et la PDC sont différents.
je parlais sur apsc avec le AFS 85mm F1.8 qui est une optique compatible 24X36 qui coute environ 400 euros neuve, mais c'est vrai qu'en me relisant ça ne se voit pas de prime abord que je parlais d'une optique et non du capteur .désolé
Citation de: nickos_fr le Mai 14, 2015, 10:44:41
Donc plus lourd de 200 gr et plus long qu'un équivalent f1,8 en 24x36 pourtant le format apsc aurait dû permettre un gain , non ?
(...)
Pas nécessairement : s'agissant d'une longue focale, l'objectif a tendance à être plus long pour rattraper le tirage plus court de la monture.
Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2015, 09:27:16
Quelques caractéristiques supplémentaires du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR nous sont communiquées par Digital Camera Info :
http://digicame-info.com/2015/05/x-t10xf90mm-f2.html
- longueur : 105 mm
- diamètre maximal : 75 mm
- poids : 540 g
- prix public conseillé au Japon : 118.000 JPY TTC (environ 870 €TTC)
et par Fuji Rumors :
http://www.fujirumors.com/more-specs-about-the-xf-90mm-fuji-x-t10/
- distance minimale de mise au point : 60 cm.
D'autres caractéristiques communiquées par Photo Rumors :
Additional info and US/Canada pricing for the Fuji X-T10 camera and XF 90mm f/2 R LM WR lens (http://photorumors.com/2015/05/15/additional-info-and-uscanada-pricing-for-the-fuji-x-t10-camera-and-xf-90mm-f2-r-lm-wr-lens/)
- protégé contre la poussière et les éclaboussures par 7 joints
- traitement de surface Nano GI
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- quadruple moteur pas-à-pas linéaire
- annonce lundi prochain 18 mai mais sortie en juillet
- prix public conseillé aux États-Unis : 949,95 USD (environ 999 €TTC).
Citation de: Gruick le Mai 14, 2015, 11:15:01
Certes mais le fait de parler d'un objectif "en plastic fabriqué en Chine" est légèrement péjoratif et laisserait bien supposer que c'est une daube. Hors ce n'est pas le cas.
Autre question : le 85 AFS serait-il meilleur s'il était fabriqué en métal au pays du soleil levant ?
Il serait en tout cas bien plus agréable à utiliser ;)
Citation de: Ghost le Mai 17, 2015, 00:28:24
Il serait en tout cas bien plus agréable à utiliser ;)
En fait non esthétiquement je préfère mes fuji.
mais à l'utilisation le 85 est plus silencieux, et le fait qu'il ne soit pas en metal et plus agréable au touché quand il fait froid.
Citation de: Mistral75 le Mai 16, 2015, 23:50:06
D'autres caractéristiques communiquées par Photo Rumors :
Additional info and US/Canada pricing for the Fuji X-T10 camera and XF 90mm f/2 R LM WR lens (http://photorumors.com/2015/05/15/additional-info-and-uscanada-pricing-for-the-fuji-x-t10-camera-and-xf-90mm-f2-r-lm-wr-lens/)
- protégé contre la poussière et les éclaboussures par 7 joints
- traitement de surface Nano GI
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- quadruple moteur pas-à-pas linéaire
- annonce lundi prochain 18 mai mais sortie en juillet
- prix public conseillé aux États-Unis : 949,95 USD (environ 999 €TTC).
les nouveaux fixe qui sortent le 16 et ce 90 sont wr c'est une bonne chose si tout les fixes qui sortent à partir de maintenant le soit :)
Pas donné le "WR"
Le 100mm f2 de chez canon non "WR" est a 350€
Communiqué de presse
http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/fujifilm-annonce-la-sortie-de-lobjectif-fujinon-xf90mmf2-r-lm-wr/ (http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/fujifilm-annonce-la-sortie-de-lobjectif-fujinon-xf90mmf2-r-lm-wr/)
Images
http://fredboehli.prodibi.com/ (http://fredboehli.prodibi.com/)
Oui, j'étais tenté de l'attendre, celui-ci ! Mais puisque j'ai gouté au 50-140, je vais m'en passer ! N'empêche que c'est une bien belle optique qui me rappelle mon ex Canon 135 L F/2.
Une autre galerie :
https://www.flickr.com/photos/25805910 [at] N05/sets/72157652250677810
Le même lien (http://urlz.fr/1YbP) ;)
Citation de: poppins92 le Mai 17, 2015, 01:23:15
Pas donné le "WR"
Le 100mm f2 de chez canon non "WR" est a 350€
En occase ou tombé du camion ;D Sur digit-photo c'est 450€ (ce qui reste un très bon rapport q/p).
Citation de: fiatlux le Mai 18, 2015, 10:44:00
En occase ou tombé du camion ;D Sur digit-photo c'est 450€ (ce qui reste un très bon rapport q/p).
Desolé
Je parlais du prix auquel je l,avais acheté
Mais c etait............ il y a quelques annees
le 90 est annoncé à 899 euros le même prix que le 23 en fait.
on peux espérer des cashback en fin d'année ;)
L'encombrement ne fait pas peur à certains d'entre vous ...
Oh P... c'est à l'échelle ?
Avec les fuites, on savait qu'il allait être aussi gros que le 55-200mm en position 55mm.
J'ai l'impression qu'il n'est pas à l'échelle, au niveau de la "jointure" avec la monture du boîtier la base de l'optique me semble trop large.
Pour comparaison avec le 56
Et avec le reste de la fratrie.
Ce sera un beau bébé, tout de même !
:o
Va faire quelle taille le 120 macro ...?
Citation de: alg le Mai 19, 2015, 09:08:39
Et avec le reste de la fratrie.
Belle famille ;) ;)
Dommage que la photo ne présente pas le vrai 90 à côté du vrai 27, comme cela on aurait pu se rendre compte de la vraie échelle ...
Les chiffres
90 mm longueur = 105 mm
27 mm longueur = 26.3 mm
Ceci dit, je préférerais largement avoir le 90 que le 27, grande taille ou pas. ;)
C'est surtout le poids qui compte, je trouve, à 540 g ça reste correct. Ce ne sera évidemment pas une optique type "bouchon de boîtier", de toute façon sa focale la destine à des usages assez spécifiques.
En portrait, si le bokeh est réussi et le piqué dans la lignée du 56 F/1,2, ça peut être très chouette.
Nous sommes parfaitement d'accord ;) ;)
D'autant que vu le format et dans les autres marques, les télés sont rarement courts*
*Exception
Chez Leica avec le 90 macro mais il est f4, 24*36, manuel et telescopique et il peut se monter sur Fuji X
L'illustration, juste pour l'anecdote
Citation de: chevalier2 le Mai 19, 2015, 13:54:40
*Exception
Chez Leica avec le 90 macro mais il est f4, manuel et telescopique et il peut se monter sur Fuji X
Et presque à 3000€ !
Vrai si on la veut absolument neuve, aujourd'hui
Cette optique est fabriquée depuis ... plus de 10 ans
Donc, on peut la trouver à 1000-1500€ en occasion .
Vous avez raison, cela reste cher à trop cher mais le résultat ...
Gageons que le Fuji 90 fera certainement quasi aussi bien :) :)
Citation de: chevalier2 le Mai 19, 2015, 13:54:40
Nous sommes parfaitement d'accord ;) ;)
D'autant que vu le format et dans les autres marques, les télés sont rarement courts
Mais rarement longs à ce point-là.
Le Leica APO-Summicron-M 90mm f/2 ASPH ne faut "que" 77mm de long et 475g. Même avec la bague ad-hoc, il va rester un peu plus court. Les Elmarit-M et Summarit sont encore plus courts et légers mais ils n'ouvrent plus à f/2.
En passant, le 90mm 2.8 Elmarit-M est parfait sur Fuji. Evidemment c'est manuel, mais, en occase, c'est trouvable à nettement moins de 1000€ (surtout si on prend un tele-elmarit d'avant 1990).
Il y a quand même un souci avec cette image, regardez ce que j'ai entouré en rouge, l'optique n'est pas du tout à l'échelle !
Citation de: adoubeur le Mai 19, 2015, 22:04:15
l'optique n'est pas du tout à l'échelle
Désolé de te contredire mais tu t'es laissé abuser par ce que tu as cru voir.
Prends la peine de mesurer les cotes sur ton écran et rapportes les à leur dimension réelle - boîtier (L=118mm) et 90mm (L=105mm)- ,tu constateras qu'elles sont quasiment dans le même rapport de proportion.
Même chose pour la jointure avec le boîtier ,regardes bien à droite sur l'image et prends la peine de vérifier ce que tu as cru voir ,sur d'autres images , d'autres sources si tu ne me crois pas.
La base de l'optique est plus large que la monture côté boîtier, et assez nettement.
Il y a un problème avec tous les gros objectifs Fuji sur ce site.
On peut le comparer au 16-55 2.8, qui fait 1mm de plus que le 90mm. On remarque le même problème au niveau de la bague du 16-55.
http://www.fujifilm.ca/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf90mmf2_r_lm_wr/index.html
Citation de: chevalier2 le Mai 19, 2015, 13:11:06
Belle famille ;) ;)
Dommage que la photo ne présente pas le vrai 90 à côté du vrai 27, comme cela on aurait pu se rendre compte de la vraie échelle ...
Les chiffres
90 mm longueur = 105 mm
27 mm longueur = 26.3 mm
16-55 mm longueur = 110 mm
La formule optique du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR...
...et les courbes MTF qui en résultent.
essai du 90mm : https://ivanjoshualoh.wordpress.com/2015/05/18/please-to-meet-you-mr-bokeh/ (https://ivanjoshualoh.wordpress.com/2015/05/18/please-to-meet-you-mr-bokeh/)
et comparo du bokeh avec le 56mm et le 50-140
il envoi du lourd le 90mm, ceux qui viennent juste de prendre le 56mm pour faire du portrait risque d'être déçu
Parfois, le bokeh m'énerve... j'aimerai un plus petit capteur. Ce n'est pas toujours un bien.
Mais, évidemment, quand on en veut et du beau... là y en a !
Il a fait les photos avec le X-T10 le coquin...
Citation de: actupsp le Mai 27, 2015, 14:55:10
il envoi du lourd le 90mm, ceux qui viennent juste de prendre le 56mm pour faire du portrait risque d'être déçu
Déçu du 56, ça risque pas ! :D
C'est logique que le bokeh soit plus doux sur le 90, généralement plus la focale est longue et plus le bokeh est "fondant".
En plus, quand on vise quelqu'un, on n'a que les jambes... 90, c'est plus que 130mm en 24x36...
Citation de: jbpfrance le Mai 27, 2015, 19:06:10
En plus, quand on vise quelqu'un, on n'a que les jambes...
:D
Dispo à l'expédition le 11 juillet...
http://www.fujirumors.com/category/news/
Il n'y a pas que le bokeh dans la vie.
Pour moi 135mm équivalent, cela implique trop de distance avec le modèle.
Je perds le contact, l'intimité et en extérieur, je suis obliger de gueuler pour me faire entendre.
Je reste donc avec le 56mm.
Citation de: Raphael1967 le Juin 17, 2015, 06:20:19
Il n'y a pas que le bokeh dans la vie.
Pour moi 135mm équivalent, cela implique trop de distance avec le modèle.
Je perds le contact, l'intimité et en extérieur, je suis obliger de gueuler pour me faire entendre.
Je reste donc avec le 56mm.
Si on s'en tient aux règles classiques, il est recommandé de se tenir à minimum 2m du sujet pour éviter tout effet de perspective peu flatteur (gros nez petites oreilles). Un équivalent 135 est donc utile pour un portrait serré, mais pas indispensable pour des plans plus larges. Après, les règles sont faites pour être contournées (une fois assimilées).
Sinon, en dehors du portrait, j'utilise souvent ce genre de focale pour de la photo de spectacle/concert ou du sport en intérieur. Reste à voir si les performances AF en basse lumière des Fuji ont suffisamment progressé pour ce dernier type d'application.
On est bien d'accord.
J'ai un doute sur l'AF car on connaît les limites des boîtiers sur le sujet, enfin... jusqu'au firmware de la semaine prochaine... ;)
Citation de: Raphael1967 le Juin 17, 2015, 07:57:57
On est bien d'accord.
J'ai un doute sur l'AF car on connaît les limites des boîtiers sur le sujet, enfin... jusqu'au firmware de la semaine prochaine... ;)
Même si l'AF reste - et restera sans doute encore longtemps - le talon d'Achille de Fuji, je me demande dans quelle mesure l'importance des plaintes concernant les limites rencontrées au niveau AF sur les derniers boîtiers de chez Fuji n'est pas largement due au fait que plus que dans d'autres marques et/ou systèmes les utilisateurs optent pour des optiques certes haut de gamme, mais également à grande ouverture, qui implique sans doute une course des bagues plus longues pour être précise (à 1.4 ou 1.2, il ne s'agit pas d'être imprécis), elle-même plus difficilement compatible avec une grande vitesse d'AF.
Je trouve parfois très pénalisante la réactivité en AF avec le 35mm 1.4, mais je n'ai guère à me plaindre du 18-55 (les rares fois où je l'utilise). Quand j'utilisais du matos Nikon, j'ai eu brièvement le 50 1.4 AF-S dont j'aimais la qualité d'image, mais que j'ai rapidement revendu tant la lenteur en AF m'énervait.
Du coup j'attends du mieux de ces nouveaux firmwares, mais pas de miracle là où je souhaiterais en avoir (c'est à dire avec mes optiques actuelles).
En revanche, je serai très attentifs aux premiers retours sur le 35mm F2 quand il va sortir, car s'il a été dès le départ pensé avec en tête la réactivité...ça peut m'intéresser.
Bien dommage qu'il ne sorte pas avant l'été, ce 35mm f/2...
J'ai besoin d'une solution tout temps pour l'Asie en août et si je prends le 16-55, je le revendrai sans doute en septembre, n'ayant pas l'usage des zooms en Europe...
Tu vas où ?
C'est grand l'Asie ;D
Citation de: pourquoipas le Juin 17, 2015, 11:03:34
Tu vas où ?
C'est grand l'Asie ;D
Thailande.
Elephant blues...
Citation de: jbpfrance le Juin 17, 2015, 00:26:47
Dispo à l'expédition le 11 juillet...
http://www.fujirumors.com/category/news/
Dispo en pré-commande à la Fxxx pour livraison le 30 juin ..... le mien est commandé, il va remplacer un superbe Zeiss APO 135 mm f/2 mais qui ne fonctionnait qu'en mode manuel même sur le D4 ....
Des portraits d'enfants photographiés par Olaf Sztaba avec le Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR (la plupart du temps à pleine ouverture f/2, parfois à f/2,5 ou f/3,2) monté sur Fujifilm X-T1 :
The XF 90mm F2 – The Must-Have Companion for a Portrait Photographer (http://olafphotoblog.com/2015/07/13/the-xf-90mm-f2-the-must-have-companion-for-a-portrait-photographer/)
Ne pas regarder... trop tard ! Personne a 900 € dont il n'a pas besoin ? ;)
Citation de: adoubeur le Juillet 18, 2015, 14:33:01
Ne pas regarder... trop tard ! Personne a 900 € dont il n'a pas besoin ? ;)
ouais je viens de me faire la même remarque ;D le truc chiant avec FUJI c'est qu'ils arrivent à rendre chaque nouveau cailloux plus sexy que le précédent...
Citation de: grosnoob06 le Juillet 18, 2015, 14:51:27
ouais je viens de me faire la même remarque ;D le truc chiant avec FUJI c'est qu'ils arrivent à rendre chaque nouveau cailloux plus sexy que le précédent...
Oui c'est pénible le nombre d'optiques XF que l'on voudrait avoir ...
Ceci dit, la gamme optique Fuji était au début de qualité mais réduite, maintenant elle commence à être très complète.
Je viens d'acheter le miens, quelle merveille !!! Je suis allé faire quelques photos tout à f/2 et le piqué de malade ! J'ose même pas tester à f/4 j'ai peur de me faire mal à la rétine ;)
Exemples bruts de capteur :
Gay pride de Nice :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/XT104903.jpg)
Crop 100% :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/crop1.jpg)
Mon fils venait lui de s'acheter le 70-200 f/4 Canon :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/XT104872.jpg)
Crop 100% :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/crop2.jpg)
Un Niçois bien sympa :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/XT104873.jpg)
Crop 100% :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/crop3.jpg)
Mes premières impressions après deux heures passées avec le précieux :
1) il est gros et long, c'est mon premier fixe Fujinon de cette taille et ça change, mais en revanche il est très bien équilibré avec le X-T1 sans grip et tient parfaitement en mains
2) il n'est pas trop lourd et je n'ai ressenti aucune gène liée au poids durant ces deux heures
3) les bagues sont fantastiques de souplesse (mise au point) et précision (ouvertures) : on sent que c'est du haut de gamme et la finition est parfaite
4) le paresoleil est clairement pourri, une honte pour une optique de ce prix et de cette qualité, je vais en trouver un en métal sur ebay
5) ce qu'on voit dans le viseur est clairement sexy, je n'avais plus envie de rentrer à la maison ;)
6) au niveau de l'AF j'ai été un peu déçu : j'ai trouvé l'AF pas très rapide avec mon X-T1 4.0, je dirai plus ou moins les mêmes perfs que le 60 2.4 et quelques fois il a pompé une ou deux fois avant de trouver le point (en extérieur)... je m'attendais à un AF ultra rapide et ce n'est pas le cas. Mon 18-55 est nettement plus rapide. J'espère qu'un firmware viendra arranger ça.
Dommage pour l'AF, pour une focale aussi longue et ouverte c'est un aspect crucial.
En tout cas tes clichés donnent une belle idée des capacités de la bestiole, merci !
curieux pour l'aF d'autant plus que CI a testé la rafale du XT1 et firmware V4 avec ce caillou. Vu la présence d'une quadruple motorisation linéaire il devrait être plus rapide. Connaissant Fuji, il finiront bien par proposer un firmware
C'est surtout que je lis partout qu'il a l'AF le plus rapide de tous les Fujinon donc ça m'inquiète !
Je ferai d'autres tests demain pour voir, peut-être que le miens a un problème ?
Tu nous fais saliver, là... ;)
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-T1 par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Fujinon XF 90mm F2 R LM WR Review - PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_90mm_f2_r_lm_wr_review/) (54 pages)
"The Fujinon XF 90mm F2 R LM WR is another superb addition to the X-series lens line-up, offering a focal length that's well suited to portrait and sports photography, with a fast aperture that produces beautiful background bokeh. Optically it's an almost perfect lens, only suffering a little wide-open at the edges, and the auto-focusing is very snappy thanks to the new quad linear motor. Even the asking price is very reasonable considering the stellar image and build quality that you get in return.
The Fujifilm XF 90mm F2 R LM WR lens is remarkably sharp in the image centre virtually throughout the entire aperture range, and the edges are very good from f/4 onwards. The fast maximum aperture of f/2 makes it incredibly easy to creatively throw the background out of focus (...). Vignetting is practically a non-issue and chromatic aberrations are exceedingly well-controlled.
The auto-focus system in the Fujifilm XF 90mm F2 R LM WR proved to be accurate most of the time with little hunting, as well as being very quick and quiet on the X-T1 camera that we tested it on. It also offers a generously wide focusing ring and a very welcome aperture ring which makes it quick, easy and precise to set this key element of exposure. The lens mount is made of metal and, thanks to an internal focusing (IF) system, the front element and filter thread do not rotate on focus, which is very good news for those using polarisers and ND grads on a regular basis.
Priced at £699.99 / $949.99, the Fujifilm XF 90mm F2 R LM WR is a bit of a bargain given the image quality on offer. We'd absolutely recommend the new Fujifilm XF 90mm F2 R LM WR as a must-have lens for any Fujifilm X-series users interested in portraiture or sports."
Au total, il obtient la plus haute note, rarement décernée.
fais chier... va encore falloir que j'achète un truc dont je n'ai pas besoin mais dont je ne peux me passer. ;D
Ah oui, fait chier, moi qui m'étais mis à boire de la cristaline :-\...
Hey, Jinx, il fait aussi de la macro, ce 90?
Citation de: philippep07 le Juillet 21, 2015, 21:40:15
Hey, Jinx, il fait aussi de la macro, ce 90?
Pas vraiment mais la zone de map mini est d'environ 60cm et pour un équivalent 135mm c'est pas mal.
J'avoue ne pas avoir trop testé, la macro c'est pas mon truc ;)
Sinon j'ai fait d'autres photos avec, c'est une tuerie ce caillou je l'ai pas encore dévissé du boîtier depuis samedi !
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-T1 par Jordan Steele pour Admiring Light :
Review: Fujifilm Fujinon XF 90mm f/2 R LM WR - Admiring Light (http://admiringlight.com/blog/review-fujifilm-fujinon-xf-90mm-f2-r-lm-wr/) (attention, 3 pages consécutives)
Points forts :
- qualité d'image impeccable
- très piqué dès f/2 sur la quasi-totalité du champ et extrêmement piqué sur tout le champ une fois diaphragmé
- bokeh exceptionnel : doux et uniforme sans soulignements ou autres défauts
- des couleurs et un contraste éclatants donnent des images qui "surgissent"
- aberrations extrêmement bien corrigées : aberations chromatiques minimes, faible vignetage et distorsion bien contrôlée
- autofocus rapide, silencieux et précis
- excellentes capacités en mise au point rapprochée
- solidement construit avec un excellent freinage des bagues de mise au point et de diaphragme
- l'étanchéisation offre une protection contre la poussière et l'humidité
- prix
Points faibles
- objectif relativement gros et lourd
- pas de stabilisation.
"Fuji's outdone themselves with the 90mm f/2 R LM WR. I actually don't generally like reviewing lenses this good. I mean, I do: it's great to use such exceptional glass, but it's hard to write the reviews for such excellent glass without coming off as a shill. But with the 90mm f/2, it really has to be said: the lens is exceptional. I really only have two complaints: it's a bit big and heavy for a mirrorless lens, but to be honest, it's not that much bigger than most fast 85/90mm lenses. I also did very much miss image stabilization, and the lack of it does limit the lens' usefulness in low light, especially for indoor candid photography.
However, everything else is about as good as can possibly be. The lens focuses quickly and quietly, is brilliantly sharp right from f/2, has beautifully even and smooth bokeh, has virtually zero CA, no distortion and outstanding color and contrast. I noted the $949 price as a Pro above, and that's because typically lenses this good cost a fair bit more than this. It's hands down the best lens Fuji has created for the X-Series and one of the finest lenses I've used for any system. If you like the medium telephoto focal length and shoot Fuji, simply get it."
Citation de: grosnoob06 le Juillet 21, 2015, 19:03:16
fais chier... va encore falloir que j'achète un truc dont je n'ai pas besoin mais dont je ne peux me passer. ;D
Qu'est-ce que c'est bien résumé dis-donc!
Citation de: Mistral75 le Juillet 23, 2015, 12:18:14
- pas de stabilisation.
"(...) I also did very much miss image stabilization, and the lack of it does limit the lens' usefulness in low light, especially for indoor candid photography.
C'est vrai que c'est un aspect qui me semble un peu gênant
Citation de: root_66 le Juillet 23, 2015, 13:33:29
C'est vrai que c'est un aspect qui me semble un peu gênant
C'est pour ça qu'il faut aussi avoir le 56 1.2 si on fait beaucoup de portraits ;)
Citation de: Jinx le Juillet 23, 2015, 13:40:48
C'est pour ça qu'il faut aussi avoir le 56 1.2 si on fait beaucoup de portraits ;)
Il se trouve que je l'ai acheté (à quelqu'un d'ici, d'ailleurs), et que s'il est excellent optiquement, je me dis que quelque chose d'un peu plus long m'aurait peut-être un plus convenu.
Citation de: root_66 le Juillet 23, 2015, 13:46:29
Il se trouve que je l'ai acheté (à quelqu'un d'ici, d'ailleurs), et que s'il est excellent optiquement, je me dis que quelque chose d'un peu plus long m'aurait peut-être un plus convenu.
Si ça peut te motiver, on va dire que ce 90 picote grave dès f/2 (à main levée et sans post-traitement) :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/XT105148.jpg)
Crop 100% :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/crop4.jpg)
90mm F2 non stabilisé... Je préfère garder dans ma besace le 55-140 F2,8 qui est extrêmement plus polyvalent et optiquement superbe. Bon d'accord c'est un gros bébé... Mais quel pied cet objectif !
Toujours à f/2 et brut de capteur :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/XT104915.jpg)
Crop 100% :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/crop5.jpg)
Et le bokeh est pas mal non plus -> 1/80e f/2 à main levée, 3200 ISO... pas dégueu ;)
(http://delavous.gil.free.fr/perso/XT105101.jpg)
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-E1 par LensTip.com :
Fujifilm Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR review - LensTip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=446)
Les points forts :
- fût solide et muni de joints
- sensationnelle qualité d'image au centre
- bon piqué sur les bords
- faible aberration chromatique longitudinale
- aberration chromatique latérale négligeable
- aberration sphérique imperceptible
- distorsion quasi-nulle
- excellente correction de la coma
- faible astigmatisme
- bokeh agréable
- vignetage modéré
- autofocus silencieux et précis.
Les points faibles :
- prix élevé
- en diaphragmant, l'utilisation à contre-jour laisse beaucoup à désirer.
" I admit that after the test of that lens my impressions are a bit mixed. On the one hand you get an excellent instrument, performing very well in almost all categories. It features a solid, sealed casing of good quality, its image resolution is brilliant already from the maximum relative aperture with record-breaking values on slight stopping down and overall most of optical aberrations are corrected very well. If only that lens was as fast as f/1.4 then, even with the price tag of 3799 PLN, I would never hesitate to award it our 'Editor's Choice' badge despite the evident slip-up with the flares. My summary would also be far more enthusiastic.
Unfortunately this lens's aperture is as fast as f/2.0 and it creates a serious problem. Actually every owner of a reflex camera (no matter whether full frame or with an APS-C/DX sensor) might buy a quite well done 1.8/85 lens for as much as 1,500 PLN and take photos not worse that those you can shoot with the tested Fujinon. What's more, the same owner for the price of the Fujinon might purchase the Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM which is optically brilliant; perhaps the duel between that lens and the Fujinon in the frame centre would be lost but the Sigma remains faster and on the edge of the APS-C/DX sensor it would most likely prevail. If you still feel its aperture is not fast enough you can buy the Mitakon Speedmaster 1.2/85 which would be excellent even wide open and again costs as much as the Fujinon, tested here.
As we are already discussing aperture fastness I am tempted to add one more remark. You can produce optically good 1.2/85 lenses designed for many different full frame reflex cameras so I suppose you could expect almost equally good parameters from a good quality, top-of-the-range system based on the APS-C/DX sensor such as the Fujifilm X system exactly. Of course high price tags are here to stay, it's been clear from the very beginning that system would offer you good quality, not low prices. Still while paying a significant amount of money I would like to get something unique, something nobody else can offer. You have to admit a 2/90 lens which costs almost 4,000 PLN doesn't fit that requirement very well... "
Citation de: Mistral75 le Juillet 23, 2015, 18:49:25
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-E1 par LensTip.com :
Fujifilm Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR review - LensTip.com (http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=446)
Les points forts :
- fût solide et muni de joints
- sensationnelle qualité d'image au centre
- bon piqué sur les bords
- faible aberration chromatique longitudinale
- aberration chromatique latérale négligeable
- aberration sphérique imperceptible
- distorsion quasi-nulle
- excellente correction de la coma
- faible astigmatisme
- bokeh agréable
- vignetage modéré
- autofocus silencieux et précis.
Les points faibles :
- prix élevé
- en diaphragmant, l'utilisation à contre-jour laisse beaucoup à désirer.
" I admit that after the test of that lens my impressions are a bit mixed. On the one hand you get an excellent instrument, performing very well in almost all categories. It features a solid, sealed casing of good quality, its image resolution is brilliant already from the maximum relative aperture with record-breaking values on slight stopping down and overall most of optical aberrations are corrected very well. If only that lens was as fast as f/1.4 then, even with the price tag of 3799 PLN, I would never hesitate to award it our 'Editor's Choice' badge despite the evident slip-up with the flares. My summary would also be far more enthusiastic.
Unfortunately this lens's aperture is as fast as f/2.0 and it creates a serious problem. Actually every owner of a reflex camera (no matter whether full frame or with an APS-C/DX sensor) might buy a quite well done 1.8/85 lens for as much as 1,500 PLN and take photos not worse that those you can shoot with the tested Fujinon. What's more, the same owner for the price of the Fujinon might purchase the Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM which is optically brilliant; perhaps the duel between that lens and the Fujinon in the frame centre would be lost but the Sigma remains faster and on the edge of the APS-C/DX sensor it would most likely prevail. If you still feel its aperture is not fast enough you can buy the Mitakon Speedmaster 1.2/85 which would be excellent even wide open and again costs as much as the Fujinon, tested here.
As we are already discussing aperture fastness I am tempted to add one more remark. You can produce optically good 1.2/85 lenses designed for many different full frame reflex cameras so I suppose you could expect almost equally good parameters from a good quality, top-of-the-range system based on the APS-C/DX sensor such as the Fujifilm X system exactly. Of course high price tags are here to stay, it's been clear from the very beginning that system would offer you good quality, not low prices. Still while paying a significant amount of money I would like to get something unique, something nobody else can offer. You have to admit a 2/90 lens which costs almost 4,000 PLN doesn't fit that requirement very well... "
On remarquera beaucoup de critiques sur les optiques Fuji concernant le prix. Par contre s'agissant de l'Otus 4 fois plus cher que l'excellent sigma 50 , on lui pardonne tout ...
Cette aversion de Fuji est un peu pénible.
Le 90 mm est une optique sensationnelle. Son seul défaut , elle flare en contre jour, mais s'agissant d'un petit télé c'est quand même facile à éviter ...
Citation de: Powerdoc le Juillet 23, 2015, 19:05:04
On remarquera beaucoup de critiques sur les optiques Fuji concernant le prix. Par contre s'agissant de l'Otus 4 fois plus cher que l'excellent sigma 50 , on lui pardonne tout ...
Comme d'hab, on peux trouver un meilleur rapport qualité / prix. Mais ce n'est pas ça qui intéresse l'acheteur ici, c'est seulement la qualité. Et on connait tous la loi des rendements décroissants, donc oui pour avoir du très très bon, c'est pas donné.
Citation de: Powerdoc le Juillet 23, 2015, 19:05:04
Par contre s'agissant de l'Otus 4 fois plus cher que l'excellent sigma 50 , on lui pardonne tout ...
Tu remarqueras qu'il dit:
Still while paying a significant amount of money I would like to get something unique, something nobody else can offer. En fait à ce prix, il aimerait bien avoir un truc unique pour frimer. Mettre un Zeiss sur son appareil comme on met une Rolex à son poignet. Mais alors on ne prend pas un ASP Fuji, on prend un FF Leica.
Bref.
Joli coucher de soleil sur la colline d'en face, hier soir.
Ce qui est extraordinaire avec cette optique c'est que je n'ai pas besoin d'accentuer, ça ne sert à rien !
Ici juste 10 points de contraste et de clarté sur LR6 et voila...
Effectivement je trouve également lassant les remarques sur les prix, quand à côté personne ne semble gêné de trouver des tarifs stratosphériques pour avoir une bonne optique et une bonne construction chez la concurrence.
Ca râlait par exemple sur le prix à la sortie du 16-55 WR. Pourtant en "entrée de gamme" il y a l'excellent 18-50 f/2.8-4 qui est pour moi ce qui se fait de mieux en zoom "de kit" à prix raisonnable. Le 16-55 se place logiquement au dessus. Hors pour retrouver la même qualité ailleurs il faut débourser combien ????
Remarquez ce sont surtout les non Fujistes qui râlent, les Fujistes, eux, achètent ;D
Citation de: melinster le Juillet 24, 2015, 10:34:31
Effectivement je trouve également lassant les remarques sur les prix, quand à côté personne ne semble gêné de trouver des tarifs stratosphériques pour avoir une bonne optique et une bonne construction chez la concurrence.
Ca râlait par exemple sur le prix à la sortie du 16-55 WR. Pourtant en "entrée de gamme" il y a l'excellent 18-50 f/2.8-4 qui est pour moi ce qui se fait de mieux en zoom "de kit" à prix raisonnable. Le 16-55 se place logiquement au dessus. Hors pour retrouver la même qualité ailleurs il faut débourser combien ????
Remarquez ce sont surtout les non Fujistes qui râlent, les Fujistes, eux, achètent ;D
650€ chez TAMRON avec le 24-70mm F/2.8 VC USD pourquoi ? en monture CANON et NIKON, j'en ai un et hormis le côté WR absent sur ce modèle... c'est loin d'être une bouze... donc que FUJI ait de belles optiques biens placées dans un marché globalement hors de prix, ok, de là à dire que ça n'est pas cher pour le smicard moyen, je reste dubitatif. Combien çà coute un X-T1 avec la totale FUJI ? est-ce que tout le monde peut s'acheter ça ? non, et bien donc on parle quand même bien d'un produit un peu élitiste et cher. Un appareil à 200€ c'est pas cher, un ensemble à 6000€ et plus, ben c'est cher... pour la moyenne de gens.
On s'est tellement habitués et auto conditionnés à payer des sommes faramineuses en photo, qu'on accepte ce que beaucoup ont arrêté d'accepter dans plein d'autres domaines dont la HiFi... J'adore les gens qui se veulent soit disant déconnectés de la réalité quand ils sont dans leur bulle de hobbies... (si on parle d'outils de travail c'est un autre débat sur l'amortissement du matos).
Moi je m'en tape, je peux acheter ce que je veux franchement en photo si l'envie m'en prend, mais bon, j'apprécie que les TAMRON et SIGMA sortent à la fois des optiques superbes et à des tarifs plus concurrentiels que les NIKON et CANON, alors FUJI encore une fois, produit des optiques de haut vol au rapport qualité / prix bien placé, mais ça reste globalement cher, oui ! Moins cher que d'autres ok, mais pas donné non plus.
Citation de: grosnoob06 le Juillet 24, 2015, 13:38:46
Un appareil à 200€ c'est pas cher, un ensemble à 6000€ et plus, ben c'est cher... pour la moyenne de gens.
6000€ pour un équipement complet chez Fuji c'est le prix d'un D4s nu ou d'un Leica M nu, donc je dirai que pour un photographe
amateur passionné c'est un prix correct en rapport avec la qualité du matériel (surtout des objectifs).
D'autres passions coutent bien plus cher à l'année (voitures de luxe, voyages, bateaux, etc).
Et puis on peut tout à fait se contenter d'un X-E1 et d'un 18-55, et la facture n'est pas très élevée.
Citation de: grosnoob06 le Juillet 24, 2015, 13:38:46
650€ chez TAMRON avec le 24-70mm F/2.8 VC USD pourquoi ? en monture CANON et NIKON, j'en ai un et hormis le côté WR absent sur ce modèle... c'est loin d'être une bouze... donc que FUJI ait de belles optiques biens placées dans un marché globalement hors de prix, ok, de là à dire que ça n'est pas cher pour le smicard moyen, je reste dubitatif. Combien çà coute un X-T1 avec la totale FUJI ? est-ce que tout le monde peut s'acheter ça ? non, et bien donc on parle quand même bien d'un produit un peu élitiste et cher. Un appareil à 200€ c'est pas cher, un ensemble à 6000€ et plus, ben c'est cher... pour la moyenne de gens.
On s'est tellement habitués et auto conditionnés à payer des sommes faramineuses en photo, qu'on accepte ce que beaucoup ont arrêté d'accepter dans plein d'autres domaines dont la HiFi... J'adore les gens qui se veulent soit disant déconnectés de la réalité quand ils sont dans leur bulle de hobbies... (si on parle d'outils de travail c'est un autre débat sur l'amortissement du matos).
Moi je m'en tape, je peux acheter ce que je veux franchement en photo si l'envie m'en prend, mais bon, j'apprécie que les TAMRON et SIGMA sortent à la fois des optiques superbes et à des tarifs plus concurrentiels que les NIKON et CANON, alors FUJI encore une fois, produit des optiques de haut vol au rapport qualité / prix bien placé, mais ça reste globalement cher, oui ! Moins cher que d'autres ok, mais pas donné non plus.
Ca n'a rien à voir !
Il faut comparer ce qui est comparable.
Question finitions (le Fuji est construit tout temps), et qualités diverses (dont qualités optiques), c'est simple, en gammes APS-C chez Canikon, tu n'as rien d'équivalent. En gamme FF, il faut taper haut. Sans minimiser les qualités du Tamron, c'est plutôt du côté du Canon 24-70 II qu'il faut comparer. Le prix n'est pas le même. De plus la Tamron était dans les 1000€ à sa sortie. Le Fuji aussi, à 100€ près, sauf qu'il est encore tout frais. Qui est venu prétendre que Tamron était trop cher ? Tout le monde était au contraire ravi que Tamron propose une alternative crédible de qualité à un tarif plus avantageux que Nikon et Canon. Le Fuji est dans les mêmes gammes de prix à la sortie, et baissera probablement à l'avenir. Peut-être moins car moins de concurrence, mais il baissera.
Quand Fuji sort un zoom d'une qualité optique quasi inégalée (pour un zoom), construit tout temps, beau, très robuste, là on crie à l'objectif trop cher.
Le Canon 17-55 f/2.8 coutait aussi dans les 1000 € à sa sortie, était aussi pour format APS-C, présentait d'excellentes caractéristiques optiques à l'époque, mais reste loin, très loin, de ce qu'a sortit Fuji (évidemment quelques années sont passées entre temps, c'est donc assez normal) que ce soit en terme optique ou en terme de qualité de construction.
On s'en fou du Smicard moyen, là n'est pas la question, je ne vois pas du tout le rapport. La photo est un Hobby qui peut vite devenir très cher. Si t'as pas les moyens, tu te tournes vers du matériel adapté à ta bourse. C'est vraiment pas le choix qui manque.
Leica est hors de prix, Zeiss est cher, Canikon sortent des optiques au prix d'une voiture, là n'est pas la question. La question est de savoir si Fuji vaut le prix qu'on y met.
Certaines optiques Fuji, comme pour le 16-55 WR dont j'ai donné l'exemple, dépassent les 800€, dépassent le prix d'un boitier x-t1 ou x-t10 nu. Mais le valent-ils ? Pour moi, OUI, largement.
Pour ceux qui n'ont pas les moyens, Fuji fait aussi des optiques entrée de gamme, qui plus est excellentes. Alors oui le choix est moins vaste que pour un boitier aps-c Canon ou Nikon, qui ont une gamme trèèèèès large et pas mal d'optiques de marques tierces. Le Fujiste devra se tourner vers un choix plus maigre en entrée de gamme, ou bien du Samyang, voir des tas de vieilles optiques en manuel avec bague d'adaptation. Finalement la situation n,est pas si mal pour une monture si récente.
Je ne vois pas le Problème. Le gars qui se lance chez Fuji, comme pour toute autre marque, doit considérer la gamme d'optique qui s'offre à lui.
Est-ce qu'on achète un Leica pour ensuite se plaindre du prix d'un Summicron ?
Est-ce qu'on achète un Mac ou un Iphone pour ensuite se plaindre que ce n'est pas du Lowcost ?
Une Ferrari ou un 4x4 pour ensuite râler sur le prix des pneus et des accessoires ?
Si les optiques Fuji étaient un mauvais rapport qualité/prix, c'est à dire chères est décevantes, OK. Mais est-ce le cas ? Je n'ai trouvé personne pour s'en plaindre. Donc, ensuite, on trouve des Fuji 16-50 dans les 400€, le 18-55 dans les 600 ou 700€, et le 16-55 WR vers les 1000€, tout ca à 100€ près selon les magasins. Ou est le problème ? Qu'est-ce qui n'est pas logique la dedans ? On a des gammes qui se suivent sans se chevaucher. Les 2 premiers objectifs arrivent à des prix très avantageux achetés en Kit. Alors certes ce n'est vraiment pas une révolution commerciale, mais rien de choquant non plus. Et enfin si vraiment le budget est trop maigre pour ces gammes là, c'est que Fuji n'est pas la bonne marque, et mieux vaut se tourner vers un compact/bridge à bon prix, ou un 1100d en kit ou avec un 50mm 1.8. mais la qualité n'est pas non plus la même.
C'est juste que les gens veulent tout, pas cher, tout de suite. Y'a des types qui vont claquer 1000 balles dans un boitier, puis se plaignent de ne pas trouver d'optique qui leur convienne à moins de 400€.
C'est du caprice de consommateur. Pour ne pas dire, dans certains cas, de la bêtise: il m'arrive de croiser sur des forums ou autres des types avec un 5D3 (Canon étant très répandu), un 50mm 1.8, et râlent dans un énième poste matos que les optiques FF coûtent un bras, que les bonnes cartes mémoires sont chères, qu'un sac photo de qualité c'est vraiment hors de prix.
Je sais pas, je suis peut-être devenu un vieux con (mais pas si vieux en fait). Mais si les gens réfléchissaient 2 minutes avant de consommer (et c'est facile d'accuser le marketing et la pub pour se déresponsabiliser), ils se surprendraient un peu moins des investissements dans lesquels ils se lancent.
Citation de: Jinx le Juillet 24, 2015, 14:13:07
6000€ pour un équipement complet chez Fuji c'est le prix d'un D4s nu ou d'un Leica M nu, donc je dirai que pour un photographe amateur passionné c'est un prix correct en rapport avec la qualité du matériel (surtout des objectifs).
D'autres passions coutent bien plus cher à l'année (voitures de luxe, voyages, bateaux, etc).
Et puis on peut tout à fait se contenter d'un X-E1 et d'un 18-55, et la facture n'est pas très élevée.
C'est exactement ça, il faut se concentrer sur ses besoins et ses moyens
réalistes.
+1 avec tout ce que tu viens de dire, Melinster.
je vais reprendre à l'envers : quelles sont les marges des fabricants au niveau des boitiers, et des optiques surtout (je ne parle même pas des accessoires, suffit de voire le prix des batteries)....
Citation de: grosnoob06 le Juillet 24, 2015, 19:15:30
je vais reprendre à l'envers : quelles sont les marges des fabricants au niveau des boitiers, et des optiques surtout (je ne parle même pas des accessoires, suffit de voire le prix des batteries)....
Si je peux me permettre, faut pas publier le cout de la rech/dev
Y a pas que le cout de revient des matieres et des salaires
Marger fortement sur des batteries ou accessoires, c est facile
Le cout de leur dev a deja amorti y a belle lurette
Houlala les fautes !!!!
Vous aurez compris, j espere
;D
Ben je ne suis pas partisan du système poppins, si vous étés heureux de payer un iPhone 1000€ tant mieux pour vous par exemple. Perso je suis content que les chinois sortent de très bons équivalents a 300€... Et si un jour il en advenait de même sur le marché photo je vous laisserai le plaisir et la tache de plaindre les fuji & co... Tous les marchés technologiques ont évolué avec la mondialisation et plus ils sont concurrentiels plus les prix chutent. Vivement qu'il y ait plus de challengers comme Samsung qui manque encore d'optiques mais qui sort des boîtiers de plus en plus performants. Je fais partie de ceux qui rêvent de voire débarquer sigma et tamron chez Fuji... Je ne vois paz comment d'ailleurs on pourrait ne pas le vouloir ? Et je suis sur que Fuji devrait en tenir compte si par exemple une série art était disponible pour les fuji X. Dans tous les cas, avoir le choix, c'est bien.
Citation de: poppins92 le Juillet 24, 2015, 22:08:16
Houlala les fautes !!!!
Vous aurez compris, j espere
;D
Sauf que publier a la place de oublier, ça change radicalement la phrase de sens.
Citation de: grosnoob06 le Juillet 24, 2015, 22:08:54
Ben je ne suis pas partisan du système poppins, si vous étés heureux de payer un iPhone 1000€ tant mieux pour vous par exemple. Perso je suis content que les chinois sortent de très bons équivalents a 300€... Et si un jour il en advenait de même sur le marché photo je vous laisserai le plaisir et la tache de plaindre les fuji & co... Tous les marchés technologiques ont évolué avec la mondialisation et plus ils sont concurrentiels plus les prix chutent. Vivement qu'il y ait plus de challengers comme Samsung qui manque encore d'optiques mais qui sort des boîtiers de plus en plus performants. Je fais partie de ceux qui rêvent de voire débarquer sigma et tamron chez Fuji... Je ne vois paz comment d'ailleurs on pourrait ne pas le vouloir ? Et je suis sur que Fuji devrait en tenir compte si par exemple une série art était disponible pour les fuji X. Dans tous les cas, avoir le choix, c'est bien.
Quel système Poppins ?
Il faut toujours integrer la Rercherche et developpement dans le cout de reviens, même si celui-ci baisse proportionnellement sur le prix de vente a l'unité en fonction du nombre de ventes.
Maintenant que la concurrence a du bon : c'est clair.
Fuji n'est pas plus cher que CanikonSony and co. Les marques tierces sont moins chers, mais c'est leur raison d'être. Vendus au même prix, elles interesseraient personne et ne seraient pas viables.
Le 90mm est sur ma liste de courses de toutes façon.
Citation de: grosnoob06 le Juillet 24, 2015, 23:00:55
Le 90mm est sur ma liste de courses de toutes façon.
Moi itou. Pour celui qui n'a pas besoin de F2, c'est l'optique à portrait et a bokey par excellence.
Citation de: Powerdoc le Juillet 24, 2015, 22:55:42
Sauf que publier a la place de oublier, ça change radicalement la phrase de sens.
Oui, mais sur le clavier ; le "o" est juste à coté du "p"
Snifffff
Zut, pas pensé á me relire
Fautes d horto..... Et fautes de frappe
???
Je sais , c est pas bien
Surtout les claviers tactiles des tablettes, où les accents ne sont pas accessibles sous la main
Citation de: grosnoob06 le Juillet 24, 2015, 22:08:54
? Et je suis sur que Fuji devrait en tenir compte si par exemple une série art était disponible pour les fuji X. Dans tous les cas, avoir le choix, c'est bien.
Un Sigma Art c'est la même gamme de prix qu'une optique Fuji XF, des qu'on tape dans le haut de gamme il faut mettre le prix il n'y a pas de mystères.
Le 90 f/2 est un objectif exceptionnel, meilleur encore que le 56 1.2 en terme de piqué et qualité du bokeh. Il me fait justement penser au Sigma Art 50 1.4 de mon fils qui m'a scotché la première fois ou j'ai vu les photos prises avec. 900€ pour une optique de cette qualité c'est pas cher, j'ai payé des culs de bouteille chez Nikon aussi cher dans le passé.
::) attention à ne pas mélanger les gammes de prix selon les capteurs, 4/3 ou APS-C ou FF... un DN ART par exemple ça coute 170€... sur que ça se vendrait comme des petits pains sur FUJI par exemple, non ?
Finalement le choix de fuji c'est de ne proposer que des optiques de haut vol, c'est à bien prendre en compte par certains, qui dans d'autres marques, auraient accès à des optiques un peu moins qualitatives et moins chères, comme avec les F/1.8 - F/1.4 et F/1.2 chez CANON / NIKON par exemple, tu peux attaquer un 50mm à 100€ dans ces marques, et aussi en acheter un à 1300€... chez FUJI t'as pas le choix mais il est vrai que leurs objectifs en rapport qualité / prix par rapport à la concurrence, sont biens placés. On est d'accord là dessus.
Citation de: grosnoob06 le Juillet 25, 2015, 12:36:08
::) attention à ne pas mélanger les gammes de prix selon les capteurs, 4/3 ou APS-C ou FF... un DN ART par exemple ça coute 170€... sur que ça se vendrait comme des petits pains sur FUJI par exemple, non ?
Finalement le choix de fuji c'est de ne proposer que des optiques de haut vol, c'est à bien prendre en compte par certains, qui dans d'autres marques, auraient accès à des optiques un peu moins qualitatives et moins chères, comme avec les F/1.8 - F/1.4 et F/1.2 chez CANON / NIKON par exemple, tu peux attaquer un 50mm à 100€ dans ces marques, et aussi en acheter un à 1300€... chez FUJI t'as pas le choix mais il est vrai que leurs objectifs en rapport qualité / prix par rapport à la concurrence, sont biens placés. On est d'accord là dessus.
De memoire ton 50-230 a 170 € se porte bien ?
Tu en es toujours satisfait !!!
Citation de: poppins92 le Juillet 25, 2015, 14:46:51
De memoire ton 50-230 a 170 € se porte bien ?
Tu en es toujours satisfait !!!
94€ avec le cash back, très content, et je ne l'aurai surement pas acheté à 490€ ou alors à ce prix j'aurai un peu été deçu du rapport qualité / prix, pourquoi ?
T'ain.. Maintenant chai plus KOIPRENDRE..
Je voulais le 56 (j'en ais pas franchement besoin, mais sait on jamais), et maintenant ce 90...
Bigre..
Bon, Il y en a pas un qui vends son 56 ?? pour acheter le 90 ::)
Citation de: BO105 le Juillet 26, 2015, 13:24:03
Bon, Il y en a pas un qui vends son 56 ?? pour acheter le 90 ::)
Faut voir, si tu es en région parisienne, envoie un mail (adresse sur mon site)
Citation de: root_66 le Juillet 26, 2015, 15:30:49
Faut voir, si tu es en région parisienne, envoie un mail (adresse sur mon site)
MP envoyé par ton site... ;)
PS : J'aime bien la série "Et si c'était l'été" Ah oui suis en RP
Citation de: BO105 le Juillet 26, 2015, 16:10:27
MP envoyé par ton site... ;)
PS : J'aime bien la série "Et si c'était l'été" Ah oui suis en RP
Merci
Peux-tu renvoyer ton mail à l'adresse dubitatif [arobase] gmail.com ?
On dirait qu'il y a un problème avec l'adresse mail de mon site car je n'ai pas trace de ton message
Citation de: root_66 le Juillet 26, 2015, 17:42:51
Merci
Peux-tu renvoyer ton mail à l'adresse dubitatif [arobase] gmail.com ?
On dirait qu'il y a un problème avec l'adresse mail de mon site car je n'ai pas trace de ton message
CFAIT ;)
Citation de: BO105 le Juillet 26, 2015, 13:24:03
T'ain.. Maintenant chai plus KOIPRENDRE..
Tu veux que je te donne un peu mal à la tête ? ;D
Brut de capteur, f/2 :
(http://delavous.gil.free.fr/perso/XT105168.jpg)
Crop 100%
(http://delavous.gil.free.fr/perso/crop6.jpg)
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-T1 par Kasyapa :
http://news.mapcamera.com/KASYAPA.php?itemid=28228
Une douzaine de (jolies) photos sont visualisables en 2.500 de large.
On peut même faire de la rue avec cet objectif ;)
Citation de: Jinx le Juillet 30, 2015, 14:26:19
On peut même faire de la rue avec cet objectif ;)
Et c'est pour cela qu'il me tente aussi.
De la lecture (en anglais) et des images :
http://fujilove.com/fuji-xf-90mm-f2-r-lm-wr-review-and-raw-downloads/?utm_content=18256170&utm_medium=social&utm_source=twitter (http://fujilove.com/fuji-xf-90mm-f2-r-lm-wr-review-and-raw-downloads/?utm_content=18256170&utm_medium=social&utm_source=twitter)
:D
N'a y est..... J'ai ce qui me faut. Mais c'est pas le 90.
Une galerie de 54 photos, téléchargeables en pleine définition 3.264 × 4.896 points, chez Digital Photography Review :
Fujifilm XF 90mm F2 LM WR Real-world Samples - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/fujifilm-xf-90mm-f2-lm-wr-real-world-samples)
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-E2 par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :
Fujifilm Fujinon XF 90mm f/2 R LM WR Review (https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-90mm-f-2-r-lm-wr-review-27919)
Points positifs :
- très bon piqué au centre à pleine ouverture
- remarquable piqué sur tout le champ une fois diaphragmé
- relativement léger
- design traditionnel
- excellente qualité de construction
- protégé contre les intempéries
- mise au point rapide
- faiblesse de la distorsion et du vignetage
Points négatifs :
- le mécanisme de mise au point peut cliqueter puisqu'il est libre de se déplacer à l'intérieur de l'objectif lorsqu'il ne sert pas - bien que cela soit tout à fait normal.
"Although not as popular as it once was, the 135mm field of view is ideal for portraits, thanks to the flattering effect of compressed perspective. This lens lends itself to that kind of photography well ,with very high sharpness levels in the centre, a fast maximum aperture and quick, accurate focusing. Weather sealing will be a bonus for those who like to venture out when it's inclement too. Overall, this is an excellent lens that should win over many fans amongst Fujifilm X-series camera owners."
le coût des objectifs chez Fuji ,sont en rapport avec la qualité . Pour 6000€ chez Leica ,tu as le boitier ,mais aucun objectif ;alors !!!!!
Citation de: labo76 le Août 07, 2015, 01:59:39
le coût des objectifs chez Fuji ,sont en rapport avec la qualité . Pour 6000€ chez Leica ,tu as le boitier ,mais aucun objectif ;alors !!!!!
C'est pas parce qu'un matos est hors de prix que les autres sont bon marché pour autant, non ? enfin voilà quoi... tous les photographes ne sont pas les copains à la mère Bettencourt...
C'est pas parce qu'une Rolex ou une Cartier coutent moins chers qu'une Philippe Patek qu'elles sont abordables pour autant, non ? Et je te dis ça j'en ai strictement rien à taper, des montres à la con j'en avais déjà à 20 ans... aujourd'hui j'en ai en toc et elles donnent aussi l'heure, attirent moins l'attention, contrairement à Seguela, à mon avis à défaut de réussir ta vie, si à 50 ans t'as pas besoin de t'afficher avec une montre vulgaire au poignet pour briller, c'est déjà un bon début.
Ah et aussi, ce n'est pas parce qu'un matériel est assez bon marché, qu'il n'est pas bon, ça marche aussi dans ce sens là. En tous cas, tant que les marges sont colossales dans un domaine donnée il y a de la place pour des constructeurs audacieux et moins gourmands (preuve avec les SIGMA ART vs CANIKON), après quand il n'y a plus de marge, on rogne en effet sur la construction et la qualité.
Dans tous les cas, la premier facteur de baisse des prix est la concurrence. Tant qu'un SONY surfe quasi seul sur le segment de sont petit RX100, il peut le sortir à 1000€ sans souci, il y aura des gens pour l'acheter... alors que dans l'absolu il doit couter à peu près le même prix à produire qu'un HX50... je ne te dis pas la marge de cochon ! Attention, je ne parle pas du service rendu au photographe content de son achat hein. Et chacun achète ce qu'il veut.
Alors oui les optiques FUJI sont assez biens placées en rapport qualité / prix par rapport aux autres marques, maintenant est-ce qu'un objectif à 1000€ ou 2000€ c'est bon marché ou pas cher ? c'est un autre débat.
Citation de: grosnoob06 le Août 07, 2015, 09:16:05
C'est pas parce qu'un matos est hors de prix que les autres sont bon marché pour autant, non ? enfin voilà quoi... tous les photographes ne sont pas les copains à la mère Bettencourt...
C'est pas parce qu'une Rolex ou une Cartier coutent moins chers qu'une Philippe Patek qu'elles sont abordables pour autant, non ? Et je te dis ça j'en ai strictement rien à taper, des montres à la con j'en avais déjà à 20 ans... aujourd'hui j'en ai en toc et elles donnent aussi l'heure, attirent moins l'attention, contrairement à Seguela, à mon avis à défaut de réussir ta vie, si à 50 ans t'as pas besoin de t'afficher avec une montre vulgaire au poignet pour briller, c'est déjà un bon début.
Ah et aussi, ce n'est pas parce qu'un matériel est assez bon marché, qu'il n'est pas bon, ça marche aussi dans ce sens là. En tous cas, tant que les marges sont colossales dans un domaine donnée il y a de la place pour des constructeurs audacieux et moins gourmands (preuve avec les SIGMA ART vs CANIKON), après quand il n'y a plus de marge, on rogne en effet sur la construction et la qualité.
Dans tous les cas, la premier facteur de baisse des prix est la concurrence. Tant qu'un SONY surfe quasi seul sur le segment de sont petit RX100, il peut le sortir à 1000€ sans souci, il y aura des gens pour l'acheter... alors que dans l'absolu il doit couter à peu près le même prix à produire qu'un HX50... je ne te dis pas la marge de cochon ! Attention, je ne parle pas du service rendu au photographe content de son achat hein. Et chacun achète ce qu'il veut.
Alors oui les optiques FUJI sont assez biens placées en rapport qualité / prix par rapport aux autres marques, maintenant est-ce qu'un objectif à 1000€ ou 2000€ c'est bon marché ou pas cher ? c'est un autre débat.
+1 on compare trop souvent , ici , des matériels qui n'ont rien à voir entre eux , d'où des résultats et des conclusions hasardeux !
Citation de: grosnoob06 le Août 07, 2015, 09:16:05
C'est pas parce qu'un matos est hors de prix que les autres sont bon marché pour autant, non ? enfin voilà quoi... tous les photographes ne sont pas les copains à la mère Bettencourt...
C'est pas parce qu'une Rolex ou une Cartier coutent moins chers qu'une Philippe Patek qu'elles sont abordables pour autant, non ? Et je te dis ça j'en ai strictement rien à taper, des montres à la con j'en avais déjà à 20 ans... aujourd'hui j'en ai en toc et elles donnent aussi l'heure, attirent moins l'attention, contrairement à Seguela, à mon avis à défaut de réussir ta vie, si à 50 ans t'as pas besoin de t'afficher avec une montre vulgaire au poignet pour briller, c'est déjà un bon début.
Ah et aussi, ce n'est pas parce qu'un matériel est assez bon marché, qu'il n'est pas bon, ça marche aussi dans ce sens là. En tous cas, tant que les marges sont colossales dans un domaine donnée il y a de la place pour des
constructeurs audacieux et moins gourmands (preuve avec les SIGMA ART vs CANIKON), après quand il n'y a plus de marge, on rogne en effet sur la construction et la qualité.
Dans tous les cas, la premier facteur de baisse des prix est la concurrence. Tant qu'un SONY surfe quasi seul sur le segment de sont petit RX100, il peut le sortir à 1000€ sans souci, il y aura des gens pour l'acheter... alors que
dans l'absolu il doit couter à peu près le même prix à produire qu'un HX50... je ne te dis pas la marge de cochon ! Attention, je ne parle pas du service rendu au photographe content de son achat hein. Et chacun achète ce qu'il veut.
Alors oui les optiques FUJI sont assez biens placées en rapport qualité / prix par rapport aux autres marques, maintenant est-ce qu'un objectif à 1000€ ou 2000€ c'est bon marché ou pas cher ? c'est un autre débat.
La stratégie de Sony avec la série A7 semble différente de celle de Fuji : un excellent boîtier full frame, mais des objectifs très très chers. Ok, produire des optiques pour du plein format n'est pas donné, hein, mais Sony n'a jamais donné ses objectifs, même en APSC.
Citation de: grosnoob06 le Août 07, 2015, 09:16:05
C'est pas parce qu'un matos est hors de prix que les autres sont bon marché pour autant, non ? enfin voilà quoi... tous les photographes ne sont pas les copains à la mère Bettencourt...
C'est pas parce qu'une Rolex ou une Cartier coutent moins chers qu'une Philippe Patek qu'elles sont abordables pour autant, non ? Et je te dis ça j'en ai strictement rien à taper, des montres à la con j'en avais déjà à 20 ans... aujourd'hui j'en ai en toc et elles donnent aussi l'heure, attirent moins l'attention, contrairement à Seguela, à mon avis à défaut de réussir ta vie, si à 50 ans t'as pas besoin de t'afficher avec une montre vulgaire au poignet pour briller, c'est déjà un bon début.
Ah et aussi, ce n'est pas parce qu'un matériel est assez bon marché, qu'il n'est pas bon, ça marche aussi dans ce sens là. En tous cas, tant que les marges sont colossales dans un domaine donnée il y a de la place pour des constructeurs audacieux et moins gourmands (preuve avec les SIGMA ART vs CANIKON), après quand il n'y a plus de marge, on rogne en effet sur la construction et la qualité.
Dans tous les cas, la premier facteur de baisse des prix est la concurrence. Tant qu'un SONY surfe quasi seul sur le segment de sont petit RX100, il peut le sortir à 1000€ sans souci, il y aura des gens pour l'acheter... alors que dans l'absolu il doit couter à peu près le même prix à produire qu'un HX50... je ne te dis pas la marge de cochon ! Attention, je ne parle pas du service rendu au photographe content de son achat hein. Et chacun achète ce qu'il veut.
Alors oui les optiques FUJI sont assez biens placées en rapport qualité / prix par rapport aux autres marques, maintenant est-ce qu'un objectif à 1000€ ou 2000€ c'est bon marché ou pas cher ? c'est un autre débat.
Dans la photo comme dans la vidéo, le son, l'automobile, la moto et plein d'autres domaines il y aura toujours une différence et le besoin et le plaisir.
En général on se soucie du prix pour les produits dont on a besoin et on devient vite irrationnel dès qu'il s'agit de sortir le portefeuille pour le plaisir.
Perso je sais très bien que je pourrai faire 90% de mes photos avec un D3200 et son 18-105 de kit pour 500€ mais j'ai investi 20x plus dans mon matériel Nikon (revendu ensuite pour Fuji) parce que j'aime me faire plaisir à utiliser du matériel plutôt haut de gamme. Et j'en ai pas honte, j'en chie assez au boulot pour ne pas avoir à culpabiliser sur ça !
Les fabricants connaissent bien ce phénomène et savent que l'irrationnel permet de faire passer la pilule. Et le marketing sait toujours très bien comment stimuler cet irrationnel... donc oui les prix sont souvent abusés, mais tant que ça passe pourquoi changer ? ;)
N'oublions pas non plus que Fuji comme Canikon ont des offres d'entrée de gamme tout a fait abordables et qualitatives (en terme d'image), tout le monde n'est pas forcé de se payer des optiques à 2000€, donc il n'y a pas vraiment de problème en fait.
::) loin de moi l'idée de culpabiliser qui que ce soit... et oui il n'y a pas de problème, on discute, c'est presque comme au bistrot aussi, l'ambiance en moins ;D
gronoob06,
c'est drôle sur ce forum ,la manière dont est interprété ce que l'autre dit ou écrit !!à croire qu'il y a des spécialistes,qui éprouvent un besoin réel ,de transformer les écrits des autres . Il est vrai qu'il faut savoir lire ,objectivement ,et ça c'est pas facile ;pour ceux dont c'est la spécialité .Quel rapport avec Mme Bettencourt ? tu dérives là ;non ?
Un boitier fuji à 1450€ +un objectif = 2200/2400€ ; c'est déjà lourd pour un retraité ? Non ?
On peux faire toutes les équations possibles ,quand on est bridé par le fric ,on en revient à l'argentine .Ce que je fais parfois .
Je faisais référence a Bannier...
l'Argentine, quel beau pays. T'as bien raison d'y retourner parfois.
Citation de: grosnoob06 le Août 10, 2015, 22:49:04
l'Argentine, quel beau pays. T'as bien raison d'y retourner parfois.
;D ;D
Salut Jinx
tu disais avoir changé le pare soleil d'origine par un autre ... aurais tu un lien à me conseiller ? merci
Citation de: gregeve17 le Août 11, 2015, 10:23:27
Salut Jinx
tu disais avoir changé le pare soleil d'origine par un autre ... aurais tu un lien à me conseiller ? merci
Salut, non je disais que je changerai dès que j'en trouverai un en métal mais je n'en ai pas encore trouvé.
Je posterai sur le forum dès que je trouve un truc !
Ah OK mal lu alors ... bon si jamais je trouve un truc également je partagerai ici ... ;)
Salut a tous ! les possesseurs de ce super objo, pouvez vous me dire si vous entendez un bruit (comme une pièce qui bouge dans le bloc) lorque que vous faite bouger l objectif ?
Citation de: gregeve17 le Août 12, 2015, 12:46:34
Salut a tous ! les possesseurs de ce super objo, pouvez vous me dire si vous entendez un bruit (comme une pièce qui bouge dans le bloc) lorque que vous faite bouger l objectif ?
C'est normal: le bloc optique de mise au point "flotte" entre des aimants.
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf90mmf2_r_lm_wr/features/ , voir la section "High-speed autofocus as fast as 0.14sec* thanks to a newly-developed Quad Linear Motor"
Ok merci bcp pour les précisions ! cela ne se produit plus une fois l'objectif sous tension ... en vérifiant mon 16 55 fait pareil ... ouf !
Citation de: baséli le Août 12, 2015, 13:17:19
C'est normal: le bloc optique de mise au point "flotte" entre des aimants.
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf90mmf2_r_lm_wr/features/ , voir la section "High-speed autofocus as fast as 0.14sec* thanks to a newly-developed Quad Linear Motor"
idem sur le 50-140... J'ai cru qu'il avait un problème, mais non, c'est bien normal ! ;D
Citation de: gregeve17 le Août 12, 2015, 12:46:34
Salut a tous ! les possesseurs de ce super objo, pouvez vous me dire si vous entendez un bruit (comme une pièce qui bouge dans le bloc) lorque que vous faite bouger l objectif ?
Mistral l'avait déjà signalé un peu plus haut sur cette page
Citation de: Mistral75 le Août 06, 2015, 23:25:48
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-E2 par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :
Points négatifs :
- le mécanisme de mise au point peut cliqueter puisqu'il est libre de se déplacer à l'intérieur de l'objectif lorsqu'il ne sert pas - bien que cela soit tout à fait normal.
Ah j'avais pas fait attention au post de Mistral75 ... le 16 55 2.8 le fait aussi mais c'est bien plus audible sur le 90 ... en tout cas ce 90 est fabuleux ! il me rappel le Nikkor 135 f2.8 ais l'AF et du piqué en plus
En effet ce 90 mm est vraiment bon, bien que lourd, mais vraiment vraiment très bon. ( tester une aprem en mariage )
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-T1 par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :
Test - Fujifilm Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/test-2556/objectif-fujifilm-fujinon-xf-90-mm-f-2-r-lm-wr-flash-test-8.html)
Points forts :
- Ouverture maximale de f/2
- Bague de diaphragme manuelle
- Qualité optique dès la plus grande ouverture
- Homogénéité du piqué (selon l'ouverture)
- Pas de distorsion
- Pas d'aberrations chromatiques
- Peu de vignetage
Points faibles :
- Pas de stabilisation optique
- Bague de mise au point manuelle sans repères
- Léger décalage de piqué entre le centre et les bords des images
- Poids et encombrement importants
- Rapport de reproduction un peu faible
"Au final nous ne pouvons que recommander cet objectif qui, malgré des dimensions un peu imposantes et un poids certain, procure une excellente qualité d'image. On apprécie sa conception tout temps, sa qualité de fabrication et la présence d'une réelle bague de diaphragme manuelle. Ce 90 mm s'avère donc être une arme redoutable pour les amateurs de portraits.
Son ouverture très lumineuse de f/2 lui permet de réaliser des photos avec une très faible profondeur de champ et d'être à l'aise dans les faibles conditions lumineuses. Pour ce dernier cas de figure, on ne peut cependant que déplorer l'absence de stabilisation optique, qui aurait été très judicieuse pour un petit téléobjectif équivalent 135 mm : attention aux flous de bougé du photographe !
Quoi qu'il en soit, le Fujifilm Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR procure des images au piqué très impressionnant, du centre aux bords et de la pleine ouverture jusqu'à f/11. Il présente très peu de vignetage, et les distorsions ou les aberrations chromatiques sont totalement absentes."
essayé par CI dans le dernier numéro : aucune surprise dans ce test ... c'est l'objectif le plus "parfait" de la gamme Fuji
Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2015, 19:03:16
essayé par CI dans le dernier numéro : aucune surprise dans ce test ... c'est l'objectif le plus "parfait" de la gamme Fuji
Oui, un de plus. J'attends avec impatience le 120 qui devrait remplacer mon 180 Nikkor (en espérant qu'il ne pique pas trop sinon il faudra que je manie le filtre flou pour les portraits. Un comble.
Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2015, 19:03:16
essayé par CI dans le dernier numéro : aucune surprise dans ce test ... c'est l'objectif le plus "parfait" de la gamme Fuji
A 1000€ l objectif
Heureusement, qu il est "bien"
Citation de: Powerdoc le Septembre 14, 2015, 19:03:16
essayé par CI dans le dernier numéro : aucune surprise dans ce test ... c'est l'objectif le plus "parfait" de la gamme Fuji
Cet objectif est exceptionnel, de loin l'un des meilleurs que j'ai eu toutes marques confondues.
Citation de: poppins92 le Septembre 14, 2015, 19:30:51
A 1000€ l objectif
Heureusement, qu il est "bien"
Oui c'est pas donné mais pas tres cher non plus quant tu vois le prix d'un objectif canon :) et de plus les objectifs fuji sont apparement superbe de qualité .
Citation de: macfred26 le Septembre 14, 2015, 21:51:34
Oui c'est pas donné mais pas tres cher non plus quant tu vois le prix d'un objectif canon :) et de plus les objectifs fuji sont apparement superbe de qualité .
Ouaiiiiii
Le canon f2 de 100mm
Est a moitie prix
Idem pour le 1.8 de 85 mm
Mais c est vrai que fuji fait de la haute couture
Il faut comparer ce prix par rapport au prix (à sa sortie) du Canon 135L f2, pas le 85mm ou le 100
Citation de: albad14 le Septembre 14, 2015, 23:35:31
Il faut comparer ce prix par rapport au prix (à sa sortie) du Canon 135L f2, pas le 85mm ou le 100
Pourquoi ????
Si je monte un canon f2 de 100mm ou le 85mm sur un aps "c"
J obtiens "quasi" tout pareil, cadrage pdc, que le 90mm fuji sur un xt1
Le 90mm fuji donne un 135 sur un capteur aps c
Et, le 135 canon monté aussi sur un aps c , donne un 200 mm
Bref
Citation de: macfred26 le Septembre 14, 2015, 21:51:34
Oui c'est pas donné mais pas tres cher non plus quant tu vois le prix d'un objectif canon :) et de plus les objectifs fuji sont apparement superbe de qualité .
le 85 mm Canon = 360 €
100 mm f/2 Canon = 450€ pour l'usm
135 mm f/2 Canon = 910 €
il faut comparer le 85 mm avec le 90 mm Fuji. le 85 mm sur aps-c canon = 136 mm et le 90 mm sur un XT = 135 mm .
Citation de: albad14 le Septembre 14, 2015, 23:35:31
Il faut comparer ce prix par rapport au prix (à sa sortie) du Canon 135L f2, pas le 85mm ou le 100
D'autant que le 2/100mm Canon est l'un des plus médiocres EF :D
Citation de: Jaurim le Septembre 15, 2015, 17:47:54
D'autant que le 2/100mm Canon est l'un des plus médiocres EF :D
Non
Aussi bon que le 85 1,8 avec peut être un tout petit moins de franges pourpres.
C'est l'un des objectifs préféré d'Olivier Chauvignat pour le portrait.
Pour photozone (http://www.photozone.de/canon-eos/166-canon-ef-100mm-f2-usm-lab-test-report--review?start=1), il était légèrement meilleur que le 85. Sur les anciennes fiches CI , c'était le cas également (un peu meilleur à PO)
J'en ai offert un a ma fille il y a 2 ans et il est excellent.
je viens de monter un Canon FD 50 mm a f:1.8 sur mon XT1 ( qui correspond en gros a un 80 mm ) et j'avoue que le résultat est pas mal du tout sans encore l'avoir l'avoir testé plus profondément.
Citation de: Powerdoc le Septembre 15, 2015, 17:54:28
Non
Aussi bon que le 85 1,8 avec peut être un tout petit moins de franges pourpres.
C'est l'un des objectifs préféré d'Olivier Chauvignat pour le portrait.
Pour photozone (http://www.photozone.de/canon-eos/166-canon-ef-100mm-f2-usm-lab-test-report--review?start=1), il était légèrement meilleur que le 85. Sur les anciennes fiches CI , c'était le cas également (un peu meilleur à PO)
J'en ai offert un a ma fille il y a 2 ans et il est excellent.
Bonne nouvelle alors: un caillou très moyen en argentique devenu excellent en numérique ;D (j'ai en effet omis de préciser que mon expérience datait du siècle dernier, à l'époque ou CI ne lui décernait que 3 étoiles en qualité optique alors qu'il en donnait 4 au 1.8/85. Et franchement, l'écart de qualité entre les 2 quand on regardait les images obtenues était patent ! (c'est d'ailleurs le seul EF que j'ai -rapidement- revendu pour cette raison).
Pour revenir au sujet, là il est question d'un des fleurons de la gamme Fujinon alors que le 2/100 Canon n'a jamais été présenté comme tel.
Citation de: Jaurim le Septembre 16, 2015, 01:08:47
......
Pour revenir au sujet, là il est question d'un des fleurons de la gamme Fujinon alors que le 2/100 Canon n'a jamais été présenté comme tel.
il me semble que c'était pour répondre à :
Citation de: macfred26 le Septembre 14, 2015, 21:51:34
Oui c'est pas donné mais pas tres cher non plus quant tu vois le prix d'un objectif canon :) et de plus les objectifs fuji sont apparement superbe de qualité .
le 90mm Fuji = 900€ et son équivalent Canon 85 mm f/1,8 = 350€, si le Fuji est superlatif, le Canon est excellent.
idem chez nikon le 85 f1.8 afs 350 grammes est à 420 euros a la fnac magasin qui n'est pas le moins cher.
il est déjà très bon à f1.8 est excellent en le fermant à f2
Citation de: Jaurim le Septembre 16, 2015, 01:08:47
Bonne nouvelle alors: un caillou très moyen en argentique devenu excellent en numérique ;D (j'ai en effet omis de préciser que mon expérience datait du siècle dernier, à l'époque ou CI ne lui décernait que 3 étoiles en qualité optique alors qu'il en donnait 4 au 1.8/85. Et franchement, l'écart de qualité entre les 2 quand on regardait les images obtenues était patent ! (c'est d'ailleurs le seul EF que j'ai -rapidement- revendu pour cette raison).
Pour revenir au sujet, là il est question d'un des fleurons de la gamme Fujinon alors que le 2/100 Canon n'a jamais été présenté comme tel.
Je n'ai plus les fiches CI de l'époque sur moi, mais en numérique il n'y a pas de problèmes , et donne entière satisfaction a ces utilisateurs, même si ce n'est pas un 135 L
Une optique pas très contrastée globalement passera beaucoup mieux en numérique qu'en argentique
ouais pas de stabilisateur pour un objo a ce prix là ...
Citation de: chriso le Septembre 17, 2015, 20:47:20
ouais pas de stabilisateur pour un objo a ce prix là ...
Surtout pour une focale comme ça la stab c'est pas du luxe....
A moins qu'il stabilise les futurs boitiers ;)
Citation de: GsFab le Septembre 18, 2015, 09:28:34
Surtout pour une focale comme ça la stab c'est pas du luxe....
A moins qu'il stabilise les futurs boitiers ;)
je n'ai pas l'impression qu'ils vont dans cette direction... et puis la plupart de leurs zooms sont stabilisés...
Sur le 90mm, il est très probable qu'ils ont voulu réduire au max le volume et le poids qui est déjà pas mal conséquents pour un système hybride que nous voulons tous le plus petit et léger possible...
Je ne saurai pas aussi affirmatif.
Regarde le 16-55 n'est pas stabilisé
C'est peut être utopique mais je pense que c'est du domaine du possible qu'il stabilise les boitiers.
Ainsi ils limitent la taille des objectifs, Panasonic a bien stabilisé ses boitiers finalement.
Citation de: chriso le Septembre 17, 2015, 20:47:20
ouais pas de stabilisateur pour un objo a ce prix là ...
On faisait comment il y a 20 ans ?
On faisait (beaucoup) des photos floues (mais on ne le voyait pas forcement car on ne les observait/disséquait pas comme maintenant). :D
Citation de: Jinx le Septembre 18, 2015, 10:20:31
On faisait comment il y a 20 ans ?
C'est exact, d'autant plus qu'on veut toujours utiliser nos anciens objos avec des bagues et donc sans stab ni tout le tointoin... mais il est vrai aussi qu'on veut de plus en plus du matos hautes performances. Je voulais juste dire que pour cet objectif 1000 € sans stab ça fait un peu désordre, d'autant, comme quelqu'un la dit plus haut pour cette focale.
Prise en main du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR par David Pardue pour Imaging Resource :
Fujinon XF 90mm f/2 WR: Initial impressions from a most impressive lens (http://www.imaging-resource.com/news/2015/09/26/fujinon-xf-90mm-f-2-wr-initial-impressions-of-a-very-impressive-lens)
"After spending a few days with this gem I can say that it's a lens that I would very much love to own, and would reach for often. It feels so nicely balanced on the X-T1, a wonderful combination of technical excellence and weather resistance, and all in a fairly light package for what you get. The smooth focus ring matches stride with the smooth bokeh it's capable of achieving, and it's a fast performer on the AF front as well. With the lack of image stabilization being the only real knock against this lens (and having it would have made it a lot heftier) it's an offering that I'm betting will draw a lot of well-deserved attention from our enthusiast readers out there."
Citation de: Jinx le Juillet 25, 2015, 00:08:58
Un Sigma Art c'est la même gamme de prix qu'une optique Fuji XF, des qu'on tape dans le haut de gamme il faut mettre le prix il n'y a pas de mystères.
Le 90 f/2 est un objectif exceptionnel, meilleur encore que le 56 1.2 en terme de piqué et qualité du bokeh. Il me fait justement penser au Sigma Art 50 1.4 de mon fils qui m'a scotché la première fois ou j'ai vu les photos prises avec. 900€ pour une optique de cette qualité c'est pas cher, j'ai payé des culs de bouteille chez Nikon aussi cher dans le passé.
bonjour
ce 90mm me semble tres interessant
> quels sont les sites ou sont dispos les tests qui prouvent que le 90 est meilleur que le 56 niveau:
- piqué
- bokeh
merci d'avance
Pourquoi veux-tu absolument te convaincre qu'il est meilleur que le 56 ? ???
C'est une tuerie de toute façon, et le 56 aussi.
J'ai eu l'occasion d'essayer le 56 apo et le 90 ce week-end.
Le choix final dépendra de chacun en fonction de ses propres critères, mais pour les miens le coup de foudre a été surtout pour le 56 Apo. Le 90 est plus lourd et plus volumineux, et question d'habitude sans doute, j'avais vraiment du mal à trouver ma distance par rapport aux sujets.
J'ai mis quelques photo sur le fil ephemere des X.
Qu'est-ce que ca changerais que l'un soit meilleur que l'autre pour le piqué ?
Les photographe font une sévère fixation ! Ca fait peur.
toutes les optiques récentes sont piquées... et toutes les optiques récentes FUJI sont excellentes... après faut savoir pourquoi on achète telle ou telle optique, telle ou telle focale. J'hallucine sur le nombre de personnes qui craquent sur des nouveautés genre 150-600mm ou 90mm ou que sais-je et qui découvre ensuite que ça ne correspond pas à leur gout et pratique. J'en connais... et ils revendent dans la foulée ::) un peu comme acheter une voiture 4X4 sans l'essayer (j'ai vu aussi) et réaliser qu'on voulait un coupé sport... mon dieu !
Citation de: grosnoob06 le Octobre 06, 2015, 16:43:00
J'en connais... et ils revendent dans la foulée ::)
Tant mieux. Tant mieux. Tant mieux.
Je ne comprends pas non plus l'hésitation entre le 56 et le 90 en fonction du piqué, sauf utilisation spécifique que je n'imagine pas.
Le 90mm, c'est pour les timides.
Citation de: Lomatope le Octobre 06, 2015, 17:29:51
Le 90mm, c'est pour les timides.
Sur un capteur aps-c c'est déjà pas mal long en effet...
Je visais la même chose sur mon Sony FF, soit donc un 135mm, et cet essai m'a rappelé qu'une relativement longue focale fixe n'est pas forcement des plus commodes à employer sur les sujets du (de mon) quotidien.
Une belle optique en tout cas, avec un résultat plaisant, mais potentiellement moins souvent utilisable que la tranche de 16 à 56mm, ou ensuite plutôt le 50-140.
Citation de: Lomatope le Octobre 06, 2015, 17:29:51
Le 90mm, c'est pour les timides.
C'est la focale classique pour du portrait serré (135 en 24*36), du coup c'est effectivement un peu long dès qu'il faut cadrer plus large (de la Palisse n'aurait pas dit autrement).
Autres domaines potentiels d'utilisation: photo de spectacle, voire sport en salle (un 135mm serait encore mieux en APS-C). Par contre pas sûr que l'AF du 90 soit à l'aise pour cette dernière application.
Citation de: Lomatope le Octobre 06, 2015, 17:29:51
Le 90mm, c'est pour les timides.
C'était de l'humour bien sur, en référence au choix entre le 56 et le 90mm, tous les deux excellents
Citation de: Lomatope le Octobre 06, 2015, 18:56:49
C'était de l'humour bien sur, en référence au choix entre le 56 et le 90mm, tous les deux excellents
Mais ton fond est tout à fait juste.
On choisit une focale fixe pour sa focale et son utilisation.
Couper les cheveux en 4 sur telle ou telle qualité optique n'a pas vraiment de sens quand ces 2 focales entraînent des utilisations différentes.
Je peux comprendre qu'on hésite quand on veut toutes ces belles optiques, et qu'on ne peut pas toutes les acheter... quand t'as un seul budget précis qui ne te permet qu'un ou deux cailloux mais que tu apprécies autant plusieurs focales, le choix peut être délicat. Le 56mm est quand même un poil plus polyvalent que le 90mm... de toutes façons, plus la focale est longue, plus l'usage devient spécifique quand même, surtout avec des fixes. C'est bien ce qui rend le 35mm FUJI aussi "indispensable" vu qu'il permet quand même un tas de choses. Moi aussi il me tente le 90mm mais je me dis qu'en NIKON j'ai déjà plusieurs équivalents... en 24X36 et que du coup c'est pas une idée géniale en restant rationnel.
C est hors sujet mais tant pis
J ai un canon ef de 100mm f2
Si quelqun a une bonne adresse d un site (en €) pour acheter la bague qui irait bien sur mon x pro !!
Ce serait super sympa
Citation de: poppins92 le Octobre 06, 2015, 21:06:52
C est hors sujet mais tant pis
J ai un canon ef de 100mm f2
Si quelqun a une bonne adresse d un site (en €) pour acheter la bague qui irait bien sur mon x pro !!
Ce serait super sympa
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP010KIPEOS_FX&type=146&code_lg=lg_fr&num=151
Citation de: poppins92 le Octobre 06, 2015, 21:06:52
C est hors sujet mais tant pis
J ai un canon ef de 100mm f2
Si quelqun a une bonne adresse d un site (en €) pour acheter la bague qui irait bien sur mon x pro !!
Ce serait super sympa
j'en ai commandé plein de cette marque; rapport Q/P imbattable 8)
http://www.ebay.fr/itm/EOS-FX-For-Canon-EOS-EF-Mount-Lens-to-Fujifilm-Fuji-X-Pro1-XPro1-Adapter-Ring-/201337329770?hash=item2ee0a3d86a
À noter que les optiques Canon EF ont une commande de diaphragme électronique. À part avec quelques adaptateurs intelligents (et chers), qui n'existent actuellement que pour les boîtiers hybrides Sony, les optiques EF seront utilisées à pleine ouverture uniquement.
Il existe certains adaptateurs (comme celui de la petite boutique photo) qui ont leur propre diaphragme. Ce n'est pas idéal car il est situé en arrière du bloc optique et n'est pas gradué en valeurs d'ouvertures, mais ça permet au moins de réguler la quantité de lumière.
désolé, j'ai l'impression que ce n'est pas la bonne;
celle là est sûrement mieux adaptée
http://www.ebay.fr/itm/Adapter-w-Aperture-For-Canon-EOS-EF-Mount-lens-to-Fujifilm-Fuji-X-T1-X-E2-DC525-/161387867628?hash=item2593776dec
et nettement moins chère que celle que tu proposes.
Citation de: emilio_goncalvez le Octobre 05, 2015, 21:58:57
quels sont les sites ou sont dispos les tests qui prouvent que le 90 est meilleur que le 56 niveau:
- piqué
- bokeh
Aucun site à mon avis, car il est meilleur en piqué mais moins bon en bokeh
Le 56 est pour photographier les jeunes filles
Le 90 pour photographier les vieillards barbus et irascible (c'est pour cela que la focale est plus longue, pour être un plus loint si le modèle postillonne du jus de chique )
;D ;D ;D
Citation de: JMS le Octobre 07, 2015, 10:35:11
Le 56 est pour photographier les jeunes filles
Le 90 pour photographier les vieillards barbus et irascible (c'est pour cela que la focale est plus longue, pour être un plus loint si le modèle postillonne du jus de chique )
:D
Citation de: hdgvonbingo le Octobre 07, 2015, 10:27:07
désolé, j'ai l'impression que ce n'est pas la bonne;
celle là est sûrement mieux adaptée
http://www.ebay.fr/itm/Adapter-w-Aperture-For-Canon-EOS-EF-Mount-lens-to-Fujifilm-Fuji-X-T1-X-E2-DC525-/161387867628?hash=item2593776dec
et nettement moins chère que celle que tu proposes.
C est indique diaph de 2.8 a 22
Donc mon 100mm a f2
Jpourrais l utiliser qu a 2,8 ???
Citation de: root_66 le Octobre 07, 2015, 11:09:50
Vivement la sortir du 75 mm pour les femmes à barbe
on a déjà le 16mm pour les gros
Citation de: poppins92 le Octobre 07, 2015, 19:16:57
C est indique diaph de 2.8 a 22
Donc mon 100mm a f2
Jpourrais l utiliser qu a 2,8 ???
Bon, ok c'est pas le top, fo pas prendre celle là, d'ac ?
Mais ça m'étonnerait que tu ne trouves pas sur iB une bague adéquate, et moins chère que la Kipon (qui est, je l'avoue, très bien)
Citation de: poppins92 le Octobre 07, 2015, 19:16:57
C est indique diaph de 2.8 a 22
Donc mon 100mm a f2
Jpourrais l utiliser qu a 2,8 ???
Les valeurs sur cet adaptateur sont à prendre avec des pincettes et donnent au mieux une indication de l'évolution de la luminosité résultante.
Le diaph de l'adaptateur intercepte le flux sortant à l'arrière du groupe optique. Si tu mets un 50 1.8 dont le diamètre du bloc arrière n'est pas trop grand, si ça se trouve en mettant l'adaptateur sur f/2.8 tu es toujours dans les conditions de la pleine ouverture.
Par contre si tu monte un 600mm f/4 sur ce même adaptateur il est possible que même à "f/2.8", l'adaptateur intercepte déjà un bonne partie de la lumière et que tu sois dans les conditions d'un objectif ouvert à f/5.6
Citation de: poppins92 le Septembre 14, 2015, 23:47:15
Pourquoi ????
Si je monte un canon f2 de 100mm ou le 85mm sur un aps "c"
J obtiens "quasi" tout pareil, cadrage pdc, que le 90mm fuji sur un xt1
Le 90mm fuji donne un 135 sur un capteur aps c
Et, le 135 canon monté aussi sur un aps c , donne un 200 mm
Bref
Libre à toi (vous) de comparer avec un APS C mais comme j'ai un Canon 24x36, pour moi 135mm=135mm et XT1 + 90mm = 135mm = prix assez proche sans stabilisation les deux
bonjour
avec tous mes objos (jusqu'au 50mm donc equivalent 75mm) je shoot au 1/30eme et je suis net
avec ce 90 equivalent 135, vous pensez que je devrais shooter a quelle vitesse pour etre net?
merci d'avance
Citation de: emilio_goncalvez le Octobre 23, 2015, 04:38:05
bonjour
avec tous mes objos (jusqu'au 50mm donc equivalent 75mm) je shoot au 1/30eme et je suis net
avec ce 90 equivalent 135, vous pensez que je devrais shooter a quelle vitesse pour etre net?
merci d'avance
Tout dépend de ta stabilité et de ce que tu veux faire, mais pour assurer au début je dirais 125 ème et ensuite essais au 60 éme
Citation de: emilio_goncalvez le Octobre 23, 2015, 04:38:05
bonjour
avec tous mes objos (jusqu'au 50mm donc equivalent 75mm) je shoot au 1/30eme et je suis net
avec ce 90 equivalent 135, vous pensez que je devrais shooter a quelle vitesse pour etre net?
merci d'avance
Ca dépend de ta capacité à shooter de manière stable ou pas. Au minimum je te conseille 1/125e mais moi je m'efforce d'être au minimum au 1/200e pour ne pas ruiner l'exceptionnel piqué de cet objectif par un flou de bouger. Je regrette vraiment qu'il ne soit pas stabilisé...
C'est pourquoi il serait judicieux que les prochains boîtiers Fuji soient eux-mêmes stabilisés. Sony l'a bien fait pour ses hybrides Alpha 7, dans leurs versions II.
Citation de: Jeandixelles le Octobre 23, 2015, 09:41:59
C'est pourquoi il serait judicieux que les prochains boîtiers Fuji soient eux-mêmes stabilisés. Sony l'a bien fait pour ses hybrides Alpha 7, dans leurs versions II.
Oui ça serait une bonne chose.
On ne s'en plaindrait pas, en tout cas ! ;)
Citation de: JMS le Octobre 07, 2015, 10:35:11
Aucun site à mon avis, car il est meilleur en piqué mais moins bon en bokeh
Le 56 est pour photographier les jeunes filles
Le 90 pour photographier les vieillards barbus et irascible (c'est pour cela que la focale est plus longue, pour être un plus loint si le modèle postillonne du jus de chique )
;D ;D ;D
Trop fort.... Faut se méfier des vieux... ça mords :D :D
Citation de: Jeandixelles le Octobre 23, 2015, 09:41:59
C'est pourquoi il serait judicieux que les prochains boîtiers Fuji soient eux-mêmes stabilisés. Sony l'a bien fait pour ses hybrides Alpha 7, dans leurs versions II.
??
Comprends pas ............................
Mon T1 et pro1 sont stabilisés.... Bah vouis... Ils possèdent un stabilisateur Velbon.. :D :D
Citation de: BO105 le Octobre 25, 2015, 08:15:54
??
Comprends pas ............................
Mon T1 et pro1 sont stabilisés.... Bah vouis... Ils possèdent un stabilisateur Velbon.. :D :D
Ah tu as racheté un T1 du coup ? Tu avais dit que tu n'aimais pas il me semble ;)
Citation de: Jinx le Octobre 25, 2015, 09:23:08
Ah tu as racheté un T1 du coup ? Tu avais dit que tu n'aimais pas il me semble ;)
V'ouis.. j'ai un T1, mais customisé, au niveau des boutons, et avec le grip. Là ça va, un peu mieux.
Par contre au niveau de la qualité des images.... ben ch'ais pas je trouve franchement une différence entre le TRANS I et II, dans la dynamique surtout, et la BdB un peu moins efficace.. Pour te dire mon T1 est toujours sur "K" à 5300°.. Là non problème.
Pis aussi, avec le 56 , aimant bien détacher mon sujet Arrrrgh le 1,2.... Ben la vitesse supérieure au 1/10 000 est pratique, pour les photos d'église le mode électronique aussi.
Bref, j'ai hâte de voir le pro2.
Aujourd'hui mon T1 a remplacé mon X10.
L'EVF du T1 dans un pro2, et là....................
JE CRAQUE DE SUITE ;)
Citation de: BO105 le Octobre 25, 2015, 11:55:34
L'EVF du T1 dans un pro2, et là.................... JE CRAQUE DE SUITE ;)
Ah ben il sera pas moins bon sur le XPRO2 c'est certain, je pense qu'il sera même meilleur.
Ils peuvent pas sortir un boitier qui contient le mot "PRO" avec un EVF moins bon que le XT1 ;)
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-T1 par Tetsu Sawamura pour Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151027_727207.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151027_727207.html pour la Google-traduction en anglais.
Quelques photos (cliquer sur une vignette pour voir la photo en pleine définition 4.896 x 3.264 points) :
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/022_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/022.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/023_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/023.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/024_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/024.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/027_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/027.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/028_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/028.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/029_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/029.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/030_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/030.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/031_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/031.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/032_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/032.jpg)
Citation de: Mistral75 le Octobre 27, 2015, 18:30:05
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-T1 par Tetsu Sawamura pour Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151027_727207.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151027_727207.html pour la Google-traduction en anglais.
Ouais, bah rien d'extraordinaire, par rapport à d'autres optiques FUJI existante. :D
Encore un autre beau cailloux.. ;)
C'est bien la gamme FUJI s'étoffe, doucement, mais surement..
Ce qui me fait penser vraiment que les prochains boitiers seront APS-C
merci pour les reponses
ok donc certains d'entre vous shoot au 1/60 et d'autres au 1/200eme, ok je vois
Citation de: Mistral75 le Octobre 27, 2015, 18:30:05
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-T1 par Tetsu Sawamura pour Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151027_727207.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151027_727207.html pour la Google-traduction en anglais.
Quelques photos (cliquer sur une vignette pour voir la photo en pleine définition 4.896 x 3.264 points) :
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/022_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/022.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/023_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/023.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/024_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/024.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/027_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/027.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/028_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/028.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/029_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/029.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/030_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/030.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/031_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/031.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/032_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/207/032.jpg)
J'ai regardé deux ou trois images en haute définition, et c'est bien sûr excellent. Rien à envier aux exemples récemment montrés du "fameux" Leica SL hors de prix.
Oui ce 90 f/2 est vraiment exceptionnel, un piqué incroyable et un effet 3D que je n'ai pas vu sur mes autres optiques.
Je viens d'acheter le 16 f/1.4 qui est aussi très bon mais qui n'égale pas le piqué du 90.
Citation de: Jinx le Octobre 30, 2015, 09:27:24
Je viens d'acheter le 16 f/1.4 qui est aussi très bon mais qui n'égale pas le piqué du 90.
C'est pas possible ::)
Non je n'achète plus d'objectifs, c'est fini!
Citation de: baséli le Octobre 30, 2015, 09:57:15
C'est pas possible ::)
Non je n'achète plus d'objectifs, c'est fini!
Je n'ai pas compris le sens de ta réponse ;)
Citation de: Jinx le Octobre 30, 2015, 12:35:45
Je n'ai pas compris le sens de ta réponse ;)
Il n'y a rien de mieux que le matériel que je possède déjà, et ce n'est pas près de changer. Mon banquier en est convaincu depuis longtemps, très longtemps.
Citation de: JMS le Octobre 07, 2015, 10:35:11
Aucun site à mon avis, car il est meilleur en piqué mais moins bon en bokeh
Le 56 est pour photographier les jeunes filles
Le 90 pour photographier les vieillards barbus et irascible (c'est pour cela que la focale est plus longue, pour être un plus loint si le modèle postillonne du jus de chique )
;D ;D ;D
bonsoir
visiblement le piqué de cet objectif est établie
ton affirmation a propos du bokeh, c'est :
1) ton avis?
2) l'avais de personnes que tu connais?
3) l'avis qui ressort des forums?
4) l'avis general apres tests?
5) autre
je trouve cela important, donc je désire comprendre, merci d'avance
;D
(Suis pas très charitable, certes, mais j' ai la flemme d' esspliker...)
Citation de: Jinx le Octobre 30, 2015, 09:27:24
Oui ce 90 f/2 est vraiment exceptionnel, un piqué incroyable et un effet 3D que je n'ai pas vu sur mes autres optiques.
Je viens d'acheter le 16 f/1.4 qui est aussi très bon mais qui n'égale pas le piqué du 90.
D'ici lundi soir nous serons à égalité :D, (j'avais déjà le 16mm) tes commentaires m'ont achevé ;) je vais sans doute le tester vendredi soir à un tournoi de poker.
De plus 90% sûr,en avril 2016 voyage en Ecosse Ile se Skye et région de Glencoe, le 16mm va tailler sec ;D
Citation de: albad14 le Novembre 29, 2015, 10:16:55
D'ici lundi soir nous serons à égalité :D, (j'avais déjà le 16mm) tes commentaires m'ont achevé ;) je vais sans doute le tester vendredi soir à un tournoi de poker.
De plus 90% sûr,en avril 2016 voyage en Ecosse Ile se Skye et région de Glencoe, le 16mm va tailler sec ;D
Je ne regrette pas d'avoir acheté ces deux optiques, vraiment je vois mal ce que Fuji peut faire de mieux ;)
Citation de: Jinx le Novembre 29, 2015, 11:12:19
Je ne regrette pas d'avoir acheté ces deux optiques, vraiment je vois mal ce que Fuji peut faire de mieux ;)
Un effort sur les prix. ;)
Citation de: Somedays le Novembre 29, 2015, 11:17:46
Un effort sur les prix. ;)
Le prix s'oublie, la qualité reste :)
https://www.youtube.com/watch?v=_i1L4jKsvk0
Faut que j'arrête de venir sur cette page, sinon je vais craquer... et j'ai pas le budget ! :D
Citation de: albad14 le Novembre 29, 2015, 10:16:55
De plus 90% sûr,en avril 2016 voyage en Ecosse Ile se Skye et région de Glencoe, le 16mm va tailler sec
Deux endroits ultra photogénique, tu vas te régaler ...
Et puis les ecossais ... hyper accueillants et bon vivants. Le bonheur complet ces endroits là.
Citation de: Somedays le Novembre 29, 2015, 11:17:46
Un effort sur les prix. ;)
Je l'ai sorti neuf a 675 euros (en Suisse).
Dans ceux qui le vendent à meilleur prix chez nous, il y en a un qui m'a envoyé pour mon anniversaire un rabais code de 10%, alors c'est sans doute pas un record mais pas loin :)
Citation de: Lomatope le Novembre 29, 2015, 17:33:54
Deux endroits ultra photogénique, tu vas te régaler ...
Et puis les ecossais ... hyper accueillants et bon vivants. Le bonheur complet ces endroits là.
En plus c'est organisé par un français qui a un X-T1, je vais prendre le max que je peux ;)
Essai enthousiaste du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR sur Fujifilm X-E1 par Andrew Alexander pour SLRgear :
Fujinon XF 90mm f/2 R LM WR (Tested) - SLRgear.com (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1801)
Citation de: SLRgearSharpness
After around eight years of reviewing lenses for SLRgear.com, there aren't many cases where one's jaw drops when looking at a blur chart. This was one of them.
(...)
Conclusion
This is definitely a lens worth gushing over: it's incredibly sharp, and combined with its resistance to chromatic aberration and corner shading, it is an excellent lens for the money.
Oui, c'est probablement un très bon caillou mais hélas pas stabilisé :(
Citation de: Jaurim le Décembre 10, 2015, 11:02:03
Oui, c'est probablement un très bon caillou mais hélas pas stabilisé :(
Pour l'instant la stabilisation commence à F2,8 dans l'offre Fuji FX
Assez logique
c'est pourquoi je fais partie de ceux qui espèrent voir arriver un boitier avec stab. intégrée ;)
Citation de: Jaurim le Décembre 10, 2015, 11:13:00
Assez logique
c'est pourquoi je fais partie de ceux qui espèrent voir arriver un boitier avec stab. intégrée ;)
Ce serait un plus . La balle est dans le camp de Fuji
C'est vrai qu'il n y'a pas beaucoup d'optiques stabilisées dans leur offre. (aucun fixe)
Seul le 120 macro qui devrait sortir en 2016 sera stabilisé.
C'est clair qu'une stab boîtier, ce serait génial. Les boîtiers prendraient peut-être un peu d'embonpoint (voir le gain de taille et poids entre le Sony A7 non stabilisé et le Sony A7 II stabilisé), mais ça en vaut la peine.
And the winner is...
Lenses of the Year: Best Zoom & Prime Lenses of 2015 - Imaging Resource (http://www.imaging-resource.com/news/2015/12/09/lenses-of-the-year-best-zoom-prime-lenses-of-2015?hootPostID=0e4054c469703811d03a94594be11fdd)
Je viens d' acquérir le 56mm qui est le meilleur objectif que je n' ai jamais eu et que je qualifierais donc de "tuerie"... mais alors comment qualifier ce 90mm :o
Amaniman, je partage ton ressenti sur le 56 mm, c'est le meilleur objectif que j'ai eu. Ce 90 doit être vraiment excellent !
Citation de: Amaniman le Décembre 10, 2015, 14:27:21
Je viens d' acquérir le 56mm qui est le meilleur objectif que je n' ai jamais eu et que je qualifierais donc de "tuerie"... mais alors comment qualifier ce 90mm :o
L'ultime tuerie de dieu ;D
Citation de: Amaniman le Décembre 10, 2015, 14:27:21
Je viens d' acquérir le 56mm qui est le meilleur objectif que je n' ai jamais eu et que je qualifierais donc de "tuerie"... mais alors comment qualifier ce 90mm :o
Le 90 est le meilleur objectif que j'ai pu posséder en 30 ans de photos, et il en est passé quelques uns entre mes mains... J'ai aussi pris le 16, l'autre tuerie... Le 56 sera peut être mon prochain achat de la mort ;)
Quelqu'un a 900 € dont il ne sait pas quoi faire ? ;)
Citation de: adoubeur le Décembre 11, 2015, 13:33:21
Quelqu'un a 900 € dont il ne sait pas quoi faire ? ;)
Moi.. mais je les garderai pour le 100-400 mm... :D
Citation de: jbpfrance le Décembre 11, 2015, 19:22:33
Moi.. mais je les garderai pour le 100-400 mm... :D
A mon avis, il sera plus cher ... et ne pourra jamais arriver a un tel niveau d'excellence
Oui, c'est sûr question qualité, mais a-t-on vraiment besoin du 90 mm en général ? Bien sûr, pour certains spécialistes, il y a toujours une application, mais pour le grand public ?
Tandis qu'un long zoom pour les amoureux de la nature, et des plans rapprochés, il y a de nombreuses possibilités !
Citation de: jbpfrance le Décembre 11, 2015, 20:53:26
Oui, c'est sûr question qualité, mais a-t-on vraiment besoin du 90 mm en général ? Bien sûr, pour certains spécialistes, il y a toujours une application, mais pour le grand public ?
Tandis qu'un long zoom pour les amoureux de la nature, et des plans rapprochés, il y a de nombreuses possibilités !
Tout dépend des besoins, le 100-400 ne me servirait à rien, déjà que je ne sors que très rarement le 55-200...
Et puis le bestiaux il va peser ses 2kg, très peu pour moi :)
Si on aime la nature, pour des randonnées photographiques, je dis banco... et un 90 mm ne le fera pas...
Par contre, si le 100-400 n'a pas la qualité du 16-55 mm c'est "niet" aussi !
Citation de: Jinx le Décembre 11, 2015, 20:55:40
Tout dépend des besoins, le 100-400 ne me servirait à rien, déjà que je ne sors que très rarement le 55-200...
Et puis le bestiaux il va peser ses 2kg, très peu pour moi :)
2 kg ?
Ce serait un gros flop ... vu que le 100-4OO LIS V2 fait 1640 grammes avec la bague pour trépied, et ce pour un FF à tirage reflex
Citation de: Powerdoc le Décembre 11, 2015, 22:20:26
2 kg ?
Ce serait un gros flop ... vu que le 100-4OO LIS V2 fait 1640 grammes avec la bague pour trépied, et ce pour un FF à tirage reflex
Je dis 2kg à la louche mais il est bien probable qu'il sera lourd comme toutes les optiques de ce range. C'est de toutes façons un objectif ciblé qui ne se compare pas vraiment avec le 90.
Citation de: Amaniman le Décembre 10, 2015, 14:27:21
Je viens d' acquérir le 56mm qui est le meilleur objectif que je n' ai jamais eu et que je qualifierais donc de "tuerie"... mais alors comment qualifier ce 90mm :o
L'éliminator :D :D
Citation de: adoubeur le Novembre 29, 2015, 11:25:26
Faut que j'arrête de venir sur cette page, sinon je vais craquer... et j'ai pas le budget ! :D
Te reste le Hold Up ;D
Cela ne donne pas beaucoup de profondeur de champ à F2 ;D
F8 c'est mieux pour la profondeur ;), juste recadrée en 16/9
On peut tout faire avec ce 90mm :D
Pas mal, il faut l'avouer...
je me sépare du miens au cas ou si ça intéresse quelqu'un ... contact: gregeve17[at]sfr.fr
Animalier ? même pas peur ! ;D (Gregeve17 n'oublie pas ma commission)
Citation de: albad14 le Décembre 26, 2015, 15:42:49
Animalier ? ...
Il y a toujours cette teinte générale un peu rosée avec les fuji x trans.
Pas très flou le fond malgré le f2
Vivement le prochain Fuji full frame, sans X Trans
Citation de: chevalier2 le Décembre 28, 2015, 13:00:23
Il y a toujours cette teinte générale un peu rosée avec les fuji x trans.
Pas très flou le fond malgré le f2
Vivement le prochain Fuji full frame, sans X Trans
si effet rosé . je pense que c'est plus un choix de bdb que de capteur .
Citation de: mimile70 le Décembre 28, 2015, 13:16:18
si effet rosé . je pense que c'est plus un choix de bdb que de capteur .
Dans ce cas, j'aimerais connaître la bonne balance des blancs car cet effet "rosé", que j'ai aussi souvent remarqué sur les photos de Grosnoob est difficile à supprimer et est je trouve plus fréquent avec les X Trans II
(https://farm2.staticflickr.com/1441/23940957881_3abdd02fdf_b.jpg) (https://flic.kr/p/CtzEFT)2015 FXE2L75RCancer TrLR-2 (https://flic.kr/p/CtzEFT)
Citation de: chevalier2 le Décembre 28, 2015, 13:00:23
Il y a toujours cette teinte générale un peu rosée avec les fuji x trans.
Pas très flou le fond malgré le f2
Vivement le prochain Fuji full frame, sans X Trans
normal, car cette photo me parait severement recadrée ...
Citation de: chevalier2 le Décembre 28, 2015, 13:59:23
Dans ce cas, j'aimerais connaître la bonne balance des blancs car cet effet "rosé", que j'ai aussi souvent remarqué sur les photos de Grosnoob est difficile à supprimer et est je trouve plus fréquent avec les X Trans II
(https://farm2.staticflickr.com/1441/23940957881_3abdd02fdf_b.jpg) (https://flic.kr/p/CtzEFT)2015 FXE2L75RCancer TrLR-2 (https://flic.kr/p/CtzEFT)
Peut-être aussi fonction du choix "film" utilisé.
Je n'ai pas ce souci de peau "rosée", mais je travaille en raw.
j'ai jamais remarqué d'effet rosé sur mes photos . j'utilise le raw + jpeg en astia et bdb auto . étrange
Pareil pour moi, pas de photos rosées en raw et bdb auto
(https://farm6.staticflickr.com/5825/23632734159_a66f9ecf06_o.jpg) (https://flic.kr/p/C1kWvM)DSCF4573 (https://flic.kr/p/C1kWvM) by simili sam (https://www.flickr.com/photos/similisam/), sur Flickr
;D
C'est vrai que le visage sur cette photo de Siouxies, n'est absolument pas "rosé" alors que le blanc du chalet et celui du bord de cadre est bien blanc ... ::) ::) ::)
https://flic.kr/p/ATfycT
Et que pensez de la couleur de la peau de ce visage, si c'est le terme "rosé" qui ne convient pas, comment trouvez vous la teinte de la peau de ce magnifique portrait au demeurant, moi elle ne me plait pas, cela fait bizarre...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219623.msg5670572.html#msg5670572
Meuh non, le monsieur est couleur locale (voir l'arrière plan) ::) , et puis si j'avais la peau de la couleur du chalet je m'inquiéterais ;D
Ci dessous une teinte, pour moi, plus agréable, "normale".
C'est aussi avec un Fuji XE2 mais avec un petit éclair de flash
Citation de: samoussa le Décembre 28, 2015, 17:23:00
............. et puis si j'avais la peau de la couleur du chalet je m'inquiéterais ;D
La mention de la couleur blanche du chalet n'avait pour objet que de faire remarquer que la balance des blancs sur cette photo devait être correcte puisque le blanc parait pur en rapport également avec la couleur du cadre, pour comparaison.
Citation de: Powerdoc le Décembre 28, 2015, 14:18:01
normal, car cette photo me parait severement recadrée ...
perdu, plein cadre
Citation de: albad14 le Décembre 28, 2015, 18:23:28
perdu, plein cadre
Cela doit être la compression JPEG qui me donne cette impression (manque de finesse de l'image)
pas facile de compresser en 225 k ...
Citation de: Powerdoc le Décembre 28, 2015, 18:50:22
Cela doit être la compression JPEG qui me donne cette impression (manque de finesse de l'image)
pas facile de compresser en 225 k ...
Bon 11h00 c'était l'heure de l'apéro, ceci explique cela ;D j'ai pas bien décompressé
Pour ce qui est de l'ouverture dégueu à F2 c'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219623.msg5701491.html#msg5701491
PS : sympa tes samples avec le X pro
Citation de: chevalier2 le Décembre 28, 2015, 13:00:23
Vivement le prochain Fuji full frame, sans X Trans
Si ta prédiction s'avère fondée, il y a plus d'un "fujiste" qui va regretter amèrement d'avoir profité des campagnes successives de cashback pour se constituer une belle collection d'objectifs X :o
A mon avis, ce serait suicidaire pour la marque de se lancer dans le FF aujourd'hui car ça signifierait devoir développer aussi une gamme d'optiques dédiées, même si certains XF actuels pourraient être compatibles. Sony a plutôt bien manoeuvré pour s'implanter mais Fuji ne peut pas simplement l'imiter...
Quand on voit que la marque est tjrs restée très marginale à l'époque de l'argentique, sur le marché du 24x36, c'est pas gagné pour Fuji de pouvoir concurrencer Canikon, aux yeux des acheteurs !
Effectivement, je vois bien un nouveau capteur APS-C en 24mpx... X-trans ou pas, à voir.
Moi pareil > nouveautés 2016 = tjrs le même format de capteur mais en 24mp.
et moi je m'en tape . mon x-t1 me convient très bien . je préfères prendre des congés pour l'utilisé que de mettre de l'argent dans un nouveaux boitier . ;)
http://www.fujirumors.com/leaked-first-official-images-of-the-fujifilm-x-pro2-see-it-with-xf35mmf2-attached/
;)
C'est dommage de ne pas mettre une molette des ISO comme sur le X-T1, alors qu'il y a largement la place !
Citation de: albad14 le Décembre 28, 2015, 19:00:37
Bon 11h00 c'était l'heure de l'apéro, ceci explique cela ;D j'ai pas bien décompressé
Pour ce qui est de l'ouverture dégueu à F2 c'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219623.msg5701491.html#msg5701491
PS : sympa tes samples avec le X pro
merci pour le PS
Il je fait pas de doute que cet objectif est une merveille
La force de cette gamme Fuji, c'est d'abord les optiques
C'est sans doutes le meilleur objectif que j'ai jamais possédé. J'ai aussi le 16 1.4 qui est presque aussi bon et il ne me manquera que le 56 1.2 pour compléter ma panoplie de fixes d'exception ;)
Au 90mm, f/2, ...
(https://media.joomeo.com/large/5682ce0971f9f.jpg) (https://media.joomeo.com/5682ce0971f9f)
Citation de: Powerdoc le Décembre 29, 2015, 08:50:14
Il je fait pas de doute que cet objectif est une merveille
La force de cette gamme Fuji, c'est d'abord les optiques
Meilleur que le 2/135 Canon EF ???
Pas possible ça
Citation de: Jaurim le Décembre 31, 2015, 05:07:46
Meilleur que le 2/135 Canon EF ???
probablement (meilleur à PO) mais c'est difficile à savoir sans faire des essais.
D'ailleurs le meilleur 135 en monture Canon , c'est le zeiss 135 apo sonnar F2, mais c'est une map manuelle
Le 135 F2 reste néanmoins excellent même sur un capteur 50 mp ...
Citation de: samoussa le Décembre 31, 2015, 06:57:00
Pas possible ça
Et pourtant.... si vous allez consulter des tests comme lenstip, ephotozine et bien d'autres qui ont évalués les deux objectifs avec les mêmes protocoles vous serez très surpris ! ;)
J'ai les deux, il serait sage que je fasse un choix :-\ , j'hésite (j'arrive pas) à lâcher le 135mm, je l'ai utilisé une fois en un an et j'ai aussi le 100 macro IS pour le plein format, il pique encore plus que le 135mm
Citation de: Powerdoc le Décembre 31, 2015, 10:44:05
probablement (meilleur à PO) mais c'est difficile à savoir sans faire des essais.
Et ne pas oublier que le Fuji à f.2 est à comparer, niveau rendu des fonds, avec le Canon à 3.5... donc là je demande à voir :P
Citation de: albad14 le Décembre 31, 2015, 11:22:38
J'ai les deux, il serait sage que je fasse un choix :-\ , j'hésite (j'arrive pas) à lâcher le 135mm, je l'ai utilisé une fois en un an et j'ai aussi le 100 macro IS pour le plein format, il pique encore plus que le 135mm
A ta place, je ne me séparerait pas du Fuji en attendant de voir si le futur XT-2 aura -ou non- le capteur stabilisé ;)
Citation de: Jaurim le Décembre 31, 2015, 14:56:55
Et ne pas oublier que le Fuji à f.2 est à comparer, niveau rendu des fonds, avec le Canon à 3.5... donc là je demande à voir :P
Je parlais surtout du piqué
Le Canon est défini mais doux à PO (ce qui est peut être très interessant pour le portrait par ailleurs)
Essai du Fujinon XF 90 mm f/2 R sur Fujifilm X-T1 par Klaus Schroiff pour Photozone :
Fujinon XF 90mm f/2 R LM WR ( Fujifilm ) - Review / Test Report (http://www.photozone.de/fuji_x/968-fuji90f2)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "
More of this, please ... :D"
Qualité optique :
4,5/5Qualité mécanique :
4/5Rapport performances/prix :
3,5/5Citation de: Klaus Schroiff, PhotozoneThe Fujinon XF 90mm f/2 R LM WR is the best Fujifilm lens that we have tested so far. It is exceedingly sharp straight from f/2 and the low amount of lateral chromatic aberrations provides an extra kick here. Distortions are basically absent and vignetting isn't an issue under in most situations as well. Unlike most mirrorless lenses, it is fully corrected and doesn't really rely on any digital image auto-correction. The quality of a the bokeh is also very good although it stays a tad short of greatness. The amount of bokeh fringing is low for a lens in this aperture class.
The goodness continues in terms of build quality. It's a weather-sealed, all-metal construction with tight build tolerances. That being said we don't really like the loose AF group which rattles when "shaking" the lens (although ... who does that really ...). Fujifilm mentions that its linear quad AF motor uses 4 magnets to drive the AF group. The high AF speed may require such a -say- relaxed implementation. Once the camera is switched on the magnets seem to pick up the focus group keeping it sturdy in place (that's our theory anyway). Some may not like the comparatively big dimensions and weight of the lens but then it's not really a brick yet.
The question of the day is probably whether the lens is worth the very high price tag. It's probably a borderline thing. Fujifilm can't probably achieve a similar sales volume like Canon or Nikon so their unit costs are higher to start with. The very high quality doesn't come for free as well. So yes, it's a pricey lens but in the grand scope of things it's not excessive.
J'oubliais l'essentiel :).
Il est cher mais qu'il est bon ! Le prix s'oublie, la qualité reste ;)
Citation de: Jinx le Janvier 25, 2016, 13:34:04
Il est cher mais qu'il est bon ! Le prix s'oublie, la qualité reste ;)
C' est l' oncle Antonio qui les fabriquent les XF90mm ? :P
Un autre test du Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR, celui-ci par Gordon Laing pour Camera Labs :
Fujifilm XF 90mm f2 review - Cameralabs (http://www.cameralabs.com/reviews/Fujifilm_Fujinon_XF_90mm_f2_R_LM_WR/)
Points forts :
- superbe qualité d'image sur tout le champ même à pleine ouverture
- bokeh très propre avec des flous uniformes
- mise au point rapide et silencieuse qui le rend pratique pour les photos de sport
- protégé contre les intempéries et livré avec un pare-soleil.
Points faibles
- pas de stabilisation optique, donc à maintenir fermement
- rude concurrence du XF 56 mm f/1,2.
Citation de: Gordon Laing, Camera LabsUltimately the XF 90mm f2 is another superb addition to the growing X-system and one which will delight portrait photographers, not to mention anyone who shoots close-range action or likes to capture tighter details on landscapes and buildings. It excels at subject separation with well-behaved bokeh, but is also one of the sharpest and fastest focusers in the range. If the 135mm equivalent coverage suits your style, it's an easy lens to Highly Recommend.
Citation de: Amaniman le Janvier 25, 2016, 13:41:06
C' est l' oncle Antonio qui les fabriquent les XF90mm ? :P
Ça rapporte plus que les flingues 😀
Allez un petit Up pour ce fil car ce 90 mm le vaut bien !
Je vous mets quelques liens vers des images zoomables à 100% histoire de voir si ça pique un peu...
https://x-generation.prodibi.com/a/gez2m25rxo2e8l/i/e5rv60758xmg8v
https://x-generation.prodibi.com/a/gez2m25rxo2e8l/i/87m650rx02yr50
https://x-generation.prodibi.com/a/gez2m25rxo2e8l/i/y7lw20wze7l7xk
https://x-generation.prodibi.com/a/gez2m25rxo2e8l/i/wgd87xo9z8j6ez
https://x-generation.prodibi.com/a/joxd6kvz9j86vg?s=RMsgIq2kQlCTQ1QC5tlRO3DUAoygkaE%2Bm53MauhsRa8%3D (pour celle la zoomer jusqu'à voir le fil de pêche).
Bonne soirée, Did.
P.S.: je décline toute responsabilité pour ceux qui vont se sentir obligés de l'acheter. :-p
Un peu lourd mais très bon, il ne déçoit pas !
Il n'y a pas beaucoup de photos sur le fil. J'en ajoute 3, toutes faites à main levée : 200 isos, f2 avec une vitesse entre 1/1800e et 1/4400e. Ce sont des JPEG sortis du X-T2
Elles ont simplement été réduites pour rentrer dans le forum
La troisième est plus petite pour éviter une compression trop forte.
Joli bokey
Cet objectif est superbe
Citation de: Powerdoc le Août 27, 2017, 22:46:43
Joli bokey
Cet objectif est superbe
Je me dis la même chose même si je m'en sers très peu ;)
Citation de: voxpopuli le Août 27, 2017, 22:57:19
Je me dis la même chose même si je m'en sers très peu ;)
Quel est l'objectif dont tu te sers le plus ?
Citation de: Powerdoc le Août 28, 2017, 07:38:35
Quel est l'objectif dont tu te sers le plus ?
Le 10-24 qui est très polyvalent en balade.
Citation de: voxpopuli le Août 28, 2017, 12:31:52
Le 10-24 qui est très polyvalent en balade.
c'est vrai qu'il est très tentant celui là ...
Citation de: Powerdoc le Août 28, 2017, 12:57:27
c'est vrai qu'il est très tentant celui là ...
Le problème c'est qu'ils sont tous tentants... :D Même avec un 10-24 je me suis pris le 16 dont j'aime beaucoup le rendu et je lorgne sur le 23 f1,4 en espérant qu'il soit aussi bon que le 35 f1,4. J'avais acheté ce dernier car mon épouse a récupéré le 18-55 et le X-T1.
Je ne parle même pas du 80mm Macro qui va bientôt sortir et qui épaulerait bien le 60.
Tout cela est déraisonnable ;D
Citation de: voxpopuli le Août 28, 2017, 16:22:56
Le problème c'est qu'ils sont tous tentants... :D Même avec un 10-24 je me suis pris le 16 dont j'aime beaucoup le rendu et je lorgne sur le 23 f1,4 en espérant qu'il soit aussi bon que le 35 f1,4. J'avais acheté ce dernier car mon épouse a récupéré le 18-55 et le X-T1.
Je ne parle même pas du 80mm Macro qui va bientôt sortir et qui épaulerait bien le 60.
Tout cela est déraisonnable ;D
Perso, j'ai le 16-55, mais son point faible c'est pour moi à 16 mm
Pour le 23 , j'ai la version F2 et franchement même à PO c'est net de partout (même si on gagne en diaphragmant)
J'attend une version 16 à F2 ...
le 60 est une bonne optique, mais rapport limité a 1/2 et AF anémique et relativement bruyant (et surtout AF inutilisable quasiment en macro)
Citation de: Powerdoc le Août 28, 2017, 17:11:55
Perso, j'ai le 16-55, mais son point faible c'est pour moi à 16 mm
Pour le 23 , j'ai la version F2 et franchement même à PO c'est net de partout (même si on gagne en diaphragmant)
J'attend une version 16 à F2 ...
le 60 est une bonne optique, mais rapport limité a 1/2 et AF anémique et relativement bruyant (et surtout AF inutilisable quasiment en macro)
La seule chose qui m'embête dans les nouveaux f2 c'est leur distorsion pour les RAF. Faudrait que je vois si C1 l'intègre quand on part du RAF.
Effectivement le 60 c'est photo calme, appareil calé sur son pied. Il produit quand même de belles photos bien piquées.
Pour les f2 Kevin Mullins en fait un retour sur son blog
http://f16.click/gear/shooting-day-in-the-life-story-with-f2-lenses.html
http://f16.click/gear/first-shots-with-the-fuji-xf-50mm-f2.html
Il parle aussi du GFX
Premier essais pour moi du 90 en concert, pas mal du tout je sens qu'on va être copains tous les deux!! Ici avec le XT2 3200 iso f3.2
Heureux veinard accredité
C'est superbe çà, on voit même qu'il a fait une fausse note !
Bon, la photo manque un peu de "peps" mais c'est la conversion sur CI probablement.
Elle est surtout brut en jpeg, pas touché les curseurs c'était juste pour tester! ;)
Citation de: rytchy77 le Septembre 26, 2017, 11:23:57
Elle est surtout brut en jpeg, pas touché les curseurs c'était juste pour tester! ;)
Ce qui est bien dans ce 90 c'est que le diaphragme ne sert qu'à modifier la profondeur de champ. Le piqué est là dès f2 :D
C'est vrai !! Ici à F4 avec le XT2 3200 iso et une lumière pas top!
Ah oui, là, le rytchy l'avait pas bu ! Extra !
Petit test en pause longue, il est vraiment bon partout en fait!! XE2S 100 iso, F16, 4s
Super-top !
Citation de: voxpopuli le Août 27, 2017, 22:44:17
Elles ont simplement été réduites pour rentrer dans le forum
Ouahhh quel magnifique bokeh !!! (le rendu de la partie gauche est extraordinaire)
120 jours sont passés depuis le dernier post.
Cet objectif mérite de remonter dans la liste
f2 - 1/200e - 100 iso, à travers une vitre
F2 - 1/900e - Iso 200
Ok alors on lui redonne la parole au 90 :-) XE2S 200 iso 90 à F2
Soyons décalés : f2 - 1/70e - 400 isos - X-T2
Sa faible profondeur de champ ne vous gêne pas ?
Dans quelle occasion l'utilise-t-on ?
(j'utilise le 100-400 personnellement)
Citation de: jbpfrance le Mai 29, 2018, 14:20:06
Sa faible profondeur de champ ne vous gêne pas ?
Le fait qu'il ne soit pas stabilisé ?
Dans quelle occasion l'utilise-t-on ?
Pas de regrets du 80mm ?
(j'utilise le 100-400 personnellement, lui est stabilisé)
Citation de: jbpfrance le Mai 29, 2018, 14:20:06
Sa faible profondeur de champ ne vous gêne pas ?
Dans quelle occasion l'utilise-t-on ?
(j'utilise le 100-400 personnellement)
Pas vraiment, j'attend même avec impatience la version F1.4 ;)
Citation de: jbpfrance le Mai 29, 2018, 14:51:17
J'aime beaucoup le 90 pour son bokeh et j'ai tendance à l'utiliser assez ouvert. Pour ce qui est du 80 si n'avais pas le 90 je pense que je l'acheterai d'autant qu'il est macro et stabilisé.
Citation de: jbpfrance le Mai 29, 2018, 14:20:06
Sa faible profondeur de champ ne vous gêne pas ?
Dans quelle occasion l'utilise-t-on ?
(j'utilise le 100-400 personnellement)
Le faible profondeur de champ est plus gênante en macro avec le 80, le 90 n'etant pas spécialement à usage macro, je ne vois pas pourquoi la faible PDC serait ģénante , vu qu'elle est souvent recherchée, et modulable en fermant le diaphragme ou en jouant avec la distance .
Sur flickr:
- en 3 ans, le 90mm, 8900 photos publiées
- en 2 ans, le 80mm, 900 photos publiées
Citation de: jbpfrance le Mai 31, 2018, 09:45:12
Sur flickr:
- en 3 ans, le 90mm, 8900 photos publiées
- en 2 ans, le 80mm, 900 photos publiées
Peut-être parce que le 80mm n'a été annoncé qu'il y a 8 mois ? ;)
En plus la croissance n'est pas linéaire dans ce genre de truc.
Si c'est 8 mois, çà peut faire 4 - 5000 en 3 ans effectivement.
C'est un bébé tortue, elle ne mesure que 5 cm ;-) XE2S 400 iso XF90 f5.6
Apparemment l'objectif n'a pas vu l'oeil... ;) ;) ;) :D
Hello ! Un petit retour sur cet Objectif !
Il est fabuleux (quoi qu'un peu lourd) je regrette pas cet achat !
quelques photos pour illustrer.
(https://farm2.staticflickr.com/1960/45475327032_32e94c95f9_b.jpg) (https://flic.kr/p/2chuWoC)XE314266 (https://flic.kr/p/2chuWoC) by Brice Lambert (https://www.flickr.com/photos/bricelambertpict/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1908/30584812977_4bf6719bbb_b.jpg) (https://flic.kr/p/NAFakF)XE314273 (https://flic.kr/p/NAFakF) by Brice Lambert (https://www.flickr.com/photos/bricelambertpict/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1903/30348922337_be72c57e74_b.jpg) (https://flic.kr/p/NeQagF)XE313769-M (https://flic.kr/p/NeQagF) by Brice Lambert (https://www.flickr.com/photos/bricelambertpict/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1902/43614052880_ed3fcdb48a_b.jpg) (https://flic.kr/p/29s2qqY)Dégradé (https://flic.kr/p/29s2qqY) by Brice Lambert (https://www.flickr.com/photos/bricelambertpict/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1977/44612051105_8bb23f9284_b.jpg) (https://flic.kr/p/2aYdqwV)XE314304 (https://flic.kr/p/2aYdqwV) by Brice Lambert (https://www.flickr.com/photos/bricelambertpict/), on Flickr
Citation de: brisco le Octobre 26, 2018, 21:18:55
Hello ! Un petit retour sur cet Objectif !
Il est fabuleux (quoi qu'un peu lourd) je regrette pas cet achat !
quelques photos pour illustrer.
C'est une optique au "top", jolies photos comme d'habitude .... ;)
Pour l'utiliser depuis plusieurs années je ne m'en lasse pas surtout depuis qu'elle fait équipe avec un X-H1 et son stabilisateur qui décuple encore plus les possibilités et le plaisir d'utilisation.
[at] 2
Trop beau, il ressemble beaucoup au chat que j'avais :'(
GEOF_85: En plus, il est beau, avec classe,....
:-[
Ce 90 sait aussi faire du paysage...
(https://farm5.staticflickr.com/4904/45339381154_6842ed8513_h.jpg)
En sport aussi, sacré piqué
En ville ou à la campagne ... à f2
Sympa le lapin,
Le Bocke à f2 n'a pas grand chose à envier à un F F
[quote
En sport aussi, sacré piqué
[/quote]
belle prise . Tu étais à bord d'une embarcation?
Citation de: ekta4x5 le Novembre 29, 2018, 08:21:06
[quote
En sport aussi, sacré piqué
belle prise . Tu étais à bord d'une embarcation?
Non, à terre au bout du quai de l'ancien bâtiment de la douane à l'entrée du grand canal de Venise, XE2 f5 à 200 ISO
Pour remonter ce "Cul de bouteille"
Un portrait fait en début d'année au 90f2
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/05/16/200516045431742855.jpg) (https://www.casimages.com/i/200516045431742855.jpg.html)
Joyeuses fêtes :) (BERNARD)
Citation de: McDoPDA le Mai 16, 2020, 16:44:12
Un portrait fait en début d'année au 90f2
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/05/16/200516045431742855.jpg) (https://www.casimages.com/i/200516045431742855.jpg.html)
Très bien!
Salut,
Je n'ai pas remonté tout le fil mais je souhaiterais savoir si le 90mm permet de faire du sport en salle en basse luminosité, exemple basket, volley, gym et tennis ?
L'AF est comment en suivi AF-C en basse luminosité ?
Je sais que ça fonctionne bien avec mon 6D mkII et le 70-200 f/4 mais gagner un ou deux stops pour moins monter en iso quand les conditions lumineuses sont catastrophiques ça serait top :).
Bonne soirée.
Citation de: Uluquiorra le Mai 21, 2021, 22:10:50
Salut,
Je n'ai pas remonté tout le fil mais je souhaiterais savoir si le 90mm permet de faire du sport en salle en basse luminosité, exemple basket, volley, gym et tennis ?
L'AF est comment en suivi AF-C en basse luminosité ?
Je sais que ça fonctionne bien avec mon 6D mkII et le 70-200 f/4 mais gagner un ou deux stops pour moins monter en iso quand les conditions lumineuses sont catastrophiques ça serait top :).
Bonne soirée.
Je n'ai pas, loin de là, essayé ou possédé tous les objectifs Fuji mais en termes d'AF le 90mm est (pour moi) le meilleur de tous car il associe la rapidité avec une grande précision, par exemple si on compare avec le 50mm F2, le 70-300 ou le 100-400 (que tu possèdes je crois) c'est le jour et la nuit en conditions de lumière difficiles, par rapport au 56mm f1.2 l'écart de perfs AF est encore plus énorme en faveur du 90mm, du moins par rapport à l'exemplaire de 56mm que j'ai brièvement possédé (renvoyé car décentré d'origine).
Et comme en plus le piqué est excellent et le bokeh ne l'est pas moins ce 90mm ne devrait pas te décevoir.
Citation de: tansui le Mai 22, 2021, 00:27:27
Je n'ai pas, loin de là, essayé ou possédé tous les objectifs Fuji mais en termes d'AF le 90mm est (pour moi) le meilleur de tous car il associe la rapidité avec une grande précision, par exemple si on compare avec le 50mm F2, le 70-300 ou le 100-400 (que tu possèdes je crois) c'est le jour et la nuit en conditions de lumière difficiles, par rapport au 56mm f1.2 l'écart de perfs AF est encore plus énorme en faveur du 90mm, du moins par rapport à l'exemplaire de 56mm que j'ai brièvement possédé (renvoyé car décentré d'origine).
Et comme en plus le piqué est excellent et le bokeh ne l'est pas moins ce 90mm ne devrait pas te décevoir.
Merci pour le retour :).
Ça veut dire quoi décentré d'origine ?
Si quelqu'un a eu l'occasion de l'utiliser sur un événement sportif en intérieur, je suis preneur de son retour ^^.
Jérôme.
Citation de: Uluquiorra le Mai 22, 2021, 13:15:51
Merci pour le retour :).
Ça veut dire quoi décentré d'origine ?
Si quelqu'un a eu l'occasion de l'utiliser sur un événement sportif en intérieur, je suis preneur de son retour ^^.
Jérôme.
Les bords/angles gauche étaient systématiquement flous jusqu'à F4/f5.6 alors que le centre et les bords droits étaient ok même à pleine ouverture, il était tout neuf, pas grand'chose à faire dans ces cas-là à part le renvoyer hélas (et là tu es content de ne pas l'avoir acheté à Hong-Kong en greymarket ;))
je me permets de relancer le sujet, je suis intéressé aussi?
quelqu'un a des photos de sport en intérieur avec ce 90 mm ?
Une petite
Après digit photo qui n'arrive pas à capter un seul 33 f1.4 depuis sa sortie, c'est au tour de la Fnac de faire.... pire.
Il y a 6 jours, le Fuji 90 f2 n'était pas en stock mais annoncé comme disponible à partir du 24 décembre.
L'offre est intéressante alors je commande l'objectif sur leur site fnac.com (vendeur Fnac).
Ce matin, sur ce même site (vendeur Fnac toujours), 2 objectifs en stock et pourtant ma commande reste à l'état "En attente de livraison fournisseur" :-X
Pendant ce temps, des clients achètent tranquillement le produit désormais en stock : il n'en restait plus qu'un en fin de matinée (et c'est actuellement toujours le cas).
Du coup, à la Fnac, un client qui commande un produit en stock est prioritaire sur celui qui a commandé bien avant.
Vive la gestion des priorités à la logistique...
Bien sûr, t'chat fnac.com, ligne téléphonique adhérent One, peu importe : on obtient jamais les mêmes réponses et c'est toujours à coté de la plaque.
On marche sur la tête.
Oui ben digit en a eu des 33mm f/1.4, à en juger par l'état de disponibilité (passé de, en précommande à, en attente fournisseur). Faut croire que les clients qui ont précommandé en magasin ont la priorité...
A la fnouc, il était dispo, sous réserve de disponibilité. C'est plutôt rigolo mais Là, tout récemment, il est carrément indiqué indisponible.
Bref, c'est le bordel ;D
Citation de: Faldug le Novembre 25, 2021, 20:12:41
Après digit photo qui n'arrive pas à capter un seul 33 f1.4 depuis sa sortie, c'est au tour de la Fnac de faire.... pire.
Il y a 6 jours, le Fuji 90 f2 n'était pas en stock mais annoncé comme disponible à partir du 24 décembre.
L'offre est intéressante alors je commande l'objectif sur leur site fnac.com (vendeur Fnac).
Ce matin, sur ce même site (vendeur Fnac toujours), 2 objectifs en stock et pourtant ma commande reste à l'état "En attente de livraison fournisseur" :-X
Pendant ce temps, des clients achètent tranquillement le produit désormais en stock : il n'en restait plus qu'un en fin de matinée (et c'est actuellement toujours le cas).
Du coup, à la Fnac, un client qui commande un produit en stock est prioritaire sur celui qui a commandé bien avant.
Vive la gestion des priorités à la logistique...
Bien sûr, t'chat fnac.com, ligne téléphonique adhérent One, peu importe : on obtient jamais les mêmes réponses et c'est toujours à coté de la plaque.
On marche sur la tête.
oui c'est très con...annule ta commande si c'est possible et recommande dans la foulée si un exemplaire est dispo en stock ce qui semble effectivement le cas.
ca semble bien faisable
https://secure.fnac.com/Contact/Index?fromNodeId=4_1_1#bl=footer
Et il en reste bien un en stock
Ce matin il y en avait même 2 !
Je ne peux pas me permettre d'annuler et de recommander car j'ai utilisé des chèques cadeaux et dois recevoir (un jour peut-être...) des euros sur la cagnotte de ma carte, etc.
Assez scandaleux comme situation.
Citation2 objectifs en stock et pourtant ma commande reste à l'état "En attente de livraison fournisseur"
"
J'ai eu ce message concernant mon 70-300 commandé sur le net, 2- 3 jour après, j'ai reçu un mail de la FNAC m'invitant à aller chercher mon zoom au magasin, et comme c'était le "black friday", ils m'ont offert 70€ de chèque cadeau grâce à ma carte FNAC acheté en promo à 4,8o€.
Patiente à mon avis avant d'annuler ta commande 8)
Sinon, si tu en cherche un, j'ai mon 90mmm f/2 à vendre, parfait état, je ne m'en sert pas ...
Citation de: Alain c le Novembre 25, 2021, 21:12:14
"
J'ai eu ce message concernant mon 70-300 commandé sur le net, 2- 3 jour après, j'ai reçu un mail de la FNAC m'invitant à aller chercher mon zoom au magasin, et comme c'était le "black friday", ils m'ont offert 70€ de chèque cadeau grâce à ma carte FNAC acheté en promo à 4,8o€.
Patiente à mon avis avant d'annuler ta commande 8)
Je n'ai pas le choix, je suis obliger d'attendre, l'objectif est payé (débits déjà effectués via les cartes cadeaux) et comme toi, l'achat doit aussi alimenter la cagnotte de la carte ensuite.
Citation de: Alain c le Novembre 25, 2021, 21:14:45
Sinon, si tu en cherche un, j'ai mon 90mmm f/2 à vendre, parfait état, je ne m'en sert pas ...
Merci, mais ce n'est pas possible (cf ma réponse au-dessus).
De plus, je ne suis pas encore prêt à acheter un matériel électronique délicat d'occasion (mais je comprends complètement que cela convienne à beaucoup).
Citation de: Faldug le Novembre 25, 2021, 20:12:41
Après digit photo qui n'arrive pas à capter un seul 33 f1.4 depuis sa sortie, c'est au tour de la Fnac de faire.... pire.
Il y a 6 jours, le Fuji 90 f2 n'était pas en stock mais annoncé comme disponible à partir du 24 décembre.
L'offre est intéressante alors je commande l'objectif sur leur site fnac.com (vendeur Fnac).
Ce matin, sur ce même site (vendeur Fnac toujours), 2 objectifs en stock et pourtant ma commande reste à l'état "En attente de livraison fournisseur" :-X
Pendant ce temps, des clients achètent tranquillement le produit désormais en stock : il n'en restait plus qu'un en fin de matinée (et c'est actuellement toujours le cas).
Du coup, à la Fnac, un client qui commande un produit en stock est prioritaire sur celui qui a commandé bien avant.
Vive la gestion des priorités à la logistique...
Bien sûr, t'chat fnac.com, ligne téléphonique adhérent One, peu importe : on obtient jamais les mêmes réponses et c'est toujours à coté de la plaque.
On marche sur la tête.
Je barre certains de mes propos car la Fnac a finalement bien assuré.
J'ai retiré mon objectif ce matin en magasin.
En revanche, leurs Systèmes d'Information ont clairement des problèmes de synchronisation (il est toujours indiqué que ma commande sera livrée le 28 décembre...).
Les informations affichées sont erronées et les opérateurs eux mêmes ne semblent pas avoir des informations complètes et justes.
Bon en tout cas, ils se sont encore bien débrouillés pour me livrer bien avant la date indiquée.
Tu vois je te l'avais dit ;D
Merci pour le suivi, c'est bon à savoir;
Bonnes photos !
Oui, merci, je vais essayer ce week-end!
Finalement, le plus probable est que les 2 unités en stock sur le site étaient le restant une fois les commandes clients déduites du lot qu'ils ont reçu; sauf que ce qu'ils affichent sur le suivi de commande est complètement "out".
Bonjour,
Je suis très content du rendu de ce 90 f2. En revanche, j'ai rapidement noté la présence d'un léger jeu au niveau de la bague de MAP (assez large sur cet objectif).
Typiquement, si l'objectif est posé verticalement sur son bouchon fermé (côté monture), lorsque de l'attrape par cette bague, cela bouge un peu (jusqu'à parfois entendre un petit "clic").
Je dirais que le jeu est d'un demi-millimètre (on le voit visuellement) mais comme je n'ai ça sur aucun autre objectif je me demande s'il n'y a pas un défaut de réglage (surtout pour un objectif à 1K).
Est-ce normal ? Avez-vous aussi ce défaut sur votre exemplaire ?
Citation de: Faldug le Février 13, 2022, 10:39:27
Bonjour,
Je suis très content du rendu de ce 90 f2. En revanche, j'ai rapidement noté la présence d'un léger jeu au niveau de la bague de MAP (assez large sur cet objectif).
Typiquement, si l'objectif est posé verticalement sur son bouchon fermé (côté monture), lorsque de l'attrape par cette bague, cela bouge un peu (jusqu'à parfois entendre un petit "clic").
Je dirais que le jeu est d'un demi-millimètre (on le voit visuellement) mais comme je n'ai ça sur aucun autre objectif je me demande s'il n'y a pas un défaut de réglage (surtout pour un objectif à 1K).
Est-ce normal ? Avez-vous aussi ce défaut sur votre exemplaire ?
Aucun jeu sur mon 90mm F2, par contre j'ai un gros jeu pénible sur la bague de diaphragme de mon 18mm f1.4 WR ;D
Citation de: Faldug le Février 13, 2022, 10:39:27
Bonjour,
Je suis très content du rendu de ce 90 f2. En revanche, j'ai rapidement noté la présence d'un léger jeu au niveau de la bague de MAP (assez large sur cet objectif).
Typiquement, si l'objectif est posé verticalement sur son bouchon fermé (côté monture), lorsque de l'attrape par cette bague, cela bouge un peu (jusqu'à parfois entendre un petit "clic").
Je dirais que le jeu est d'un demi-millimètre (on le voit visuellement) mais comme je n'ai ça sur aucun autre objectif je me demande s'il n'y a pas un défaut de réglage (surtout pour un objectif à 1K).
Est-ce normal ? Avez-vous aussi ce défaut sur votre exemplaire ?
Je n'ai aucun jeu de la sorte sur la bague de mise au point de mon XF90mm.
Par contre, j'ai eu un problème au niveau de la bague de fixation sur mon XF16-55mm F2.8. Un autre Chassimien avait rencontré cet irritant sur son exemplaire du même zoom.
Problème résolu en revissant une vis sur la bague qui avait du jeu. Plus aucun jeu depuis.
Je conseille toutefois d'utiliser un tournevis d'horloger de qualité.
Je comprend ton désagrément sur une optique dont le coût est proche d'1K€.
Citation de: Faldug le Février 13, 2022, 10:39:27
Bonjour,
Je suis très content du rendu de ce 90 f2. En revanche, j'ai rapidement noté la présence d'un léger jeu au niveau de la bague de MAP (assez large sur cet objectif).
Typiquement, si l'objectif est posé verticalement sur son bouchon fermé (côté monture), lorsque de l'attrape par cette bague, cela bouge un peu (jusqu'à parfois entendre un petit "clic").
Je dirais que le jeu est d'un demi-millimètre (on le voit visuellement) mais comme je n'ai ça sur aucun autre objectif je me demande s'il n'y a pas un défaut de réglage (surtout pour un objectif à 1K).
Est-ce normal ? Avez-vous aussi ce défaut sur votre exemplaire ?
Comme toi, le mien a aussi un micro décalage quand j'actionne la bague de mise au point de haut en bas. Même chose pour la bague de diaphragme qui bouge très légèrement. Avant que tu en parles je ne l'avais même pas remarqué. Je vais mettre ça sur le compte de la tolérance d'assemblage/usinage plutôt que sur un défaut d'objectif.