Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

C'est le zoom de kit de l'Alpha 7 et un des objectifs 24x36 en monture E annoncés le 16 octobre 2013.

- 9 lentilles, dont 3 lentilles asphériques et une en verre ED à haute dispersion, en 8 groupes
- diaphragme à 7 lamelles
- s'allonge en zoomant
- moteur pas à pas linéaire
- distance minimale de mise au point : 30 cm en grand angle et 45 cm à 70 mm
- rapport de reproduction maximal : 0,19x
- diamètre de filtre : 55 mm
- 83 mm de longueur x 72,5 mm de diamètre
- 295 g
- conçu pour résister à la poussière et aux éclaboussures.
- stabilisé
- prix public conseillé : 500 € (en kit, 300 € de supplément par rapport au boîtier nu)
- disponible en kit en même temps que l'Alpha 7 et, selon Sony Japon, en février 2014 en vente séparée

La formule optique du Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS : comme indiqué ci-dessus, 9 lentilles, dont 3 lentilles asphériques (en violet sur le schéma) et une en verre ED à haute dispersion (en vert), en 8 groupes.

Les courbes MTF. Il va falloir visser pour du paysage.

Des exemples de photos.

1/200e f/5,6

(http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2870_thum_02.jpg) (http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2870_02.jpg)

1/400e f/4

(http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2870_thum_03.jpg) (http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2870_03.jpg)

ou encore

(http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2870_thum_04.jpg) (http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2870_04.jpg)

(cliquer sur une vignette pour voir l'image en 1.280 points)

Alpha 7, focale 32 mm, 1/125e f/5,6 100 ISO, balance des blancs manuelle

(http://www.sony.jp/ichigan/pre_include/images/photo-sample_SEL2870_thum_01) (http://www.sony.net/Products/di/common/images/products/uxc2/actualphotos/set1/photo_sample0.jpg)

(cliquer sur la vignette pour voir l'image en pleine définition 6.000 x 4.000 points)

Et un portrait de groupe pour finir : Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS à gauche, Carl Zeiss Sonnar T* FE 35 mm f/2,8 ZA au centre et Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA à droite

juste une question:  c'est un dessin optique neuf cet objo, ou bien ils ont repris un existant en monture A et ils ajouté ce qu'il manque a l'arrière du fut pour l'adapter avec le tirage court?

je dis ca car le design est "etrange", on a vraiment l'impression d'una bague de conversion incorporée en fait...

pas de 28-70 avec ces ouvertures au catalogue Minolta-Sony.

Citation de: rascal le Octobre 18, 2013, 17:46:29
pas de 28-70 avec ces ouvertures au catalogue Minolta-Sony.

ok, observation sans intérêt alors

Le Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS sera disponible isolément, indépendamment des kits avec boîtier, le 7 février 2014 au Japon, au prix public conseillé de 61.950 JPY TTC (435 €) :

http://www.sony.jp/ichigan/info2/20131220.html

En attendant la commercialisation et les premiers tests du Zeiss 24-70, j'envisage de prendre ce zoom en kit avec le A7...
Les tests du 28-70 sur CI et LMDLP montrent qu'il est TB à partir de F5.6

Si vous utilisez cet objectif sur le A7 :
Quid des résultats ?
En êtes vous satisfait ?
Quel défaut le plus important ?

Merci :)

28-70 sur A7r
Quid des résultats ?   bons en général
En êtes vous satisfait ? oui, en attendant le 24/70
Quel défaut le plus important ? aucun vu le prix

Vu que ce zoom ne semblait interesser personne au départ j'ai failli acheter le A7 seul.
Puis je me suis dis qu'en cas de revente plus tard il vallait mieux avoir un objectif avec :)

Et bien, j'aurais fait une belle connerie de ne pas investir 300 euros dans ce caillou.

Il est vraiment super et l'ouverture à 3.5 au GA est, selon moi, tout à fait suffisante avec un grand capteur.

Du coup je ne vais pas investir dans un autre zoom standard. Il me va vraiment bien.

Une remarque : en enlevant l'assitance AF pour les basses lumières... la mise au point est plus rapide.
L'avez-vous également remarqué ?

Pour polohc : Dans le test de JMS pour LMDLP, ce zoom est même mieux que ça ! Il n'y a guère qu'à PO et à 28 mm qu'il faiblit un peu, mmais il suffit de fermer d'un diaph pour que le niveau soit au taquet, comme aux autres focales à tous les diaphs... Mais il n'est pas impossible que des corrections soient faites dans le boîtier. Cela dit, on arrive à un rapport Q/P impressionnant ! Ce qui ne m'empêche pas de garder mon Zeiss 2,8/24-70...

Citation de: mtaillan le Février 18, 2014, 14:46:23
...

Et bien, j'aurais fait une belle connerie de ne pas investir 300 euros dans ce caillou.

Il est vraiment super et l'ouverture à 3.5 au GA est, selon moi, tout à fait suffisante avec un grand capteur.

...

Pour moi, ce 28/70 n'est pas au niveau du A7/A7R. C'est un caillou passe partout pour faire des photos souvenir mais on est là dans une config boiteuse car mettre de tels boitiers avec un tel objectif c'est assurément se retrouver avec des photos bof. Moi je ne l'ai pas acheté et c'est mon fils qui l'ayant acheté avec un A7 me l'a prêté et bien je suis très content de ne pas avoir ce 28/70. 3.5 à 28mm et 5.6 à 70mm c'est pas bon donc on ferme d'un cran comme on dit souvent ici, et là, on se retrouve avec un 28 à f4 et un 70 à f6.3, belle affaire ! surtout dans endroit un peu sombres. Ce qui est sur c'est qu'il ne vaut pas plus de 300€, et encore.

Pas de solution idéale, on gagne 1 diaphragme ou 2 et 4mm en GA avec le 24-70mm de Zeiss.

Mais il a aussi des défauts comme la distorsion à 24mm.

Si le 28 - 70 mm ne vaut pas ses 300 euros; Alors le 24 70mm ne vaut pas ses 1100 euros non plus, range assez faible pour le prix et plus cher que d'habitue, puis c'est F4 constant et pas F2,8.

Bref, je garde mon zoom du kit (qui ne m'a rien coûté) et mes bagues, en attendant désespérément des optiques tiers avec AF qui ne sont pas exagérement chers comme le sont les Zeiss.

je te rejoins +++. Je trouve personnellement que nous commençons à atteindre des sommets en terme de monnaie. Pour avoir une bonne optique il faut autour de 1500€ aussi grosse et même plus que le boitier ( ;D). Curieux. Je reste donc sur mon choix, un boitier A7 et une dizaine d'optiques anciennes très performantes et surtout ouvrant correctement c'est à dire avant 2.8. La grande chance c'est que ce soit possible, tout cela existe. Quelques comparo entre le 28/70 et de "vulgaires" Canon FD 50 1.4, Helios 44 f2 et un Minolta 45 f2 ont mis en évidence l'excellente tenue de ces anciennes optiques. Donc... je me fais plaisir avec ça et j'attends moi aussi un hypothétique 22/85 f2.8 "compact" made by Sony. Le rêve mon bon mossieu, le rêve...

Bien sûr les objectifs sont toujours trop chers, mais un 24-70mm f/4, s'il s'avère être TB, à 1100 € reste dans la moyenne des prix ;)

D'autre part les objectifs ouvrant à f/2.8 ou 1.8 ne sont pas toujours utilisables à PO et en FF, vu la faible PDC à ces ouvertures, pour quel type de photo ?

Oui, mais la moyenne des prix est très (trop)  élevée. Ceci écrit, il y a trente ans c'était la même chose. En ce qui concerne la PO à 1.4 ou 2.8, c'est précisément leur ouvertures qui permet un certain style de photo. Faire un portrait avec un 85 à PO (à 1.8) permet une bien meilleure présence d'un sujet que si l'optique démarre à f4, rien à voir. C'est sur que pour faire des photos de famille ou des paysages, l'ouverture à f6.3 est suffisante. C'est vrai que chacun voit selon son envie. Moi, des optiques qui ouvrent à 5.6 ça ne m'intéresse pas.

je voulais écrire "Faire un portrait avec un 85 à PO à 1.8 permet une bien meilleure présence d'un sujet"? Scuse

Citation de: detrez le Février 27, 2014, 15:37:09
je voulais écrire "Faire un portrait avec un 85 à PO à 1.8 permet une bien meilleure présence d'un sujet"? Scuse

Oui, c'est bien pour avoir un seul oeil net ! Si l'objectif pique dès F1.8 !

Mais mon 50mm SMC takumar 1.4 dès F2, le vieux jupiter 8 50mm F2 est parfaitement utilisable au centre dès cette ouverture. Il en va de même pour le zeiss sonnar 90mm en contax g qui est bon partout dès la pleine ouverture à 2.8. Tous ces objectifs sont bons, bon marchés ouverts et compacts.

Il manque juste l'AF  ;D , c'est quand même sympa l'AF. Et c'est possible de faire compact. Les objectifs contax g sont très compacts ouverts et AF couvre le Full Frame c'est donc possible techniquement de tout avoir...

Citation de: Astro2012 le Février 28, 2014, 11:02:04
Il manque juste l'AF  ;D , c'est quand même sympa l'AF. Et c'est possible de faire compact. Les objectifs contax g sont très compacts ouverts et AF couvre le Full Frame c'est donc possible techniquement de tout avoir...

C'est bien ce qui me perturbe ! Un 35 mm Nokton ouvert à 1.4 est 2/12 plus petit qu'un samyang de même focale. Différence de prix certes mais autant acheter un 5DMk2 pour le monter dessus. Comprend pas ces énormes optiques, c'est une mode donnant peut être l'impression à celui qui les achète d'en avoir pour le prix... Bon là, je dérive mais c'est quand même une question intéressante.

Citation de: polohc le Février 27, 2014, 15:58:45
Oui, c'est bien pour avoir un seul oeil net ! Si l'objectif pique dès F1.8 !

Non, il faut quand même éviter de mettre le 85 à 30cm de la personne, mais ce que j'en dis...

alors j'ai enfin ... au milieu de toutes mes optiques manuelles  :D  opté pour un objectif FE afin d'accompagner l'A7r

J'attendais le 24-70 Zeiss mais son prix et le choix d'une correction logicielle m'ont refroidi. Donc j'ai regarder quelques retours sur le 28-70 du kit avec l'A7r. Des avis divergents mais finalement pour 150 € sur la bay j'ai craqué deux jours avant de partir en vacances  ;D

J'ai hélas très peu de photo diffusables (j'aime pas les photos perso sur le net), mais c'est un super objectif de vacances, petit, léger, bon a tout faire et avec un beau rendu et un beau piqué au centre tout en restant très doux (c'est quand même mieux pour les portraits).

Si le contraste est bon (même avec des lumières assez faibles) l'af accroche et on peut faire des série bien nettes.

Par contre en faible luminosité (dans une église sur le mariage d'un pote) l'af n'accroche pas (j'avais l'A7r 28-70 et le 5D2 70-200 ... et en af il y a un univers entre les 2 config dans ces conditions de pdv). En cas de bons contrastes cette différence est beaucoup plus faible et le couple 28-70/A7r est réactif et précis.

Alors ou il y a de la distorsion, mais cet objectif est très sympa, ça pique au centre (je m'en suis servi à 99% en reportage portrait donc les bords ne sont pas ma préoccupation), et surtout le rendu est très agréable avec des arrières plans doux et plaisants.
Il encaisse le soleil pleine pastille tranquillement
Une alternative tout à fait valable au 24-70 Zeiss.
Bien sur on perd le 24mm et ça ne me dérange pas car j'ai soit le 24LII Canon (superlatif avec l'A7r) soit le Zuiko 21mm (impressionnant pour sa toute petite taille)

Je vais voir si j'ai d'autres images que je peut mettre en ligne (je doit avoir quelques paysages dans les Everglades) avec ce 28-70, en attendant il y a celle-ci déjà postée sur les FMR

(https://lh3.googleusercontent.com/P4c6XIIqWswWvwuBmztiF1RKwod44ZUdspD6Ey_dnyE=w1024-h683)

Merci pour ce retour très positif qui corrobore les infos glanées de-ci, de là, mais souvent pour l'A7.

Savoir qu'il passe bien également avec le capteur du A7r est un joli compliment pour ce petit transtandard "à pas cher" capable de se hisser à égalité avec son grand frère dans bien des conditions; sauf pour le 24mm évidemment.

Par contre, la photo probablement abîmée par la faible résolution du forum ne lui rend pas hommage en ce sens qu'elle ne met pas en avant les éloges évoquées dans ton post. ;)

Citation de: stringway le Mai 24, 2014, 13:15:53
...

Par contre, la photo probablement abîmée par la faible résolution du forum ne lui rend pas hommage en ce sens qu'elle ne met pas en avant les éloges évoquées dans ton post. ;)

Il semble que cette photo soit sou-ex avec également une BDB trop chaude...

Je reviens d'un voyage Stuttgart/Budapest et avec 3500 photos. 80% des photos ont été faites avec le 28/70 qu'on m'avait prêté. Bilan: très peu de photos bien nettes. Toujours une certaine mollesse et des angles  plus mous encore mais pour le voyage et pour prendre vite pour attraper une image amusante il n'y a pas d'autre solution sur le A7 (en dehors du 24/70 que je ne peux et ne veux m'offrir). J'avais emmené un 40 stm Canon pour sauver les photos dans les églises où là, le 28/70 ne pouvait suivre (à main levée). J'ai rendu le 28/70 à son propriétaire. Dommage.

Je voudrais préciser que dans ce voyage il a eu une bonne surprise. Le 28/70 a été bien meilleur sur le NEX7 que sur l'A7. Rien à voir. La compression ne l'arrange pas mais l'original est très propre et net

Quelques questions:
peu d'images nettes avec le 28/70 sur un A7. As tu moins de déchets avec un objectif manuel et l'A7 ?
As tu moins de déchets avec ce zoom monté sur le Nex7 ?
Quelle configuration d'AF utilises tu avec l'A7 et le 28/70 ?
Ca m'intéresse car je n'ai pas encore utilisé ce zoom qui est resté dans le tiroir. Je souhaite cependant faire quelques essais.
Merci

Moins de déchets avec une optique manuelle bien sur et c'est énorme. En dehors des voyages (problème de poids) Je garde trois optiques manuelles admirables avec le A7, le 14 samyang, le 40 stm canon et un 85 1.8. Ces trois là sont percutants.
Moins de déchets avec le 28/70 sur le NEX avec ce zoom oui, absolument. Peu de flou sur les bords et pas forcément besoin de booster les tofs en retour. C'est une bonne surprise sauf... sauf que ce 28/70 est quand même fait pour le FF donc en pleine lentille et c'est là que le produit ne semble pas à l'aise. C'est toujours un peu mou et le passage en post prod est incontournable et ce n'est pas toujours récupérable, j'ai pris le Parlement à Budapest qui est dans un style extrêmement découpé et les extrémités gauche et droite les détails se perdent. En clair il faut prendre large (quand on peut). Ceci dit, j'en trouverais un à 200€ je le prendrais, car encore une fois, il n'y a rien d'autre (sauf le 24/70 ???) quand on voyage et qu'on veut partir pas trop chargé.
Pour le AF ça a été autofocus mode "centre"..

J'ajoute que j'ai toujours le 40 stm Canon 2.8 dans mon sac.

Ok merci.
Je vais l'essayer en espérant avoir de meilleurs résultats de MAP . Concernant la qualité, il faut le fermer à 28mm pour avoir un peu de définition dans les coins d'après ce qu'on peut lire.
Par ailleurs,  un testeur sur un site dont je ne me souviens plus , a eu un mauvais exemplaire sur deux testés.

Je le possède et je trouve l'objectif assez déconcertant, il se comporte bien et donne de bons résultats là où il devrait être faible. Et donne des résultats décevants là où il ne devrait pas avoir de difficultés.

Il m'a sorti des images assez propres et relativement bien piquées à 2500 isos en intérieur sans flash...

Et surprise quand je le sors dehors par un beau soleil, je me dis vu ce qu'il donne en intérieur par éclairage artificiel, il devrait tout casser dehors...

Non des images molles ou le manque d'homogénéité de piqué se fait ressentir, le centre est vraiment bon rien à redire, les parties hautes et les bords c'est assez dégradés...

Je pense aussi l'utiliser sur le nex qui ne garderait que le centre et donc le meilleur problème, une focale qui démarre à 42mm sur de l'aps-c c'est plus le même emploi...

Citation de: Polak le Mai 25, 2014, 11:11:18
Ok merci.
Je vais l'essayer en espérant avoir de meilleurs résultats de MAP . Concernant la qualité, il faut le fermer à 28mm pour avoir un peu de définition dans les coins d'après ce qu'on peut lire.
Par ailleurs,  un testeur sur un site dont je ne me souviens plus , a eu un mauvais exemplaire sur deux testés.

Je pense que tu a voulu écrire une valeur diaph...
Pour les mauvais ex il se peut aussi qu'il y ait des variations de qualité dans les fab. Si cela était, je trouverais un peu léger de la part de Sony de laisser partir des objectifs capables de dévaloriser ses boitiers. Cela me rappelle le 18/55 tuyau de poele du NEX ! J'en ai eu un déplorable et le noir que j'ai eu avec le NEX7 était très au dessus.

J'ai été un peu elliptique: fermer ( le diaph) à 28mm.
Les tests publiés le soulignent et disent qu'à 5.6 , ça rentre dans l'ordre.

Je viens de faire un test en plein soleil et je ne ressens pas cette perte de contraste.
La comparaison effectuée rapidement contre un Rokkor MC 28 3.5 SG et un SMC Takumar 28 3.5.
à 3.5 le moins bon dans les coins c'est le Rokkor et le meilleur le Tak.
à 5.6 ils sont tous corrects dans les coins.
Le zoom Sony donne 500° de plus de température de couleur. Bizarre.
Tout ça ne ds pas grand chose sur le rendu subjectif mais il semble que mon exemplaire n'est pas trop mal.

Les tests... moi j'ai des photos du parlement de Budapest prises à f8 au 350ème et les extrémités gauche et droite ne sont plus nettes. Impossible de publier cette tof sur ce forum car la compression mettrait à mal l'image mais si tu me donne ton email je t'envoi l'original jpg (ce soir car je suis obligé de filer, fête des mères).
à+

Ok . Comment fais-je pour t'envoyer mon adresse?
Je ne suis pas autorisé à envoyer de message par le site. D'ailleurs ça me surprend.

clique sur mon enveloppe.

Je viens de refaire des essais cet après midi, c'est mou, trop mou... Il va définitivement aller sur le nex...

Citation de: Astro2012 le Mai 25, 2014, 21:18:36
Je viens de refaire des essais cet après midi, c'est mou, trop mou... Il va définitivement aller sur le nex...

Est-ce comme pour le 16-50 ? Qualité inégale selon les modèles car des testeurs pro (voir CI), comme des amateurs semblent contents de ce caillou ?  ::)

 sur le NEX il devient un 42/105, il n'y a plus de grand angle. Si tu as un 17/55 ou mieux le 16/50 ça le fait.

Citation de: stringway le Mai 25, 2014, 23:16:51
Est-ce comme pour le 16-50 ? Qualité inégale selon les modèles car des testeurs pro (voir CI), comme des amateurs semblent contents de ce caillou ?  ::)

Le hic c'est que s'il faut en essayer dix avant de pouvoir en trouver un bon ça devient carrément agaçant.
Celui que je viens d'utiliser pendant deux semaines était moyen voire pas bon du tout dans les angles à f8 au 28mm.

Citation de: stringway le Mai 25, 2014, 23:16:51
Est-ce comme pour le 16-50 ? Qualité inégale selon les modèles car des testeurs pro (voir CI), comme des amateurs semblent contents de ce caillou ?  ::)

J'ai le 16-50mm, je l'ai testé (ou plutôt je l'ai prêté) une après midi, j'ai constaté tellement de déchets de MAP et de délire de l'appareil en mode auto qui se mettait à plus de 2000 isos par temps ensoleillé que je le jugerai pas, je ferais les essais moi-même une prochaine fois...

Pour le 28 70mm, comme Detrez à 28mm j'ai les bords pourris même en fermant... Je peux envoyer des raws à ceux qui le souhaite...

Citation de: Astro2012 le Mai 26, 2014, 00:12:16
...........Je peux envoyer des raws à ceux qui le souhaitent...

restons polis  ;D
cela semble vouloir dire que Sony devrait peut-être vendre légèrement plus cher ces deux objectifs (qui sont "bon marché") en échange d'un controle qualité plus soigné et rigoureux ? perso je préfère mettre 100 euros de plus et ne pas être obligé de jouer à la loterie ou de faire une ribambelle d'essais  8)

Citation de: Astro2012 le Mai 26, 2014, 00:12:16
... et de délire de l'appareil en mode auto qui se mettait à plus de 2000 isos par temps ensoleillé ...

Ton A7 n'aurait-il pas un problème ???

Citation de: efmlz le Mai 26, 2014, 08:19:56
restons polis  ;D
cela semble vouloir dire que Sony devrait peut-être vendre légèrement plus cher ces deux objectifs (qui sont "bon marché") en échange d'un controle qualité plus soigné et rigoureux ? perso je préfère mettre 100 euros de plus et ne pas être obligé de jouer à la loterie ou de faire une ribambelle d'essais  8)

Ce serait mieux et moins destructif quant à la fiabilité des choses !

Citation de: Astro2012 le Mai 26, 2014, 00:12:16
J'ai le 16-50mm, je l'ai testé (ou plutôt je l'ai prêté) une après midi, j'ai constaté tellement de déchets de MAP et de délire de l'appareil en mode auto qui se mettait à plus de 2000 isos par temps ensoleillé que je le jugerai pas, je ferais les essais moi-même une prochaine fois...

Pour le 28 70mm, comme Detrez à 28mm j'ai les bords pourris même en fermant... Je peux envoyer des raws à ceux qui le souhaite...

Citation de: Astro2012 le Mai 26, 2014, 00:12:16
J'ai le 16-50mm, je l'ai testé (ou plutôt je l'ai prêté) une après midi, j'ai constaté tellement de déchets de MAP et de délire de l'appareil en mode auto qui se mettait à plus de 2000 isos par temps ensoleillé que je le jugerai pas, je ferais les essais moi-même une prochaine fois...

Pour le 28 70mm, comme Detrez à 28mm j'ai les bords pourris même en fermant... Je peux envoyer des raws à ceux qui le souhaite...

Là, il y a un problème ! connais pas ça. Le mien (sur le NEX7) ne donne pas d'écarts sauvages. Peut être un réglage trop "spot" très sensible aux écarts dans l'image.

Non le a7 n'a pas de soucis, c'est avec un nex-3n que j'ai testé le 16-50

Bonjour Detrez,
je suis parti en ballade hier avec le 28/70 pour le tester avec l'AF. Sur un trentaine de photos, j'en ai une avec une mauvaise map ( ou du moins pas nette).
Ce n'est pas pire que mon score avec des optiques manuelles. Je n'ai utilisé que le mode ponctuel vue la faible p d c.
Mes photos ont plutôt une très bonne définition. Je m'attendais à moins bien compte-tenu de ce que je lis. Je fais du Raw développé avec LR5 qui donne de meilleurs résultats que le programme fourni par Sony.
Pour la définition dans les coins et les bords mon premier test rapide sur le coin haut à gauche est correct mais je vais faire les autres car les problèmes sont souvent dus à un décentrage.   
Une autre question, cliquer sur quoi?

Apparemment, tu aurais une meilleur cailloux, tant mieux. Moi à 28mm à f6 c'est une cata.
Sous mon pseudo figurent trois symboles: de gauche à droite, les infos générales, le site et une enveloppe permettant l'ouverture directe du courrier. Si ça ne marche pas le premier symbole (celui de gauche) indique mon adresse email dans la ligne courriel. OK ?

Je suis retourné au même endroit, j'ai fait la même prise de vue, en essayant de me placer exactement au même endroit qu'hier avec le même cadrage par temps assez similaire un ciel moins plat qu'hier mais la même lumière, cette fois ci avec le takumar SMC 28mm 3.5 à F5.6 à F8 et F11

voilà pour les conditions...

Pour la comparaison, le takumar m'a donné plus d'AC ça c'était à prévoir, le piqué est très légèrement meilleur sur le 28-70mm mais faut vraiment cropper à fond et pour voir la différence...
Par contre la où le takumar fait la différence c'est sur les contrastes qui sont vraiment pas terribles pour le 28 70mm et malheureusement ça plombe le rendu dans l'ensemble et donne l'impression d'images molles renforcé par des bords flous...

Ah oui et surtout les bords, sur le takumar ils sont bons au moins dès 5.6 (pas eu besoin de tester en dessous...)

le 28 70mm est mauvais  en particulier sur les côtés, je dirais pas catastrophiques (mon voigtlander 40mm et même certains zeiss en dessous de 5.6 sont dégueulasses mais bon je m'en sert pas à 2.8 en paysage...)

Je me décide à vous montrer ce que me fait le mien...
ici la vue générale dont vous pouvez distinguer les deux zones entourées de rouge. Le centre et le côté gauche. f8 focale 38mm 350ème

ici les deux zones l'une à côté de l'autre.

j'ai écris focale 38 mais c'est 28 mm, scuse. :o

le mien fait à peu près la même chose, j'ai rien qui se prêtait à des ac sur les bords mais beurk pour ton cliché...

Citation de: detrez le Mai 26, 2014, 22:08:32
ici les deux zones l'une à côté de l'autre.

C'est un crop ou un panoramique ?

Jamais eu ce type de problème.

Michel

Ce n'est pas un panoramique. j'ai simplement recoupé le haut et le bas pour garder une bande centrale centre d'origine. C'était pour faire une image moins lourde, le ciel et l'eau n'ayant pas d'interet ici. par contre les détails centre et gauche l'un contre l'autre sont des crop. J'en ai des dizaines comme ça et je n'aurais jamais pensé que cet objectif serait aussi mauvais à 28 mm. En dehors de ça, sorti du 28 l'optique redevient correcte mais sans plus.

Je viens de reprendre des clichés faits à 28 f/4
avec le 28/70, et je ne vois pas de problème dans
les détails centre et gauche!

Je continue mes tests à 28mm car je trouve mes résultats un peu inconsistants. Sur des optiques à mise au point interne, j'imagine que les résultats peuvent varier selon la distance de map.

Citation de: geraldb le Mai 27, 2014, 22:48:07
Je viens de reprendre des clichés faits à 28 f/4
avec le 28/70, et je ne vois pas de problème dans
les détails centre et gauche!

J'ai peut être un exemplaire "tordu" prêt pour le SAV... mais sur mes autres photos faites avec c'est exactement le même défaut d'ailleurs nettement plus accentué à gauche qu'à droite.

Pour moi, c'est clarinette; il est bon pour le SAV.  :'(

Rien d'étonnant concernant un objectif de kit qui se veut "bon marché".
Il est sans doute affublé d'un mauvais centrage de lentilles ;D

Ca me rappelle mes Nikkor 18-70 : 3 testés pour en avoir un bon !

Oui, il va aller direct chez Sony. 

d'ailleurs... l'objectif est encore sous garantie mais il a été acheté chez Boulanger. D'après vous, faut il ramener la bébette chez Boul.. ou aller direct chez un réparateur Sony ? et à quelle adresse ?
merci tous

Citation de: detrez le Juin 05, 2014, 16:24:35
d'ailleurs... l'objectif est encore sous garantie mais il a été acheté chez Boulanger. D'après vous, faut il ramener la bébette chez Boul.. ou aller direct chez un réparateur Sony ? et à quelle adresse ?
merci tous

Le seul responsable de la garantie légale est le vendeur pendant la durée de celle-ci. Moralité, pour cet objectif sous garantie, il y a obligation de passer par Boulanger. ;)

ok, merci !

Heureusement si Boulanger fait faillite ou si tu déménages, tu bénéficies toujours de la garantie constructeur.
C'est cette garantie qui sera probablement mise en oeuvre dans le cas de ton objectif.

Ok.
Ce qui serait intéressant c'est que ceux qui sont propriétaire de cet objectif fassent une photo d'un batiment pourvu de fenêtres puis regarde de près si les côtés gauche zet droit sont aussi nets que le centre... voir ainsi si mon cas est isolé ou si c'est congénital .....

Citation de: detrez le Juin 06, 2014, 13:46:14
Ok.
Ce qui serait intéressant c'est que ceux qui sont propriétaire de cet objectif fassent une photo d'un batiment pourvu de fenêtres puis regarde de près si les côtés gauche zet droit sont aussi nets que le centre... voir ainsi si mon cas est isolé ou si c'est congénital .....

je débute le week end  :P je m'en va essayé ça  ;)
pour l'instant je n'ai fait que du portrait et de la photo de vacance avec le 28-70, donc je n'ai constaté aucun problème ...  allez go vers la défense pour voir ça  :D

Bien se trouver exactement en face du bâtiment visé. Celui ci doit remplir l'écran de visée. Focale 28mm f8 vitesse env 350ème (c'est ce que j'ai fait).

Citation de: detrez le Juin 06, 2014, 14:43:22
Bien se trouver exactement en face du bâtiment visé. Celui ci doit remplir l'écran de visée. Focale 28mm f8 vitesse env 350ème (c'est ce que j'ai fait).

JPEG je suppose pour éviter toute correction auto d'un logiciel tiers ?

Citation de: stringway le Juin 06, 2014, 16:50:38
JPEG je suppose pour éviter toute correction auto d'un logiciel tiers ?

de toute façon le jpeg corrige en auto avec les optiques Sony si je ne m'abuse 

je précise tout de suite que rien ne m'insupporte plus que les photo de mire, de test enfin toute ces ko neu ries de tests  :D ;D :D

donc juste quelques photo à l'arrache vite fait en raw (j'ai toujours pas trouver la touche pour faire du jpeg  :D :D :D) passé dans LR pour développé et redimensionné dans toshop avec les crop syndicaux (ça aussi je déteste  :D :D :D)

c'est juste un truc vite fait pour moi, que je partage, mais les adeptes tecno feront bien largement mieux que moi, mais comme ça m'intéresse peu, je me contente de peu  ;D
Donc pas la même de dire que ce n'est pas fait scientifiquement, je sais ... mais moi et la science ...  :D :D :D

28-70 28mm 1/640 f5.6
(https://lh3.googleusercontent.com/-vKzYK8huriQ/U5HVW4tTeZI/AAAAAAAAOdQ/5HZCDXLRqHU/w1024-h683-no/DSC02885.jpg)
crop
(https://lh4.googleusercontent.com/-VwryeM3BDsg/U5HVV06BT_I/AAAAAAAAOdA/oP36fJV02vQ/w1024-h682-no/DSC02885-crop1.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-GtfzpIDQiN0/U5HVVz19k2I/AAAAAAAAOdI/0nOGTTX6m9I/w1024-h683-no/DSC02885-crop3.jpg)

pour comparaison celle ci est au 21mm zuiko Olympus f3.5
(https://lh3.googleusercontent.com/-B81itePxGww/U5HVbglYwvI/AAAAAAAAOeQ/4T6GKdjvd_A/w1024-h683-no/DSC02887.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-AyW274kQRe8/U5HVaKjDKqI/AAAAAAAAOd4/IZI7U5SkOSQ/w1024-h682-no/DSC02887-crop1.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-angv6ahL1tA/U5HVagUlcFI/AAAAAAAAOeA/QnSjpJ-a-Zc/w1024-h682-no/DSC02887-crop2.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-ZWomXEHrZJs/U5HVbEG-j3I/AAAAAAAAOeI/8zyAN6dlqRg/w1024-h682-no/DSC02887-crop3.jpg)

il faut vraiment que je fasse un grand nettoyage, j'avais tout astiqué avant les vacances, mais là il y a boire et à manger dans ce pauvre A7r :D :D :D
toujours à 28mm et f5.6 à 1/160 cette fois

(https://lh4.googleusercontent.com/-W_oUBJB3nGs/U5HVdqUPSiI/AAAAAAAAOes/uki4dNrv8O0/w1024-h683-no/DSC02922.jpg)

crop bord
(https://lh6.googleusercontent.com/-cKBhbDHK2eA/U5HVb9I0aQI/AAAAAAAAOeY/BAandS4Gzhc/w1024-h683-no/DSC02922-crop1.jpg)
crop centre
(https://lh6.googleusercontent.com/-2FfD5g5gDuc/U5HVcun6I-I/AAAAAAAAOeg/xT39vXJ7BqQ/w1024-h682-no/DSC02922-crop2.jpg)

ah oui concernant celle avec l'Olympus je ne suis pas à f3.5 bien sur, mais à 5.6 si mes souvenirs sont bons

C'est sensiblement identique à ce que j'obtiens, peut être moins marqué. Il faudrait le fichier original biscotte la compression...

Je n'ai pas procédé comme ça du tout pour tester le mien .
J'ai pris un sujet plus proche.
J'ai fait 5 photos .La premiére mise au point et cadrage au centre. Puis avec la mise au point memorisée, 4 photos avec le sujet du centre au 4 coins.
J'ai recommencé plusieurs fois avec différentes focales et ouvertures.
J'ai ainsi évité de rajouter la profondeur de champ qui n'est qu'une netteté relative inversement proportionnelle au grossissement (crop).
En clair si tu fais un agrandissement (crop) il vaut mieux faire la map sur l'endroit que  tu agrandis.

Citation de: Polak le Juin 07, 2014, 00:13:43
Je n'ai pas procédé comme ça du tout pour tester le mien .
J'ai pris un sujet plus proche.
J'ai fait 5 photos .La premiére mise au point et cadrage au centre. Puis avec la mise au point memorisée, 4 photos avec le sujet du centre au 4 coins.
J'ai recommencé plusieurs fois avec différentes focales et ouvertures.
J'ai ainsi évité de rajouter la profondeur de champ qui n'est qu'une netteté relative inversement proportionnelle au grossissement (crop).
En clair si tu fais un agrandissement (crop) il vaut mieux faire la map sur l'endroit que  tu agrandis.

tu décris une bonne méthode, l'idéal serait même d'utiliser le trépied tant qu'à faire
sauf que comme je l'ai précisé ce n'est qu'un petit test à mon usage, mais comme on en parlais sur ce fil et d'autres également, je me suis dit autant le partager
j'ai bien indiqué dès le départ que les tests c'est pas mon truc, que ça n'a rien de rien de scientifique ni dans le respect d'une quelconque méthodologie, ni dans sa reproductibilité, je laisse ça à d'autres, n'ayant pas la patience, la compétence et surtout n'éprouvant pas le moindre début d'intérêt à la chose (disons que quand je test un truc c'est un mal nécessaire, sauf quand c'est dans le cadre de mon usage en faisant de vrai images, avec du traitement, enfin en conditions réelles, alors là j'adore tester le matériel :P).

Le but pour moi c'est juste de voir ce que ça donne vite fait en conditions plus ou moins réelles, or en conditions réelles jamais je ne ferais la map sur l'extrême bord  ;)
Donc ma façon de le tester m'a donné les réponses attendues, ça me suffit  ;)
Faire la map sur le bord où s'effectue le crop fausse complètement les réponse (en ce qui me concerne) car tu obtiens alors une réponse sur les capacité de l'objectif ... sauf que ... dans la réalité tu fait souvent la map sur l'extrême bord ? Moi jamais !

Par contre ta remarque est tout à fait juste dans l'absolu pour juger objectivement des possibilités de l'optique, mais je laisse ça à d'autres, c'est définitivement pas mon truc, c'est trop détaché de la réalité en ce qui me concerne, du coup ça ne m'intéresse plus du tout, en faisant la map sur le crop on booste l'optique, puisque dans la réalité on ne le fera pas (en tout cas moi) ;D

Pour te donner une idée, cette images est pour moi un bon test (la relative faiblesse des bords apparait, mais dans le cadre du traitement et de la retouche, en gros pour voir ce que je peut tirer de ce 28-70 en conditions réelles ... ça n'a rien de scientifique et ça n'intéresse sans doute que moi, mais comme le but c'est de répondre à mes questions après tout .... ça me conviens  :D
https://lh5.googleusercontent.com/-xZ6n9jHPsNs/U5HvMrWMgkI/AAAAAAAAOgM/u5IO-d0ozdA/w1024-h683-no/DSC02986-edit-web.jpg (https://lh5.googleusercontent.com/-xZ6n9jHPsNs/U5HvMrWMgkI/AAAAAAAAOgM/u5IO-d0ozdA/w1024-h683-no/DSC02986-edit-web.jpg)

Pour le choix de la distance c'est la même chose, si je suis plus proche, de toute façon dans la réalité les bords seront flous ... donc l'homogénéité n'est pas mon principal intérêt dans ce cas  ;D
Si je veux de l'homogénéité c'est au minimum à cette distance (encore une fois uniquement pas rapport à ma pratique, mais je l'avais précisé dès le départ  ;) )

Ne prends pas ces images comme un test, ce n'est pas ma prétention, c'est un essai à mon usage que je partage ... rien d'autre  ;)

Excuse-moi, ce n'était pas une critique ;D juste une remarque.
Notre ami Detrez m'avait inquiété et j'ai fait ce test . Mais j'ai détruit les photos sans les montrer et seulement dit dans ce fil que je n'avais pas ce problème avec mon FE 28/70.
Ensuite il fait une comparaison entre ses résultats et les tiens . Sur sa photo de Budapest , il me semble qu'il a tout a l'infini donc ça a l'air d'être effectivement un vrai problème avec son zoom.

J'ai commencé à faire qq photos avec ce zoom après 4 mois d'utilisation de mon A7 que j'avais acheté au départ pour mes vieux objos et je le trouve tout à fait convenable. Je l'emmenrai en vacances et en ballade. Je le complète avec un SMC 105 2.8. Le tout dans un petit sac.

La question est: est ce mon objectif qui a un défaut ou est-ce congénital à cette optique Sony ?
Je vais le déposer dès que je peux chez mon vendeur et je vous tiendrais au courant du résultat.

Citation de: Polak le Juin 07, 2014, 07:28:24
Excuse-moi, ce n'était pas une critique ;D juste une remarque.
Notre ami Detrez m'avait inquiété et j'ai fait ce test . Mais j'ai détruit les photos sans les montrer et seulement dit dans ce fil que je n'avais pas ce problème avec mon FE 28/70.
Ensuite il fait une comparaison entre ses résultats et les tiens . Sur sa photo de Budapest , il me semble qu'il a tout a l'infini donc ça a l'air d'être effectivement un vrai problème avec son zoom.

J'ai commencé à faire qq photos avec ce zoom après 4 mois d'utilisation de mon A7 que j'avais acheté au départ pour mes vieux objos et je le trouve tout à fait convenable. Je l'emmenrai en vacances et en ballade. Je le complète avec un SMC 105 2.8. Le tout dans un petit sac.

dans l'absolu totalement justifiée  ;)

comme toi c'est mon seul zoom en A7r et même ma seule optique AF
ce n'est pas une bombe atomique bien sur (en A7r parce qu'il semble très bon avec l'A7 parait il), mais je le trouve tout à fait utilisable et comme tu le dit convenable, un optique trés chouette en vacance et ballade, accompagné d'un 21zuiko ou d'un 24 fd (petits et légers) et d'un 90 Leica R ... on peut tout faire en restant léger et compact (le SMC 105 belle alternative  :P )

Essai comparé du Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS et du Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS par Kurt Munger avec de nombreuses photos à décortiquer :

http://www.photojottings.com/sony-mid-range-zoom-comps

Merci pour le lien. Le test que j'appelais de mes voeux.
Le 24/70 est quand même plus polyvalent car il est meilleur à 70 mm tout en offrant une ouverture à f4 ce qui doit permettre de faire des portraits de bonne qualité.
Le 28/70 ne démérite cependant pas.
J'ai constaté sur le mien la même faiblesse à 70mm . Mon vieux Zuiko 75/150 f4 est bien meilleur à 75mm au centre comme sur les bords.
En fin de compte , je n'utilise que très peu ce kitzoom mais plutôt mes vieux cailloux dont le seul défaut pour moi est la plus faible tolérance aux éclairages difficiles. Un point surl lequel le 28/70 tire son épingle du jeu.

Pour compléter ce test , un autre avec  des sujets à une distance plus faible serait aussi intéressant. ( jamais content  :'()

D'aucuns penseront que je suis un tantinet girouette mais voilà que j'ai trouvé un 28/70 neuf à 250€. A ce prix, la chose m'interpelle car il n'y a rien d'autre que le 24/70 en face. J'avais déja écrit qu'à 250€ le produit devenait intéressant mais pas à 500.  De plus,ce 28/70 devient un 44/105 sur mon NEX7 et là, il est bien meilleur que sur l'A7. Dès que je l'ai reçu je vais lui faire le même traitement que le précédent (mais je ne ferais pas le voyage à Budapest !). On verra donc si l'un est meilleur ou si c'est vraiment congénital à cette optique.

Je viens de commander un FE 28-70 pour mon A7R; j'étais un peu limité en réactivité pour la photo passe-partout avec mes FE 35 et 55 (qui sont vraiment excellents pour la photo réfléchie et composée)

Je le testerai de suite sur une pelouse en PDV à ~ 45° pour voir s'il n'est pas affublé d'un décentrement de lentilles qui semble hélas assez courant. S'il en a, échange rapide ;)

J'ai reçu le 28_70 Sony ce matin. Sur le A7 il semble plus homogène que celui de mon beau fils. J'ai fais quelques photos ce matin et une petite dope en postprod fait un grand bien aux images. Pour 250€ il m'offre l'OSS et l'AF je ne vais râler. Très bien pour le tout venant.

Bonsoir
considérant le poids du 28-70 , est-il suffisant en qualité pour des souvenirs de randonnées ou de voyages

merci d'une réponse!

Bien difficile de répondre à cette question car il n'est pas assez vieux pour pouvoir donner une réponse affirmative. Je prendrais toutefois une optique de rechange fusse t'elle manuelle.

Parti comme c'est je crois que je ne vais pas "polluer" mes fixes avec ces zooms de qualité disons moyenne et d'une fabrication peu homogène en ce qui concerne le 28-70.

Dommage car il y a des circonstances ou un zoom transtandard est bien pratique.  Tant pis.... ??? :(

Citation de: paulin le Septembre 24, 2014, 20:40:02
Bonsoir
considérant le poids du 28-70 , est-il suffisant en qualité pour des souvenirs de randonnées ou de voyages

merci d'une réponse!

Si j'ai bien suivi, ton récent choix s'est porté sur l'A7R + 35 + 55 et le 28-70 serait susceptible de venir en complément.

Cet objectif, lorsqu'il n'est pas affecté d'un défaut congénital de décentrement semble donner pleine satisfaction aux utilisateurs de l'A7.

La définition du capteur de l'A7 R ne sera probablement pas exploitée en totalité et si les résultats risquent d'être similaires à ceux obtenus avec l'A7; il y a peu de chance qu'ils soient moins bons...ou meilleurs.

Si le résultat souhaité n'est pas l'excellence attendue des focales fixes, mais celui qu'on est endroit d'attendre d'un compact expert à grand capteur, il ne devrait pas y avoir de déconvenue et le rapport prix/poids/polyvalence est très bon (meilleur que celui du 24-70).

Pour de la photo souvenir et rando, pas de problème d'autant qu'il est traité anti-ruissellement comme le boîtier me semble-t-il (à contrôler quand même avant de prendre sa douche avec...).

NB: s'il s'avérait que l'objectif présente un défaut optique anormal, comme cela est arrivé à Detrez sur le premier qu'il avait acquis, il y aurait lieu de le retourner immédiatement au vendeur pour échange ou réparation.

+1.
Le second que j'ai acheté à 250€ est meilleur mais le premier effectivement, hou là !
Ceci écrit, on est très éloigné en terme de qualité entre des zoom de ce type et des optiques fixes modernes comme le pankake 40 stm Canon EF à 150€ neuf ou le 85 1.8 EF. C'est bien le probème des zoom et des fixes. Il y a aussi des zoom de grande qualité mais c'est un autre budget.

Comme le dit stringway si on ne demande pas à cette optique plus qu'elle ne peut offrir (sur A7r) et qu'on a un bon exemplaire c'est une chouette optique ;)
Pour l'instant c'est mon seul objectif FE et je l'apprecie.
Peut être si le futur 24-240 est trés bon il le remplacera, mais pour l'instant c est un bon choix pour moi.

Citation de: sofyg75 le Septembre 25, 2014, 11:14:38
Comme le dit stringway si on ne demande pas à cette optique plus qu'elle ne peut offrir (sur A7r) et qu'on a un bon exemplaire c'est une chouette optique ;)
...
...

Oui, il suffit de taper dans le bon diaph avec une mise au point bien faite. Le mien semble, de temps en temps, taper un peu à côté sur le plan netteté mais bon, à f8 ça le fait quand même.

Je suis équipé en Nikon D800 + 60 macro+ 105 macro+ 50 G +24-85 + 20 afd Le tout parfait pour mes besoins atelier
Mais cet ensemble est devenu lourd ,c'est pourquoi j'ai acquis le Sony aR7 et le 35mm zeiss Puis le 55mm zeiss que j'attends  Le 24-70 zeiss est( hors considération qualitative trop lourd )  
Même en format APS C 15MP pour des photos souvenir c'est suffisant ,mais ne connaissant pas les optiques  Sony je ne sais que choisir en restant dans un rapport prix -poids raisonnable !  

Une ch'tite bague d'adaptation Nikon -> Sony E et tu montes ton 20 mm avec mise au point manuelle sur ton A7.
A moins que cette combinaison ne donne des dérives magenta en angle, parcoures les forum ad'hoc.
Ensuite, plus qu'à acheter une autre optique manuelle le cas échéant, en 28 mm, voilà une focale dans laquelle en monture Nikon plus ou moins récente tu devrais trouver une foultitude de pépites pas chères/compactes/de qualité.
Sinon Sony vient d'annoncer un 28 f2 FE, avec compléments optiques 16 mm fisheye et 21 mm.

Citation de: Cjour le Septembre 25, 2014, 14:53:09
Une ch'tite bague d'adaptation Nikon -> Sony E et tu montes ton 20 mm avec mise au point manuelle sur ton A7.
A moins que cette combinaison ne donne des dérives magenta en angle, parcours les forum ad hoc.
(...)

Aucun risque avec un grand angle de reflex (formule nécessairement rétrofocus).

Citation de: paulin le Septembre 25, 2014, 13:47:57
Je suis équipé en Nikon D800 + 60 macro+ 105 macro+ 50 G +24-85 + 20 afd Le tout parfait pour mes besoins atelier
Mais cet ensemble est devenu lourd ,c'est pourquoi j'ai acquis le Sony aR7 et le 35mm zeiss Puis le 55mm zeiss que j'attends  Le 24-70 zeiss est( hors considération qualitative trop lourd )  
Même en format APS C 15MP pour des photos souvenir c'est suffisant ,mais ne connaissant pas les optiques  Sony je ne sais que choisir en restant dans un rapport prix -poids raisonnable !  

Citation de: paulin le Septembre 24, 2014, 20:40:02
Bonsoir
considérant le poids du 28-70 , est-il suffisant en qualité pour des souvenirs de randonnées ou de voyages

merci d'une réponse!

Ton deuxième message est équivoque et laisse la porte ouverte à des réponses aussi nombreuses que différentes.

Si je te décode bien, tu dis que tu recherche un zoom polyvalent de focales 28 à 70mm environ, pas trop lourd pour de la photo souvenir de randonnées ou de vacances. L'objet pourrait même être APSC si il est bon et pas trop lourd car sur l'A7R, 15Mpx seraient suffisants pour cet usage ?

Comme tu disposes de 2 optiques fixes avec AF et sans bague d'adaptation, je suppose que te proposer d'utiliser une focale fixe de marque tierce sans AF ou avec un AF moins rapide que celui de tes objectifs n'est pas forcément ce que tu recherches.

En monture FE, tu as fait le tour et obtenu réponses à tes questions me semble-t-il ?

En monture E (APSC), les zooms correspondant approximativement à ce que tu cherches sont les suivants:
 > 16-50 EPZ motorisé, très compact et léger et donne de bons résultats (sauf sur quelques exemplaires passés à travers les contrôles qualité comme pour le 28-70 FE).
 >  16-70 f/4 Zeiss très bien construit, pas mauvais, mais un peu cher.
 >  18-105 qui me semble-t-il n'est pas exceptionnel.
 >  18-200 (première version mais pas le LE qui est un Tamron re-badgé Sony sensiblement moins bon) qui ne correspond plus à ta demande car plus imposant mais plébiscité pour ses qualités assez homogènes.

Merci a tous pour vos conseils et bonne nuit

stringway, tu as déja des avis qualitatifs sur le 18/105 f4 E ?

Il y a un mois, j'ai acheté un FE 28-70 mm pour la ballade/rando avec mon A7R et j'en suis très satisfait :)
Dès sa réception, j'ai vérifié le bon centrage des lentilles en photographiant une pelouse à ~45°
Je fait des tirages en format A2 et avec l'accentuation habituelle, ils sont très bon :)
Je réserve mes FE 35 et 55 pour les sorties pure photo, avec eux j'accentue peu ou pas.

Mais le 28/70 est très bon, malgré certains avis...
Je prends le plus souvent le 24/70 à cause du 24
que j'utilise assez souvent quand même!
Mais si je voyage léger, aucune hésitation, le 28/70...

Citation de: detrez le Septembre 25, 2014, 23:39:16
stringway, tu as déja des avis qualitatifs sur le 18/105 f4 E ?

Non, il faut que j'arrête de boire  :P, cette indication était de mémoire et cette dernière me fait défaut.  ???
Les rares tests que j'ai trouvé sur la toile ressemblent plus à du publi-reportage qu'à des retours utilisateurs et il semble difficile avec si peu d'éléments de porter un jugement définitif et pertinent. Merci de m'avoir interpellé sur le sujet et mille excuses !  ;)

stringway arrête de t'excuser, avec toutes les infos qui croisent sans arrêt des télescopages sont tout à fait normaux, j'en fais moi même et merci pour la précision :D. à+

 ;)

Au risque d'être un poil répétitif je voudrais dire que cet objectif est réellement très bon sur un aps-c type NEX7. Rien à voir avec ce qu'il donne sur le A7. Cela donne un 42/100 qui pourrait compléter excellemment un 16/50 (sur un NEX7 ou un A6000). C'est quand même un OSS avec un AF correct, si on peut le trouver comme moi à 250€ ça vaut le coup. Mais c'est promis, je ne le dit plus !

Un exemple rapide... Photo générale

la même très fortement retaillée !

Citation de: detrez le Septembre 26, 2014, 16:22:55
Au risque d'être un poil répétitif je voudrais dire que cet objectif est réellement très bon sur un aps-c type NEX7. Rien à voir avec ce qu'il donne sur le A7. Cela donne un 42/100 qui pourrait compléter excellemment un 16/50 (sur un NEX7 ou un A6000). C'est quand même un OSS avec un AF correct, si on peut le trouver comme moi à 250€ ça vaut le coup. Mais c'est promis, je ne le dit plus !

En équivalent 24x36 sur un boîtier APSC, le 16-50 E correspond à un 24-75mm et le 28-75 FE à un 42-105mm.
Quand tu dis "rien à voir avec ce qu'il donne sur l'A7"; cela veut dire qu'il "déchire se race" sur APSC et seulement bon sur 24x36 ou tout bonnement qu'il est bon sur APSC et "complètement pourrave" sur 24x36 ?
J'ai ma petite idée sur la question, mais c'est pour éclairer Paulin qui, rappelons le, est en quête d'un objectif léger et polyvalent en complément des 35 et 55 FE pour randonnée et voyager.  ;)

Merci Stringw...
c'est très exactement ma question ,le poids le poids et encore le poids et bien sur un minimum de qualité .

Citation de: stringway le Septembre 26, 2014, 19:22:03
En équivalent 24x36 sur un boîtier APSC, le 16-50 E correspond à un 24-75mm et le 28-75 FE à un 42-105mm.
Quand tu dis "rien à voir avec ce qu'il donne sur l'A7"; cela veut dire qu'il "déchire se race" sur APSC et seulement bon sur 24x36 ou tout bonnement qu'il est bon sur APSC et "complètement pourrave" sur 24x36 ?
J'ai ma petite idée sur la question, mais c'est pour éclairer Paulin qui, rappelons le, est en quête d'un objectif léger et polyvalent en complément des 35 et 55 FE pour randonnée et voyager.  ;)

Non, je maintient... le 28/70 est bon (du moins j'en ai un bon) sur le A7 et il est très bon et meilleur sur le NEX7 preuve en est la photo et son crop ci dessus.
Je suis souvent sorti avec le NEX7, le 16/50 et ce 28/70 et j'ai ramené de très bonnes photos. Seul hic, le changement d'optique assez fréquents mais bon... avec les optiques fixes c'est pire !
Un petit plus... le 28/70 est très léger (310 gr), le NEX7 355 gr et le 16/50 130 gr ce qui donne un ensemble de 800 gr env. à trimballer. Pas mal pour un capteur aps-c , 24 Mpx et deux optiques OSS  !

Citation de: detrez le Septembre 26, 2014, 16:22:55
Au risque d'être un poil répétitif je voudrais dire que cet objectif est réellement très bon sur un aps-c type NEX7. ........

ça serait bien que tu arrêtes d'être répétitif, vil tentateur !  ;D ;) :D
on pourrait même faire un petit calcul propre aux nex7 et a6000; en croppant les 24mpix à 16mpix (nombre de pix largement suffisant pour faire du tirage A3) quel est l'angle de champ obtenu et sa correspondance en focale ?
car au risque d'être répétitif l'objet deviendrait un très bon 42-180 (j'ai mis un nombre au pif) aps-c 16mpix ?
pourvu que personne ne réponde à cette remarque, ça va être encore plus tentateur  ;D

Cela fait précisemment 42/105 mm sur le NEX7. Comment peut tu l'emmener à 180 ?
Le Nex7 n'a pas la position 16 Mpx mais 12 Mpx (et 6 Mpx) quant au  A6000 (24 Mpx) je ne le connais pas. Il y a par contre sur le NEX7 la position 16/9 qui ramène l'image à 20 Mpx mais lui donne une effet d'espace plus fort ? ;D ;D

Donc en APS C  19 MP le 16-50 devient un 24-75 de 130 grammes c'est suffisant pour les randonnées avec le zeiss de 35 f/2,_ en réserve pour des images + pointues et tout cela avec L'AR7

Citation de: paulin le Septembre 27, 2014, 00:27:10
Donc en APS C  19 MP le 16-50 devient un 24-75 de 130 grammes c'est suffisant pour les randonnées avec le zeiss de 35 f/2,_ en réserve pour des images + pointues et tout cela avec L'AR7

Oui, si le zoom à commande électrique ne te gêne pas et en plus d'être léger, il est rétractable lorsque l'appareil est éteint, ce qui lui donne presque les mensuration d'un pancake (3cm de long au repos... :D) !

Citation de: paulin le Septembre 27, 2014, 00:27:10
Donc en APS C  19 MP le 16-50 devient un 24-75 de 130 grammes c'est suffisant pour les randonnées avec le zeiss de 35 f/2,_ en réserve pour des images + pointues et tout cela avec L'AR7

C'est bien dommage de brider ton A7R en APS-C, car je suppose que si tu as choisi ce boitier c'est pour faire des tirages grand format, non ?
Et pour cette destination et utilisation en rando, les 36 Mpx avec le léger FE2870 restent, pour l'instant, LA solution qualitative ;)

Citation de: polohc le Septembre 27, 2014, 09:13:45
C'est bien dommage de brider ton A7R en APS-C, car je suppose que si tu as choisi ce boitier c'est pour faire des tirages grand format, non ?
Et pour cette destination et utilisation en rando, les 36 Mpx avec le léger FE2870 restent, pour l'instant, LA solution qualitative ;)

Il me semble que Suliaçais avait fait une comparaison rapide (qui n'avait pas valeur de test scientifique) du
16-50 et du 28-70 montés sur son A7 (ou A7R ?) et qu'effectivement, les résultats au 28-70 étaient meilleurs.
À toi de voir si la différence de poids et d'encombrement est insupportable pour ton usage; mais pour la qualité, j'aurai tendance à abonder vers le conseil de Polohc qui me semble emprunt de bon sens.  ::)

Le A7R produit des images aps-c de 15 Mpx ce qui est quand même assez exploitable alors que le A7 produit lui, des images aps-c de 10 Mpx.
Cela dépend de la photo envisagée et de l'optique employée. Un portrait n'est pas un paysage.
Voici ici une photo prise avec un A7 réglé aps-c (10Mpx) et avec un 85 mm 1.8 Canon EF.
Pour du portrait fait à la va vite, en 10 Mpx sur un A7 ça le fait pas trop mal. A noter que le 85 Canon est excellent sur les A7A7R.

Je possède le 60mm Macro et le 105 macro tous les deux Nkon dernière mouture.Je viens de commander la bague Novoflex.Donc pour les portraits tout devrait bien se passer. Tout en manuel évidemment !

Version 02 du microprogramme pour un démarrage plus rapide :

- Windows http://www.sony-asia.com/support/download/602218/product/sel2870

- Mac OS : http://www.sony-asia.com/support/download/602227/product/sel2870

Comme Detrez j'utilise mon 28-70FE sur mon Nex (Alpha 6000) mais j'ai constaté une bizarrerie
si j'utilise le mode AFA ,pas de problème
si j'utilise le mode AFS ,je suis flou (bien visible à 70mm) et bien entendu on ne peut accéder aux micro règlages AF
Je n'ai pas approfondi la chose ,me contentant de rester en mode AFA mais j'aimerais bien savoir pourquoi....
Je l'associe souvent au coolpix A  ce qui m'évite de changer d'objectif et me couvre du 28 au 105 bien suffisant dans la plupart des cas ;si besoin j'ajoute un 135 fixe

Les micro réglages de l'A6000 ne sont utiles qu'avec la bague LA-EA4.
Avec un objectif monture E il ne peut pas avoir de back ou front focus vu que l'AF  est déterminé à partir du capteur principal.
En mode AFS la priorité est au déclenchement que ce soit net ou pas, je privilégie toujours l'AFC pour avoir des photos nettes.

Merci pour ces explications lumineuses.
J'avais remarqué que le micro règlage n'était actif qu'avec les optiques "A' sur LAEA4 sans savoir pourquoi
Encore merci

Citation de: jackez le Août 06, 2015, 12:40:35
Les micro réglages de l'A6000 ne sont utiles qu'avec la bague LA-EA4.
Avec un objectif monture E il ne peut pas avoir de back ou front focus vu que l'AF  est déterminé à partir du capteur principal.
En mode AFS la priorité est au déclenchement que ce soit net ou pas, je privilégie toujours l'AFC pour avoir des photos nettes.

Moi je n'arrive pas à avoir de photos nettes avec AFC, pourquoi ? je ne sais . J'ai eu souvent des images floues donc je reviens à l'AFS,

---par contre, ekta4x5, qu'est ce que tu appelles  AFA ?? c'est AFC ?

Non AFA c'est la map automatique càd que la map se fait en AFS avec passage auto en AFC si un sujet en mouvement est détecté.
Les modes de map sont AFS ; AFA ; AFC ; DMF ; et MF

Puisque j'y suis votre avis pour la compo d'un bridge
-Alpha6000 + 18-200
ou
-Alpha 7II avec 24-240
Je n'arrive pas à me décider entre légèreté et qualité. J'ai essayé le 24-240 sur 7II +L Bracket et ça me convient parfaitement par contre sur alpha6000 trop déséquilibré.
J'ai eu le 18-200 première mouture sur nex :id
avec l'avantage du moindre coût pour tous les endroits "à risque"
la deuxième génération moins qualitative mais plus compacte et légère me convient parfaitement aussi mais je crains que la différence de qualité avec l'autre combo soit trop importante
Bref je tourne en rond et ne me décide pas ( je précise que j'ai les boîtiers)

on a tous des sensations et utilisations différentes,  ;)
perso j'aime beaucoup l'a6000 avec le 18-200 Sony premier du nom, et avec la main gauche sous l'objectif (comme avec un 70-200 en FF) je trouve cela très bien même si c'est un peu volumineux et pas très discret (mais un A7 + 24-240 ça doit être pareil ?)  8)

Il y a moins de 300gr de différence (avec mon A7r),
le A7II est plus lourd je crois...
Mais les possibilités offertes par le FF font rapidement
pencher la balance!

Citation de: ekta4x5 le Août 07, 2015, 08:49:19
Non AFA c'est la map automatique càd que la map se fait en AFS avec passage auto en AFC si un sujet en mouvement est détecté.
Les modes de map sont AFS ; AFA ; AFC ; DMF ; et MF

... ah ok... je connaissais ça sur les boitiers Canon mais j'ai pas sur le Nex7 ni sur le A7. Sur les Canon, j' évite car pas toujours assez rapide.

Citation de: geraldb le Août 07, 2015, 09:57:41
Il y a moins de 300gr de différence (avec mon A7r),
le A7II est plus lourd je crois...
Mais les possibilités offertes par le FF font rapidement
pencher la balance!

Vrai mais... ne pas avoir les deux c'est toujours "aurais je fait mieux avec l'autre ?". Avoir les deux c'est "dois je emmener les deux parce que si j'ai un truc chouette le A7.. mais si je dois me balader, lourd à porter...". J'ai un A7 avec le 24-240 et un Nex7 avec le 16/50 et le 55/210 qui sont réellement très bons et bien les images sont quasiment identiques jusqu'à 30x40. Impossible de voir la différence. C'est une valeur à prendre en compte également: "quel sera le format de mes tirages ?"...
Terrible ! Alors j'ai deux sacs. Un pour les voyages et les sorties "souvenir" et ça c'est le Nex et un sac pour les déplacements type mariage, portrait.

Citation de: detrez le Août 07, 2015, 11:51:28
...". J'ai un A7 avec le 24-240 et un Nex7 avec le 16/50 et le 55/210....

Certes mais Nex7 + deux zooms ce n'est pas un combo .Il y a, à un moment ou un autre, nécessité de changer d'objectif et c'est ce que je veux éviter.

Je ne me prononcerai pas au niveau qualité d'image ni ergonomie, car je n'ai jamais utilisé ni l'un, ni l'autre.

La solution de detrez sans avoir à changer d'objectif peut être complétée par un 2ème boîtier APSC. Cette solution bien que plus encombrante a l'avantage de pouvoir parfois choisir de n'emporter qu'un boîtier avec le 16-50 retractable et d'être très léger et discret ou, lorsqu'on emmène les 2 d'être très réactif et de couvrir l'équivalent 24mm; çe que ne permet pas le 18-200 sur çe dernier point.

Le travail sur la profondeur de champs n'est pas non plus le même entre APSC et 24x36 et APSC, çe qui est un avantage du 24x36 pour mettre en valeur un sujet, mais aussi un inconvénient quand on est pas rigoureux sur la mise au point.

Le coup du deuxième boitier type Nex7, j'ai déjà fait et ce n'est pas mal. J'ai simplement du mal à retrouver mes photos après... ;D
Sinon, AMHA, je crois que seule la qualité prime finalement sur les idées de compacité ou de discrétion ou même de poids. Le 24x36 donne des images différentes et plus belles que celles obtenues avec le format aps-c. J'ai réussi parfois à avoir de belles images du premier coup avec le Nex7 (comme avec des aps-c Canon depuis des années) mais il y a beaucoup de photos un peu platounettes, excellentes pour les souvenir, la street photo mais qu'il faut retravailler en post-prod alors qu'avec le 24x36 j'ai très souvent utilisées les images telles quelles. L'image ne ressort pas de la même façon, le bokeh est, à mon avis, différent. Ce n'est pas pour rien que les photographes pro disent à qui veut l'entendre que le 24x36 est généralement plus beau. Ceci écrit, il y a des artistes qui réussissent à faire de jolies choses avec les petits formats mais n'est ce pas plutôt parce que le sujet est fort plutôt qu'artistique ... comme ces photos très fortes vues dans le site Street-Photo d'Esperado ? Artistique et sujet fort, ne sont elles pas les deux mamelles FF et aps-c de la photo ?  ;D ;D ;D

Je me suis amusé à prendre la même image avec le même objectif (28-70FE) mais avec mes deux boîtiers APSC (Alpha6000) et FF (Alpha7II) à 50mm (équivalent 50 pour l'APSC)et f5,6 ,toutes les deux en raw et traitées avec le même soft. Résultat :même piqué et même rendu (colorimétrie ,micro relief).Seuls bokeh et pdf permettent de les différencier,avec un avantage au FF bien entendu.
Mais comme l'usage est la photo souvenir de voyage ,il me semble que l'APSC peut très bien convenir et offre un niveau de qualité très acceptable.
Je commence malgré tout à voir le bout du tunnel de l'indécision car j'ai éliminé le 18-200.L'alternative se situe donc entre d'une part deux boîtiers (comme j'ai toujours fait jusqu'à présent) et d'autre part le combo 24-240+alpha7II

Les coins doivent être meilleurs sur APS-C. Ce n'est vraiment pas le point fort de ce zoom en FF.

Citation de: ekta4x5 le Août 08, 2015, 11:16:56
... Mais comme l'usage est la photo souvenir de voyage ,il me semble que l'APSC peut très bien convenir et offre un niveau de qualité très acceptable.
...

L'aps-c est roi en voyage en raison de l'encombrement et du poids. Par ailleurs, la qualité est haut niveau. Les objectifs sont eux, à regarder de près, (j'en sais quelque chose !) mais ceux que j'ai aujourd'hui (16/50 et 55/210) sont très bien. Mon épouse a un Nex6, batteries et optiques sont donc en échange dès qu'il le faut. Impec.

Bonjour à tous,

J'ai cet objo, acheté en kit avec l'A7 ... Je cherche désespérément la référence du pare-soleil, que j'ai perdu ^^
Quelqu'un aurait l'info ? une idée pour la trouver ? (j'ai écumé le web et je ne trouve rien, pas même chez Sony !)

Merci pour vos lumières  ;)

Citation de: ShoshenK le Septembre 16, 2015, 15:41:28
Bonjour à tous,

J'ai cet objo, acheté en kit avec l'A7 ... Je cherche désespérément la référence du pare-soleil, que j'ai perdu ^^
Quelqu'un aurait l'info ? une idée pour la trouver ? (j'ai écumé le web et je ne trouve rien, pas même chez Sony !)

Merci pour vos lumières  ;)

Contacte moi par mp. Mon 28-70 est cassé, mais le pare soleil est ok ;-)

Citation de: pacmoab le Septembre 16, 2015, 15:43:59
Contacte moi par mp. Mon 28-70 est cassé, mais le pare soleil est ok ;-)

Je ne trouve pas d'icône (sous ton avatar) pour t'envoyer un MP ?
[EDIT]Dans ton profil, la ligne courriel indique "caché"[/EDIT]

Citation de: ShoshenK le Septembre 16, 2015, 15:54:28
Je ne trouve pas d'icône (sous ton avatar) pour t'envoyer un MP ?
[EDIT]Dans ton profil, la ligne courriel indique "caché"[/EDIT]

Corrigé 😉

Citation de: pacmoab le Septembre 16, 2015, 16:06:53
Corrigé 😉

MP envoyé  ;)

Merci, detrez, de tes propos élogieux au sujet des photos des membres de mon ex-forum. Je voudrais ajouter quelques commentaires. La street-photo se marie assez mal, à mon sens, avec les zooms, et ce pour plusieurs raisons. La première, c'est l'encombrement, dans une discipline où la rapidité (le temps d'ajuster sa focale)la discretion (la taille)  et la légèreté (la longue quette d'un sujet) sont déterminants. La seconde, c'est que les zooms ont tendance à vous laisser dans une position d'immobilité alors que les foclaes fixes incitent à se déplacer en permanence pour trouver le meilleur angle en même temps que le cadre. Tendances, c'est tout relatif, bien sur.
Concernant les full frame VS formats réduits, je ne peux qu'abonder dans ton sens. Bien qu'en street, on privilégie souvent des profondeurs de champ suffisantes pour permettre de shooter très rapidement (Hyper-focale ou autres) et pour capter des 'relations entre plusieurs sujets, avoir un décor lisible etc. le full frame rend en général mieux les profondeurs, avec des flous plus subtils, plus progressifs, qui permettent à la foi d'avoir un fond lisible et que le regard soit naturellement attiré vers le sujet subtilement plus net. L'APSC, ou pire, le 43 (que j'ai pratiqué longtemps) sont moins indulgents ou subtils sur ce plan, avec des transitions net/flou trop brutales. Enfin, le full frame permet souvent une latitude de post traitement plus importante, qui permet de redonner de la lisibilité à des zones plus sombres, ou des environnements trop contrastés qu'on ne peut maîtriser dans l'instant.

Oooops, "quête", pas "quette", bien sur :-(

Citation de: esperado le Septembre 17, 2015, 08:45:52
La street-photo se marie assez mal, à mon sens, avec les zooms,

Je suis tout à fait d'accord depuis... un mois. J'ai acheté le Sigma 19mm (28mm sur un aps-c) et c'est très propre. Certes, j'enfonce une porte ouverte mais ce fichu "machin" à 150€ est très bon et assez homogène à partir de f5.6. Calé à f8 ou 11 j'ai volé des images en pleine rue très nettes. J'ai fait la découverte d'Albi avec et son frère le 55-210. Très bien.

Difficile de montrer une image dans ces conditions mais l'original est globalement très net. Expo 1/3 de sec, f4.5, iso 200.

C'est au 19 mm sigma sur Nex7. Je sors du fil mais c'était pour répondre à esperado. Scuse

Le brevet américain du Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS

http://www.freepatentsonline.com/9261686.pdf

La formule optique correspond aux exemples 3 et 4 du brevet.

Quelqu'un a-t-il testé cet objectif sur le a6000? Il m'intéresse beaucoup mais on voit surtout des retours avec du FF style A7...

Citation de: yopyopyop le Mars 11, 2016, 08:09:15
Quelqu'un a-t-il testé cet objectif sur le a6000? Il m'intéresse beaucoup mais on voit surtout des retours avec du FF style A7...

Oui, je l'utilise de temps en temps avec l'A6000, je le trouve très bon.

Sony ILCE-6000 + FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS
ƒ/10.0, 70.0 mm, 1/200, ISO100
(https://farm2.staticflickr.com/1548/24514668783_5960c6ff42_b.jpg) (https://flic.kr/p/Dmh5Xa)

Crocus_DSC1577_DxO (https://flic.kr/p/Dmh5Xa)

by jackez2010 (https://www.flickr.com/photos/jackez2010/), sur Flickr

Citation de: yopyopyop le Mars 11, 2016, 08:09:15
Quelqu'un a-t-il testé cet objectif sur le a6000? Il m'intéresse beaucoup mais on voit surtout des retours avec du FF style A7...

C'est une bonne question . l'A6000 m'intéresse comme second boîtier en complément de l'A7 .
Si tu regardes dans DXOmark,  qui n'est pas super lisible , il semble meilleur que le 16/50.
En comparaison avec le 16/70 c'est moins clair.

Il est classé 2ème dans les meilleurs zoom pour A6000 :

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Sony-A6000-Primes-and-Zooms/Best-zoom-lenses-on-the-Sony-A6000

Le 16/70 , absent de la liste, est au même niveau d'après leurs notes .Mais si on va dans le détail , ça devient moins clair.Enfin c'est DXOmark. C'est déjà pas mal qu'ils essaient plusieurs boîtiers.

Citation de: Polak le Mars 11, 2016, 09:04:11
C'est une bonne question . l'A6000 m'intéresse comme second boîtier en complément de l'A7 .
Si tu regardes dans DXOmark,  qui n'est pas super lisible , il semble meilleur que le 16/50.
En comparaison avec le 16/70 c'est moins clair.

Oui, mais cela devient un 42/105 en APS-C. Ce n'est plus du tout un GA. Mais pour mettre sur un second boitier, pourquoi pas.

D'après ce que je vois, le 28-70 est bien meilleur sur le NEX7 ! j'ai revendu le mien pour mettre sur mon A7 un Sony 35mm/2,8, qui me donne pleine satisfaction, c'est le jour et la nuit, même si le 28-70 était "acceptable" ; oui, mais quand on a un A7...

Bonjour , premier message sur le forum .

Je viens  d'acheter un alpha 7 II avec son zoom standard. Je pense avoir un pb avec ce zoom ;Au 28 et au 35mm,  les images ne sont nettes qu'au centre même à focale 8, je voudrais bien envoyer par mail  2 images à quelqu'un pour qu'il me donne son avis avant de le renvoyer en SAV.

Merci d'avance .
Cordialement.

Vas -y

Merci Polak , mais je ne peux pas les mettre en compressé, on ne verrait rien . Et apparemment je ne suis pas autorisé à écrire un message personnel . (peut-être parce que je viens de m'inscrire ) Alors si tu pouvais me joindre sur mon adresse mail indiquée dans mon profil , ça serait bien .

Il est caché , tu dois le libérer.
Essaie de nouveau , je pense que je ne l'avais bien débloqué.

Je t'ai envoyé les photos sur ton mail personnel .

Citation de: regs le Novembre 27, 2016, 12:19:18
Bonjour , premier message sur le forum .

Je viens  d'acheter un alpha 7 II avec son zoom standard. Je pense avoir un pb avec ce zoom ;Au 28 et au 35mm,  les images ne sont nettes qu'au centre même à focale 8, je voudrais bien envoyer par mail  2 images à quelqu'un pour qu'il me donne son avis avant de le renvoyer en SAV.

Merci d'avance .
Cordialement.

S'il s'agit d'un vice caché (par exemple un mauvais alignement des lentilles), c'est pas retour SAV; mais carrément échange.  ;)

défaut rencontré sur deux 28-70
vue générale

et comparaison grossie entre le côté gauche et le centre... il est clair que ce genre de prise de vue ne lui convient pas trop  ;D

Bonjour , j'ai essayé de faire comme toi mais le mur photographié est à environ 5m     28mm f 8

le mur en entier ( c'est flou à cause de la compression   mais en vrai , c'est net)

au centre  crop à 100%

en bas à gauche

Alors.. défaut de ce type de zoom ou défaut de centrage des lentilles de mon zoom ?
Detrez , tu te disais plus satisfait par ton deuxième zoom. Il a toujours le même défaut où c'est plutôt mieux ?

J'ai fait aussi des tests à 35 mm et c'est à peu près pareil ,alors ... demande d'échange ou pas ?

Le second 28-70 est sensiblement identique.

Si en bas à droite et en haut gauche /droite aussi c'est pareil c'est juste que c'est un zoom de kit donc pas forcement au top sur toute la surface,
ce que semble confirmer les courbes à 28mm ça s'effondre assez vite dés qu'on s'éloigne du centre
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=195560.0;attach=679933;image)

si c'est que en bas à gauche à voir si tu était bien parallèle par rapport à ton mur, si oui effectivement un décentrage n'est pas à exclure, bien que c'est généralement soit tout le coté gauche ou droit  qui est touché et pas que un angle.  

Ce qui est dommage c'est que Sony n'ait pas chercher à améliorer ces défauts. Un 28-70 avec une centaine d'euros en plus et une bien meilleure homogénéité aurait été un bon plan.

Citation de: detrez le Décembre 11, 2016, 15:36:31
Ce qui est dommage c'est que Sony n'ait pas chercher à améliorer ces défauts. Un 28-70 avec une centaine d'euros en plus et une bien meilleure homogénéité aurait été un bon plan.

Pour les 100€ en plus, il y a juste à leur demander; ils ont déja prouvé par le passé qu'ils savaient faire.
Pour améliorer les défauts; c'est une autre affaire ...  ;D

Citation de: regs le Novembre 28, 2016, 19:21:08
en bas à gauche

Il me semble qu'à f/8, il ne devrait pas y avoir autant de différence de piqué.
Un test plus rigoureux pour éliminer tout problème de courbure de champ ou d'axe de PDV non orthogonal au plan du mur, serait de prendre des photos avec MAP dans les angles.

Pour l'utiliser depuis quelques années, à 28mm f/8 ce zoom est très bon comme on peut le voir sur DxO Mark :

Citation de: polohc le Décembre 11, 2016, 18:43:49
Il me semble qu'à f/8, il ne devrait pas y avoir autant de différence de piqué.
Un test plus rigoureux pour éliminer tout problème de courbure de champ ou d'axe de PDV non orthogonal au plan du mur, serait de prendre des photos avec MAP dans les angles.

Pour l'utiliser depuis quelques années, à 28mm f/8 ce zoom est très bon comme on peut le voir sur DxO Mark :

C'est vraiment excellent . Peut-être l'EdB à revoir.

Citation de: stringway le Décembre 11, 2016, 16:35:42
Pour les 100€ en plus, il y a juste à leur demander; ils ont déja prouvé par le passé qu'ils savaient faire.
Pour améliorer les défauts; c'est une autre affaire ...  ;D

excellent !!! ;D ;D

Ce zoom ne me semble pas à la hauteur d'un très bon boîtier comme les Alpha 7.
Chez Fuji, le zoom de kit, le 18-55 f2,8-4 (format APS-C) semble bien meilleur et plus homogène surtout.

Citation de: Jeandixelles le Décembre 12, 2016, 01:08:38
Ce zoom ne me semble pas à la hauteur d'un très bon boîtier comme les Alpha 7.
Chez Fuji, le zoom de kit, le 18-55 f2,8-4 (format APS-C) semble bien meilleur et plus homogène surtout.

Ce n'est pas comparable. C'est plutôt le 24/70 f4 qui est médiocre à 24mm et à 70mm.
Le 28/70 est pardonné du fait de son prix .
Beaucoup attendent un transstandard milieu de gamme de qualité entre l'énorme et coûteux 24/70 2.8 et le brave 28/70. Peut-être Tokina ?

Citation de: Polak le Décembre 12, 2016, 02:10:07
Ce n'est pas comparable. C'est plutôt le 24/70 f4 qui est médiocre à 24mm et à 70mm.
Le 28/70 est pardonné du fait de son prix .
Beaucoup attendent un transstandard milieu de gamme de qualité entre l'énorme et coûteux 24/70 2.8 et le brave 28/70. Peut-être Tokina ?

+1
Effectivement, peut-être Tokina, dans la foulée du Firin 20mm F2 FE MF...

On râle mais chez Canikon, il faut lâcher combien pour avoir un 24-70 au top?
Ben, 2000 boules....
J'ai un 24-105 f4 soit disant L  qui m'avait couté la moitié du bras quand il était sorti avec le 5D, et les bords, c'ést loin d'être fameux aussi.
Un zoom à prix moyen reste un compromis, et une focale fixe de prix abordable sera toujours meilleure... du coup je marche un peu plus.

Soyons pragmatique : ce FE 28-70 donnera des photos irréprochables en fermant d'un cran, notamment en paysage et si on veut des photos avec un beau bokeh, il vaut mieux le compléter par un fixe ouvert ;)

Irréprochable ? J'ai pas de pot... ça fait le deuxième et il est toujours aussi moyen à gauche de l'image.

Essai du Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS sur Alpha 7R II par Klaus Schroiff pour Photozone :

Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 OSS - Review / Test Report (http://www.photozone.de/sonyalphaff/999-sony2870f3556oss)

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Meh ..."

Qualité optique : 1,5/5 à 2/5
Qualité mécanique : 3,5/5
Rapport performances / prix : 2/5

Citation de: Klaus Schroiff pour PhotozoneIt's probably not coming as a huge surprise but the Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 OSS just doesn't cut it. It may be a good lens on a Sony A7S (II) but the 42mp sensor of the Sony A7R II is clearly out of its league. The center quality is up to the task but the quality at the outer image regions leaves something to be desired - at all focal lengths. Lateral CAs are fairly decent. The amount of vignetting is low thanks to image auto-correction (which you can't deactivate). It's also a good idea to activate distortion correction because the native characteristic isn't pretty.

Judging the quality of the construction is always a bit tricky but the Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 OSS certainly feels like a well-made lens. It is, of course, mostly made of (good quality) plastics but there are no wobbly parts. The rubberized control rings also operate nicely. It's even weather-sealed which is unusual in this lens class. The AF doesn't stand out it's quite fast and silent. Given the fact that it is a slow lens, the optical image stabilizer (OSS) can certainly come handy in low light scenes.

The Sony lens may be quite affordable especially when buying it as part of a camera kit but, honestly, it is not worth it - at least if you are targeting Sony's A7R class cameras. That being said, the Zeiss 24-70mm f/4 OSS is just a bit better and only few can afford Sony's mighty FE 24-70mm f/2.8 GM lens ...

Décidément, j'ai bien du mal avec la langue de "j'expire"...
D'ailleurs une "sheakspirerie" ça ne veut rien dire ou peut-être qu'on se fait secouer ... alors qu'une gauloiserie; ça cause et pas seulement aux fumeurs même si c'est fumeux !  ;D

Bref, tout ça pour dire que si j'ai bien compris, le 28-70 ne met pas en valeur les propriétés d'un capreur de 42 Mpx et ça tombe bien car je n'ai jamais vu de kit neuf composé d'un A7R II avec cet objectif.  :P

Ils sont sympa de proposer plutôt le "pancake" 24-70 f/2,8 à sa place car il est peu encombrant..., très léger... et peut-être même encore moins cher si on se fournit... chez "cours-vite"; donc tout à fait comparable pour celui qui cherche un objectif polyvalent qu'il peut toujours avoir sur le boîtier en restant discret; voire en randonnée de moyenne, si ce n'est de haute montagne !  :D

 :D :D :D

Un test du FE 28-70 sur A7RII à 28mm f/5.6
Prise de vue à ~45°

Crop à 100% à gauche

Crop à gauche accentué

Crop au centre

Crop à droite

Crop à droite accentué

C'est fait avec Sharpener Pro 3 et un masque de fusion dégradé radial.
Ainsi la faiblesse de piqué sur les bords est bien rattrapée pour des tirages A2+ et >, le centre est toujours excellent ;)
Le FE 28-70 est parfaitement utilisable, même sur un A7RII...

Après mon nouveau test, je pense qu'il faut être pragmatique; l'affichage des crops à 100% montre qu'à la résolution de 100 dpi (moyenne) d'un écran, l'image entière fait 2 m de long !
Par exemple, pour simuler la taille d'un A2+, il faut être à 32% en affichage, et là, on voit que le piqué reste bien plus que suffisant sur les bords (ce qui se confirme après tirage)

Ainsi, contrairement à la conclusion de PZ : "Il peut être un bon objectif sur un Sony A7S (II), mais le capteur 42mp de la II A7R de Sony est clairement hors de sa ligue. La qualité du centre est à la hauteur de la tâche, mais la qualité dans les régions de l'image externe laisse à désirer - à toutes les focales.", on peut plutôt dire que le FE 28-70 est un objectif complètement utilisable sur A7RM2 :)

+0,843527  :D
PZ est coutumier du fait; ils oublient un peu ce qu'on fait des photos et ne jugent qu'en absolu (un rêve d'enfant pourraient dire des psys)
ils avaient déjà fait le coup avec le PZE 16-50 (amha) critiquant des trucs (la distorsion) dont je me tamponnais car très bien corrigés par DXO ou par le boitier,
mais en contrepartie ils sont cohérents et ne signalent que des faits réels, à chacun de voir si les faits mentionnés ont de l'importance ou pas avec la pratique que l'on a  8)

La qualité des images présentées ci-dessus me suffiraient bien. Mon 28-70 me donnant satisfaction en 24Mpx; il ne me reste plus qu'à trouver le budget pour l'A7R II ou son successeur (encore meilleur et plus cher...) !  ::) ...   :D

Citation de: stringway le Mars 01, 2017, 09:32:22
La qualité des images présentées ci-dessus me suffiraient bien. Mon 28-70 me donnant satisfaction en 24Mpx; il ne me reste plus qu'à trouver le budget pour l'A7R II ou son successeur (encore meilleur et plus cher...) !  ::) ...   :D

Je me demande bien ce que pourra apporter de plus à nos photos le successeur du 7RII...

Citation de: polohc le Mars 01, 2017, 10:49:20
Je me demande bien ce que pourra apporter de plus à nos photos le successeur du 7RII...

ca serait pas mal un obturateur electronique qui marche a des temps de pose rapide  ;)

Citation de: danm_cool le Mars 01, 2017, 11:08:15
ca serait pas mal un obturateur electronique qui marche a des temps de pose rapide  ;)

???
Je viens de prendre une photo avec mon A7RII au 1/8000 avec "e-Obt" ! ::)

Citation de: efmlz le Février 28, 2017, 08:31:38
+0,843527  :D
PZ est coutumier du fait; ils oublient un peu ce qu'on fait des photos et ne jugent qu'en absolu (un rêve d'enfant pourraient dire des psys)
ils avaient déjà fait le coup avec le PZE 16-50 (amha) critiquant des trucs (la distorsion) dont je me tamponnais car très bien corrigés par DXO ou par le boitier,
mais en contrepartie ils sont cohérents et ne signalent que des faits réels, à chacun de voir si les faits mentionnés ont de l'importance ou pas avec la pratique que l'on a  8)

A partir de mes propres tests faits avec Imatest, j'ai essayé de comprendre d'où pouvaient venir les faibles résultats, donnés par PhotoZone, sur les bords à 28mm aux grandes ouvertures,
PZ dit éliminer de leur publication les objectifs présentant des défauts de fabrication, donc il reste, d'après mes tests, l'aberration chromatique impossible à supprimer totalement et l'astigmatisme qui se traduit, notamment à 28mm, par une résolution plus faible sur les mesures tangentielles comparées aux sagittales, cette différence se retrouve aussi dans "Profiles" de DxO Mark 
Ce défaut n'est cependant pas trop pénalisant dans une photo de la vie réelle (autre que celle des mires)...

Citation de: polohc le Mars 01, 2017, 18:53:37
A partir de mes propres tests faits avec Imatest, j'ai essayé de comprendre d'où pouvaient venir les faibles résultats, donnés par PhotoZone, sur les bords à 28mm aux grandes ouvertures,
PZ dit éliminer de leur publication les objectifs présentant des défauts de fabrication, donc il reste, d'après mes tests, l'aberration chromatique impossible à supprimer totalement et l'astigmatisme qui se traduit, notamment à 28mm, par une résolution plus faible sur les mesures tangentielles comparées aux sagittales, cette différence se retrouve aussi dans "Profiles" de DxO Mark  
Ce défaut n'est cependant pas trop pénalisant dans une photo de la vie réelle (autre que celle des mires)...

Mon 28/70 est mauvais dans les angles à 28mm devant 24 Mpx. Qu'est ce qui va se passer si on le met devant 42 Mpx?
Le centre va continuer à progresser rendant l'objectif encore moins homogène. Ca se voit dans leurs mesures PZ.
Difficile d'évaluer ce qui se passer dans les angles vs 24 Mpx , ca peut légèrement s'améliorer , rester stable ou même empirer.

Voilà un test sur 24 Mpx et ce n'est pas fameux:
 http://erphotoreview.com/wordpress/?p=3992
 

http://erphotoreview.com/wordpress/?p=3992

Si je mets en face de ce brave kitzoom un bon trio ( 28,50,85) des années 70 , il ne fait pas le poids. 

Citation de: Polak le Mars 01, 2017, 20:47:27
Mon 28/70 est mauvais dans les angles à 28mm devant 24 Mpx. ...
Voilà un test sur 24 Mpx et ce n'est pas fameux:
 http://erphotoreview.com/wordpress/?p=3992
 

Sur les deux reçus, aucun n'était bon dans les angles et surtout dans l'angle gauche supérieur.
Je viens d'en essayer un nouveau ces jours ci... cette fois, c'est l'angle gauche inférieur qui n'est pas bon, bien que... ce soit cette fois moins fort que sur les deux premiers. J'aimerais vous dire le contraire mais bon... Je n'en ai pas encore rencontré de valable et je vous assure que j'aimerais bien. stingway lui, a eut de la chance.

detrez, tu ne tombera jamais sur l'objectif parfait...
Alors, si tu trouves meilleur ce dernier exemplaire, gardes-le, testes-le mieux sur la finalité de tes photos (selon la taille maxi de tes tirages ou en visu écran) ;)

Parfait... ça c'est l'idéal mais je ne rêve pas ! Je voudrais simplement que le centre soit "presque" aussi bon que les angles et les côtés mais pas flou à gauche et net à droite !. Cela fait deux fois ! et le troisième que j'ai sous la main n'est qu'un peu moins pas bon.... Mes images précédentes montrent bien le problème et qu'on ne vienne pas me dire qu'on trouve ça bon !!!

Citation de: Polak le Mars 01, 2017, 20:47:27
Mon 28/70 est mauvais dans les angles à 28mm devant 24 Mpx. Qu'est ce qui va se passer si on le met devant 42 Mpx?
Le centre va continuer à progresser rendant l'objectif encore moins homogène. Ca se voit dans leurs mesures PZ.
Difficile d'évaluer ce qui se passer dans les angles vs 24 Mpx , ca peut légèrement s'améliorer , rester stable ou même empirer.

Voilà un test sur 24 Mpx et ce n'est pas fameux:
 http://erphotoreview.com/wordpress/?p=3992
 

Sur le 42 Mpx, il est bien meilleur sur toute l'image, à même taille de tirage, c'est ce que j'ai constaté en passant du 7R au 7RM2, alors du 7...

Le test erphotoreview n'est pas si mauvais que ça, il est même meilleur que le FE 24-70 f/4 qui coûte 4x plus cher !

Tu dois bien avoir une imprimante photo, mets une photo d'un sujet en 3 dimensions (par ex. un paysage) aux dimensions maxi de tes tirages, accentues-la pour avoir une netteté correcte sur les bords et imprimes un crop A4 d'un bord...

Quand c'est nécessaire, je fais une accentuation localisée, optimisée pour les bords, avec un masque dégradé radial :)

Citation de: detrez le Mars 02, 2017, 10:51:32
Parfait... ça c'est l'idéal mais je ne rêve pas ! Je voudrais simplement que le centre soit "presque" aussi bon que les angles et les côtés mais pas flou à gauche et net à droite ! . Cela fait deux fois ! et le troisième que j'ai sous la main n'est qu'un peu moins pas bon.... Mes images précédentes montrent bien le problème et qu'on ne vienne pas me dire qu'on trouve ça bon !!!

Qu'entends-tu par "presque" ?
Evidemment si ton dernier ex. est flou à gauche et net à droite, ne le gardes pas ;), toutefois, il y a très souvent une petite différence (le mien est légèrement moins net à gauche qu'à droite)

Citation de: polohc le Mars 02, 2017, 10:54:52
Sur le 42 Mpx, il est bien meilleur sur toute l'image, à même taille de tirage, c'est ce que j'ai constaté en passant du 7R au 7RM2, alors du 7...

Le test erphotoreview n'est pas si mauvais que ça, il est même meilleur que le FE 24-70 f/4 qui coûte 4x plus cher !

Tu dois bien avoir une imprimante photo, mets une photo d'un sujet en 3 dimensions (par ex. un paysage) aux dimensions maxi de tes tirages, accentues-la pour avoir une netteté correcte sur les bords et imprimes un crop A4 d'un bord...

Quand c'est nécessaire, je fais une accentuation localisée, optimisée pour les bords, avec un masque dégradé radial :)

Le capteur de l'A7r est le plus difficile des capteurs A7 pour les angles .
Quant au 24/70 f4 , je ne l'ai pas acheté malgré un rendu à mon avis plus intéressant que le 28/70. Je me passe de transstandard , 16/35 + 85 ça me suffit en attendant même si c'est plus volumineux.

Citation de: polohc le Mars 02, 2017, 11:04:01
Qu'entends-tu par "presque" ?
Evidemment si ton dernier ex. est flou à gauche et net à droite, ne le gardes pas ;), toutefois, il y a très souvent une petite différence (le mien est légèrement moins net à gauche qu'à droite)

J'ai écrit "presque" parce que je pense (aujourd'hui) qu'il n'est pas possible d'avoir une bonne homogénéité sur cette optique. Le dernier et troisième qu'on vient de me confier va être à contribution pendant un voyage prochain. On verra si ç'est meilleur.
Il y a pourtant qqchose qui me gêne... Le 24-70 f4 chez certains est bien noté chez DXO (31) mais mal chez Photozone (2 étoiles  et demi) et certains utilisateurs sont même très étonnés des AC ou des bords pas nets. Ici, je lis même que le 28-70 est quasiment identique en qualité  :-[.... et pourtant j'ai vu des agrandissements magnifiques sans AC et net dans les angles. Etonnant tout ça... voire même incompréhensible >:( >:( >:(

Chez DxO, il faut regarder les valeurs "Sharpness", 28-70 -> 25Mpx et 24-70 -> 24 Mpx et pour les détails "Measurements / Sharpness / Profiles" ;)
Un agrandissement bien fait sera magnifique avec les deux optiques ;)

Bon... c'est vrai que si le 24-70 f4 est dans les mêmes eaux que le 28-70... pourquoi mettre autant d'argent si le plus cher est du même tonneau.

Citation de: detrez le Mars 02, 2017, 14:49:05
J'ai écrit "presque" parce que je pense (aujourd'hui) qu'il n'est pas possible d'avoir une bonne homogénéité sur cette optique. Le dernier et troisième qu'on vient de me confier va être à contribution pendant un voyage prochain. On verra si ç'est meilleur.
Il y a pourtant qqchose qui me gêne... Le 24-70 f4 chez certains est bien noté chez DXO (31) mais mal chez Photozone (2 étoiles  et demi) et certains utilisateurs sont même très étonnés des AC ou des bords pas nets. Ici, je lis même que le 28-70 est quasiment identique en qualité  :-[.... et pourtant j'ai vu des agrandissements magnifiques sans AC et net dans les angles. Etonnant tout ça... voire même incompréhensible >:( >:( >:(

Je me suis intéressé au 24/70 f4 et j'ai consulté presque  tout ce qui est disponible en anglais et allemand. Je  pense qu'il faut aller chercher une autre "litterature"  que DXO pour cerner le sujet.
Les problèmes sont différents que ceux rencontrés avec le 28/70 :
il n'est pas net, et ce de manière homogène contrairement au 28/70, dans les angles à 24mm. Ennuyeux pour du paysage.
Il est mou à 70 mm
Son bokeh est nerveux ce qui est dommage pour un zoom f4 avec lequel on  peut espérer jouer un peu sur la pdc.
Il est trop cher  (mais on le trouve facilement d'occasion à 600 euros)

D'un point de vue subjectif , il me semble  meilleur que le 28/70 avec un meilleur  contraste et des couleurs plus saturées. Probablement ça va se sentir en éclairage médiocre lorsque mon 28/70 est mollasse.

Concernant DXO, je ne me fie pas uniquement à eux. MDLP, CI, photozone, tous sont aussi à prendre en compte et ils sont parfois très différents. Je prends en compte beaucoup de ce qui s'écrit ici et dans d'autres forum partant du principe que si tous le monde s'accorde à dire que la cible est mauvaise (ou le contraire) c'est qu'elle doit l'être.
J'ai une pirouette depuis ce matin... un ami me propose d'essayer son 24-70 f2.8 Tamron (sur 5DMk2) prétendant qu'il est "sublime"... Je vais aller l'essayer, après tout... j'ai une bague MC11, ça me dira si c'est compatible ou pas en plus. Il est à 500km mais j'y part demain (on ne peut jamais s'éloigner longtemps de la Bretagne).

Mais il n'y a pas que ces sites. Il y a des gens qui font des tests ou des comparatifs intéressants et qui les pubilient sur le net ou sur YouTube.
Bien-sûr rien ne vaut l'expérience personnelle quand on a la possibilité de faire l'essai soi-même.

C'est ce que j'avais fait avec la procédure Imatest ;)
J'ai mis en forme des résultats qui font l'objet de discussions actuelles :

C'est pas pour dire , mais vous êtes loin des 200 pages polémiques du  AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR !  ;D

Citation de: Crinquet80 le Mars 03, 2017, 21:35:08
C'est pas pour dire , mais vous êtes loin des 200 pages polémiques du  AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR !  ;D

Merci pour ta contribution qui fait bien avancer le partage de connaissance sur l'optique objet de ce fil ! ::)

Citation de: polohc le Mars 03, 2017, 22:07:56
Merci pour ta contribution qui fait bien avancer le partage de connaissance sur l'optique objet de ce fil ! ::)

De rien !  ;)

Sinon , c'est toujours très compliqué de faire reprendre à un commerçant , un produit qui a ce genre de défaut !  ::)

Citation de: Crinquet80 le Mars 03, 2017, 22:20:07
De rien !  ;)

Sinon , c'est toujours très compliqué de faire reprendre à un commerçant , un produit qui a ce genre de défaut !  ::)

T'as pas suivi ce fil qui ne fait pourtant pas 200 p. !
Je ne cherche pas à me faire reprendre ou revendre cet objectif (je le garde soigneusement), je veux seulement persuader ceux qui en possède un (correctement centré), qu'il est possible de faire de très bons tirages A2+ malgré des valeurs de tests un peu faibles sur les bords (les graphs que j'ai postés sont à la focale/ouverture la moins bonne)...

https://www.youtube.com/watch?v=DF47zvmEciw&t=78s
Moi je trouve mon 28/70 tout simplement médiocre.

https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/

Citation de: Polak le Mars 04, 2017, 08:49:13
https://www.youtube.com/watch?v=DF47zvmEciw&t=78s
Moi je trouve mon 28/70 tout simplement médiocre.

https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/

Apparemment, à f11 le 24-70 f4 est réellement très bon....phillipreeve nous montre là, une homogénéité sans reproche (sans blague... je suis sérieux). Avant ...  ;D ;D

Citation de: Polak le Mars 04, 2017, 08:49:13
https://www.youtube.com/watch?v=DF47zvmEciw&t=78s
Moi je trouve mon 28/70 tout simplement médiocre.

https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/

Polak, à force de le dire, on te crois, il l'est sûrement, médiocre !
Par contre, ce n'est pas la video youtube qui permet d'apprécier et de généraliser la Q image du FE 28-70 !
Et le test de P. Reeve du FE 24-70 n'est pas plus brillant !
En réalité, il n'y a aucun transtandard excellent sur les A7... Alors le FE 28-70 toujours très piqué au centre, me convient parfaitement après traitement des bords aux grandes ouvertures (je parle de mon exemplaire) :)

Citation de: polohc le Mars 04, 2017, 18:14:47
Polak, à force de le dire, on te crois, il l'est sûrement, médiocre !
Par contre, ce n'est pas la video youtube qui permet d'apprécier et de généraliser la Q image du FE 28-70 !
Et le test de P. Reeve du FE 24-70 n'est pas plus brillant !
En réalité, il n'y a aucun transtandard excellent sur les A7... Alors le FE 28-70 toujours très piqué au centre, me convient parfaitement après traitement des bords aux grandes ouvertures (je parle de mon exemplaire) :)

J'ai juste mis ces deux liens pour info.
Si , je trouve que cette vidéo est très interessante . Elle montre bien la différence de rendu des deux sooms.
En fait , ce que je reproche le plus  à mon 28/70 n'est pas seulement dans les mesures Imatest mais dans la video YouTube : manque de saturation et de contraste. Comme il n'est pas trés bon en résolution...que reste-t-il ?  Peut être le bokeh qui n'est pas mauvais .
J'ai posté le lien sur le test du 24/70 car c'est le genre de test que j'apprécie.
Si le 24/70 avait eu une meilleure performance à 24 , je l'aurais acheté car il semble donner un résultat plus proche de ce que j'apprécie ( contraste , couleur).
Donc j'attends.

Citation de: Polak le Mars 05, 2017, 07:58:05
En fait , ce que je reproche le plus  à mon 28/70 n'est pas seulement dans les mesures Imatest mais dans la video YouTube : manque de saturation et de contraste.

C'est ce que j'ai constaté sur le fil du 24-240, ou les images ne sont vraiment pas flatteuses. Ca doit etre le même genre de"caractere", ca me rappelle mon 18-55 SAM: resolution correcte mais terne.

Citation de: Polak le Mars 05, 2017, 07:58:05
J'ai juste mis ces deux liens pour info.
Si , je trouve que cette vidéo est très interessante . Elle montre bien la différence de rendu des deux sooms.
En fait , ce que je reproche le plus  à mon 28/70 n'est pas seulement dans les mesures Imatest mais dans la video YouTube : manque de saturation et de contraste. Comme il n'est pas trés bon en résolution...que reste-t-il ?  Peut être le bokeh qui n'est pas mauvais .
J'ai posté le lien sur le test du 24/70 car c'est le genre de test que j'apprécie.
Si le 24/70 avait eu une meilleure performance à 24 , je l'aurais acheté car il semble donner un résultat plus proche de ce que j'apprécie ( contraste , couleur).
Donc j'attends.

Peut-on raisonnablement juger de la qualité image d'un objectif sur une video AVCHD 2.0, de plus compressée en 720p ?
Je ne fais pas de video, en photo je trouve aussi le contraste sur les bords assez faible, mais sa résolution est plutôt bonne, un peu de micro-contraste arrange bien ce défaut...

J'ai eu la chance de tomber sur un exemplaire correctement centré, je trouve qu'il fait bien le job :), les graphs Imatest que j'ai mis plus haut, correspondent aux valeurs les plus faibles obtenues sur mon exemplaire avec Imatest
Je l'utilise sans réserve sur tout son range dès f/5.6 ;)

Bien sûr, comme toi Polak, je rêve d'un 24-70mm f/4, voire d'un 28-70mm f/4, digne complément du 16-35mm f/4 ;)

Citation de: polohc le Mars 05, 2017, 10:49:19
Peut-on raisonnablement juger de la qualité image d'un objectif sur une video AVCHD 2.0, de plus compressée en 720p ?
Je ne fais pas de video, en photo je trouve aussi le contraste sur les bords assez faible, mais sa résolution est plutôt bonne, un peu de micro-contraste arrange bien ce défaut...

La vidéo n'a d'intérêt que parcequ'elle montre une comparaison et je la trouve parlante. Même sur la résolution, il y a des comparatifs sur You Tube où l'auteur en croppant montre bien des différences entre deux ou plusieurs objectifs. Mais , encore une fois, il ne s'agit pas uniquement de définition.
De toute facon, la cause est entendue pour moi. J'ai besoin d'un trans-standard homogène en GA donc je m'abstiens.     

Citation de: spinup le Mars 05, 2017, 09:40:09
C'est ce que j'ai constaté sur le fil du 24-240, ou les images ne sont vraiment pas flatteuses. Ca doit etre le même genre de"caractere", ca me rappelle mon 18-55 SAM: resolution correcte mais terne.

Exactement , on est dans le domaine du subjectif.

Citation de: detrez le Mars 02, 2017, 18:29:27
Bon... c'est vrai que si le 24-70 f4 est dans les mêmes eaux que le 28-70... pourquoi mettre autant d'argent si le plus cher est du même tonneau.

si on a besoin de la position 24mm
si on aime l'ouverture constante.
si on aime la finition du produit

sinon même sans parler la langue les images sont compréhensible
https://youtu.be/DF47zvmEciw

Effectivement...

Citation de: Polak le Mars 04, 2017, 08:49:13
https://www.youtube.com/watch?v=DF47zvmEciw&t=78s
Moi je trouve mon 28/70 tout simplement médiocre.

https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/

Ben oui , déjà mise en lien .

demain je devrais avoir un 24-70 f4 et cette fois je vais pouvoir me concocter quelques essais comparatifs avec ce fichu 28-70. Que ce soit bon ou pas je vous dirais pour les résultats.  ;D

Citation de: detrez le Mars 10, 2017, 09:19:44
demain je devrais avoir un 24-70 f4 et cette fois je vais pouvoir me concocter quelques essais comparatifs avec ce fichu 28-70. Que ce soit bon ou pas je vous dirais pour les résultats.  ;D

Cool merci 8)
C'est un achat ou un prêt ?
Petite parenthèse :tu es bien en Bretagne ?

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

Citation de: detrez le Mars 10, 2017, 09:19:44
demain je devrais avoir un 24-70 f4 et cette fois je vais pouvoir me concocter quelques essais comparatifs avec ce fichu 28-70. Que ce soit bon ou pas je vous dirais pour les résultats.  ;D

Si ce n'est pas trop demander , essaie de les comparer avec des éclairages mous ( temps gris , sujet à l'ombre) quand le contraste est faible.

Citation de: obione-ilce7 le Mars 10, 2017, 10:29:55
Cool merci 8)
C'est un achat ou un prêt ?
Petite parenthèse :tu es bien en Bretagne ?

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

Bonjour,
C'est un prêt pour la demi journée.  Je suis revenu de la Bretagne où j'ai vu un Tamron 24/70 f2.8 mais je l'ai trouvé très lourd avec un déport important du à la bague LA-EA4. Je vais essayer ce fichu 24/70 f4 comme me le suggère Polak et sur différentes cibles et zieuter les angles  ;D , Ce Sony 24/70 f4 fait 450 Gr et si il est franchement meilleur que mon 24/85 Minolta et aussi meilleur que le 28/70 du kit je vais aller m'en chercher un mais j'essaye de ne pas rêver.... faut vraiment que je vois une réelle différence. Sinon, je passe à autre chose et je reste toutefois déçu de ce 28/70, cela fait quand même trois exemplaires qui me passent dans les mains  ???

Prise en main du 24/70 f4 ce matin. L'objectif est neuf de 15 jours. Les prises ont été faites sur A7II par temps clair en extérieur.
Je posséde deux autres optiques, le Sony 28/70 f3.5-5.6, sujet de ce fil (le troisième) et un 24-85 f3.5-4.5 Minolta AF de 17 ans d'âge monté avec une bague LA-EA4 qui est très bon de 24mm à 50mm. C'est donc avec ces optiques que j'ai fait la comparaison.
Cette prise de contact mériterait d'être refaite un peu plus finement mais je n'ai disposé du 24/70 f4 que pendant trois heures et j'ai dû rendre l'objectif à son propriétaire. Tout a été fait avec seulement 2 diaph:  f8 et les pleines ouvertures. Le nombre de prise a été de 14.
Si le 24/70 et le 28/70 font parfois jeu presque égal, au centre, ils sont très différents dès qu'on s'approche de la périphérie des images. Rien à voir.
Globalement, le 24-70 est partout au-dessus.  J'ai été surpris de ne voir aucune AC ainsi que des angles très propres (branches d'arbres et feuillages détaillés).
Il s'agissait ici, de voir,  de toucher et d'utiliser enfin cet objectif 24/70 f4. Je suis agréablement surpris, pour moi, c'est très positif.

Citation de: detrez le Mars 11, 2017, 15:19:23
Prise en main du 24/70 f4 ce matin. L'objectif est neuf de 15 jours. Les prises ont été faites sur A7II par temps clair en extérieur.
Je posséde deux autres optiques, le Sony 28/70 f3.5-5.6, sujet de ce fil (le troisième) et un 24-85 f3.5-4.5 Minolta AF de 17 ans d'âge monté avec une bague LA-EA4 qui est très bon de 24mm à 50mm. C'est donc avec ces optiques que j'ai fait la comparaison.
Cette prise de contact mériterait d'être refaite un peu plus finement mais je n'ai disposé du 24/70 f4 que pendant trois heures et j'ai dû rendre l'objectif à son propriétaire. Tout a été fait avec seulement 2 diaph:  f8 et les pleines ouvertures. Le nombre de prise a été de 14.
Si le 24/70 et le 28/70 font parfois jeu presque égal, au centre, ils sont très différents dès qu'on s'approche de la périphérie des images. Rien à voir.
Globalement, le 24-70 est partout au-dessus.  J'ai été surpris de ne voir aucune AC ainsi que des angles très propres (branches d'arbres et feuillages détaillés).
Il s'agissait ici, de voir,  de toucher et d'utiliser enfin cet objectif 24/70 f4. Je suis agréablement surpris, pour moi, c'est très positif.

Pour toi il est à la hauteur du 16 35?

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

detrez faut pas chercher l'impossible, je pense que chez sony, sur la serie A7, les coins sont impossible a atteindre... car obstrués par la monture E (trop petite)

j'avais fait plusieurs tests avec le canon 16-35mm 2.8 II d'abord, ensuite les sony 24-240mm et 28mm 2.0, aucun objectif n'est parfait dans les coins malgré une ouverture jusqu'a f/16, le 28mm 2.0 est le meilleur

Citation de: danm_cool le Mars 12, 2017, 09:26:25
detrez faut pas chercher l'impossible, je pense que chez sony, sur la serie A7, les coins sont impossible a atteindre... car obstrués par la monture E (trop petite)

j'avais fait plusieurs tests avec le canon 16-35mm 2.8 II d'abord, ensuite les sony 24-240mm et 28mm 2.0, aucun objectif n'est parfait dans les coins malgré une ouverture jusqu'a f/16, le 28mm 2.0 est le meilleur

Oh ! Tu crois ? :

Prenons un Batis 25mm , donc un grand angle, puisque c'est un problème. Il est à la rue dans les angles, n'est ce pas ?

https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Batis-25mm-F2-Sony-FE-mounted-on-Sony-A7R-II---Measurements__1035

Aller voir Sharpness- Global Map - at corner

Le Batis 25 obtient 36 P-Mpx sur A7 rII en sharpness . Le Canon , grâce à sa monture plus large, obtient 27 P-Mpx sur Canon 5Dsr.
Ce Canon met une claque au Batis , n'est ce pas?  Que font les opticiens de Canon, ils dorment?

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24mm-F14L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009

Idem Sharpness- Global- Map at corner

Comparaison bien trouvée, Polak :)
De plus, je pense que le capteur à structure rétro-éclairée de l'A7RM2 qui réceptionne mieux la lumière dans les angles, les améliore.

Citation de: obione-ilce7 le Mars 12, 2017, 00:17:56
Pour toi il est à la hauteur du 16 35?

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

c'est que je ne connais pas le 16/35. ça ne colle pas avec le type de photo que je fais car je suis beaucoup plus souvent entre 24 et 70. Avec ce 24/70 f4, que j'ai déjà commandé  ;D  , j'emmènerais pour mon prochain voyage, mon 135 f2.8 qui est très bon et petit ce qui ne gâte rien. Deux optiques seulement, ça va être un bon plan . Miam !

Pour répondre à danm_cool, je ne cherche pas l'impossible et je suis conscient que les périphéries et les angles des images sont en dessous de ce que montre le centre mais "un peu en dessous", pas flou comme ce que je vois avec d'autres optiques. Ce 24/70 f4 n'est pas parfait, il est très bon, du moins amha.

Citation de: polohc le Mars 12, 2017, 11:57:46
Comparaison bien trouvée, Polak :)
De plus, je pense que le capteur à structure rétro-éclairée de l'A7RM2 qui réceptionne mieux la lumière dans les angles, les améliore.

Probablement certains objectifs fonctionnent mieux dans les angles sur A7rII que sur l'A7r.
Je ne sais pas si ce test a déjà été mis en lien.
http://www.photozone.de/sonyalphaff/999-sony2870f3556oss

Citation de: detrez le Mars 12, 2017, 12:07:09
c'est que je ne connais pas le 16/35. ça ne colle pas avec le type de photo que je fais car je suis beaucoup plus souvent entre 24 et 70. Avec ce 24/70 f4, que j'ai déjà commandé  ;D  , j'emmènerais pour mon prochain voyage, mon 135 f2.8 qui est très bon et petit ce qui ne gâte rien. Deux optiques seulement, ça va être un bon plan . Miam !

Pour répondre à danm_cool, je ne cherche pas l'impossible et je suis conscient que les périphéries et les angles des images sont en dessous de ce que montre le centre mais "un peu en dessous", pas flou comme ce que je vois avec d'autres optiques. Ce 24/70 f4 n'est pas parfait, il est très bon, du moins amha.

On attend ton feed back puisque tu auras plus de temps.....
Quant à mon 16/35 il est meilleur que mon 28/70 sur la plage commune. 

Super detrez déjà commandé c'est un coup de foudre ! !! :P

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

J'ai 3 raisons pour commander rapidos: une, je pars en voyage et j'aimerais l'avoir avec moi, la seconde c'est que mon Minolta 24-85 est quand même assez dépassé et la troisième c'est que ma petite femme me propose de m'aider à payer la note.... dans une telle situation il ne faut pas perdre de temps  ;D ;D ;D

Citation de: Polak le Mars 12, 2017, 12:08:56
Probablement certains objectifs fonctionnent mieux dans les angles sur A7rII que sur l'A7r.
Je ne sais pas si ce test a déjà été mis en lien.
http://www.photozone.de/sonyalphaff/999-sony2870f3556oss

Oui, on l'a vu plus haut ;)

Les résultats PZ collent assez bien à ceux que j'ai obtenus avec mon exemplaire (graph posté plus haut) :
PZ : centre 4105, bords 2117, mais où (*) ?
Moi : centre 4061, bords 2159 en tangentiel, par contre avec 3116 en sagittal, la netteté sur un sujet réel (pas une mire) montre un meilleur niveau.

(*) sur les bords, il y a 4 mesures possibles : droite, gauche et sagittale, tangentielle, c'est important sur un objectif qui présente de l'astigmatisme et éventuellement un décentrement de lentilles

Retour de voyage (cote amalfitaine, Etna, etc). J'ai été très séduit par le 24-70f4 et bien sur maintenant que je l'ai je vais vous dire que c'est le meilleur ;D ;D ;D et bien non. Très au dessus du 28-70 (le mien), pas lourd, un piqué très très bon mais, à 24mm il est pas très bon dans les angles mais ça tous le monde le sait. Ceci écrit, j'ai évité de me mettre en 24mm et je me suis arrêté au 28mm et là, bonheur/plaisir. Pour le 24mm faut f10 minimum  et là, ça passe.
Ici en 70mm

(https://c1.staticflickr.com/4/3952/33663662316_c1b8e49e22_h.jpg) (https://flic.kr/p/ThK4YY)Taomine Italie   A7II-24/70 f4 (https://flic.kr/p/ThK4YY) by  N08/]cyr garnier (https://www.flickr.com/photos/145105299%20%5Bat), sur Flickr

et ici en 24mm...

(https://c1.staticflickr.com/4/3715/32901409333_5f9d9be13c_b.jpg)
(https://flic.kr/p/S8ojJa)Amalfi  Italie   24/70 f4 (https://flic.kr/p/S8ojJa)
by  N08/]cyr garnier (https://www.flickr.com/photos/145105299%20%5Bat), sur Flickr

Photo prise à marée descendante (de la droite vers la gauche) !
Comme disent les marins; c'est une blague, voire un coup ... de tabac ! ;D

Bien content de voir qu'après une recherche un peu "tous azimuts", tu as enfin trouvé un compromis "qualité d'image/encombrement/poids/confort d'utilisation/...prix" qui te convienne.
On sent une espèce de jubilation dans ton discours qui bien que lucide sur les quelques limites du zoom laisse entrevoir que tu es "heureux d'être content" :D et que les possibilités qu'il t'offre correspondent globalement à ta pratique.  ;)

Comme ces choses sont bien dites ! Oui, cela fait toujours plaisir de trouver son graal... ça fait trois ans que je voulais un bon standard et là, et bien ça me va bien et de toute façon celui du dessus vaut 2200€ et là, ça ne me va plus ! Comme je l'ai écrit, en 24mm faut pas espérer avoir des angles bien nets à f4 mais les paysages, comme la vue ci dessus on ne les fait pas à ce daph et à partir de f8 ce 24/70 devient sympathique et fait le job. J'ai aussi beaucoup aimé sa légèreté. Amusant: un touriste qui était à côté de moi a repéré le sigle bleu Zeiss et tout de suite m'a dit "ha, c'est du Zeiss, c'est très bon !". Le logo avait attiré le regard. Ceci écrit, je n'ai jamais autant vu de Sony (A77, A7) en voyage. Du Canon, pas de Nikon, du Fuji et au moins une vingtaine de Sony repérés parmi les bipèdes qui se baladaient en Sicile et la Côte amalfitaine.. J'ai même vu une équipe de TV filmer avec un A7xx. Sony l'a fait !!!

Citation de: stringway le Mars 31, 2017, 08:06:01
Photo prise à marée descendante (de la droite vers la gauche) !
Comme disent les marins; c'est une blague, voire un coup ... de tabac ! ;D

...

Ah oui, c'est un tantinet penché... mais je venais de me faire 12h de bateau et une fois sur la terre ferme je n'avais pas tout récupéré  ;D ;D ;D ;D ;D

Je me prend un peu la tete depuis quelques jours sur le choix de mon futur objectif voila je vous donnes mes options et vous me dites ce que vous feriez a ma place:

1er choix: je prend celui ci et bazarde mon 28-70, je me retrouve donc avec ce 24-70 et un samyang 14mm et j'attend quelques mois pour prendre un plus gros zoom

2eme choix: Je prend un 24-240, je bazarde aussi le 28-70 et je me retrouve donc avec ce zoom et un samyang 14mm
Je fais pas mal de paysage et je cherche vraiment un bon objectif de tous les jours ce qui m'empêche de me décider c'est juste le fait que parfois un gros zoom me ferait pas de mal!

c'est pour un A7 ou un A7II le 24-240mm ?  Parce que sur le A7 premier du nom, j'ai eu beaucoup de déchet principalement dus à une mauvaise map. Sur le A7II, j'avais fais quelques photos et c'était nettement meilleur en netteté. Ce que je reproche à ce 24/240 c'est son ouverture à 240mm (et même avant...). f 6.3 c'est au moins f8 pour avoir le meilleur de l'optique.
Je vais faire de la comparaison tartignole mais en plus du 24-70 f4, j'ai préféré ajouter un 135 f2.8 de Minolta (AF) avec une bague LA-EA4. Le f2.8 est très appréciable et la mise au point est nettement plus rapide et surtout plus nette mais c'est un 135 pas un 240mm... ;) ;) pardon pour la comparaison... comme je voyage pas mal et que je suis tombé amoureux de mon 24-70 f4 le 135 est devenu un très bon compagnon complémentaire et je ne voulais pas trop me charger.

(https://c1.staticflickr.com/1/782/33456815105_d928659105_k.jpg) (https://flic.kr/p/SYsVvK)135mm Minolta AF f2.8 (https://flic.kr/p/SYsVvK) by  N08/]cyr garnier (https://www.flickr.com/photos/145105299%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: DavidZeke le Mai 03, 2017, 13:02:02
Je me prend un peu la tete depuis quelques jours sur le choix de mon futur objectif voila je vous donnes mes options et vous me dites ce que vous feriez a ma place:

1er choix: je prend celui ci et bazarde mon 28-70, je me retrouve donc avec ce 24-70 et un samyang 14mm et j'attend quelques mois pour prendre un plus gros zoom

2eme choix: Je prend un 24-240, je bazarde aussi le 28-70 et je me retrouve donc avec ce zoom et un samyang 14mm
Je fais pas mal de paysage et je cherche vraiment un bon objectif de tous les jours ce qui m'empêche de me décider c'est juste le fait que parfois un gros zoom me ferait pas de mal!

Si tu fais beaucoup de paysage, tu apprécies sans doute les photos au grand-angle ;)
Alors, je te suggère de faire comme moi :
- garder le 28-70mm qui est plutôt bon, s'il n'est pas pénalisé par un décentrement de lentilles,
- acheter le très bon FE Zeiss 16-35mm f/4 qui permet un cadrage précis sur les paysages.
:)

Bon bah je suis allé chez mon vendeur et j'ai fais un essai photo entre le 28-70 et 24-70 et même si je n'ai pas poussé le test dans toutes les situations j'ai trouvé le rendu du 24-70 quand même largement haut dessus (je sais pas ce que vous en pensez comparé au 28-70) du coup je me suis pris le 24-70 et je me dis que t'en cas faire j'aurais un TS de bonne qualité. Après discutions avec mon vendeur (panajou bordeaux) il s'avère qu'en se posant les bonnes questions sur ce que je veux vraiment faire en photo, la focale fixe sera pour moi le meilleur moyen d'atteindre mon exigence... Donc pour la suite ce sera certainement le fe 28mm ou 35mm a voir, d'après ce que j'ai lu le 55mm est haut dessus de tous mais je me demande si ce ne serait pas un peu trop pour moi... Ceux qui le possède pourrait peut etre me dire en quoi il leur est le plus utile ?

Personnellement je fais beaucoup de paysage et paysage nocturne, ainsi que que des photos en ville et nocturne aussi

Mise à jour en version 03 du logiciel embarqué du Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS.

Citation de: SonyAvantages et améliorations

    Amélioration du réglage IRIS en mode de prise de vue continue

Téléchargement : Windows / macOS

Je viens de me procurer cet objo d'occasion.
Une dizaine de photos pour le tester dans des conditions de lumière différentes: Aucune n'a le moindre charme à mes yeux.
Je suis particulièrement déçu par le rendu des couleurs.
Quand au piqué, fermé, c'est net, mais comment dire, ça déchire rien.

Citation de: esperado le Août 08, 2018, 00:32:46
Je suis particulièrement déçu par le rendu des couleurs.

Qui ne s'affichent pas du tout comme chez moi sur le forum.
Autre tentative ?

Les couleurs vives claquent, les pastels ... Rendez-moi mes Hexanon ;-)

Le 24/70 f4 est de loin préférable.
Mon 28/70 acheté en kit au lancement a des problèmes de netteté aléatoires probablement dus à une mauvaise qualité de construction.
Cependant je pourrais vivre avec ça , notamment en voyage.
Par contre il a une certaine mollesse générale ( couleur contraste) qui ne rend pas justice au capteur de l'A7. Le résultat est sans charme. Il faut être un bon photographe pour en tirer quelque chose. Moi, je n'ai pas besoin de ce handicap.

La comparaison avec de bons objectifs anciens lui est fatale, Hexanon ou autres ( Pentax, Zeiss, Canon, Rokkor, Nikkor..). Mais ces objectifs ont un attrait même vis à vis de bonnes optiques modernes, alors.

Toujours pas de retour d'utilisateurs du 28-75 f/2,8 Tamron en comparaison des 28-70 et 24-70 Sony (sur la plage
28-70 bien zür !) ?

Ben moi, je suis satisfait du 28-70 que j'emmène quand je ne veux pas être trop chargé :)
Les photos qu'il fait on besoin, comme celles faites avec tous les objectifs, d'un traitement pour les adapter au rendu qu'on souhaite...

(https://farm2.staticflickr.com/1827/28366256687_2d2cee88b3_o.jpg) (https://flic.kr/p/KdCtRa)Vers une rencontre... (https://flic.kr/p/KdCtRa) by Paul Cherblanc (https://www.flickr.com/photos/poloriton/), sur Flickr

Citation de: stringway le Août 08, 2018, 09:38:16
Toujours pas de retour d'utilisateurs du 28-75 f/2,8 Tamron en comparaison des 28-70 et 24-70 Sony (sur la plage
28-70 bien zür !) ?

Pas de comparatif, mais un essai signé JMS dans le dernier LMDLP  ;)

Citation de: Polak le Août 08, 2018, 08:36:01
Par contre il a une certaine mollesse générale ( couleur contraste) qui ne rend pas justice au capteur de l'A7. Le résultat est sans charme.

C'est exactement ça. Pour la première fois, je pense, depuis que j'ai mon A7, je suis obligé de passer le contraste local "Courbe à points" sous Lightroom de "linéaire" à "contraste moyen". Obligé aussi de pousser plus la netteté pour obtenir un peu de 'matière'.
Habitué au rendu de mes Hexanon (je n'ai pas autant d'expérience avec beaucoup d'autres fabricants d'objectifs manuels anciens) qui, à l'ouverture, m'offrent un rendu des demi teintes subtil et délicieux, une balance des blancs intéressante, ce fut un choc désagréable.
Manque de charme, comme tu dis, il nécessite beaucoup de travail en post traitement.
Bizarrement, lors de ces premiers essais, la BDB semble complètement à la rue.
Je remarque un très mauvais rendu de couleur dans les hautes lumières, délavées, javellisées.
Je vais me lancer dans des essais comparatifs plus approfondis, peut-être des essais de filtres, pour tenter de le connaître mieux: La MAP auto rapide et la légèreté qu'il offre sont quand même appréciables.

Citation de: esperado le Août 08, 2018, 00:32:46
...
Une dizaine de photos pour le tester dans des conditions de lumière différentes: Aucune n'a le moindre charme à mes yeux.
Je suis particulièrement déçu par le rendu des couleurs.
Quand au piqué, fermé, c'est net, mais comment dire, ça déchire rien.

Citation de: esperado le Août 08, 2018, 13:44:30
... je suis obligé de passer le contraste local "Courbe à points" sous Lightroom de "linéaire" à "contraste moyen". Obligé aussi de pousser plus la netteté pour obtenir un peu de 'matière'.
Habitué au rendu de mes Hexanon (je n'ai pas autant d'expérience avec beaucoup d'autres fabricants d'objectifs manuels anciens) qui, à l'ouverture, m'offrent un rendu des demi teintes subtil et délicieux, une balance des blancs intéressante, ce fut un choc désagréable.
Manque de charme, comme tu dis, il nécessite beaucoup de travail en post traitement.
Bizarrement, lors de ces premiers essais, la BDB semble complètement à la rue.
Je remarque un très mauvais rendu de couleur dans les hautes lumières, délavées, javellisées.
...

Mais comment traitez-vous vos ARW ?
Je n'ai pas remarqué de problème de rendu de couleur/contraste, ni de piqué (hormis sur les bords) par rapport à mes autres objectifs.
Un exemple traité par défaut avec DxO PhotoLab, BdB d'origine, la MAP est sur les feuilles, à f/5.6 le reste est donc forcément flou.

Si vous avez un RAW, mettez-le en TC, j'aimerais bien me rendre compte des défauts que vous citez...

Citation de: polohc le Août 08, 2018, 21:26:58
Mais comment traitez-vous vos ARW ?
Je n'ai pas remarqué de problème de rendu de couleur/contraste, ni de piqué (hormis sur les bords) par rapport à mes autres objectifs.
Un exemple traité par défaut avec DxO PhotoLab, BdB d'origine, la MAP est sur les feuilles, à f/5.6 le reste est donc forcément flou.

Si vous avez un RAW, mettez-le en TC, j'aimerais bien me rendre compte des défauts que vous citez...

Comment je traite mes RAW ? Quelle drôle de question. Différemment pour chaque photo, bien sur.
Le ciel, dans la photo que vous montrez me semble correspondre exactement à ce que j'indiquais "Délavé, javèlisé".
Et la netteté générale, comment dire ... Les feuilles ne se détachent pas, mais les premiers plans semblent à la fois mous et surracentués, les distances sont écrasées, pas du tout 3D. Les couleurs globales sont sans nuance un peu "primaires" ...
Regardez la montagne, au fond, on ne sent pas la brume de l'air, son côté laiteux, c'est juste bleu clair...

Bon, je ferai un comparatif sur mon site, dès que j'aurai le temps.

Citation de: esperado le Août 09, 2018, 12:27:26
Comment je traite mes RAW ? Quelle drôle de question. Différemment pour chaque photo, bien sur.
Le ciel, dans la photo que vous montrez me semble correspondre exactement à ce que j'indiquais "Délavé, javèlisé".
Et la netteté générale, comment dire ... Les feuilles ne se détachent pas, mais les premiers plans semblent à la fois mous et surracentués, les distances sont écrasées, pas du tout 3D. Les couleurs globales sont sans nuance un peu "primaires" ...
Regardez la montagne, au fond, on ne sent pas la brume de l'air, son côté laiteux, c'est juste bleu clair...

Bon, je ferai un comparatif sur mon site, dès que j'aurai le temps.

T'es sérieux ou tu as décidé que toutes les photos faites avec le FE28-70 étaient très mauvaises, même si tu n'en connais pas le sujet réel ? ::)

Alors, des deux photos ci-dessous, laquelle est faite avec le FE28-70 (l'autre l'est avec le FE55, avec les mêmes réglages dans DxO PhotoLab) ?

pour participer...
A7II/
objo à 70mm/ f5.6 (donc à PO) pour les 2 photos
la deuxième photo faite en Suisse, voyage pour le boulot, je voulais rester avec du matos "de base" ...
...
(https://farm1.staticflickr.com/710/32501816476_b7eb945c43_h.jpg) (https://flic.kr/p/Rw5iG9)
Miroir des solitudes - 1 (https://flic.kr/p/Rw5iG9) by  N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
...
(https://farm4.staticflickr.com/3938/33383897680_093c169a3d_h.jpg) (https://flic.kr/p/SS2cGL)
Destruction massive (https://flic.kr/p/SS2cGL) by  N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: dechab le Août 09, 2018, 19:00:52
pour participer...
A7II/
objo à 70mm/ f5.6 (donc à PO) pour les 2 photos

La première est-elle recadrée ou telle quelle ? Je demande, car sur les tests, les coins sont vraiment moyens, ce qui ne semble pas le cas chez toi, à PO qui plus est.

Citation de: Palomito le Août 09, 2018, 19:24:26
La première est-elle recadrée ou telle quelle ? Je demande, car sur les tests, les coins sont vraiment moyens, ce qui ne semble pas le cas chez toi, à PO qui plus est.

je viens de regarder le jpeg d'origine, (la photo étant tirée du raw) pas de crop !
issu de la même séance de shoot, et toujours sans crop, à 70mm et à PO
j'ai dû tomber sur un bon n° de série, et... je l'aime bien cet objo !
...
(https://farm1.staticflickr.com/764/32604226131_d7b3350fb5_h.jpg) (https://flic.kr/p/RF8bvR)
Impressions de Lyon (https://flic.kr/p/RF8bvR) by  N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: polohc le Août 09, 2018, 18:53:10
T'es sérieux ou tu as décidé que toutes les photos faites avec le FE28-70 étaient très mauvaises, même si tu n'en connais pas le sujet réel ? ::)

Alors, des deux photos ci-dessous, laquelle est faite avec le FE28-70 (l'autre l'est avec le FE55, avec les mêmes réglages dans DxO PhotoLab) ?

La première est au 55 ?  Enfin c'est dur sur un forum .

Citation de: dechab le Août 09, 2018, 19:37:39
je viens de regarder le jpeg d'origine, (la photo étant tirée du raw) pas de crop !
issu de la même séance de shoot, et toujours sans crop, à 70mm et à PO
j'ai dû tomber sur un bon n° de série, et... je l'aime bien cet objo !

Merci. Mon EM1 II venant de partir au SAV, je regarde les alternatives possibles pour mes vacances en Corse dans 1 mois s'il ne revient pas d'ici là...

Citation de: Polak le Août 09, 2018, 19:56:33
La première est au 55 ?  Enfin c'est dur sur un forum .

Merci Polak pour ta participation :)
Bientôt la réponse, quand quelques-uns se seront exprimés... ;)

Citation de: polohc le Août 09, 2018, 20:29:46
Merci Polak pour ta participation :)
Bientôt la réponse, quand quelques-uns se seront exprimés... ;)

En plus je visionne sur Ipad .
J'essayerai de faire le comparatif 28/70 vs 24/70 . Mais ce sera sur LR . DXO ce n'est pas vraiment ma tasse de thé.

Citation de: polohc le Août 09, 2018, 18:53:10
T'es sérieux ou tu as décidé que toutes les photos faites avec le FE28-70 étaient très mauvaises, même si tu n'en connais pas le sujet réel ? ::)

Bien sur que non. j'ai aussi un 35mm F/2.8 FE, dont je n'apprécie pas non plus trop le rendu comparé avec mes vieux manuels.
Mais, c'est vrai que, en travaillant, j'arrive à des résultats assez proches.
C'est juste une première impression très très subjective.

Citation de: dechab le Août 09, 2018, 19:00:52
pour participer...
A7II/
objo à 70mm/ f5.6 (donc à PO) pour les 2 photos
la deuxième photo faite en Suisse, voyage pour le boulot, je voulais rester avec du matos "de base" ...
...

Quand je disiais que la seule vraie qualité du 28/70 c'était sa légèreté , j'ai omis son bokeh. D'accord sa luminosité est réduite mais quand on arrive à créer un peu de flou , celui-ci est très doux .

Citation de: dechab le Août 09, 2018, 19:37:39
je viens de regarder le jpeg d'origine, (la photo étant tirée du raw) pas de crop !
issu de la même séance de shoot, et toujours sans crop, à 70mm et à PO
j'ai dû tomber sur un bon n° de série, et... je l'aime bien cet objo !
...

Oui, et c'est tout ce qui fait la différence, ainsi que les avis contradictoires sur les forums ;)

Citation de: esperado le Août 09, 2018, 22:28:24
Bien sur que non. j'ai aussi un 35mm F/2.8 FE, dont je n'apprécie pas non plus trop le rendu comparé avec mes vieux manuels.
Mais, c'est vrai que, en travaillant, j'arrive à des résultats assez proches.
C'est juste une première impression très très subjective.

Décidemment, pour moi, c'est l'inverse; j'ai un Canon FD 20mm f/2.8, pourtant réputé, qui est loin d'être aussi bon que le FE 16-35 f/4 à 20mm...

Citation de: polohc le Août 10, 2018, 09:37:48
Oui, et c'est tout ce qui fait la différence, ainsi que les avis contradictoires sur les forums ;)

en effet, mais à cela s'ajoute:
on peut faire de bonnes photos avec un objo de qualité moyenne (moyenne > car même avec un bon n° de série ce zoom restera moyen par rapport à un fixe "ultime") si on sait ses points faibles, et si on ne lui demande pas d'être bon là où il ne peut pas...
c'est pour ça que je disais plus haut dans ce fil qu'une config légère avec cet objo, plus un fixe de qualité (le 55mm f1.8 par ex, très léger lui aussi, ou le 85 f1.8, idem)  permet :
1/ d'avoir la versatilité (28/70mm) d'un zoom ultra light pour les photos qui ne demandent que des ouverture grosso modo de f:3.5/5.6 à f16,
et 2/ de passer la main à l'objo qui peut "plus" (le 55 ou le 85 f1.8 par ex quitte à ce qu'ils soient plus "spécialisés"...)

Citation de: dechab le Août 10, 2018, 10:15:38
en effet, mais à cela s'ajoute:
on peut faire de bonnes photos avec un objo de qualité moyenne (moyenne > car même avec un bon n° de série ce zoom restera moyen par rapport à un fixe "ultime") si on sait ses points faibles, et si on ne lui demande pas d'être bon là où il ne peut pas...
c'est pour ça que je disais plus haut dans ce fil qu'une config légère avec cet objo, plus un fixe de qualité (le 55mm f1.8 par ex, très léger lui aussi, ou le 85 f1.8, idem)  permet :
1/ d'avoir la versatilité (28/70mm) d'un zoom ultra light pour les photos qui ne demandent que des ouverture grosso modo de f:3.5/5.6 à f16,
et 2/ de passer la main à l'objo qui peut "plus" (le 55 ou le 85 f1.8 par ex quitte à ce qu'ils soient plus "spécialisés"...)

1/c'est la description typique des caractéristiques d'un objo de rando, qui impose une contrainte bien souvent : l'homogénéité en fermant. Perso, je préfère un caillou de ce type moins piqué au centre mais bien homogène, qu'un monstre de piqué au centre avec des bords baveux qui t'obligent à cadrer large pour pouvoir recadrer.

Citation de: Palomito le Août 10, 2018, 10:26:46
1/c'est la description typique des caractéristiques d'un objo de rando, qui impose une contrainte bien souvent : l'homogénéité en fermant. Perso, je préfère un caillou de ce type moins piqué au centre mais bien homogène, qu'un monstre de piqué au centre avec des bords baveux qui t'obligent à cadrer large pour pouvoir recadrer.

l'autre alternative est de multiplier les fixes de très bonne qualité
> pas trop gros, genre Batis 25 ou Loxia 21
+ 35 (au choix)
+ 55 et 85 1.8...
c'est moins versatile, un peu plus lourd, et ... beaucoup ........... plus cher...  ;D

Citation de: Palomito le Août 10, 2018, 10:26:46
1/c'est la description typique des caractéristiques d'un objo de rando, qui impose une contrainte bien souvent : l'homogénéité en fermant. Perso, je préfère un caillou de ce type moins piqué au centre mais bien homogène, qu'un monstre de piqué au centre avec des bords baveux qui t'obligent à cadrer large pour pouvoir recadrer.

Le 28/70 ne correspond pas à cette description . Les problèmes de piqué sont aléatoires . De plus nombreux ont été ce qui ont eu un exemplaire décentré.
Le 24/70 a des problèmes de 24 à 28 mm dans les coins mais c'est constant et donc  tout à fait gérable. Je l'utilise à ces focales.

Tout n'est pas dans le piqué.

Citation de: Polak le Août 10, 2018, 12:21:58
Le 28/70 ne correspond pas à cette description . Les problèmes de piqué sont aléatoires . De plus nombreux ont été ce qui ont eu un exemplaire décentré.
Le 24/70 a des problèmes de 24 à 28 mm dans les coins mais c'est constant et donc  tout à fait gérable. Je l'utilise à ces focales.

Tout n'est pas dans le piqué.

Je voulais dire par là que pour qui randonne et fait du paysage, un objo léger peu lumineux peut convenir, tant que l'image est relativement homogène. Après, le 24-70 est-il meilleur (à quel point ?)... j'imagine bien. Mais un peu plus lourd.

La différence de rendu des couleurs entre mon Hexanon 35mm F/2 et ce zoom est difficilement expliquable
En BDB auto (boitier), voila ce que ça donne. (le premier, Hexanon)
C'est d'autant plus curieux que, si je me mets dans lightroom en lumière naturelle, ils deviennent très proches.

Citation de: esperado le Août 10, 2018, 21:02:16
La différence de rendu des couleurs entre mon Hexanon 35mm F/2 et ce zoom est difficilement expliquable
En BDB auto (boitier), voila ce que ça donne. (le premier, Hexanon)
C'est d'autant plus curieux que, si je me mets dans lightroom en lumière naturelle, ils deviennent très proches.

Il me semble que la mesure de la BDB auto est faite à pleine ouverture, f/2 dans un cas et environ f/4 dans le deuxième ; cela peut expliquer la différence. De toute façon lorsqu'on compare deux objectifs, il faut le faire tout en manuel y compris la BDB.

Citation de: poloox le Août 10, 2018, 21:41:11
Il me semble que la mesure de la BDB auto est faite à pleine ouverture, f/2 dans un cas et environ f/4 dans le deuxième ; cela peut expliquer la différence. De toute façon lorsqu'on compare deux objectifs, il faut le faire tout en manuel y compris la BDB.

Tu penses bien que les deux étaient, bien sur, au même diaf (F/4), histoire de comparer du comparable.
J'ai fait aussi le même test à F/8 (les deux) résultats identiques.

Citation de: esperado le Août 10, 2018, 21:45:20
Tu penses bien que les deux étaient, bien sur, au même diaf (F/4)

Je te fais tout à fait confiance sur ce point, mais est-ce que la mesure de la BDB n'est pas faite à pleine ouverture en même temps que l'AF?

Citation de: poloox le Août 10, 2018, 21:49:57
Je te fais tout à fait confiance sur ce point, mais est-ce que la mesure de la BDB n'est pas faite à pleine ouverture en même temps que l'AF?

Non. Et pleine ouverture, à 35mm, c'est F4 sur le zoom, et le diaf de mes Hexanon, c'est là où je l'ai mis vu que le boitier ne commande rien et ne sait même pas qu'il porte un objectif ;-).

Esperado , je te fais part de mon retour  d'expérience  sur ce sujet:
la BdB automatique est totalement inefficace avec les optiques manuelles anciennes.
Les résultats sont instables selon les marques ou même selon les modèles .
Les Hexanon sont assez réguliers avec une BdB plutôt chaude .
Les Zeiss sont plus neutres.
Les Pentax , ça dépend des objectifs. Par exemple le K 28mm f3.5 est toujours trop froid.
etc...
Donc la BdB auto avec des optiques anciennes , il faut s'en méfier.
La BdB automatique de l'A7  est stable avec les optiques Sony FE avec un rendu un peu froid . La BdB lumière du jour de LR est clairement plus chaude.
Quand je compare des objectifs , je règle la BdB de la même manière dans LR.

Citation de: Polak le Août 10, 2018, 23:01:52
Esperado , je te fais part de mon retour  d'expérience  sur ce sujet:

Merci Polak.
Concernant mes Hexanon, je les trouve, oui, très homogènes à part le seul coating "jaune" que j'ai.
Concernant la BDB du boitier, je la trouve globalement agréable avec mes Hexanon. Et particulièrement désagréable avec mes deux objectifs 'Sony'. T'as vu ce ciel acidulé alors que c'était soleil couchant, lumière ultra chaude et bleu méditerranéen ?
Bon, je vais me réconcilier avec ce zoom: si je mets les mêmes valeurs avec lui que celles qu'il m'a trouvé avec mes Hexanon, j'obtiens ça, qui me va presque mieux que l'Hexanon.
C'est curieux, c'est pas une différence de transmission des deux objectifs, puisque les valeurs de température et de teinte dans lightroom sont alors les mêmes, et le rendu très proche, mais d'analyse du boîtier. Comment ça se fait ?
Elle est faite comment cette balance de Blanc ? Ils ont triché pour rendre les photos avec objo Sony plus 'flashies' ?

La BdB lumière du jour de ton boîtier donne 5050° +5 celle de LR 5500° +12 .
La référence n'est pas la même.

Quant à la BdB auto du boîtier  avec des optiques anciennes , je pense qu'elle déconne tout simplement . L'exposition déconne aussi . L' appareil sous expose quand on ferme. Je pense qu'il y a des reflexions internes avec des optiques non prévues pour le numérique. C'est un problème de traitement des lentilles et de réflexions internes notamment de la face interne du diaphragme.
Retravailler le cliché en PT est indispensable avec les optiques anciennes.
Les clichés réalisés avec une optique Sony demande moins de boulot, un léger réchauffement et souvent +1/3 de stop d'exposition.

Citation de: esperado le Août 10, 2018, 23:23:05
Merci Polak.
Concernant mes Hexanon, je les trouve, oui, très homogènes à part le seul coating "jaune" que j'ai.
Concernant la BDB du boitier, je la trouve globalement agréable avec mes Hexanon. Et particulièrement désagréable avec mes deux objectifs 'Sony'. T'as vu ce ciel acidulé alors que c'était soleil couchant, lumière ultra chaude et bleu méditerranéen ?
Bon, je vais me réconcilier avec ce zoom: si je mets les mêmes valeurs avec lui que celles qu'il m'a trouvé avec mes Hexanon, j'obtiens ça, qui me va presque mieux que l'Hexanon.
C'est curieux, c'est pas une différence de transmission des deux objectifs, puisque les valeurs de température et de teinte dans lightroom sont alors les mêmes, et le rendu très proche, mais d'analyse du boîtier. Comment ça se fait ?
Elle est faite comment cette balance de Blanc ? Ils ont triché pour rendre les photos avec objo Sony plus 'flashies' ?

intéressant débat, je suppose que le firmware dans l'objo doit donner des infos de """corrections"""" pour "objectiviser" le rendu... et que ça fait en fait un peu le contraire, ça stérilise l'image ?
Un peu comme dans le domaine de l'audio : je suis pour le "fil droit avec du gain" et pas pour les étages d'amplifications inutiles, contre réaction et cie...

Citation de: dechab le Août 10, 2018, 23:44:12
intéressant débat, je suppose que le firmware dans l'objo doit donner des infos de """corrections"""" pour "objectiviser" le rendu... et que ça fait en fait un peu le contraire, ça stérilise l'image ?
Un peu comme dans le domaine de l'audio : je suis pour le "fil droit avec du gain" et pas pour les étages d'amplifications inutiles, contre réaction et cie...

Oui comme dirait Fernand Reynaud, avec Sony c'est étudié pour . Maintenant c'est souvent un peu froid avec un A7.
Je n'ai pas eu le temps de tester mon A7rIII.

La BdB auto de toute façon ça a effectivement ses limites. Par exemple une lumière d'hiver doit être chaude. Je me souviens d'un paysagiste qui faisait tout en réglage lumière naturelle. Je suppose qu'il voyait après en PT.

Citation de: Polak le Août 10, 2018, 23:39:39
La BdB lumière du jour de ton boîtier donne 5050° +5 celle de LR 5500° +12 .
La référence n'est pas la même.

Non, non, je parle pas de ça. Je ne sors jamais de Auto pour la BDB de mon boitier. Et je retouche au curseur ds Lightroom ou à la pipette sur une surface blanche ou neutre.
Je n'ai pas trop de problèmes d'expo, et, si le boitier sous expose un peu, ça me convient pour la profondeur de couleurs.

Citation de: esperado le Août 10, 2018, 23:54:58
Non, non, je parle pas de ça. Je ne sors jamais de Auto pour la BDB de mon boitier. Et je retouche au curseur ds Lightroom ou à la pipette sur une surface blanche ou neutre.
Je n'ai pas trop de problèmes d'expo, et, si le boitier sous expose un peu, ça me convient pour la profondeur de couleurs.

On ne se comprend pas. Je te dis que les optiques Sony semblent avoir un rendu froid en BdB auto car la référence de la lumière du jour de Sony est froide et que la BdB auto avec ces optiques est fiable. C'est comme cela que c'est voulu par le fabricant.
Une fois alignées en LR , elles ne sont plus froides.

À propos de la BDB

Perso sur les génération A7 I et A7 II je mets la bdb en "nuageux" par défaut
c'est un peu trop chaud, mais je retouche en dé-rawtisant...
Ça me donne une bdb plaisante et relativement fidèle pour tout ce qui est lumière du jour
Pour les lumières artificielles je remets la bdb auto...

Avec les A7 III / A9 je supporte mieux la bdb auto, toujours un peu froide mais moins, et plus subtilement nuancée...
Souvent je ne retouche pas la bdb auto
Ex:
(avec Laowa 12mm sur A9)
désolé pour le hors sujet par rapport à l'objo 28-70...

bdb auto non retouchée:
(https://farm1.staticflickr.com/849/43830235591_4fb37f2ece_h.jpg) (https://flic.kr/p/29M8q26)
Plein ciel (https://flic.kr/p/29M8q26) by  N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: Polak le Août 11, 2018, 00:06:57
On ne se comprend pas. Je te dis que les optiques Sony semblent avoir un rendu froid en BdB auto car la référence de la lumière du jour de Sony est froide et que la BdB auto avec ces optiques est fiable. C'est comme cela que c'est voulu par le fabricant.
Une fois alignées en LR , elles ne sont plus froides.

Non, on ne se comprend pas. Deux photos, en BDB auto du boîtier. Rendu *totalement* différent entre les deux photos sous lightroom "Tel quel" (CAD balance des blancs choisie par le boîtier). (premiers post de ce jour avec les deux photos)

J'applique ensuite à la photo de mon zoom les mêmes réglages Température et Teinte sous Lightroom que ceux m'avait fait mon A7 en auto avec la photo prise avec l'Hexanon , sans toucher à cette dernière.
Rendu très semblable.

Et si je choisis auto, ou nuageux, ou lumière du jour sous lightroom sur les deux, rendus proches aussi.

Ça veut dire que la transmission des deux objos est semblable, ou proche. Mais que le boitier propose en Auto, toutes choses égales par ailleurs, des réglages bidouillés dès qu'il voit que c'est un SONY. Ou le contraire. (Ce qui serait tout à fait dans l'esprit de Sony de se foutre de l'utilisateur pour le bénéfice sa ... promotion ?)

Citation de: esperado le Août 11, 2018, 00:24:46
(Ce qui serait tout à fait dans l'esprit de Sony de se foutre de l'utilisateur pour le bénéfice sa ... promotion ?)

Parce que beaucoup de gens aiment les photos qui "claquent".

D'origine, les deux balances de blanc faites par le boîtier en auto étaient, à l'import:
Hexanon:     6750 +22
28-70 Sony: 5650 + 4
Pourquoi ?

Citation de: esperado le Août 11, 2018, 00:24:46
Non, on ne se comprend pas. Deux photos, en BDB auto du boîtier. Rendu *totalement* différent entre les deux photos sous lightroom "Tel quel" (CAD balance des blancs choisie par le boîtier). (premiers post de ce jour avec les deux photos)

J'applique ensuite à la photo de mon zoom les mêmes réglages Température et Teinte sous Lightroom que ceux m'avait fait mon A7 en auto avec la photo prise avec l'Hexanon , sans toucher à cette dernière.
Rendu très semblable.

Et si je choisis auto, ou nuageux, ou lumière du jour sous lightroom sur les deux, rendus proches aussi.

Ça veut dire que la transmission des deux objos est semblable, ou proche. Mais que le boitier propose en Auto, toutes choses égales par ailleurs, des réglages bidouillés dès qu'il voit que c'est un SONY. Ou le contraire. (Ce qui serait tout à fait dans l'esprit de Sony de se foutre de l'utilisateur pour le bénéfice sa ... promotion ?)

Moi je te comprends bien depuis le début . C'est moi qui dois mal m'exprimer . J'ai donné mon avis sur tes questions en t'expliquant que la BdB auto est à la rue avec quasiment toutes les optiques manuelles anciennes.
Je t'explique ,par ailleurs,  pourquoi le rendu des Sony est froid en BdB automatique. La référence est plus froide (lumière naturelle).

Citation de: esperado le Août 11, 2018, 00:47:09
Parce que beaucoup de gens aiment les photos qui "claquent".

D'origine, les deux balances de blanc faites par le boîtier en auto étaient, à l'import:
Hexanon:     6750 +22
28-70 Sony: 5650 + 4
Pourquoi ?

Bon , je n'ai rien à faire demain .
Si la lumière est bonne je vais te faire quelques exemples avec plusieurs objectifs Sony FE et des optiques manuelles d'origines diverses.

Citation de: Polak le Août 11, 2018, 01:44:21
J'ai donné mon avis sur tes questions en t'expliquant que la BdB auto est à la rue avec quasiment toutes les optiques manuelles anciennes.

Et moi, je trouve qu'elle est meilleure avec mes Hexanons, plus juste, plus subtile. Mais, bien sur, c'est moi, avec mes yeux ;-)

Citation de: Polak le Août 11, 2018, 01:44:21
Je t'explique ,par ailleurs,  pourquoi le rendu des Sony est froid en BdB automatique. La référence est plus froide (lumière naturelle).

Ça j'ai bien compris. Mais pourquoi avec deux deux objectifs proches, un qui communique avec Papa, et l'autre inconnu , SONY trouve des valeurs tellement différentes que le rendu n'a plus rien à voir, alors que, s'il avait appliqué les mêmes valeurs, le rendu serait proche ?
Tu as vu que la température de couleurs appliquée au Zoom est plus basse que celle appliquée au Konica ?
Et que c'est rattrapé par la teinte, qui fait plus claquer les couleurs vives ?
Il me semble de plus en plus évident que Sony triche sur le rendu de ses objos pour obtenir des bleus et des rouges plus claquants, favoriser les couleurs primaires.
Malheureusement pour moi, je suis sensible aux teintes pastels , aux couleurs subtiles.
Donc, tout le mal que j'avais ressenti, lors de mes premiers essais de ce zoom étaient dues non pas à la qualité de l'objectif, mais aux tripatouillages de Sony.
Du coup je vais prendre des mesures drastiques et ma detestation envers ce constructeur ne fait qu'augmenter ;-)

Ça me rappelle une découverte d'un membre de mon Forum, avec son Nikon, qui constatait les mêmes symptômes, pour finalement découvrir que Nikon appliquait par défaut à ses raws une sorte de réglage VIVID qu'il appelle Standard.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=808&p=2#p7003
Lui non plus n'aime pas les couleurs qui claquent trop sa race ;-)

Citation de: Polak le Août 11, 2018, 02:02:29
Bon , je n'ai rien à faire demain .
Si la lumière est bonne je vais te faire quelques exemples avec plusieurs objectifs Sony FE et des optiques manuelles d'origines diverses.

C'est super gentil, merci beaucoup, Polak.
T'es un vrai poto ;-)

C'est clair qu'avec la BdB lumière naturelle qu'a Sony , les ciels sont bleus . Avec les optiques FE généralement j'utilise la BdB auto et pour la lumière naturelle je réchauffe un peu dans LR.
Comme j'utilise des optiques manuelles d'origines différentes , je ne me pose plus de questions , je corrige la BdB en LR selon mon goût.
Ce qui frappe aussi avec ces dernières c'est l'obligation de corriger l'exposition aux petites ouvertures . Ça se voit à la visée bien-sûr . C'est plus ou moins prononcé selon l'objectif.  Ça montre que la cellule voit plus de lumière que celle qui sera effective. D'où ma conclusion sur les réflexions internes et notamment celle générées par la face interne du diaphragme. Le fait que tu utilises des dispositifs bricolés pour limiter ce phénomène doit t'aider.
A cet égard , je t'invite à regarder l'intéieur de ton 28/70 . Les gars de chez Sony ont aussi bricolé un truc . Cet objectif est plus conçu comme un objectif de SLR .

PS : Jean Jacques , la bible des Hexanon , qui m'en a prêté de nombreux à tester, s'est acheté un A7. La dernière fois que je l'ai vu , il était ravi . Il m'a montré quelques belles photos dont une faite au 28/70 . C'est le photographe qui compte.

temps de merde pour faire des essais de bdb ce matin . à suivre.

Ca ne va pas aller mieux donc j'ai fait quand-même l'essai avec un temps couvert. Je les ferai avec un temps ensoleillé un autre jour.
La BdB auto de l'A7 donne les résultats suivants selon les objos:
Fe 55                  5000 +52
Rokkor MC 1.4     4965 +65
Zeiss    1.8          4950 +64
Ricoh 55 1.4        4950 +68 ( Tomioka)
Voigt 40 1.4        4900 +63
Pentax M 1.4       4850 +64
Hexanon 1.7        4850 +67
SMC 55 2            4650 +65 ( radio actif jaunissement sensible)
A l'oeil , l'écart est visible notamment la présence excessive de magenta pour les optiques manuelles. 
En dehors du Takumar qui est jauni du fait de la radio-activité , je ne suis pas étonné que ce soit l'Hexanon et le Pentax qui fassent tirer le plus la BdB auto vers le bleu. Ils ont un rendu clairement plus chaleureux.   

Citation de: Polak le Août 11, 2018, 11:30:33
Ca ne va pas aller mieux donc j'ai fait quand-même l'essai avec un temps couvert. Je les ferai avec un temps ensoleillé un autre jour.
La BdB auto de l'A7 donne les résultats suivants selon les objos:
Fe 55                  5000 +52
Rokkor MC 1.4     4965 +65
Zeiss    1.8          4950 +64
Ricoh 55 1.4        4950 +68 ( Tomioka)
Voigt 40 1.4        4900 +63
Pentax M 1.4       4850 +64
Hexanon 1.7        4850 +67
SMC 55 2            4650 +65 ( radio actif jaunissement sensible)
A l'oeil , l'écart est visible notamment la présence excessive de magenta pour les optiques manuelles. 
En dehors du Takumar qui est jauni du fait de la radio-activité , je ne suis pas étonné que ce soit l'Hexanon et le Pentax qui fassent tirer le plus la BdB auto vers le bleu. Ils ont un rendu clairement plus chaleureux.   

Merci mille fois de tes efforts (Aussi de la part de la communauté des hells Angels alcoolisés d'icelieu ;-)
Je constate une certaine homogénéité de tes résultats, en contradiction avec les miens, dont l'écart était énorme.
Je me pose plein de questions et t'envoie un peu du soleil que j'ai en trop ;-)
Content des nouvelles que tu me donnes de Jean Jacques à qui je dois un bon bout de ma passion abusive pour les Hexanon.
P.S. On commence à parler de la résurrection du forum de "street-photo.fr"... Des passionnés de photographie intéressés ?

Citation de: esperado le Août 11, 2018, 14:40:14
...
P.S. On commence à parler de la résurrection du forum de "street-photo.fr"... Des passionnés de photographie intéressés ?

Heureux de cette nouvelle !!! D'ailleurs je me serais bien abonné moi à ce site mais je n'ai pas trouvé. Peut être est-ce impossible pour l'instant...

Citation de: detrez le Août 12, 2018, 14:13:04
Heureux de cette nouvelle !!!

Rien n'est fait, ça dépend de ceux qui se manifesteront.
Il y a un fil ouvert à tous pour en parler.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=1102&p=1#p12178

Quand à mes premiers essais avec le zoom, je commence à l'apprivoiser. Et, ma foi, je suis plutôt agréablement surpris.
Il demande, oui, du travail sur les couleurs en PT, mais on y arrive, au bout du compte.
En plus, il semblerait que je sois tombé sur un assez bon exemplaire même dans les coins.
Finalement, un bon petit couteau suisse, étonnamment léger sur le A7.

Du vert, du bleu, du jaune et du rouge:

Essai en milieu de journée temps ensoleillé avec les mêmes.
BdB auto Sony A7

FE 55 1.8            5100 +4
Ricoh 55 1.4   5600 +42
Rokkor 1.4     5500 +45
Zeiss 1.8        5500 +45
PentaxM 1.4   5500 +37
Hexanon 1.7   5500 +40
SMC Tak 55    5300 +31
Là je pense qu'on voit bien que ça dysfonctionne avec les optiques anciennes . A l'oeil Les clichés sont vraiment trop magenta.

Même le cliché avec le FE 55 1.8 est trop magenta mais la BdB est nettement meilleure qu'avec les autres .   

Pour info, le Zeiss Planar 50 1.8 (soit Carl Zeiss, soit Rollei, soit Voigt Ultron) est un objectif étonnant. 

Dis donc Espérado, cela s'est bigrement amélioré !!! Cela confirme mon appréciation d'il y a quelques mois comme quoi ce 28/70 était devenu meilleur dans les coins que ses petits frères d'il y a trois ans dont j'ai encore un exemplaire dans un placard.

Citation de: detrez le Août 12, 2018, 17:37:12
Dis donc Espérado, cela s'est bigrement amélioré !!! Cela confirme mon appréciation d'il y a quelques mois comme quoi ce 28/70 était devenu meilleur dans les coins que ses petits frères d'il y a trois ans dont j'ai encore un exemplaire dans un placard.

Acheté d'occase (180€). Je ne sais pas son âge.

Citation de: esperado le Août 12, 2018, 19:07:59
Acheté d'occase (180€). Je ne sais pas son âge.

alors t'as du pot !

.

Essai bokeh street en noir et blanc.

Marée montante:

Coucher de soleil sur la ville.

bis

Problème de profil écran, je reposte.
(Ça ne supporte pas le fond blanc, ce genre de photo, tout s'assombrit)

Citation de: esperado le Août 23, 2018, 00:55:27
Problème de profil écran, je reposte.
(Ça ne supporte pas le fond blanc, ce genre de photo, tout s'assombrit)

Ah oui, y a pas photo ! ;)