Bonjour à tous,
Mon activité photo s'est quelque peu affaiblie ces derniers temps mais j'y reviens tout doucement.
Comme j'ai l'intention d'actualiser mon petit système informatique en migrant sur Windows 10, j'ai envie de remplacer également mon écran (Eizo Flexcan EV2455) pour un 27" un peu plus grand.
Certes, je photographie peu pour le moment, n'imprime pas, mais rien n'empêche d'avoir un écran qualitatif dont nous nous servons aussi beaucoup en dehors du domaine photo.
Je m'oriente donc vers un Eizo CS 2731, très prochain remplaçant du CS 2730. Cet écran wide gamut possède un affichage WQHD 2560 X 1440 et sur 10 bits (c'est ce dernier point des 10 bits qui m'interroge...)
Il n'a pas de sonde intégrée, mais je possède une X-Rite i1 Display pro.
Par contre, je ne pense pas que ma carte graphique actuelle (Nvidia GeForce GT 730) puisse gérer cette résolution, encore moins le 10 bits et je vais donc la remplacer aussi.
Néanmoins je suis un peu perdu au sujet de cet affichage 10 bits de l'écran (à l'aide de ses tables LUT 16 bits). J'avoue ne pas comprendre ces derniers termes et tous ces bits me laissent perplexe...
Si je ne souhaite pas profiter de ces 10 bits, j'imagine qu'il me suffit de prendre une carte graphique qui gère bien la résolution 2560 X 1440 et j'en reste là, l'affichage se faisant alors en 8 bits, comme actuellement.
Je peux aussi me procurer une CG qui gère cette résolution ainsi que les 10 bits mais je pense être bloqué avec Lightroom (version 5.7) qui ne doit sans doute pas gérer le 10 bits.
Je suppose qu'il existe d'autres logiciels de développement incluant l'affichage 10 bits, mais j'avoue que je n'ai plus trop envie de me prendre la tête pour les découvrir...
Pour mon petit travail de développement, j'ai l'habitude de Lightroom qui me convient assez.
8 bits, 10 bits ? Merci d'avance pour vos conseils avisés qui vont m'être très utiles.
Guy
La GT730 pourra gérer tes deux écrans sans trop de soucis, mais par contre pas le 10 bits je pense.
Comme Lightroom ne gère pas le 10bits non plus, tu peux garder ta CG si tu veux économiser un peu et dépenser plus sur d'autres postes (comme le CPU, primordial pour LR).
Merci pour ta réponse.
Je ne pensais pas que ma carte graphique actuelle pouvait correctement gérer la résolution 2560 X 1440. Si elle le peut, c'est à une fréquence correcte ?
Si tel est le cas, je vais mettre les sous sur d'autres composants...
Ce toute façon je ne vais utiliser que le nouvel écran. L'autre a 5 ans et je vais m'en séparer.
Guy
Pour la fréquence, si tu veux jouer tu pourras être plus limité... mais sinon ça devrait passer sans soucis, a priori. Tu as au moins un DVI et un HDMI comme connecteur non?
Pour le 2e écran, sauf à avoir un bureau très limité en place ou qu'il soit HS, dommage de ne pas l'utiliser en écran annexe, c'est un confort très appréciable sous Lightroom! (pour afficher la grille, ou l'image en entier si tu es zoomé sur un détail)
Non, je ne suis pas un joueur et l'écran est connecté à un port DVI-D.
Peut-être même que mon CPU est encore valide (Intel i5-4440 à 3,10 GHz). Mais si mon assembleur me dit de le changer, je le changerai sans problème.
L'Eizo Flexcan 24" est totalement fonctionnel mais je souhaite passer à un 27". Mon meuble semi-fermé le permet, mais pas assez de place tout de même pour les deux...
Guy
Pour autant que je sache, parmi les applis photo, il n'y a guère que Photoshop qui gère le 10 bits.
Je te remercie pour cette précision et m'en doutais un peu. Je ne connais pas du tout Photoshop et crains de m'embarquer dedans...
Je reconnais qu'il est aussi dommage d'avoir un affichage 10 bits sans en profiter. Mais dans ma petite production photo, vais-je voir réellement les différences de certains dégradés ?
Dans le doute, je me dis aussi que ce bel écran va me donner au moins la possibilité d'avoir un superbe affichage, même en 8 bits...
Peut-être que je devrais penser à monter quand même une carte graphique qui gère le 10 bits. On ne sais jamais...
Guy
Sauf dans des cas exceptionnels, il est très difficile, voire impossible, de voir la différence sur un écran entre une gestion 8 bits et une en 10 bits. Et comme les cartes graphiques 10 bits sont plus chères, toute la question est de savoir si ça vaut vraiment le coup.
Citation de: GUY le Février 09, 2020, 18:55:45
Je reconnais qu'il est aussi dommage d'avoir un affichage 10 bits sans en profiter. Mais dans ma petite production photo, vais-je voir réellement les différences de certains dégradés ?
Non.
OK, merci à vous.
C'est ce que je pense aussi et mon choix se détermine donc sur cet Eizo CS 2731 car je vois que le CS 2730 est à présent introuvable.
Si c'est possible je vais garder ma carte graphique actuelle ou en acquérir une plus récente mais sans gestion du 10 bits.
Je ne ressens pas assez d'attrait pour aller jusqu'au CG 2730, un peu plus qualitatif, notamment en raison de sa sonde intégrée. Mais j'en possède une et la différence de tarif est tout de même conséquente.
Guy
Changer de carte graphique peut également être intéressant quand les logiciels que tu utilises peuvent profiter de la puissance de calcul de la carte.
Il me semble que Photoshop profite de Cuda (la librairie d'accélération des GeForce) donc probablement que Lightroom aussi (à voir selon la version que tu as)
Ça peut être une bonne idée pour augmenter la puissance de ton ordi en évitant de changer plein d'autres composants: si tu changes ton processeur par un nouveau, il te faudra changer également la carte mère, la RAM (DDR 3->4)...
Citation de: jeandemi le Février 10, 2020, 14:48:22
Il me semble que Photoshop profite de Cuda (la librairie d'accélération des GeForce) donc probablement que Lightroom aussi (à voir selon la version que tu as)
LR5 l'utilise très peu, seulement sur l'affichage ; pour une résolution supérieure ça peut aider un peu, mais il n'y a a priori que peu de différence entre une passable et une puissante.
Merci de ces précisions.
J'en suis resté à la version 5,7 de Lightroom, à la belle époque de migration payante vers la version supérieure...J'aurais peut-être dû passer à la version 6.
Aujourd'hui c'est cuit et je pense que je ne peux plus progresser sans un abonnement, ce dont je n'ai pas envie. A moins que je ne m'oriente vers un autre logiciel, je ne sais pas encore.
Je poserai la question à mon assembleur pour le changement de la carte mère, du processeur et de la carte graphique. Je remplacerai ce qu'il faudra si je dois y gagner en vitesse de traitement et puissance de calcul.
Mais avec lui c'est assez rapide et en 2 ou 3 jours je dispose à nouveau de la nouvelle bécane.
Pour le moment j'attends surtout la sortie de l'écran et vais peut-être faire une pré-commande que propose Graphic-Réseau.
Guy
Tu ne gagneras pas grand chose à changer le processeur, maximum 20% en prenant un nouveau et gros (et cher) je pense. Les anciennes versions des logiciels sont rarement optimisées pour les améliorations des nouveaux processeurs.
Est-ce que ton PC est déjà équipé d'un disque SSD ? C'est probablement par là qu'il faut d'abord investiguer pour en augmenter la vitesse
Merci jeandemi.
Je renouvelle ma bécane environ tous les 5 ans et depuis la dernière évolution (2015) je possède un disque interne (C:) SSD de 120 Go, d'un disque HDD de 1 To plus récent (D:), ainsi qu'un disque externe de sauvegarde de 500 Go. Et ils sont loin d'être saturés.
Je vais voir aujourd'hui ou demain mon assembleur et discuter un peu sur la prochaine évolution nécessaire (migration de Windows 7 vers 10 et peut-être une carte graphique plus actuelle.)
Nous verrons ensemble...
Guy
ou alors tu fais évoluer la machine ET le logiciel, vers Capture One par exemple, qui lui profite bien des processeurs avec plein de coeurs et de la puissance d'une carte graphique. (et en plus je trouve que les résultats sont meilleurs ;) )
OK jeandemi, je prends note.
Ce qui me soucie un peu est de me réadapter avec un nouveau logiciel comme Capture One, réputé très bon, mais que je ne connais vraiment pas du tout...
De plus, je suppose que je dois conserver Lightroom pour mes nombreuses photos qui y sont déjà présentes.
Guy
Le bon logiciel est celui que l'on maitrise, si tu es à l'aise avec LR / Photoshop, garde les. Capture 1 est un concurent sérieux, mais n'en fait pas plus pour quasiment le même prix (les MAJ de C1 sont payantes).
Merci Alain.
Je prends bonne note de tous les conseils que l'on me donne.
Cependant, un peu de contrariété aujourd'hui car mon assembleur informaticien est absent durant une bonne quinzaine de jours.
D'autre part, après un contact pris chez Graphic-Réseau, il s'avère que cet écran Eizo CS 2731, remplaçant du CS 2730, devait déjà sortir depuis un an mais les premiers modèles ont été rappelés pour un problème technique.
Mon interlocuteur de Graphic-Réseau était donc plutôt circonspect...
Je vais donc attendre la suite des événements et si rien ne se produit d'ici le printemps, il est possible que je m'oriente alors vers le CG 2730, peut-être un peu trop superlatif pour moi.
Donc sans gros enthousiasme car je n'ai pas besoin de la sonde intégrée (en ayant déjà une) et nul besoin non plus de la casquette en raison de l'emplacement de l'écran dans un grand meuble à l'abri de la lumière directe.
Mais je suis un éternel impatient, mon gros défaut...
Guy
Citation de: Alain c le Février 11, 2020, 18:56:29
Le bon logiciel est celui que l'on maitrise, si tu es à l'aise avec LR / Photoshop, garde les. Capture 1 est un concurent sérieux, mais n'en fait pas plus pour quasiment le même prix (les MAJ de C1 sont payantes).
Capture One en fait un peu plus que LR, mais est plus difficile d'abord. Les mises à jour (nouvelles versions) sont certes payantes, si on prend la licence perpétuelle, qui n'existe plus chez LR. Les mises à jour de la même version sont gratuites.
Citation de: tenmangu81 le Février 11, 2020, 22:23:30
Capture One en fait un peu plus que LR, mais est plus difficile d'abord. Les mises à jour (nouvelles versions) sont certes payantes, si on prend la licence perpétuelle, qui n'existe plus chez LR. Les mises à jour de la même version sont gratuites.
Pas d'accord
Si tu t'abonne à L R tu as aussi Photoshop pour le même prix, il ne faut pas considérer L R seul, Photoshop et lightRoom sont complémentaires. Payer l'abonnement pour n'utiliser que Lightroom sans jamais utiliser Photoshop n'a pas de sens.
Citation de: Alain c le Février 11, 2020, 23:17:56
Pas d'accord
Si tu t'abonne à L R tu as aussi Photoshop pour le même prix, il ne faut pas considérer L R seul, Photoshop et lightRoom sont complémentaires. Payer l'abonnement pour n'utiliser que Lightroom sans jamais utiliser Photoshop n'a pas de sens.
Exact. Pour ma part, j'ai payé 60 € pour une licence perpétuelle d'Affinity Photo, qui fait au moins aussi bien le travail que Photoshop. Donc, ça me revient grosso modo au même prix, peut-être même un peu moins, pour un peu mieux avec Capture One.
Mais, comme je le dis souvent, voire toujours, et comme tu viens de le dire aussi plus haut, le meilleur logiciel est celui avec lequel on se sent bien et qu'on maîtrise.
Bon, comme ce fil est globalement clos, je me permets d'en profiter pour prolonger l'évocation d'Affinity, puisque tu en parles. Je sais qu'il y a sûrement des fils dédiés, mais ce qui m'intéresse, c'est ton expérience, tenmang81... Que penses-tu donc de ce logiciel ? Quels sont les points forts que tu aimes ? Ses avantages par rapport à la concurrence, par rapport à ce que tu utilisais avant ? Son ergonomie ? Ses limites/défauts ? Ce que tu lui fais faire à la place ou en complément de C1 ? Merci.
Affinity sait faire à peu près les mêmes choses que Photoshop. Quelquefois mieux (séparation de fréquence, par exemple), quelquefois moins bien. Je ne l'utilise qu'à 10% de ses possibilités, donc je ne suis pas un bon critique du logiciel. Et je ne l'utilise que très rarement, pour effectuer de grosses corrections locales que Capture One ne sait pas faire. Les deux logiciels se complètent, pour moi, étant entendu que je fais presque tout maintenant avec Capture One, et termine lorsque nécessaire avec Affinity.
Citation de: paltoquet le Février 12, 2020, 18:48:15
Bon, comme ce fil est globalement clos...
Oui, on peut le considérer ainsi pour le moment.
Je reviendrai vous donner le résultat de mes démarches lorsque elles seront finalisées.
En attendant, merci encore pour vos conseils.
Guy
Citation de: tenmangu81 le Février 12, 2020, 19:45:28
Affinity sait faire à peu près les mêmes choses que Photoshop. Quelquefois mieux (séparation de fréquence, par exemple), quelquefois moins bien. Je ne l'utilise qu'à 10% de ses possibilités, donc je ne suis pas un bon critique du logiciel. Et je ne l'utilise que très rarement, pour effectuer de grosses corrections locales que Capture One ne sait pas faire. Les deux logiciels se complètent, pour moi, étant entendu que je fais presque tout maintenant avec Capture One, et termine lorsque nécessaire avec Affinity.
Donc un usage proche de celui que j'ai avec Gimp, dont les changements des derniers mois me perturbent... Et si ça n'est pas indiscret, quels genres de retouches fais-tu avec Affinity ?
Citation de: paltoquet le Février 13, 2020, 02:20:10
Et si ça n'est pas indiscret, quels genres de retouches fais-tu avec Affinity ?
J'enlève des bouteilles plastiques qui traînent dans le paysage, ou quelquefois des personnages qui dérangent, comme à la bonne vieille époque du KGB..... ;D
Bref, on fait ce qu'on veut. Je l'utilise beaucoup ces derniers temps pour enlever les "pétouilles" de mes films scannés. Affinity Photo y est redoutable d'efficacité.
Bien noté pour moi aussi et merci pour l'info.
Si je remarque que mon "ancien" Lightroom 5.7 vieillit mal et comme je suis bloqué à cette version, il faudra que je pense sérieusement à Affinity...
Guy
Citation de: GUY le Février 13, 2020, 12:06:47
Bien noté pour moi aussi et merci pour l'info.
Si je remarque que mon "ancien" Lightroom 5.7 vieillit mal et comme je suis bloqué à cette version, il faudra que je pense sérieusement à Affinity...
Guy
Ces deux logiciels ne sont pas équivalents, mais plutôt complémentaires. Lightroom est un logiciel consacré au développement, et les retouches locales, bien que beaucoup plus développées maintenant, sont tout de même limitées. Affinity Photo est un logiciel consacré à la retouche et au graphisme. Remplacer Lightroom par Affinity Photo peut être envisagé, certes, mais ce ne serait pas la solution la plus adaptée, d'autant plus que sa partie "dématriçage" (équivalente à ACR pour Photoshop ou Lightroom) est perfectible, et pas encore au niveau de Lightroom, ni a fortiori de Capture One.
Affinity prend aussi en charge le raw, si j'ai bien compris. ça ne fait pas double emploi avec C1 ? C'est juste du raw de base ou c'est complet ? 55 euros ça va. Je crois que je vais me laisser tenter, car Gimp, que j'ai utilisé longtemps, n'est vraiment pas top en ergonomie.
Citation de: tenmangu81 le Février 13, 2020, 14:39:04
Ces deux logiciels ne sont pas équivalents, mais plutôt complémentaires. Lightroom est un logiciel consacré au développement, et les retouches locales, bien que beaucoup plus développées maintenant, sont tout de même limitées. Affinity Photo est un logiciel consacré à la retouche et au graphisme. Remplacer Lightroom par Affinity Photo peut être envisagé, certes, mais ce ne serait pas la solution la plus adaptée, d'autant plus que sa partie "dématriçage" (équivalente à ACR pour Photoshop ou Lightroom) est perfectible, et pas encore au niveau de Lightroom, ni a fortiori de Capture One.
Merci pour ces précisions.
Pour le moment je ne vais surtout rien changer dans mes habitudes avec Lightroom. Je verrai plus tard si le besoin s'en fait vraiment sentir.
De toute manière, avec ma toute petite production photo actuelle cela ne m'avancerait pas beaucoup...
Guy
Citation de: paltoquet le Février 13, 2020, 16:35:05
Affinity prend aussi en charge le raw, si j'ai bien compris. ça ne fait pas double emploi avec C1 ? C'est juste du raw de base ou c'est complet ? 55 euros ça va. Je crois que je vais me laisser tenter, car Gimp, que j'ai utilisé longtemps, n'est vraiment pas top en ergonomie.
J'ai donné mon avis là-dessus au-dessus, repris ci-dessous ;)
Citation de: tenmangu81 le Février 13, 2020, 14:39:04
........d'autant plus que sa partie "dématriçage" (équivalente à ACR pour Photoshop ou Lightroom) est perfectible, et pas encore au niveau de Lightroom, ni a fortiori de Capture One.
Pardon, ça m'avait échappé... Est-ce à dire que les outils d'Affinty ne sont pas tous utilisables avec les fichiers raw ?
Autre question confirmant la nette dérive de ce fil ;D .
Je suppose que tu as auparavant utilisé Photoshop (et moi Gimp) : trouves-tu Affinity plus ergonomique, mieux conçu, plus simple à utiliser ?
Citation de: paltoquet le Février 13, 2020, 20:25:45
Pardon, ça m'avait échappé... Est-ce à dire que les outils d'Affinty ne sont pas tous utilisables avec les fichiers raw ?
Bien sûr que si !! Il y a un moteur de dématriçage dans Affinity, tout comme ACR pour Photoshop. Je dis simplement que ce moteur de dématriçage ne me satisfait pas.
Citation de: paltoquet le Février 13, 2020, 20:51:58
Autre question confirmant la nette dérive de ce fil ;D .
Je suppose que tu as auparavant utilisé Photoshop (et moi Gimp) : trouves-tu Affinity plus ergonomique, mieux conçu, plus simple à utiliser ?
C'est pareil. Si l'on a compris l'un, on comprend l'autre.
Enfin ! Après un mois et demi d'attente due aux aléas dans les transports, mon écran est arrivé ce lundi. :)
Je suis très satisfait et cet Eizo CS 2731 est vraiment superbe !
Reste maintenant à découvrir davantage la bête...
Guy
Citation de: tenmangu81 le Février 09, 2020, 22:03:22
Sauf dans des cas exceptionnels, il est très difficile, voire impossible, de voir la différence sur un écran entre une gestion 8 bits et une en 10 bits. Et comme les cartes graphiques 10 bits sont plus chères, toute la question est de savoir si ça vaut vraiment le coup.
J'ai installé il y a quelques temps une carte 10 bits (la moins chère..200 € quand même) puisque le CS 2730 en permet l'affichage, et hormis une volonté délibérée d'afficher des patches dégradés qui mettent la chose +/- en évidence, il faut reconnaitre que "dans la vraie vie" ça ne sert pas à grand-chose ! Une satisfaction surtout intellectuelle..... à 200 € ! :D
Par contre, les photographes qui font du studio avec des fonds très dégradés ont vraiment intérêt à travailler sur des RAW puis TIFF ou PSD en 16 bits car le traitement de l'image sur 8 bits (ajustement luminosité /contraste) amène rapidement des cassures rédhibitoires. Je vois ça aussi sur des ciels et toutes autres surfaces "lisses". Bien sût on les retrouve sur la photo imprimée...pas glop ! :)
Oui, j'y avais aussi pensé lorsque j'ai commandé ce CS 2731, mais après avoir lu quelques retours, j'ai rapidement abandonné cette idée.
Bien que cet écran puisse afficher en 10 bits, il m'aurait fallu en outre une nouvelle CG à tarif musclé et surtout un logiciel permettant cela, tel que Photoshop que je n'ai pas (Lightroom 6 me suffit amplement.)
Même ce nouvel écran est déjà un luxe pour ma petite production photo...
Guy
Bonjour à Guy et bonjour à tous
Je me permets de rebondir sur ce post car j'envisageais de m'acheter cet écran pour remplacer un EIZO acheté il y a 10 ans. Avez-vous reçu votre matériel ? Si oui êtes vous satisfait ?
Plus généralement, je m'interroge beaucoup quant au choix de ce matériel. En effet, En 27' il existe des écrans 4K pour une vision de l'image sensiblement plus qualitative (dit-on) mais avec en contrepartie des contraintes liées au matériel (carte graphique, cablage ...) pour ne pas dire de lecture des menus des applications de traitement de l'image ou autres (dans mon cas lightroom) ...
Qu'en pensez-vous et qu'en pensent les habitués du Forum .
Merci d'avance pour les retours
Citation de: corcoran75 le Mai 11, 2020, 15:40:44
Qu'en pensez-vous et qu'en pensent les habitués du Forum .
Merci d'avance pour les retours
Pour ma part, le 4k pour la photo ne se justifie pas. Voir même a trop d'inconvénients (pixel pitch trop petit pour en dessous d'une taille de 32", et même 32" c'est très discutable).
Donc quoi qu'on en dise, un bon 24 1920x1200 reste un très bon investissement, d'autant que les prix baissent sur ce marché grâce à l'introduction des écrans 4k, et désormais c'est possible de les doubler ou tripler et étendre son environnement de travail si besoin pour pas trop cher.
Pour de la vidéo en revanche, et niveau pro, là c'est intéressant les écrans 4k. Mais sinon ca reste très cher, pour un avantage que je peine vraiment à cerner.
PS: je bosse avec du 4k32 et du 24 (x3) en 1920. Car je travaille aussi avec de la vidéo, meme si c'est une petite partie de mon activité). Mais chez moi je reste sur du 24 en 1920.
Citation de: corcoran75 le Mai 11, 2020, 15:40:44
Bonjour à Guy et bonjour à tous
Je me permets de rebondir sur ce post car j’envisageais de m’acheter cet écran pour remplacer un EIZO acheté il y a 10 ans. Avez-vous reçu votre matériel ? Si oui êtes vous satisfait ?...
Bonjour
corcoran75,
Oui, j'ai reçu le CS 2731 la semaine dernière et je le trouve superbe, évidemment… ;)
J'avais déjà un Eizo FlexScan EV2455 en 1920 X 1200 (16/10ème) depuis quelques années mais celui-ci se situe au-dessus, notamment par une dalle qualitativement supérieure.
Je trouve que la définition de 2560 X 1440 convient bien pour un 27", d'autant qu' ici la dalle est satinée, sans reflets et procure une finesse de détails étonnante.
Un rare test très récent de cet écran : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-ecran-eizo-cs2731.html
Bref, il ne me reste plus qu'à en profiter et faire des images…
Guy
:)profitez en bien GUY et merci pour votre retour !
J'avais lu le test d'Arnaud Frich sur cet écran et celui-ci m'avait donné envie de me le procurer.
Je travaille sur un vénérable EIZO S2242W cet écran sera beaucoup plus confortable.
Michel
Merci aussi à Paulo pour son retour :)
Juste un avis:
J'ai un Nec qui à 5 ans en 27" et je cherche également un second écran.
je fais aussi le tour de ce qui se fait et j'ai eu la chance d'échanger avec Arnaud qui est très sympas et plein de bon sens.
En gros, tout dépend ce que l'on cherche:
De base, un écran "art graphique" doit permettre de faire un PTT le plus proche possible de l'impression, de manière à avoir le moins d'écart possible entre l'écran et le tirage (couleur,expo)
Un 27" ou 24" d'ailleurs suffit largement niveau résolution pour juger le piqué de l'image.
Passez sur un 4K, à mon sens apporte juste de la définition et peut être agréable pour visualiser son image en plein format (donc pas pour traiter mais savourer direct sur l'écran"
C'est à modérer également, car d'après Arnaud si j'ai bien compris, les traitements de dalles n'étant pas les mêmes, la différence entre un 4K et écran classique n'est pas si flagrante.
Il est aussi question du HDR, les nouveaux écran affichent des dynamiques élevées et donnent des images très flâteuses, mais elles s'éloignent encore du résultat final, à savoir un tirage papier.
Au final, Arnaud préfère largement une bonne dalle de qualité standard et conseille de calibrer son écran et créer des profils pour faire du (me rappelle plus le terme) si ca y est !!! Soft proofing ::) ;D ,
mais en gros le profil permet un affichage "réel" dans le logiciel de retouche afin d'avoir en visuel le rendu du tirage sans l'apport du HDR de l'écran.
Voilou quelques infos ;)
Merci pour cet avis conforté par celui d'Arnaud dont j'apprécie bien le site.
Citation de: gebulon le Mai 14, 2020, 19:14:29
Passez sur un 4K, à mon sens apporte juste de la définition et peut être agréable pour visualiser son image en plein format (donc pas pour traiter mais savourer direct sur l'écran"
C'est à modérer également, car d'après Arnaud si j'ai bien compris, les traitements de dalles n'étant pas les mêmes, la différence entre un 4K et écran classique n'est pas si flagrante.
Hum...
Facile de se faire sa propre opinion... prendre quelques photos sur une clé USB et faire un tour en boutique pour les admirer sur un iMac 27" 5K (Par exemple...)... et revenir nous dire...
;)
Citation de: Dub le Mai 14, 2020, 21:43:35
Hum...
Facile de se faire sa propre opinion... prendre quelques photos sur une clé USB et faire un tour en boutique pour les admirer sur un iMac 27" 5K (Par exemple...)... et revenir nous dire...
;)
Déjà fait et dé la dispo du 5k en magasin ;)
On peut commencer par tout ce qui donne l'effet wouah d'un Mac ?
Super contraste, super saturé, revêtement brillant.
Tout cela est bien beau, la définition quasi pleine résolution pour un boîtier de 20mp, forcément ça croustille.
Après si on veut un écran pour faire de l'impression, ben c'est pas l'idéal, ça ne se calibre pas, c'est pas adobe 98, et la dalle brillante en rapport d'un écran graphique avec une finition mât niveau confort...
J'avais hésité à l'époque et j'ai préféré justement le nec pour la justesse plutôt que le iMac pour la claque Waouh ! ;)
Citation de: gebulon le Mai 14, 2020, 22:47:53
Après si on veut un écran pour faire de l'impression, ben c'est pas l'idéal, ça ne se calibre pas, c'est pas adobe 98, et la dalle brillante en rapport d'un écran graphique avec une finition mât niveau confort...
Calibration ??? bien sur que cet écran se calibre, heureusement !!! n'importe quoi... énorme celle-là ::)
Gamme de couleurs P3, aussi large que le adobe RVB mais calé différemment
C'est vrai que cet écran demande des précautions pour les reflets
Toi qui est fan d'Arnaud, t'as dû raté ça...
https://guide-gestion-des-couleurs.com/calibrer-imac-calibration-imac-pro.html
:P
Combien d'impressions par rapport à la vision sur écran ? et impressions pour quoi faire ? dormir dans un placard ?
C'est la seule question...
Bref, juste pour dire, contrairement à tes propos que la 4K ,ou 5K, apporte réellement un plus...
Fin du HS
Citation de: Dub le Mai 15, 2020, 07:14:49
Calibration ??? bien sur que cet écran se calibre, heureusement !!! n'importe quoi... énorme celle-là ::)
Gamme de couleurs P3, aussi large que le adobe RVB mais calé différemment
C'est vrai que cet écran demande des précautions pour les reflets
Toi qui est fan d'Arnaud, t'as dû raté ça...
https://guide-gestion-des-couleurs.com/calibrer-imac-calibration-imac-pro.html
:P
Combien d'impressions par rapport à la vision sur écran ? et impressions pour quoi faire ? dormir dans un placard ?
C'est la seule question...
Bref, juste pour dire, contrairement à tes propos que la 4K ,ou 5K, apporte réellement un plus...
Fin du HS
Ça ne se calibre pas en HARDWARE désolé si mon raccourci t'as offusqué !
Sérieux, je comprends pas pourquoi de qu'on a pas le même avis qu'un utilisateur de tel ou tel matos le dit utilisateur se sent agressé et devient agressif !
On dit la même chose si tu sais lire !!
Soit on cherche un écran super flatteur dans ce cas 4K et HDR, soit on cherche un écran fidèle en couleur et plus neutre pour du travail de retouche en vu de l'impression: eizo coloredge.
(Et moins fatiguant dixit Arnaud)
A chacun de trouver son usage et de faire avec ;)
Sinon je ne suis pas fan, j'ai juste participer à un webinar avec lui et régulièrement lu ces tests en écran et rotules, pour une fois qu'on a un français qui prends le temps de partager son expérience m, c'est plutôt cool 👍
Digne un Mac user qui a préféré remplacer son iMac par un écran wide gamut standard mais qui reste toujours en mac, comme quoi, je ne suis pas parfait 😂😂😂
Et au passage, il me semble indispensable quand on est dans une démarche qualitative et qu'on achète ce type d'écran d'afficher en 10bits.
Citation de: gebulon le Mai 15, 2020, 07:58:37
Ça ne se calibre pas en HARDWARE désolé si mon raccourci t'as offusqué !
Sérieux, je comprends pas pourquoi de qu'on a pas le même avis qu'un utilisateur de tel ou tel matos le dit utilisateur se sent agressé et devient agressif !
On dit la même chose si tu sais lire !!
Soit on cherche un écran super flatteur dans ce cas 4K et HDR, soit on cherche un écran fidèle en couleur et plus neutre pour du travail de retouche en vu de l'impression: eizo coloredge.
(Et moins fatiguant dixit Arnaud)
A chacun de trouver son usage et de faire avec ;)
Sinon je ne suis pas fan, j'ai juste participer à un webinar avec lui et régulièrement lu ces tests en écran et rotules, pour une fois qu'on a un français qui prends le temps de partager son expérience m, c'est plutôt cool 👍
Signé un Mac user qui a préféré remplacer son iMac par un écran wide gamut standard mais qui reste toujours en mac, comme quoi, je ne suis pas parfait 😂😂😂
Et au passage, il me semble indispensable quand on est dans une démarche qualitative et qu'on achète ce type d'écran d'afficher en 10bits.
Citation de: gebulon le Mai 15, 2020, 07:58:37
Ça ne se calibre pas en HARDWARE désolé si mon raccourci t'as offusqué !
C'est différent... le reste...
Citation de: gebulon le Mai 15, 2020, 07:58:37
On dit la même chose si tu sais lire !!
Pas vraiment... mébon...
Citation de: gebulon le Mai 15, 2020, 07:58:37
Soit on cherche un écran super flatteur dans ce cas 4K et HDR, soit on cherche un écran fidèle en couleur et plus neutre pour du travail de retouche en vu de l'impression: eizo coloredge.
Qui parle de HDR pour la photo... personne...
Sinon, pour tout écran, ça peut être "flatteur", beaucoup moins une fois calibré, et fidèle, beaucoup plus une fois calibré...
Citation de: gebulon le Mai 15, 2020, 07:58:37
Et au passage, il me semble indispensable quand on est dans une démarche qualitative et qu'on achète ce type d'écran d'afficher en 10bits.
Ce que fait l'iMac 27" 5K...
;)
PS: Je rappelle juste, encore une fois, que je pense que le passage à la 4 ou 5k apporte un plus pour la photo... que ce soit un Mac ou pas... c'est tout...
LE HDR devient un élément dans les écrans dédié PC, même eizo le propose. (produit CG actuels)
le 1dxmk3 demande un affichage normé HDR pour afficher les fichiers HEIF, la norme HDR fait son apparition sur pas mal d'écrans avec des taux de contrastes élevés, ce qui éloigne encore d'un rendu tirage.
Pour le reste, on est d'accord, c'est affaire de goût ;)
Si on cherche un écran qui colle au plus juste de son Apn et d'un tirage, on privilégiera le même espace couleur ( Adobe RVB 98) avec un affichage en 10bits, un calibrage hardware (plus précis et intégré à l'écran avec le logiciel de l'écran) et un contraste maitrisé.
On peut tout à fait faire de la photo avec un écran 4K HDR et en être satisfait, même du 5K sur dalle brillante ;D
C'est juste une question de choix et d'utilisation, ni plus ni moins. (et de budget, ce Cs 2731 est quand même super bien placé en tarif)
Citation de: gebulon le Mai 15, 2020, 08:56:43
Si on cherche un écran qui colle au plus juste de son Apn et d'un tirage, on privilégiera le même espace couleur ( Adobe RVB 98) avec un affichage en 10bits, un calibrage hardware (plus précis et intégré à l'écran avec le logiciel de l'écran) et un contraste maitrisé.
Heu pour ce qui est de l'espace de l'APN, aucun écran ne s'en approche.... Et ceux des imprimantes ne ressemblent pas vraiment non plus à Adobe98 (forme très différente), mais oui un écran Adobe98 ou P3 permet de mieux saisir ces différences.
Pour les 10 bits et le calibrage hardware, c'est peut-être un plus, mais sur des images photographiques (avec souvent un peu de bruit et rarement de grands dégradés), le gain est généralement marginal.
Par contre, une dalle brillante, c'est un no-go pour moi, le fait de se voir dedans ou de voir l'environnement est trop perturbant.
Questions de goûts aussi!
Citation de: Dub le Mai 15, 2020, 08:28:45
Ce que fait l'iMac 27" 5K...
;)
L'iMac 27" 5k est doté d'une carte graphique 10 bits ?
Citation de: tenmangu81 le Mai 15, 2020, 11:18:01
L'iMac 27" 5k est doté d'une carte graphique 10 bits ?
Oui... et le mien date de fin 2015
Perso j'ai un écran 4k en 40", ben quand je me retrouve sur un petit écran de 27", j'ai l'impression de ne voir que les menus de l'application et la photo en tout petit au milieu. Et la définition n'est pas tellement supérieure à celle d'un full HD en 27".
Sinon, 4k en 27 pouces, ça fait environ du 150 ppp, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi en impression, 300 ppp c'est optimal et sur un écran 150 ppp c'est trop ;)
Ce que je trouve dommage c'est mon écran actuel je l'ai acheté en 2014.
C'est un 27" 2560x1440 et à cette époque les écrans 4K ça débutait juste, donc c'était peu conseillé pour la photo.
A l'époque pour 650€ j'avais eu un écran avec calibration hardware, correct (pas du niveau d'un eizo certes, vu que c'est un dell).
6 ans plus tard... j'ai l'impression que les écrans photo n'ont pas trop bougé... ni beaucoup baissé...
J'aurais pensé qu'on pouvait trouver des écrans 27 ou 30" 4K avec calibration hardware à prix potable, mais rien.
Citation de: egtegt² le Mai 18, 2020, 17:10:41
Sinon, 4k en 27 pouces, ça fait environ du 150 ppp, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi en impression, 300 ppp c'est optimal et sur un écran 150 ppp c'est trop ;)
Sur ma tablette je vois bien la différence sur ce niveau de ppp...
Sur un écran je le verrai sans doute également. En plus je suppose qu'en rendant les pixels plus petits ça évite un peu le "pixel peeping" et ça donne une vue un peu plus globale.
(et pour le coup, peut-être plus proche de ce qu'on a en impression au niveau de la netteté - mais je peux me tromper).
Citation de: egtegt² le Mai 18, 2020, 17:10:41
Sinon, 4k en 27 pouces, ça fait environ du 150 ppp, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi en impression, 300 ppp c'est optimal et sur un écran 150 ppp c'est trop ;)
En voilà une double question qu'elle est bonne.
- pourquoi 300dpi et pas 280 ou 400?
C'est une vieille histoire de trame d'imprimeur.
Suivant la technologie d'impression que vous utilisez, vous aurez des résultats un peu différents en terme de précision / détails de l'impression pour une même résolution.
Pour la suite de la question, on va partir cependant du postulat qu'une impression à 300dpi permet à l'œil de distinguer des détails sans voir des gros pâtés si vous approchez de votre impression à 30cm.
- du coup le corrolaire : je ne retouche pas mes images à 30cm de mon écran. Mais davantage. C'est surtout une histoire de confort. Avoir des grands pixels permet de distinguer les détails de votre image à 100% de manière très fiable et sans avoir besoin de quoi que ce soit en comparaison.
Dans les faits c'est vraiment compliqué de juger de la netteté, l'accentuation et le bruit sur des écrans 4k sans se coller le nez contre l'écran.
Après vous me direz vous pouvez toujours zoomer, certes, mais vous perdez un précieux référentiel commun, celui de voir des images à 100%. Et du coup quel intérêt d'acheteur un écran 4k si c'est pour regarder à 300% ? Qui plus est mieux vaut regarder son signal de l'image àsans reechantillonage, car sinon on a souvent des surprises à cette échelle.
Citation de: paul.AU le Mai 21, 2020, 09:08:38
je ne retouche pas mes images à 30cm de mon écran.
Tu ne t'approches jamais de l'écran pour vérifier le rendu d'un détail par exemple?
Citation de: Nikojorj le Mai 21, 2020, 10:18:49
Tu ne t'approches jamais de l'écran pour vérifier le rendu d'un détail par exemple?
Non, perso je zoom à 100% et je conserve la distance identique à mon poste de travail.
J'avoue que le sujet est intéressant,
comparer les différents rendus en fonction de la résolution des écrans vs un tirage.
Quand j'avais testé l'iMac 5k j'ai eu peur que le gain de netteté me pose problème dans mon PTT rapport au tirage final.
Quid des redimensionnements à l'affichage des les logiciels également,
Qu'est ce qui reste de mon image quand elle est affichée dans LR ou Ps avec les palettes d'outils...
C'est assez complexe et je ne m'y suis jamais penché à fond, eizo va sortir à la fin de ce mois un écran 4k WG en 27 »,
Nous verrons bien ce que ça dit.
Pour tous ces produits, j'aimerai pouvoir les comparer en live pour vraiment réussir à se faire une opinion.
Je propose une pétition pour le retour du VGA...
Citation de: Nikojorj le Mai 21, 2020, 10:18:49
Tu ne t'approches jamais de l'écran pour vérifier le rendu d'un détail par exemple?
En ce qui me concerne, non (heureusement).
Citation de: Dub le Mai 21, 2020, 14:54:25
Je propose une pétition pour le retour du VGA...
640 pixels of screen width should be enough for anybody.
Citation de: Dub le Mai 21, 2020, 14:54:25
Je propose une pétition pour le retour du VGA...
Vas y commence ;D
pourquoi imposer? on a tous le choix non ??
Citation de: Nikojorj le Mai 21, 2020, 10:18:49
Tu ne t'approches jamais de l'écran pour vérifier le rendu d'un détail par exemple?
Non, jamais non plus ... distance de travail classique vers les 60 cm... Avec un fichier issu d'un APN 30 Mpix , à 100% écran, je regarde une fraction d'une image de, en gros, 1,80x1,20 m sur un 27" dont la résolution est d'environ 96 dpi, si je ne dis pas de bêtises.
C'est bien suffisant pour apprécier les moindres détails mais déjà beaucoup trop pour percevoir le rendu global de la photo.
On peut toujours "monter" à 200% pour trafiquer quelques pixels dans un coin si nécessaire... Le zooming revient au même que le "rapproching", la fatigue du geste en moins ! ;D
Citation de: Dub le Mai 21, 2020, 14:54:25
Je propose une pétition pour le retour du VGA...
Et quand on sera à 800dpi ou 1200dpi comme certains smarphone, vous y passerez ?
Citation de: helyo le Mai 23, 2020, 11:01:19
Non, jamais non plus ... distance de travail classique vers les 60 cm... Avec un fichier issu d'un APN 30 Mpix , à 100% écran, je regarde une fraction d'une image de, en gros, 1,80x1,20 m sur un 27" dont la résolution est d'environ 96 dpi, si je ne dis pas de bêtises.
C'est bien suffisant pour apprécier les moindres détails mais déjà beaucoup trop pour percevoir le rendu global de la photo.
On peut toujours "monter" à 200% pour trafiquer quelques pixels dans un coin si nécessaire... Le zooming revient au même que le "rapproching", la fatigue du geste en moins ! ;D
bah c'est difficile de dire si optique pique ou non sur un boitier dans ce cas, vous ne pourrez faire que comparer. idem pour le focus.
Pour moi sur un écran 4k c'est vriament pas évident, à moins de s'approcher vraiment de l'écran, ce qui est fatiguant. Zoomer ne fait pas la meme chose, vous vous privez d'un référentiel facile, celui de votre écran en fait.
Citation de: paul.AU le Mai 25, 2020, 15:53:50
Et quand on sera à 800dpi ou 1200dpi comme certains smarphone, vous y passerez ?
???
J'étais resté à 500 Dpi... pétard ça va vite...
L'iMac 27" 5k est à 218 Dpi... avec la 8K cela fera quoi... 350 Dpi ???
(Même chose avec le ProDisplay 32" 6k)
Bref... aucun problème pour moi... si c'est bien géré, comme sur Mac...
J'utilise mon CS 2730 pour retoucher et/ou préparer les fichiers en vue de l'impression (jet d'encre) la plus fidèle possible à l'image écran (dernier delta E : 0.23) : TC 5500 °K, contraste abaissé à 380:1, 80 cd/m², casquette d'écran, mur gris 128 derrière l'écran, pénombre claire et stable pendant le travail.
Les résultats sont nickels et la fatigue visuelle faible.
Si on veut regarder de la photo couleur qui claque avec une netteté qui déchire sa race, ce n'est clairement pas le genre d'écran et de réglage qui convient ! Un 32 " ou plus en 4, 5 ou 6 K fera beaucoup mieux l'affaire. A chaque usage son matos ! :)
Bonjour à tous,
je m'incruste dans la discussion.
j'ai cet écran depuis deux semaines environ.
j'aimerai connaitre vos résultats de calibration hardware avec le logiciel colornavigator 7 et une sonde i1 display pro.
Pour vérifier le gamut de l'écran et son homogénéité, vous passez par colornavigator ou un autre logiciel? Je ne trouve pas comment faire avec colornavigator
Merci à vous.
Citation de: nono3317 le Juin 03, 2020, 12:00:39
Bonjour à tous,
je m'incruste dans la discussion.
j'ai cet écran depuis deux semaines environ.
j'aimerai connaitre vos résultats de calibration hardware avec le logiciel colornavigator 7 et une sonde i1 display pro.
Pour vérifier le gamut de l'écran et son homogénéité, vous passez par colornavigator ou un autre logiciel? Je ne trouve pas comment faire avec colornavigator
Merci à vous.
J'utilise i1 profiler pour l'homogénéité. Enfin je ne l'ai fait qu'une fois...elle très bonne (Eizo CS2420)...
Manu
merci manu.
je vais réinstaller i1 profiler alors. on peut y vérifier le gamut aussi? je ne me souviens plus?
On peut vérifier l'homogénéité sans refaire une calibration avec i1 profiler?
merci.
Citation de: nono3317 le Juin 03, 2020, 12:00:39
... Je ne trouve pas comment faire avec colornavigator
Bonjour,
Tu as quelques explications ici : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrer-ecran-eizo-avec-colornavigator.html
J'ai également cet écran depuis peu. J'ai pu le calibrer avec une personne de chez Graphic-Réseau (option à la mise en service).
Je me suis débrouillé ensuite avec le tuto d'Arnaud Frich ci-dessus (ColorNavigator 7) et aussi avec la calibration i1 Profiler qu'il détaille dans son test très récent de cet écran : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-ecran-eizo-cs2731.html
Guy
Pardon, mauvaise manip de ma part...
Guy
merci à vous.
j'ai vu en direct le webinar d'arnaud Frich et lu ses articles. Pour la calibration, aucun soucis, c'était pour le contrôle que je me posais des questions, car il n'indiquent rien sur l'enregistrement des contrôles, et les moyens possibles de vérification du logiciel color navigator.
Guy, quels sont tes résultats de calibration et pour quelle cible? Je suis en gros à 0.25 en delta e moyen et entre 1.05 et 1.15 pour le patch le plus éloigné suivant les cibles. J'aimerai un peu pouvoir comparer les performances de nos écrans.
Merci
Citation de: nono3317 le Juin 03, 2020, 14:26:50
merci à vous.
j'ai vu en direct le webinar d'arnaud Frich et lu ses articles. Pour la calibration, aucun soucis, c'était pour le contrôle que je me posais des questions, car il n'indiquent rien sur l'enregistrement des contrôles, et les moyens possibles de vérification du logiciel color navigator.
Guy, quels sont tes résultats de calibration et pour quelle cible? Je suis en gros à 0.25 en delta e moyen et entre 1.05 et 1.15 pour le patch le plus éloigné suivant les cibles. J'aimerai un peu pouvoir comparer les performances de nos écrans.
Merci
Tu as apparemment des résultats plus que parfaits avec des deltas indétectable à l'oeil sur un écran qualité pro; que reproches tu à ta calibration pour avoir besoin de comparer tes résultats avec un autre utilisateur ,?
Citation de: nono3317 le Juin 03, 2020, 14:26:50
merci à vous.
j'ai vu en direct le webinar d'arnaud Frich et lu ses articles. Pour la calibration, aucun soucis, c'était pour le contrôle que je me posais des questions, car il n'indiquent rien sur l'enregistrement des contrôles, et les moyens possibles de vérification du logiciel color navigator.
Guy, quels sont tes résultats de calibration et pour quelle cible? Je suis en gros à 0.25 en delta e moyen et entre 1.05 et 1.15 pour le patch le plus éloigné suivant les cibles. J'aimerai un peu pouvoir comparer les performances de nos écrans.
Merci
Hello,
J'ai sensiblement des résultats très voisins avec un delta moyen de 0,3 et environ 1,2 pour le patch le plus élevé.
Pas d'inquiétude donc et c'est un très bon résultat. Idem pour l'uniformité.
Je pense que pour avoir le rapport de calibration avec ColorNavigator 7, il faut lorgner sur le CG 279 X...
Guy
Citation de: Alain c le Juin 03, 2020, 18:43:22
Tu as apparemment des résultats plus que parfaits avec des deltas indétectable à l'oeil sur un écran qualité pro; que reproches tu à ta calibration pour avoir besoin de comparer tes résultats avec un autre utilisateur ,?
Bonjour,
je ne reproche rien à cet écran, je voulais simplement voir ce que ça pouvait donner chez les autres.
merci à vous et à Guy pour les informations.
Bonne journée
Citation de: paul.AU le Mai 25, 2020, 15:58:47
bah c'est difficile de dire si optique pique ou non sur un boitier dans ce cas, vous ne pourrez faire que comparer. idem pour le focus.
Pour moi sur un écran 4k c'est vriament pas évident, à moins de s'approcher vraiment de l'écran, ce qui est fatiguant. Zoomer ne fait pas la meme chose, vous vous privez d'un référentiel facile, celui de votre écran en fait.
Instinctivement j'aurais tendance à dire l'inverse : si je vois les pixels sur mon écran, je ne vois pas le piqué de l'objectif mais la résolution de l'écran. Celà dit sur mon écran 4k, je peux toujours zoomer à 400% ce qui revient à zoomer à 100% avec un écran HD.
Citation de: egtegt² le Juin 30, 2020, 15:38:08
Instinctivement j'aurais tendance à dire l'inverse : si je vois les pixels sur mon écran, je ne vois pas le piqué de l'objectif mais la résolution de l'écran. Celà dit sur mon écran 4k, je peux toujours zoomer à 400% ce qui revient à zoomer à 100% avec un écran HD.
Si vous zoomez vous ne voyez plus vraiment votre signal d'origine. Ça fonctionne, mais dans ce cas là vous prenez un autre référentiel (400%) qui nécessite une nouvelle habitude, et un process plus compliqué.
Pour savoir si un image est nette rapidement, je n'ai besoin que d'un cliqk dans bridge ou faststone pour l'affirmer sur mon écran hd24" en une fraction de seconde.
Sur un écran 4k 27 ou 32"ça demande d'être bcp plus attentif, de s'approcher de l'écran ou de passer par un zoom supplémentaire en prenant donc en mémoire un nouveau référentiel (vos 400% par exemple).
(je travaille avec un écran 24" + un 32en4k.car je fait aussi un peu de vidéo au travail).