Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Je possède un R6 MK2 + grip avec un 24-70 f2,8, un 70-200 f2,8, un 16mm f2,8 et un 50mm f1,8 pour tout ce qui est "pro".
Pour le photo de tous les jours (bloc note, famille ou vacances) j'utilise un Canon G7X MK2 qui est très "correct" (optique 24-100 f1,8-2,8, 20 mpix, ibis et RAW). Il fait donc très bien le job pour les tâches qui lui sont attribuées même si la qualité des fichiers délivrés est en deçà du R6 bien évidement.

Je vais partir à Venise en avril pour nos 20 ans de couple. Je n'ai pas envi de trimbaler le R6 MK2 + 24-70 + 70-200 à cause du poids car je sais que je vais beaucoup marcher/visiter à Venise. Pour autant je me dit que Venise mérite mieux que mon G7X en qualité. Donc voici les options qui se présentent à moi :

A- Partir avec le G7X car vous pensez qu'il est largement suffisant qualitativement,
B- Prendre le R6 MK2 sans grip et acheter un très léger 24-105 f4-7,1 IS STM : poids total de 1065g,
C- M'offrir un R10 + 18-150 f3,5-6,3 IS STM : poids total de 739g.
Dans les deux derniers cas j'ajouterai le 16mm f2,8 + 50mm f1,8 qui ne pèsent pas grand chose.

Ma grande question est de savoir quelle solution m'apporte le meilleur rapport qualité/poids/prix. J'ai donc plusieurs questions :

1- Le R6 MK2 + 24-105 STM m'apporterait-il réellement une meilleur qualité de photos que le G7X ?
2- Le R6 MK2 + 24-105 STM m'apporterait-il une meilleur qualité de photos que le R10 + 18-150 ?

PS 1 : je sais que la solution C peux paraître onéreuse mais j'y viendrais un jour ou l'autre car, sur certains projets, j'aime bien avoir un boitier de back-up au cas où. Je n'exclus pas un achat d'occasion pour ce second boitier.
PS 2 : J'ai pensé également au 24-240 STM à la place du 24-105 mais on revient à un problème de poids car avec le R6 + 24-240 on avoisine les 1,5kg, soit le double du R10 + 18-150 (et pas sur que la qualité des fichiers délivrés soit deux fois meilleure avec le R6). Je pense donc ne pas m'orienter vers cette solution trop lourde (sauf si vous me la conseillez vivement finalement).

Bref, vous l'aurez compris, je suis dans un gros dilemme et vos avis éclairés pourrait m'aider à faire le bon choix ;)

18-150 ce sera un peu frustrant à mon avis, et le 16 sera bienvenu mais pas encore assez large sur le R10.

J'ai R6-2 et 24-240, M6-2 et 11-22 + 18-150 et un G5XII (donc un peu les mêmes matériels et les mêmes choix à faire si j'y allais).

Ajout : en tout cas prends le G7XII, tant qu'il y a de la lumière il fera l'affaire.

Si ton épouse n'est pas elle-même une photographe mordue il serait peut-être plus prudent de te contenter du G7 qui, à mon avis, te donnera des images très satisfaisantes.

Citation de: rsp le Janvier 04, 2024, 10:12:20
18-150 ce sera un peu frustrant à mon avis, et le 16 sera bienvenu mais pas encore assez large sur le R10.

J'ai R6-2 et 24-240, M6-2 et 11-22 + 18-150 et un G5XII (donc un peu les mêmes matériels et les mêmes choix à faire si j'y allais).

Ajout : en tout cas prends le G7XII, tant qu'il y a de la lumière il fera l'affaire.

J'aurais mon 16mm f2,8 et mon 50mm f1,8 en complément donc pas de frustration à 16mm (sauf le coté un peu chiant de devoir changer d'optique sans arrêt).

Et pour Venise, si tu y allais, que prendrais-tu entre ton R6 MK2 + 24-240 et M6-2 + 11-22 + 18-150 ?

Comme tu dis, tant qu'il y a de la lumière le G7X-2 est très bien. Je m'interroge pour les musées, églises et tout autres visites en intérieur...

Citation de: Arnaud17 le Janvier 04, 2024, 10:23:44
Si ton épouse n'est pas elle-même une photographe mordue il serait peut-être plus prudent de te contenter du G7 qui, à mon avis, te donnera des images très satisfaisantes.

Mon épouse n'est pas photographe mais, cela fait 20 ans qu'elle vit avec un photographe. Ce n'est donc pas une contrainte, elle est habitué. Et puis je fait attention de shooter à bon escient et rapidement pour n'embêterions personne ;)

Le G7X-2 donne des images "satisfaisantes" oui. Mais Venise ne mérite t'elle pas mieux ???

Question fondamentale : c'est pour un voyage d'anniversaire de mariage ou bien un reportage photo ?

La priorité déterminera le besoin et le superflu.

Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2024, 10:45:27
Question fondamentale : c'est pour un voyage d'anniversaire de mariage ou bien un reportage photo ?

La priorité déterminera le besoin et le superflu.

Ma femme sait depuis 20 ans que je suis photographe et que la photo fait partie intégrante de moi.

Ça sera donc un voyage pour nos 20 ans ET un reportage photo sur nos 20 ans à Venise ;)

Citation de: Bass man 94 le Janvier 04, 2024, 10:36:50
Mon épouse n'est pas photographe mais, cela fait 20 ans qu'elle vit avec un photographe. Ce n'est donc pas une contrainte, elle est habitué. Et puis je fait attention de shooter à bon escient et rapidement pour n'embêterions personne ;)

Le G7X-2 donne des images "satisfaisantes" oui. Mais Venise ne mérite t'elle pas mieux ???

Leica Q2 (Q3 maintenant) :)

Citation de: ccaphotographies le Janvier 04, 2024, 11:22:13
Leica Q2 (Q3 maintenant) :)

Non, je préfère rester chez canon. Plus simple pour moi...

Personnellement je prendrais le R6II sans grip avec le 24-105 STM qui n'est pas un mauvais objectif et sans doute pas moins bon qu'un 18-150 RF-S, sauf si les 240mm sont déterminant bien sur, ça te reviendra bien moins cher, surtout si tu arrives à trouver le 24-105 d'occasion, et tu conserves les qualités de ton R6II, en terme d'encombrement ce ne sera pas si différent dans un sac, et le gain de poids n'est pas énorme entres les deux options.

De toute façon si tu veux vraiment gagner en encombrement/poids c'est ton G7XII qui est le plus approprié, et tu es le mieux placés pour juger si sa qualité te suffit pour cet usage  :)

Citation de: Bass man 94 le Janvier 04, 2024, 10:33:50
Et pour Venise, si tu y allais, que prendrais-tu entre ton R6 MK2 + 24-240 et M6-2 + 11-22 + 18-150 ?

Ces deux-là : R6-2 + 24-240 et M6-2 + 11-22,  ça couvre tout. Je l'ai déjà expérimenté. Mais c'est un peu lourd, bien que ça tienne dans un sac raisonnable.
Sinon R6-2 + 4/24-105 L.

C'est le genre d'événement que j'essaierais de ne pas "gâcher" en faisant des photos...  😬

Donc le G7 dans la poche et le R6+50mm pour les très basses lumières et les portraits de madame et du couple.

Citation de: Potomitan le Janvier 04, 2024, 13:30:43
C'est le genre d'événement que j'essaierais de ne pas "gâcher" en faisant des photos...  😬

Donc le G7 dans la poche et le R6+50mm pour les très basses lumières et les portraits de madame et du couple.

Ça dépend beaucoup de ce qu'on en attend pour la suite : si on aime revoir ces moments ultérieurement, que ce soit en album, livre photo ou sur écran, la prise de vue fait partie du plaisir du voyage pour tous et toutes. Sinon, tu as raison : G7 et R6 plus 16 et 50.

Pourquoi rester lié à une marque, tu veux faire de belles photos de Venise et bien tu as 2 possibilités : louer un apn discret et performant ou l'acheter. Un Fujifilm xt4 avec le petit 23mm F2, tu sera surpris du résultat par rapport à ton G7. Il tient dans une poche et si tu veux encore plus discret prend le Fujifilm x100v. Et cerise 🍒 sur le gâteau du jpeg de qualité.

Hello,

Si jetais dans ton cas, je prendrais le R6 II sans grip, le 50 et le 16 + le G7x II.
Le R6 pour les photos un peu "stylées" et différentes, et le G7x II pour le mode tata Ginette / souvenirs.

J´ai eu le G7x II que j'ai revendu en septembre, je n'ai ni plaisir a l'utiliser, ni plaisir a traiter mes fichiers (mais j'apprécie les regarder par la suite, comme quoi), et j'ai repris un RF 50/1.8 pour justement les sorties légères.
Te limiter a 2 optiques tres différentes sur le R6 t'éviteras de jongler sans cesse, et le G7x comblera pour les focales qui te manquent.

J´ai aussi le 24-105 STM, que j'utilise bien plus que je que je pensais. C'est un objo plutôt pas mauvais et tres léger/passe partout. Il permet de faire de belles photos souvenirs, et de prendre plaisir au developpement (alors que le G7x me frustrait enormement de ce point de vue). Il ne faut pas s'attendre a des chefs-d´oeuvres (focales passe partout, ouverture a f/8), mais il fait son taff et est tres utile.

Le combo 16+50 est tres sympa. J'ai voyagé pendant avec un 6D, 50L et 20mm fixe, je me suis tres rarement senti limité.
16+50, c'est d'ailleurs le combo que je prends sur mon R8 quand je ne trimballe pas mon chien

Citation de: rsp le Janvier 04, 2024, 13:52:41
Ça dépend beaucoup de ce qu'on en attend pour la suite : si on aime revoir ces moments ultérieurement, que ce soit en album, livre photo ou sur écran, la prise de vue fait partie du plaisir du voyage pour tous et toutes. Sinon, tu as raison : G7 et R6 plus 16 et 50.

Bien sûr, tout à fait d'accord aussi pour le 16mm 😉).

Mais là il semble y avoir une dimension supplémentaire pour le couple.

Citation de: Bass man 94 le Janvier 04, 2024, 09:52:33
Je vais partir à Venise en avril pour nos 20 ans de couple.

😊

D'où ma "prudence" sur le sur-équipement
😉

Et bon voyage aux amoureux

Moi je partirais sans aucun scrupule avec le R6II et le 24-70... tout est suffisamment couvert par ce combo, et le poids reste contenu.

Pour quelqu'un qui est habitué à la qualité d'image produite par le R6 II associé au 24-70 f/2.8 ou 70-200 f/2.8, il me semble que le 24-105 non L risque de représenter un compromis décevant...
Le R6 sans le grip est déjà beaucoup plus compact et léger. Il est peut-être possible de l'associer au 24-70, mais c'est vrai que cela risque d'être un peu court, ou au 24-105 L plus lourd et cher, mais qualitatif.
Confronté aux circonstances que tu décris, j'emmène mon R7 ou mon 7D II sur lequel je monte mon EFS 15-85 (équivalent 24-136). Cela procure de très belles images et reste assez maniable et compact, mais beaucoup plus encombrant que le G7xII...

C'est sur que le 24-105 n'apportera rien de décisif par rapport au 24-70, en revanche le 24-70 va permettre des photos plus intimes dans l'ambiance de Venise grâce au 2.8....

Merci de tout c'est avis qui me donne matière à réflexion.

J'ai vraiment pas envi de prendre le 24-70 f2,8 car trop lourd/encombrant. De plus je n'aime pas la prise en main du R6 + 24-70 sans le grip (avec le grip c'est parfait mais gros, lourd et vraiment pas discret).

J'avoue que l'idée d'avoir le R6 avec 16mm + 50mm d'un coté et le G7x de l'autre est raisonnable MAIS ça fait deux appareils à trimbaler. Je préfèrerais éviter si possible.

QUESTION : pensez vous que le R6 MK-2 + 24-105 STM est au moins égal en qualité au G7X ?

Je suis d'avis que ce combo est meilleur que le G7X mais j'en suis pas sur. En tout cas, si c'est au moins égal en qualité alors je prendrais un 24-105 STM d'occasion en plus de mes 16mm et 50mm qui feront l'essentiel de mes photos. Le tout dans un petit sac a dos, ça serait juste parfait pour moi je pense.

Citation de: Bass man 94 le Janvier 04, 2024, 16:33:55
J'avoue que l'idée d'avoir le R6 avec 16mm + 50mm d'un coté et le G7x de l'autre est raisonnable MAIS ça fait deux appareils à trimbaler. Je préfèrerais éviter si possible.

L'idée (pour moi en tout cas) n'est pas de toujours trimbaler les deux kits, mais plutôt d'emporter chaque jour (ou chaque balade) le matériel le plus adapté au moment.

Je pars souvent en balade légère avec mon RX100VII. Et je suis souvent le soir avec boîtier + 24 ou 50, et dans la journée également si l'humeur est au portrait.

Citation de: Bass man 94 le Janvier 04, 2024, 16:33:55
QUESTION : pensez vous que le R6 MK-2 + 24-105 STM est au moins égal en qualité au G7X ?

Aucun doute que le R6 sera meilleur. Mais il ne tient moins facilement dans la poche !  😁

Citation de: Bass man 94 le Janvier 04, 2024, 16:33:55QUESTION : pensez vous que le R6 MK-2 + 24-105 STM est au moins égal en qualité au G7X ?

Le 24-105 STM n'est pas un mauvais objectif, pour ma part je n'avais pas prévu de l'acheter, il était en kit avec le R6, et comme il n'était pas dispo nu à ce moment là j'avais pris le kit avec l'idée de revendre le zoom si ça me plaisait pas (je précise que je n'ai pas d'autre transtandard n'en ayant pas trop l'utilité et préférant les fixes), à l'arrivé j'avais été plutôt agréablement surpris, évidement c'est pas le L mais typiquement pour les photos de vacances ça me semble très bien, c'est relativement compact et léger, et le range est sympa.

Je connais pas le G7XII donc je peux pas comparer, il me semble qu'en terme d'équivalence (PDC), ça doit être similaire vu la différence de taille du capteur, je sais pas si l'ouverture peut compenser la différence de qualité des deux capteurs, et niveau qualité optique je crois pas que le G7X soit extraordinaire.

C'est un objectif qui demande une forte correction, un peu comme le 16mm (mais moins) ou le 24-240 qui a une qualité comparable (et qui est plutôt apprécié je crois), t'as la review de Gordon Laing qui est assez complète : https://www.cameralabs.com/canon-rf-24-105mm-f4-7-1-stm-review/ , perso je pense que pour des photos de vacances ou même familiale ça suffit largement, mais c'est sur que si tu es du genre à ausculter tes photos à 300% jusque dans les coins tu risques d'être un peu déçu  ;D

Citation de: Bass man 94 le Janvier 04, 2024, 16:33:55
QUESTION : pensez vous que le R6 MK-2 + 24-105 STM est au moins égal en qualité au G7X ?

Oui, tres largement meme. Comme mentionné plus haut, j'ai eu le G7x II, et j'ai actuellement le 24-105 STM avec le R8 (donc meme capteur que ton R6 II). Rien que le capteur t'apporter bien plus.
Le zoom est plutôt pas mal, je le laisse a f/8 pour éviter de devoir jongler avec la vitesse (de toutes façons, a 105 il y est presque meme a PO..)

En bas ISO, la dynamique du capteur explose celle du compact, tu auras bien plus de latitude.
En cas de vitesse plus élevée, la aussi le capteur sera bien meilleur (malgré la montée en ISO pour compenser la perte d'ouverture)
En basse luminosité, tu as le 50 et la tu exploses littéralement le compact.

J´ai longtemps embarqué un compact en plus de mon gros boitier en ballade en ville (ca a tres longtemps été 5D + Fuji X100), ca permet de ne pas trop se charger (ca fait du bien de laisser son FF + 28-70/2.8 a l'hôtel de temps en temps!). Mais depuis qq années, je prefere embarquer le 50STM qui est tres compact et sympa a utiliser.

Pour qq jours, ne t'encombres pas nécessairement d'un chargeur, le R6 et le G7x II se rechargent par USB, c'est qd meme sacrement pratique!

Citation de: Bass man 94 le Janvier 04, 2024, 11:09:42
Ma femme sait depuis 20 ans que je suis photographe et que la photo fait partie intégrante de moi.
Ça sera donc un voyage pour nos 20 ans ET un reportage photo sur nos 20 ans à Venise ;)

Capisco bene, ma… voyez aussi les choses sous un autre angle : ne pas avoir à changer trop souvent d'objectif afin de ne pas fragiliser la vigilance, car ces villes ultra-touristiques, comme Florence ou Naples, sont bourrées de voleurs qui ont l'œil, qui opèrent en bandes, et dans le dédale des quais de canaux, vous ne les rattraperez pas.
Il faut donc se cramponner à son matos, en entourant deux fois la courroie autour de son poignet, pour plus de sûreté. Toutefois, là-bas, s'ils jugent l'affaire trop incertaine, ils laisseront tomber ; on ne vous coupera pas la main au cutter pour vous voler, heureusement, comme c'est arrivé à un de mes amis en Colombie.

Bref, soyez prudent, et pas d'ostentation matérielle.  ;)

Il serait trop sot que des noces de porcelaine se brisent si vite dans le mur d'un cauchemar.

Bon, j'ai réussi à récupérer quelques RAW de ce 24-105 STM et ça m'a l'air très convaincant. Certes c'est pas aussi bon que le 24-70 f2,8 dans les coins mais c'est vraiment pas si loin que ça. En tout cas c'est bien meilleur que le G7X !

Je vais donc me prendre un 24-105 STM d'occasion que je complèterais, par la suite, avec un 100-400 pour les vacances. Avec le 16 et le 50 dans la besace je serais paré à tout mes besoins avec un poids contenu.

Quand j'étais Nikon j'avais en pro les 14-24, 24-70 et 70-200 f2,8, pour mes projets perso j'avais les 28, 58 et 105mm f1,4 et pour les vacances j'avais les 18-35, 24-85 et 70-300. Le tout sur mon D850 (avec ou sans grip en fonction du besoin). Je verrais à me reconstituer un parc d'objectif Canon RF progressivement dans le même esprit...

Merci à tous pour votre aide ;)

PS : en voyage, comme à Paris, je fait toujours tres attention à mon matériel. J'ai un sac à dos discret et, comme dirais JCV, je suis "aware" quand je sors le boitier. Le R6 + 24-105 ne fait pas trop "ostentatoire" donc ça devrait moins attirer les voleurs à la tire (enfin j'espère).

Citation de: rsp le Janvier 04, 2024, 12:42:11
Ces deux-là : R6-2 + 24-240 et M6-2 + 11-22,  ça couvre tout. Je l'ai déjà expérimenté. Mais c'est un peu lourd, bien que ça tienne dans un sac raisonnable.
Sinon R6-2 + 4/24-105 L.

Je connais un peu Venise, que je préfère d'ailleurs l'hiver, comme la Côte d'Azur. J'y promène le R6 avec le 24-240 et l'EF 50/1.2, avec le M5 et ses « petites » optiques qui restent à l'hôtel au cas où (comme dans tous les lieux touristiques il y a un peu de risques) . Un touriste avec un « gros » équipement passe tout à fait inaperçu à  Venise 😃 mais les changements d'optiques ne sont pas conseillés...

Profitez bien de Venise et de vous deux, levez-vous tôt et sortez tard, c'est une ville vraiment très attachante. Et si vous le pouvez allez à la messe un soir à San Marco pour la voir dans sa splendeur et pas grimée pour le tourisme ....

En fait nous irons à trois. Notre fille de 13 ans nous accompagne.

Ok pour la messe a San Marco, c'est une bonne idée.

Je compte me lever très tôt pour aller faire des photos en solo (de 5h30 à 6h30-7h) ou j'utiliserai le R6 avec le 16 et le 50 puis visite en famille avec le 24-105 le reste de la journée et, le soir, on verra en fonction de l'état de fatigue de ma femme et ma fille. Soit elles viennent avec moi en ballade familiale, soit je repars en chasse photo pendant quelles se reposent...

On va loger sur l'Ile, à moins de 10 minutes de la place Saint Marc. Si vous avez des bons plans, des conseils, des trucs à ne surtout pas manquer (ou à éviter), n'hésitez pas ;)

Le "petit" 24-105 STM souffre parfois de médisance de part ses caractéristiques et surtout l'argument massue que ce n'est pas un L.
Ok.
Cela dit, ses performances sont vraiment très bonnes et je les trouve même meilleurs que ce que peut donner la version F4 L que j'ai aussi sur R5. Au point que j'hésite à revendre le L F4 qui n'a, à mes yeux, que le seul intérêt d'ouvrir plus ce qui convient dans les situations délicates de faible lumière (photo en intérieur notamment).
A t-on vraiment besoin d'aller "regarder dans les coins" ? j'en doute ...
Donc je partirai sans hésitation sur le R6 II + 24-105 STM. 

Citation de: Dom_33 le Janvier 05, 2024, 19:31:05
Le "petit" 24-105 STM souffre parfois de médisance de part ses caractéristiques et surtout l'argument massue que ce n'est pas un L.

Au-delà de la médisance, je pense qu'on est qq uns à penser qu'acheter un boîtier 24x36 pour lui coller un objectif qui ouvre à F/7.1 est un non-sens.

Si c'est l'objectif qu'on sort rarement pour l'occasionnelle sortie ou on veut couper le poids, alors OK je peux comprendre (sans forcément être d'accord... 😬).

Mais si c'est pour en faire un objectif à utiliser couramment, alors non, mon avis est qu'on s'est trompé de format !

Pour rappel, le F/7.1 du 24-105 c'est...
≈ F/4.7 en APS-C,
≈ F/3.5 en µ4/3,
et même encore ≈F/2.6 sur un 1".
Autant alors partir avec un RX100 ou le G7X de ce fil qui eux, en plus de faire les mêmes photos, tiendraient dans la poche...  😎

Citation de: Dom_33 le Janvier 05, 2024, 19:31:05
Le "petit" 24-105 STM souffre parfois de médisance de part ses caractéristiques et surtout l'argument massue que ce n'est pas un L.
Ok.
Cela dit, ses performances sont vraiment très bonnes et je les trouve même meilleurs que ce que peut donner la version F4 L que j'ai aussi sur R5. Au point que j'hésite à revendre le L F4 qui n'a, à mes yeux, que le seul intérêt d'ouvrir plus ce qui convient dans les situations délicates de faible lumière (photo en intérieur notamment).
A t-on vraiment besoin d'aller "regarder dans les coins" ? j'en doute ...
Donc je partirai sans hésitation sur le R6 II + 24-105 STM.

Voici un point de vue original, car tous les comparatifs que j'ai pu trouver entre les deux RF 24-105 - on ne parle pas de la nouvelle version f/2.8 - placent la version L en tête!
Si on est vraiment prêt à accepter une baisse de qualité sur le R6 II, le RF 24-240 me semblerait plus intéressant comme objectif unique que le 24-105 STM.

Bonsoir à tous,
Un bon combo pour Venise est effectivement un 24-105 bon à tout faire  ;D

+ grand-angle de <20 mm, c'est une ville avec de petites ruelles
    et le grand-ange y est utile. Ainsi qu'à l'intérieur des bâtiments.
   Les grands-angles sont légers et n'ont pas besoin de 2.0 ou ouverture maxi... ;)

Lors de séjours dans cette ville, c'est en règle générale mon 17/40 F4 qui était presque à demeure sur le boitier FF
Résultats très bons, et discret en plus.

Venise aux premières lueurs de l'aube....depuis le Lido, par ex...
Bien du plaisir durant votre séjour dans cette antique citée d'histoire
Wally

Pour compléter mon propos, je ne fais pas étalage de données techniques ou autres démonstrations théoriques mais je me fie uniquement aux photos que je prends et celles que je vois par ailleurs.
Et dans ce cas, je persiste à ne pas trouver la version L plus piqué que la version STM.
Bien sûr, cela n'engage que moi mais je trouve qu'il y a beaucoup de théoriciens de la photo ou avec des certitudes basées un peu trop sur les caractéristiques ou l'appartenance à la famille L à mon goût.

Dans le même ordre d'idée j'ai pu comparer le 24-105 L avec le 24-240 : le L n'est pas meilleur partout, sauf en ouverture bien entendu.
Mon constat est que les L sont quand même plus constants au niveau qualité optique (le 17-40 était une exception, enfin on peut presque considérer que la qualité était constante mais mauvaise malheureusement ils étaient fréquemment décentrée en sortie d'usine ; après reprise par le SAV c'était bon).

Citation de: Dom_33 le Janvier 05, 2024, 19:31:05
Le "petit" 24-105 STM souffre parfois de médisance de part ses caractéristiques et surtout l'argument massue que ce n'est pas un L.
Ok.
Cela dit, ses performances sont vraiment très bonnes et je les trouve même meilleurs que ce que peut donner la version F4 L que j'ai aussi sur R5. Au point que j'hésite à revendre le L F4 qui n'a, à mes yeux, que le seul intérêt d'ouvrir plus ce qui convient dans les situations délicates de faible lumière (photo en intérieur notamment).
A t-on vraiment besoin d'aller "regarder dans les coins" ? j'en doute ...
Donc je partirai sans hésitation sur le R6 II + 24-105 STM.

Sur mon Nikon D850 j'avais le 24-70 f2,8 qui était très bon (mais pas excellent comme on pourrait l'attendre un objectif pro). J'avais également le 24-85 f3,5-5,6 VR. Honnêtement, dans la vie de tous les jours, je ne voyais pas la différence de qualité optique, les deux produisaient de très belles photos. Le 24-70 avait pour lui le f2,8 mais le 24-85 avait pour lui le stabilisateur et le poids contenu. A la fin j'utilisais plus le 24-85 que le 24-70 qui ne sortait que pour les photos de concert éclairé à la bougie.

Ton ressenti sur le 24-105 STM ne m'étonne donc pas et je suis sur que j'en serais content pour l'utilisation que je souhaite en faire.

Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2024, 19:45:18
Au-delà de la médisance, je pense qu'on est qq uns à penser qu'acheter un boîtier 24x36 pour lui coller un objectif qui ouvre à F/7.1 est un non-sens.

Si c'est l'objectif qu'on sort rarement pour l'occasionnelle sortie ou on veut couper le poids, alors OK je peux comprendre (sans forcément être d'accord... 😬).

Mais si c'est pour en faire un objectif à utiliser couramment, alors non, mon avis est qu'on s'est trompé de format !

Pour rappel, le F/7.1 du 24-105 c'est...
≈ F/4.7 en APS-C,
≈ F/3.5 en µ4/3,
et même encore ≈F/2.6 sur un 1".
Autant alors partir avec un RX100 ou le G7X de ce fil qui eux, en plus de faire les mêmes photos, tiendraient dans la poche...  😎

Interessant ce que tu indiques. L'optique du G7X serait donc comparable (à peu de chose près) que le 24-105 STM. Mais qu'en est-il du capteur ? Le pense que le R6-2 a un meilleur capteur que celui du G7X et c'est donc à prendre dans l'équation non ?

Maintenant, si tu me confirmes que G7X = R6-2 + 24-105 stm, cad même qualité optique, même qualité de photo, même capacité de traitement des RAW alors oui, je ne m'embêtèrent pas, je prends mon G7X.

Citation de: portalis le Janvier 05, 2024, 19:51:32
Voici un point de vue original, car tous les comparatifs que j'ai pu trouver entre les deux RF 24-105 - on ne parle pas de la nouvelle version f/2.8 - placent la version L en tête!
Si on est vraiment prêt à accepter une baisse de qualité sur le R6 II, le RF 24-240 me semblerait plus intéressant comme objectif unique que le 24-105 STM.

J'ai pensé au 24-240 mais quand je l'ai vu en vrai, je l'ai trouvé trop gros et trop lourd. Je préfère le très léger 24-105 et ajouter un 100-400 en plus si besoin (pas pour Venise). Le 24-240 fait 750g, le 24-105 + 100-400 on est à 1kg... mais à 400 en fond de rang. Je trouve cette solution plus interessante pour ma pratique.

Citation de: Bass man 94 le Janvier 06, 2024, 00:09:52
Interessant ce que tu indiques. L'optique du G7X serait donc comparable (à peu de chose près) que le 24-105 STM. Mais qu'en est-il du capteur ? Le pense que le R6-2 a un meilleur capteur que celui du G7X et c'est donc à prendre dans l'équation non ?

Maintenant, si tu me confirmes que G7X = R6-2 + 24-105 stm, cad même qualité optique, même qualité de photo, même capacité de traitement des RAW alors oui, je ne m'embêtèrent pas, je prends mon G7X.

On va dire qu'en général et en ordre de grandeur, on trouve à diaph équivalent des photos similaires.

La PdC sera la même (mais les focales fixes gardent généralement un gros avantage sur la qualité des flous et des transitions (pour les zooms c'est moins évident...). D'où aussi mon conseil de partir avec le 50mm.

Pour les résultats du capteur (bruit et dynamique) on constate des résultats assez similaires : le capteur 1" à iso400 sera proche du capteur 24x36 à iso3200.

A voir en détail avec tes capteurs à toi, mais je suis à peu près convaincu que les résultats seront comparables.

Paradoxalement, le 24x36 affublé d'un zoom "trou de serrure" gardera l'avantage... par grande luminosité ! Chaque capteur travaillera à sa sensibilité native, et le capteur 24x36 ne se verra donc pas pénalisé par une quelconque contrainte de monter en iso pour compenser le manque d'ouverture.

Et bien sûr, de même que le compact garde l'avantage de tenir dans une poche. je n'oublie pas que le R6 garde l'avantage de ses caractéristiques boîtier : AF de course, etc.

Citation de: Bass man 94 le Janvier 06, 2024, 00:09:52
J'ai pensé au 24-240 mais quand je l'ai vu en vrai, je l'ai trouvé trop gros et trop lourd. Je préfère le très léger 24-105 et ajouter un 100-400 en plus si besoin (pas pour Venise). Le 24-240 fait 750g, le 24-105 + 100-400 on est à 1kg... mais à 400 en fond de rang. Je trouve cette solution plus interessante pour ma pratique.

Le 24-240 me semble une meilleure option dans le choix d'un objectif de balades et vacances : en un seul objectif (et plutôt léger) il me semble qu'on couvre toutes les focales d'un bloc-note ultra complet.

Et il est un (petit) peu plus ouvert que le 24-105 !  😎

C'est aussi ce choix de focales qui... m'avait fait opté pour le RX100 VII à l'époque plutôt que pour le G7X  😊

Le 24-240 est bien plus gros et bien plus cher aussi, il est même un peu plus gros que le L F4 IS, c'est sur que si on a besoin d'aller au delà de 105mm c'est un bon choix comme objectif à tout faire, mais dans le cas contraire autant acheter le F4 pour du plus qualitatif et plus lumineux, ou le STM pour quelque chose de bien plus compact/léger (et le prix)

Le 24-240 est un bon choix mais, pour moi, pas si évident. Avec mon D850 j'avais le 24-85 qui me suffisait amplement pour la photo de tous les jours en vacances. Je sortais plus occasionnelement le 70-300 pour les photos de surf à la plage mais j'étais souvent trop court donc je passais en mode DX (équivalent à un 105-450 de 21 mpix).

Je me dis que le 24-105 à un rang plus grand pour les photos de vacances que le 24-85 et que de lui ajouter un 100-400 me permettrais presque de retrouver le rang que j'avais avec mon D850.

Puis il y a surtout l'argument du poids. Quand je n'ai pas besoin du rang >105 alors je ne prends que le 24-105. Si j'en ai besoin de plus, je prends 24-105 + 100-400 pour cette occasion particulière. Cela m'évite de porter le poids supplémentaire du 24-240 (il fait presque le double du poids du 24-105) toute la journée pour rien...

Après c'est sur que le 24-240 est super pratique. J'avais eu un 28-300 sur un D700 et c'était assez confortable en vacances (mais un peu lourd quand même). Le truc c'est que le 240 est trop juste pour le surf donc il faudrait que je lui ajoute une optique plus longue dans tous les cas. Si j'ai un 24-240 je trouve qu'ajouter un 100-400 n'est pas pertinent car trop de chevauchement de focale. Idéalement il me faudrait un 200-500 mais Canon ne fait pas. Alors oui, il y a les 100-500 ou 200-800 mais le tarif s'envol (sans parler de la taille et du poids).

Choix cornélien !!! Bon, j'ai encore du temps d'ici avril. Je vais laisser décanter tout ça. Je vais voir s'il y a moyen de louer les 24-105, 24-240 et 100-400 un WE pour me faire un avis plus circonstancié.

Je continue aussi d'écouter vos avis/conseils d'ici là ;)

Citation de: Bass man 94 le Janvier 06, 2024, 09:57:52
Le 24-240 est un bon choix mais, pour moi, pas si évident. Avec mon D850 j'avais le 24-85 qui me suffisait amplement pour la photo de tous les jours en vacances.

Puis il y a surtout l'argument du poids. Quand je n'ai pas besoin du rang >105 alors je ne prends que le 24-105. Si j'en ai besoin de plus, je prends 24-105 + 100-400 pour cette occasion particulière. Cela m'évite de porter le poids supplémentaire du 24-240 (il fait presque le double du poids du 24-105) toute la journée pour rien...

Il est certain qu'on n'a pas tous les mêmes goûts en matière de focales. Personnellement j'ai quasi tjrs réalisé mes photos préférées vers 20-24, 70-80 et 150-200mm. Un 24-200 me comble donc pour les voyages "léger".

Pour le poids, je te suis moins par contre.

Oui le 24-240 est plus lourd. Mais avec le boîtier on n'est plus du tout du simple au double (~1,1kg contre ~1,5kg ?)

Et (encore une fois ressenti perso 😊) je ne ressens pas comme importante la différence entre boîtier+24-105 et boîtier+24-240 : c'est dans les deux cas un ensemble pas si compact et qui implique les mêmes contraintes en matière de portage.

Il y a presque 500g de différence entre R6 + 24-105 et R6 + 24-240 oui. On peux se dire que 500g c'est pas grand chose mais, en tant que bassiste, je peux te dire que je sens une énorme différence sur mes épaule entre une basse qui fait 500g de plus.

Mais comme je te l'ai dit, faut que je teste ces deux cailloux pour voir la "réelle" différence de poids, d'équilibre et de taille une fois vissé sur le R6. J'ai vu le 24-240 en vitrine et il m'a semblé plus gros que j'imaginais. Si le 24-105 à le même encombrement alors il n'est pas exclu que je prenne le 24-240.

Par contre, si je prends finalement le 24-240. Va falloir que je réfléchisse à quelle optique je vais ajouter en complément pour le surf. Un 100-500 ? Le hic c'est que c'est plus cher et encore plus lourd. D'un coté j'ai le "raisonnable", en terme de poids et de prix, R6-2 + 24-105 + 100-400 et de l'autre les plus gros, plus cher et plus lourd R6-2 + 24-240 + 100-500.

Encore que, quand on a un objectif qui monte jusqu'a 240 le plus logique c'est que le complément soit un 200-800, plutôt qu'un 100-400 ou 100-500. histoire de ne pas avoir trop de chevauchement de rang. Bref encore plus lourd, cher et encombrant...

Citation de: Bass man 94 le Janvier 06, 2024, 15:00:06
Encore que, quand on a un objectif qui monte jusqu'a 240 le plus logique c'est que le complément soit un 200-800, plutôt qu'un 100-400 ou 100-500. histoire de ne pas avoir trop de chevauchement de rang. Bref encore plus lourd, cher et encombrant...

Pourquoi cette "crainte" du chevauchements ? 🤔

Pour moi c'est un non-problème. Ou plutôt même, c'est une bonne chose, un bonus en qq sorte.

Je réfléchis plutôt en terme de focales nécessaires. Si 500mm me suffisent, je préfère largement le 100-500 qui me permettra plus de choses avec un seul objectif.

Le seul avantage que je vois à limiter la plage de focales d'un zoom est d'en réduire la difficulté à le concevoir et à le produire (donc souvent réduire le coût et/ou l'encombrement).

J'adore le 200-500 sur mon D850 parce qu'il est très abordable financièrement, mais il m'est aussi arrivé qq fois en meeting aérien de regretter que le 200-500 ne descende pas à 100mm et ainsi m'éviter de changer d'objectif (et là on n'en a pas forcément le temps).

Citation de: Bass man 94 le Janvier 06, 2024, 15:00:06
Il y a presque 500g de différence entre R6 + 24-105 et R6 + 24-240 oui. On peux se dire que 500g c'est pas grand chose mais, en tant que bassiste, je peux te dire que je sens une énorme différence sur mes épaule entre une basse qui fait 500g de plus.

Je ne connais pas les contraintes de la basse, donc j'ai un peu de mal à comparer
😁

395gr contre 750gr = +355gr  😉
1075gr contre 1430gr

Pour compléter mon impression, disons que pour voyager avec un seul boîtier dans une destination où je n'irais sans doute qu'une fois dans ma vie, 1,1kg au lieu de 1,5kg ne me semble pas un gain fondamental.

Parce qu'à côté de ça je n'ai pas non plus doubler la taille de mon fourre-tout, ou ni besoin d'emporter un sac parce que j'aurais un objet en plus de l'appareil en bandoulière.

Ou pour illustrer différemment, je dirais qu'avoir deux objectifs de 400gr chacun me semblerait bcp plus pénalisant pour ce type de voyage que d'ajouter 400gr à un seul objectif. Surtout dans cette gamme de poids.

Mais on a tous des ressentis différents.
Et toutes tes options ramèneront de toutes façons de belles photos  😊

En fait je prenais le problème différemment. Si j'accepte de prendre un 24-240 à 750g alors, au point ou j'en suis... autant prendre mon 24-70 f2,8 qui fait 950g !!!

Le truc c'est que j'aime pas la prise en main du R6 + 24-70 sans le grip car je trouve l'objectif trop lourd par rapport au boitier niveau prise en main. Voilà pourquoi j'envisageais plutôt le 24-105 qui me paraît mieux s'équilibrer sur un R6 sans grip.

A mon avis le R6 + 24-240 sans grip doit être très proche, en prise en main "désagréable", que celle du R6 + 24-70 sans grip. Mais j'ai peut-être tord ?

Citation de: Bass man 94 le Janvier 06, 2024, 15:52:12
En fait je prenais le problème différemment. Si j'accepte de prendre un 24-240 à 750g alors, au point ou j'en suis... autant prendre mon 24-70 f2,8 qui fait 950g !!!

Moi je dirais non  😬  Parce que les possibilités sont totalement différentes. Et pour un voyage en famille je vais privilégier pour l'objectif-à-tout-faire la couverture focale à l'ouverture.

Et ma pratique a évolué et m'a fait m'éloigner des zooms F/2.8 : je trouve que leur gain photographique par rapport aux F/4 n'est pas suffisant en regard du poids supplémentaire qui est, lui, très conséquent.

J'étais auparavant en 20-35/2.8+70-200/2.8.
Maintenant 16-35/4+70-200/4 pour le paysage et 24+50+85/1.4 pour réellement jouer de la PdC ou en faible luminosité (et donc le compact 24-200 pour les voyages en famille 😊).

Tu réfléchies en terme de rang et moi en terme de poids/encombrement/prise en main agréable du boitier. Deux points de vu différents voir opposés.

Pour les vacances j'ai eu sur, feu mon Nikon D850, un 18-35 + 70-300 avec un 58mm f1,4 pour "combler" le trou entre les deux. J'ai réalisé que j'étais pas à l'aise avec ce trio. J'ai donc pris d'occasion un 24-85 et là, j'ai vite compris que c'était l'objectif qui ferais le plus de photo dans ma vision des choses (je suis très 35mm + 85mm en fait).

A ce stade, faut vraiment que je teste ce 24-240 sur mon R6-2 sans grip pour voir si j'ai le même "mauvais ressenti" en prise en main que R6 + 24-70 f2,8. Si c'est le cas alors ça sera le 24-105. Si ça passe alors ça sera le 24-240 ;)

Citation de: Bass man 94 le Janvier 06, 2024, 16:10:51
Tu réfléchies en terme de rang et moi en terme de poids/encombrement/prise en main agréable du boitier. Deux points de vu différents voir opposés.
...
Si ça passe alors ça sera le 24-240 ;)

Oui, mais on cherche visiblement tous les deux à couvrir à peu près les mêmes focales pour un tel voyage. Je vais alors pluss pousser vers la portabilité quand tu privilégies la bonne préhension du boitier.

Citation de: Bass man 94 le Janvier 06, 2024, 16:10:51
A ce stade, faut vraiment que je teste ce 24-240 sur mon R6-2 sans grip pour voir si j'ai le même "mauvais ressenti" en prise en main que R6 + 24-70 f2,8. si c'est le cas alors ça sera le 24-105. Si ça passe alors ça sera le 24-240 ;)

Et à propos de préhension, j'ai résolu cette contrainte avec les semelles SmallRig, sur mon RX100 comme sur les A7 qui remplacent mes D850.

Et en bonus ça me donne des semelles (horizontale et la verticale qui est démontable) Arca Swiss

Citation de: Potomitan le Janvier 06, 2024, 16:21:00
Et à propos de préhension, j'ai résolu cette contrainte avec les semelles SmallRig, sur mon RX100 comme sur les A7 qui remplacent mes D850.

Le petit supplément de hauteur me donne la préhension que je souhaite pour les objectifs lourds et les paluches de déménageur. Et leurs conception et finition sont vraiment excellentes.

⬇️ pour ton R6

Wep, pour Venise, je pense qu'un 24-85 me suffirait. Un 24-105 a donc plus d'allonge et correspond, a priori, à un bon compromis pour 85-90% de mes photos.

Du coup on ne cherches pas à couvrir le même rang ;)

Après, un 100-400 pour les photos de surf ça peut être sympa en complément d'un 24-105 alors qu'un 24-240 sera trop court dans tous les cas.

Citation de: Potomitan le Janvier 06, 2024, 16:26:51
Le petit supplément de hauteur me donne la préhension que je souhaite pour les objectifs lourds et les paluches de déménageur. Et leurs conception et finition sont vraiment excellentes.

⬇️ pour ton R6

Ca peut être une bonne option si je prends un 24-240 finalement. Merci pour l'info ;)

 Pour découvrir un lieu inconnu le couteau suisse me semblait préférable, et du 18-200 de mon EOS 350 au 28-300 du 6D je n'ai jamais été déçu sauf par le range trop limité en courtes focales.

L'arrivée du 24-240 a donc été une aubaine avec en outre une colorimétrie très proche des séries L.

En restant dans ces zooms un peu à tout faire, et uniquement sur la base de mes habitudes et de mon ressenti, ce qui reste donc une simple affaire de gôut et d'usage, j'ai revendu le RF 24-105 STM ainsi que l'EF 24-105, l'un trop fade et l'autre certes meilleur en rendu d'image mais pas spécialement différent du 24-240, abstraction faite de la différence d'ouverture.

Et pour le rendu tout court c'est à chacun sa marotte: je ne lâche plus le vieil EF 50/1,2 qui ne saurait être remplacé que par un RF 50/1,4 si Canon retrouve la recette du beau bokeh (visiblement oubliée pour les 50/1,8 ...). Pour l'UGA l'EF-M 11-22 accompagné de son boîtier n'est pas plus cher ni encombrant que l'équivalent en FF qu'il faudrait rajouter dans le sac, et sans avoir besoin de démontage... 😉

Bonsoir et tous mes voeux

Ce fil est un condensé des questions que je me posées aussi lors de mon voyage à Venise en 2022 avec ma compagne. Ne parvenant pas bien à me décider je suis parti avec un sac à dos un peu trop chargé. Au final j'ai opéré avec deux objectifs uniquement :  le RF 14 35 F4  et le EF 50 mm 1.2 que j'adore. En fait dans les rues étroites le 14 .5 a fait merveille faute de recul et le 50 mm m'a donné l'occasion de prise de vues à faible profondeur de champ comme je les aime. Je ne pense pas qu'il y ait de recette miracle chacun ayant ses propres préférences.

Citation de: Fred95 le Janvier 07, 2024, 16:37:40
Bonsoir et tous mes voeux

Ce fil est un condensé des questions que je me posées aussi lors de mon voyage à Venise en 2022 avec ma compagne. Ne parvenant pas bien à me décider je suis parti avec un sac à dos un peu trop chargé. Au final j'ai opéré avec deux objectifs uniquement :  le RF 14 35 F4  et le EF 50 mm 1.2 que j'adore. En fait dans les rues étroites le 14 .5 a fait merveille faute de recul et le 50 mm m'a donné l'occasion de prise de vues à faible profondeur de champ comme je les aime. Je ne pense pas qu'il y ait de recette miracle chacun ayant ses propres préférences.

Tu confirmes bien ce que je pensais, pour Venise mieux vaut un 14-35 + un 50mm que de longues focales (qui peuvent quand même être utiles parfois pour isoler un sujet un peu lointain mais qui ne feront pas l'essentiel des photos). Avoir un zoom ultra grand angle type 14-35 ou 15-35 me parait plus souple que mon 16mm fixe mais ils sont trop lourds et chers pour l'utilisation que je vais en faire. Un 15-30 stm par contre pourrait passer.

Du coup j'en reviens à mon premier raisonnement. Comme je le disais, je viens juste de switcher de Nikon a Canon. Je dois me reconstituer progressivement mon parc d'objectif ET acquérir un boitier de spear pour certain travaux pro ou j'ai vraiment besoin d'un second boitier en parallèle. Pour ce boitier de secours j'ai pensé au R10 avant tout pour sa petite taille/poids. Le R7 est également un très bon candidat car même batterie que mon R6 mais quasiment la même taille que celui-ci donc trop gros/lourd pour mon besoin.

Solution 1 : Mon R6 + achat d'un 15-30 stm (530€) + achat d'un 24-240 (920€) : budget environ 1500€

Solution 2 : Acheter un R10 + 10-18 + 18-150 : budget environ 1400€

J'avoue que la solution 2 me plait bien car, pour le même budget d'environ 1400-1500€, j'aurais R6 + 24-70 + 70-200 pour le pro et j'aurais le R10 + 10-18 + 18-150 pour les vacances/famille (ou second boitier en pro) où je préfère voyager léger et discret. Je suis sur que qualitativement le R10 +10-18 + 18-150 doit être quasiment aussi bon que le R6 + 15-30 + 24-240 pour un poids/taille plus contenu (Le R6 à pour lui la qualité de son capteur, le R10 à pour lui sa taille et son poids).

Je pense donc sérieusement pencher pour la solution 2 en privilégiant l'achat d'occasion pour ne pas exploser de trop le budget.

Pensez-vous que je me fourvoie ou mon raisonnement tient la route ?

J'ai R6-2 + 24-240 et M6-2 + 18-150.
Le 24-240 est nettement mieux que le 18-150 qui n'est pas mal du tout pour autant. Déjà sur le R (30 Mpix) le 24-240 était vraiment meilleur. C'est plutôt côté homogénéité qu'on voit la différence, il est pratiquement bon dès la P.O. D'un autre côté, les 32 Mpix du M6-2 ne supportent pas bien les optiques moyennes : les défauts se voient vite, d'où la nécessité de fermer un peu.
Mais côté compacité, le R10 faisant pas loin du M6-2, ce sera un plaisir à emporter et utiliser.

Par ailleurs, il faut un zoom UGA à Venise. Et un télé aussi... Il y a tellement à voir et photographier !

RSP,

Ton 18-150 c'est un modèle M j'imagine. Puis-je espérer que le RF-S 18-150 soit meilleur que le modèle M ?

J'imagine bien que le RF 24-240 est meilleur que le RF-S 18-150 mais est-ce vraiment le jour et la nuit ? Je ne suis du genre à martyriser les mouches (je laisse leur derrière en paix), si le 24/140 vaut une note de 18/20 et le 18-150 une note de 15/20 alors le 18-150 me va bien pour des photos de famille/vacances. Par contre si vous estimez que le 18-150 vaut un 10/20 alors non, pas assez bon pour moi.

C'est la même optique donc non il ne sera pas meilleur que la version EF-M, en revanche le R10 c'est un 24MP, donc moins exigeant que le 32,5MP du M6II (ou du R7)

Ah je ne savais pas que c'était la même optique.

Saurais tu mettre une note sur 20 au 24/240 et au 18-150 que je puisse, à la louche, estimer si la différence entre les deux est petite, moyenne ou grosse ?

Merci d'avance ;)

Citation de: Bass man 94 le Janvier 09, 2024, 11:34:54
Ah je ne savais pas que c'était la même optique.

Saurais tu mettre une note sur 20 au 24/240 et au 18-150 que je puisse, à la louche, estimer si la différence entre les deux est petite, moyenne ou grosse ?

Merci d'avance ;)

si tu veux je fais la même image à même définition avec les 2 sur des 24 Mpix (il me reste aussi un M5) et tu jugeras sur pièces. La lumière est plutôt pas terrible ici à Paris aujourd'hui mais ça te donnera une idée.
Si le 18-150 RF-S est comme le EF-M je pense que tu ne seras pas déçu sur un R10.

Citation de: masterpsx le Janvier 09, 2024, 11:30:06
C'est la même optique donc non il ne sera pas meilleur que la version EF-M

J'avais en tête qu'il avait été redessiné   🤔

Par ailleurs, ce sont de zooms 10x et 8,3x, on peut donc les comparer entre eux, c'est forcément moins bon que les 24-70 ou 70-200 (sans parler des fixes) mais c'est tout à fait suffisant à P.O. et même bien en fermant à f:8.

Citation de: Potomitan le Janvier 09, 2024, 11:44:28
J'avais en tête qu'il avait été redessiné   🤔

Ma tête pensait mal !

La formule optique semble quasi identique (seule une lentille arrière est visiblement un peu différente sur les schémas optiques)

C'est là :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327540.msg8356250.html#msg8356250

Citation de: rsp le Janvier 09, 2024, 11:42:31
si tu veux je fais la même image à même définition avec les 2 sur des 24 Mpix (il me reste aussi un M5) et tu jugeras sur pièces. La lumière est plutôt pas terrible ici à Paris aujourd'hui mais ça te donnera une idée.
Si le 18-150 RF-S est comme le EF-M je pense que tu ne seras pas déçu sur un R10.

Je veux bien merci. Si tu peux me faire ça à 18, 24, 35, 50, 85, 105 et 150 le tout à f8 ça serait top pour me faire un avis. Je te laisse le choix du sujet. Si tu peux un truc ou il y a du détail que je puisse comparer en zoomant dans l'image (une bibliothèque avec des bouquins par exemple). En RAW si possible.

Mon mail c'est " pascalvicart "at" gmail . com "

Un grand merci d'avance :)

PS : Je suis à Choisy-le-Roi et la lumière est aussi dégueulasse  ;D

J'ai fait un peu plus vite : 24 - 50 - 100 - 240 et les presque équivalents : 18 - 30 - 60 - 150 à P.O. et à 8.
Ce sont 4 pages du plan de Paris de Turgot, pleines de détails, ça fait un champ de 80 x 120 au maximum ce qui est déjà représentatif ; éclairage pas terrible mais sur pied, retard 2'', 100 ISO.
Il te reste à faire la BDB, probablement ajouter 1 EV et ça devrait te renseigner un peu.
Je regarde de mon côté.

RSP,

J'ai bien reçu les photos et je t'en remercie grandement !!!

Verdict : il n'y a pas un gros écart entre le 18-150 et le 24-240 mais ce dernier est bien devant. C'est un poil plus "micro-contrasté", un poil plus piqué et je préfère également sa colorimétrie. Du coup j'hésite vraiment car d'un coté le 24-240 est un poil mieux et de l'autre le R10 + 18-150 est plus petit/léger.

Là, comme ça à chaud, je dirais que je penche vers le 24-240 mais va vraiment falloir que je trouve le temps d'aller l'essayer en vrai pour que je puisse me rende compte de ce que ça donne réellement en prise en main sur mon R6-2 sans le grip.

Citation de: Bass man 94 le Janvier 09, 2024, 18:46:26
RSP,

J'ai bien reçu les photos et je t'en remercie grandement !!!

Verdict : il n'y a pas un gros écart entre le 18-150 et le 24-240 mais ce dernier est bien devant. C'est un poil plus "micro-contrasté", un poil plus piqué et je préfère également sa colorimétrie. Du coup j'hésite vraiment car d'un coté le 24-240 est un poil mieux et de l'autre le R10 + 18-150 est plus petit/léger.

Là, comme ça à chaud, je dirais que je penche vers le 24-240 mais va vraiment falloir que je trouve le temps d'aller l'essayer en vrai pour que je puisse me rende compte de ce que ça donne réellement en prise en main sur mon R6-2 sans le grip.

Si tu passes à Paris fais signe. Un essai est possible.

Ca marche, c'est pas prévu pour tout de suite mais avec grand plaisir ;)

Citation de: Bass man 94 le Janvier 09, 2024, 18:46:26
Du coup j'hésite vraiment car d'un coté le 24-240 est un poil mieux et de l'autre le R10 + 18-150 est plus petit/léger.

Tu vois bien qu'en balade tu cherches les mêmes focales que moi !

😁  'pas pu m'empêcher !  😉

Blague à part, pense aussi que l'angle de champ est quand même restreint sur le 18-150 avec l'équivalence d'un 18x1,6=29mm.

En fait en ballade je pourrais me contenter d'un 35mm quand je connais le lieu où je vais.

Venise étant une inconnue pour moi, d'instinct je prendrais un 14-35 f4 plus un 50mm ou un 85mm donc un 24-105 pourrait suffire (même si j'ai pas le rang 14-24, j'ai le 16mm f2,8 au cas ou...).

RSP m'a donné la chance de voir la différence entre le 18-150 et le 24-240 et je préfère "a l'oeil" les photos du 24-240 même si la différence entre les deux n'est pas énorme. Tellement pas si grande que je n'exclu pas le 18-150 + un 10-18 en complément sur un R10 qui me servirait alors de boitier de secours.

Maintenant il me reste une dernière chose à déterminer : la différence entre le 24-105 et le 24-240. Si les photos produites par le 24-105 sont bonnes (dans le sens "équivalentes" à celle produites par le 24-240 sur la même partie de rang) alors le 24-105 aura ma préférence car beaucoup plus léger/discret (et moins cher). De plus, il pourra aisément être épaulé par un 100-400 pour les longues focales ou un 15-30 coté UGA.

Je pense que le trio 15-30 + 24-105 + 100-400 (avec un 16 f2,8 et un 50 f1,8 pour la nuit en complément) est idéal en vacances. Tu couvres tout pour "pas trop cher" et pas trop lourd.

On peut également faire 15-30 + 24-240 mais on est limiter au 240mm. Ajouter un 100-400 au 24-240 à moins de sens pour moi car trop de chevauchement de rang. C'est plus un 200-800 qu'il faut ajouter au 24-240 mais là, c'est plus le même prix ni le même poids !!!

Bref, faut que je compare le 24-105 au 24-240 pour être sur de mon coup ;)

Citation de: Bass man 94 le Janvier 09, 2024, 21:20:18
Bref, faut que je compare le 24-105 au 24-240 pour être sur de mon coup ;)

Je t'envoie ça demain ou après-demain.

Quand je dis que je veux comparer le 24-105 au 24-240, je parle du 24-105 f4-7.1 STM (le kit de base). Le 24-105 L f4 ne m'intéresse pas car il fait le même poids (à 50g près) que le 24-240.

RSP, encore merci pour les WeTransfert ;)

Citation de: Bass man 94 le Janvier 10, 2024, 08:41:37
Quand je dis que je veux comparer le 24-105 au 24-240, je parle du 24-105 f4-7.1 STM (le kit de base). Le 24-105 L f4 ne m'intéresse pas car il fait le même poids (à 50g près) que le 24-240.

RSP, encore merci pour les WeTransfert ;)

Tu peux déjà te faire une première idée en suivant ce lien et en faisant varier les ouvertures et focales:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1416&Camera=1508&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=1504&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2

Bjr,

Et prendre un R50 au lieu du R10 ?
Visiblement le capteur est le même, et le R50 semble plus compact qu'un R10. Cette compacité se paie sur un AF moins performant, mais pour du paysage ou archi, ça n'est peut être pas un inconvénient majeur.

Le R50 n'a qu'une seule molette de réglage. Le R10 en a deux, ce qui est le minimum vital pour moi. Mon R6-2 en a 3 et je trouve ça super top de pouvoir avoir une molette dédiée aux Iso/Vitesse/Ouverture.

Après, il n'y a que 100 euros (voir moins sur certain site) de différence entre les deux. Je préfère donc mettre ces 50-100 euros de plus et avoir un meilleur AF et deux molettes. Concernant la taille, c'est très semblable R100/R50/R10. C'est vraiment le R7 qui est plus gros, presque la même taille qu'un R6.

;)

Mêmes conclusions que rsp pour avoir le même équipement : le 24-240 s'avère toujours très satisfaisant et son rendu (toutes choses égales par ailleurs) reste cohérent avec celui des L.
Le capteur du R6 (je n'ai pas le R6 2) fait merveille, et on sort de belles choses en post traitement. L'avantage des fixes est évidemment la plus grande ouverture mais pour le reste je suis surpris de ne plus avoir utilisé en un an que l'EF 50/1,2 ... (je ne suis qu'un amateur) .
Je ne suis pas passé au R10 ou au R50 pour une raison toute simple: le M6 2 qui a remplacé mon M5 est bien plus polyvalent, les optiques RF-S n'apportent pour l'instant rien de plus, le 15-45 a disparu et on aurait pu espérer un 15-150 ...
Dernière alternative : un smartphone en complément du boîtier photo ... je ne ris pas 🤷🏻, il ne faisait pas assez clair pour que je me serve ....

Citation de: Bass man 94 le Janvier 10, 2024, 12:51:40
...
Après, il n'y a que 100 euros (voir moins sur certain site) de différence entre les deux. Je préfère donc mettre ces 50-100 euros de plus et avoir un meilleur AF et deux molettes. ...

Perso j'en suis resté à presque 200 € d'écart (759 vers 949) sur des revendeurs basés en France.
Avec seulement 100 €, le choix du R10 s'impose

Citation de: APB le Janvier 10, 2024, 13:13:15
Dernière alternative : un smartphone en complément du boîtier photo ... je ne ris pas 🤷🏻, il ne faisait pas assez clair pour que je me serve ....

Si c'est la vitrine d'un revendeur Canon, très mauvais objectifs, que des culs de bouteilles...

Citation de: GDT le Janvier 10, 2024, 13:34:30
Si c'est la vitrine d'un revendeur Canon, très mauvais objectifs, que des culs de bouteilles...

sans compter les moisissures 😕😉

Citation de: APB le Janvier 10, 2024, 13:13:15
Mêmes conclusions que rsp pour avoir le même équipement : le 24-240 s'avère toujours très satisfaisant et son rendu (toutes choses égales par ailleurs) reste cohérent avec celui des L.
Le capteur du R6 (je n'ai pas le R6 2) fait merveille, et on sort de belles choses en post traitement. L'avantage des fixes est évidemment la plus grande ouverture mais pour le reste je suis surpris de ne plus avoir utilisé en un an que l'EF 50/1,2 ... (je ne suis qu'un amateur) .
Je ne suis pas passé au R10 ou au R50 pour une raison toute simple: le M6 2 qui a remplacé mon M5 est bien plus polyvalent, les optiques RF-S n'apportent pour l'instant rien de plus, le 15-45 a disparu et on aurait pu espérer un 15-150 ...
Dernière alternative : un smartphone en complément du boîtier photo ... je ne ris pas 🤷🏻, il ne faisait pas assez clair pour que je me serve ....

Je suis d'accord avec vous, le 24-240 se suffit a lui même. Le truc c'est que dans l'utilisation que je veux en faire en congés j'ai besoin d'aller plus loin que 240 pour des photos de surf / planche a voile.

Il me parait donc plus logique de faire 24-105 stm + 100+400 que 24-240 + 100-400. Le deuxième combo est bien plus encombrant, lourd et cher que le premier.

Je me dis également, peut-être a tord, que le 24-105 stm doit être un peu meilleur que le 24-240 vu que le rang est plus cours. A priori ce n'est pas le cas mais je dois creuser la question pour voir si l'écart est très important ou non.

Si peut d'écart de qualité entre ces deux transtandard alors je fera 24-105 + 100-400. Sinon je ne sais pas trop. Idéalement je pourrait faire 24-240 + 200-800 mais c'est overkill par rapport a mon utilisation. Autre option : 15-30 stm + 50mm f1.8 + 100-400. C'est un poil moins pratique pour moi qui suis très 35mm + 85mm (du coup le 24-105 me suffirait) mais ca reste faisable.

Citation de: GDT le Janvier 10, 2024, 13:32:39
Perso j'en suis resté à presque 200 € d'écart (759 vers 949) sur des revendeurs basés en France.
Avec seulement 100 €, le choix du R10 s'impose

A ce jour on trouve le R50 à 680€ nu et le R10 à 799€ nu. En gros 120€ de différence. Quand j'ai fait ma recherche ce WE il y avait seulement 80€ de différence. En gros faut surveiller les prix et acheter au bon moment ;)

Citation de: GDT le Janvier 10, 2024, 13:34:30
Si c'est la vitrine d'un revendeur Canon, très mauvais objectifs, que des culs de bouteilles...

J'avoue ne pas comprendre ton intervention. De quelle vitrine parles tu ?

Dire que le 24-105 stm ou le 24-240 sont des culs de bouteille c'est être déconnecté de la réalité d'aujourd'hui. Certes les ouvertures ne sont pas très grandes mais la monté en iso des capteurs actuel compensent largement. Un vieux 5D avec un vieux 24-135 USM est largement moins bon qu'un R6-2 avec un 24-105 stm et de très loin !!!

Citation de: APB le Janvier 10, 2024, 13:44:12
sans compter les moisissures 😕😉

J'ai toujours travaillé avec le trio 14-24 f2.8 + 24-70 f2.8 + 70+200 f2.8 tropicalisés pour le pro ET les 18-35 f3.5-4.5 + 24-85 f3.5-5.6 + 70+300 f4.5-5.6 non tropicalisés pour les vacances quand j'étais en Nikon. Dans les faits, je ne voyais pas de différence signification en qualité de photo (sauf à vouloir embêter les mouches et leur derrière).

Je n'ai jamais eu de moisissures ou champignons en 35 ans de photo alors que j'ai trimbaler tout ce matos sous les tropiques très régulièrement. Faut juste faire attention un minimum...

pssst ...   ;) 
j'ai joint au message une photo de bidules en verroterie bien de chez nous   ::)

Citation de: APB le Janvier 10, 2024, 14:14:37
pssst ...   ;) 
j'ai joint au message une photo de bidules en verroterie bien de chez nous   ::)

Ok j'ai enfin compris looool  ;D

Mon précédant message n'a donc pas d'intérêt. Il est trop tard pour le modifier... désolé ;)

Je me repose régulièrement la question du smartphone ... en plus de la question initiale.

En congés je shoot au smartphone, au G7X-2 ainsi qu'avec mon boitier numérique.

Autant j'apprécie de voir les photos du G7X et du boitier numérique (D850 et aujourd'hui R6-2), autant celles produites avec nos iPhones (femme, fille et le mien), bof bof. C'est très artificiel, très "numérique", bref, c'est pas beau. Imprimé sur un 10x15 ca donne le change mais sur un écran 27" ou 32" : beuuuuuurk !!!

Les images prises à partir de photophones sont généralement très démonstratives sur l'écran du téléphone avec une forte saturation, un gros contraste et une accentuation importante.
On peut effectivement tirer des 10x15 qui manquent de réalisme, mais regarder ces images sur grand écran ou réaliser des tirages de grande taille est décevant, même si l'effet démonstratif séduit certains.

Citation de: portalis le Janvier 10, 2024, 17:20:22
Les images prises à partir de photophones sont généralement très démonstratives sur l'écran du téléphone avec une forte saturation, un gros contraste et une accentuation importante.
On peut effectivement tirer des 10x15 qui manquent de réalisme, mais regarder ces images sur grand écran ou réaliser des tirages de grande taille est décevant, même si l'effet démonstratif séduit certains.

C'est loin d'être faux, assurément. Cependant, les derniers smartphones sortis ont des capacités photographiques assez étonnantes, et ont l'avantage de pouvoir être également travaillées afin de réduire ces défauts.
Ca ne m'est pas arrivé souvent, mais les quelques fois ou je l'ai fait, je trouve que même sur un écran de pc, ce n'était pas si mal que ça en fin de compte.
Cela dit, je suis sans aucun doute moins exigeant. Les photos que je fais avec mon téléphone, sont en général plus parce pas le temps de sortir l'apn du sac, ou que je n'ai rien d'autre sous la main. Dernièrement, je l'utilise beaucoup pour shooter mon matou, c'est tellement plus pratique.
Et honnêtement, il fait bien le boulot, et Google photo permet quelques traitements de base intéressants.

Citation de: portalis le Janvier 10, 2024, 17:20:22
Les images prises à partir de photophones sont généralement très démonstratives sur l'écran du téléphone avec une forte saturation, un gros contraste et une accentuation importante.
On peut effectivement tirer des 10x15 qui manquent de réalisme, mais regarder ces images sur grand écran ou réaliser des tirages de grande taille est décevant, même si l'effet démonstratif séduit certains.

évidemment, tout dépend de l'usage que l'on compte faire du cliché, et aussi de la disponibilité de l'appareil qui photographie ainsi que du sujet photographié

Ça discute, ça discute, et pendant ce temps les jours passent et le départ approche. Avril, c'est bientôt.

Et, tant que j'y suis, je rappelle que, au départ de la Gare de l'Est à Paris, le train légendaire pour Venise (Simplon Orient Express, celui-là même que prenait Hercule Poiroit) a été remis en service. De quoi commencer dès le début du voyage de belles noces de porcelaine, luxueuses.  :)
L'arrivée dans la Sérénissime par ce moyen est, parait-il, inoubliable.

J'ai bien pensé à l'Orient Express mais hors budget malheureusement.

Les billets d'avions et et le logement sont réservés.

Je n'ai donc pas de pression pour le matériel (hormis le budget). Je vais tranquillement tester les objectifs qui m'intéresse... L'achat se fera très probablement d'occasion.

Citation de: Bass man 94 le Janvier 11, 2024, 10:19:51
Je n'ai donc pas de pression pour le matériel (hormis le budget). Je vais tranquillement tester les objectifs qui m'intéresse...

Si tu en viens à tester le RFS 10/18 sur un R10 ou autre, ton avis sur cet objo m'intéresse.

Citation de: Katana le Janvier 10, 2024, 19:00:13
C'est loin d'être faux, assurément. Cependant, les derniers smartphones sortis ont des capacités photographiques assez étonnantes, et ont l'avantage de pouvoir être également travaillées afin de réduire ces défauts.
Ca ne m'est pas arrivé souvent, mais les quelques fois ou je l'ai fait, je trouve que même sur un écran de pc, ce n'était pas si mal que ça en fin de compte.
Cela dit, je suis sans aucun doute moins exigeant. Les photos que je fais avec mon téléphone, sont en général plus parce pas le temps de sortir l'apn du sac, ou que je n'ai rien d'autre sous la main. Dernièrement, je l'utilise beaucoup pour shooter mon matou, c'est tellement plus pratique.
Et honnêtement, il fait bien le boulot, et Google photo permet quelques traitements de base intéressants.

Pour du dépannage souvenir sans importance, cela dépanne, c'est vrai, à condition, la plupart du temps, de retraiter les Raw à minima.
J'ai un ami qui utilise beaucoup son téléphone et passe énormément de temps au développement pour éviter les rendus caricaturaux. Je dois reconnaitre qu'il obtient des résultats plutôt surprenants pour ce matériel, mais il dit lui-même être assez frustré par les limites de l'exercice, même avec les derniers modèles à objectifs multiples, super définition et traitement amélioré.
Comme tu le signales, il faut adapter les exigence au niveau atteignable par cet outil qu'il est aisé d'emmener partout...

Citation de: portalis le Janvier 11, 2024, 10:53:27
Pour du dépannage souvenir sans importance, cela dépanne, c'est vrai, à condition, la plupart du temps, de retraiter les Raw à minima.
J'ai un ami qui utilise beaucoup son téléphone et passe énormément de temps au développement pour éviter les rendus caricaturaux. Je dois reconnaitre qu'il obtient des résultats plutôt surprenants pour ce matériel, mais il dit lui-même être assez frustré par les limites de l'exercice, même avec les derniers modèles à objectifs multiples, super définition et traitement amélioré.
Comme tu le signales, il faut adapter les exigence au niveau atteignable par cet outil qu'il est aisé d'emmener partout...

Je n'ai pas encore essayer de faire du raw avec mon tel. Je trouve que le jpeg initial est assez sympa et facile à reprendre, si besoin.
J'avoue m'être laissé prendre par ce Pixel 8 pro, et même si pas parfait, il répond très bien au besoin qui était le mien au moment de l'achat. Sur, que je ne ferais pas avec lui, ce que je fais avec mes apn  ;)

Bonjour,

Je viens de trouver une super occasion pour un 24-105 STM avec une garantie 1 an (moins cher que la moins chère des annonces sur le coin-coin).

Je devrais le recevoir sous 4-6 jours donc semaine prochaine. Ça me permettra de faire des tests comparatifs avec mon RF 24-70 f2,8 mais je pourrais également comparer ce 24-105 STM à mes anciens Nikon 24-70 f2,8 (qui était très bon mais pas excellent) et 24-85 f3,5-5,6 VR (qui était aussi bon que le 24-70 f2,8) car j'ai gardé les photos test que j'avais fait avec. Il me suffira de les reproduire, à peu près dans les mêmes conditions, pour me faire une idée. Certes c'est pas un test "sur mire" mais je m'en fou. Je veux juste voir si ce 24-105 est aussi bon que mes anciens 24-70 ou 24-85 Nikon et j'ai suffisamment de photos comparatives dans ma base de donnée pour me faire une idée suffisamment précise. Au pire j'ai 14 jours pour le retourner si pas convaincu.

J'ai regardé pas mal de vidéo avant de franchir le pas et ce 24-105 stm est souvent comparé au 24-105 F4. Les tests montrent qu'il est un peu faiblard dans les coins à 24mm mais que passé 35mm jusqu'a 105, il fait jeu égal avec le L si on ferme à f8. J'ai toujours utilisé mon ancien 24-85 entre f5,6 et f11 en vacances donc je pense que ce 24-105 STM fera aussi bien (voir mieux).

De toute façon j'aurais mon 16mm f2,8 et mon 50mm f1,8 en complément. Ça suffira pour Venise.

Si je suis convaincu par ce 24-105 STM alors, par la suite, je prendrais un 15-30 et un 100-400, en occasion également. Je serais alors équipé pour les vacances en bord de mer ou en montagne :)

A suivre...

Content pour toi.
J´ai les memes optiques en voyage léger (16/2.8 - 50/1.8 et 24-105 STM fermé a f/8), et j'en suis tres content.
Mais j´apprecie aussi retrouver mes "amoureux", le 135/2 et surtout le 50/1.2, mais c'est plus lourd et bien plus encombrant.

Amuse toit bien a Venise!

A 24mm et PO, faut faire attention aux coins effectivement, mais certaines photos peuvent s´y prêter ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/53279437007_016c51ec64_k.jpg) (https://flic.kr/p/2pb83oT)
2310_Kazakhstan -346 (https://flic.kr/p/2pb83oT) by Seb  Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar/), on Flickr

Je ferais mes tests pour voir si le 24 est vraiment mauvais ou si c'est juste une "faiblesse" qui sera surement meilleur que les photos que produisait mon ex 24-85 Nikon (et qui me satisfaisait pleinement).

Au pire, si je trouve le 24mm du 24-105 stm vraiment trop "léger" et bien je sortirais le 16mm f2,8 avec un léger trop pour retrouver un équivalent 24mm plus, si besoin, un doublement de la taille/résolution du fichier avec l'outil IA de LR qui marche super bien.

Sinon j'ai aussi la possibilité de shooter la scène à 35mm avec le 24-105 stm, en prenant plusieurs photos et en faisant un montage "panorama" dans LR.

Bref, comme tu le dis, je ne pense pas être limité avec ce 24-105 stm + 16mm + 50mm + l'IA de LR/PS ;)

Citation de: Sebas_ le Janvier 26, 2024, 20:38:11
Content pour toi.
J´ai les memes optiques en voyage léger (16/2.8 - 50/1.8 et 24-105 STM fermé a f/8), et j'en suis tres content.
Mais j´apprecie aussi retrouver mes "amoureux", le 135/2 et surtout le 50/1.2, mais c'est plus lourd et bien plus encombrant.

Amuse toit bien a Venise!

A 24mm et PO, faut faire attention aux coins effectivement, mais certaines photos peuvent s´y prêter ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/53279437007_016c51ec64_k.jpg) (https://flic.kr/p/2pb83oT)
2310_Kazakhstan -346 (https://flic.kr/p/2pb83oT) by Seb  Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar/), on Flickr

Elle est superbe.

Bonjour,

J'ai reçu et testé mon 24-105 STM et j'en suis très content !!!

Optiquement il est meilleur que mon ancien Nikon 24-85. Je dirais même qu'il est équivalent voir un poil meilleur que mon ancien Nikon 24-70 f2,8.

Si je devais faire un classement totalement subjectif mais qui repose sur plusieurs milliers d'images (seulement 500 pour le 24-105 STM mais ça suffit à se faire un avis) je noterais ainsi :

- 24-85 Nikon : 15/20;
- 24-70 f2,8 Nikon : 16,5/20
- 24-105 RF STM : 17/20
- 24-70 f2,8 RF Canon : 19,5/20

J'enfonce des portes ouvertes mais les optiques pour hybrides sont vraiment meilleurs que mes anciennes optiques pour DSLR. Parfois de peu, parfois de beaucoup mais oui, toujours meilleures.

Le seul point négatif, mais je le savais, c'est la faible ouverture qui fait vite monter dans les ISO. Effectivement, à 85mm j'étais à f5,6 avec mon Nikon 24-85, je suis à f7,1 avec le Canon soit 2/3 de diaph de plus. En extérieur ça change pas grand chose, en intérieur ça génère, peut-être un peu plus de bruit a cause de la monté en ISO correspondante. Cela dit, le R6-2 est meilleur que mon ex D850 sur la monté en ISO donc ça compense largement. LR fera le reste pour ébruiter mes images grâce a l'IA si besoin...

Pour le reste, le poids, le rang, l'IS qui est vraiment excellent et, bien sur, la qualité optique : que du bonheur !!!

Je pense avoir fait le bon choix, en complément de mes 16mm f2,8 et 50mm f1,8, donc merci encore pour vos conseils et avis éclairés.

Prochaine étape : 15-30 + 100-400 pour les vacances, quand le petit cochon aura pris du gras  ;D

Content pour toi et pas très étonné, j'avais été aussi agréablement surpris par la qualité de cet objectif que je n'avais pas prévu d'acheté à la base (il était en kit avec le R6), pas mal de RF souffrent d'un apriori négatif de part leur ouverture ou/et le fait qu'ils nécessitent une forte correction logiciel, alors qu'a l'usage ils sont souvent très sympa, plutôt bon, et ne pose pas de problème particulier même si ils ont leur limites forcement.

Citation de: rsp le Janvier 27, 2024, 10:25:41
Elle est superbe.

Merci!
J´avais fais un post, sur le point de passer en 2eme page de la session voyage/reportage: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,336929.0.html

Citation de: Bass man 94 le Février 03, 2024, 11:25:55
Bonjour,

J'ai reçu et testé mon 24-105 STM et j'en suis très content !!!

Merci de ton retour! Effectivement il est tres décrié, surtout par ceux qui ne l'ont pas essayé... Je suis tout a fait d'accord avec toi sur tes conclusions.
Comme masterpix, je l'ai eu en kit avec un RP et je ne pensais pas le garder a la base, mais finalement je le trouve tres pratique et non seulement il m'accompagne a chaque sortie, mais c'est souvent celui qui fait le plus de clichés...
J´ai longtemps eu le Tamron 28-75/2.8 en reflex, et d'une certaine façon il me rappelle beaucoup: léger, compact, polyvalent mais avec ses défauts (pour le 24-105, c'est évidement l´ouverture; pour le 28-75 c´etait l'absence de 24 mm et un piqué tres léger avant au moins f/4)

La où je suis étonné c'est qu'il n'est pas forcement utile de fermer à f8 pour avoir un très bon piqué.

A 24mm faut fermer d'un cran mais, à partir de 28mm, c'est déjà très bon dès la pleine ouverture, même à 105mm. Alors oui c'est pas aussi bon que le 24-70 f2,8 mais franchement, dans la vie de tous les jours pour des photos de famille/ami ou de promenade/vacance, il a vraiment sa place.

En intérieur, si on reste entre 24 et 35mm, on reste sous f5,6 donc ça reste totalement utilisable sans trop monter dans les ISO.

Chose à considérer également c'est que ce 24-105 stm génère moins d'aberrations chromatiques (frange verte/violette) que le 24-240. Alors oui, LR sait les atténuer mais, moins on en a au départ, moins on a besoin de pousser les curseurs dans LR.

pour avoir visité Venise 2 fois, a mon avis pour faire des belles photos, il faut:
- se décaler (tard le soir ou tôt le matin) ca reste plutot incompatible avec un voyage en famille
- s'éloigner de la foule, dans certains quartiers on retrouve l'atmosphère spéciale de Venise sans avoir trop de voyageurs, encore une fois incompatible avec un voyage en famille

du coup mon conseil est d'éventuellement prendre le FF avec un 50mm ou 85mm au cas ou une envie de portrait soudaine arrive, sinon pour le reste un bon smartphone est parfait avec son ultra grand angle, sa stabilisation et son mode nuit incroyable pour faire des photos sans pied et sans perte de temps

Bonjour Bass man,
Ce serait dommage de ne pas prendre ton R6 mark 2 , surtout que tu peux cropper sans problème. Je peux comprendre ton problème de poids ou d'encombrement, mais si tu l'équipes avec un objectif de 50 mm ouverture 1,8 pour Venise tu feras l'essentiel des photos et les plus belles le soir quand les autres seront bloqués avec leur ouverture.
Pour être  y être allé 2 fois le 50 fait l"affaire sans problème. Attention  il faut travailler à l'ancienne : s'avancer ou se reculer enfin ne pas hésiter à se déplacer et tu t'apercevras que la photo ce n'est pas une histoire de zoom à la base.
Bon séjour

Il y a des tas d'endroits à Venise où il est quasi impossible d'avancer où reculer pour zoomer avec les pieds. Par ailleurs, ce qui importe, c'est le point de vue qui fixe la perspective : ensuite la focale ne sert qu'à délimiter le cadre.

Citation de: danm_cool le Février 06, 2024, 16:14:32
pour avoir visité Venise 2 fois, a mon avis pour faire des belles photos, il faut:
- se décaler (tard le soir ou tôt le matin) ca reste plutot incompatible avec un voyage en famille
- s'éloigner de la foule, dans certains quartiers on retrouve l'atmosphère spéciale de Venise sans avoir trop de voyageurs, encore une fois incompatible avec un voyage en famille

du coup mon conseil est d'éventuellement prendre le FF avec un 50mm ou 85mm au cas ou une envie de portrait soudaine arrive, sinon pour le reste un bon smartphone est parfait avec son ultra grand angle, sa stabilisation et son mode nuit incroyable pour faire des photos sans pied et sans perte de temps

Bonjour,

Pour moi, il n'y a pas incompatibilité avec un voyage en famille. Si ma femme et ma fille se lèvent disons à 7h30. Le temps de prendre le petit dèj, la douche et de se préparer à sortir il est déjà facilement 8h30. Rien ne m'empêche d'aller prendre mes photos seul de 6h à 8h30 avec mes 16mm + 50mm pour capter les belles ambiances du matin.

La journée, en mode touriste, ça sera le 24-105 qui fera le job (même si j'aurais les 16mm + 50mm dans la besace au cas où).

Pour le soir, nous aimons bien nous promener en famille et je prends toujours mon boitier pour immortaliser ces moments. Là je peux repasser sur les 16mm + 50mm (avec le 24-105 dans la besace si besoin).

Ce n'est qu'une question d'organisation du temps.

Citation de: intimissimi le Février 07, 2024, 17:33:35
Bonjour Bass man,
Ce serait dommage de ne pas prendre ton R6 mark 2 , surtout que tu peux cropper sans problème. Je peux comprendre ton problème de poids ou d'encombrement, mais si tu l'équipes avec un objectif de 50 mm ouverture 1,8 pour Venise tu feras l'essentiel des photos et les plus belles le soir quand les autres seront bloqués avec leur ouverture.
Pour être  y être allé 2 fois le 50 fait l"affaire sans problème. Attention  il faut travailler à l'ancienne : s'avancer ou se reculer enfin ne pas hésiter à se déplacer et tu t'apercevras que la photo ce n'est pas une histoire de zoom à la base.
Bon séjour

Rassure toi, je prends bien mon R6 MK2. Il sera accompagné de mes 16mm f2.8 + 50mm f1.8 et du 24-107 STM que je viens d'acheter et qui n'ai vraiment pas mauvais. L'ouverture ne me fait pas peur car le R6 MK2 gère très bien les haut ISO et LR sait très bien débruité grâce à l'IA.

Après pour l'utilisation des optiques fixes, ça fait plus de 30 ans que je fais de la photo donc je pense pouvoir m'en sortir pas trop mal.

Citation de: rsp le Février 07, 2024, 18:49:07
Il y a des tas d'endroits à Venise où il est quasi impossible d'avancer où reculer pour zoomer avec les pieds. Par ailleurs, ce qui importe, c'est le point de vue qui fixe la perspective : ensuite la focale ne sert qu'à délimiter le cadre.

Voilà pourquoi je voulais le 24-105 stm car, quand tu es bloqué (impossible d'avancer ou de reculer), ce type de transtandard permet de faire pas mal de choses. Pour le reste, j'ai mes deux focales fixes.

Maintenant je me mets en quête d'un "compartiment" qui accueillera mon R6 avec le 24-105 vissé dessus plus mes 16 + 50 empilé l'un sur l'autre (ils font la même taille) que je puisse glisser dans un sac à dos banalisé. Je ne sais pas comment ce genre de "compartiment" s'appelle mais ca ressemble à ce qu'on a dans nos sac photos pour délimiter les emplacements.

Bref, si vous voyez de quoi je parle et si vous avez des plans, je suis preneur ;)

BYOB, Bring your own Bag. Tenba en a, j´ai le 10 qui est tres bien.

Mais, a vrai dire, je prefere les housse spécifique pour objo, ca prends moins de place une fois le boitier hors du sac.
Pour mon R8 + 24-105 STM, j'ai un sac typique de debutant, grace aux poches ca permet de mettre une 2eme batterie, une 2eme SD.... Le reste, c'est des étuis en noeprene, flexibles qui ne prennent pas de place dans le sac une fois l´objo visé sur le boitier.

Seba,

Merci pour l'info. Je pense que le modèle 09 sera parfait pour moi. Juste de quoi mettre le boitier avec le 24-105 d'un coté et les 16 + 50 de l'autre. Je suis sur qu'il y aura même la place de caser 2 batteries supplémentaires dans un interstice.

Je vais la commander et j'aviserais. Au pire je prendrais la taille 10 si trop petit.