Attends par certains avec une impatience mal dissimulée, le Fujinon XF 23 mm f/1,4 R montre le bout de son nez : le filetage porte-filtre a un diamètre de 62 mm et l'objectif est pourvu d'une échelle de profondeur de champ comme le Fujinon XF 14 mm f/2,8 R.
Source : Fujifilm http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/index.html via Fuji Rumors http://www.fujirumors.com/first-real-image-of-the-upcoming-23mm/
une objectif très attendu, certainement onéreux (comptez qu'il soit plus cher que le 35) que j'attends avec impatience.
Citation de: Powerdoc le Juillet 23, 2013, 17:06:24
(comptez qu'il soit plus cher que le 35)
Il y a de fortes chances ! :)
Yes ! je l'attends également... Bien que j'attends encore plus le 56 f/1,2 !
On va d'abord attendre de le voir "en vrai" sans s'affoler. Ils sont bons pour faire monter la pression chez Fuji, mais ils ne parlent que des bons côtés ;)
J'attends quand même de voir sa taille, son prix et la qualité d'image qu'il va délivrer; j'aviserai après noël, en 2014 ;)
Oui, jc, lorsque j'ai dit que je l'attends, c'est pour le jauger !!!
Taille et prix vont jouer dans la balance... Pour la qualité, je ne me fais pas le moindre souci, elle sera bien là. Fuji est très capable ;)
Par contre un petit 24 manu-focus d'occase d'antan, peut également être très sympa pour pas cher et léger ! Avec en prime un petit vintage garanti !
Oui, on va essayer de pas trop faire monter la mayonnaise ;)
Sur la road map il semble de plus petite échelle que le 35, il va donc plus gros. Pour l'instant le peaking machin ne m'interresse pas mais j'ai encore un 24mm Nikkor ... ;)
Ps : merde ! "feuille de route", "feuille de route", "feuille de route", "feuille de route" ... ;D
ben, le peaking machin m'intéresse au plus haut point... Je vais le tester avec ma nouvelle acquisition que mon épouse me ramène jeudi soir depuis Paris, à savoir un Nikkor 105 f/2,5 AIS et une bague Novoflex ! Je ferai un retour sur le fil adéquat que j'ai lancé récemment...
Si tu as déjà un 24 Nikkor - lequel ??? Mais tu risques de pouvoir t'amuser à moindres frais ;)
Ben, les frais justement j'aimerais bien les éviter : ordi, scanner, gps dans un autre domaine, plus travaux prévus... donc à bon escient et avec parcimonie ;D mais autant j'essaie quand même une bague sachant que l'af est pour moi la plus grande invention après la photo et Harley Davidson :D
Sinon tu vas te faire grand plaisir avec cet objo ! Salue Mr Marcel à Paname ! ;)
L'objectif devrait être annoncé dans quelques jours ;)
source: http://www.fujirumors.com/new-images-of-the-xf-23mm-f1-4-leaked/
Et avec une vraie bague de diaphragmes, je n' y croyais plus :) !
Citation de: Gerard 13 le Septembre 03, 2013, 10:05:17
Et avec une vraie bague de diaphragmes, je n' y croyais plus :) !
Tu pouvais y croire depuis le 23 juillet ;) :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=189028.0;attach=648759)
Citation de: Gerard 13 le Septembre 03, 2013, 10:05:17
Et avec une vraie bague de diaphragmes, je n' y croyais plus :) !
baahh... faut pas exagérer !... dans les fixes, il n'y a que le 27 pancake qui n'en a pas...
Maintenant, que les zooms n'en aient pas, c'est logique à ouverture glissante !
et puis... une "vraie" bague, comme tu dis, on peut parfaitement vivre sans ! faut juste s'adapter...
J'espère quand meme que le prix de ce 23 ne sera pas exagéré ... car il me fait de l'œil !
Concernant les bagues de diaph moi perso j'aurais bien aimer pouvoir changer le diaph avec la molette arrière à la façon des Nikon ... je trouve ca tellement plus rapide et plus ergonomique le pouce étant de dessus ....
Tien justement concernant les bagues de diaph, est-il possible d'en inverser le sens de rotation, c'est pénible à chaque fois je me fais avoir quand je passe des optiques tierces aux Fuji!
Citation de: rytchy77 le Septembre 03, 2013, 12:32:26
Tien justement concernant les bagues de diaph, est-il possible d'en inverser le sens de rotation, c'est pénible à chaque fois je me fais avoir quand je passe des optiques tierces aux Fuji!
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/gne.gif)
Citation de: rytchy77 le Septembre 03, 2013, 12:32:26
Tien justement concernant les bagues de diaph, est-il possible d'en inverser le sens de rotation, c'est pénible à chaque fois je me fais avoir quand je passe des optiques tierces aux Fuji!
???
jamais vu des bagues de diaph inversées !
Bon ok je m'explique comme un boulet! donc en fait la bague Fuji est faite de 16 à gauche > 1.4 à droite et sur tous mes autres objos tiers c'est juste l'inverse, voilà je pense que c'est plus clair!
Ce qui aurai été top c'est de pouvoir inverser comme pour la MAP manuelle!
Tu as trop d'objectifs Leica.
(http://summilux.net/r_system/objectifs/MacroElmarit60.jpg)
Car sinon...
Nikon
(http://img1.lesnumeriques.com/produits/31/12219/nikkor_50_18D_AF_400.jpg)
Pentax
(http://www.monuniverspentax.com/_wp_generated/wp6e9a38a0.jpg)
Citation de: gregeve17 le Septembre 03, 2013, 12:22:12
J'espère quand meme que le prix de ce 23 ne sera pas exagéré ... car il me fait de l'œil !
Concernant les bagues de diaph moi perso j'aurais bien aimer pouvoir changer le diaph avec la molette arrière à la façon des Nikon ... je trouve ca tellement plus rapide et plus ergonomique le pouce étant de dessus ....
Fuji, on les aime ( leur boitier) car c est "retour au source"
Si tu veux une molette sous le pouçe pour mdifier diaph, tu n avais que l embarras du choix puisque tt le monde le propose. (Sauf fuji : rire)
Citation de: rytchy77 le Septembre 03, 2013, 13:59:38
Bon ok je m'explique comme un boulet! donc en fait la bague Fuji est faite de 16 à gauche > 1.4 à droite et sur tous mes autres objos tiers c'est juste l'inverse, voilà je pense que c'est plus clair!
Ce qui aurai été top c'est de pouvoir inverser comme pour la MAP manuelle!
La mise au point est "electronique" ou electro machin
Mais pas mecanique
Alors que la bague de diaph est mecanique
Essai d inverser les vitesses de ton levier de vitesse sur ta voiture !!!
"Msieur, jpeux avoir la meme mais jveux la premiere en bas a droite et la cinquieme eu haut a gauche
Possible ca msieur ? "
Ce que j e veux dire, c est qu ne fois decidé par le constructeur,........ On peut pas multiplier les choix selon les gouts de chacun
Citation de: poppins92 le Septembre 03, 2013, 17:42:06
Fuji, on les aime ( leur boitier) car c est "retour au source"
Si tu veux une molette sous le pouçe pour mdifier diaph, tu n avais que l embarras du choix puisque tt le monde le propose. (Sauf fuji : rire)
Oui mais a part cette molette de diaph ce que propose Fuji les autre ne le propose pas ;) alors j'ai su faire des concessions ...
Citation de: poppins92 le Septembre 03, 2013, 17:44:59
La mise au point est "electronique" ou electro machin
Mais pas mecanique
Alors que la bague de diaph est mecanique
Essai d inverser les vitesses de ton levier de vitesse sur ta voiture !!!
"Msieur, jpeux avoir la meme mais jveux la premiere en bas a droite et la cinquieme eu haut a gauche
Possible ca msieur ? "
Ce que j e veux dire, c est qu ne fois decidé par le constructeur,........ On peut pas multiplier les choix selon les gouts de chacun
un diaph est mécanique certes mais il peut très bien être contrôlé par de l'électronique avec une molette ou une bague qui tournerait dans un sens ou dans l'autre ... et je me demande même si ce n'est pas réalisable (via le firmware) sur les fuji vu que les objo fuji sans bague se contrôle bien à la molette ...
Edit: c'est même sur car je viens de regarder sur le XF 35 1.4 lorsque l'on tourne la bague de diaph objo dévissé, rien ne se passe ! preuve que cette bague n'entraine pas le diaph de façon mécanique mais belle et bien de façon électronique donc modifiable via firmware ...
Fuji vous a donné trop de mauvaises habitudes par firmware :D Et tu fais comment avec les gravages sur le fut ? tu achètes un bague inversée ? ;D
Mais je comprend Rytchy, quand on a des automatismes c'est chiant de tout reconstruire.
c'est vrai que la gravure sur certains xf ne serait pas bonne mais la possibilité de l'inverser même avec une mauvaise gravure aurait pu en satisfaire certains ...
je pense que Fuji sont bien les seuls à faire évoluer autant leur boitier via firmware pour satisfaire leur client ... profitons en!
Pendant une période de mes "expériences photographiques" , j'ai eut du nikon et du canon ... quel calvaire ces bagues de zoom qui ne tournait pas dans le meme sens d'une marque à l'autre ...
C'est ce à quoi je pensais en l'écrivant : finalement pas bête, un bague qui se clipse et se retourne et un bon firmware.
Rytchyyyy ! Viens voir on va t'expliquer ! :D
il nous faudrait des têtes en programmation pour nous créer des "customs firmware" comme pour les Smartphones ...
Ho putaing oui, et des mécanos pour nous expliquer comment démonter les bagues ou autres :D
Tiens une idée : Personne n'a jamais cracké un logiciel d'apn ?
Si chez Canon il y a eut une période des firmwares ne sortaient pas de chez eux ...
http://magiclantern.wikia.com/wiki/Magic_Lantern_Firmware_Wiki toujours d'actu apparemment ...
Ben y'a plus qu'à chez Fuji... ;D
ouais pourquoi pas et me faire bouger se diaph avec la molette sous le pousse ;) je vais m'acheter des optiques fuji sans bagues de diaph ...
Ha non, c'est trop avant-gardiste pour moi ;D
J'ai eut un x10 avant basculer complétement de Nikon a Fuji et du coup j'étais persuadé que cela aurait été possible comme sur le x10 ou les Nikon ... du coup cette molette sur le XE1 elle n' a pas bcp d'intérêt à mon sens a part le zoom en AF manuel et la config des menu sous la touche Q
Ben ça suffit pour moi.
Tiens au fait : vous trouvez pas que l'aide à la map (le focus machin) ne produit que de fine marges lumineuses (situées il est vrai sur des plans d'autant plus profonds que le diaph est fermé) ?
Je m'attendais à des franges épaisse comme des tranches de jambon pour routiers ;)
Citation de: Jc. le Septembre 03, 2013, 22:08:33
Ben ça suffit pour moi.
Tiens au fait : vous trouvez pas que l'aide à la map (le focus machin) ne produit que de fine marges lumineuses (situées il est vrai sur des plans d'autant plus profonds que le diaph est fermé) ?
Je m'attendais à des franges épaisse comme des tranches de jambon pour routiers ;)
T'es trop gourmand Jc. on te l'a jamais dit ?
à mon avis, quand Fuji aura corrigé cette fonction (le FO-CUS-PEAK-HIGH-LIGHT... répète après moi :D ) pour permettre de donner une couleur aux zones concernées, tu trouveras matière à satisfaire ta gourmandise... une prochaine MàJ, peut être...
Non mais il et bien le focus peak highlight (;D) mais j'ai été surpris de la finesse des "tranches" car je ne l'avais jamais utilisé.
Sinon oui (:D) je suis gourmand ;)
c'est vrai qu'en fonction des différentes scènes de prise de vue , parfois les "franges" ne sont pas très visibles ... mais attention si elle l'était trop peut être elle boucherait trop l'image et on perdrait en plaisir à photographier ...
Citation de: Mistral75 le Septembre 03, 2013, 14:08:13
Tu as trop d'objectifs Leica.
Clairement j'adorerai mais hélas c'est que des Canon!! Mais bon je m'y fais c'est vraiment un détail par rapport aux zavantages énoooorme de ce boitier!
du coup cette molette sur le XE1 elle n' a pas bcp d'intérêt à mon sens a part le zoom en AF manuel et la config des menu sous la touche Q
Elle sert aussi a "decaler le programme diaph/vitesse". Non ?
benh non sur mon xe1 en "mode prise de vue" a part le zoom en af manuel cette molette n'a aucune action ...
Pour ma part, j'aimerais avoir la combinaison touche fn iso et molette pour les changer, ça serait un vrai plus, à mon sens plus pratique que les touches haut/bas.
Citation de: alg le Septembre 04, 2013, 08:31:28
Pour ma part, j'aimerais avoir la combinaison touche fn iso et molette pour les changer, ça serait un vrai plus, à mon sens plus pratique que les touches haut/bas.
+1
faire en sorte que cette molette soit paramétrable et puisse servir en prise de vue ... un peu comme chez Nik.... :P
'tain... vous en avez pas marre de chercher à trouver sur votre Fuji ce que vous aviez avec vos Nikon ! ::)
Les meilleures habitudes sont celles qu'on change !
Patric les 'tain en début de phrase montrent ils ton agacement ?
On est quand même encore en droit de comparer deux systèmes photographiques non ?
Si cela t'énerve qu'il manque des trucs sur le Fuji et que tu ne te l'avoue pas j'y suis pour rien ... moi j'avoue trouver mon compte sur la globalité du système Fuji mais que certains points me gênent et qu'ils auraient pu être améliorés ...
Le changement est positif quand on va de l'avant ... si pour revenir en arrière juste pour une soit disant "philo" Fuji moi je dit non
il aurait du enlever les écrans arrières sur les X ...
Citation de: gregeve17 le Septembre 04, 2013, 13:22:13
Patric les 'tain en début de phrase montrent ils ton agacement ?
On est quand même encore en droit de comparer deux systèmes photographiques non ?
Si cela t'énerve qu'il manque des trucs sur le Fuji et que tu ne te l'avoue pas j'y suis pour rien ... moi j'avoue trouver mon compte sur la globalité du système Fuji mais que certains points me gênent et qu'ils auraient pu être améliorés ...
Le changement est positif quand on va de l'avant ... si c'est pour revenir en arrière juste pour une soit disant "philo" Fuji moi je dit non
ils auraient du enlever les écrans arrières sur les X ...
Citation de: gregeve17 le Septembre 04, 2013, 13:22:13
Patric les 'tain en début de phrase montrent ils ton agacement ?
On est quand même encore en droit de comparer deux systèmes photographiques non ?
Si cela t'énerve qu'il manque des trucs sur le Fuji et que tu ne te l'avoue pas j'y suis pour rien ... moi j'avoue trouver mon compte sur la globalité du système Fuji mais que certains points me gênent et qu'ils auraient pu être améliorés ...
Le changement est positif quand on va de l'avant ... si pour revenir en arrière juste pour une soit disant "philo" Fuji moi je dit non
il aurait du enlever les écrans arrières sur les X ...
Oui ! ... c'est clair !
à quoi sert de comparer ce qui n'est pas comparable !
le mieux c'est de s'adapter (c'est le propre de cette gamme)... sans rien dire, en prenant juste du plaisir avec ce qui nous a fait nous approcher de ces boitiers...
Quand j'ai opté pour mes X-Pro1, c'était en connaissance de cause... leurs viseurs n'avait rien de comparable avec celui de mon a850... il n'étaient pas FF comme lui... mais ils l'ont tellement bien remplacé que pas une seconde il me viendrait à l'esprit de comptabiliser ce que j'ai perdu d'un côté (et de regretter) pour tellement gagner de l'autre... Je me suis juste adapté ! pour mon plus grand plaisir...
Le changement est positif quand on est bien dans le changement... Et regretter n'a jamais permis d'avancer...
Qui t 'as parler de regrets ?
c'est dingue de ne pas pouvoir émettre ses idées ou avis sur des forums sans en énerver un ou deux ... Pourtant Patric je t'ai trouvé bien plus ouvert que ca lors d'une de nos furtives rencontres ...
J apprecie bcp ce système Fuji mais je ne ferme pas les yeux ... il y a défaut que j'ai accepté au vue du prix que j'y est mis mais il me manque certaines choses ...
Bref fin du HS pour moi
Citation de: PatricThéo le Septembre 04, 2013, 12:53:36
'tain... vous en avez pas marre de chercher à trouver sur votre Fuji ce que vous aviez avec vos Nikon ! ::)
Les meilleures habitudes sont celles qu'on change !
Je plussois à fond, le plus simple aurait été de coller un sticker Fuji sur vos Nikon non? :D :D
Citation de: rytchy77 le Septembre 03, 2013, 12:32:26
Tien justement concernant les bagues de diaph, est-il possible d'en inverser le sens de rotation, c'est pénible à chaque fois je me fais avoir quand je passe des optiques tierces aux Fuji!
C'est bien toi qui a écrit ca non ?
...
Citation de: gregeve17 le Septembre 04, 2013, 14:13:40
Qui t 'as parler de regrets ?
c'est dingue de ne pas pouvoir émettre ses idées ou avis sur des forums sans en énerver un ou deux ... Pourtant Patric je t'ai trouvé bien plus ouvert que ca lors d'une de nos furtives rencontres ...
J apprecie bcp ce système Fuji mais je ne ferme pas les yeux ... il y a défaut que j'ai accepté au vue du prix que j'y est mis mais il me manque certaines choses ...
Bref fin du HS pour moi
Ah mais je suis normalement très ouvert !... Mais on peut être ouvert et s'agacer, parfois, en lisant toujours les mêmes sempiternels reproches et critiques le plus souvent exprimés, d'ailleurs, par d'anciens "nikonistes", qui ont comme nous tous switché mais,apparemment, sans assumer totalement leur choix puisque régulièrement on nous sort (ou ressort) une fonction qui existe sur Nikon et qui, "hélas", n'existe pas sur les X... A croire, d'autre part, que Nikon est la marque parfaite puisque c'est la marque, je pense (je ne crois pas me tromper), dont on fait le plus référence quand il s'agit de trouver des défauts aux X... ... Et ça, ça saoule ! car on n'a pas adhéré à la technologie (ou "philosophie") Fuji, on n'est pas devenu membre d'un Forum et d'une section Fuji, pour que, régulièrement, on nous ressasse les qualités de systèmes qu'on a abandonnés ou qu'on n'a pas choisis... Que dirais-tu, par exemple, si régulièrement je critiquais les viseurs Fuji tout en vantant LE viseur d'exception du a850 (si tu connais) ?... Au bout d'un moment, je te parie que ça te saoulerait...
PS - Et je ne suis pas le seul à être saoulé, seulement moi, je le dis...
PS - j'aurais pu, moi aussi chanter les mérites des molettes de mon a850, d'autres des molettes de leurs 5Dmx, etc etc... le truc, c'est que sur ce fil, normalement, on parlait du X23mm... si vous voulez parler d'autres choses et de vos regrettés boitiers, allez dans un fil de discussions ouvertes... ou créez un fil "la molette Fuji par rapport aux autres"... on verra si cette discussion intéresse grand monde...
Ok PatricThéo a parler la messe est dite ...
Bref dommage de ne pas pouvoir exposé son point de vue sans être montré du doigt ! je pense qu'il y a bcp que ca énerve et qui ne dise rien mais il doit y en avoir bcp aussi qui pense comme moi mais qui n'osent rien dire ici à cause de gens come toi ...
Le but n'étant pas de venir sur un forum pour se faire des "ennemis" je mets fin pour ma part a cette "discussion" ....
J'aime mon FUJI ! hallelujah ...
et donc le XF 23 ?
Citation de: gregeve17 le Septembre 04, 2013, 14:43:41
C'est bien toi qui a écrit ca non ?
...
Ah ben oui je me demandais si c'était possible mais ça ne me rend pas la vie impossible, j'ai pas demandé une refonte du boitier, juste un renseignement technique!! Pour le reste ce boitier reste parfait à mes yeux et j'attends le 23mm avec impatience!! ;)
Gregeve17, à en croire ton pseudo tu dois bien résider aux abords d'un triangle dont les pointes se situent autour de La Rochelle, Saintes et Royan. A l'occasion, on pourrait crever l'abcès, avec Patric, sur le port autour d'une mousse. :D
Citation de: Yadutaf le Septembre 04, 2013, 15:41:20
Gregeve17, à en croire ton pseudo tu dois bien résider aux abords d'un triangle dont les pointes se situent autour de La Rochelle, Saintes et Royan. A l'occasion, on pourrait crever l'abcès, avec Patric, sur le port autour d'une mousse. :D
il est p'têt pas charentais... il p'têt né en 1917 !!! ;D
moi, ton idée me va bien ! je serai d'ailleurs ravi de te retrouver...
FUJINON XF23mmF1.4 R key features:
35mm equivalent F1.4 lens
Fully compatible with FUJIFILM X-Mount
1 lens group consisting of 3 cemented lens elements and 1 aspheric lens element
Built-in high-torque DC coreless motor
Seven round-edged aperture blades, which offer 22 stops in 1/3 EV steps
Lens elements treated with Fujifilm's multilayer HT-EBC (High Transmittance Electron Beam Coating)
Weight: 10.6oz
Length: 2.84"
will be available in October 2013 for $849.95
Be sure to be online on Fujirumors tomorrow!
poids -> 300.5 gr
Longueur -> 7.21 cm
Citation de: kalach le Septembre 04, 2013, 16:10:46
(...)
1 lens group consisting of 3 cemented lens elements and 1 aspheric lens element
(...)
Un Sonnar ! :o :)
Citation de: Yadutaf le Septembre 04, 2013, 15:41:20
Gregeve17, à en croire ton pseudo tu dois bien résider aux abords d'un triangle dont les pointes se situent autour de La Rochelle, Saintes et Royan. A l'occasion, on pourrait crever l'abcès, avec Patric, sur le port autour d'une mousse. :D
Yadutaf quel abcès ? faut pas allez si loin ...
Oui effectivement je suis de La Rochelle et cela ne me dérange pas du tout de débattre de tout ca de vive voix au contraire ... sur le port pourquoi pas ... Patric tu devrais savoir que je ne suis pas né à cette époque la quand même ... cette proposition me va bien ...
tu a raison Patric je ne suis pas charentais et fier de ne pas l'être ...
Citation de: gregeve17 le Septembre 04, 2013, 16:36:37
tu a raison Patric je ne suis pas charentais et fier de ne pas l'être...
là, c'est clair... tu m'cherches ! :D :D :D
Citation de: Mistral75 le Septembre 04, 2013, 16:18:59
Un Sonnar ! :o :)
c'est une bonne nouvelle ? ??? c'est mieux qu'un planar ou un...
Non faut pas être susceptible ;)
Bon allez à une prochaine et pourquoi pas de vive voix sur LR ...
on va arrêtez de "pourrir" le fil du XF23
Citation de: gregeve17 le Septembre 04, 2013, 17:11:03
Bon allez à une prochaine et pourquoi pas de vive voix sur LR ...
à toi et à Yadutaf : patric_theo_photo [at] yahoo.fr
Citation de: kalach le Septembre 04, 2013, 17:10:19
c'est une bonne nouvelle ? ??? c'est mieux qu'un planar ou un...
Une formule Sonnar donne en général un piqué moins "tranchant" mais un bokeh beaucoup plus plaisant.
Ceci étant, ce n'est pas un Sonnar "pur jus", la lentille asphérique va améliorer le piqué mais peut-être aux dépens du bokeh, etc. donc il est difficile de se prononcer à ce stade, sans même avoir vu la formule optique.
J'ai été surpris, c'est tout.
Citation de: gregeve17 le Septembre 04, 2013, 16:36:37
Oui effectivement je suis de La Rochelle et cela ne me dérange pas du tout de débattre de tout ca de vive voix au contraire ... sur le port pourquoi pas ...
A la place de PatricThéo, je me méfierais qd même ;D
Citation de: PatricThéo le Septembre 04, 2013, 12:53:36
'tain... vous en avez pas marre de chercher à trouver sur votre Fuji ce que vous aviez avec vos Nikon ! ::)
Les meilleures habitudes sont celles qu'on change !
Souhaiter une amélioration ergonomique me semble aller dans le bon sens.
Je suis heureux d'avoir des mises à jour chez fuji dont par exemple l'apparition d'une nouvelle option fn.
Je suis étonné que cela puisse te choquer à ce point et j'espère que fuji continuera à faire évoluer son "système".
Bonne journée
Citation de: Mistral75 le Septembre 04, 2013, 17:45:02
Une formule Sonnar donne en général un piqué moins "tranchant" mais un bokeh beaucoup plus plaisant.
Ceci étant, ce n'est pas un Sonnar "pur jus", la lentille asphérique va améliorer le piqué mais peut-être aux dépens du bokeh, etc. donc il est difficile de se prononcer à ce stade, sans même avoir vu la formule optique.
J'ai été surpris, c'est tout.
sauf que là, c'est 11 éléments en 8 groupes.
La phrase compléte est celle ci :
The FUJINON XF23mmF1.4 R uses an internal focusing system which incorporates a lens group consisting of three cemented lens elements and one aspheric lens element in order to keep weight down. Additionally, the built-in high-torque DC coreless motor delivers ultra-fast AF performance for the most demanding shooting opportunities. ce qui voudrait dire que groupe mobile comporte 4 lentilles, une asphérique et un groupe soudé de 3 autres.
Reste 7 autres groupes et éléments pour faire le compte.
Bonjour à toutes et tous,
je crois que l'info n'a pas été donnée ici.
Le prix officiel est de 929€... et son lancement pour début novembre.
Le lien: http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/fujifilm-annonce-la-sortie-du-fujinon-xf23mmf14-r/
Citation de: benfica le Septembre 05, 2013, 13:01:30
Bonjour à toutes et tous,
je crois que l'info n'a pas été donnée ici.
Le prix officiel est de 929€... et son lancement pour début novembre.
c'est pas donné ...
Il a interêt de faire encore mieux que le 35 pour ce prix là. (c'est quand meme le prix du sigma 35 1,4 art qui lui couvre le plein format, et qui est excellent optiquement)
Ils ont vendu trop de 14 mm, ils se disent que c'est dans les moyens de leurs fans ... :o
Citation de: Powerdoc le Septembre 05, 2013, 13:23:14
c'est pas donné ...
Il a interêt de faire encore mieux que le 35 pour ce prix là. (c'est quand meme le prix du sigma 35 1,4 art qui lui couvre le plein format, et qui est excellent optiquement)
Je partage ton avis et je crains le prix demandé pour le futur 56 mm f/1,2 qui m'intéresse tant :-(
Citation de: benfica le Septembre 05, 2013, 13:01:30
Bonjour à toutes et tous,
je crois que l'info n'a pas été donnée ici.
Le prix officiel est de 929€... et son lancement pour début novembre.
A ce prix là, je garde mon X-E1 avec 18-55 et vais acheter l' EOS 70D nu, presque à ce prix et je ne plaisante pas, j' attendais son prix avant de me remettre ( un peu ) au reflex......... ;D
Citation de: benfica le Septembre 05, 2013, 13:01:30
Le prix officiel est de 929€... et son lancement pour début novembre.
Pour ce prix il vaut mieux acheter un X100s...
Un premier retour :
I am just back from a week in Tokyo, where one of the highlights of the trip was getting to play with a loaner 23/1.4 lens from Fuji. For those interested, here are the highlights after a few days of hands-on shooting:
1. She's a chunky piece of glass - although smaller than other 35/1.4's, of which this is an equivalent. Balances very well on any X-camera (have used on an X-Pro1, an X-E1 and an X-M1 -- feels nice all around.)
2. Focus is super smooth and works great from the hip with focus peaking, FWIW. Perhaps surprisingly, this lens marries well with the diminutive X-M1 with the screen flipped into a stealthy waist-level mode.
3. The shade, while optically ideal as a flower design, makes the lens feel bigger. My hope is that Fujifilm (or someone else) does an optional, rectangular shade a la the 35/1.4. Plus, it would look gorgeous. China, wanna make some money? Get on this, stat.
4. Is it sharp wide open? Oh yes, yes is it is. Screamingly tack sharp. Attached is a (dim, available-light) photo of my son playing Minecraft last night when he should have been in bed. 1/10th sec [at] f/1.4 at ISO 800, hand-held. This is not a lab benchmark MTF test, this is a real-world, holy-shit-I-can-shoot-handheld-in-this-light shot.
Auteur : David Hobby https://plus.google.com/+DavidHobby/posts
Traduction REVERSO ;D ;D ;D !
C' est juste pour plaisanter ;) :
Je suis juste de retour d'une semaine à Tokyo, où un des points culminants(des surlignages) du voyage arrivait pour jouer avec un loaner 23/1.4 la lentille de Fuji. Pour ceux intéressés, voici les points culminants(les surlignages) après quelques jours de coups de feu(d'un tournage) sur le terrain :
1. Elle est un morceau(une pièce) trapu de verre - bien que plus petit que d'autre 35/1.4's, dont ceci est un équivalent. Les équilibres(soldes) très bien sur n'importe quel X-appareil-photo (ont utilisé sur un X-Pro1, un X-E1 et un X-M1 - se sent agréable tout autour.)
2. Le foyer(centre) est super lisse et des œuvres(travaux) grandes(supers) de la hanche avec l'atteignant un niveau maximal de foyer(centre), FWIW. Peut-être étonnamment, cette lentille se marie bien avec le diminutif X-M1 avec l'écran donné un petit coup dans un mode de niveau de taille furtif.
3. La nuance(l'ombre), tandis qu'optiquement l'idéal comme un design(une conception) de fleur, fait la lentille se sentir plus grande. Mon espoir est que Fujifilm (ou quelqu'un d'autre) fait une nuance(ombre) facultative, rectangulaire Hachurez un la le 35/1.4. Plus, cela aurait l'air magnifique. La Chine, voulez font de l'argent ? Montez-y, stat.
4. Est cela aiguisé grand ouvert ? Bien sûr, oui est c'est. D'une manière frappante tactique(punaise) aiguisée. Est attaché un (terne, disponible-léger) la photo de mon fils jouant Minecraft hier soir(la nuit dernière) quand il devrait avoir été dans le lit. 1/10ème seconde [à] f/1.4 à ISO(à organisme international de normalisation) 800, portable. Ceci n'est pas un laboratoire évaluent le test de MTF, ceci est un réaliste, holy-shit-I-can-shoot-handheld-in-this-le tir de lumière.
:D :D :D
Citation de: GilD le Septembre 05, 2013, 14:03:22
Pour ce prix il vaut mieux acheter un X100s...
tout à fait
Citation de: GilD le Septembre 05, 2013, 14:03:22
Pour ce prix il vaut mieux acheter un X100s...
Aujourd'hui, oui.
Mais quand le prix de la rue sera tombé à 750 € (il est annoncé comme se situant en prix entre le 14 et le 35) et que sortira le remplaçant du X-Pro1, ça sera un peu différent.
En attendant je vais continuer à utiliser mon X100.
C'est un ancien de Chez Canon qui fait les prix maintenant chez Fuji?????
Citation de: GilD le Septembre 05, 2013, 14:03:22
Pour ce prix il vaut mieux acheter un X100s...
Depuis quand l'objectif du X100s est-il ouvert à f/1,4 ?
Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2013, 19:18:39
Depuis quand l'objectif du X100s est-il ouvert à f/1,4 ?
Certes, mais f/1.4 est ce bien utile sur un 35mm ?
Citation de: GilD le Septembre 05, 2013, 23:00:41
Certes, mais f/1.4 est ce bien utile sur un 35mm ?
Si tu te poses la question, la réponse est : pas pour toi.
Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2013, 23:55:15
Si tu te poses la question, la réponse est : pas pour toi.
Certes , mais je trouve quand même le tarif assez salé : il a interêt d'être vraiment exceptionnel, pour justifier un pareil tarif en APS C.
Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2013, 23:55:15
Si tu te poses la question, la réponse est : pas pour toi.
Voilà, donc
pour moi il est préférable d'avoir un X100s pour à peine plus cher que le 23 1.4, car je n'ai jamais ressenti le besoin de telles ouvertures sur un 35mm, mais sans doutes que d'autres en ont l'utilité.
Il faudrait qu'avec ce 23 f:1,4 la qualité des fichiers soit meilleure qu'avec le X100s et se rapproche du RX1 pour justifier ce prix en APS,
http://www.stevehuffphoto.com/2013/03/21/crazy-comparison-leica-m-sony-rx1-and-fuji-x100s/
Quoi qu'il en soit je le trouve un peu encombrant, ce qui pour un 1,4 n'a rien d'étonnant.
Beau comparatif!! Le bokeh du Sony est juste immonde c'est du bruit!! par contre celui du Leica est magique, les crops trahissent la qualité!! C'est vrai que le Fuji s'en sort très bien quand même! Si le 23 Fuji bosse comme le Leica pourquoi pas, mais ça fait quand même cher, attendons le prix de la rue!
Citation de: rytchy77 le Septembre 06, 2013, 09:57:45
attendons le prix de la rue!
Depuis le x100 qui me tentait beaucoup à l'époque mais trop onéreux, je surveille l'évolution des prix chez Fuji. Le prix de la rue est souvent et reste longtemps proche voire identique au prix officiel.
Les baisses constatées sont souvent une décision de la part de Fuji comme récemment avec le x-pro ou le x-e1 et ceci ne concerne que les boitiers et rarement les optiques.
Je crains donc que ce 23 mm reste à ce prix durant de longs mois :(
Alors en attendant l'Euromillion je vais faire des essais avec un Canon 24 2.8 ça ouvre moins certe mais en dessous des 100€ faut pas rêver!! ;)
Après, dans le jeu des comparaisons, le Sony CZ 24 mm f/1,8 pour nex est dans la même gamme de prix ce qui permet de relativiser un peu le tarif de ce fujinon f 1,4
Citation de: rytchy77 le Septembre 06, 2013, 09:57:45
Beau comparatif!! Le bokeh du Sony est juste immonde c'est du bruit!! par contre celui du Leica est magique,
Magique ? bof, tu as téléchargé l'image entière ? Il suffit de cliquer sur la photo.
Le flou du Leica est caricatural, assez moche à vrai dire, sur un tirage le flou du Sony sera beaucoup plus naturel, le X100s ... eh bien c'est un APS, pas mal pour un APS.
Une prise en mains d'une version de présérie du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R avec des photos téléchargeables en 1632 x 2448, ce qui permet déjà de se faire une bonne idée :
http://www.fujirumors.com/first-look-fujinon-xf23mmf1-4-r/
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2013, 00:15:40
Une prise en mains d'une version de présérie du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R avec des photos téléchargeables en 1632 x 2448, ce qui permet déjà de se faire une bonne idée :
http://www.fujirumors.com/first-look-fujinon-xf23mmf1-4-r/
Quand on regarde la photo qui le compare au X100s il est juste énorme.
Pour la photo de rue je préfère largement sortir avec le X100s question discrétion.
Pour tout le reste il semble formidable, son bokeh est magnifique.
Citation de: GilD le Septembre 14, 2013, 10:10:08
(...)
son bokeh est magnifique.
C'est justement son bokeh qui ne me convainc pas. Je trouve assez peu satisfaisant le rendu des zones floues, avec des effets de soulignement de contours, de dédoublement, etc..
http://farm6.staticflickr.com/5346/9698221922_356674c49b_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7365/9691795972_6f840ff6eb_o.jpg
Alors oui c'est très flou (normal à f/1,4 avec une mise au point sur un élément proche) mais ce n'est pas ce que j'appellerais un beau flou.
Une fois diaphragmé, le rendu est remarquable.
Les courbes MTF que je viens de trouver montrent d'ailleurs un certain astigmatisme qui peut expliquer mes réserves.
Source : http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x/model/fujinon-xf23mmf14-r/specifications/
Tant que j'y suis, la formule optique. On voit bien le triplet collé "à la Tessar".
Citation de: GilD le Septembre 14, 2013, 10:10:08
Quand on regarde la photo qui le compare au X100s il est juste énorme.
Pour la photo de rue je préfère largement sortir avec le X100s question discrétion.
Pour tout le reste il semble formidable, son bokeh est magnifique.
Oui, pour moi sa taille est vraiment un frein, et son prix un rêve...
C'est vrai que le prix peut freiner quelques ardeurs, mais pour ma part je n'ai trouvé aucun objectif similaire sur le marché. Nikon et Canon ont bien des 24 mm 1,4, mais ce sont des objectifs Full Frame, et ils valent plus de 1500 €.
La comparaison avec le X100s, qui n'ouvre qu'à 2.0 (même si c'est bien), est quelque peu biaisée.
En gros, si la qualité est au rendez-vous, je ne trouve pas le prix en décalage total avec le marché. Peut-être que plus tard, un petit frère qui ouvrirait à 2.0 et qui serait moitié moins cher...
il y a quand même le sigma 35 1.4 Art qui marche fort ... full frame et 800 euros ...
Citation de: Jc. le Septembre 14, 2013, 13:52:54
Oui, pour moi sa taille est vraiment un frein, et son prix un rêve...
Pour la taille, j'ai fait cet été pour la première fois de la photo de rue avec le 14 (+ X-Pro 1), sur un marché, l'appareil pendu au cou. J'ai été étonné comme il est facile de photographier les gens même de très près (± 2 m voire moins) en les regardant (le cas échéant dans les yeux !) sans qu'ils ne s'aperçoive de quoi que ce soit !
OK, le 23 mm n'est pas spécialement destiné à la photo de rue mais il est quand même plus petit que le 14 mm.
Sur la photo d'un des liens ci-dessus il est un peu plus long et sensiblement plus large que le 14, hélas.
Ah bon ?!
J'avoue que je n'avais pas vérifié :D
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2013, 10:27:59
....C'est justement son bokeh qui ne me convainc pas. ..
http://farm8.staticflickr.com/7365/9691795972_6f840ff6eb_o.jpg
La deuxième, donc avec le cheval, c'est quand même flou ... partout...
Si Grosnoob, voyait ceci ...
http://www.flickr.com/photos/25805910 [at] N05/9688549525/sizes/o/
Citation de: chevalier2 le Septembre 14, 2013, 18:12:15
http://www.flickr.com/photos/25805910 [at] N05/9688549525/sizes/o/
vérifie ton lien il n'est pas bon
Citation de: PatricThéo le Septembre 14, 2013, 18:35:13
vérifie ton lien il n'est pas bon
Le tien non plus ;) ;)
Il faut copier et changer le at par arobase
sinon, c'est un sous lien de celui de Mistral : cliquer sur "l'onglet" XF23mmF1.4 samples set.
Sur le lot, il y a de très belles photos :) :)
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2013, 00:15:40
Une prise en mains d'une version de présérie du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R avec des photos téléchargeables en 1632 x 2448, ce qui permet déjà de se faire une bonne idée :
http://www.fujirumors.com/first-look-fujinon-xf23mmf1-4-r/
Citation de: chevalier2 le Septembre 14, 2013, 18:43:01
Le tien non plus ;) ;)
Il faut copier et changer le at par arobase
oui j'ai vu c'est pour ça que je l'ai enlevé... ;)
Incroyable qu'on puisse pas mettre d'arobase sur un forum...
Un essai d'un exemplaire de pré-production du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-Pro1 par The Digital Trekker :
http://www.thedigitaltrekker.com/2013/10/review-fujinon-xr-23-f1-4r/
Nombreuses photos en 950 pixels de large.
et quelques autres ici :
http://www.laroquephoto.com/blog/2013/10/1/soul-mate-the-fujinon-xf-23mm-f14-r
Le 23mm est en magasin depuis aujourd'hui (04 oct.) ... :)
à HK et Singapour... :P
Voila un objectif bien tentant ...
35 mm en FF, c'est ma focale d'election ...
+1 ma focale préférée aussi...
Moi aussi, mais putain qu'il est gros celui ci !
Citation de: Jc. le Octobre 05, 2013, 20:51:44
Moi aussi, mais putain qu'il est gros celui ci !
C'est surtout le pare soleil , qui est gros ...
Mouais...
Citation de: Powerdoc le Octobre 05, 2013, 21:02:28
C'est surtout le pare soleil , qui est gros ...
Et moche... Pourquoi ils l'ont pas fait normal, pas en fleur comme la ???...
il a l'air excellent cet objectif. Wow.
Citation de: valoo21 le Octobre 05, 2013, 23:28:27
Et moche... Pourquoi ils l'ont pas fait normal, pas en fleur comme la ???...
Toutaf' Si ça continue on va ressembler aux gus qu'ont des gros reflex ac'que des gros zoom :D
Citation de: Jc. le Octobre 06, 2013, 16:39:18
Toutaf' Si ça continue on va ressembler aux gus qu'ont des gros reflex ac'que des gros zoom :D
+1 Z'aurais pu faire le même genre que le 35....
Un autre essai du 23mm
et comparaison en taille avec le 35mm et 14mm... C'est gonflé ! ;)
http://rileyjoseph.com/theblog
La taille est la rançon de la technicité de cet objectif ! Plus petit aurait il été aussi performant ?
Quand même, le Leica Summilux-M 35 mm F1,4 ASPH qui couvre le 24x36 fait comme dimension :
46x56 mm
320 gr
filtre 46 mm
le Fujinon 23 f:1,4 :
72x63 mm
300 gr
filtre 62 mm
D'accord le Leica n'a pas de moteur (on ne parle pas du prix), mais avec cette taille le Fujinon pourrait couvrir le 24x36, ce qui est peut-être le cas d'ailleurs, au moins avec cette longueur les rayons lumineux devraient arriver bien droits sur le capteur.
Citation de: Fabricius le Octobre 08, 2013, 13:50:29
Quand même, le Leica Summilux-M 35 mm F1,4 ASPH qui couvre le 24x36 fait comme dimension :
46x56 mm
320 gr
filtre 46 mm
le Fujinon 23 f:1,4 :
72x63 mm
300 gr
filtre 62 mm
D'accord le Leica n'a pas de moteur (on ne parle pas du prix), mais avec cette taille le Fujinon pourrait couvrir le 24x36, ce qui est peut-être le cas d'ailleurs, au moins avec cette longueur les rayons lumineux devraient arriver bien droits sur le capteur.
Le fuji a une formule télécentrique, donc avec un fut plus long. Le leica a un capteur adapté a l'obliquité des rayons des optiques M (c'est 2 approches différentes)
En FF il suffit de regarder une formule télécentrique comme le 35 F1,4 distagon pour se rendre compte de l'embonpoint. Ne parlons pas du dernier 55 distagon qui fait 1 Kg
Oui on est bien d'accord. Quand même ça fait un gros bébé pour un APS.
PS : Tu n'es pas obligé de citer le dernier message si tu réponds juste derrière, sauf si tu cites un extrait.
Une autre prise en mains, celle-ci sur le blog montréalais laROQUE :
Soul Mate | The Fujinon XF 23mm F1.4 R (http://www.laroquephoto.com/blog/2013/10/1/soul-mate-the-fujinon-xf-23mm-f14-r)
Je viens de tomber sur ce site
http://realphotographersforum.com/forum/threads/smooth-operator-fuji-xf-23mm-f-1-4-r-lens.14182/ (http://realphotographersforum.com/forum/threads/smooth-operator-fuji-xf-23mm-f-1-4-r-lens.14182/)
Çà donne l'impression que l'OVF sur le X-PRO1 est inutilisable avec ce genre d'objectif
Citation de: patounet le Octobre 09, 2013, 23:36:53
...
Çà donne l'impression que l'OVF sur le X-PRO1 est inutilisable avec ce genre d'objectif
Tu veux parler de l'intrusion de l'objectif dans le coin inférieur droit de la visée ?
Il est bien présent mais pas de quoi choquer un utilisateur de 24x36 télémétrique, sans le pare soleil ça doit aller mieux ou alors avec un pare soleil identique à ceux du 18 ou du 35.
Citation de: jamix2 le Octobre 10, 2013, 07:55:08
Tu veux parler de l'intrusion de l'objectif dans le coin inférieur droit de la visée ?
Il est bien présent mais pas de quoi choquer un utilisateur de 24x36 télémétrique, sans le pare soleil ça doit aller mieux ou alors avec un pare soleil identique à ceux du 18 ou du 35.
Oui c'est cela, mais d'après le lien et l'image du viseur, on a quand même l'impression que l'objectif avec son diamètre initial masque quand même une grande partie de la visée et oblige à travailler avec l'EVF.
Maintenant, je n'ai pas de fuji, mais ce type d'appareil m'intéresse.
Ma question était surtout pour un éventuel choix XPRO-1 / XE1 et le fait qu'avec ce type d'objectif la visée OVF ne serve pratiquement plus.
Citation de: patounet le Octobre 10, 2013, 08:41:50
Oui c'est cela, mais d'après le lien et l'image du viseur, on a quand même l'impression que l'objectif avec son diamètre initial masque quand même une grande partie de la visée et oblige à travailler avec l'EVF.
Maintenant, je n'ai pas de fuji, mais ce type d'appareil m'intéresse.
Ma question était surtout pour un éventuel choix XPRO-1 / XE1 et le fait qu'avec ce type d'objectif la visée OVF ne serve pratiquement plus.
La visée OVF non reflex, ne me parait pas particulièrement interessante quand on cherche a faire des photos avec une profondeur de champ minimale.
Citation de: patounet le Octobre 10, 2013, 08:41:50
Oui c'est cela, mais d'après le lien et l'image du viseur, on a quand même l'impression que l'objectif avec son diamètre initial masque quand même une grande partie de la visée et oblige à travailler avec l'EVF.
Effectivement c'est un problème, le 35 à grande ouverture est par excellence une optique de reportage, or en reportage l'evf avec sa latence à l'affichage n'est pas top.
F:1,4, ce n'est pas seulement pour faire des flous esthétiques, mais d'abord de pourvoir faire des images par faible lumière.
Si on regarde bien le lien de Patounet on voit que l'intrusion de l'objectif sans pare soleil dans le champ cadré est minime.
Minime, je n'irais pas jusque là, acceptable avec un sujet au centre, d'accord, mais c'est un handicap par rapport au X100s.
Personnellement avec le 18-55 qui est un peu moins gros je mets rarement le para-soleil à cause de ça.
Ce qui est certain, c'est qu'il sait se faire attendre cet objectif!
Annoncé il y a plusieurs mois déjà, il n'est toujours pas commercialisé et d'ici à ce que le public ait quelques réels tests émanant de la presse spécialisée, il coulera encore beaucoup d'eau sous les ponts...
:-\
Il est annoncé pour le dernier trimestre de l'année donc il n'y a pas lieu d'être déjà désespéré.
Par contre on peut craindre une disponibilité au compte-goutte sur les premiers mois...
Edit : et compte tenu de la qualité de ses frères 14, 35 et 60 je pense qu'il n'y a pas de souci à se faire sur les tests de la presse spécialisée.
Citation de: Pololaphoto le Octobre 17, 2013, 11:09:23
Ce qui est certain, c'est qu'il sait se faire attendre cet objectif!
Annoncé il y a plusieurs mois déjà, il n'est toujours pas commercialisé et d'ici à ce que le public ait quelques réels tests émanant de la presse spécialisée, il coulera encore beaucoup d'eau sous les ponts...
:-\
sur DP review, un photographe, possédant les 2, dit que le 23 est plus piqué que l'objectif du X100S
Il arriiiiiiiiiiiive ;) :D
Une prise en main du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R par DSLR Magazine, monté sur un Fujifilm X-E2 :
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/fujinon-xf-23-mm-f-1-4-r-toma-de-contacto.html
avec 6 jpeg à télécharger en pleine résolution :
(http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_7_A.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_7_AAA.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_8_A.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_8_AAA.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_10_A.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_10_AAA.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_13_A.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_13_AAA.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_12_A.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_00_AAA.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_16_A.jpg) (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Pruebas/Fujifilm_Contacto_up/Fujifilm_X-E2_2314_16_AAA.jpg)
(cliquer sur une vignette pour voir l'image en pleine résolution 4.896 x 3.264)
Voilà j'ai reçu le mien hier
Trop tôt encore pour parler des images, par contre la construction est magnifiiiiiique !
C'est le mieux fini de tous les objectifs x, mieux que le 14 encore, avec une bague des diaph onctueuse à souhait
Dommage qu'il n'y ai toujours pas de verrou pour la position A
Quand au pare soleil, en plastique et immense , il est pas très esthétique, à remplacer rapidement par un vissant métal ajouré ...
Hello Pasbou
Où l'as-tu commandé ?
Cordialement
DQC :)
on va m'accuser de faire de la pub ou de la propagande détournée, donc je vais pas citer le nom
pas en france, mais chez les voisins, toujours servis bien avant la france ...
...?
A la boutique Fuji France, sur le Net, il y en a encore deux en stock.
https://boutique.fujifilm.fr/objectifs-a-monture-x/objectif-xf23-f1-4.html
;)
Parfait alors ;)
Je m'étonne juste que fuji vende en d'abord en direct et approvisionne seulement ensuite ses revendeurs !
Le pain est d'abord chez le boulanger...
Et seulement ensuite dans les dépôts :)
Cordialement,
DQC
Essai (5 pages) du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R par Photography Blog, monté sur un Fujifilm X-Pro1 :
http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_23mm_f1_4_review/
Leur conclusion :
"The Fujifilm XF 23mm F1.4 R offers a classic focal length and an ultra-fast aperture, making it well-suited to street and reportage photography. Optically it's also a great lens in its own right, with virtually nothing to complain about apart from the price.
The Fujifilm XF 23mm F1.4 R lens is remarkably sharp in both the image centre and edges virtually throughout the entire aperture range. The fast maximum aperture of f/1.4 makes it incredibly easy to creatively throw the background out of focus, with the seven-blade iris diaphragm achieving some lovely bokeh effects. Vignetting is practically a non-issue, and chromatic aberrations are present but well-controlled. There is no barrel distortion worth mentioning. The close-focus point of 28cm comes in handy when including a foreground interest in the image, as you often do when taking close-up street photos.
The auto-focus system is the Fujifilm XF 23mm F1.4 R's minor weak-point, with a slight delay before locking focus and a rather loud mechanism. On the plus side it offers a generously wide focusing ring, a very welcome aperture ring which makes it quick, easy and precise to set this key element of exposure, and an innovative focus collar for quickly switching between auto an manual focus, the latter coming complete with a focusing distance scale with depth-of-field markings that makes it easier to zone-focus. The lens mount is made of metal and, thanks to an internal focusing (IF) system, the front element and filter thread do not rotate on focus, which is very good news for those using polarisers and ND grads on a regular basis.
Perhaps the only real fly in the ointment is the price - at around £849.99 / $899.95 this isn't exactly a cheap lens. Compared to a similarly specced DSLR lens with an equally fast aperture, however, it could be viewed as something of a bargain. In summary the Fujifilm XF 14mm F2.8 R is another very high-quality optic in the XF lens range and definitely worthy of our Highly Recommended award."
Décidément...
Merci Mistral !
DQC ;)
Holà amigos ??
Quid des images avec cette optique ?
Quels sont ceux qui, parmi vous, possèdent ce 23mm et pourraient donner un ressenti concret ?
Merci de vos retours...
Cordialement
DQC ;)
Citation de: Donquichotte68 le Novembre 04, 2013, 22:01:54
Holà amigos ??
Quid des images avec cette optique ?
(...)
Test de terrain de DSLR Magazine avec 11 photos en pleine définition :
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/fujinon-xf-23-mm-f-1-4-r-prueba-de-campo.html
"
Ya en la prueba técnica de Labo DSLRMZ hemos podido constatar las bondades del esta óptica equivalente al "clásico 35 mm f/1,4 de toda la vida", un sueño para muchos fotógrafos.
Tal como reflejamos en esa prueba, pensamos que los desarrolladores de esta óptica se han esforzado en darle lo que los anglosajones llaman una "signature" (firma) –nosotros diríamos quizá, más bien carácter o impronta– muy similar a la de las ópticas míticas de Leica.
Se trata de una sensación subjetiva, pero está ahí.
La combinación de alta luminosidad de f/1,4 con una calidad muy elevada –máxima– para f/4, nos recuerda el dicho de "conseguirás la mejor calidad cerrando dos o tres puntos"...
No nos quita nadie de la cabeza que las ligeras aberraciones, de astigmatismo entre otras, que se perciben a plena apertura, no forma parte del control de los ingenieros a la hora de conseguir que su óptica diese una bellas "firma".
Usuarios del sistema "X" de Fujifilm o usuarios potenciales del mismo: este objetivo puede proporcionaros grandes satisfacciones."
Et le test sur mires du même DSLR Magazine :
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/fujinon-xf-23-mm-f-1-4-r-prueba-tecnica.html
"Volviendo sobre todo lo anterior, y especialmente sobre los gráficos, desde Labo DSLRMZ tenemos una sospecha en relación no ya a la calidad de imagen de este objetivo –remarquemos que muy alta– sino al carácter del mismo. Si: "carácter", personalidad.
No hemos realizado una prueba de un Leica Summilux 35 mm f/1,4 a cuya versión "R" recuerda el esquema del Fujinon, pero llegado el caso no nos extrañaría mucho encontrarnos con que su personalidad sería muy parecida a la del Fujinon XF 23 mm f/1,4 R Asph.... o mejor dicho a la inversa.
Somos de la opinión de que es probable que los diseñadores del Fujinon hayan determinado ofrecer a sus fieles usuarios una impronta de imagen lo mas parecida a la bella y deseable de los mejores objetivos de clase 35 mm f/1,4
Desde un punto de vista técnico, de calidad de imagen, los que opten por esta óptica pronto descubrirán que han hecho una buena inversión con sus 929 €."
Fend la bise... :o
Mistral plus rapide qu'un ouragan... :D
Merci !
Mais je souhaiterais surtout l'avis de possesseurs de ce caillou.
Il y en a peu, certes, étant donné que le bébé est tout juste sorti de maternité.
Cordialement
DQC
Voici donc un retour utilisateur, un we pour mes 1ères images terrain
Mes premières impressions confirment largement ce qu'on peut lire à droite à gauche ( merci mistral pour tous ces liens) : un seul mot il est impressionnant, au minimum au niveau du 14
Très pique des la pleine ouverture, apparemment jusque sur les bords, jamais vu ça sur une optique qui ouvre à 1,4
Après, en diaphragmant, c'est plus que parfait ( paysages à f16...)
Ça veut dire que le 1,4 est parfaitement utilisable comme vraie valeur de travail, pas que pour du sauvetage en basse lumière . Pour jouer de la PDF mini, aucune arrière pensée, ça sera de toute façon très piqué
Et quand on voit la douceur et la progressivité du flou, on a envie de s'en donner à cœur joie
Pas décelé non plus de fort vignetage ni d ´AC, mais à vérifier sur d'autres images
Quand a la manipulation, elle est parfaite, juste ce satané pare soleil immense et pas bien joli
Concernant l'AF, c'est de la même veine que le 14 (sur xe1), dans la norme fuji ! Au niveau rapidité, mais surtout hyper précis
Le déclenchement bourrin fonctionne également à merveille, même à 1,4 si on ajuste bien car la on a pas le droit à l'erreur
En fait ce qui m'étonnes le plus, c'est toujours la précision de mise au point : tellement précis qu'on peut enfin exploiter au maximum le potentiel de l'objectif, la où un reflex est à la peine: a 1,4 le reflex est un coup devant, un coup derrière, et des fois pile, si on a bien fait les microreglages... Donc même si l'objectif est très bon, on est rarement à 100% de son potentiel
Ici non seulement il est à minima aussi bon que les meilleurs pour reflex, mais en plus on l'exploite a 100%
Bref, tellement satisfait que j'envisage un xpro1 (ça doit être top en visée claire, mais quel cadre va s'afficher?) et de le laisser monté dessus a demeure :)
Désolé pas trop le temps d'insérer des images, voilà un lien ou vous pourrez en voir ( bon pour le piqué les basses def FB :( ) des NB dans l'album et s'il ne fallait en garder qu'un
https://www.facebook.com/pages/Déclic-editions/524678064231410 (https://www.facebook.com/pages/D%C3%A9clic-editions/524678064231410)
Je reçois le miens demain, donc un avis rapidement !
Merci pasbou pour ce retour enthousiaste.
J'adore le 14, le 35, et j'attendais avec impatience un 23 digne d'eux.
Cordialement
DQC :)
un autre lien intéressant concernant cette optique :
http://www.thedigitaltrekker.com/2013/10/review-fujinon-xr-23-f1-4r/
Cordialement,
DQC
Citation de: pasbou le Novembre 05, 2013, 07:48:58
Bref, tellement satisfait que j'envisage un xpro1 (ça doit être top en visée claire, mais quel cadre va s'afficher?) et de le laisser monté dessus a demeure :)
Si tu veux tester ce que ça donne, je peux passer avec mon XPro1 sur ton expo à Montier...
Ha oui génial ça serait super cool ça :) :) :)
Reçu la bague pour monter mes tse
La bague de diaph arrière va être complètement inutilisable, elle ne fait , en même temps que limiter la quantité de lumière, qu'ajouter du vignetage, jusqu'à obtenir une image ronde, une fois ferme à fond
Va falloir choisir un diaph et laisser l'objo ferme à cette valeur pour le monter sur la bague ( m'en fout jsuis toujours à 16 en paysage), mais même à pleine ouverture, ça pique déjà, donc ça devrait le faire ...
Citation de: pasbou le Novembre 06, 2013, 08:00:33
Ha oui génial ça serait super cool ça :) :) :)
Reçu la bague pour monter mes tse
La bague de diaph arrière va être complètement inutilisable, elle ne fait , en même temps que limiter la quantité de lumière, qu'ajouter du vignetage, jusqu'à obtenir une image ronde, une fois ferme à fond
Va falloir choisir un diaph et laisser l'objo ferme à cette valeur pour le monter sur la bague ( m'en fout jsuis toujours à 16 en paysage), mais même à pleine ouverture, ça pique déjà, donc ça devrait le faire ...
C'est noté, je ne sais pas encore quand je passerai, je serai présent plusieurs jours, devant donner un coup de main sur un stand associatif.
Citation de: Mistral75 le Novembre 04, 2013, 22:08:08
Et le test sur mires du même DSLR Magazine :
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/fujinon-xf-23-mm-f-1-4-r-prueba-tecnica.html
Somos de la opinión de que es probable que los diseñadores del Fujinon hayan determinado ofrecer a sus fieles usuarios una impronta de imagen lo mas parecida a la bella y deseable de los mejores objetivos de clase 35 mm f/1,4
Desde un punto de vista técnico, de calidad de imagen, los que opten por esta óptica pronto descubrirán que han hecho una buena inversión con sus 929 €.[/i]"
Muchas gracias, Mistral, por el enlace en español. J'espère qu'enfin je pourrai utiliser un 35mm. ultralumineux d'une belle qualité optique pour photographier en numérique et qui remplacera mon Lux Asph. que je n'utilise qu'en argentique (le M240 est hors de prix).
D'après les essais que j'ai lu, il semble que le Fujinon 23 mm. est un poil meilleur que le 35 mm aux ouvertures les plus lumineuses, surtout dans les coins de l'image. Le problème c'est que pour un diaphragme de différence on perd beaucoup de compacité et donc de discrétion par rapport à un Fujifilm X100S. Ayant déjà un X-Pro1, vaudrait-il la peine d'acheter le 23 pour compléter mon 50, ou la qualité d'image du X100S rattrape celle de son grand frère à f/2?
Juste une précision: le X-Pro1 est un boîtier fiable et costaud. Je ne pourrais pas dire la même chose du X100, même le Black Edition, lors de leur commercialisation. Heureusement que le SAV de Fujifilm est à la hauteur...
Citation de: philokalos le Novembre 08, 2013, 16:51:02
D'après les essais que j'ai lu, il semble que le Fujinon 23 mm. est un poil meilleur que le 35 mm aux ouvertures les plus lumineuses, surtout dans les coins de l'image. Le problème c'est que pour un diaphragme de différence on perd beaucoup de compacité et donc de discrétion par rapport à un Fujifilm X100S. Ayant déjà un X-Pro1, vaudrait-il la peine d'acheter le 23 pour compléter mon 50, ou la qualité d'image du X100S rattrape celle de son grand frère à f/2?
Juste une précision: le X-Pro1 est un boîtier fiable et costaud. Je ne pourrais pas dire la même chose du X100, même le Black Edition, lors de leur commercialisation. Heureusement que le SAV de Fujifilm est à la hauteur...
Perso. Jprendrais un x100
Maintenant, il est vrai que c est deux batterie et deux chargeur !!!!
:)
Bon dieu c'est quand les tofs........... Les vrais, celles de tous les jours....
Je les attends avec impatience, pour voir si le 23 pourra remplacer mon 35....
Pïs c'est quand qu'il le vende....
En voilà une plein pot à 1,4, jpeg brut
(http://img15.hostingpics.net/pics/629546image.jpg)
Vu la taille, pas sur qu'on se rendent bien compte de la résolution, pourtant ça arrache fort
Une autre paysage à f16, jpeg direct un poil améliore de façon automatique sur l'iPad
(http://img15.hostingpics.net/pics/783237image.jpg)
Belles photos pasbou! :)
Superbe, la dernière, Pasbou. Le "mauvais temps", c'est souvent super pour la photo. C'est où, cette belle plage déserte ?
Merci à vous :)
La plage déserte, c'est le lac du der, la où tout le monde se donne rendez vous dans 15 jours pour le festival de montier en der ( haute marne)
C'est un endroit que je connais par cœur, idéal pour tester un nouvel objectif
Ici monté avec des filtres Lee pour le paysage, un dégradé gris pour le ciel, et jpeg en NB filtre jaune
:)
Bon
M'sieu PASBOU..... Est il vraiment aussi qualitatif que le 35 mm actuel. Car j'avoue que je le verrais bien remplacer mon excellentissime 35 mm..
Avec un paresoleil autre que du pétale....
Ça je peux pas dire, car je n'ai pas le 35
Pour moi il est au minimum aussi bon que le 14
Je sais pas si ça peux être meilleur une fois diaphragmé un peu (4-5,6), mais à mon avis il est un peu plus homogène des la pleine ouverture que le 35, d'après les testeurs, tests qui vont bientôt arriver si j'ai bien compris ...
J'ai commandé un pare soleil style leica ajouré en diamètre 62, ça aura plus de classe quand même :)
J'ai commandé un pare soleil style leica ajouré en diamètre 62, ça aura plus de classe quand même
Bonjour Pasbou.
Pouvez-vous nous dire sur quel site vous avez trouvé un remplaçant pour votre paresoleil.
Merci d'avance.
Facile, yen à plein sur la baie ;D
Il suffit de taper ça , même direct sur Google : lens hood metal vented
J'ai joué avec au salon de la photo, il est pas si gros ce 23mm en fait, monté sur un XPro.
En tout cas pas bcp plus gros que le 35mm.
hier soir, 1600 iso
Citation de: Pololaphoto le Novembre 10, 2013, 10:34:22
J'ai commandé un pare soleil style leica ajouré en diamètre 62, ça aura plus de classe quand même
Bonjour Pasbou.
Pouvez-vous nous dire sur quel site vous avez trouvé un remplaçant pour votre paresoleil.
Merci d'avance.
Sur E... et sur Amaz..
Pare soleil ajouré, certes, c'est plus sympa et plus esthétique.
Mais sur un 23 qui joue déjà dans la classe grand-angle, ce ne sera pas forcément aussi efficace que le pare soleil original (flare).
C'est dû moins mon humble avis...
DQC ;)
Nouvelle petite contribution en image
23/1.4 à f 16, filtre dégrade gris Lee, devpt caméra raw
(http://img11.hostingpics.net/pics/380120DSF6570.jpg)
Et pour le fun, une image de ce matin au 7eme ciel ... Même si ça dira pas grand chose en terme de Piqué avec cet objectif ! N'empêche que pour éviter mon monter en iso, il est bien utile dans ces conditions, ou le 1/500 e est le minimum syndical en aérien ;)
(http://img11.hostingpics.net/pics/397781DSF71492.jpg)
:o
WOW ! belle compo, beau traitement... pour moi, une des plus belles photos vues dans la sous section FUJI ! Bravo à toi !
PS je parlais, là de la photo en "portrait" avec le bois flotté sur le sable... la photo suivante ne m'intéresse pas du tout...
Citation
WOW ! belle compo, beau traitement... pour moi, une des plus belles photos vues dans la sous section FUJI ! Bravo à toi !
PS je parlais, là de la photo en "portrait" avec le bois flotté sur le sable... la photo suivante ne m'intéresse pas du tout...
Merci ;)
Mais la photo nuage est pourtant faite avec la Harley du ciel ;D
;D Mais c'est qu'il chambre le bougre ! :D
Je suis de l'avis de PatricThéo pour le bois flotté, le coucher de soleil a trop été galvaudé pour émouvoir aujourd'hui, même s'il est bon.
Signé : 1 Road King (Classic), 1 Iron, 1 X Pro : What else ? ;D
Citation de: pasbou le Novembre 12, 2013, 19:47:13
Merci ;)
Mais la photo nuage est pourtant faite avec la Harley du ciel ;D
t'aurais fait la première avec un vélo tout rouillé que ça resterait une photo extraordinaire !
C'est pourtant trop bon de s'envoyer en l'air dans les nuages avant le boulot ;)
1 beumeu, 1 vroum du ciel, 1 xe1 + 23/1.4, what else ? Ben un xpro, of course ;D
Bon j'suis joueur aujourd'hui, j'en met une autre d'hier soir, le but était de tester l'ouverture 1,4, que je n'ai jamais réussi avec mes canon, pour cause de rendu plus que beurkkkk !
Pas de soleil couchant à l'horizon, vu qu'il était déjà couché ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/591045image.jpg)
Voilà le "Lens hood métal vented 62", bien plus joli, mais sûrement moins efficace ;)
(http://img15.hostingpics.net/pics/414495image.jpg)
Quelques photos avec le 23 mm à pleine ouverture.
http://www.stevehuffphoto.com/2013/11/18/the-fun-fun-fun-fest-with-sony-fuji-and-ricoh-by-chad-wadsworth/
Comme vous tous ,les passionnés ;j'attends ce 23mm ,mais la mauvaise nouvelle ,c'est que Fuji fournit ses optiques sans pare-soleil .
Je trouve que cela devient c....t !!! compte tenu du prix ,ils pourraient faire l'effort ,de fournir cette optique complète .
Qui a reçu, les mêmes nouvelles que les miennes?
Citation de: labo76 le Novembre 18, 2013, 22:32:52
Fuji fournit ses optiques sans pare-soleil .
ah bon !!! c'est nouveau alors !
Et ça date de quand ces nouvelles dispositions?
Je dois recevoir le mien cette semaine, je regarderai.
Mais il me semblait que le pare-soleil (plutôt moche d'ailleurs) est fourni.
Jusqu'à présent chaque optique fuji que j'ai achetée à été livrée avec son pare soleil, y compris le 23/1,4
Pour ma part j'ai acheté en doublon ce petit pare soleil, plus esthétique et moins encombrant, que je laisse à demeure(4€ sur eBay, faut pas s'en priver ;) )
Le 27 lui est livré sans pare soleil ... Fuji dit qu'un simple filtre suffit vu que c'est un pancake ... le 23 est livre avec un pare soleil
Citation de: labo76 le Novembre 18, 2013, 22:32:52
j'attends ce 23mm ,mais la mauvaise nouvelle ,c'est que Fuji fournit ses optiques sans pare-soleil .
Bonjour,
tu as peut-être mal compris (ou lu) ce qui précède : Pasbou préfére ne pas se servir du pare-soleil livré d'origine, pour cause d'incompatibilité esthétique à son goût (et au goût de plusieurs d'entre nous, je partage) et a commandé un pare-soleil qui lui plait mieux.
Jusqu'à présent, le 23mm est annoncé livré avec ses bouchons et pare-soleil "tulipe".
CitationLe 27 lui est livré sans pare soleil ... Fuji dit qu'un simple filtre suffit vu que c'est un pancake
un pancake : c est pour qu il soit le plus maigre possible
si cest pour le livrer avec un pare soleil
ca perd tout son charme
d'ou peut etre la decision de fuji de livrer un pancake, sans paresoleil
Citation de: poppins92 le Novembre 19, 2013, 16:38:08
un pancake : c est pour qu il soit le plus maigre possible
si cest pour le livrer avec un pare soleil
ca perd tout son charme
d'ou peut etre la decision de fuji de livrer un pancake, sans paresoleil
On peut faire des minis pare-soleil tout mimis pour pancakes :
(http://3.static.img-dpreview.com/files/news/8259634114/520/family.jpg)
Citation de: Mistral75 le Novembre 19, 2013, 16:46:30
On peut faire des minis pare-soleil tout mimis pour pancakes :
Tout a fait exact
Mais vraisemblablement, fuji a choisi " taille fine"
De memoire un des premier pancake de prix abordable "grand public" etait le k 2,8 /40 mm de chez pentax, dans les annees 80
Et il etait livré sans paresoleil
Ceci dit : qui peut le plus , peut le moins
Fuji pourrait livrer un paresoleil, et libre de le mettre ou pas
Combien de surcout sur le prix de vente ???
Tu as justement un Pentax 40 mm f/2,8 au premier plan de la photo ci-dessus et le pare-soleil est le petit cône vissé sur l'avant de l'objectif.
(http://www.ricoh-imaging.fr/media/28c13483c4d0db2e59fdef3d169e4b93;w720;h480;cffffff/HD40_BK.jpg)(http://www.ricoh-imaging.fr/media/01e62c5dd1a099043b038d34a94d4642;w720;h480;cffffff/HD40_BK_Hood.jpg)
Citation de: Mistral75 le Novembre 19, 2013, 19:51:21
Tu as justement un Pentax 40 mm f/2,8 au premier plan de la photo ci-dessus et le pare-soleil est le petit cône vissé sur l'avant de l'objectif.
C etait livré "avec" !!!
Toute mes excuses
Citation de: poppins92 le Novembre 19, 2013, 16:38:08
un pancake : c est pour qu il soit le plus maigre possible
si cest pour le livrer avec un pare soleil
ca perd tout son charme
d'ou peut etre la decision de fuji de livrer un pancake, sans paresoleil
Le 18 n'est pas bcp plus épais et il est livré avec un pare soleil ... le 18 est il considéré comme un pancake ? et à partir de quel épaisseur doit on considérer un objo comme un pancake ?
Le 18mm n'est pas considéré comme un pancake (40,6 mm de long).
Le 27 fait 23mm de long.
Citation de: Greven le Novembre 21, 2013, 16:48:03
Le 18mm n'est pas considéré comme un pancake (40,6 mm de long).
oui, il fait cette dimension avec le pare-soleil d'inclus, hein ! Sinon, en effet, il est de très peu plus épais...
J'ai reçu le mien aujourd'hui donc je confirme: le pare-soleil est bien la ;)
Citation de: mgr le Novembre 21, 2013, 19:21:19
oui, il fait cette dimension avec le pare-soleil d'inclus, hein ! Sinon, en effet, il est de très peu plus épais...
Hummm... Ça m'étonnerait. Je ne l'ai pas sous la main mais le pare-soleil doit faire pas loin de 2 cm.
J'ai les 2 objectifs et le 18 (sans pare-soleil) est presque 2 fois plus épais que le 27...
Citation de: Greven le Novembre 21, 2013, 21:03:17
Hummm... Ça m'étonnerait. Je ne l'ai pas sous la main mais le pare-soleil doit faire pas loin de 2 cm.
J'ai les 2 objectifs et le 18 (sans pare-soleil) est presque 2 fois plus épais que le 27...
oui, mais ce n'est pas non plus un monstre, hein ! le 18 reste quand même très proche d'un pancake, même s'il n'en est pas un vrai !!! ;D
Essai du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-Pro1 par The Phoblographer :
http://www.thephoblographer.com/2013/11/25/review-fujifilm-23mm-f1-4-x-series/
De nombreuses photos sont disponibles au téléchargement en pleine définition.
Points positifs :
- Superbe qualité d'image
- Beauté du bokeh
- Très piqué (dès f/2)
- Bien construit
- Bague de mise au point embrayable en la faisant coulisser
Point négatif :
- Cher
Leur conclusion :
"Though the Fujifilm 23mm f1.4 is expensive, could be sharper wide open, and faces off against competitors with better bokeh it is being awarded our Editor's Choice rating. Why? Overall, it is the most versatile lens that you can use for the Fujifilm X series system and we considering to be the single best lens for Street Photography using mirrorless cameras out there. This is due to the autofocus offering and the clearly readable depth of field scale on the lens when shooting with the zone focusing method.
For what it's worth, the lens will help you create beautiful images that you'll be incredibly proud of. We also believe that it may becomes your everyday lens that you can use to document all of life's happenings. Indeed, you can use this focal length for food, portraits, candids, etc.
When combined with the still very good performance of the lens, the 23mm f1.4 is still the most versatile lens that the company has ever created. And for that reason alone, you should be ecstatic about what Fujifilm is doing for the system."
Bel objectif, certainement excellent mais très cher. Sans doute trop cher pour moi malheureusement.
Essai du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-Pro1 par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-xf-fujinon-23mm-f-1-4-r-lens-review-23524
Huit photos sont disponibles au téléchargement en pleine définition.
Points positifs :
- Extrêmement piqué une fois diaphragmé
- Très piqué au centre à pleine ouverture
- Léger
- Echelle d'hyperfocale bien utile
- Excellente qualité de construction
Point négatif :
- Pas aussi piqué dans les coins à pleine ouverture qu'on aurait pu le supposer
Leur conclusion :
"Sporting the same field of view as a 35mm lens does on a 35mm camera, this lens should be a popular choice for the wish list of many Fuji X-series camera owners, especially with that fast f/1.4 maximum aperture.
The quality delivered by this lens is excellent, in terms of build and optical performance, which makes the £780 asking price seem fair, although not inexpensive."
Je viens de craquer sur cette optique, livraison d'ici une semaine environ, il me tarde aussi de voir ce que le futur 10-24mm a dans le ventre une fois qu'il sera dispo.
Je rêve d'un X Pro FF... Suis-je le seul ? ;)
Citation de: Mistral75 le Novembre 29, 2013, 18:33:50
Essai du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-Pro1 par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-xf-fujinon-23mm-f-1-4-r-lens-review-23524
Huit photos sont disponibles au téléchargement en pleine définition.
Points positifs :
- Extrêmement piqué une fois diaphragmé
- Très piqué au centre à pleine ouverture
- Léger
- Echelle d'hyperfocale bien utile
- Excellente qualité de construction
Point négatif :
- Pas aussi piqué dans les coins à pleine ouverture qu'on aurait pu le supposer
Leur conclusion :
"Sporting the same field of view as a 35mm lens does on a 35mm camera, this lens should be a popular choice for the wish list of many Fuji X-series camera owners, especially with that fast f/1.4 maximum aperture.
The quality delivered by this lens is excellent, in terms of build and optical performance, which makes the £780 asking price seem fair, although not inexpensive."
Tiens on disait la même chose du "petit" 18mm ! On lui reprochait le manque de piqué dans les coins à pleine ouverture ! Ce sont là typiquement des objectifs de reportage, n'est-ce pas ? Excellentissime pour leur destination.
Citation de: mgr le Décembre 02, 2013, 10:05:27
Tiens on disait la même chose du "petit" 18mm ! On lui reprochait le manque de piqué dans les coins à pleine ouverture ! Ce sont là typiquement des objectifs de reportage, n'est-ce pas ? Excellentissime pour leur destination.
Tu fais bien de le rappeler. Le 18 mm est léger, compact, ouvert à f2 et bien piqué au centre dès la pleine ouverture. Pour son usage, c'est vraiment très sympa. je ne vais pas le revendre ;)
Citation de: VOLAPUK le Décembre 02, 2013, 12:22:26
Tu fais bien de le rappeler. Le 18 mm est léger, compact, ouvert à f2 et bien piqué au centre dès la pleine ouverture. Pour son usage, c'est vraiment très sympa. je ne vais pas le revendre ;)
Oui, en effet, c'est un quasi-pancake, et les résultats sont franchement superlatifs dans son domaine de prédilection... et même plus ! Je l'apprécie très régulièrement...
Tiens ça me fait penser à un truc... je vais ouvrir un fil pour ça ;)
Citation de: Jc. le Décembre 02, 2013, 13:24:28
Tiens ça me fait penser à un truc... je vais ouvrir un fil pour ça ;)
:-)
Je viens de te répondre !
;) Merci !
Essai du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-E2 par Photo Review :
http://photoreview.com.au/reviews/lenses/other-ilc/fujinon-xf-23mm-f-1.4-r-lens
Première impression et galeries d'images sur Digital Photography Review :
http://www.dpreview.com/news/2013/12/09/fujifilm-xf-23mm-f1-4-r-real-world-samples-gallery
Je viens d'essayer le nouveau 23mm. : en effet, à f/1.4 les coins de l'image bavent et en plus il empiète sur le viseur optique, dont le grossissement est insuffisant. Je préfère compléter mon 35 avec le 18mm. f/2, beaucoup moins cher.
Pas la même focale quand même. J'ai jamais compris qu'on puisse ne pas tenir compte de la focale, pour moi c'est le 1er critère.
Bon en même temps ma focale préférée c'est le... 35mm et je n'ai pas ce 23 :D
Je dirais que c'est de la gestion de priorités, discipline hautement acrobatique chez moi :D
Citation de: philokalos le Décembre 11, 2013, 18:41:00Je viens d'essayer le nouveau 23mm. : en effet, à f/1.4 les coins de l'image bavent
N'hésite pas à balancer le ch'ti crop de la mort-qui-tue-la-vraie...
Citation de: Jc. le Décembre 11, 2013, 20:31:21
Pas la même focale quand même. J'ai jamais compris qu'on puisse ne pas tenir compte de la focale, pour moi c'est le 1er critère.
Bon en même temps ma focale préférée c'est le... 35mm et je n'ai pas ce 23 :D
Le 35 mm.? Avec le X100S tu as la focale et le capteur qui va avec. Certes, le 50 mm. (en 24x36) ne cadre pas assez et le 28, magnifique en paysage, cadre un peu trop. Le 35 reste un bon compromis, mais comme la qualité du Fujinon XF 23 f/1.4 est sans compromis, son prix s'approche dangeureusement du X100S. À vous de voir. Si le piqué au centre est fabuleux - comme le XF 35 f/1.4-, on ne peut pas dire la même chose des coins, même avec une formule télécentrique.
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 12, 2013, 08:42:37
N'hésite pas à balancer le ch'ti crop de la mort-qui-tue-la-vraie...
Patience. Si vous ne voyez pas vous ne croyez pas, gens de peu de foi :D! Il faudrait croire sur parole, mais avec une tel foisonnement de menteurs, normal de demander le crop illustratif.
Voilà donc l'image originale, faite avec un X-Pro1 et le Fujinon XF 23mm. à f/1.4:
Détail du centre de l'image:
Détail de la périphérie droite de l'image. C'est moins net qu'au centre: normal sur une optique si lumineuse.
Et pour finir, le même point de vue du magasin photo mais cadré avec le Fujinon XF 35mm. à f/1.4, juste pour voir la différence de champ embrassé par les deux focales:
Citation de: philokalos le Décembre 13, 2013, 22:59:23
Détail de la périphérie droite de l'image. C'est moins net qu'au centre: normal sur une optique si lumineuse.
Périphérie de l'image à po ?
C'est super bon!
Y a t-il une logique quelconque à la différence de prix entre le 35 et le 23 ?
Il doit être nettement plus coûteux à fabriquer, non ?
En format 24x36 par exemple, un 35 mm f1,4 coûte toujours bien plus cher qu'un 50 mm f1,4.
Citation de: Jeandixelles le Décembre 14, 2013, 10:58:26
En format 24x36 par exemple, un 35 mm f1,4 coûte toujours bien plus cher qu'un 50 mm f1,4.
Par exemple, chez Leica le Summilux 50 mm. f:1,4 Asph. ne coûte que 3150 euros, tandis que le Summilux 35 mm. f:1,4 Asph s'envole à 4200 euros.
Citation de: gau le Décembre 14, 2013, 10:02:48
Y a t-il une logique quelconque à la différence de prix entre le 35 et le 23 ?
Plus de lentilles, formule plus complexe, le système pour passer d'AF en MF, la bague de map calibrée pour respecter l'échelle de profondeur de champ.
Ok merci :)
Je ne sais pas si c'est le meilleur endroit pour poser cette question, mais vu qu'elle concerne cet objectif, je tente.
Sur un X-E2 avec le 23mm récemment acquis, j'ai fait de nombreuses photos ce soir. Très bien, si ce n'est l'apparition de franges magenta (pourpre diraient les spécialistes) comme on peut le voir dans les 4 photos ci-dessous (JPEG, ouverture 1.4, entre 1500 et 3200 iso, crop 100%, filtre protecteur UV Hoya)
(http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/upload/2013/12/15/20131215010116-848e3490.jpg)
(http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/upload/2013/12/15/20131215010117-1f76e5b3.jpg)
(http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/upload/2013/12/15/20131215010117-af638718.jpg)
(http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/upload/2013/12/15/20131215010118-461b7023.jpg)
Phénomène inconnu pour moi (j'ai très peu d'expérience en photo !), avec un peu de recherche je comprends que ce sont des aberrations chromatiques, plus précisément des cas de purple fringing. Cela ne s'est produit qu'a cette ouverture, et à chaque fois avec une forte illumination venant du haut (donc perpendiculaire à l'objectif). Je n'ai pas constaté cela sur le 35mm 1.4 que j'ai aussi.
En regardant les quelques évaluation de cette optique, je n'ai pas trouvé de mention de ce phénomène (sur le 35mm, les tests techniques donnent des CA de l'ordre de 0.6 px alors qu'ici on est de 4 px à 9 px - plus d'un ordre de grandeur). Qu'en pensez-vous, que c'est inévitable et normal, ou bien que je devrais un peu m'inquiéter ?
Inévitable, non mais un peu normal, tout du moins pas complètement anormal. Pas de quoi s'inquiéter.
Lightroom traite bien les ac du 18mm ;)
As-tu les mêmes résultats sans filtre UV?
Je ne suis pas très porté sur le côté technique, mais il me semble un tout petit peu vain de lancer dans une tentative de diagnostic sans avoir un peu plus d'infos sur les conditions de prise de vue et surtout sans voir l'image en entier....parce que bon, il y a tout de même des cas de figure ou l'appareil et l'objectif ne peuvent pas tout faire, surtout le soir, en haut isi et à 1.4, non ?
[at] JC. : ok
[at] playmobile : aucune idée, j'ai constaté cela en rentrant et en regardant les photos sur écran ; je testerai sans filtre la prochaine fois
[at] root_66 : ok, les photos sont disponible jusqu'à mercredi sur le lien suivant (http://bit.ly/1ef6EMQ)
Citation de: root_66 le Décembre 15, 2013, 10:39:20
Je ne suis pas très porté sur le côté technique, mais il me semble un tout petit peu vain de lancer dans une tentative de diagnostic sans avoir un peu plus d'infos sur les conditions de prise de vue et surtout sans voir l'image en entier....parce que bon, il y a tout de même des cas de figure ou l'appareil et l'objectif ne peuvent pas tout faire, surtout le soir, en haut isi et à 1.4, non ?
ben oui, mais c'est parce que toi tu crois qu'un appareil photo doit normalement servir à faire des photos... Alors qu'ici (et pas qu'ici, d'ailleurs), on a de plus en plus tendance à croire que ça ne sert qu'à faire des crops ! et les plus pourris possible, de préférence... ::)
Citation de: PatricThéo le Décembre 15, 2013, 11:28:05
ben oui, mais c'est parce que toi tu crois qu'un appareil photo doit normalement servir à faire des photos... Alors qu'ici (et pas qu'ici, d'ailleurs), on a de plus en plus tendance à croire que ça ne sert qu'à faire des crops ! et les plus pourris possible, de préférence... ::)
Si on fait des photos et qu'on a pas la science infuse, c'est pratique, un forum, pour poser des questions et solutionner des problèmes, Non?
Dis PT, tu nous donnes la permission?
Personnellement je suis trop nul pour apporter une réponse technique, ben oui, je suis meilleur dans d'autres domaines...
Ce que je sais,c'est que ça se corrige assez facilement.
Pour preuve, des crops encore plus pourris ;D
;D
:-*
Citation de: PatricThéo le Décembre 15, 2013, 11:28:05
ben oui, mais c'est parce que toi tu crois qu'un appareil photo doit normalement servir à faire des photos... Alors qu'ici (et pas qu'ici, d'ailleurs), on a de plus en plus tendance à croire que ça ne sert qu'à faire des crops ! et les plus pourris possible, de préférence... ::)
C'est un mauvais procès que tu me fais indirectement : j'ai bien précisé que ma démarche était à visée pédagogique (et plus si le problème est avéré). J'ai peu posté ici, essentiellement dans le forum des photos critiques, et là, si je me
permets de poser cette question c'est que le phénomène m'a vraiment surpris ; les crop 100% sont là pour ne pas balancer une image de grande taille sur le forum (qui, oui, sont pourries, mais ce n'est pas le point, il s'agit de mettre en évidence un phénomène - si les photos étaient intéressantes, ce n'est pas ici que je les posterais). Je ne regarde jamais les photos à ce niveau de précision.
Je vois que
ici, les jugements à l'emporte pièce vont bon train :(
[at] alg : tu montres que ces aberrations sont facilement éliminables. Je n'en doute pas une seconde (même si je ne sais pas encore le faire). Il ne me reste plus qu'a trouver la méthode ;)
Il est habituel qu'une optique soit un peu molle aux bords à pleine ouverture. Pour remédier au manque de piqué et/ou aux aberrations chromatiques, il suffit de fermer de 2 ou 3 crans pour obtenir de bien meilleurs résultats.
En gardant à l'esprit que la vitesse minimale est inversement proportionnelle à la longueur focale (ici 1/23s, soit 1/30s en pratique) permet de faire des clichés nets en fermant un peu.
Je ne pense pas que cet objectif soit mauvais, les avis par ailleurs l'encense plutôt.
Bonnes photos
Citation de: NarayamaBushiko le Décembre 15, 2013, 12:07:45
[at] alg : tu montres que ces aberrations sont facilement éliminables. Je n'en doute pas une seconde (même si je ne sais pas encore le faire). Il ne me reste plus qu'a trouver la méthode ;)
Désolé.
Là c'est avec DXO 9 et l'onglet de correction des aberrations chromatiques (Ne prend pas en charge les RAF des X trans!).
Citation de: NarayamaBushiko le Décembre 15, 2013, 12:07:45
C'est un mauvais procès que tu me fais indirectement : j'ai bien précisé que ma démarche était à visée pédagogique (et plus si le problème est avéré). J'ai peu posté ici, essentiellement dans le forum des photos critiques, et là, si je me permets de poser cette question c'est que le phénomène m'a vraiment surpris ; les crop 100% sont là pour ne pas balancer une image de grande taille sur le forum (qui, oui, sont pourries, mais ce n'est pas le point, il s'agit de mettre en évidence un phénomène - si les photos étaient intéressantes, ce n'est pas ici que je les posterais). Je ne regarde jamais les photos à ce niveau de précision.
Je vois que ici, les jugements à l'emporte pièce vont bon train :(
Entendons nous bien :
- si, dans un post dédié à un objectif, je montre un crop pourri, où les EXIFS sont invisibles, et sans joindre l'image dans sa taille réelle... là, on n'est pas du tout dans la pédagogie ! car en ne permettant pas d'évaluer mes "compétences" ou mes "incapacités", je laisse juste sous entendre que l'objectif en question a des défauts et est au moins aussi pourri que les crops produits...
- mais si je poste des photos (où j'ai merdé la MaP et/ou la lumière) dans une section "technique photo" en disant :"voyez ce que ça donne quand je merde la MaP et la lumière, est-ce que quelqu'un peut m'aider ?", tout en m'arrangeant pour que les EXIFS soient visibles et en joignant un crop pour bien faire comprendre MON problème... Là on est dans la pédagogie, effectivement... et, effectivement, là un forum est un bon moyen pour résoudre ce genre de problème découlant uniquement d'une mauvaise pratique de la photo tout à fait compréhensive quand on débute...
En l'occurrence, là, si on ne montre que des aberrations chromatiques (qui ont toujours existé, hein, même avant la naissance de la photo !) en ne donnant aucun moyen de préjuger les circonstances de prises de vue... on ne fait que suggérer que l'objectif, amplifiant autant les AC, n'est qu'un cul de bouteille !
Alors qu'une fois vues les photos complètes on comprend vite qu'elles n'ont pas du tout été maîtrisées... Diaph, isos, ouverture... Même les MaP sont mauvaises !
Alors, avant d'évoquer, ici, des problèmes d'aberrations chromatiques, il y avait beaucoup à dire sur un manque certain de "technique photo"... mais dans un fil où on parle "Pédagogie" ! et surtout pas dans un fil où on va "tester" sérieusement (il faut l'espérer) un nouvel objo, par ailleurs, très bien coté !... parce que, sinon, dans quelques mois, les "jévuke", "jéluke", "ondike", jeséke"... vont envahir la toile et faire qu'un excellent objectif rejoindra dans la poubelle du net tous ces excellents outils qui, pour quelles que soient les raisons, n'ont pas eu l'heur de plaire à quelques uns, honnêtes, sincères... ou pas...
erreur
Punaise les 3 dernières photos ça donne pas envie de l'acheter ce cailloux ni un boitier fuji !!! ???
Ouais... Mais un crop 100% d'une photo prise à f1,4 et à 3200 Iso, forcément, ça ne sera pas irréprochable de piqué et de qualité optique...
Sauf erreur de ma part, les 3 dernières photos sont les originales dans leur intégrité d'ou sont extrait les crop vu plus haut.
Je suis loin d'être un champion du monde de la photo mais je n ai jamais eu de crops aussi pourris. Ca sent la surex et la map loupée
Citation de: PatricThéo le Décembre 15, 2013, 15:28:42
Entendons nous bien :
- si, dans un post dédié à un objectif, je montre un crop pourri, où les EXIFS sont invisibles, et sans joindre l'image dans sa taille réelle... là, on n'est pas du tout dans la pédagogie ! car en ne permettant pas d'évaluer mes "compétences" ou mes "incapacités", je laisse juste sous entendre que l'objectif en question a des défauts et est au moins aussi pourri que les crops produits...
Je ne savais pas qu'un phénomène optique pouvait être lié à la qualité d'une photo, de son exposition et de sa mise au point. Encore une chose que j'ai apprise aujourd'hui. J'ai donné les informations qui concernaient les photos puis ai mis les photos à disposition. C'est sûr, j'aurais dû faire tout cela en première instance !
Citation de: PatricThéo le Décembre 15, 2013, 15:28:42
- mais si je poste des photos (où j'ai merdé la MaP et/ou la lumière) dans une section "technique photo" en disant :"voyez ce que ça donne quand je merde la MaP et la lumière, est-ce que quelqu'un peut m'aider ?", tout en m'arrangeant pour que les EXIFS soient visibles et en joignant un crop pour bien faire comprendre MON problème... Là on est dans la pédagogie, effectivement... et, effectivement, là un forum est un bon moyen pour résoudre ce genre de problème découlant uniquement d'une mauvaise pratique de la photo tout à fait compréhensive quand on débute...
Mon point était différent : avec le 35mm qui ouvre autant, je n'ai jamais constaté cela ; avec le 23mm récemment acquis, cela me saute au visage. Des photos dont la map et l'exposition ne sont pas bonnes, j'en ai fait un paquet, pour autant, c'est la première fois que je croise ce phénomène. Et j'ai mis les guillemets d'usage dans mon post initial.
Jc. a compris mon point, a répondu, la question est close, on peut passer à autre chose.
Je le redis, j'apprends que la
mauvaise pratique peut être à l'origine de phénomènes optique. C'est nouveau et de l'ordre de la révolution personnelle...
Citation de: PatricThéo le Décembre 15, 2013, 15:28:42
En l'occurrence, là, si on ne montre que des aberrations chromatiques (qui ont toujours existé, hein, même avant la naissance de la photo !) en ne donnant aucun moyen de préjuger les circonstances de prises de vue... on ne fait que suggérer que l'objectif, amplifiant autant les AC, n'est qu'un cul de bouteille !
Alors qu'une fois vues les photos complètes on comprend vite qu'elles n'ont pas du tout été maîtrisées... Diaph, isos, ouverture... Même les MaP sont mauvaises !
Ah oui, avant la naissance de la photo, je n'y étais pas, ni même à la naissance de la photo, et donc je me permets de solliciter votre savoir encyclopédique. Je ne suggère rien, je suis ici pour apprendre, comprendre et savoir comment l'outil qu'est l'appareil photo me permet de réaliser des prises de vues. J'ai besoin de savoir si le contexte (et en l'occurrence un usage hors des règles de l'art) est à l'origine de ce que je constate. C'est étonnant de tant insister sur la mauvaise qualité des photos du point de vue de l'ouverture, la sensibilité, la mise au point quand ce n'est pas la question que je pose, ou alors on est ici pour assoir des jugements qui sont légitimés par les (in)capacités de celui à qui on s'adresse ?
Un cul de bouteille ? Je ne sais pas ce que c'est et cela ne m'intéresse pas de le savoir. Vos querelles pricrocholines sur XX qui est mieux que YY (mettre ce qui vous passionne tant à la place de XX et YY, au choix, Canon, Nikon, mirrorless, Sigma, FF, APS-C, ...) ne m'intéressent pas ; je le rappelle, je souhaite comprendre le fonctionnement et l'usage précis de l'outil.
Citation de: PatricThéo le Décembre 15, 2013, 15:28:42
Alors, avant d'évoquer, ici, des problèmes d'aberrations chromatiques, il y avait beaucoup à dire sur un manque certain de "technique photo"... mais dans un fil où on parle "Pédagogie" ! et surtout pas dans un fil où on va "tester" sérieusement (il faut l'espérer) un nouvel objo, par ailleurs, très bien coté !... parce que, sinon, dans quelques mois, les "jévuke", "jéluke", "ondike", jeséke"... vont envahir la toile et faire qu'un excellent objectif rejoindra dans la poubelle du net tous ces excellents outils qui, pour quelles que soient les raisons, n'ont pas eu l'heur de plaire à quelques uns, honnêtes, sincères... ou pas...
Une fois encore, à coté de la plaque. Je le précisais même en introduction "je ne sais pas si c'est le lieu pour poser cette question". Je
propose que ce puissent êtres des AC ou du PF (eh oui, en quelques heures de lecture, on ne peut pas aller beaucoup plus loin !). En effet, si cet outil est
si bien évalué partout, je regrette encore une fois d'avoir oser pu faire ce crime de lèse majesté et d'utiliser des mots qui sont aussi dangereux.
Évidemment, j'aurais dit tout cela en MP, mais je n'en ai pas la possibilité. Quoiqu'il en soit, j'ai retiré les photos infamantes (pour moi plus que pour l'industriel, on l'aura compris) et m'en vais relire la doc pour savoir comment faire une mise au point correcte ;) Et bientôt, dans la section "critique", je proposerai des photos faites avec cet objectif, ou un autre, sur le bel X-E2 que j'apprécie de plus en plus. On pourra alors discuter de ce qui est finalement intéressant : des prises de vues.
Bon, ça passe pour cette fois, Narayamachin. On va rester cool, tu passeras mettre ton obole sur le compte paypal "EducationGratuiteSurCI [at] pognon.com" (10€ sont un minimum, 100€ appréciés) et tu te balanceras ½ heure à genoux sur une règle carrée (pas plate hein).
On va être magnanimes.
:D
Sans déc', t'as fait comment pour mettre des crops aussi inhabituels ? :o
Si tu veux des ac tu te mets à 200 iso, f/4,5 ou plus et tu vises les branches d'arbres dénudées dans un ciel blanc. ET TU REVIENS NOUS METTRE LES PHOTOS ET LES CROPS. ;)
Ça nous fera un bon exercice pour les comparer au 18mm.
Citation de: Jc. le Décembre 16, 2013, 22:20:50
t'as fait comment pour mettre des crops aussi inhabituels ? :o
je te savais pas aussi "diplomate"... :D
"inhabituels"... j'adore ! :D
Peuchère, avec ce qu'on vient de lui mettre sur la courge ! :D
Citation de: Jc. le Décembre 16, 2013, 22:20:50
Bon, ça passe pour cette fois, Narayamachin. On va rester cool, tu passeras mettre ton obole sur le compte paypal "EducationGratuiteSurCI [at] pognon.com" (10€ sont un minimum, 100€ appréciés) et tu te balanceras ½ heure à genoux sur une règle carrée (pas plate hein).
On va être magnanimes.
:D
Sans déc', t'as fait comment pour mettre des crops aussi inhabituels ? :o
Si tu veux des ac tu te mets à 200 iso, f/4,5 ou plus et tu vises les branches d'arbres dénudées dans un ciel blanc. ET TU REVIENS NOUS METTRE LES PHOTOS ET LES CROPS. ;)
Ça nous fera un bon exercice pour les comparer au 18mm.
Bon, les duettistes, vous ne comprenez pas, donc je lâche l'affaire et vous laisse en famille, vous êtes si bien.
Quand a écorcher le titre du film de Shōhei Imamura, palme d'or à Cannes en 83, moi, je dis
chapeau bas l'artiste !
Ecoutes, on a pas tous ta culture, ni le respect de celle ci ;)
Mais tu t'exonères des crops et des photos de façons bien peu glorieuse ;) A ta place, tout inculte que je te semble être, j'aurais mis un point d'honneur à revenir avec des photos potables.
D'autant qu'avant de déconner il me semble que je t'ai répondu, et qu'après je t'explique comment faire. Mais apparemment tu n'as pas un humour extensible.
Du calme, messieurs, du calme. Avec le XF 23 f/1,4 sur le X-Pro1, quel est le grossissement du viseur optique? Parce que le cadre est assez petit et l'image qui apparaît aussi. Déjà qu'un x0.60 c'est pas terrible sur un APS-C, et n'en parlons pas du x0.37 quand on met le XF 18. Habitué au x0.85 d'un MP et le x0.74 d'un Zeiss Ikon, comment faites-vous pour voir les moindre détails dans un trou de serrure pareil? Dommage, parce que le large viseur optique de l'Olympus E-5 avait montré la voie.
Citation de: philokalos le Décembre 17, 2013, 13:12:38
Du calme, messieurs, du calme. Avec le XF 23 f/1,4 sur le X-Pro1, quel est le grossissement du viseur optique? Parce que le cadre est assez petit et l'image qui apparaît aussi. Déjà qu'un x0.60 c'est pas terrible sur un APS-C, et n'en parlons pas du x0.37 quand on met le XF 18. Habitué au x0.85 d'un MP et le x0.74 d'un Zeiss Ikon, comment faites-vous pour voir les moindre détails dans un trou de serrure pareil? Dommage, parce que le large viseur optique de l'Olympus E-5 avait montré la voie.
J'ai du mal à saisir le bien fondé de ce parallèle avec des boitiers argentiques télémétriques coûtant 3 à 4 fois plus.
Le X-Pro1 dispose d'une visée hybride qui possède bien d'autres atouts.
Citation de: jamix2 le Décembre 17, 2013, 14:42:57
J'ai du mal à saisir le bien fondé de ce parallèle avec des boitiers argentiques télémétriques coûtant 3 à 4 fois plus.
Le X-Pro1 dispose d'une visée hybride qui possède bien d'autres atouts.
Un Zeiss Ikon coûtait le même prix que le X-Pro1 et je l'utilise encore avec de la T-Max 400 et un 35 ultralumineux. À différence d'un Leica MP, je n'ai eu aucun souci de fiabilité.
Citation de: philokalos le Décembre 17, 2013, 16:21:26
Un Zeiss Ikon coûtait le même prix que le X-Pro1 et je l'utilise encore avec de la T-Max 400 et un 35 ultralumineux. À différence d'un Leica MP, je n'ai eu aucun souci de fiabilité.
J'ai également utilisé ce boîtier pendant quelques années et son viseur est magnifique. Mais j'utilise aujourd'hui le viseur OVF du X-Pro1 sans réticence et les possibilités de ce boîtier sont autrement plus grandes que celles du Zeiss-Ikon.
Citation de: jamix2 le Décembre 17, 2013, 16:30:52
J'ai également utilisé ce boîtier pendant quelques années et son viseur est magnifique. Mais j'utilise aujourd'hui le viseur OVF du X-Pro1 sans réticence et les possibilités de ce boîtier sont autrement plus grandes que celles du Zeiss-Ikon.
Bien sûr que les possibilités du X-Pro1 sont plus grandes, mais son viseur optique n'a pas la largeur du Zeiss et je ne ressens pas le plaisir que j'éprouve en cadrant avec le télémétrique.
Citation de: philokalos le Décembre 17, 2013, 17:06:12
Bien sûr que les possibilités du X-Pro1 sont plus grandes, mais son viseur optique n'a pas la largeur du Zeiss et je ne ressens pas le plaisir que j'éprouve en cadrant avec le télémétrique.
On est bien d'accord ! mais on n'a pas acheté un X-Pro1 pour son viseur... Moi, perso, je crois posséder un des meilleurs viseurs qui aient existé en reflex numérique (celui de l'a850) et, effectivement, moi aussi j'éprouverais un immense plaisir à y remettre l'œil de temps en temps... pourtant il ne sort plus depuis que j'ai acheté mon 1er X-Pro1...
La forme de visée est finalement assez accessoire. Certes, la visées reflex est la meilleure par nature, encore faut-il disposer d'un bon viseur reflex; je connais des trous de serrure que je ne regrette pas quand le mets l'oeil au viseur de mon x100 !
L'optique et la performance du capteur sont maintenant des critères bien plus importants.
Beaucoup de causettes, mais peu d'images..
Bon dieu, cette focale me fait de l'oeil (en remplacement du 35), mais rien de concluant à se mettre sous le nenoeil.. :D
Voulu l'essayer dans une Fnouc : l'avaient pas... :(
Citation de: Jc. le Décembre 27, 2013, 17:44:30
Voulu l'essayer dans une Fnouc : l'avaient pas... :(
Moi ça m'brise de monter à Paris pour l'essayer, et encore c'est vite fait dans un magasin..
Pis sur le Web, l'est 200 roros moins cher..
Perso si je le prend (ce qui est loin d'être à l'ordre du jour) je le ferai chez mon vendeur car il m'a bien sorti de la m... quand mon 60mm déconnait et que le ton montait avec Fuji.
Ta fidélité t'honore Jc., il est vrai que les commerçants réels ont besoin de soutien ;)
PS : Ce 23 mm me fait de l'oeil aussi mais mon ne peut pas tout avoir ... tout de suite :D
Citation de: Jc. le Décembre 27, 2013, 18:30:20
Perso si je le prend (ce qui est loin d'être à l'ordre du jour) je le ferai chez mon vendeur car il m'a bien sorti de la m... quand mon 60mm déconnait et que le ton montait avec Fuji.
Il avait quoi ton 60 mm..
Le mien, la bague était pas top, genre un peu dure, comme de la limaille... Hop le lendemain échange standard, avec le seul qui restait.. Celui de démo, souple à outrance....
Un faux contact.
Il repassait en "P" de manière aléatoire quand je brackettais, et ce dés la 1ere photo. Echangé par Fuji grâce à lui, parce qu'au tout début de la commercialisation (en avril 2012) ils n'étaient pas au point, avaient peu de stock, et que vu le chèque que je venais de faire je n'étais pas patient, mais alors pas du tout.
CitationBeaucoup de causettes, mais peu d'images..
Bon dieu, cette focale me fait de l'oeil (en remplacement du 35), mais rien de concluant à se mettre sous le nenoeil..
Tout le monde le donne pour très bon, y compris le dernier test de CI, je sais pas ce qu'il te faut d'autre ? ... Une test/ prise en main rapide dans un magasin, ça servira franchement à quoi, à part te persuader que le rendu est bof bof parce que les conditions seront pas top pour ce genre d'essai ... Franchement, si tout le monde à un tel enthousiasme, c'est peut être tout simplement parce qu'il est vraiment bon, non ? Et les images que tu attend sur les fils, tu peux vraiment juger de la qualité d'un objectif avec de telles basses def ?
Par contre si tu veux un raw ou un jpeg natif pleine def, je peux t'en fournir, ça sera plus utile à mon avis ;)
Citation de: pasbou le Décembre 27, 2013, 19:22:18
y compris le dernier test de CI, je sais pas ce qu'il te faut d'autre ? ... Je ne lis plus CI, depuis qu'il y a presque plus de pub que d'articles.. dommage mais je comprends.
Par contre si tu veux un raw ou un jpeg natif pleine def, je peux t'en fournir, ça sera plus utile à mon avis ;) OUI OUI j'en veux Un RAF et Un jpeg...
;D
Voilà ce qu'on peut lire dans le CI de Janvier-Février :
Fuji X 23mm f/1,4
Fuji avait déjà un excellent 23mm f/2 sur les X100/X100s, mais pas encore de modèle équivalent 35mm en optique interchangeable... Ce 23mm ouvert à f/1,4 est remarquable. Le vignetage est à peine présent à f/1,4 (2/3 d'IL) et devient invisible dès f/2,8. L'aberration chromatique est quasi inexistante, de même que la distorsion (0,09). Il est probable que tous ces défauts sont corrigés par le boitier, mais le résultat est impressionnant. Le piqué est élevé dès la pleine ouverture, y compris dans les angles. Il devient excellent à partir de f/2,8 et ne flanche pas à f/16 grâce à la correction de diffraction effectuée par le boitier.
Un excellent objectif... comme à chaque fois avec les optiques Fuji de la série X.
(essais effectués avec le X-E2)
Citation de: PatricThéo le Décembre 27, 2013, 19:56:58
Voilà ce qu'on peut lire dans le CI de Janvier-Février :
Fuji X 23mm f/1,4
Fuji avait déjà un excellent 23mm f/2 sur les X100/X100s, mais pas encore de modèle équivalent 35mm en optique interchangeable... Ce 23mm ouvert à f/1,4 est remarquable. Le vignetage est à peine présent à f/1,4 (2/3 d'IL) et devient invisible dès f/2,8. L'aberration chromatique est quasi inexistante, de même que la distorsion (0,09). Il est probable que tous ces défauts sont corrigés par le boitier, mais le résultat est impressionnant. Le piqué est élevé dès la pleine ouverture, y compris dans les angles. Il devient excellent à partir de f/2,8 et ne flanche pas à f/16 grâce à la correction de diffraction effectuée par le boitier.
Un excellent objectif... comme à chaque fois avec les optiques Fuji de la série X.
(essais effectués avec le X-E2)
Pardon pour la question peut-être naïve : en jpeg ou aussi en raw, les corrections boitier ?
Citation de: Amaniman le Décembre 27, 2013, 20:04:28
Pardon pour la question peut-être naïve : en jpeg ou aussi en raw, les corrections boitier ?
alors là, bonne question... j'ai seulement cité l'article, je n'ai pas les détails... Bon, d'habitude ils font leurs tests en JPEG (ce que perso je regrette)... les mesures peuvent donc être biaisées (ou pas !)... mais, pour tenter quand même de répondre à ta question, je pense que le boitier doit quand même corriger pas mal dès le départ, donc dès les RAWs... Mais c'est juste mon ressenti, hein, certains techniciens ou experts pourraient répondre mieux que moi...
Non, uniquement en jpg je pense. Lr corrige bien les raf des 18 & 35mm, y compris les ac du 18 ;)
En fait, je me posais surtout la question pour le nouveau système d' Optimisation de la Modulation Optique, l' anti-diffraction ; cela fonctionne t' il en jpeg seulement ou en raw aussi ?
CitationOUI OUI j'en veux Un RAF et Un jpeg
Ok, quel genre d'image ? À 1,4, ou plus diaphragmé ? Me faudrai aussi un mail, peut être en mp
Citation de: Amaniman le Décembre 27, 2013, 20:04:28
Pardon pour la question peut-être naïve : en jpeg ou aussi en raw, les corrections boitier ?
Idée pour le vérifier, sur un sujet qui permettrait de visualiser les défauts : shooter en Raw+JPEG puis développer le Raw dans l'appareil et comparer les 2 JPEG ... Bon, c'est une suggestion gratuite, je n'ai jamais essayé :D
Citation de: Diapoo® le Décembre 27, 2013, 22:34:41
Idée pour le vérifier, sur un sujet qui permettrait de visualiser les défauts : shooter en Raw+JPEG puis développer le Raw dans l'appareil et comparer les 2 JPEG ... Bon, c'est une suggestion gratuite, je n'ai jamais essayé :D
À mon avis, si tu développes le Raw dans l'appareil, il sera corrigé par l'appareil ... :D
Pour savoir si la correction intervient aussi sur le Raw, il vaut mieux l'exporter et le développer ensuite, sans appliquer de correction par ton logiciel préféré, et là, tu pourras comparer avec le Jpeg-boîtier.
J' ai trouvé ma réponse chez DPR :
Lens Modulation Optimizer (for sharper JPEGs when shooting at large or small apertures)
Si je passe chez Fuji, ça va me faire tout drôle : depuis que je me suis mis au numérique en 2004 je n' ai jamais fait un jpeg !
Et vous, êtes-vous unanimes sur la question ? Peut-on réellement être "full jpeg" chez" Fuji ? (Hum, je crois que je ferais mieux d' ouvrir un nouveau fil pour ça, mais j' ai peur de rouvrir une guerre de religion...)
Aïe ! ;D Put... tu fais ièche, en pleine trêve de Noël en plus :D
Mon avis est qu'on peut à au moins 90% ne faire que du jpg avec Fuji.
Il restera toujours qques situations ou le raw apporte un vrai plus, je pense notamment à des bdb pourries dues à des éclairages de la même qualité, ou des scènes très contrastées.
Mais si tu fais du numérique depuis 2004 ça ne doit pas te poser de problème pour repérer ces situations.
Par ailleurs on peut aussi post traiter des jpg et ceux des Fuji sortent assez bons pour du 30x40 (45).
Mais le plus important pour moi est d'avoir le choix et de ne pas être enfermé dans une logique, quelle qu'elle soit.
Ps : Comme c'est noël je rajouterai que si tu peux " à au moins 90% ne faire que du jpg avec Fuji" tu peux aussi faire du raw.
De la même manière tu trouveras assez de choix de logiciels pour traiter efficacement tes photos, que ce soient des jpg ou des raf ;)
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 13:37:52
Si je passe chez Fuji, ça va me faire tout drôle : depuis que je me suis mis au numérique en 2004 je n' ai jamais fait un jpeg !
Et vous, êtes-vous unanimes sur la question ? Peut-on réellement être "full jpeg" chez" Fuji ? (Hum, je crois que je ferais mieux d' ouvrir un nouveau fil pour ça, mais j' ai peur de rouvrir une guerre de religion...)
Unanimes... ça m'étonnerait :D
Pour ma part, je réponds "
Oui on peut" !
et moi aussi, jusque là je n'ai jamais fait de Jpeg... toujours des fichiers Raw.
Mais il convient d'ajouter que cela dépend aussi de tes habitudes, de ton logiciel préféré (accepte-t-il les Raw Fuji ?) et du format de tes tirages.
De mon côté, je laisse roupiller la guéguerre entre Plein Format et APS-C by Fuji...
et je continue à préférer mes fichiers 24x36 issus du D700 à ceux du Fuji...
Mais ce sont des querelles de chapelles et de fanas du pixel dans le coin : au final, mon critère, c'est "
est-ce que la photo est assez intéressante pour être tirée et montrée ?" Et là, c'est le sujet et la composition qui priment souvent, et non le boîtier dont l'image est issue.
ce qui ne m'empêche pas de choisir le Fuji quand les conditions lui sont favorables (ville, léger, sortie multi-activités et pas seulement photo, etc.).
et je suis très satisfait des tirages issus de Jpeg Fuji.
Merci pour vos avis Jc et Goelo.
Citation de: Goelo le Décembre 28, 2013, 14:20:29
Mais il convient d'ajouter que cela dépend aussi de tes habitudes, de ton logiciel préféré (accepte-t-il les Raw Fuji ?) et du format de tes tirages.
Citation de: Goelo le Décembre 28, 2013, 14:20:29
et je continue à préférer mes fichiers 24x36 issus du D700 à ceux du Fuji...
Je viendrais aussi de chez Nikon (D300 et D700) et mon logiciel "préféré" est Capture NX.
Mes plus grands tirages ? Livre-album A3 maxi. (Parfois un poster 50x90 mais c' est rare).
J' ai aussi LR4, que je maîtrise moins bien, mais avec un peu de pratique ça devrait aller ( je l' avais acheté quand j' avais craqué pour un Nex7 que j' ai assez vite revendu, je ne voudrais pas avoir la même déception en passant au XE2).
Au fait, c' est fini les soucis de dématriçage, (si il y en a réellement eu) avec LR ?
Non, c'est pas fini, mais ils ne concernent que les parties "fouillées" des photos comme les feuillages denses; et encore, pour les enc... de mouches.
Pour TOUT le reste Lr est tip top.
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 14:30:25
Je viendrais aussi de chez Nikon (D300 et D700) et mon logiciel "préféré" est Capture NX.
Mes plus grands tirages ? Livre-album A3 maxi. (Parfois un poster 50x90 mais c' est rare).
J' ai aussi LR4, que je maîtrise moins bien, mais avec un peu de pratique ça devrait aller ( je l' avais acheté quand j' avais craqué pour un Nex7 que j' ai assez vite revendu, je ne voudrais pas avoir la même déception en passant au XE2).
Au fait, c' est fini les soucis de dématriçage, (si il y en a réellement eu) avec LR ?
Nous avons quelques expériences en commun :D ;)
Le X-E1 a remplacé le D300S (ce que le Nex7 n'était pas parvenu à faire).
Pour le dématriçage, je crois que les collègues aguerris ne rencontrent pas de problème avec LR (ils confirmeront).
Pour ma part, ne voulant pas changer mes habitudes (j'apprécie beaucoup CaptureNX2) ma manip est un peu rébarbative :
dématriçage (sans réglages particuliers) des Raf en Tiff (sans compression) par Silkypix (pas trop difficile),
import des Tiff dans CaptureNX et enregistrement en Neff avant de commencer le post-traitement proprement dit.
(et effacer les fichiers Tiff devenus inutiles si je les ai stockés momentanément).
C'est un peu fastidieux, et au bout de quelques mois, j'ai essayé de post-traiter directement sur les Jpeg fournis par le boîtier... Et ça marche.
Je joins un lien vers un Jpeg travaillé sous CaptureNX2 : ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200475.msg4383297.html#msg4383297)
Citation de: Goelo le Décembre 28, 2013, 14:39:02
Je joins un lien vers un Jpeg travaillé sous CaptureNX2 : ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200475.msg4383297.html#msg4383297)
Belle tof ! ;)
Donc maintenant tu traites tes jpg Fuji dans NX2 ? Ça me tente bien ça...
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 14:45:19
Donc maintenant tu traites tes jpg Fuji dans NX2 ? Ça me tente bien ça...
Tout à fait !
(je ne l'écris pas dans le forum Fuji... pour ne pas m'attirer de sarcasmes ou d'excommunication de la part des "
sorti du Raw point de salut!" ) ;)
Citation de: Goelo le Décembre 28, 2013, 14:39:02
Nous avons quelques expériences en commun :D ;)
Le X-E1 a remplacé le D300S (ce que le Nex7 n'était pas parvenu à faire).
Pour le dématriçage, je crois que les collègues aguerris ne rencontrent pas de problème avec LR (ils confirmeront).
Pour ma part, ne voulant pas changer mes habitudes (j'apprécie beaucoup CaptureNX2) ma manip est un peu rébarbative :
dématriçage (sans réglages particuliers) des Raf en Tiff (sans compression) par Silkypix (pas trop difficile),
import des Tiff dans CaptureNX et enregistrement en Neff avant de commencer le post-traitement proprement dit.
(et effacer les fichiers Tiff devenus inutiles si je les ai stockés momentanément).
C'est un peu fastidieux, et au bout de quelques mois, j'ai essayé de post-traiter directement sur les Jpeg fournis par le boîtier... Et ça marche.
Je joins un lien vers un Jpeg travaillé sous CaptureNX2 : ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200475.msg4383297.html#msg4383297)
Marrant ça, j'ai exactement fait la même chose au début. Ben oui je "maîtrisais" NX2 accez correctement (
PS c'est obligatoire avec du Nikon.... :D :D je ris doucement JMS surveille :D).
Après j'en ais eu marre, je fait quelques RAF.. (vraiment quand les conditions de PdV sont limites), je les passent sous Silkypix, qui en tire un max, mais, mais......
J'avoue que maintenant j'utilise LR5 (autrement que comme logiciel de catalogage) et je fais presque aussi bien que SilkyPix (<- Le pixel soyeux.... :D :D). Mais franchement, j'ai encore bien du mal à faire mieux que le jpeg direct du boitier.. Qui en a sous le pied.
J'avais peur pour la Température de couleur, la dernière fois, je me gourre et les photos bleutée.... Grrrr sauf la dernière... prise normalement.
Bon, franchement en colère le BO, sur la première, je clique sur le bouton Auto de LR5 (pour la BdB) et là miracle.. La même BdB que celle du boîtier... Etonnant non ?
Edit :
Soit dit en passant, je trouve la 1 mieux.. (Essaie LR5 et Silver Efex Pro... Un bonheur si tu aime le B&W)
Merci BO105 pour les tuyaux (on est un peu hors sujet par rapport au titre du fil, là ... ) ;) :D
Citation de: Goelo le Décembre 28, 2013, 17:54:06
Merci BO105 pour les tuyaux (on est un peu hors sujet par rapport au titre du fil, là ... ) ;) :D
Vrai...
On devrait créer un Fil dans la section FUJI concernant le traitement des jpeg et un autre pour les RAF
Car dans les sections dédiées à ces soft... C'est un peu le bordel, et puis on parle Rouge, Jaune, mais fort peu vert... :D :D :D
Les fujistes doivent s'organiser dans leur petite section... ;)
Citation de: Goelo le Décembre 28, 2013, 17:54:06
(on est un peu hors sujet par rapport au titre du fil, là ... ) ;) :D
Oué... enfin, on en est pas encore à parler motos là au moins ::) ;D :D
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 18:05:01
Oué... enfin, on en est pas encore à parler motos là au moins ::) ;D :D
Tu fais pas de deux roues ?????
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 18:05:01
Oué... enfin, on en est pas encore à parler motos là au moins ::) ;D :D
Tiens juste une question Perso... T'es pas obligé de répondre bien sur. Tu n'était pas à la première sortie des pixelistes à la citée des sciences à PARIS... Bon je sais ça remonte..
Non, non... enfin si mais faut pas l' dire... C' est pas glorieux d' avoir été un jour pisseliste :P :P :P
(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/BO_zpsa3019069.jpg) (http://s237.photobucket.com/user/GerPa/media/Divers/Photos%20pour%20forum/BO_zpsa3019069.jpg.html) (http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/LaVillette29janvier2006104_zpsb827f275.jpg) (http://s237.photobucket.com/user/GerPa/media/Divers/Photos%20pour%20forum/LaVillette29janvier2006104_zpsb827f275.jpg.html)
Ah... suis pas si vieux, ma mémoire ne flanche pas.. J'étais presque en face de toi au repas.
J'étais venu avec mon fils....
Pour les pisselistes :D :D :D j'aimais bien Pyro, mais après il y à eu une dérive grave avec mon Ami Cléophas... et j'ai quitté..
D'ailleurs à l'époque c'était les Nikonistes... Avant le problème de nom.....
J'dirais pas ou t'es.....
C'était en Janvier 2006... T'ain ça nous rajeuni pas... :D :D :D
Oué, là on va finir par faire anciens combattants ! Mais c' était une époque sympa ;)
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 18:14:58
Non, non... enfin si mais faut pas l' dire... C' est pas glorieux d' avoir été un jour pisseliste :P :P :P
(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/BO_zpsa3019069.jpg) (http://s237.photobucket.com/user/GerPa/media/Divers/Photos%20pour%20forum/BO_zpsa3019069.jpg.html)
T'ain chui photogénique j'ai pas changé :D :D :D :D :D
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 18:25:17
Oué, là on va finir par faire anciens combattants ! Mais c' était une époque sympa ;)
Oui tout à fait... ;)
Or donc... ce Fujinon XF 23 mm f/1,4 R ? De la pure boulette ?
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 18:14:58
Non, non... enfin si mais faut pas l' dire... C' est pas glorieux d' avoir été un jour pisseliste :P :P :P
.......
;D ;D ;D (un forum mené de main de maître, ça me rappelle un conte de 2011 (http://www.reflexnumerick.com/?p=1338) ou celui ci, de 2009 (http://www.reflexnumerick.com/?p=964) .... l'histoire a confirmé !)
sinon, pour le jpg direct boîtier, pas de problème ! ça fait quelques années que je confirme ... (depuis le S5)
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 28, 2013, 18:27:55
;D ;D ;D (un forum mené de main de maître, ça me rappelle un conte de 2011 (http://www.reflexnumerick.com/?p=1338) )
Je suis assez d'accord avec ton article.. Hélas...
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 18:27:10
Or donc... ce Fujinon XF 23 mm f/1,4 R ? De la pure boulette ?
Bon, si je comprends ce XF 23 pourrait remplacer mon XF 35 sans problème au niveau qualité.
Avec en plus le fait, que la Map manuelle est plus aisée... du fait de sa conception.. quand je vois avec mon 14 le rêve....
Bon, rien à voir. Tandis que j'exhumais des clichés d'une sortie de 2009.
Sous LR5, j'ouvre un vieux cliché en jpeg....
Je me dis t'ain ce boitier de 12 Mp l'en avait sous le coude, j'ai le curseur du détail qui glisse grave et que vois je ??????
Les pixels du capteur...... Incroyable
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 18:05:01
Oué... enfin, on en est pas encore à parler motos là au moins ::) ;D :D
Pourquoi ? Tu as quoi comme brêle toi ?
:D
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 13:37:52
Et vous, êtes-vous unanimes sur la question ? Peut-on réellement être "full jpeg" chez" Fuji ? (Hum, je crois que je ferais mieux d' ouvrir un nouveau fil pour ça, mais j' ai peur de rouvrir une guerre de religion...)
:o
NON ! on n'est PAS DU TOUT unanimes ! mais alors, PAS DU TOUT ! ::)
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2013, 14:30:25
J' ai aussi LR4, que je maîtrise moins bien, mais avec un peu de pratique ça devrait aller ( je l' avais acheté quand j' avais craqué pour un Nex7 que j' ai assez vite revendu, je ne voudrais pas avoir la même déception en passant au XE2).
Au fait, c' est fini les soucis de dématriçage, (si il y en a réellement eu) avec LR ?
Honnêtement avec LR4, ben c'est peu l'aventure.. Avec la version 5, tu prends un RAF, et tu lui tire les tripes, plus que sur la version 4..
Le problème faut mettre des sous.... Suis passé de la 2 à la 5 Officielle... :D :D
J'ai eu la 4 en disons version gra.... pendant 1 an, et vite la 5, diable le progrès est là. Franchement
Je vais y passer sous peu, y'a une promo. J'avais fait pareil jusqu'à la v3, un ami me passait ses versions ;) Puis comme ils ont baissé leur tarif je me suis décidé.
Au niveau des manip, des précautions particulières ? Un coup de Time Machine avant par exemple ?
Amaniman.
Chez Fuji, le jpeg est stupéfiant. (désolé je ne trouve pas de superlatif plus fort)
A la réception du X-PRO1, ce qui m'a sidéré, c'est les premiers clichés en jpeg... Normal je venais de NIKON, savais pas que c'était possible sans NEF+post traitement, etc....
Stupéfiant de faire un fichier jpeg, qui à plus de potentiel qu'un NEF... C'est vrai.
Un truc que ne comprends toujours pas.. le jpeg fait 6 Mo (environ) LR5 le voit en 16 Mo (comme un RAF) et tu es assez sidéré par les possibilités de rattrapage (sauf blanc cramé... bien sur)
Et à 200 iso, avant de voir du bruit dans les ombres quand tu remonte l'image... Il faut vraiment pousser le curseur assez loin.
Aujourd'hui quand je fais un RAF, c'est franchement que je suis à la limite de l'indécence, voir même du photographiable.
Comme photographier en sRGB ou Adobe..., avant ma chaîne... Boitier, PC, Imprimante étalonné pour le A98.. Aujourd'hui Hop en sRGB.. plus de soucis. Bien faut dire aussi que j'aime bien les couleurs un peu claquantes,
très dur à obtenir dans mon ancienne marque sans post-traitement..(les tons pastel du mode neutre du D700, soit disant au dire de certains experts, les vrais couleurs... M'en fout c'est pas ce je voyais.. Mais qu'est ce que je me suis fait chié pour les rattraper après)
La seule difficulté que j'ai rencontré avec FUJI, c'est d'oublier mon passé Nikonien avec ses qualités et ses défauts aussi.
Si un jour tu viens à FUJI, tu verras c'est différent..
ça peut même être frustrant psychologiquement : pas de différences visibles sur un tirage sauf celles que je suis le seul à voir, nous disent les photographes experts presque pros qui ont 1 siècle de tirages photos derrière eux et un peu moins devant ...., mais alors personne d'autre les vois ! sauf cas exceptionnel, celui où en principe tu ne déclenches pas ;D
p.s : à condition aussi, de connaître les bases de la photographie, de savoir ce qu'on veut obtenir et de régler le boîtier en conséquence !
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2013, 20:11:56
Amaniman.
Si un jour tu viens à FUJI...
Bah il a mis les pieds ici, alors il est fait comme un rat ! s'intéresser à Fuji, c'est l'adopter ! ;)
Récemment acquis à la cause, n'ayant entendu que du bien des jpeg, je shoot néanmoins en jpeg + raw pour le moment. Il est vrai que les quelques photos faites en jpeg ne nécessitent que peu de post-traitement, voir aucun, mais je me dis que lorsque j'aurai "LA" photo avec de petits ajustements à faire, le raw sera beaucoup plus souple à ce moment là. Et puis si dans quelques mois je me rend compte qu'au final, je ne post-traite jamais les raw, il sera toujours temps de repasser en full jpeg et de dégager tous les raw du disque dur ;)
Bon sinon ce XF 23 f/1,4 R, quand est-ce que son prix descend un peu ! ;D
Citation de: PatricThéo le Décembre 28, 2013, 20:52:29
Bah il a mis les pieds ici, alors il est fait comme un rat ! s'intéresser à Fuji, c'est l'adopter ! ;)
Et l'essayer c'est l'adopter !
Matériel simple mais redoutablement efficace et attachant.
Au fait, ceux qui sont sur fb peuvent aller voir les photos de http://www.facebook.com/natalie.schl.7 Nathalie Schleutermann. Elle en fait beaucoup avec le 23mm.
Ps : Zut elle ne met pas les exif dans la légende. Mais vous pouvez vous inscrire au groupe "Fuji X Photography" car celles qu'elle y met sont accompagnées de l'objectif employé. ;)
Quelqu'un a t-il fait une simulation visuelle de ce que l'on voit (partie de l'objo) dans le viseur optique de X Pro ?
Citation de: gau le Décembre 29, 2013, 08:52:48
Récemment acquis à la cause, n'ayant entendu que du bien des jpeg, je shoot néanmoins en jpeg + raw pour le moment. Il est vrai que les quelques photos faites en jpeg ne nécessitent que peu de post-traitement, voir aucun, mais je me dis que lorsque j'aurai "LA" photo avec de petits ajustements à faire, le raw sera beaucoup plus souple à ce moment là. Et puis si dans quelques mois je me rend compte qu'au final, je ne post-traite jamais les raw, il sera toujours temps de repasser en full jpeg et de dégager tous les raw du disque dur ;)
Ben oui la vrai solution c'est finalement de faire plus de photos que d'informatique, j'ai l'impression que certain shootent comme des ânes en se disant qu'ils feront le boulot plus tard sur les RAF, ne serait-ce pas plus simple de prendre son temps à la prise de vue pour sortir des belles images en Jpeg direct, quitte à les retoucher très légèrement si besoin sur LR. Revenir aux fondamentaux, des belles images travaillées au boitier, si c'est raté c'est qu'on a merdé quelques part, ça nous arrivera pas la prochaine fois! ;)
Citation de: Fabricius le Février 08, 2014, 13:40:32
Quelqu'un a t-il fait une simulation visuelle de ce que l'on voit (partie de l'objo) dans le viseur optique de X Pro ?
Nobody Knows ?
Citation de: rytchy77 le Février 08, 2014, 14:53:13
Ben oui la vrai solution c'est finalement de faire plus de photos que d'informatique, j'ai l'impression que certain shootent comme des ânes en se disant qu'ils feront le boulot plus tard sur les RAF, ne serait-ce pas plus simple de prendre son temps à la prise de vue pour sortir des belles images en Jpeg direct, quitte à les retoucher très légèrement si besoin sur LR. Revenir aux fondamentaux, des belles images travaillées au boitier, si c'est raté c'est qu'on a merdé quelques part, ça nous arrivera pas la prochaine fois! ;)
Je suis en effet passé au full jpeg avec le XE1 :)
Citation de: rytchy77 le Février 08, 2014, 14:53:13
Ben oui la vrai solution c'est finalement de faire plus de photos que d'informatique, j'ai l'impression que certain shootent comme des ânes en se disant qu'ils feront le boulot plus tard sur les RAF, ne serait-ce pas plus simple de prendre son temps à la prise de vue pour sortir des belles images en Jpeg direct, quitte à les retoucher très légèrement si besoin sur LR. Revenir aux fondamentaux, des belles images travaillées au boitier, si c'est raté c'est qu'on a merdé quelques part, ça nous arrivera pas la prochaine fois! ;)
Bah.... Mr RITCHY c'est Pô bien de traiter les gens comme ça....
Faire du RAW à une connotation "expert" :D Et pis... aussi dans certaines marques tu y es obligé...
Sur mes 6 boîtiers NIKON et malgré l'époque ou l'on greffait des courbes dans les boîtiers pour avoir un rendu de couleur
optimisé, ben j'ai toujours été obligé de faire du post-traitement. d'ou le RAW pour avoir de superbes photos. Alors que peut être que c'est pour cela que beaucoup ne jure que par le RAW (1).
Mais quoi qu'il en soit, techniquement le RAW à plus de possibilités que le JPEG, ont ne peut le contester.
Maintenant chez FUJI....Force est de reconnaître que le JPEG est parfaitement maîtrisé, et que franchement à part
quelques cas exceptionnels de luminosité défavorable il peut servir.
Quoi que :D
Hier, je fais une balade, et pour voir et aussi pour en finir avec mes vieux doutes, j'ai mis le X-PRO en RAW+JPEG (800 asa+DR400%
<- fonction que je maîtrise pas encore totalement)... T'ain le JPEG est nickel, je me suis déchiqueté sous LR5 pour amener le RAF au niveau du JPEG.... et au dessus.... et devine..
J'ai tout simplement supprimé tout....
les RAF :D :D :D :D
Avec ma modeste expérience, il n'y a qu'avec sylkipx que j'arrive à être un très léger cran au dessus du JPEG... Que de temps de perdu..
(1) (
Je précise... Je ne critique pas la marque NIKON ni les possesseurs de boitier de cette marque. :) que j'aime toujours bien)
:)
Pour en revenir à cette optique.
J'avais programmé son achat, mais je vais l'annuler, au profit d'un 55-200.
J'ai d'une part terriblement peur qu'il fasse de l'ombre à mon 35 mm et surtout, me servant quand même pas mal de l'OVF
je suis intimement convaincu que la différence de diamètre va vraiment perturber la visée.. Déja le 14 mm avec ses 60 mm de diamètre m'enlève un bon bout, alors avec le 23 mm que dire.. ???
Ou alors c'est X-T1 et XF 23.... ;)
Citation de: BO105 le Février 09, 2014, 17:13:35
je suis intimement convaincu que la différence de diamètre va vraiment perturber la visée..
C'est ce que j'essaye de savoir ... sans aller dans un shop. Mais en fait peut-être pas tant que ça ...
Quand je fais une simulation avec le 18 55 à 23 le coin droit est un peu masqué, certes, mais beaucoup moins qu'avec le 14, le zoom est d'un diamètre inférieur au 23 f1,4 mais il est plus long à 23 . Ca doit se valoir, j'aimerai bien voir quand même.
Sinon dommage le XF 23 mm n'est pas cher chez P.... ;D
Citation de: BO105 le Février 09, 2014, 17:13:35
Pour en revenir à cette optique.J'avais programmé son achat, mais je vais l'annuler, au profit d'un 55-200.
J'ai d'une part terriblement peur qu'il fasse de l'ombre à mon 35 mm et surtout, me servant quand même pas mal de l'OVF
je suis intimement convaincu que la différence de diamètre va vraiment perturber la visée..
Je l'ai essayé avec mon X-Pro1 et ce qui me gêne vraiment c'est le grossissement minable du viseur optique lorsqu'on met en place le XF23: X0.37 c'est du n'importe quoi, peut être parfait pour un équivalent 21 mm. en 24x36 mais pas pour un 35 ultralumineux. J'en ai utilisé un de la marque du macaron rouge avec des télémétriques avec des viseurs x0.74 et x0.85, et là je voyais vraiment ce que je photographiais. Le XF23 avec le X-Pro1, c'est viser avec un trou de serrure. Quel dommage pour une si magnifique optique!
Citation de: Fabricius le Février 09, 2014, 17:47:21
Sinon dommage le XF 23 mm n'est pas cher chez P.... ;D
:D .... Chut faut pas l'dire :D :D :D :D :D
Citation de: BO105 le Février 09, 2014, 17:02:21
Faire du RAW à une connotation "expert" :D Et pis... aussi dans certaines marques tu y es obligé...
C'est tout à fait vrai c'est pourquoi je parlais de RAF, pas de RAW :D :D
Citation de: philokalos le Février 09, 2014, 18:13:35
Je l'ai essayé avec mon X-Pro1 et ce qui me gêne vraiment c'est le grossissement minable du viseur optique lorsqu'on met en place le XF23
Et mis à part le grossissement, quid du bout d'objectif dans le viseur, génant ?
Citation de: rytchy77 le Février 09, 2014, 20:30:50
C'est tout à fait vrai c'est pourquoi je parlais de RAF, pas de RAW :D :D
???
je ne comprends pas...parce que je suis un âne...
Citation de: Fabricius le Février 09, 2014, 20:48:17
Et mis à part le grossissement, quid du bout d'objectif dans le viseur, génant ?
2 ou 3 photos dans un magasin à Paris, pas gêné par le bout de l'objectif. Mais quand tu prends une photo pour un test rapide tu n'es pas dans la "vraie vie" où tu peux être emmerdé justement par la map en bas à droite... bien qu'il reste l'evf ;)
Ps : et finalement il n'est pas si gros que ça, mais putaing il est cher ! :(
Ah merci, je commencais a me demander si quelqu'un avait un avis sur la question. Va vraiment falloir que je l'essaye celui la.
Citation de: BO105 le Février 09, 2014, 18:41:02
:D .... Chut faut pas l'dire :D :D :D :D :D
C'est pas sympa de pas partager avec ses petits camarades ... :( :D
allé je m'y colle ...
voila ce que ca donne en gros a travers le viseur, avec un pare soleil ajouré, celui livré avec est vraiment pas possible pour ca !
a chacun de juger si c'est acceptable ou pas, en fonction de son utilisation
perso, je m'y suis fait, mais vraiment parce que c'est une optique exceptionnelle, et je pese mes mots !
si ca vous dit de voir pourquoi je photographie au fuji a la place de mes canon, j'ai un article/portfolio dans le dernier nat'images, les photos aeriennes d'islande(faites à l'epoque au canon, mais j'explique le pourquoi du fuji selon mon utilisation), avec mon vroum des airs, qui vibre moins et fait moins de bruit que toutes les harley de ce forum ;D ;D ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/721626xp35.jpg)
Citation de: Fabricius le Février 09, 2014, 20:48:17
Et mis à part le grossissement, quid du bout d'objectif dans le viseur, génant ?
J'avais le même problème avec le Summilux 35 et un viseur à fort grossissement (x0.85): le coin inférieur droit était masqué, malgré le pare-soleil ajouré. Sauf qu'on finit par l'oublier lorsqu'on se concentre sur la prise de vue. Ce qu'il me semble rédhibitoire c'est d'avoir ce genre de désagrément avec un viseur x0.37. On peut toujours utiliser le grossissement dédié au XF35 (x0.60), mais alors le cadre collimaté disparaît et l'objectif masque une partie non négligeable du viseur. Dommage pour une optique si exceptionnelle.
CitationOn peut toujours utiliser le grossissement dédié au XF35 (x0.60), mais alors le cadre collimaté disparaît et l'objectif masque une partie non négligeable du viseur. Dommage pour une optique si exceptionnelle
Pas trop d'accord avec ça, avec ce grossissement, on a pas la totalité du champ cadré avec le 23, et donc encore bien moins précis que le cadre collimaté devenu utilisable avec le dernier firmware
Citation de: pasbou le Février 10, 2014, 12:54:12
Pas trop d'accord avec ça, avec ce grossissement, on a pas la totalité du champ cadré avec le 23, et donc encore bien moins précis que le cadre collimaté devenu utilisable avec le dernier firmware
Si le cadre collimaté disparaît (93% du champ cadré), certainement on voit moins de 93%, peut-être tout au plus 80%, et on perd en même temps la correction de parallaxe, déjà fort imprécise à très courtes distances...
Citation de: philokalos le Février 10, 2014, 13:07:15
Si le cadre collimaté disparaît (93% du champ cadré), certainement on voit moins de 93%, peut-être tout au plus 80%, et on perd en même temps la correction de parallaxe, déjà fort imprécise à très courtes distances...
Si je peux t'en débarrasser ...
Citation de: philokalos le Février 10, 2014, 13:07:15
...on perd en même temps la correction de parallaxe, déjà fort imprécise à très courtes distances...
J'avais moi aussi affirmé ceci sur la base de mon expérience d'un boîtier télémétrique.
Force est de reconnaître que cette affirmation est totalement fausse dans le cas du X-Pro1 qui, faut-il le rappeler, n'est pas un boîtier à visée télémétrique.
Citation de: jamix2 le Février 10, 2014, 14:58:30
Force est de reconnaître que cette affirmation est totalement fausse dans le cas du X-Pro1 qui, faut-il le rappeler, n'est pas un boîtier à visée télémétrique.
"On perd la correction de parallaxe", puisqu'on ne voit plus le cadre collimaté qui donne l'aperçu de la correction de parallaxe (avec viseur x0.60). Déjà avec le XF35, à très courte distance, si je fais une photo de l'extérieur depuis la fenêtre de ma chambre l'encadrement de la fenêtre apparaît dans l'image finale, encadrement que je ne voyais pourtant dans le viseur optique malgré la correction de parallaxe.
Philokalos pourquoi n'utilises tu pas l'evf dans ce cas ?
Citation de: philokalos le Février 11, 2014, 21:06:37
"On perd la correction de parallaxe", puisqu'on ne voit plus le cadre collimaté qui donne l'aperçu de la correction de parallaxe (avec viseur x0.60). Déjà avec le XF35, à très courte distance, si je fais une photo de l'extérieur depuis la fenêtre de ma chambre l'encadrement de la fenêtre apparaît dans l'image finale, encadrement que je ne voyais pourtant dans le viseur optique malgré la correction de parallaxe.
Le cadre ne montre toujours que 90% de l'image finale mais la parallaxe, elle, est très bien corrigée.
Le test de JMS du 14/02/2014 dans MDLP. (Pas de lien, Chassimages est trop jaloux).
Citation de: Amaniman le Février 15, 2014, 10:37:47
Le test de JMS du 14/02/2014 dans MDLP. (Pas de lien, Chassimages est trop jaloux).
Merci. D'accord avec JMS: une superbe optique mais trop grande pour être utilisée confortablement avec le viseur optique. Le X100S me semble une option plus pertinante.
Ce que l'on voit dans le viseur du XPro , extrait de : prometheus (http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/2013/10/fuji-23mm-f1-4)
(http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/wp-content/uploads/2013/10/Viewfinder.jpg)
Citation de: Fabricius le Février 15, 2014, 14:55:59
Ce que l'on voit dans le viseur du XPro , extrait de : prometheus (http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/2013/10/fuji-23mm-f1-4)
Ca ne me semble pas complètement rédhibitoire et en cas de problème on peut toujours basculer en EVF.
Citation de: jamix2 le Février 15, 2014, 16:15:06
Ca ne me semble pas complètement rédhibitoire et en cas de problème on peut toujours basculer en EVF.
Surtout si on enleve le pare soleil.
Citation de: jamix2 le Février 15, 2014, 16:15:06
Ca ne me semble pas complètement rédhibitoire et en cas de problème on peut toujours basculer en EVF.
Ce qui serait complétement rédhibitoire c'est que Fujinon XF23 masque entièrement le viseur optique :D. Plus sérieusement, on n'achette pas un boîtier avec viseur optique et électronique pour être tout le temps en train de n'utiliser que ce dernier, dont sa définition laisse beaucoup à désirer.
Mais pire que le masquage du tiers droit c'est, et je ne me lasserais pas de le répéter, le piètre grossissement du viseur qui donne une image trois fois plus petite que ce qu'on voit à vue d'oeil. Mon oeil, comment pourrais-je avoir l'oeil américain avec un viseur pareil?
On atteint ici les limites d'un viseur hybride qui n'est vraiment pratique qu'avec des objectifs tels que le XF18.
Non pas complètement rédhibitoire, d'autant que le parasoleil est monté dessus, mais quand même, les 2 seules optiques qui sont bien rendues par l'ovf sont le 18 et le 35, celles qui sont sorties en premier. Le cadre du 27 est encore un peu plus petit, perdu dans ce "grand" viseur, ils auraient pu faire une maj du firmware pour agrandir le cadre du 27, ça doit être possible.
Costaud le bébé : extrait de RileyJoseph (http://rileyjoseph.com/theblog/13898427/fujinonxf23)
comparé aux 14 et 35
(http://media.virbcdn.com/cdn_images/resize_1024x1365/d9/c188dcedb0673eef-comparison.jpg)
Citation de: jamix2 le Février 15, 2014, 16:15:06
Ca ne me semble pas complètement rédhibitoire et en cas de problème on peut toujours basculer en EVF.
très juste...
Citation de: Fabricius le Février 15, 2014, 16:38:39
.... ils auraient pu faire une maj du firmware pour agrandir le cadre du 27, ça doit être possible.
Agrandir le cadre ne suffit pas il faudrait en même temps augmenter le grossissement du viseur optique. Et pour ça une modif du firmware ça ne le fait pas.
Essai du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R par LensTip :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=398
Les plus :
- solid casing
- excellent image quality in the frame centre
- good image quality on the edge of the frame
- proper correction of lateral chromatic aberration
- slight spherical aberration
- imperceptible distortion
- defocused images pleasing to the eye
- very good work against bright light
- fast and accurate autofocus
Les moins :
- significant lateral chromatic aberration
- huge vignetting near the maximum relative aperture
- a bit too high coma
Citation de: Powerdoc le Octobre 10, 2013, 09:28:54
La visée OVF non reflex, ne me parait pas particulièrement interessante quand on cherche a faire des photos avec une profondeur de champ minimale.
Merci de m'expliquer.
L'erreur de parralaxe rend la probabilité de ne pas faire le point au bon endroit très importante.
Du coup de nombreuse photos floues lorsque la pdc est faible (photo proches a grande ouverture en particuliers, là où l'erreur de parralaxe est la plus importante et la pdc la plus faible).
C'est marrant de voir perdurer de tels commentaires inspirés de l'amalgame avec les viseurs télémétriques. Ce que n'est pas le viseur OVF du X-Pro 1 dont les cadres sont remarquablement corrigés de la parallaxe. Et pour ce qui est de la mise au point il y a une fonction qui permet d'afficher le collimateur corrigé en fonction de la distance de map.
Il n'y a pas d'"amalgame" avec le télémetrique.
Sur un X comme sur un M, le principe de visée est identique : le viseur à travers lequel tu compose l'image est déporté par rapport à l'objectif. Et cela génère l'erreur de parallaxe. En anglais les deux types appareil apartiennent à la catégorie des "viewfinder" (appareils à viseur). La visée est donc la même qu'avec un telemetrique avec les même biais (par contre le telemetrique apporte un système d'assistance de mise au point à travers un deuxième viseur déporté. C'est ça le télémètre). J'imagine qu'on eux corriger l'erreur sur le plan de map mais pas les autres plans.
Sur le Fuji il y a certes une correction qui apparait une fois la map faite (il me semble que les leica M ont aussi une correction de parallaxe, donc rien de bien neuf. J'ai vendu mon M6 je ne peux plus vérifier), mais en pratique j'ai fini par renoncer et je préfère le viseur elec pour les map à courte distance + grande ouverture. En tout cas c'est mon expérience.
Citation de: pourquoipas le Mars 25, 2014, 21:15:46
Il n'y a pas d'"amalgame" avec le télémetrique.
Sur un X comme sur un M, le principe de visée est identique : le viseur à travers lequel tu compose l'image est déporté par rapport à l'objectif. Et cela génère l'erreur de parallaxe. En anglais les deux types appareil apartiennent à la catégorie des "viewfinder" (appareils à viseur). La visée est donc la même qu'avec un telemetrique avec les même biais ...
... Mais pas le même résultat.
Dans les deux cas la parallaxe est corigée, le cadre qui délimite la visée se déplace en fonction de la distance de mise au point. C'est mécanique sur un télémétrique, mais c'est électronique dans le sytème OVF du Fuji et c'est beaucoup plus précis. J'insiste sur ce fait : la parallaxe sur le X-Pro1 est remarquablement corrigée par le viseur OVF Hybride.
J'ai aussi tendance à utiliser l'EVF de plus en plus souvent car j'ai eu plusieurs photos loupées avec une mise au point faite au mauvais endroit, alors que pourtant je m'assurais de positionner le collimateur corrigé sur la zone de MaP. Je pense qu'avec beaucoup de pratique on finit par dompter l'OVF mais après 30 ans de visée reflex c'est un peu déroutant et on fini naturellement par switcher en EVF pour retrouver les vielles habitudes ;)
Citation de: GilD le Mars 25, 2014, 23:37:06
J'ai aussi tendance à utiliser l'EVF de plus en plus souvent car j'ai eu plusieurs photos loupées avec une mise au point faite au mauvais endroit, alors que pourtant je m'assurais de positionner le collimateur corrigé sur la zone de MaP. Je pense qu'avec beaucoup de pratique on finit par dompter l'OVF mais après 30 ans de visée reflex c'est un peu déroutant et on fini naturellement par switcher en EVF pour retrouver les vielles habitudes ;)
il y a effectivement des raisons d'avoir une map au mauvais endroit avec la visée OVF du X-Pro1. Notamment du fait que le collimateur AF ne peut pas être réduit autant qu'avec l'EVF ou l'écran arrière. De même pour ce qui est de la précision de visée on peut vérifier que jusqu'à la map mini la parallaxe est fort bien corrigée (le déplacement du cadre lorsque la map est acquise est spectaculaire), cependant la couverture reste incomplète et il manque une partie de l'image vers la droite et le bas.
En fait c'est sur les petits éléments de l'image ou j'ai eu des erreurs de MaP, par exemple faire la mise au point sur une cerise (la cerise placée dans le collimateur AF recalculé pour la parallaxe) et me rendre compte après coup que c'est la montagne au loin qui est nette. En revanche sur des sujets qui occupent un plus grand espace, il n'y a pas de problèmes.
Autre point qui m'a fait me planter pas mal de fois au début, c'est les habitudes des reflex pour faire accrocher la MaP : sur un reflex je positionnais mon collimateur sur une bordure qui contraste avec le fond (par exemple le bord de la cerise) alors qu'avec le X-Pro1 il faut faire l'inverse et viser des surfaces pleines. Et ça c'est une habitude qui ne se change pas facilement.
J'ai l'impression que la difficulté de mise au point AF que tu décris là est un peu la même quel que soit l'appareil ou le type d'AF utilisé. C'est un des cas où, avec un objectif XF, je passe en map manuelle pour vérifier avec la loupe.
Essai du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R sur Fujifilm X-E1 par Photozone :
http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14
Commentaire introductif de Klaus dans le forum : "Once more ... nice ..."
Qualité optique : 3,5 à 4/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performance/prix : 4,5/5
"The Fujinon XF 23mm f/1.4 R is a highly attractive addition to the Fujifilm lens lineup. It combines an ultra-large aperture with high quality results. At large aperture settings the center quality is already pretty high whereas the borders/corners are at least on a good level. The resolution is much more snappy at f/2.8 and images are tack sharp between f/4 and f/5.6. The low amount of lateral CAs also contributes to the high sharpness perception. Image distortions are nothing to worry about whereas vignetting can be an issue in RAW images at f/1.4 and f/2. However, Fujifilm is relying on image auto-correction so this is usually a lesser issue from a user perspective. Wide-angle lenses tend to produce a quite harsh bokeh (out-of-focus rendition) but the quality of the Fujinon is really good especially around f/2.
The build quality of the XF 23mm f/1.4 R is very high and as such in line with most Fujifilm offerings. The lens is mostly made of metal and precisely assembled. Due to its surprisingly low weight of just 300g it may not feel quite as substantial as -say- a Leica lens. However, objectively there's little to complain about except for the lack of weather sealing. The AF isn't overly fast but probably good enough for such a wide-angle lens. If you prefer to focus manually (by wire) every once in a while, the focus clutch mechanism may come handy. We would have preferred a full-time manual focusing mechanism though.
Ultra-large aperture lenses tend to be very pricey and in absolute terms this also applies to the Fujinon. However, at less that 1,000US$/EUR, it is relatively affordable in our opinion and certainly worth a deeper look. Therefore highly recommended!"
Bon, ben moi, je possède un X-Pro 1 avec le 14mm, le 35, le 55-200mm Et si quelque fois je me suis interrogé sur l'achat d'un 18-55 sans trop de conviction j'ai souvent lorgné toutes les infos que je glanais à travers le net au sujet du 23mm car cette focale me faisait cruellement défaut dans mon équipement! Tellement pratique et fondamentale en photographie pour la photo de tous les jours! ;)
Et puis le 23mm est sorti et après la lecture de tous les tests possibles et des différents avis d'utilisateurs, de ma pratique etc... je suis passé à la caisse! Oui!! Mais je suis passé à la caisse avec un Fuji X100S!! Si le XF23mm demeure peut être au dessus, mes yeux non professionnels ne voient pas la différence je dois avouer! Et je suis très content de mon achat!!! Capteur X-TRANS CMOS II, plus véloce en AF qu'un X-PRO 1 monté d'un 23mm, et surtout aussi bien plus discret et moins lourd de par la taille, sans compter qu'ainsi, il y a moins le besoin de switcher entre toutes les optiques dont on dispose quand on est sur le terrain!!! En ballade ou randonnée, Le X-Pro 1 avec le 14mm et le X100S dans le sac, en famille avec le X-PRO 1/35mm et le X100S. Réduction de poussière!! ;)
Voila j'étais de passage pour donner mon expérience personnelle au sujet de ce beau cailloux qu'est tout de même le XF23mm! ;)
Citation de: aliasgui le Avril 23, 2014, 07:40:13
Et puis le 23mm est sorti et après la lecture de tous les tests possibles et des différents avis d'utilisateurs, de ma pratique etc... je suis passé à la caisse! Oui!! Mais je suis passé à la caisse avec un Fuji X100S!! Si le XF23mm demeure peut être au dessus, mes yeux non professionnels ne voient pas la différence je dois avouer! Et je suis très content de mon achat!!!
J'ai fait la même chose: en complément de mon X-Pro1 muni d'un XF35 j'ai maintenant un X100S noir. Avec le XF 23 que j'ai pu essayer, le grossissement du viseur optique du X-Pro1 n'était que de x0.37, autant dire un trou de serrure, et l'objectif imposant lorgnait une partie non négligeable du cadre. Tandis qu'avec le X100S j'ai la même focale presque aussi lumineuse et bien plus discrète, un viseur optique x0.50 dégagé et un capteur X-Trans de secours au cas où.
Citation de: philokalos le Avril 23, 2014, 20:15:01
J'ai fait la même chose: en complément de mon X-Pro1 muni d'un XF35 j'ai maintenant un X100S noir. Avec le XF 23 que j'ai pu essayer, le grossissement du viseur optique du X-Pro1 n'était que de x0.37, autant dire un trou de serrure, et l'objectif imposant lorgnait une partie non négligeable du cadre. Tandis qu'avec le X100S j'ai la même focale presque aussi lumineuse et bien plus discrète, un viseur optique x0.50 dégagé et un capteur X-Trans de secours au cas où.
Jme mele de votre conversation
Moi, j ai fait l inverse
D abord x100 puis xpro avec son 35mm
CitationTandis qu'avec le X100S j'ai la même focale presque aussi lumineuse et bien plus discrète, un viseur optique x0.50
Et avec un 60mm, ca donne quoi le xpro ?
Un trou de serrure ? Ou c est correct ?
evf quasi obligatoire.
Citation de: poppins92 le Avril 23, 2014, 21:17:35
Et avec un 60mm, ca donne quoi le xpro ?
Un trou de serrure ? Ou c est correct ?
Avec le XF60, même grossissement qu'avec le XF35, c.-à-d., x0.60, grossissement que, faudrait-il le rappeler, Leica n'offre que pour les courtes focales (28 mm.=XF18) dans ses boîtiers argentiques "à la carte". Donc viseur électronique, en effet, quasi OBLIGATOIRE.
Citation de: philokalos le Avril 23, 2014, 20:15:01
J'ai fait la même chose: en complément de mon X-Pro1 muni d'un XF35 j'ai maintenant un X100S noir. Avec le XF 23 que j'ai pu essayer, le grossissement du viseur optique du X-Pro1 n'était que de x0.37, autant dire un trou de serrure, et l'objectif imposant lorgnait une partie non négligeable du cadre. Tandis qu'avec le X100S j'ai la même focale presque aussi lumineuse et bien plus discrète, un viseur optique x0.50 dégagé et un capteur X-Trans de secours au cas où.
Et puis l'écart de prix entre le X100S et le 23mm n'est pas très grand. Le X100s à l'avantage des filtres ND intégrés, l'obturateur silencieux (je ne sais plus ce que ça apporte techniquement le shutter leaf) et puis ça permet d'avoir deux focales différentes sur deux boîtiers à disposition.
Il serait un peu plus compact le X100S, je serai tenté de remplacer mon X-M1 par cet appareil (et je garde le 27 avec le X-T1) :
http://j.mp/1lGcFBl (http://j.mp/1lGcFBl)
désolé si c'est à la limite du hors sujet, mais faut avouer qu'entre le 23mm et le X100s, ça fait réfléchir.
Comment ils font ceux qui ont un leica avec un 50mm ou plus
Ils ont pas d evf pourtant
Je cherche juste a comprendre
Je comprend qu un carré tout petit va s afficher en surincrustation et que la photo sera ds ce tout petit carré
Mais evf !!! Flute, pas terrible sur le x pro
Jvais aller ds un magasin me rendre compte
J'ai fait pas mal de photos au 60 et OVF sans soucis particuliers.
J'ai aussi fait pas mal de photos au 60mm à l'ovf au début. Maintenant je trouve le viseur électronique bien plus pratique. C'est une question d'habitude je pense.
Et faut pas déconner, dire que le viseur électronique n'est pas terrible sur le x pro est très exagéré car il est très bon pour moi.
Le gros problème avec ce viseur c'est la latence d' affichage. Avec les sujets qui bougent, on a toujours un petit retart à la prise de vue.
Par contre, on peut voir l'expo comme elle sera enregistrée.
Je viens d' acheter le 23 1,4. Il est super dès 1,4.
Oui, il n'est pas parfait, mais il n'est pas médiocre non plus, même si d'autres font mieux aujourd'hui.
Citation de: poppins92 le Avril 23, 2014, 22:29:57
...
Je comprend qu un carré tout petit va s afficher en surincrustation et que la photo sera ds ce tout petit carré
Mais evf !!! Flute, pas terrible sur le x pro
Je trouve que sur des lointains c'est encore jouable. Le souci c'est que la couverture incomplète du cadre de visée est d'autant plus gênante qu'il représente une faible part de la visée globale. Et le positionnement du collimateur d'AF dans ce petit rectangle !
Disposant d'un 14 et du 55-200 sur mon X-Pro1 il a bien fallu me résigner à utiliser l'EVF.
Salut a tous ! Niveau af il donne quoi ce 23 comparer au 18 55 par exemple ? Ou au 35 ? Il me tente bien ...
Citation de: Gérard B. le Avril 24, 2014, 07:03:17
Le gros problème avec ce viseur c'est la latence d' affichage. Avec les sujets qui bougent, on a toujours un petit retart à la prise de vue.
X-PRO1 avec sujet qui bouge = Vidéo :D
à propos de truc qui bouge ;D
vous avez mis quoi comme vitesse mini pour les iso auto avec ce 23 perso 1/40 c'est pas toujours net net (flou de bougé l'age sans doute ) j'ai du me résoudre à mettre 1/60 pour avoir 100% :( je cracherai pas sur une stab boitier ou pour le prix de ces objo inside objo :P
Citation de: nickos_fr le Mai 05, 2014, 11:34:30
Vous avez mis quoi comme vitesse mini pour les iso auto avec ce 23? Perso 1/40 c'est pas toujours net net (flou de bougé, l'âge sans doute ). J'ai dû me résoudre à mettre 1/60 pour avoir 100%.
Pour avoir 100% des images nettes j'ai dû me résoudre à mettre 1/100 s., même si je suis capable de descendre jusqu'à 1/15 sans flou de bougé. Peut-être les nerfs...
ça me rassure alors, sans doute trop habitué à la stab 5 axes de l'em1 va falloir que je reprenne mes vielles habitude , respiration position du corps et trepied :P
Je mets 1/60 pour plus de sécurité...
Citation de: NarayamaBushiko le Mai 05, 2014, 15:00:08
Je mets 1/60 pour plus de sécurité...
Même à 1/60, dans le feu de l'action parfois il y a flou de bougé. C'est pourquoi je sélectionne 1/125. Mais si la photo est calme , aucun problème de descendre à 1/60, voire moins.
Théoriquement la vitesse de sécurité sur de l'aps c pour un 60mm c'est le 90e (60 x 1,5) ;)
Oui Jc. mais ici on parle du 23 mm :)
Cf. post #368 de Nickos : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189028.msg4659066.html#msg4659066
Oups ! :P
Lu en diagonale, dsl...
Citation de: Diapoo® le Mai 07, 2014, 22:28:49
Oui Jc. mais ici on parle du 23 mm :)
Mince! Je parlais de mon XF 35, donc pour le 23 mm. un 1/30 s. ça doit suffire pour éviter le flou de bougé, puisqu'avec un télémétrique argentique je descends à 1/15 sans problème, voire 1/8 en me calant bien.
Citation de: Jc. le Mai 07, 2014, 20:32:10
Théoriquement la vitesse de sécurité sur de l'aps c pour un 60mm c'est le 90e (60 x 1,5) ;)
Oui, c'est la théorie. Il faudrait multiplier par 1,5 la focale .... mais dans la pratique, j'ai quelques flous de bougé.
Outre le fait que je tremble peut être comme une vieille, j'ai remarqué qu'il faut multiplier par 2 , voir 3 la focale pour avoir une vitesse sans flou de bougé.
Pour le 23, je ne shoote pas en dessous de 1/80ème sec.
Pour le 35, je ne shoote pas en dessous de 1/100 ème sec.
Pour le 56, je ne shoote pas en dessous de 1/160ème sec.
Citation de: Lomatope le Mai 08, 2014, 12:31:48
Oui, c'est la théorie. Il faudrait multiplier par 1,5 la focale .... mais dans la pratique, j'ai quelques flous de bougé.
Outre le fait que je tremble peut être comme une vieille, j'ai remarqué qu'il faut multiplier par 2 , voir 3 la focale pour avoir une vitesse sans flou de bougé.
Pour le 23, je ne shoote pas en dessous de 1/80ème sec.
Pour le 35, je ne shoote pas en dessous de 1/100 ème sec.
Pour le 56, je ne shoote pas en dessous de 1/160ème sec.
+1
un poil moins pour moi
23 1/60
56 1/125
35 je ne l'ai pas ;D
vous pensez qu'avec un soft boutton cela peut améliorer légèrement les choses ?
Citation de: Lomatope le Mai 08, 2014, 12:31:48
Oui, c'est la théorie. Il faudrait multiplier par 1,5 la focale .... mais dans la pratique j'ai remarqué qu'il faut multiplier par 2 , voir 3 la focale pour avoir une vitesse sans flou de bougé.
Pour le 23, je ne shoote pas en dessous de 1/80ème sec.
Pour le 35, je ne shoote pas en dessous de 1/100 ème sec...
En effet, dans la pratique je dois multiplier par deux, même si -comme j'ai dit auparavant- j'arrive avec le XF35 à descendre à 1/15 s. sans flou de bougé. Peut-être le soubresaut jubilatoire inhérent à l'instant crucial...
Comme disait H.C.B.: " Quand il s'agit d'une vision personnelle, il n'y a pas de concurrence. Ce qui compte, ce sont les petites différences, les "idées générales" ne signifient rien. Vivent Stendhal et les petits détails ! Le millimètre crée la différence". Edgar Roskis ajoute que même dans une circonstance historique "une différence d'un millimètre ou d'une microseconde dans la relation des faits peut produire des atmosphères aussi diverses que bonheur, malheur, tragédie, réjouissances, espoir ou désespoir". Bref, un photographe est un franc-tireur, tireur de précision ou tireur d'élite: le doigt sur la détente, il ne faut surtout pas trembler.
Vous connaissez une alternative au pare soleil d'origine je le trouve un peu trop présent j'aimerai une alternative en metal si possible légèrement plus compact ???
Je continue avec la citation pour porter remède à la tremblotte:
"De quoi s'agit-il pour le photographe ? De parvenir autant que faire se peut à l'oubli de soi pour atteindre une cible qui cesse donc dans cette fraction de seconde d'être nettement déterminée. C'est tout le contraire de la pratique contemporaine qui consiste à se mettre en avant - et si possible devant les autres - pour capturer une proie dont les contours sont préalablement dessinés (...). Croyant avoir été au bon endroit au bon moment, on ne revient qu'avec une image préfabriquée" ( cfr. http://expositions.bnf.fr/hcb/lecon/ ). S'oublier, rester zen? Pas évident. Donc 1/125 s.
Citation de: nickos_fr le Mai 08, 2014, 15:42:31
Vous connaissez une alternative au pare soleil d'origine je le trouve un peu trop présent j'aimerai une alternative en metal si possible légèrement plus compact ???
Un paresoleil rond ajouré en métal sur Eb.. moins de 6€ (j'ai le même en 52mm pour le 18mm 2.0).
Citation de: Glouglou le Mai 08, 2014, 18:12:52
Un paresoleil rond ajouré en métal sur Eb.. moins de 6€ (j'ai le même en 52mm pour le 18mm 2.0).
c'est exactement celui que je recherche tu as mis quoi dans le champs de recherche de eb ?
merci
Par contre pour le 18 f2 j'aime bien celui d'origine ;D
Pour trouver ce paresoleil rechercher dans le monde entier Lens hood ou plus simplement http://www.ebay.fr/itm/Metal-Vented-Lens-Hood-for-Lens-with-62mm-Filter-Thread-Canon-Nikon-Sony-MH-62-/371058831717?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5664d47165
Le paresoleil de mon 18mm je l'ai sacrifié pour pouvoir monter un porte filtre qui laisse sortir le bloc optique sur le 60 macro ...
super merci pour le lien même si ça ne va pas, pour 3,72 euros ç'est pas la mort ;D
Et en plus çà devrait aller car la géométrie est la même que pour le modèle en 52mm et ce dernier ne vignette pas (de très peu d'ailleurs) avec l'angle plus important du 18mm.
En revanche je me suis abstenu pour le 14mm ... mais çà me démange un peu quand même!
Je suis un peu comme toi Lomatope. S'il m'arrive de réussir au 15e voire au 8e si je suis zen, j'ai aussi souvent des flous de bougés à des vitesses plus rapides. En fait ça dépend essentiellement de moi et de mon "état".
Oui Nickos_fr, le petit bouton améliore grandement le flou de bougé du à la vitesse lente. ;)
Citation de: Glouglou le Mai 08, 2014, 21:21:49
Et en plus çà devrait aller car la géométrie est la même que pour le modèle en 52mm et ce dernier ne vignette pas (de très peu d'ailleurs) avec l'angle plus important du 18mm.
En revanche je me suis abstenu pour le 14mm ... mais çà me démange un peu quand même!
par contre j'en ai un de ce type et à 18mm sur le 18-55mm ça vignette un peu
Citation de: Jc. le Mai 09, 2014, 09:52:13
Oui Nickos_fr, le petit bouton améliore grandement le flou de bougé du à la vitesse lente. ;)
Ah tiens, vraiment ? Moi qui prenait ça pour un petit gadget je ne pensais pas que cela aurait une influence effective.
Ben tu peux pas imaginer comme tu gagnes en stabilité ! Perso j'appuie la pulpe du doigt sur une molette et je déclenche avec une phalange. Impérial !
Sauf quand je suis pressé (et que je bâcle :( ) ou ... quand j'ai bu ;D
merci pour le soft bouton tu as pris un model bombé ou incurvé ?
Je viens de marier mon X-T1 avec l'optique Fujinon XF 23mm F/1.4 : Cela se passe très bien.
Cette optique est vraiment redoutable !
Je n'en reviens toujours pas.
Je dois, pour être définitivement convaincu, faire quelques tests en conditions limites.
A+
Citation de: Jc. le Mai 09, 2014, 12:54:43
Ben tu peux pas imaginer comme tu gagnes en stabilité ! Perso j'appuie la pulpe du doigt sur une molette et je déclenche avec une phalange. Impérial !
Sauf quand je suis pressé (et que je bâcle :( ) ou ... quand j'ai bu ;D
Je plussoie
Citation de: Jc. le Mai 09, 2014, 12:54:43
Ben tu peux pas imaginer comme tu gagnes en stabilité ! Perso j'appuie la pulpe du doigt sur une molette et je déclenche avec une phalange. Impérial !
Sauf quand je suis pressé (et que je bâcle :( ) ou ... quand j'ai bu ;D
Citation de: BO105 le Mai 09, 2014, 17:39:02
Je plussoie
Merci messieurs.
Vais sans doute tenter (avec un bouton à quat'sous) ;)
Citation de: julius23 le Mai 09, 2014, 10:10:29
par contre j'en ai un de ce type et à 18mm sur le 18-55mm ça vignette un peu
Soyons fous. Je viens de commander ce paresoleil pour mon 14mm ... çà devrait vignetter dur mais sur un malentendu ...
Citation de: fabrice.pottier le Mai 09, 2014, 17:24:32
Je viens de marier mon X-T1 avec l'optique Fujinon XF 23mm F/1.4 : Cela se passe très bien.
Cette optique est vraiment redoutable !
Je n'en reviens toujours pas.
Je dois, pour être définitivement convaincu, faire quelques tests en conditions limites.
A+
....au passage, postes-en une ou deux, pour le plaisir des yeux!
Citation de: Glouglou le Mai 09, 2014, 18:43:57
Soyons fous. Je viens de commander ce paresoleil pour mon 14mm ... çà devrait vignetter dur mais sur un malentendu ...
Pas grave, en ce moment c'est à la mode d'en rajouter, pour "fermer l'image", pendant que les constructeurs et fabricants d'appareils et objectif, eux, se cassent la tête pour le supprimer.
Citation de: Glouglou le Mai 09, 2014, 18:43:57
Soyons fous. Je viens de commander ce paresoleil pour mon 14mm ... çà devrait vignetter dur mais sur un malentendu ...
Qu'est-ce que tu entends par "un malentendu" ?
Sur un malentendu ... un coup de chance !
Le malentendu, toute un monde... https://www.youtube.com/watch?v=6KZo-xKxuLY
Citation de: Jc. le Mai 09, 2014, 09:52:13
Je suis un peu comme toi Lomatope. S'il m'arrive de réussir au 15e voire au 8e si je suis zen, j'ai aussi souvent des flous de bougés à des vitesses plus rapides. En fait ça dépend essentiellement de moi et de mon "état".
Oui Nickos_fr, le petit bouton améliore grandement le flou de bougé du à la vitesse lente. ;)
Pas encore reçu mon soft bouton mais par contre j'ai reçu le mhg-xe sur mon xe2 et ça ameliore grandement les choses du coup j'ai remis 1/40 en vitesse mini pour 23 :D
Test du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R par Focus Numérique :
http://www.focus-numerique.com/test-2023/objectif-fujifilm-fujinon-xf-23mm-f14-r-flash-test-8.html
- une douzaine de fichiers RAW sont disponibles au téléchargement depuis la page d'essai (lien sous chaque vignette photo, également téléchargeable en jpeg)
- huit fichiers RAW de test de résolution (f/1,4 à f/16) sont disponibles dans cette archive : http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/2023/exports-serveur/RESO-LABO-FUJIFILM-XF23MMF14-PACKRAW.zip (206 Mo)
- et six fichiers RAW de test du bokeh (f/1,4 à f/8) sont regroupés dans cette archive : http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/2023/exports-serveur/BOK-LABO-FUJIFILM-XF23MMF14-PACKRAW.zip (1528 Mo).
Bonjour à tous,
À la recherche d'un pare-soleil tiers pour remplacer le monstre en tulipe d'origine, pourriez-vous me dire si celui-ci serait compatible pour le XF 23mm :
http://www.cafr.ebay.ca/itm/62mm-Metal-Curved-vented-Lens-Hood-Leica-Voigtlander-Zeiss-Lens-/321383152891?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4ad3edbcfb
Aussi, je me dis que plus c'est court (dans le cas de celui-ci), moins il y aurait de risque de vignettage, non ?
J'ai le même type de pare soleil sur le 23 et le 56, plus pour protéger un peu la lentille que comme pare soleil d'ailleurs (je ne veux pas de filtre neutre). Ça fait le taf.
Donc oui ça sera compatible puisque filetage pour 62mm de diamètre.
Citation de: gau le Novembre 01, 2014, 16:21:03
J'ai le même type de pare soleil sur le 23 et le 56, plus pour protéger un peu la lentille que comme pare soleil d'ailleurs (je ne veux pas de filtre neutre). Ça fait le taf.
Donc oui ça sera compatible puisque filetage pour 62mm de diamètre.
J'en aurais la même utilité, je cherche juste quelque chose de discret pour protéger l'objectif que j'ai tendance à cogner ;D
Merci du feedback !
J'ai une autre question que j'aimerai poser à ceux qui possèdent le Xf 23mm f/1.4.
J'étais parti pour l'acheter chez mon revendeur aujourd'hui, je prends le temps de l'essayer en magasin et je me rends compte que sur cet objectif exclusivement, Fuji aurait volontairement omis l'option "MF indicateur de profondeur de champ" dans le viseur...
Vous savez, la petite barre bleue indiquant l'hyperfocale en temps réel en bas du viseur :
(http://www.fujifilm.ca/products/digital_cameras/x/finepix_x100/features/img/index/pic_04.jpg)
L'option dans le menu (partie 4) était impossible à sélectionner, alors que c'est le cas pour le 18, le 35 ou le 27 que j'ai aussi essayé pour confirmer. Le vendeur m'expliquait qu'à priori, c'est parce que la bague de mise au point manuelle a des butées contrairement aux autres objectifs XF.
Dommage, c'est une option que j'utilise souvent car j'aime avoir l'appareil en manuel dans certaines conditions comme en photo de rue par exemple. Vous me direz qu'il y a toujours l'option de la règle de distance sur la bague de l'objectif, mais alors je perds l'hyperfocale...
Me confirmez-vous la même chose sur vos boîtiers avec le 23mm ?
oui malheureusement
Citation de: T0NI0 le Novembre 02, 2014, 00:01:15
J'ai une autre question que j'aimerai poser à ceux qui possèdent le Xf 23mm f/1.4.
TONIO,
La barre ne t'indique pas l'hyperfocale, mais la profondeur de champ.
Non tu ne perds pas l'hyperfocale, puisque l'hyperfocale c'est la distance minimum, depuis le capteur de l'appareil photo, pour laquelle les sujets sont nets jusqu'à l'infini.
Dans la photo de ton écran l'optique n'est pas calée sur son hyperfocale
je pense qu'il voulait dire que c'est plus pratique d'avoir l'info dans le viseur que de regarder sur l'objo surtout que l'échelle gravé est pas super précise.
L'explication est sans doute là : sur le 23 (et sur le 56 ?) l'échelle de profondeur de champ est sur l'objectif. Qu'elle ne soit pas très précise est probable, je pense qu'aucune ne l'est vraiment et qu'il faut prendre une bonne marge de sécurité. Mais rien ne dit que l'indicateur de profondeur de champ dans le viseur soit plus précise.
Citation de: jamix2 le Novembre 02, 2014, 09:21:46
L'explication est sans doute là : sur le 23 (et sur le 56 ?) l'échelle de profondeur de champ est sur l'objectif. Qu'elle ne soit pas très précise est probable, je pense qu'aucune ne l'est vraiment et qu'il faut prendre une bonne marge de sécurité. Mais rien ne dit que l'indicateur de profondeur de champ dans le viseur soit plus précise.
Ca ne concerne malheureusement pas le 56. Malheureusement, parce que la mise au point manuel avec le 23 et un régal, et ça doit être pareil avec le 14 et le futur 16mm. Je trouve dommage d'ailleurs, tous ces systèmes différents dans la gamme Fuji ! Entre les 2 systèmes de mise au point et ceux qui on ou pas les ouvertures gravées, c'est un peu confu tout ça !
Citation de: Ghost le Novembre 02, 2014, 10:56:14
Ca ne concerne malheureusement pas le 56. Malheureusement, parce que la mise au point manuel avec le 23 et un régal, et ça doit être pareil avec le 14 et le futur 16mm. Je trouve dommage d'ailleurs, tous ces systèmes différents dans la gamme Fuji ! Entre les 2 systèmes de mise au point et ceux qui on ou pas les ouvertures gravées, c'est un peu confu tout ça !
Oui, exact avec le 14 😉
J'aimerais bien cette même bague de map sur toutes les focales fixes !
Je n'ai pas le 23mm (il arrive bientôt...), mais j'ai le 14mm qui a lui aussi la bague de mise au point manuelle et je confirme que l'échelle de profondeur de champ est bien présente. Je suis donc étonné qu'elle ne le soit pas sur le 23mm ? Par contre, il faut paramétrer son affichage dans le menu configuration écran/affichage réglages perso. De plus, pour que l'échelle s'affiche sur le LCD, il faut appuyer sur la touche DISP BACK et choisir l'affichage personnalisé [C].
Édit: évidement, pour que l'échelle s'affiche il faut être en AF auto (bague rentrée cachant l'échelle de mise au point manuelle) puisque en AF Manu, c'est l'échelle de mise au point manuelle qui est utilisée.
FujiX : ça m'a étonné aussi, mais je te confirme bien que l'option dans le menu n'est plus sélectionnable. La case est grisée et reste telle quelle. Dés que tu place un autre objectif, alors tu peux sélectionner l'option à ton goût.
Citation de: BO105 le Novembre 02, 2014, 08:14:01
TONIO,
La barre ne t'indique pas l'hyperfocale, mais la profondeur de champ.
Non tu ne perds pas l'hyperfocale, puisque l'hyperfocale c'est la distance minimum, depuis le capteur de l'appareil photo, pour laquelle les sujets sont nets jusqu'à l'infini.
Dans la photo de ton écran l'optique n'est pas calée sur son hyperfocale
Citation de: nickos_fr le Novembre 02, 2014, 08:51:14
je pense qu'il voulait dire que c'est plus pratique d'avoir l'info dans le viseur que de regarder sur l'objo surtout que l'échelle gravé est pas super précise.
Voilà, je me suis mal exprimé : je parlais de la barre blanche dans la barre bleue (désolé pour la photo, j'ai pris la première qui se présentait sur Google Image). Pour moi, c'est ce qui indique bien la zone de netteté par rapport à l'ouverture sélectionnée. C'est ce que j'entendais par hyperfocale.
L'échelle gravée sur l'objectif indique la distance où sera la mise au point, mais ne m'indique pas quelle sera la marge de la zone de netteté.
Donc à vous lire, vous me confirmez que sur le XF 23mm cette option n'est pas disponible... Merci de vos feedbacks.
Citation de: T0NI0 le Novembre 02, 2014, 14:01:03
FujiX : ça m'a étonné aussi, mais je te confirme bien que l'option dans le menu n'est plus sélectionnable. La case est grisée et reste telle quelle. Dés que tu place un autre objectif, alors tu peux sélectionner l'option à ton goût.
Et bien c'est vraiment dommage et surprenant par rapport au 14mm, je reçois bientôt le 23 et je ne m'attendais pas à ça... Faudra faire avec et d'un autre côté, je n'ai jamais eu cette échelle sur mes précédents appareil donc ce n'est pas une cata non plus, juste étonnant...
Dans 90% des cas, ce n'est pas une option vitale. Tout dépend de ce que tu fais.
En ce qui me concerne, je me sers surtout de l'échelle de netteté pour régler mon appareil que je laisse en manuel en reportage de rue. Une fois réglé, j'ai juste à me concentrer sur la composition puis déclencher (pratique pour les prises de vue au jeter).
Par avance, désolé pour le hors sujet, mais en remontant le post (à l'envers) je suis tombé sur cette citation qui m'a interpelé !
Citation de: Jinx le Mars 26, 2014, 11:16:04Autre point qui m'a fait me planter pas mal de fois au début, c'est les habitudes des reflex pour faire accrocher la MaP : sur un reflex je positionnais mon collimateur sur une bordure qui contraste avec le fond (par exemple le bord de la cerise) alors qu'avec le X-Pro1 il faut faire l'inverse et viser des surfaces pleines. Et ça c'est une habitude qui ne se change pas facilement.
J'aimerais bien qu'on m'explique, est-ce spécialement pour le X-Pro (que je ne connais pas précisément) ou tous les appareils Fuji ? Car moi aussi j'ai cette habitude de faire le point sur les bordures depuis toujours... Et aujourd'hui, je n'ai toujours pas changé d'habitude avec mon X-T1 ou X100s, est-ce une erreur ???
Citation de: T0NI0 le Novembre 02, 2014, 14:11:45
Dans 90% des cas, ce n'est pas une option vitale. Tout dépend de ce que tu fais.
En ce qui me concerne, je me sers surtout de l'échelle de netteté pour régler mon appareil que je laisse en manuel en reportage de rue. Une fois réglé, j'ai juste à me concentrer sur la composition puis déclencher (pratique pour les prises de vue au jeter).
Pareil pour moi avec le 14mm que j'utilise principalement pour le paysage, cette échelle ne me sert pas beaucoup avec cet objectif: je suis en AF manuel réglé sur l'hyperfocale pour avoir une netteté à l'infini, et me concentre juste sur le réglage de la correction d'expo pour qu'elle soit la meilleure possible.
Bon, j'en reviens à mes moutons avec une réponse concrète et... positive ! ^-^
Donc, si l'option "MF indicateur de profondeur de champ" dans le menu n'existe plus avec le XF 23mm (ainsi que le 14mm en passant), il est toutefois toujours possible de visualiser la distance de mise au point et la distance de netteté directement sur l'objectif.
C'est peut-être évident pour les puristes, mais voici comment procéder :
1. Vous sélectionner la focale voulue (on va dire par exemple f/8).
2. Vous définissez votre distance de mise au point voulue (disons par exemple 1 mètre) en regard du marquage central/neutre sur l'échelle de focales sur l'objectif.
3. Votre zone de netteté sera située entre les distances correspondantes à la focale réglée.
Donc ici, pour une focale à f/8 et une mise au point voulue à 1 mètre, la zone de netteté s'étendra d'environ 90 cm à 2 m (les chiffres en rouge étant les équivalents en pieds).
Exemple en image ci-dessous.
Vous m'avez suivi ? Simple, non ? :)
Finalement, avec une lecture directe depuis l'objectif, c'est peut-être même plus pratique que l'échelle de distance dans le viseur ;D
Je ne peux pas encore confirmer pour le 23, mais je confirme une nouvelle fois que l'échelle de PDF est bien présenté sur le 14mm ! Ici, tu décris la mise au point en manuelle et puisque c'est en "manuel" il faut évidement utiliser l'échelle manuelle présente sur l'objectif... Mais en repassant en mise au point auto, bague de mise point rentrée qui cache l'échelle de mise au point manuelle sur l'objectif, l'échelle de mise au point électronique redeviendra à nouveau visible avec le 14mm. En résumé, il y a 2 façons disponibles pour la mise au point, auto et manuelle, et c'est selon le type de photo recherchée que l'on choisi l'une ou l'autre.
Citation de: T0NI0 le Novembre 03, 2014, 23:11:24
Bon, j'en reviens à mes moutons avec une réponse concrète et... positive ! ^-^
Donc, si l'option "MF indicateur de profondeur de champ" dans le menu n'existe plus avec le XF 23mm (ainsi que le 14mm en passant), il est toutefois toujours possible de visualiser la distance de mise au point et la distance de netteté directement sur l'objectif.
C'est peut-être évident pour les puristes, mais voici comment procéder :
1. Vous sélectionner la focale voulue (on va dire par exemple f/8).
2. Vous définissez votre distance de mise au point voulue (disons par exemple 1 mètre) en regard du marquage central/neutre sur l'échelle de focales sur l'objectif.
3. Votre zone de netteté sera située entre les distances correspondantes à la focale réglée.
Donc ici, pour une focale à f/8 et une mise au point voulue à 1 mètre, la zone de netteté s'étendra d'environ 90 cm à 2 m (les chiffres en rouge étant les équivalents en pieds).
Exemple en image ci-dessous.
Vous m'avez suivi ? Simple, non ? :)
Finalement, avec une lecture directe depuis l'objectif, c'est peut-être même plus pratique que l'échelle de distance dans le viseur ;D
sauf que là c'est pifomètre car la graduation entre 1m et 5 mètre c'est une plaisanterie
Citation de: FujiX le Novembre 04, 2014, 00:25:26
Je ne peux pas encore confirmer pour le 23, mais je confirme une nouvelle fois que l'échelle de PDF est bien présenté sur le 14mm ! Ici, tu décris la mise au point en manuelle et puisque c'est en "manuel" il faut évidement utiliser l'échelle manuelle présente sur l'objectif... Mais en repassant en mise au point auto, bague de mise point rentrée qui cache l'échelle de mise au point manuelle sur l'objectif, l'échelle de mise au point électronique redeviendra à nouveau visible avec le 14mm. En résumé, il y a 2 façons disponibles pour la mise au point, auto et manuelle, et c'est selon le type de photo recherchée que l'on choisi l'une ou l'autre.
Alors, je parlais bien de mise au point MANUELLE (ma façon de procéder en reportage de rue : MAP réglée à 2 mètres et f/8 ou moins).
Pour le 14mm, effectivement je n'ai pas physiquement essayé (je me suis basé sur ce que m'a expliqué Fuji).
Mais pour le 23mm, je le confirme : l'option "MF indicateur de profondeur de champ" (=l'échelle de distance dans le viseur) ne peut plus être sélectionnée dans le menu. J'ai tout essayé et Fuji l'a confirmé : avec le 23mm, il n'y a pas d'autre choix que de passer par l'échelle de graduation gravée sur l'objectif. Je le regrette et j'espère qu'une future mise à jour firmware de l'objectif corrigera ce détail, mais pour le moment il faut s'y faire.
Comme dit nickos, c'est un peu de l'estime. Fuji explique quand même que ça reste toujours plus précis que l'échelle de distance dans l'EVF/OVF où les valeurs étaient plutôt indicatives. Ce qui est surtout pratique et ce que j'apprécie, c'est que le réglage reste désormais visible en permanence, tout comme la focale sur la bague de diaphragme : pas besoin de vérifier dans le viseur.
Citation de: nickos_fr le Novembre 04, 2014, 00:55:26
sauf que là c'est pifomètre car la graduation entre 1m et 5 mètre c'est une plaisanterie
personne ne t'interdit de faire toi même les relevés, mesurés et d'y rajouter tes marques avec un stylo genre blanco et d'y faire tes repéres...
( ça l'enléve tres facilement aprés)
Citation de: Lechauve le Novembre 04, 2014, 14:39:37
personne ne t'interdit de faire toi même les relevés, mesurés et d'y rajouter tes marques avec un stylo genre blanco et d'y faire tes repéres...
( ça l'enléve tres facilement aprés)
Et c'est justement ce que je comptais faire aussi avec un pinceau :)
ne t'emmerde pas avec un pinceau si tu tremble faut tout refaire avec ça ca marche tres bien: ca reste précis, toujours de la même épaisseur tu fais des I pour les métres et des • pour les demis et roule raoule! ;D
Merci du tuyau ;)
Citation de: Lechauve le Novembre 04, 2014, 14:39:37personne ne t'interdit de faire toi même les relevés, mesurés et d'y rajouter tes marques avec un stylo genre blanco et d'y faire tes repéres...
( ça l'enléve tres facilement aprés)
sur un objo a 800 euros c'est moyen tout de même que ce soit à l'utilisateur de finir le travail en gribouillant dessus ;)
heureusement, je l'ai pris pour son ouverture et sa focale et pas pour ses capacités Manuel.
Plus qu'une bague qui coulisse pour le mode manuel j'aurai préféré soit une tropi soit une stab a choisir !
Pour l'hyperfocale, le passer en mode manuel, c'est très bien. Même s'il faut se "méfier grandement" de l'échelle à disposition... Mais avec le temps et quelques tests, ça marche bien...
Perso, je prend la bague manuelle comme un plus que nous donne Fuji sur un nombre très limité d'objectifs (2 seulement), très pratique notamment pour régler à l'hyperfocale puisqu'il suffit de faire correspondre le signe infini avec l'ouverture choisie. Si je ne recherche pas l'hyperfocale, je reste en focus auto et il y a alors le gros avantage de cette échelle de pdf qui s'affiche dans le viseur. Pour moi, cette bague manuelle est donc un plus, combien de constructeurs incluent cette échelle pdf dans leurs appareils en AF auto ? Et à moins d'utiliser des objectifs d'ancienne génération, combien de constructeurs offrent actuellement la possibilité d'une mise au point manuelle avec échelle gravée sur l'objectif ? En street par exemple, avec d'autres marques, on choisi une fermeture importante pour s'assurer que la pdf soit assez large pour que notre sujet soit net, et ce, sans aucune référence, juste par l'habitude et l'expérience... Alors quand je lis que vous comptez marquer vos objectifs Fuji pour avoir une mesure de la pdf la plus précise possible, je me demande si vous ne passez pas à côté du plus important...
La pdf, c' est la profondeur de famps ? ? Méfie-toi, c' est de la daube (ou de l' Adobe je ne sais plus trop).
Citation de: FujiX le Novembre 04, 2014, 00:25:26
mais je confirme une nouvelle fois que l'échelle de PDF est bien présenté sur le 14mm !
Citation de: FujiX le Novembre 05, 2014, 00:55:58
cette échelle de pdf .../... cette échelle pdf dans .../... s'assurer que la pdf .../... avoir une mesure de la pdf
Citation de: Amaniman le Novembre 05, 2014, 09:00:57
La pdf, c' est la profondeur de famps ? ? Méfie-toi, c' est de la daube (ou de l' Adobe je ne sais plus trop).
Ah ah ah ! Non, c'est juste que je suis plus présent sur les forums anglophones et j'ai fini par m'embrouiller en mélangeant pdc et dof...
sent from my Galaxy S5 using Tapatalk
;)
Bon, c'est gentil vos histoires de blanc d'Espagne mais bon... ce 23mm il déchire sa race ou pas ?
Et venez pas avec vos murs de briques et vos courbes, je veux du subjectif, de l'imparfait et conjugué avec passion, s'il vous plaît.
En bref, a-t-il à rougir face au 56 ?
Je suis sur le point de faire une connerie (acheter un 14mm qui va me servir tous les 36 du mois et un 35mm alors que je n'aime pas le 50mm FF) et cherche une excuse pas raisonnable pour ne pas le faire...
Ayant déjà les 28 et 56 + le X100S, je me disais qu'il n'était pas urgent de reprendre un 23 mais bon...
Citation de: Raphael1967 le Novembre 06, 2014, 14:47:21
Ayant déjà les 28 et 56 + le X100S, je me disais qu'il n'était pas urgent de reprendre un 23 mais bon...
Un comparatif pertinent qui devrait t'intéresser :
http://www.fujivsfuji.com/x100s-vs-23mm-14/
Citation de: T0NI0 le Novembre 06, 2014, 15:03:46
Un comparatif pertinent qui devrait t'intéresser :
http://www.fujivsfuji.com/x100s-vs-23mm-14/
Merci !
Très intéressant en effet.
Ca ne donne pas envie d'avoir un doublon.
Le X100S fait déjà un très bon job, c'est sans doute là la clé.
Et l'encombrement est imbattable.
De rien Raphael ;)
J'ai le 23 et le 56. Le 23 est peut être une chouille en dessous du 56 (difficile de faire mieux que ce dernier) mais subjectivement, puisque c'est ce que tu demandes, je les met tous les deux sur la première place du podium, ex-aequo.
C'est vraiment un plaisir à utiliser, ça pique de partout avec un léger manque d'homogénéité aux plus grandes ouvertures d'après les tests, ce qui ne se ressent au final pas sur les photos de mon point de vue.
Le compagnon idéal du 56 selon moi :)
P.S : j'ai aussi le 27 pancake, qui reste sur son étagère depuis que j'ai le 23. Je vais d'ailleurs surement le vendre, pour dire ...
Citation de: gau le Novembre 06, 2014, 16:08:00
Le compagnon idéal du 56 selon moi :)
Je veux bien le croire.
Le seul truc, c'est que j'aime justement avoir 2 compagnons dispo en même temps dans le sac.
23 et 56. Et comme je n'ai qu'un XT-1, il est pratique d'avoir le X100S en parallèle.
Perso je le trouve moins bon que le 35, en première position je mettrai le 56 puis ensuite le 35 et le 23 en dernier il faut fermer 2/3 cran je trouve pour avoir le même piqué que les autres. le 27 je le garde pour les situations où j'ai besoin de compacité. :)
le 56 même a F1.2 je trouve son piqué super
Ok.
Personnellement, je ne suis pas obsédé par le piqué, surtout à po.
D'ailleurs mes meilleures photos sont rarement nettes :)
Par contre la qualité des flous, les couleurs et le modelé...
Citation de: Raphael1967 le Novembre 06, 2014, 18:57:13
Ok.
Personnellement, je ne suis pas obsédé par le piqué, surtout à po.
D'ailleurs mes meilleures photos sont rarement nettes :)
Par contre la qualité des flous, les couleurs et le modelé...
C'est un tout effectivement mais pour ces derniers critère aussi, même ordre 56/35/23 sauf pour les couleurs ils sont sur un pied d'égalité
Citation de: nickos_fr le Novembre 06, 2014, 20:24:32
C'est un tout effectivement mais pour ces derniers critère aussi, même ordre 56/35/23 sauf pour les couleurs ils sont sur un pied d'égalité
Je n'ai pas eu le 35 dans les mains, mais globalement, la majorité des reviews loue la qualité exceptionnelle du 23 (tous critères confondus, le piqué - homogène - n'en est qu'un parmi d'autres), celle du 56 aussi... et pour ce que j'en ai lu, le 35 semble plus dans la moyenne.
Après, je sais bien qu'une review ne remplace pas l'expérience directe. Mais d'après ce qu'on peut lire également dans les forums, c'est plutôt le 23mm qui revient souvent.
Personnellement, j'ai le 23mm depuis quelques semaines, ce qui est un peu juste pour avoir un avis définitif. Mais j'en suis extrêmement content, y compris quand je le compare à certaines excellentes optiques sur d'autres boitiers / marques.
(Bien sûr, tout ça ne change rien au fait qu'on prend un 35 ou un 23 pour des raisons de focales, pas des comparaisons de qualité injustifiées entre 2 focales différentes.)
Perso, je trouve le 23 excellent, et ce dès F/1,4. Mais il semblerait que certains exemplaires soient moins bons que d'autres !
Citation de: Orci Tempus le Février 09, 2015, 23:57:24
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189028.msg4498222.html#msg4498222
ça veut dire que dans un X-pro on voit l'optique dans le viseur?
Dans l'ovf du X-Pro, oui. Ainsi qu'un certain nombre des optiques les plus "volumineuses" de la gamme (56, etc.).
Citation de: J.F.M. le Novembre 06, 2014, 20:43:55
/.../
Personnellement, j'ai le 23mm depuis quelques semaines, ce qui est un peu juste pour avoir un avis définitif. Mais j'en suis extrêmement content, y compris quand je le compare à certaines excellentes optiques sur d'autres boitiers / marques.
(Bien sûr, tout ça ne change rien au fait qu'on prend un 35 ou un 23 pour des raisons de focales, pas des comparaisons de qualité injustifiées entre 2 focales différentes.)
JFM tu as une boutique photo ? :D
Je suis impressionné par le nombre d'appareils et d'objectifs que tu as en regardant tes photos ::)
Ce qui prouve:
Qu'importe le boitier quand on a le talent !!!
Citation de: JeanDaniel le Février 10, 2015, 09:14:36
JFM tu as une boutique photo ? :D
Je suis impressionné par le nombre d'appareils et d'objectifs que tu as en regardant tes photos ::)
Ce qui prouve:
Qu'importe le boitier quand on a le talent !!!
ERREUR
C'est le site flickr de
nickos_fr que je regardais (désolé)
Il me semble (mais je dis peut-être une connerie, on me reprendra éventuellement ^^) que sur les Leica, c'était déjà le cas avec certains objectifs ? Comme quoi ...
Citation de: Orci Tempus le Février 10, 2015, 11:17:39
(...) mais à entendre les professionnels ne jurer que par la visée du X-Pro alors qu'elle est gâchée en partie par l'objectif...
Des exemples de pro ne jurant que par la visée du X-Pro ?
Déjà, rien que des exemples de pros utilisant le X-Pro 1, y'en a pas cinquante à mon avis. :)
Je ne veux pas parler pour les possesseurs de X-Pro, mais rappelons néanmoins que ce dernier est doté à la fois d'un viseur OVF et d'un EVF, l'objectif ne gênant nullement la visée dans ce dernier mode.
Citation de: Orci Tempus le Février 10, 2015, 16:31:43
Alors quel est l'intérêt de l'OVF?
Ca permet de garder à l'oeil son 23mm 1.4, vu le prix qu'il a coûté, manquerait plus qu'on ne puisse plus le voir dans le viseur
;D
La visée optique du X Pro 1 est avant tout prévue pour des optiques "compactes". Raison pour laquelle je vais en prendre un suite à l'annonce de la sortie prochaine d'un 35mm f/2 (bien que la version f/1,4 soit parfaitement adaptée au viseur optique).
Mais la visée optique possède bien des avantages qui ont déjà fait l'objet d'un débat.
On est adepte ou pas. Dans un cas comme dans l'autre, je ne vois pas ce qui dérange. Chacun ses habitudes et ses sensations.
Tu seras pas decu
X pro est un vrai boitier qui respire le costaud (Ail ail ail j ai pas dit que les autres n etaient pas sérieux)
Des commandes là ou il le faut
Un boitier construit pour durer sauf a se laisser séduire par les sirenes du marketing
Surtout au prix ou il est vendu actuellement
L affaire du siecle,
Et encore, si tu savais à quel prix je le touche ... 8)
Blague à part, ce n'est pas la fabrication qui m'oriente vers ce boitier mais son viseur et peut être aussi ses performances disons "différentes" de mon Xe-2.
Citation de: Gruick le Février 10, 2015, 18:53:54
Et encore, si tu savais à quel prix je le touche ... 8)
Neuf ???
600 chez purnitricheur !!!
La visée sur écran est moins naturelle que la visée OVF/EVF.
Citation de: poppins92 le Février 10, 2015, 18:52:46
Tu seras pas decu
X pro est un vrai boitier qui respire le costaud (Ail ail ail j ai pas dit que les autres n etaient pas sérieux)
Des commandes là ou il le faut
Un boitier construit pour durer sauf a se laisser séduire par les sirenes du marketing
Surtout au prix ou il est vendu actuellement
L affaire du siecle,
Ah...ce bon vieux cliché des sirènes du marketing, si pratique pour trouver un moyen puéril de décrédibiliser ceux qui font un choix différent du sien, un genre d'équivalent du "c'est une réflexion de bobo parisien", la réthorique imparable à la Morano.
Citation de: root_66 le Février 10, 2015, 20:00:09
Ah...ce bon vieux cliché des sirènes du marketing, si pratique pour trouver un moyen puéril de décrédibiliser ceux qui font un choix différent du sien, un genre d'équivalent du "c'est une réflexion de bobo parisien", la réthorique imparable à la Morano.
Loin de moi cette pensee
Jvoulais juste dire qu un boitier comme le xpro a 800€ neuf
Bennnnn
Pourquoi s en priver !!!
Jparle pour ceux qui aime se faire plaisir avec un budget "limité"
Il a tout ce qu il faut d essentiel
Un petit "presque" leica pour beaucoup moins cher
Monsieur Orci Tempus,
Ne vous emballez pas, je parlais de la visée par l'intermédiaire d'un viseur en générale. Rien de spécifique au X Pro dans mes propos. De plus, nous sommes en partie d'accord. Je vais d'ailleurs prendre un X Pro 1 uniquement parce le parc optiques "compactes" va s'étoffer. Je compte utiliser ce boitier avec les 18/27/35. Il n'est pas prévu pour ?
PS : je ne vois pas bien ce que cette histoire de grotte et de maison chauffée vient faire ici. Le X Pro 1 n'a rien d'un boitier rudimentaire ou archaïque. C'est aller un peu vite en besogne que de réduire ce boitier à son OVF. Pour mémoire, son viseur est mixte. Qui peut le plus peut le moins...
Citation de: Orci Tempus le Février 10, 2015, 19:36:01
Voyez-y un peu de malice, et un étonnement de lire que la visée sur un écran ne vaudra jamais la visée optique alors... qu'un objectif cache un morceau de la visée. Et je viens de le réaliser car je pensais qu'il n'y avait que les X10 / X20 qui avaient cette tare...
Difficile de choisir pour ma part entre le viseur partiellement obstrué par l'objectif, ou la "visée" par l'écran arrière, inutilisable dès le moindre rayon lumineux et avec lequel JE n'arrive pas à cadrer :D
Ah si, en fait j'ai choisi. L'EVF ;D
J'avais failli acheter un X10 à sa sortie mais j'avais été rebuté par l'objectif dans le viseur. Chacun ses critères ;)
Citation de: Orci Tempus le Février 10, 2015, 20:17:52
Bien évidemment que la visée sur écran est moins naturelle que celle d'un viseur, tout comme votre maison chauffée est moins naturelle qu'une grotte de néandertaliens. Et imaginez si en plus il y a dans cette grotte un rocher qui obstrue une partie de votre vue extérieure, par rapport à une baie panoramique à double vitrage de votre maison... peu naturelle. (sourire)
Dans ma région, Néanderthal était bien installé, mais a tout de même cédé la place...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7873373.stm
J'habite une sorte de grotte préhistorique améliorée, que l'on désigne par le terme de "maison passive", je ne m'en plains pas, très lumineuse, fraîche en été, chaude en hiver.
et lorsque je ferme un œil, c'est mon nez qui obstrue une partie de ma vue (on ne se refait pas... ça devait être aussi le cas de Néanderthal ;) ).
Sur le X10, j'aime bien le viseur, bien que son format ne rende pas parfaitement compte de la photo en format 4x3 et que l'objectif empiète sur le cadre...
(idem pour le X20).
Sur le X-E1 (et X-E2), pas de soucis : le viseur électronique montre 100% de la future photo, comme sur le XT1.
Sur le X-Pro1 et sur le X100 (X100S et X100T) le viseur hybride offre le choix :
- première option, bénéficier d'une visée légèrement plus large que le cadre de la photo, ce que beaucoup apprécient. Il semblent s'accommoder aisément du bout d'objectif en bas à droite... qui rappelle les télémétriques dont certains ont rêvé toute leur vie... Va savoir pourquoi !
- Deuxième option, viseur électronique, avec 100% de l'image cadrée.
Elle est pas belle la vie d'Homo Sapiens ?
Oui, va savoir pourquoi ...
Je suis justement en train d'enchérir sur deux 23 mm sur la baie ...
Autant j'ai les 2 ! J'aurai 2 quarts de bouchés !!! :D
CitationDeuxième option, viseur électronique, avec 100% de l'image cadrée.
[/b]
mais un léger retard à l affichage et pas le même contraste et un peu d 'éblouissement en plein soleil ???
Citation de: poppins92 le Février 11, 2015, 13:04:21
mais un léger retard à l affichage et pas le même contraste et un peu d 'éblouissement en plein soleil ???
D'accord avec le léger retard, ou rafraîchissement de l'image EVF, ce qui gêne parfois (il y a des compères qui ne le remarquent pas).
Pour le changement de contraste et éblouissement en plein soleil, je n'ai pas remarqué (ça veut dire que si c'est le cas, je n'y suis pas sensible).
Il parait que les derniers EVF ont été améliorés (je n'ai pas couru chez mon marchand pour vérifier).
"Rien n'est parfait, soupira le renard" (Le Petit Prince). ;)
Citation de: Goelo le Février 11, 2015, 14:48:36
D'accord avec le léger retard, ou rafraîchissement de l'image EVF, ce qui gêne parfois (il y a des compères qui ne le remarquent pas).
Pour le changement de contraste et éblouissement en plein soleil, je n'ai pas remarqué (ça veut dire que si c'est le cas, je n'y suis pas sensible).
Il parait que les derniers EVF ont été améliorés (je n'ai pas couru chez mon marchand pour vérifier).
"Rien n'est parfait, soupira le renard" (Le Petit Prince). ;)
C'est surtout l'assombrissement du viseur EVF par forte luminosité qui est gênant. Etant porteur de lunettes ou de verres solaires selon le cas, il suffit de retirer ceux-ci et de plaquer l'oeil contre le viseur pour nettement améliorer le confort de visée.
PS: De bien belles images sur votre site... ;)
Citation de: poppins92 le Février 10, 2015, 18:54:51
Neuf ???
600 chez purnitricheur !!!
pourquoi s'embêter avec de l'import quand on peux l'avoir neuf en toute legalité en france pour moins cher neuf ou occasion garantie 1 an ;D
- l objectif qui "masque" un la visee OVF
- ce n empeche pas de viser ( y a plein de montant lateraux dans une voiture qui empeche une visibilite totale autour de soi, notemment qd on recule, et personne n a jamais pesté)
- on est d accord que le petit bout d objectif qui apparait dans l OVF, n apparaitra pas sur la photo !!!
- le retard d image dans l EVF, est irréparable
-Le temps passé, est passé
- qd tu appuis sur le declencheur, tu captures une autre image que celle qui etait devant ton oeil et qui t a donné envie d appuyer
C est pas grave pour le paysage
C est un peu génant quand tu cherches à capturer un moment tres précis ( ex : le palet qui entre dans les buts / le sourire , une expression)
Bref, il parait que sur le xt1, le temps de latence est tres moindre
Perso, ca ne me derange pas de regarder au travers d une vitre, meme si un coin est obstrué par un morceau de rideau
Cepafo
Citation de: Orci Tempus le Février 11, 2015, 16:15:53
Monsieur Goelo, vous voyez la bouteille à moitié pleine lorsque les objectifs perturbent la visée, et moi je la vois à moitié vide. Par contre en ce qui concerne la rapidité de prise de vue (allumage de l'APN et prise de l'instant), on perd moins de temps par l'écran que de positionner son œil dans un viseur. Ce qui me dérange quelque peu sur la majorité des commentaires du forum, ce n'est pas que des personnes préfèrent la visée, chacun ses habitudes, mais le fait qu'il y ait une certaine convention pour laisser entendre qu'une visée fait plus sérieuse qu'un écran, alors qu'avantages et inconvénients se retrouvent sur les deux. Juste un exemple : à chaque fois qu'un sujet aborde un APN sans visée, il y a systématiquement un commentaire sur la réverbération du soleil. Par contre il n'y a jamais de commentaire sur l'objectif qui masque en partie une visée, et il a fallu que je lise des dizaines de commentaires sur le 23mm pour, par hasard, tomber sur une photo dans la visée où... l'objectif masquait une partie de la visée, et je n'en suis toujours pas revenu; quel inconvénient! (sourire)
Très bien, Très bien,
En effet, ma bouteille est à moitié pleine, et ça m'arrange. ;)
Pour l'allumage d'un appareil et le temps qu'il faut pour viser sur l'écran par rapport à celui qui est nécessaire pour mettre l'oeil au viseur, j'avoue que je ne m'en suis jamais préoccupé.
Je préfère cadrer dans un viseur, et 99% de mes photos sont réalisées ainsi.
Je n'ai pas d'avis sur la réverbération du soleil ! ;D
Quant au bout d'objectif dans le viseur, c'est l'un des points qui a été évoqué dès la sortie du X-Pro1, et il faut croire que les utilisateurs s'arrangent entre OVF et EVF, car il y a peu de remarques à ce sujet.
C'est aussi le cas sur le X100, notamment avec le pare-soleil (ajouré, mais ça ne fait pas tout).
Si ce point est rédhibitoire pour toi, il vaut mieux s'en assurer dans un magasin, il y a beaucoup d'autres marques et modèles en vente.
Pour ma part, je dispose d'un X-E1, pas de danger que l'objectif rentre dans le viseur (enfin j'espère...).
Et pour le X10, ça fait son charme, de même que le viseur qui ne montre pas tout le champ... Et je ne me sers quand même pas de son écran.
Je te rassure, lorsque je regrettais, il y a quelques mois, le retard d'affichage sur l'écran du X-E1, qui est parfois gênant si on cherche un instant particulier, je me suis fait allumer... Il semble à présent que ce soit admis... ;)
Citation de: arlequin le Février 11, 2015, 15:19:10
C'est surtout l'assombrissement du viseur EVF par forte luminosité qui est gênant. Etant porteur de lunettes ou de verres solaires selon le cas, il suffit de retirer ceux-ci et de plaquer l'oeil contre le viseur pour nettement améliorer le confort de visée.
PS: De bien belles images sur votre site... ;)
Je porte des lentilles de contact, du coup je n'ai pas ce souci...
Merci pour le compliment. :)
Il faut peut être admettre qu'il n'y a pas que des aficionados de l'un ou l'autre des modes de visée.
Pour ma part, j'aime la visée sur écran qui lorsqu'il est orientable permet des cadrage originaux (notamment au raz du sol). Pour cela, mon Xm-1 me comblait. J'aime la qualité du viseur de mon Xe-2 (qui permet de surcroit la correction dioptrique). J'aime le viseur optique du X Pro 1 pour sa luminosité et sa couverture du "hors champs".
On peut tout de même voir le verre à moitié plein sans être néandertalien non ?
Tout à fait.
Perso je n'ai jamais été gêné par cette histoire d'objectif qui empiète dans le champ de visée. Des générations de Leica ont eu et ont encore cette caractéristique sans que les leicaistes ne s'en offusquent. Par ailleurs le 60mm dépasse encore plus, surtout avec son pare soleil, et je n'y pense même pas. Si (lorsque) ça me gêne je passe en evf parce que j'ai le choix sur le X Pro.
Mais si vraiment ça doit te gêner tu risques d'avoir d'autre s sujets de mécontentement ...
Pour les sujets de mécontentement, j'ai dans ma vie bien d'autre sources beaucoup plus actives que les petites défauts de mes boitiers.
Je privilégie aujourd'hui le plaisirs et le confort d'utilisation d'un appareil et de son gréement à la fiche technique et à des broutilles insignifiantes. Mais ce n'est que mon avis et je respecte infiniment ceux qui ne jurent que par la visée claire et limpide.
Orci Tempus, tu emploies l'exagération à mauvais escient. Ceux qui utilisent des Leica aujourd'hui ont le choix ;)
Tu constates ce qui n'est une tare que pour toi, souffre que d'autres qui utilisent ce matériel aient un avis différent.
Par ailleurs mon pseudo est Jc. Et non pas "JC".
Et j'ajouterais pour ma part que la perfection l'indispose. J'ai de tout temps trouvé que les petits défauts donnent du charme. Et ce dans bien des domaines.
Ma prochaine auto sera une Catarham. Mr Orci Tempus, croyez-vous sincèrement que des gens dotés du moindre sens commun pourraient raisonnablement utiliser aujourd'hui ce genre d'engin totalement archaïque ? Non ? En pourtant ....
Et pour ce qui est de la visée de X Pro 1 perturbée par certains objectifs, il en fait état dans bien des sujet de ce forum. Curieux que cela ne dérange pas tant que cela les utilisateur si selon vous seraient tous de mauvaise fois. Chacun sa pratique. Chacun ses gouts. en quoi cela serait critiquable ?
Citation de: poppins92 le Février 11, 2015, 16:26:28
- le retard d image dans l EVF, est irréparable
-Le temps passé, est passé
- qd tu appuis sur le declencheur, tu captures une autre image que celle qui etait devant ton oeil et qui t a donné envie d appuyer
Là, il faudrait nous préciser ce que tu avances....tu l'as expérimenté ou tu l'as lu dans un forum? .de quoi parles tu ? il me semble d'ailleurs que cette histoire a déjà été tranchée dans un autre fil..perso, je n'ai rien observé ni sur le Xt1, ni sur le XE2... l'EVF du XPro serait il moins abouti?..
L'EVF du X-Pro est déjà moins bon que celui du X-E1.
Le X-E2 puis le X-T1 ayant encore amélioré l'EVF, il y a effectivement un certain écart.
Citation de: adoubeur le Février 11, 2015, 23:32:54
L'EVF du X-Pro est déjà moins bon que celui du X-E1.
Le X-E2 puis le X-T1 ayant encore amélioré l'EVF, il y a effectivement un certain écart.
Je n'ai pas encore trouvé le temps de latence de l'EVF du XPro, ce que j'ai lu c'est que celui du XE2et XT1 est de 0, 005 seconde, améliorés d'un facteur par rapport a ce qui se faisait avant ..j'en déduis que celui du XPro doit se situer aux alenteurs de 0,05 seconde, soit beaucoup que la latence de tout un chacun pour déclencherà l'instant crucial, sans compter les lenteurs de l'autocus et je ne parle pas de la MAP manuelle au focus peaking...alors,pour moi, cette histoire de lenteur de l'affichage en EVF , c'est un mythe...et si c'est vraiment gênant, ça fait un point de moins pour le XPro, qui est déjà dépassé par les modèles suivants pour la qualité de l'EVF...de plus, je ne comprends pas pourquoi les défenseurs de l'OVF du XPro s' obstinent a defendre un viseur médiocre, quel que soit le mode de visée..pour moi, c'est une attitude assez passéiste que de s' accrocher a la visee OvF sur un hybride, mais fuji proposant des alternatives (xpro ou xe2 ou xt ou x100), y'a rien à redire, chacun peut choisir ce qui lui convient
Entièrement d'accord pour la latence totalement négligeable de ces boitiers, d'autant que si on déclenche par rapport à ce que l'on voit dans l'EVF, c'est ce moment précis qui correspond à la photo prise, donc c'est un faux problème.
Gidu
Citation de: gidu le Février 12, 2015, 09:57:34
Entièrement d'accord pour la latence totalement négligeable de ces boitiers, d'autant que si on déclenche par rapport à ce que l'on voit dans l'EVF, c'est ce moment précis qui correspond à la photo prise, donc c'est un faux problème.
Gidu
Ok pour la latence non mesurable etc....
Juste pour reprendre ta derniere phrase :
Imagine qu on exagere le principe de l evf ( juste pour que tu comprennes ta méprise)
La lumiere passe par l objectif puis subit un traitement pour etre retranscrite en EVF
Supposons que le traitement mette 5 secondes
Donc ce que tu vois ds l evf a 5 secondes de retard
Et quand tu appuis sur le declencheur, tu n enregistre pas l image de l evf. Car l obturateur se leve et laisse passer la lumiere de "maintenant" et non celle qui etait ds l evf juste avant d appuyer
Bref, tu vois un train passer dans l evf, tu appuis,
bennnnnnn le train n est plus lá
Sniffffffff
C est caricatural, mais c est pour expliquer
Qd je capte des moments de sport , je veux le palet entrer dans la cage
Pas avant , ni apres
Alors OVF
de toute facon j aime pas l evf
Re sniffff
Faut dire que celui du xt1 !!!!!! Je suis resté scotché
Du bon boulot chez fuji
Je ne suis pas sûr que ta démonstration puisse être valable dans le cas de l'utilisation de l'obturateur électronique du X-T1, car dans ce cas l'intégration de la lumière en charges électriques va avoir lieu au moment de l'appui sur le déclencheur, en fonction de ce qui est affiché dans le viseur, non ?
Par contre, dans le cas d'un obturateur mécanique, je suis d'accord, bien que le parallaxe temporel soit vraiment faible, 0,05s, personne n'est capable de faire mieux.
Gidu
Citation de: poppins92 le Février 12, 2015, 18:57:33
de toute facon j aime pas l evf
oui, il vaut mieux le dire comme çà, (l'affectif çà ne se discute pas), plutôt que de tenter de le justifier de façon rationnelle :D
je t'assure, l'EVF, on s'y fait très vite, et puis on l'oublie(du moins celui du XT)..
Citation de: gidu le Février 12, 2015, 19:21:46
Je ne suis pas sûr que ta démonstration puisse être valable dans le cas de l'utilisation de l'obturateur électronique du X-T1, car dans ce cas l'intégration de la lumière en charges électriques va avoir lieu au moment de l'appui sur le déclencheur, en fonction de ce qui est affiché dans le viseur, non ?
Par contre, dans le cas d'un obturateur mécanique, je suis d'accord, bien que le parallaxe temporel soit vraiment faible, 0,05s, personne n'est capable de faire mieux.
Gidu
Et puis c'est bien connu, les boitiers Fuji c'est pas fait pour le sport !
;D
je sais
mais j aime faire les photos que j aime avec les appareils que j aime
meme si c est pas rationnel
heuuuuu
on le voit, le palet dans le filet !!!!
et sans mode rafale (c est moi qui appuis tout seul comme un grand "une seule "fois")
Oui oui, on le voit. ;D
Coup de bol ou maitrise, en tout cas belle image.
Lorsque l'on pratique la photo par passion (ce qui est mon cas), la raison n'a plus rien à faire dans le débat.
trop compressé , snifff
Citation de: Gruick le Février 12, 2015, 20:49:02
Oui oui, on le voit. ;D
Coup de bol ou maitrise, en tout cas belle image.
Lorsque l'on pratique la photo par passion (ce qui est mon cas), la raison n'a plus rien à faire dans le débat.
Si, on peut rationnaliser ceci: si le palet file à 200km/h, ça fait du 55 metres a la seconde, donc un metre en 1/55ieme de seconde., 10cm en 1/550ieme...le temps de reaction du cerveau etant de quelques dixiemes de seconde, il faut , soit anticiper la photo, soit avoir du bol ...à mon avis, il, a declenché au moment du coup de canne, et pas quand il a vu le palet dans le filet....enfin, ce n'est que mon avis parce que ne suis pas spécialiste des photos de sport..bravo pour celle ci , en tous cas :)
Oui oui, effectivement, j anticipe un chouia
Le temps d écraser le declencheur
Le temps que le rideau s ouvre etc....
Faut sentir le truc
J adore ca
En tout cas, je suis en OVF car ca me permet de voir "large" ce qui se passe autour de l action.
En cela, mon x pro me convient à merveille
Un bel outil
Rien qu a le prendre dans mes mains. Il se passe un truc
Rien a voir avec mon canon 50D qui reste desesperemment dans mon tiroir depuis 2 ans
Beurkkk
Faudrait que je le vende....... mais au prix de l occase +- 300€ ???
Bof bof
Petite dominante mais chouettes photos ! Tu as les exifs ?
'toutes façons faut toujours anticiper, mais là, top !
Belle maîtrise de l'outil, poppins92 ! Chapeau !
Comme toi, j'apprécie que l'OVF permette d'anticiper l'entrée dans le champ, mais ça demande un entrainement que j'avais perdu après 20 ans de pratique exclusive du viseur reflex.
belle photos d'action, en revanche je suis pas fan de la BDB ou du traitement si c'est volontaire
Oui, désolé pour la balance des blancs
C est quasi impossible
Patinoire de banlieue
Eclairage non homogene
Les coins de la patinoire sont sombres
Le milieu de la patinoire, c est un peu mieux
Le pire c est que la rangee d halogene n est pas de puissance homogene
Certains halognes sont neuf et crachent, d autres sont veillissant et rendent lumiere tres jaune
C est galere
Pour obtenir une glace à peu pres blanche, je surpexpose mais je perd le modelé de la glace
J ai beau changer de temperature kelvin
Promenernle curseur vers le bleu ou ailleurs, selon le coin de la glace visee, c est tres aleatoire comme rendu
Les exifs disparaissent car je passe par snapseed sur ipad pour recadrer
Vitesse 1/1000 iso 2500, f2
Merci pour vos commentaires
j oubliais : objectif 35mm
une der
Au 60mm celle ci ...
Citation de: poppins92 le Février 14, 2015, 01:12:15
Oui, désolé pour la balance des blancs
(..)
C est quasi impossible
(..)
Merci pour vos commentaires
D'où l'intérêt du RAW dans ces situations difficiles.il y aurait un peu de travail sur lightroom mais elle est améliorable.je commencerais par une conversion en velvia, ou un peu plus de vibrance, voire action selective sur certaines couleurs, (rouge orange)+ bdb un peu a gauche..pas facile quand même ;)
Si on commence à poster des photos réalisées avec autre chose que le 23 dans ce fil ça va devenir compliqué à suivre ... ::)
Citation de: Jc. le Février 14, 2015, 07:29:42
Au 60mm celle ci ...
Quel oeil !!!
Ouahhhh
Effectivement
60mm
F2.4
1/180 eme
Iso 3200
Que des bons objectifs chez fuji
Pour gau : tu as raison
Désolé pour le HS
Je m en vais
Citation de: poppins92 le Février 14, 2015, 10:59:01
Pour gau : tu as raison
Désolé pour le HS
Je m en vais
Rassure toi, on a lu bien pire, dans le style HS
Citation de: philippep07 le Février 14, 2015, 11:08:50
Rassure toi, on a lu bien pire, dans le style HS
Tout à fait ! Ne pas prendre mal ma remarque j'aurais du mettre un clin d'œil plutôt que des yeux qui roulent ;)
Citation de: gau le Février 14, 2015, 10:34:11
Si on commence à poster des photos réalisées avec autre chose que le 23 dans ce fil ça va devenir compliqué à suivre ... ::)
Oui ...
Citation de: poppins92 le Février 14, 2015, 10:59:01
Quel oeil !!!
Ouahhhh
Effectivement
60mm
F2.4
1/180 eme
Iso 3200
Que des bons objectifs chez fuji
Pour gau : tu as raison
Désolé pour le HS
Je m en vais
Ben on voit bien que c'est pas fait au 23mm ... ::)
Pas beaucoup de retours ;
Iconographie ... plus que faible ?
Digital Camera Info se fait l'écho de la sortie prochaine d'un pare-soleil dédié au Fujinon XF 23 mm f/1,4 R, le LH-XF23 :
http://digicame-info.com/2016/05/xf2x-tc-wr.html
Le prix public conseillé du pare-soleil LH-XF23 serait de 8.600 JPY TTC au Japon (69 €).
il est moins cher en Italie:49€. Je l'ai commandé!
https://www.amazon.it/Fujifilm-Lh-Xf23-Paraluce-Per-Xf23/dp/B01FSFS5B2/ref=sr_1_fkmr1_1?ie=UTF8&qid=1471280939&sr=8-1-fkmr1&keywords=LH+FX+23
Perso, j'ai ce type de pare-soleil en métal sur mon XF23mm acheté 7$CAD sur eBay :
(http://i.ebayimg.com/15/!CEWypnwB2k~$(KGrHqUOKo4E0WBDB9G2BNRl3VrbD!~~_12.JPG)
http://www.cafr.ebay.ca/itm/62mm-Metal-Curved-vented-Lens-Hood-for-Fujifilm-XF-23mm-f-1-4-R-Lens-US-Shipping-/221729566721
Rapport qualité/prix imbattable, discret, aucun souci de vignettage et le capuchon d'origine de l'objectif se clipse dessus sans problème.
Citation de: T0NI0 le Août 16, 2016, 06:43:24
Perso, j'ai ce type de pare-soleil en métal sur mon XF23mm acheté 7$CAD sur eBay :
(http://i.ebayimg.com/15/!CEWypnwB2k~$(KGrHqUOKo4E0WBDB9G2BNRl3VrbD!~~_12.JPG)
http://www.cafr.ebay.ca/itm/62mm-Metal-Curved-vented-Lens-Hood-for-Fujifilm-XF-23mm-f-1-4-R-Lens-US-Shipping-/221729566721
Rapport qualité/prix imbattable, discret, aucun souci de vignettage et le capuchon d'origine de l'objectif se clipse dessus sans problème.
Bonjour, ça m'intéresse et donc merci pour l'info! Il semble se viser sur l'objectif. Est-ce le cas ?
C'est cela :) j'ai le même.
Citation de: Myna le Août 16, 2016, 22:07:36
C'est cela :) j'ai le même.
Ah zut! Ça va coincer avec mon filtre NC😕. Merci pour votre réponse.
Pas forcément, si votre filtre a un filetage le pare-soleil se visse dessus, c'est le cas pas exemple pour mon xf 60 pour lequel j'ai acheté un pare-soleil moins imposant que celui d'origine.
Citation de: Froudich le Août 16, 2016, 21:52:38
Bonjour, ça m'intéresse et donc merci pour l'info! Il semble se viser sur l'objectif. Est-ce le cas ?
Comme l'a dit Myna, oui :)
Citation de: Froudich le Août 16, 2016, 23:17:50
Ah zut! Ça va coincer avec mon filtre NC😕. Merci pour votre réponse.
J'ai un filtre neutre anti-UV sur mon 23mm et comme l'a aussi précisé Myna, le pare-soleil se visse dessus sans problème.
Te voilà rassuré :)
L'image n'est pas parfaite, mais ça donne ça sur mon X-Pro1 (tu y noteras d'ailleurs la présence du filtre entre le pare-soleil et l'objectif) :
Citation de: T0NI0 le Août 17, 2016, 10:16:35
Comme l'a dit Myna, oui :)
J'ai un filtre neutre anti-UV sur mon 23mm e
Si ton filtre est neutre il n'est pas anti UV et lycée de versailles ;)
Citation de: ekta4x5 le Août 17, 2016, 12:00:42
Si ton filtre est neutre il n'est pas anti UV et lycée de versailles ;)
C'est pas faux ^^
Je voulais juste expliquer que c'était un simple filtre et qu'il ne posait pas de problème avec le pare-soleil.
(et pour être précis, c'est un filtre anti-UV)
OK, merci pour vos réponses! Je viens de vérifier et il y a bien un filetage sur mon filtre (slim pourtant). Je vais en commander un :)
Bonne journée!
Bonjour à tous,
J'ai reçu mon objectif 23 mm ce jour.
Néanmoins, je constate que je n'ai pas d'autofocus. Quand je vais dans les paramètres autofocus, je dois mettre AF + MF sur oui pour avoir un autofocus. A partir de là j'ai le mode focus qui fonctionne en AF-S mais pas en AF-C. Je ne comprends absolument pas pourquoi.
Pour info., j'ai effectué la dernière mise à jour dès réception de l'objectif.
Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider ?
Merci d'avance.
Pousse la bague de mise au point manuelle vers l'avant pour repasser l'objectif en mode AF !
Citation de: adoubeur le Janvier 06, 2017, 18:35:40
Pousse la bague de mise au point manuelle vers l'avant pour repasser l'objectif en mode AF !
Super merci ! Il fallait connaître l'astuce :-) !!!
Le 23 F1,4 est une des rares optiques Fuji X à avoir ce système de "push/pull" pour passer en mise au point manuelle.
Je crois que c'est aussi le cas du 14 F2,8 et du 16 F1,4.
Citation de: adoubeur le Janvier 06, 2017, 18:35:40
Pousse la bague de mise au point manuelle vers l'avant pour repasser l'objectif en mode AF !
Citation de: radmou le Janvier 06, 2017, 21:37:45
Super merci ! Il fallait connaître l'astuce :-) !!!
Pense quand même à laisser le boîtier en mode AF (S ou C) : il passera ainsi automatiquement de AF à manuel lorsque tu feras basculer la bague de mise au point, ce qui est plus pratique. Si tu laisses le boîtier en M, il sera en toujours en manuel qu'importe la position de la bague.
Super merci !!
Bonjour à tous,
Mon 23mm f/1,4 est en vente sur le site C.I Petites Annonces
Merci de votre attention.
Citation de: GB27 le Avril 18, 2017, 09:54:57
Bonjour à tous,
Mon 23mm f/1,4 est en vente sur le site C.I Petites Annonces
Merci de votre attention.
C'est la grande braderie ! :)
Citation de: Crinquet80 le Avril 18, 2017, 09:58:52
C'est la grande braderie ! :)
Eh oui ! Il faut financer un X-T2, un 90mm f/2, un 23mm f/2, un 50mm f/2...
Mes possibilités financières n'étant pas infinies, il faut faire des choix.
Une autre raison : la chasse au poids et/ou encombrement.
Merci d'être passé. :)
Citation de: GB27 le Avril 18, 2017, 09:54:57
Bonjour à tous,
Mon 23mm f/1,4 est en vente sur le site C.I Petites Annonces
Merci de votre attention.
Baisse de prix 500 €
Salut, j'aimerai avoir l'avis d'une personne possédant ce 23mm et le 16-55 f/2.8. J'ai eu les deux, mais j'ai vite revendu le 23mm. Un manque de piqué flagrant à PO, exploitable vers f/2 et sensiblement équivalent au 16-55 dès f/4 (mais moins bon quand même). Je m'attendais à quelque chose de mieux : sur les chart MTF (OpticalLimits par ex), à focale équivalente et PO, les deux semble être au même niveau. Mais mon exemplaire était à des années lumière du 16-55 et même du 35 f/2 (toujours à PO j'entends).
Du coup je me demande si je n'ai pas eu un exemplaire tout fin nul... J'ai aussi lu sur les internets un cas de baisse de piqué à PO suite à une maj du firmware, chose que j'ai faite avant même de le tester. Pour ceux qui auraient les deux, vous en pensez quoi ? Je suis bien chaud pour un prendre un autre, j'adore cette focale et j'aime les grandes ouvertures, mais aussi les images bien détaillées. Sur le papier et vu les tests, ce serait l'objectif parfait mais je me trompe peut-être.
Pour avoir eu le 23 /1,4 R, je peux te garantir qu'il piquait du feu de dieu à pleine ouverture, couplé à un XPRO1 ou à un XPRO2.
Citation de: Moca le Février 07, 2018, 11:30:18
Pour avoir eu le 23 /1,4 R, je peux te garantir qu'il piquait du feu de dieu à pleine ouverture, couplé à un XPRO1 ou à un XPRO2.
Tout pareil sur xpro 2. Vendu pour le 23/2 pour sa légèreté et wr.
J'ai testé le 23mm f/1,4 cet été, mon exemplaire était d'un piqué et d'une homogénéité... Exemplaire.
Très belle optique, je conçois volontiers que ça soit un des joyaux du système (mais je n'ai pas essayé les 16, 56 et 90 de la même trempe...).
Pour mon usage, le piqué du 23 f/2 que j'ai depuis sa sortie est équivalent. Je n'ai pas fait de tests, mais en paysage à f/5,6 ou f/8, il me surprend toujours. Hyper piqué et homogène. Sans doute un peu moins bon à PO et en proxi, le bokeh est correct pour cette focale en APS-C mais pas fabuleux... Pour un usage courant, ça me va très bien. C'est d'ailleurs après réflexion la seule optique Fuji native que j'ai gardée.
Voilà ce mon exemplaire sortait, c'est vraiment représentatif. Un crop 100% d'un DNG dématricé avec Iridient (donc avec une accentuation moyenne de la netteté, dsl j'ai plus de RAF brut), ISO200, 1/1800s, f/1.4. Je précise que la MAP est bonne, j'ai essayé en manuel sur trépieds aussi et j'ai jamais obtenu mieux. Pire sans problème par contre...
(https://image.noelshack.com/fichiers/2018/06/3/1518025550-crop-100.jpg)
Citation de: OncleBob le Février 07, 2018, 09:30:24
Salut, j'aimerai avoir l'avis d'une personne possédant ce 23mm et le 16-55 f/2.8. J'ai eu les deux, mais j'ai vite revendu le 23mm. Un manque de piqué flagrant à PO, exploitable vers f/2 et sensiblement équivalent au 16-55 dès f/4 (mais moins bon quand même). Je m'attendais à quelque chose de mieux : sur les chart MTF (OpticalLimits par ex), à focale équivalente et PO, les deux semble être au même niveau. Mais mon exemplaire était à des années lumière du 16-55 et même du 35 f/2 (toujours à PO j'entends).
Du coup je me demande si je n'ai pas eu un exemplaire tout fin nul... J'ai aussi lu sur les internets un cas de baisse de piqué à PO suite à une maj du firmware, chose que j'ai faite avant même de le tester. Pour ceux qui auraient les deux, vous en pensez quoi ? Je suis bien chaud pour un prendre un autre, j'adore cette focale et j'aime les grandes ouvertures, mais aussi les images bien détaillées. Sur le papier et vu les tests, ce serait l'objectif parfait mais je me trompe peut-être.
idem c'est même ce qui m'a fait ne pas poursuivre avec ce système à l'époque, l'équivalent 35 étant ma focale préférée.
j'avais été d'autant plus déçu que j'avais lu de bonne critique à son égard.
A mon avis, ce n'est pas normal. Le mien piquait beaucoup plus (et le 23 f/2 WR également).
Citation de: MMouse le Février 08, 2018, 08:12:28
A mon avis, ce n'est pas normal. Le mien piquait beaucoup plus (et le 23 f/2 WR également).
Oui même si la MAP est faite sur le sourcil et pas les cheveux, c'est pas top ...
C'est anormal
Citation de: Powerdoc le Février 08, 2018, 08:28:29
Oui même si la MAP est faite sur le sourcil et pas les cheveux, c'est pas top ...
C'est anormal
Ok vous me confirmez bien que mon exemplaire n'était pas terrible donc... Ça vaut le coup de retenter l'expérience, mais sur un neuf pour éviter ce genre de déconvenue ! Pour info, j'avais contacté le SAV Fuji pour leur exposer mon pb et voir si il était possible de faire quelque chose, mais aucune réponse de leur part.
Mon 23 1.4 pique fort dès la pleine ouverture au moins jusqu'aux tiers. Par contre il a un défaut, c'est la fiabilité de la mise au point dans certaines conditions de lumière. Dans ces cas là ça donne des images un peu mole comme celle montrée ci-dessus. Ceci étant les conditions de lumière de ton exemple sont plutôt bonnes.
Une petite au 23 f1,4. f2,2 - X-T2 - 1/38e - 5000 isos - Acros+R
Citation de: OncleBob le Février 07, 2018, 18:55:07
Voilà ce mon exemplaire sortait, c'est vraiment représentatif. Un crop 100% d'un DNG dématricé avec Iridient (donc avec une accentuation moyenne de la netteté, dsl j'ai plus de RAF brut), ISO200, 1/1800s, f/1.4. Je précise que la MAP est bonne, j'ai essayé en manuel sur trépieds aussi et j'ai jamais obtenu mieux. Pire sans problème par contre...
(https://image.noelshack.com/fichiers/2018/06/3/1518025550-crop-100.jpg)
J' ai l' impression que tu as un flou de bougé , d' autre part , tu es à contre jour , le bruit dans les BL l' emporte sur le piqué .
Le 23 1.4 n' est pas exceptionnel à 1.4 , par contre il est déjà très bon à 2.0 , et par rapport au zoom dont tu parlais plus haut , il a un rendu bien plus flatteur , le zoom a un bokeh trop nerveux
Qq photos ici , tout fait au 23mm : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295706.0.html
Oncle Bob a dû tomber sur un exemplaire raté de 23mm f1.4, çà m'est arrivé aussi hélas et il n'y avait rien à en tirer au niveau piqué avant F5.6, un exemple de crop à f1.4 1/110s et 160 isos (bien sûr on ne fait pas de paysage à f1.4 en théorie mais là quand même le piqué est juste inexistant et il est à noter que mon 17mm Olympus fait largement mieux à f1.2!). Objectif remboursé sans problème par DP (j'en profite pour saluer leur excellent service).
Si c'est un crop 100% à f/1,4, j'ai vu pire...
A 1.4 , ça me donne ça , photo et crop , pas exceptionnel mais correct :
Merci pour l'exemple Christophe, ton 23mm semble bien meilleur que le mien, je n'ose pas imaginer la bouillie de pixel que mon ex-exemplaire aurait produit dans des conditions de lumière aussi difficiles ;D
Ce qui m'a surtout choqué c'est la différence de piqué à pleine ouverture entre ce Fuji 23 f1.4 et l'Olympus 17mm F1.2, c'était juste énorme alors que le capteur m4/3 est censé être un peu moins bon en définition, mon 23mm Fuji était vraiment médiocre à f1.4 alors que je peux utiliser en permanence et quelles que soient les conditions de lumière l'ouverture f1.2 sur l'Olympus....
J'ai emmené un 23mm f/1,4 Fuji en vacances et de mémoire aucun pb avec l'ouverture f/1,4.
Ceci dit les objos micro 4/3 sont vraiment optimisés pour être au top à pleine ouverture donc ça ne m'étonne pas tellement.
Citation de: MMouse le Mai 02, 2019, 10:47:04
J'ai emmené un 23mm f/1,4 Fuji en vacances et de mémoire aucun pb avec l'ouverture f/1,4.
Ceci dit les objos micro 4/3 sont vraiment optimisés pour être au top à pleine ouverture donc ça ne m'étonne pas tellement.
Je ne doute pas des qualités du 23mm f1.4 mais là je pense que je suis tout simplement tombé sur un exemplaire médiocre. Après c'est vrai que la série Pro d'Olympus donne de mauvaises habitudes car malgré ses défauts (tarif & encombrement) cette série d'objectifs est vraiment remarquable à F1.2.
C'est possible.
J'ai eu entre les mains un certain nombre d'objectifs Fuji et je touche du bois, aucun n'était décevant. Depuis mon retour partiel au micro 4/3, mes quatre objectifs (non pro) ont presque tous nécessité plusieurs tentatives avant de trouver un exemplaire satisfaisant. Dommage car quand la qualité est là, elle est là...
A 1,4
(https://media.gettyimages.com/photos/people-jog-in-the-parc-du-cinquantenaire-before-the-curfew-on-12-in-picture-id1229595772)
Petit test de phototrend : https://phototrend.fr/2021/04/test-objectif-focale-fixe-fujinon-xf-23-mm-f-1-4-r-fujfilm/
Toujours intéressant d'avoir un avis pratique d'un objectif :)
Cela rejoint mon experience de cet objectif, sauf sur un point.
La principale faiblesse de cet objectif (outre le cote mou dans les coins a PO que je peux pardonner) c'est l'AF tres peu fiable en basse lumiere.
La mise au point est rapide, mais rien n'est net. Ce probleme n'existe quand il y a plus de lumiere.
Je l'ai mis en vente, mais personne n'en veux. Je sens que je vais le garder.
Les abérations chromatiques sur le garde boue du vélo sont quand-même fortes :o Avec un objectif de ce prix je ne pensais pas...
Ouais, l'af a l'air un peu limite, et les aberrations chromatiques aussi ... c'est pour ça que j'ai préféré prendre le f2 pour l'instant, j'ai hâte de voir ce que vas nous faire Fuji avec la version Mk II
Citation de: Looli le Avril 30, 2021, 07:03:07
Les abérations chromatiques sur le garde boue du vélo sont quand-même fortes :o Avec un objectif de ce prix je ne pensais pas...
L'équivalent chez Canon c'est 1000€ de plus! CANON 35mm EF f/1.4 L USM II
Citation de: Gérard B. le Avril 30, 2021, 13:49:12
L'équivalent chez Canon c'est 1000€ de plus! CANON 35mm EF f/1.4 L USM II
Putain, je pensais pas que c'était aussi cher !! Mais la comparaison reste un peu biaisé, c'est difficile de mettre en perspective une optique APCS avec une optique Full Frame ...
Puis quand on vois que sigma arrive a sortir un 35mm 1.4 pour hybride Full Frame a 850e, ça remet les choses en perspective ...
Citation de: hypnoflip420 le Avril 30, 2021, 16:42:16
Putain, je pensais pas que c'était aussi cher !! Mais la comparaison reste un peu biaisé, c'est difficile de mettre en perspective une optique APCS avec une optique Full Frame ...
Puis quand on vois que sigma arrive a sortir un 35mm 1.4 pour hybride Full Frame a 850e, ça remet les choses en perspective ...
J'en conviens :). C'était juste pour montrer un ordre de grandeur dans les tarifs.
La comparaison serait plus juste entre un 23mm F1.4 aps-c et un 35mm f1.8 FF ...
Citation de: jdm le Avril 30, 2021, 18:08:43
La comparaison serait plus juste entre un 23mm F1.4 aps-c et un 35mm f1.8 FF ...
je pense aussi, et d'ailleurs ça se vérifie. Sony 35mm F1.8 a 700e, le Nikon Z a 850, et le Panasonic L a 650e, pour une qualité de construction et optique équivalente.
Citation de: jdm le Avril 30, 2021, 18:08:43
La comparaison serait plus juste entre un 23mm F1.4 aps-c et un 35mm f1.8 FF ...
Pour la profondeur de champ oui, pour la luminosité non. Choisis ton camp.
Il n'y a pas à choisir, comparer des objos qui vont fournir l'image la plus similaire est une évidence ...
Et un objo ouvrant un stop de plus en aps-c en est une, tout comme le rapport de focale 1,5 adapté pour chaque dimension de capteur.
En poussant ta théorie plus loin autant comparer le même objectif 50mm 1.4 par exemple, sur aps-c et FF ! ;)
Pour la luminosité, idem, un FF à ISO X2 a grosso-modo les mèmes perf. qu'un aps-c (avec des capteurs de même génération, si on veut être tatillon)