Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

je vais publier 6 photos d'affilée pour vous exposer mon problème. Pour la clarté du fil soyez gentil de ne pas intervenir avant, merci d'avance. :)

Voilà le problème: je me sers d'un 50mm 1.4 sur un 5D3. Cet objectif est allé 3 fois pour réglage de l'AF Au SAV canon un première fois et 2 fois chez Vilma. La dernière fois ils me l'on rendu sans intervention, jugeant que l'AF était dans les normes ce que je veux bien croire, ayant fait pas mal de photos depuis.

Globalement cet objectif est très bon et pour le prix c'est une affaire.

Seulement voilà

Je fais beaucoup de photos en conditions de lumière très difficiles. J'ai besoin du 1.4 comme ouverture et là c'est une véritable tannée. Je pique ma crise. Les résultats quant à la précision de l'AF sont lamentables!!!

Hier soir, je suis invité pour faire les photos d'un tour de chant dans un mini mini théâtre très sympa. Conditions de lumières très difficiles.
OK. Pour les premières photo, je me mets à 3200iso  f1.8 au 1/400ème.
Par la suite j'ai mis 1600iso à 1.6 au 1/250ème.

J'ai fait environ 500 photos. Si il y en a une sur vingt de net au niveau du collimateur sélectionné c'est le bout du monde. Je dirais plutôt une sur 100.

Par la suite, toute la bande est aller au restau. et là j'ai fait des photos qui sont OK pour la mis au point et d'autres complètement à l'ouest.

Il ne s'agit pas, selon moi de problème de front ou back focus ou de flou de bougé. J'ai suffisamment de recul maintenant avec et objectif pour l'affirmer.
Je crois simplement que je suis tombé sur un mauvais numéro ou bien tout simplement que cet objectif ne peux pas assurer le travail dans ces conditions de lumière...
Alors soit, il ouvre à 1.4 mais les résultats sont tellement versatiles (c'est le moins que l'on puisse dire) qu'il est impraticable à ces ouvertures et pour ces conditions de lumières.

Donc les amis, voilà ma question. Par quoi est-ce que je peux le remplacer? Pas le L1.2, trop lourd, trop cher.
Mais surtout je veux un objectif qui assure la mise au point à tous les coups à grande ouverture et sur tous les collimateurs. Pas question de retomber sur le même genre de tannée.
Pour tout vous dire, j'en suis au point d'envisager l'achat d'un A7S ou A7RII. Alors que j'aime beaucoup le rendu du 5D3.
Mais j'en ai marre de chez très marre de galérer avec cet objectif.

Please help!

Voilà, maintenant je poste les photos (encore merci de ne pas intervenir pendant). C'est des brut de capteur sans aucune retouche. Je me suis servi pour certaines de DPP parce que cela permet de visualiser où se trouve le collimateur utilisé.

La même.

Une autre.

Dans la même salle, mais conditions de lumière ultra difficile et là c'est OK, va comprendre Charles. ???

Le tour de chamt est terminé. Nous sommes dans la cuisine du théâtre. Conditions de lumière difficiles. Vu la vitesse de déclenchement et l'ouverture, c'est satisfaisant.

Nous sommes au restau. après le spectacle. MAP satisfaisante.

le titre c'est : j'en veux plus et non j'en peux plus

si tu veux pas du 1,2 il te reste le sigma Art ...  ;)

Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2016, 12:21:52
le titre c'est : j'en veux plus et non j'en peux plus

si tu veux pas du 1,2 il te reste le sigma Art ...  ;)

J'ai pas fini de poster...

Au même endroit mais cette fois ci le personnage se trouve à 4/5m. L'AF se plante complètement. C'est ingérable!!!

Voilà, j'ai fini de poster. Merci d'avance pour vos bons conseils.

j'ai pas de conseil a te donner si ce n'est de le refourguer et de prendre un sigma Art c'est le seul capable (hormis le 50 1,2) de te fournir ce que tu recherches : la précision de l'Af a tres grande ouverture et lumière difficile

hum effectivement, on dirait le comportement du 50 1,8 II (raison pour laquelle entre autres j'avais lourdé le mien)
c'est sur, le 1,2 a un af répétitif, mais tu le dis lourd (bof)
le art, certains décrivent également une map aléatoire
( avis a prendre avec pincette)
après, attention a essayé un hybride pour quelques chose qui bougent: certains disent que l'an de l'hybride ne suit pas: essaye en vrai, test... renseigne toi en vrai quoi

Citation de: ddss le Janvier 22, 2016, 12:38:52
hum effectivement, on dirait le comportement du 50 1,8 II (raison pour laquelle entre autres j'avais lourdé le mien)
c'est sur, le 1,2 a un af répétitif, mais tu le dis lourd (bof)
le art, certains décrivent également une map aléatoire
( avis a prendre avec pincette)
après, attention a essayé un hybride pour quelques chose qui bougent: certains disent que l'an de l'hybride ne suit pas: essaye en vrai, test... renseigne toi en vrai quoi

Il ne faut pas exagérer, les "acteurs" bougeaient mais c'était quand même pas des mouches dopée à l'EPO. ;)

Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2016, 12:27:05
j'ai pas de conseil a te donner si ce n'est de le refourguer et de prendre un sigma Art c'est le seul capable (hormis le 50 1,2) de te fournir ce que tu recherches : la précision de l'Af a tres grande ouverture et lumière difficile

Tu parles du Sigma Art mais est-ce que tu l'as ou est-ce que tu l'as utilisé dans les mêmes conditions que les photos ci-dessus et sur tous les collimateurs?

Citation de: panchito le Janvier 22, 2016, 12:50:32
Tu parles du Sigma Art mais est-ce que tu l'as ou est-ce que tu l'as utilisé dans les mêmes conditions que les photos ci-dessus et sur tous les collimateurs?

j'ai regardé comment il se comportait face a mon 50 1,4 au salon avec des sujets remuants (les gens qui passent ou qui discutent) et franchement 100% pour le sigma et 30-40% pour le canon
dommage que je ne garde pas ses photos car je t'aurais montré

Prends le tamron 45 1.8 VC.
Comme ça y aura au moins une personne capable de me dire ce qu'il vaut ;-)

Citation de: jbk77 le Janvier 22, 2016, 14:28:36
Prends le tamron 45 1.8 VC.
Comme ça y aura au moins une personne capable de me dire ce qu'il vaut ;-)

et il veau combien?

Bcp disent du bien du sigma, tu pourrais l'essayer en magasin

Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2016, 14:27:09
j'ai regardé comment il se comportait face a mon 50 1,4 au salon avec des sujets remuants (les gens qui passent ou qui discutent) et franchement 100% pour le sigma et 30-40% pour le canon
dommage que je ne garde pas ses photos car je t'aurais montré

Tu étais à quelle ouverture et quelle sensibilité?

Citation de: mister pola le Janvier 22, 2016, 14:51:36
Bcp disent du bien du sigma, tu pourrais l'essayer en magasin

C'est pas une mauvaise idée. J'ai pensé le louer pour une journée (+soirée) pour l'essayer dans mes conditions habituelles. Mais je ne sais pas s'il se loue...
Merci pour ta suggestion. :)

Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2016, 14:35:28
et il veau combien?

700 et qq je crois. Dans les mêmes eaux que le Art.

Mon expérience avec le 50F1.4 est exactement la même avec les 1DIII, 50D et 5DII ..
L'AF est à l'ouest dans 80% des cas..

Pour moi c'est le plus mauvais AF Canon que je n'ai jamais utilisé (24, 40STM, 50/2.5, 85, 180, 70-300DO, 70-200/4, 18-55, 300L2.8, 300L2.8ISII, et j'en oubli certainement)

j'en ai eu 2, le premier a cassé ,le second je l'ai vendu, ras le bol de son af

le second m'avait été donné par canon en remplacement du premier

Citation de: jbk77 le Janvier 22, 2016, 15:37:21
700 et qq je crois. Dans les mêmes eaux que le Art.

j'aurais du mettre un smiley  ;)

Citation de: newworld666 le Janvier 22, 2016, 16:07:59
Mon expérience avec le 50F1.4 est exactement la même avec les 1DIII, 50D et 5DII ..
L'AF est à l'ouest dans 80% des cas..

Pour moi c'est le plus mauvais AF Canon que je n'ai jamais utilisé (24, 40STM, 50/2.5, 85, 180, 70-300DO, 70-200/4, 18-55, 300L2.8, 300L2.8ISII, et j'en oubli certainement)

Citation de: mister pola le Janvier 22, 2016, 16:17:38
j'en ai eu 2, le premier a cassé ,le second je l'ai vendu, ras le bol de son af

le second m'avait été donné par canon en remplacement du premier

Merci les gars, merci pour le moral. :)

Quand je vois des super photos que j'ai prises ruinées à cause de cet AF, je suis vraiment dans la merde. Le problème, à part Iceman qui n'a utilisé le 50mm Art que très très brièvement, personne ne peut m'orienter vers autre chose. Je vais finir par laisser tomber le 50 et essayer de trouver sur le coin coin un L35 1.4. J'espère que celui là est bon sur tous les collimateurs et à toutes les focales parce que là vraiment j'ai pas le moral.

Citation de: panchito le Janvier 22, 2016, 12:24:30
[...] Voilà, j'ai fini de poster. Merci d'avance pour vos bons conseils.

Sur celle-ci, en dehors de l'expression très intéressante du modèle (  ;D ) il y a un front focus énorme.

Oui, le 50mm f/1.4 est capricieux et, pour cette raison infréquentable.

Bonsoir,

Je l'ai... avec les mêmes récriminations : AF lent et peu précis, bien qu'en très nette (!) amélioration sur 7DII par rapport à ce que j'ai eu avant.

Une suggestion avec cet objectif, passer en Liveview, avec les avantages et inconvénients de cette technique.

Courage !
Laurent

Et en mise au point manuelle ? Je pense que ça vaut le coup d'essayer, c'est plus une habitude à prendre, surtout pour des sujets plutôt statiques.  ;)

CitationJe vais finir par laisser tomber le 50 et essayer de trouver sur le coin coin un L35 1.4. J'espère que celui là est bon sur tous les collimateurs et à toutes les focales parce que là vraiment j'ai pas le moral.

Oui il es bon en AF et on en trouve beaucoup d'occasion en ce moment.
Je l'utilise pour des photos de boxe (savate) , il faut sans cesse changer de collimateur et ça va très vite (sur 5DIII). J'ai peu de déchets

Citation de: panchito le Janvier 22, 2016, 12:11:52
Je fais beaucoup de photos en conditions de lumière très difficiles. J'ai besoin du 1.4 comme ouverture et là c'est une véritable tannée. Je pique ma crise. Les résultats quant à la précision de l'AF sont lamentables!!!

Je crois simplement que je suis tombé sur un mauvais numéro

Je pense que tu as probablement un mauvais numéro... par contre ce qu'il faut savoir, je prend mes photos en ai servo même sur pot de fleur, et surtout quand je faits la mise au point, je bouge l'apn de droite à gauche pour assurer une bonne mise au point puis je fixe et je termine le déclenchement...
Une petite série de ce soir avec la lumière ambiante de la maison ampoule 70watt dans chaque pièce....
1/80  F1.4  iso 800
(http://geosud13.free.fr/2005.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2009.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2010.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2012.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2013.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2015.jpg)

Citation de: newteam1 le Janvier 22, 2016, 17:47:44
[...] et surtout quand je faits la mise au point, je bouge l'apn de droite à gauche pour assurer une bonne mise au point puis je fixe et je termine le déclenchement...[...]

Focus shaking. Agitez, c'est prêt.

 :o :o :o La vache !!!! faut être encore plus vieux que moi et sucrer les fraises pour ce servir de ce 50mm  ;D..

Ceci étant, Patrick ton 50mm m'impressionne ! je ne suis jamais arrivé à cette constance avec le mien. j'en serai presque à te proposer de te le racheter si il avait un mode proxi !!!

Citation de: JamesBond le Janvier 22, 2016, 17:31:10
Sur celle-ci, en dehors de l'expression très intéressante du modèle (  ;D ) il y a un front focus énorme.

Oui, le 50mm f/1.4 est capricieux et, pour cette raison infréquentable.

J'ai oublié de préciser que je ne postais pas pour avoir une critique sur la "pose" du modèle. ::) Évidemment, il y en a ou l'expression est bonne mais j'ai posté pour montrer un problème technique, rien d'autre...

J'aimerais avoir des infos sur le L 35mm f1.4 quant à son AF à 1.4. Si quelqu'un s'en sert... merci d'avance. :)

Citation de: LaurentBr le Janvier 22, 2016, 17:34:23
Bonsoir,

Je l'ai... avec les mêmes récriminations : AF lent et peu précis, bien qu'en très nette (!) amélioration sur 7DII par rapport à ce que j'ai eu avant.

Une suggestion avec cet objectif, passer en Liveview, avec les avantages et inconvénients de cette technique.

Courage !
Laurent

Pour ce genre de prise de vues c'est impossible. Beaucoup trop lent.  ;)

Citation de: newteam1 le Janvier 22, 2016, 17:47:44
Je pense que tu as probablement un mauvais numéro... par contre ce qu'il faut savoir, je prend mes photos en ai servo même sur pot de fleur, et surtout quand je faits la mise au point, je bouge l'apn de droite à gauche pour assurer une bonne mise au point puis je fixe et je termine le déclenchement...
Une petite série de ce soir avec la lumière ambiante de la maison ampoule 70watt dans chaque pièce....
1/80  F1.4  iso 800
(http://geosud13.free.fr/2005.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2009.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2010.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2012.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2013.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2015.jpg)

J'étais en AI Servo...
Merci pour ton bon conseil, bouger l'APN de droite à gauche et de fixer ensuite, çà je ne connaissait pas. ;)
MAIS... ce n'est valable que sur un sujet fixe comme les photos que tu nous montre. Sur un sujet dont l'expression change en permanence c'est impossible.

Citation de: ERIC.V le Janvier 22, 2016, 17:39:21
Oui il es bon en AF et on en trouve beaucoup d'occasion en ce moment.
Je l'utilise pour des photos de boxe (savate) , il faut sans cesse changer de collimateur et ça va très vite (sur 5DIII). J'ai peu de déchets

Merci ERIC.V tu parles bien du L 35mm F1.4?
Est-ce que tu l'utilise à pleine ouverture avec les collimateurs excentrés avec de bons résultats pour la MAP?

Citation de: panchito le Janvier 22, 2016, 19:04:45
J'étais en AI Servo...
Merci pour ton bon conseil, bouger l'APN de droite à gauche et de fixer ensuite, çà je ne connaissait pas. ;)
MAIS... ce n'est valable que sur un sujet fixe comme les photos que tu nous montre. Sur un sujet dont l'expression change en permanence c'est impossible.

Pas du tout c'est valable pour les sujets mobiles en faible luminosité, c'est pour agiter l'aF et l'obliger à moyenner sur le point idéal avec bien sur un seul collimateur.
L'agitation est trés trés faible quelques centimètres sur l'oeil de la personne visée... (méthode que j'utilise aussi avec le 24-105 avec le flash et quasi nuit noire....)

Ce soir je faits un concert de jazz, je mettrais quelques photos avec le 50mm que je vais fermer à F2... ce qui n'empêche pas que la mise au point se fait à 1.4

Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2016, 16:48:23
j'aurais du mettre un smiley  ;)

Pourquoi un smiley ?
Perso j'étais sérieux avec cette suggestion car ce tamron a de très bons retours dans la presse et le web.
Par contre pour trouver un avis de vrai utilisateur sur l'AF ... d'où ma question ;-)
Je trouve que dans les conditions pas faciles question lumière la stab peut servir à gratter un peu sur la vitesse pour limiter la montée isos. Bon y a aussi le flash mais j'imagine que ce n'est pas tjs utilisable. 

Citation de: jbk77 le Janvier 22, 2016, 14:28:36
Prends le tamron 45 1.8 VC.
Comme ça y aura au moins une personne capable de me dire ce qu'il vaut ;-)

Bonne idée, un compte rendu exhaustif avé photo à l'appui :-)

Citation de: panchito le Janvier 22, 2016, 18:55:27
J'ai oublié de préciser que je ne postais pas pour avoir une critique sur la "pose" du modèle. ::) Évidemment, il y en a ou l'expression est bonne mais j'ai posté pour montrer un problème technique, rien d'autre...[...]

Sans blagues ?  ;D

Citation de: newteam1 le Janvier 22, 2016, 19:11:20
Pas du tout c'est valable pour les sujets mobiles en faible luminosité, c'est pour agiter l'aF et l'obliger à moyenner sur le point idéal avec bien sur un seul collimateur.
L'agitation est trés trés faible quelques centimètres sur l'oeil de la personne visée... (méthode que j'utilise aussi avec le 24-105 avec le flash et quasi nuit noire....)

Ce soir je faits un concert de jazz, je mettrais quelques photos avec le 50mm que je vais fermer à F2... ce qui n'empêche pas que la mise au point se fait à 1.4

OK, quand tu parles d'agiter tu veux dire d'un bord de l'oeil à l'autre? Mais là on est dans l'imprécision totale, !a dépend de la taille de l'oeil dans le cadre. Photographier au 50mm à 1m20 ou à 5m ce n'est plus pareil. Tu pourrais détailler un peu?

J'ai effectivement des problèmes d'inconstance d'AF avec le 50 f1,4. En fait je parle d'inconstance mais souvent j'ai l'impression qu'il n'y a aucun plan net sur la photo, à se demander si ce n'est pas que l'AF bouge pendant la photo ou une lentille qui vibre ou je ne sais quoi. (je ne parle pas bien sûr des cas où c'est un flou de bougé).

Par ailleurs le piqué est déjà limité à f1,4 sur 5d3 donc sur 5DS on n'en tire pas plus que sur 5d3.
Par contre il est petit / léger / discret. Mais bon si on rentre bredouille, cela ne sert pas à grand chose. Je ne l'utilise clairement plus et préfère le couple 5d3 + 35 Art quitte à croper, sans compter que le 35mm cadre évidemment plus large. En ce sens le 35 f2 IS me semble une bonne alternative au 50 f1,4.

Toutefois j'ai acheté le 50 Art profitant en décembre d'un cumul de remise Sigma + 10% Fnac, bref à 650€ c'est une affaire. Pas sûr qu'il soit plus léger le 50L.
Définition étonnante, s'utilise sans arrière pensée à f1,4 sur 5DS R même si on doit croper un max.
Pour l'AF en basse lumière sur sujet mobile, pas encore eu l'occasion à part 3 photos en ouvrant le colis le soir (ok). Pour l'instant c'était photo de ski, soit 18000è + pola pour ne pas cramer à f1,4: le suivi sur skieur me semble excellent (au sens d'un crop 100% de 5DS R à f1,4 sur skieur pas trop rapide). Mais ce ne sont pas exactement les conditions de lumière décrites plus haut :-)

Je précise que je suis assez peu utilisateur du 50mm (je suis plutôt duo 35 Art / 85L) mais que vu le claquant des images et sa capacité de crop sur 5DS je m'y mets...

Idem avec mon 50. J'ai vraiment eu l'impression de retrouver mes photos. ..
Même imprecision.  L Af est connu pour son imprecision.  Je vais tenter la technique de newteam .
J'envisage de m'en débarrasser si tant est que je trouve encore quelqu'un que cela intéresse. C'est pas gagné. ..

Citation de: panchito le Janvier 22, 2016, 12:24:30
Voilà, j'ai fini de poster. Merci d'avance pour vos bons conseils.

J'ai flingué deux Canon 50mm f/1,4 avant de me tourner vers le 50mm f/1,8 que j'ai gardé 6 mois.... depuis je suis passé au 50L.... un vrai bonheur !

Citation de: jbk77 le Janvier 22, 2016, 19:30:10
Pourquoi un smiley ?
Perso j'étais sérieux avec cette suggestion car ce tamron a de très bons retours dans la presse et le web.
Par contre pour trouver un avis de vrai utilisateur sur l'AF ... d'où ma question ;-)
Je trouve que dans les conditions pas faciles question lumière la stab peut servir à gratter un peu sur la vitesse pour limiter la montée isos. Bon y a aussi le flash mais j'imagine que ce n'est pas tjs utilisable. 

j'ai écrit "veau" au lieu de "vaut"  ;)

CitationMerci ERIC.V tu parles bien du L 35mm F1.4?
Est-ce que tu l'utilise à pleine ouverture avec les collimateurs excentrés avec de bons résultats pour la MAP?

Oui je parle du 35mm f1.4
Je l'utilise dans des salles de boxe avec des éclairages pourris de chez pourri (souvent des néons de différents types) et de 1.4 à 1.8
je prends ce 35mm pour avoir les 2 boxeurs qui bougent énormément, en général un de chaque coté du viseur. J'utilise alternativement tous les collimateurs avec le bâton de joie (pas tous à la fois, mais 1 seul + 4 assistants) en passant la map de gauche à droite et de droite à gauche en permanence (je vais chercher des photos)

La dernière la map à été faites sur le nez ...

Citation de: ERIC.V le Janvier 22, 2016, 20:38:44
Oui je parle du 35mm f1.4
Je l'utilise dans des salles de boxe avec des éclairages pourris de chez pourri (souvent des néons de différents types) et de 1.4 à 1.8
je prends ce 35mm pour avoir les 2 boxeurs qui bougent énormément, en général un de chaque coté du viseur. J'utilise alternativement tous les collimateurs avec le bâton de joie (pas tous à la fois, mais 1 seul + 4 assistants) en passant la map de gauche à droite et de droite à gauche en permanence (je vais chercher des photos)

Ok ERIC.V merci. :)

En voila une typique. La BdB est pourrie mais ça situe les choses
5DIII 2500 iso 1/640° à f1.4

Citation de: ERIC.V le Janvier 22, 2016, 20:51:23
En voila une typique. La BdB est pourrie mais ça situe les choses
5DIII 2500 iso 1/640° à f1.4

Il est où le collimateur? Sur DPP tu utilise le raccourci cmd+J. Tu peux faire une saisie d'écran parce que là...

Le collimateur sur le visage du boxeur de droite
Dédolé je n'utilise pas DDP, mais LR

Tous les 50mm f1.4 que j'ai pu avoir dans les mains (4 ou5) de chez Canon ont été moisis. Deux ont cassé.

En attendant du mieux, j'ai pris le 50 F1.8 stm.

Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2016, 20:15:06
j'ai écrit "veau" au lieu de "vaut"  ;)

veau pour la lenteur de l'AF du tamron 45, t'as des infos  ;D :D
Bon en l'occurrence le veau c'était moi vu que j'avais rien compris.

Citation de: ERIC.V le Janvier 22, 2016, 21:02:49
Le collimateur sur le visage du boxeur de droite
Dédolé je n'utilise pas DDP, mais LR

OK, donc c'était le collimateur le plus à droite. Est-ce que tu aurais les moyens de mettre un lien vers l'image en haute def. Je serais curieux de voir ce que cela donne une image nette au 1.4. J'ai eu tellement peu l'occasion avec mon 50 1.4.

En basse lumière ou situation un peu compliquée j'avais tendance à fermer à 1.6 sur le 6D et ça le faisait

(https://farm4.staticflickr.com/3950/15523332848_11887cb385_b.jpg) (https://flic.kr/p/pDK92N)IMG_2552 (https://flic.kr/p/pDK92N) by simili sam (https://www.flickr.com/photos/similisam/), sur Flickr

J'ai revendu le mien. Mon 50 1.8  25 ans d'âge faisait mieux question précision de l'Af.

cdlt

Je suis en train de lire le mode d'emploi du 1dx, il est présenté avec le 50/1.4.   Curieux

Citation de: mister pola le Janvier 23, 2016, 03:40:31
Je suis en train de lire le mode d'emploi du 1dx, il est présenté avec le 50/1.4.   Curieux

Il doit receler des trésors cachés qui échappent aux mécréants :-)

Citation de: mister pola le Janvier 23, 2016, 03:40:31
Je suis en train de lire le mode d'emploi du 1dx, il est présenté avec le 50/1.4.   Curieux

Citation de: Wolwedans le Janvier 23, 2016, 07:38:36
Il doit receler des trésors cachés qui échappent aux mécréants :-)

Bon les p'tits gars ;) pour l'instant, personne ne peut me dire quel est le 50mm à grande ouverture qui assure l'AF sur tous les collimateurs à part Iceman qui a essayé mais très brièvement sur un salon le Sigma Art. Il y a le Canon 1.2 mais ultra mou sur les bords (pour ne pas dire mauvais) très cher et si j'ai bien compris sujet à la diffraction dès f8/f11.

Alors, voilà je vais garder mon 50mm 1.4 que je trouve très bon dès 2.8 pour le studio et le reste et lorsque j'aurais une prise de vue à faire en conditions de lumières difficiles ce sera le canon L 35mm 1.4. Je crois que c'est le bon compromis, vous en pensez quoi?

j'en pense que 35 c'est pas 50 et inversement  ;)

après y a le 50 art sigma et le 45 tamron (qui est stabilisé il me semble) ou comme tu le laisse entrevoir le 35L (1er du nom) en occase
je ne l'ai jamais testé (le 35L) mais j'ai un pote qui le possède et qui en est très content (c'est pas loin d'être son optique préféré)

Est ce que quelqu'un a testé l'AF du 50 1.8 stm ?

Panchito:
j'ai installé DDP, affichage collimateurs OK.
Comment fais-tu une copie d'écran pour insérer dans un message?
Si tu as une adresse mai, je t'envoie le RAW

Citation de: Alouette le Janvier 23, 2016, 09:41:04
Est ce que quelqu'un a testé l'AF du 50 1.8 stm ?

J'ai essayé, il est dans la norme des 50/2.5macro et 40/2.8STM .... précis et efficace en mode AI Servo à la mode Canon => c'est à dire au dessus du lot des bouses Canon 50F1.4
Le 50F1.4 est une énigme dans la gamme Canon  :-\ à croire qu'ils ont sous traité la conception et la production à Sigma, Sony et même Zeiss  ;D)

Citation de: ERIC.V le Janvier 23, 2016, 10:35:25
Panchito:
j'ai installé DDP, affichage collimateurs OK.
Comment fais-tu une copie d'écran pour insérer dans un message?
Si tu as une adresse mai, je t'envoie le RAW

Pour la copie d"écran: je sur sur Mac je fais cmd+Maj+4 (pas celui du pavé numérique. Le 4 au dessus des lettres de ton clavier) Une petite croix va apparaitre. Tu la places en haut à gauche de ce que tu veux saisir et tu glisses sur ton image. Si tu appuies sur la barre d'espace tout en maintenant ton bouton gauche de souris appuyé, tu peux replacer ta saisie d'écran. Quand c'est OK pour toi tu relâches le bouton de ta souris et l'icône de l'image de ta saisie apparait sur ton bureau. Elle est en PNG. Je l'ouvre dans toshop et l'enregistre en .jpg.

Pour le raw, je t'ai envoyé un message sur ton site.
Merci pour ta participation.  :)

Citation de: panchito le Janvier 23, 2016, 08:45:53
Bon les p'tits gars ;) pour l'instant, personne ne peut me dire quel est le 50mm à grande ouverture qui assure l'AF sur tous les collimateurs à part Iceman qui a essayé mais très brièvement sur un salon le Sigma Art.

Perso j'ai le 50 Art et aucun reproche à lui faire (il marche nickel après rattrapage d'un front focus), mais je n'ai pas eu à l'utiliser comme tu le fais.
Quand je suis dans des conditions qui ressemblent à celles que tu as sur tes photos je mets le flash. En plus ça permet d'avoir l'assistance de ce dernier pour la MAP  ;) Bon après on n'a pas forcément toujours la possibilité de le faire.

Quand je parlais du tamron c'était sérieux car il a un très bon retour presse et le stabilisateur peut être utile dans les conditions que tu décris. Certains tests disent que l'AF n'est pas hyper véloce, j'aurais bien voulu en savoir plus là dessus pour voir si en usage "normal" ça se sent ou pas. Mais y a personne qui semble l'avoir utiliser pour de vrai ... enfin sur ce forum ;-)

Citation de: newworld666 le Janvier 23, 2016, 10:46:24
J'ai essayé, il est dans la norme des 50/2.5macro et 40/2.8STM .... précis et efficace en mode AI Servo à la mode Canon => c'est à dire au dessus du lot des bouses Canon 50F1.4
Le 50F1.4 est une énigme dans la gamme Canon  :-\ à croire qu'ils ont sous traité la conception et la production à Sigma, Sony et même Zeiss  ;D)

Oui, la construction du 1.4 est surprenante, tout comme son non remplacement !
Comment est le rendu du stm par rapport au 1.4 ?

Citation de: jbk77 le Janvier 23, 2016, 11:17:46
Perso j'ai le 50 Art et aucun reproche à lui faire (il marche nickel après rattrapage d'un front focus), mais je n'ai pas eu à l'utiliser comme tu le fais.
Quand je suis dans des conditions qui ressemblent à celles que tu as sur tes photos je mets le flash. En plus ça permet d'avoir l'assistance de ce dernier pour la MAP  ;) Bon après on n'a pas forcément toujours la possibilité de le faire.

Quand je parlais du tamron c'était sérieux car il a un très bon retour presse et le stabilisateur peut être utile dans les conditions que tu décris. Certains tests disent que l'AF n'est pas hyper véloce, j'aurais bien voulu en savoir plus là dessus pour voir si en usage "normal" ça se sent ou pas. Mais y a personne qui semble l'avoir utiliser pour de vrai ... enfin sur ce forum ;-)

Oui jbk77 je parle d'une utilisation sans flash, donc... :)

Pour le Tamron, je ne fais pas confiance au tests dans la presse ou sur le net. Seuls les retours d'utilisateurs m'intéresse.

Comme je suis un des seuls sur le forum à conseiller à mes amis et ma famille le 50/1.8 (STM ou non d'ailleurs) en optique de base pour tout ce qui est 1xxxD ou même 7xxD je ne vais pas pas en dire beaucoup plus que ça.

Zoom stock ou 50F1.8 .. la messe est dite pour moi. J'ai passé des décennies avec le matos que j'ai en signature sans quasiment sortir d'autres optiques. et en 2016 je ne vois pas ce qui peut être plus polyvalent que ma série 24L+85L+300L en FF soit le 50mm en apsc en optique scotché par défaut...je ne suis donc pas crédible. :D

Curiosité des forums, ah lala  ;D

Un produit est plébiscité voir référencé top du top, substitut au haut de gamme hors de prix puis vient le doute, la colère, on dénigre ce qui fut le bonheur de nombre de photographes...
??? ;D ;)

Citation de: HAKEM le Janvier 23, 2016, 11:31:31
Curiosité des forums, ah lala  ;D

Un produit est plébiscité voir référencé top du top, substitut au haut de gamme hors de prix puis vient le doute, la colère, on dénigre ce qui fut le bonheur de nombre de photographes...
??? ;D ;)

Perso, je ne dénigre rien du tout. J'ai un problème massif avec cet objectif à grande ouverture en faible conditions de lumière et à haut isos (m'enfin 1600 c'est pas le bout du monde non plus). Je l'expose sur un fil et chacun s'exprime librement. ;)

Citation de: ERIC.V le Janvier 23, 2016, 10:35:25
Panchito:
j'ai installé DDP, affichage collimateurs OK.
Comment fais-tu une copie d'écran pour insérer dans un message?
Si tu as une adresse mai, je t'envoie le RAW

J'ai bien reçu te deux raws, merci. La qualité de l'objectif est évidente.

Merci ERIC.V  :)

panchito  ;), je ne vise personne et comprends votre questionnement sur cet exemplaire, mon écrit reflète l'ensemble des messages qui enterre bien vite un objectif qui pourtant, continu à faire des heureux.

Citation de: HAKEM le Janvier 23, 2016, 12:11:11
panchito  ;), je ne vise personne et comprends votre questionnement sur cet exemplaire, mon écrit reflète l'ensemble des messages qui enterre bien vite un objectif qui pourtant, continu à faire des heureux.

Depuis l'avènement des 5DII et les progrès des APSC 7D II, 760D .. cette optique n'est simplement pas à la hauteur en matière AF et maintenant ça saute aux yeux quand le focus est approximatif .. personne n'a remis en cause les qualités optiques du 50F1.4... Disons que c'est au même niveau d'utilisation que les zeiss en monture Canon, aussi bonnes soient les qualités optiques, ça reste inutilisable pour la majorité des photographes, ce sont des optiques de pixels peepers/geeks rein de plus.. Je classe cette optique comme une optique à mettre rapidement dans un placard ou sur ebay (ce que j'ai fait après 3 ans d'utilisation et de frustrations)=> tout juste incompatible avec les boitiers modernes contrairement au 50F1.8II ou STM
 

OK,  ;), j'en prends acte, je débute et manque certainement de recul pour comparer le 1.4 avec ces concurrents, d'autant que le 50 sur mon apsc, n'est pas celui que j'utilise le plus voir quasi pas.
;)

Citation de: HAKEM le Janvier 23, 2016, 12:11:11
je ne vise personne et comprends votre questionnement sur cet exemplaire, mon écrit reflète l'ensemble des messages qui enterre bien vite un objectif qui pourtant, continu à faire des heureux.

et oui.....

Une petite d'hier soir au flash....

(http://geosud13.free.fr/2036crem.jpg)

(http://geosud13.free.fr/2034-coul2.jpg)

Bon c'était quand même du jazz ....    Daniel Huck le Saxophone :o en plein effort

(http://geosud13.free.fr/2041-1.jpg)

Citation de: newworld666 le Janvier 23, 2016, 11:29:08
Comme je suis un des seuls sur le forum à conseiller à mes amis et ma famille le 50/1.8 (STM ou non d'ailleurs) en optique de base pour tout ce qui est 1xxxD ou même 7xxD je ne vais pas pas en dire beaucoup plus que ça.

Zoom stock ou 50F1.8 .. la messe est dite pour moi. J'ai passé des décennies avec le matos que j'ai en signature sans quasiment sortir d'autres optiques. et en 2016 je ne vois pas ce qui peut être plus polyvalent que ma série 24L+85L+300L en FF soit le 50mm en apsc en optique scotché par défaut...je ne suis donc pas crédible. :D

:D ;)

Citation de: newteam1 le Janvier 23, 2016, 14:53:20
et oui.....

Une petite d'hier soir au flash....

tout est dit ... bizarrement le mien était nul de chez nul en contre jour et potable en utilisation comme panchito mais avec un flash il ne se plantait quasiment jamais

Je viens de re regarder les photos et est-ce qu'il n'y a pas plusieurs facteurs qui abaissent le taux de réussite?
J'ai connu le syndrome du 35 Art. C'est du Sigma, tout le monde dit que l'AF est inconstant etc etc. Et du coup on l'incrimine à chaque photo ratée.
Mais en fait quand on se retrouve à avoir les même problèmes avec un 85L ou 135L on se remet en question, on augmente son taux de réussite et on sait trier ce qui est de l'ordre de soi, de l'objectif et des limites de l'AF.

Par exemple sur les photos incriminées, il y a t il un seul plan net? Sur la toute première j'ai l'impression que non. Si ce n'est pas le cas, est-ce un problème d'AF?

Par ailleurs dans ce type de lumière+sujet j'ai toujours un fort taux d'échec, y compris avec le 85L ou 135L.

Cela dépend beaucoup de contraste. Sur la 1ère photo du fil, l'AF a quoi pour s'accrocher? Une fine ligne de cils et de sourcils pas noirs, on atteint les limites de la détection. Le chanteur aurait les yeux noirs et ouverts ça se passerait déjà un peu mieux. Et dans ces circonstances je bénis les sujets à lunettes même si ça pose d'autres problèmes: l'AF est heureux.

On peut utiliser l'assistance IR du flash (sans le déclencher) mais j'ai l'impression que ça ne fonctionne que sur collimateur central, autrement dit aucun intérêt.

Enfin pour figer (au sens d'une photo nette en visu à 100%) un chanteur ou musicien, en dessous du 1/400è (sans flash) cela doit beaucoup à la chance selon moi.

Citation de: iceman93 le Janvier 23, 2016, 18:41:57
tout est dit ... bizarrement le mien était nul de chez nul en contre jour et potable en utilisation comme panchito mais avec un flash il ne se plantait quasiment jamais

Même observation...

Citation de: Wolwedans le Janvier 23, 2016, 18:49:12
Je viens de re regarder les photos et est-ce qu'il n'y a pas plusieurs facteurs qui abaissent le taux de réussite?
J'ai connu le syndrome du 35 Art. C'est du Sigma, tout le monde dit que l'AF est inconstant etc etc. Et du coup on l'incrimine à chaque photo ratée.
Mais en fait quand on se retrouve à avoir les même problèmes avec un 85L ou 135L on se remet en question, on augmente son taux de réussite et on sait trier ce qui est de l'ordre de soi, de l'objectif et des limites de l'AF.

Par exemple sur les photos incriminées, il y a t il un seul plan net? Sur la toute première j'ai l'impression que non. Si ce n'est pas le cas, est-ce un problème d'AF?

Par ailleurs dans ce type de lumière+sujet j'ai toujours un fort taux d'échec, y compris avec le 85L ou 135L.

Cela dépend beaucoup de contraste. Sur la 1ère photo du fil, l'AF a quoi pour s'accrocher? Une fine ligne de cils et de sourcils pas noirs, on atteint les limites de la détection. Le chanteur aurait les yeux noirs et ouverts ça se passerait déjà un peu mieux. Et dans ces circonstances je bénis les sujets à lunettes même si ça pose d'autres problèmes: l'AF est heureux.

On peut utiliser l'assistance IR du flash (sans le déclencher) mais j'ai l'impression que ça ne fonctionne que sur collimateur central, autrement dit aucun intérêt.

Enfin pour figer (au sens d'une photo nette en visu à 100%) un chanteur ou musicien, en dessous du 1/400è (sans flash) cela doit beaucoup à la chance selon moi.

Oui et non ;)

Oui pour la distinction entre ce qui vient du photographe, la connaissance de son objectif et de ses limitations, bref de ce qu'on peut faire avec... oui!

Et non, pour ta dernière observation sur la vitesse en dessous du 1/400ème.

Hier soir j'étais invité à faire les photos d'un concert dans une grande cave. J'y va zavec mon 5D3 et mon 50mm en maudissant d'avance le résultat...
Mais j'avais pris la décision de faire les photos à 10.000iso pour être au minimum à f3.5 et tant pis pour le bruit, le manque de résolution des fins détails comme les cheveux etc...

J'étais au bord de la scène donc pas de recul, parfois, je suis monté sur la scène sur le côté, collé au mur, très peu de recul...
Et, bien sur 564 photos je n'en ai pas raté une seule (pour la MAP).
La lumière était vraiment difficile. J'ai essayé le LV. Ça marche mais beaucoup beaucoup trop lent. Comme il y avait plusieurs groupe et que j'avais déjà largement assuré en AF   "normal" avec chacun d'entre eux je pouvais expérimenter le LV.
J'ai essayé la mise au point manuelle parce que je n'en pouvais plus que la faible couverture de l'AF me dicte mon cadrage  ;D ;D ;D
Résultat, pas une seule mise au point ratée, c'est nickel. Nickel mais très difficile, le "dépoli" n'est pas fait pour pouvoir se rendre compte à quel moment précis on est net. Comme je voulais assurer j'étais à f5.0
Dans ces condition, j'étais au 1/125ème, 1/250ème voire un peu plus. Tout est OK!

Pour finir, je voudrais dire un truc. Mon expérience c'est le studio même si je commence à faire pas mal de photos en dehors. Donc, je n'ai pas l'habitude d'aller au delà de 200iso.
Quand j'ai pris la décision de faire les photos à 10.000iso je me suis dit ça va être la catastrophe mais j'étais désespéré avec cette histoire d'AF alors j'ai essayé.
Et bien, le résultat... je suis sur le cul!
Quelle qualité, y compris pour la balance des blancs et le rendu des teintes chair (j'utilise le profil P-Studio)

D'ici quelques jours je vous posterai quelques photos pour terminer ce fil sur une note positive.
Ce 5D3 c'est vraiment pas d'la daube mais cette foutue couverture AF!!! pendant le concert je rêvais de l'A7R3 ;)...

Il est évident que mon futur objectif ce sera le canon 35mm 1.4, le 50 est trop étroit quand on est près.
C'était mon premier concert et c'est parfaitement réussi, je suis tout content. :)

Ben oui, tu vois, j'vous l'dit...une belle bande de bracass su'c forum !

Fonctionne très bien ce 50mm..

(https://c2.staticflickr.com/2/1633/24027237551_863908e218_h.jpg)
Et même à cont'jour   :D

(https://c2.staticflickr.com/2/1488/23481605904_45c43fd504_h.jpg)

J'avais oublié. En plus, il fait des ronds carrés   :'(

Citation de: iceman93 le Janvier 23, 2016, 18:41:57
tout est dit ... bizarrement le mien était nul de chez nul en contre jour et potable en utilisation comme panchito mais avec un flash il ne se plantait quasiment jamais

Je n'ai jamais été amoureux de ce 50mm car son moteur et sa rampe de mise au point est plus que merdique.... mais faute de mieux..... :D ;)

Citation de: panchito le Janvier 23, 2016, 08:45:53
Il y a le Canon 1.2 mais ultra mou sur les bords (pour ne pas dire mauvais) très cher et si j'ai bien compris sujet à la diffraction dès f8/f11.

::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)

Citation de: panchito le Janvier 24, 2016, 08:47:13
Il est évident que mon futur objectif ce sera le canon 35mm 1.4, le 50 est trop étroit quand on est près.

Ça je ne peux qu'adhérer, c'est en gros pour cela que je n'utilise jamais le 50: le 35 1,4 fait aussi, en cropant, un 50 f2 avec encore 11 Mpix sur un 5d3. Ou un 70 f2,8 avec 5,5 Mpix résultants... Bien sûr pour croper à ce niveau il faut que la photo soit de parfaite qualité, c'est l'inconvénient.
Je mettrais juste un bémol: du peu que je l'ai eu en main le 35L 1er est limite à f1,4 si tu dois croper, surtout sur collimateurs excentrés.

En phase aussi sur la couverture des collimateurs étriquées, encore plus quand on se restreint aux seuls en croix. Je continue à ne pas comprendre que ce ne soit pas la priorité des prochaines générations d'AF, surtout avec les Mirrorless en embuscade.

Sur le fond, si tu es net avec ton 50 à f3,5 et plus fermé, et en LV, c'est peut-être tout simplement qu'il a besoin d'un bon micro ajustement, c'était le cas du mien.

Mais sur la 1ère photo du fil, que l'AF rame sur l'œil fermé du chanteur ne me semble pas plus aberrant que ça dans ces conditions de lumière. Sans compte que ça bouge trop pour du One shot et qu'il n'y a pas assez de contraste pour que le suivi fonctionne bien.

J'ai fait quelques photos hier soir avec le 50 Art sur 5d3, dans des conditions de lumière comparables, je n'ai pas l'impression d'avoir eu le moindre souci dès l'instant que le collimateur avait quelque chose d'un peu contrasté à se mettre sous la dent. Je verrai si je peux publier quelque chose.

Citation de: Wolwedans le Janvier 24, 2016, 13:35:00

Je mettrais juste un bémol: du peu que je l'ai eu en main le 35L 1er est limite à f1,4 si tu dois croper, surtout sur collimateurs excentrés.

En phase aussi sur la couverture des collimateurs étriquées, encore plus quand on se restreint aux seuls en croix. Je continue à ne pas comprendre que ce ne soit pas la priorité des prochaines générations d'AF, surtout avec les Mirrorless en embuscade.

Sur le fond, si tu es net avec ton 50 à f3,5 et plus fermé, et en LV, c'est peut-être tout simplement qu'il a besoin d'un bon micro ajustement, c'était le cas du mien.

Mais sur la 1ère photo du fil, que l'AF rame sur l'œil fermé du chanteur ne me semble pas plus aberrant que ça dans ces conditions de lumière. Sans compte que ça bouge trop pour du One shot et qu'il n'y a pas assez de contraste pour que le suivi fonctionne bien.

J'ai fait quelques photos hier soir avec le 50 Art sur 5d3, dans des conditions de lumière comparables, je n'ai pas l'impression d'avoir eu le moindre souci dès l'instant que le collimateur avait quelque chose d'un peu contrasté à se mettre sous la dent. Je verrai si je peux publier quelque chose.

J'ai fait les photos d'un concert hier soir. J'avais choisi uniquement les collimateurs en croix. Qu'est-ce que j'ai galéré. Tu ne peux pas faire le cadrage que tu veux. Tu passe plus de temps à te battre pour coller un collimateurs sur l'endroit que tu veux et faire un compromis sur le cadrage qu'à t'occuper de se qui se passe devant toi. J'ai fini par faire la mise au point manuellement tellement j'en avais marre.
J'arrêtais pas de penser au 7DRII. Franchement si le 5D4 ne marque pas un franc progrès de ce côté là, ce sera sans moi et j'attendrai sagement la sortie du 7DRIII, dans 7/8 mois au rythme ou Sony fait évoluer son matos?

Pour les micro ajustements, il est allé trois fois au SAV et la dernière fois ils me l'ont rendu sans intervention parce que pour eux il était dans les normes de tolérance Canon pour cet objectif alors ça suffit!!! De plus je viens de faire des portraits très serré en très faibles conditions de lumière à 1.4->2.0: bon taux de réussite. Va comprendre Charles.

Citation de: newteam1 le Janvier 24, 2016, 13:12:14
Je n'ai jamais été amoureux de ce 50mm car son moteur et sa rampe de mise au point est plus que merdique.... mais faute de mieux..... :D ;)

Et oui, si j'ai bien compris le moteur d'AF anime des engrenages. Il suffit que ton sujet (je parle à grande ouverture) tombe entre deux crans et tu es à l'Ouest. C'est pour çà que le 50mm 1.2 est largement mieux en mise au point.

moi, j'ai fait des essaie : a 1.4, mon 50mm a environ le meme taux d'erreur que mon 85 a 1.8....donc rien de bien alarmant.

Citation de: boxwex le Janvier 24, 2016, 22:07:11
moi, j'ai fait des essaie : a 1.4, mon 50mm a environ le meme taux d'erreur que mon 85 a 1.8....donc rien de bien alarmant.

Comme on ne sait pas quel est le taux de déchet de ton 85 1.8 ni à quel diaph, ni dans quelles conditions de prise de vues, ton intervention est prodigieusement éclairante. ;)

Citation de: panchito le Janvier 24, 2016, 23:00:07
Comme on ne sait pas quel est le taux de déchet de ton 85 1.8 ni à quel diaph, ni dans quelles conditions de prise de vues, ton intervention est prodigieusement éclairante. ;)

faut savoir lire, et aussi lire entre les lignes....
a ta question "ni a quel diaph" : j'ai precisé mon 85 à 1.8..et mon 50 a 1.4
a ta question "ton taux de dechet" : vu qu' j'ai precisé que c'etait pas alarmant, ca sous entend que c'est assez faible....
a ta question "conditions de prises de vue" : vu le sujet, j'ai tenté de coller au ambiance sombre, la ou l'AF peut etre mis en default....

 :) j'utilise le CANON 50mm f/1.4 depuis plusieurs années pour du portrait monté sur un 50D puis un 60D, et il est juste que l'autofocus est très capricieux, le pire étant en contre jour, malgré l'utilisation d'un seul point autofocus au centre + de la moitié des photos en contre jour ne sont pas "au point" !  :)

Le mieux, je crois c'est de s'en servir en MP manuelle dans ces conditions...

Par contre je ne sais pas s'il existe un dépoli qui permette de mieux voir la mise au point que le dépoli d'origine.

j'ai eu le 50f1.8 autofocus moins bon que le 50f1.4 ... lol et je lis le contraire ici ^^ ... j'ai du tombé sur un super exemplaire xd

depuis je suis au 1.2... il n'est pas si lourd que ça ... je ne le sens même pas perso... ( sur 7D )

utiliser le mode manuel alors qu'on a un AF de course... quel intérêt ?  :-\

Daniel

Citation de: DanielREUNION le Janvier 30, 2016, 07:26:18

utiliser le mode manuel alors qu'on a un AF de course... quel intérêt ?  :-\

Daniel

Parce que comme il dit :
La moitié de ses photos sont floues .

Je l'ai eu aussi sur le 70D avec une bonne proportion de photos floues.

Bref, en un mot comme en cent : c'est de la m****

Comment qu'ils faisaient en 1910, sans AF, pour prendre des photos, hein ? Bande de pinsuts !  :D

des vrais dépolis .. et dans les années 70 80 des stigmomètres hyper efficaces même à F1.2 => impossible dans les années 2000 de faire une map manuelle en mode action avec nos viseurs actuels.

Citation de: Runway le Janvier 30, 2016, 19:08:07
Comment qu'ils faisaient en 1910, sans AF, pour prendre des photos, hein ? Bande de pinsuts !  :D

On était surtout moins difficile  ::) Quand je regarde certaines photos du siècle passé, j'ai parfois du mal à trouver une zone de netteté. Et pourtant certaines sont des références à juste titre faites par des légendes du reportage. Mais les temps ont changés et maintenant on a tous le nez collé à nos écran hd en visualisant à 100 % :o

Citation de: newworld666 le Janvier 30, 2016, 19:39:36
des vrais dépolis .. et dans les années 70 80 des stigmomètres hyper efficaces même à F1.2 => impossible dans les années 2000 de faire une map manuelle en mode action avec nos viseurs actuels.

+1. Je viens d'en faire la triste expérience. Des portraits vraiment très beaux en conditions de lumière très difficile et AF à l'ouest sur mon 50mm 1.4 comme sur mon 85mm 1.8. Impossible de faire la mise au point manuellement, verre de visée pas assez précis quant à la MAP.

JamesBond, j'ai contacté le service technique de Canon pour le verre de visée http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247739.0.html.

Sur la photo ci dessous (un crop du raw tel quel) impossible de déterminer où la MAP sera vraiment faite. J'ai fait le point sur l'oeil le plus proche mais avec le verre de visée du 5D3 la zône de netteté est trop large ou vague pour savoir où elle se trouve réellement dans un cas comme celui là.
Je me demande si je n'obtiendrais pas de meilleurs résultats quant à la précision de la MAP avec le focus peaking d'un A7RII par exemple?

Citation de: panchito le Janvier 31, 2016, 09:03:20

Je me demande si je n'obtiendrais pas de meilleurs résultats quant à la précision de la MAP avec le focus peaking d'un A7RII par exemple?

Je peux d'ors et déjà répondre également => c'est presque 'non' également .. ça reste hyper frustrant en réel (avec des NEX et M3)..
Outre le fait que ça donne envie de gerber quand on fait un map manuelle derrière un viseur (à cause du temps de latence entre le geste et la map), les courses AF des optiques EF non L sont trop sensibles et pas assez "fluides" comme les courses AF des 85L 300L (totalement électriques). Et la nausée est encore pire en mode zoom pour la map (x5 ou x10 je ne sais plus sur les NEX et M3)

Peut être qu'avec les optiques de bobo à la diffusion anorexiques de chez Zeiss (et pour cause, ils n'arrivent pas à pondre plus de 2 optiques de qualité avec un module AF dans les 100 premières selon DXO), l'AF manuel est plus simple car la course de la bague de MAP serait mieux étudiée (comme les série L 100% électriques), mais en 2016 se passer de l'AF sur une optiques neuve, c'est ridicule à mon sens, je n'en ai jamais vu en reportage, et si j'en voyais je serai plié en deux devant le bobo de service.
A la limite réutiliser nos optiques qui sont dans des placards, pourquoi pas, mais entre mon FD 85L1.2 et mon EF 85L1.2II, la map avec le 85L1.2II en mode action même faible contraste est hyper fiable et précise en mode AF automatique, alors pourquoi passer en manuel ? (même avec le 5DII en utilisant le collimateur central, j'arrive à viser un oeil).

Pour finir, avec les capteurs de 20MP et plus, sur un écran fullHD ou Ultra HD de 24" et plus en visualisation 1:1... on voit instantanément une approximation on niveau de la map.. en argentique ces modes de visualisation n'existaient pas réellement, ils faut scanner nos diapos à à 6400 dpi et plus pour voir qu'on était quand même moins exigeant.

le focus peaking n'est pas la panacée, mais la loupe quand on s'habitue un peu à la manip c'est aussi rapide que le bon vieux stigmo de mon vénérable T90 et infiniment plus précis, même quand ça bouge.
Pour faire 90% de map manuelle avec l'A7 je te garantie que ça le fait ... il faut juste prendre l'habitude  ;)

Mais bon quand ça bouge fort le 7D2 is my friend  :D

Citation de: newworld666 le Janvier 31, 2016, 09:53:58
Je peux d'ors et déjà répondre également => c'est presque 'non' également .. ça reste hyper frustrant en réel (avec des NEX et M3)..
Outre le fait que ça donne envie de gerber quand on fait un map manuelle derrière un viseur (à cause du temps de latence entre le geste et la map), les courses AF des optiques EF non L sont trop sensibles et pas assez "fluides" comme les courses AF des 85L 300L (totalement électriques). Et la nausée est encore pire en mode zoom pour la map (x5 ou x10 je ne sais plus sur les NEX et M3)

Peut être qu'avec les optiques de bobo à la diffusion anorexiques de chez Zeiss (et pour cause, ils n'arrivent pas à pondre plus de 2 optiques de qualité avec un module AF dans les 100 premières selon DXO), l'AF manuel est plus simple car la course de la bague de MAP serait mieux étudiée (comme les série L 100% électriques), mais en 2016 se passer de l'AF sur une optiques neuve, c'est ridicule à mon sens, je n'en ai jamais vu en reportage, et si j'en voyais je serai plié en deux devant le bobo de service.
A la limite réutiliser nos optiques qui sont dans des placards, pourquoi pas, mais entre mon FD 85L1.2 et mon EF 85L1.2II, la map avec le 85L1.2II en mode action même faible contraste est hyper fiable et précise en mode AF automatique, alors pourquoi passer en manuel ? (même avec le 5DII en utilisant le collimateur central, j'arrive à viser un oeil).

Pour finir, avec les capteurs de 20MP et plus, sur un écran fullHD ou Ultra HD de 24" et plus en visualisation 1:1... on voit instantanément une approximation on niveau de la map.. en argentique ces modes de visualisation n'existaient pas réellement, ils faut scanner nos diapos à à 6400 dpi et plus pour voir qu'on était quand même moins exigeant.

Le problème c'est que tu parles de "ça reste hyper frustrant en réel (avec des NEX et M3)". As-tu essayé l'ARII dans les conditions de l'image ci-dessus?
Quant à ce que tu dis pour le L85mm 1.2II. Est-ce sur sur une image comme celle là il serait arrivé à faire le point sur l'oeil le plus proche à tous les coups?

Je parle de MAP manuelle, mais il est évident que je préfère de loin l'AF. Seulement voilà, sur mon 5D3, j'ai sélectionné les capteurs en croix uniquement pour ce type de photos. Les autres collimateurs sont inefficaces quand ce n'est pas carrément inopérants. Mais avec cette configuration, la zone AF est si étroite que je n'ai même plus le choix de mon cadrage et pas question de viser et recadrer. Pas le temps, pas pratique et à f2.0 faut pas rêver...  C'est pourquoi je parlais de MAP manuelle et de focus peaking sur l'A7RII.
En fait il faudrait que je l'essaye dans ces conditions de PDV pour me faire une idée. Mais bon, je ne sais pas si on peut le louer (pas question de faire un essai en boutique, c'est pas sérieux).

Pour ton info, je viens de chez Nikon, je suis passé au 5D3 parce qu'il n'y avait pas d'offre comparable en qualité et versatilité chez Nikon. Le d800, niet. Le d610 zone AF ridicule pour mon utilisation. A l'époque de mon achat, je faisais exclusivement du studio (majoritairement f8 -> f13). A ces ouvertures mon 50 1.4 et 85 1.8 sont d'excellents objectifs et aucun problème d'AF.
Mais maintenant, je fais de plus en plus de photos en extérieurs et en conditions de lumières très difficiles, alors ces deux objectif sont inopérants dans ces conditions de lumières et je suis coincé. ;D

Pourquoi est ce que tu t'emm... à essayer de faire ça en manuel avant d'avoir essayé d'autres objectifs qui te permettront de garder l'AF ?
Tu commandes sur internet (c'est important pour avoir le délai de rétractation de 14j) le sigma ART ou le Tamron 45 et tu fais un essai en conditions réelles. Au moins tu auras la réponse à ta question avant d'essayer en manuel ce qui n'est quand même pas le plus agréable. Non ?

Citation de: sofyg75 le Janvier 31, 2016, 10:39:38
le focus peaking n'est pas la panacée, mais la loupe quand on s'habitue un peu à la manip c'est aussi rapide que le bon vieux stigmo de mon vénérable T90 et infiniment plus précis, même quand ça bouge.
Pour faire 90% de map manuelle avec l'A7 je te garantie que ça le fait ... il faut juste prendre l'habitude  ;)

Mais bon quand ça bouge fort le 7D2 is my friend  :D

Quand tu actionne la loupe: est-ce que tu peux accélérer le processus en ajoutant la détection du visage et surtout est-ce que tu garde une vision globale de ton image?

Citation de: jbk77 le Janvier 31, 2016, 10:55:16
Pourquoi est ce que tu t'emm... à essayer de faire ça en manuel avant d'avoir essayer d'autres objectifs qui te permettront de garder l'AF ?
Tu commandes sur internet (c'est important pour avoir le délai de rétractation de 14j) le sigma ART ou le Tamron 45 et tu fais un essai en conditions réelles. Au moins tu auras la réponse à ta question avant d'essayer en manuel ce qui n'est quand même pas le plus agréable. Non ?

Merci pour le conseil. Avant de commander, il faut savoir si le sigma ART ou le Tamron 45 sont fiables et répétitifs dans leur fiabilité dans ces conditions de lumières. Il y a très peu de retours sur ces deux objectifs quant au problème qui me préoccupe. Je viserai plutôt les L 50mm et L 85mm de chez Canon. Mais il y a une question de moyens...

Citation de: panchito le Janvier 31, 2016, 11:00:48
Merci pour le conseil. Avant de commander, il faut savoir si le sigma ART ou le Tamron 45 sont fiables et répétitifs dans leur fiabilité dans ces conditions de lumières. Il y a très peu de retours sur ces deux objectifs quant au problème qui me préoccupe. Je viserai plutôt les L 50mm et L 85mm de chez Canon. Mais il y a une question de moyens...

2 raisons pour lesquelles je te conseille ça :
1/si ça va pas, tu rends l'objectif, avec une commande Internet tu as 14j de délai de rétractation. Si ça marche pas, tu le renvoies et t'es remboursé. Attention de ne pas l'abimer par contrte ;-)
2/ Les Sigma et Tamron sont moins chers que le L. Donc si ça marche t'es gagnant. Et si ça marche pas, il sera temps d'étudier le L (possible de le trouver en boutique et peut être négocier un essai d'un soir et le rendre si ça va pas - à tenter). Là t'auras fait le tour des objectifs avec AF avant de tenter la MAP manuelle.
Enfin c'est toi qui voit ;-)

Citation de: sofyg75 le Janvier 31, 2016, 10:39:38
le focus peaking n'est pas la panacée, mais la loupe quand on s'habitue un peu à la manip c'est aussi rapide que le bon vieux stigmo de mon vénérable T90 et infiniment plus précis, même quand ça bouge.
Pour faire 90% de map manuelle avec l'A7 je te garantie que ça le fait ... il faut juste prendre l'habitude  ;)

Mais bon quand ça bouge fort le 7D2 is my friend  :D

Je reviens sur ton post. Tu fais de magnifique photos dont je suis fan mais, c'est principalement de la photo "calme". Tu as le temps d'actionner la loupe.
Pour une photo comme celle que j'ai posté ci dessus, ce n'est qu'une image parmi les 500 que j'ai prises ce soir là, c'est du tout de suite pour saisir l'expression.
Je n'ai pas ton expérience sur le Sony A7 et aucune expérience de le loupe mais il me semble que le processus serait trop lent pour ce type d'image.Qu'en penses-tu?
Il me semble qu'en dehors d'un AF vraiment performant: point de salut...

Citation de: jbk77 le Janvier 31, 2016, 11:05:29
2 raisons pour lesquelles je te conseille ça :
1/si ça va pas, tu rends l'objectif, avec une commande Internet tu as 14j de délai de rétractation. Si ça marche pas, tu le renvoies et t'es remboursé. Attention de ne pas l'abimer par contrte ;-)
2/ Les Sigma et Tamron sont moins chers que le L. Donc si ça marche t'es gagnant. Et si ça marche pas, il sera temps d'étudier le L (possible de le trouver en boutique et peut être négocier un essai d'un soir et le rendre si ça va pas - à tenter). Là t'auras fait le tour des objectifs avec AF avant de tenter la MAP manuelle.
Enfin c'est toi qui voit ;-)

Oui, je vais en parler à Bertrand d'O.B. voir s'il peut m'arranger le coup. Après tout c'est lui qui m'a vendu ce matériel...

Citation de: panchito le Janvier 31, 2016, 11:00:48
Merci pour le conseil. Avant de commander, il faut savoir si le sigma ART ou le Tamron 45 sont fiables et répétitifs dans leur fiabilité dans ces conditions de lumières. Il y a très peu de retours sur ces deux objectifs quant au problème qui me préoccupe. Je viserai plutôt les L 50mm et L 85mm de chez Canon. Mais il y a une question de moyens...

J'ai eu l'occasion d'utiliser pas mal le 50 art ces derniers temps, essentiellement en (très) basse lumière.
Je trouve l'AF hyper précis, rapide et fiable, ça ronronne, un peu comme le 70-200 L II: quand on n'a pas le point c'est soit sa faute, soit qu'on atteint les limites de l'AF (manque de contraste, contre jour etc).

Je rejoins totalement jbk77 sur le prix des Sigma, j'avais déjà posté en ce sens: ils sont tellement moins chers que les L que même si tu ne l'utilises que 6 mois et le revends tu n'auras pas perdu grand chose, de même si tu le gardes "pour la vie" ou jusqu'à un hypothétique moment où les màj software n'arriveraient plus à les rendre compatibles avec des futurs boîtiers, tu te seras fait plaisir pendant des années pour beaucoup moins cher qu'avec les L.
Typiquement se priver pendant 2 ans du bonheur du 35 Art n'avait aucun sens et même aujourd'hui sauf cas particuliers le 35L II ne mérite probablement pas d'y mettre le prix (et le poids).
J'ai également utilisé dans certains cas le retour 14 jours en vpc, c'est parfait et il n'y a aucun scrupule à avoir.

En revanche il faut impérativement, si c'est ton premier Sigma, acheter le dock.
Et dès réception vérifier la calibration et, très probablement passer 30mn à l'ajuster, sinon tu risques de passer à côté du 50 Art.
Perso je le fais à la bourrin : texte noir sur feuille de papier ou dos de couverture d'un bouquin (mat) bien contrasté, aux 4 distances du dock. J'ai quand même envoyé le 50 Art + 5DS R à Sigma pour calibration, histoire d'être tranquille, mais ils m'ont dit qu'ils ont à peine retouché, je n'étais donc pas à l'ouest.
Pour l'anecdote, je suis du coup à 0 en microajustement sur le 5DS R mais à +12 sur le 5D3, les 2 fonctionnent nickel: c'est juste un décalage général.

Citation de: panchito le Janvier 31, 2016, 11:08:58
Je reviens sur ton post. Tu fais de magnifique photos dont je suis fan mais, c'est principalement de la photo "calme". Tu as le temps d'actionner la loupe.
Pour une photo comme celle que j'ai posté ci dessus, ce n'est qu'une image parmi les 500 que j'ai prises ce soir là, c'est du tout de suite pour saisir l'expression.
Je n'ai pas ton expérience sur le Sony A7 et aucune expérience de le loupe mais il me semble que le processus serait trop lent pour ce type d'image.Qu'en penses-tu?
Il me semble qu'en dehors d'un AF vraiment performant: point de salut...

merci  ;)
effectivement j'utilise l'A7 pour de la photo calme (autrement avant c'était le 5D2 et maintenant le 7D2 quand ça bouge)
pour la photo tranquille j'ai toujours préféré le manuel y compris avec le 5D.
mais oui on peu faire en manuel des sujets relativement sur le vif comme ici (https://lh3.googleusercontent.com/xU6E_e_2a80NQqYXUflqLL4FcnTMl9vYUKv-1MAnaRa7KCn6e14h-lnbP_0H6XN7fd84KnfrzzEglZrnAyD8-WvCpSHV8aD1BR0Gj05PhRSUDwE5xjdh7V7dUHQmhNaWM15FRtOv6aHIlrpHLVO09K7E7NP7r16AQVrpzLPBa7omjx8Yu95ZCqB-8yf9B7zddOdokM1AY-hDrsM8DylUr2MSzlqyf9C5Yfz4VwDsHyK215h_mqrX8fLdARhBfFjlFkymh6tIZ_SX18jY4q61Xy-Uoz5GHy4gnypXGk7UpUXDQ6OMDQKA5PtDyPMBJUFBKoSipx51tQO7Su-jJSaF4u8aF5mwkg5mjJ6laNcBANvmowb8dDKogmHdUZqmcTyyhHGW1lA5YSIMDJUAInxmnqU_x3YeBEl5A5LXPXkyF92tkYCmTIk3kd9taqWkF2Ep9Go1Rj5meAJ0YlxFtWdORPuaoHivE66EDIkzyBc9prxl7Tlr2tY9GIggWKM2O02XR86ebyMHjKi4OfydkVf40Uou2DOqTMpenIloWNZkc-1CdxbMgYm81DrNaN3VHIW03MM0=s800-no) ou alors ici (https://lh3.googleusercontent.com/LeM54ffkjqcu_r67sKDbf8Uz12XV4N96c_mRi70Y74bS1TR3mIEwGxLve7B7V8s0KjKz9yoeljcczKWhbWFJn-ew4xrHlxyYsz80lT_fpxeQpOECQAWOQYNU4jB7EKbUWYFQ_YsWAu8xxmOkownd-YHyyxKXcrvhWbZyRe9NQ6mv2VXSIglnFVr2kRHr7tUiGBKMMEKO_Jw5PobfVaDDR74KSO74Y1MH87scjzqb7QNX9xFBeMo7ttr3mRiC5jiqc6gyKTfy2eI5rG3xBTgu3KA9utqcifHzbeB5uLT30ZTiKIWzvtfTXTI9yuadOudYDU0C2wOClWjRakYgkNe8EVLqLMxAlngsSlQbJQYjYAujJ1Kus3Q_byc0Y2Kdsnb3i4J2KXoYfN4krVmdfzGdxVOklt_jp0S2gjJNzcNDrhMZC3ZJ6f_riqw9hX7gt3nCQ_m3VKxtc7v6CJ73ESpu67kBpBkWby70O9Z7P_kvJm8xrOrhvFc3EzNm_6CoFzm-44ox2EvAVQQH9uUXsdb9dfASu-ily0mYX6wJqdNZtsUJ3RFjqeV0qCvRWNkdGpCGcqvb=w1024-h683-no) ou même
ici (https://lh3.googleusercontent.com/OO2aY2Jx_J2Bj--VH91uLutZ26mrqOOzp7NJYy1OMiot4-pwj35OkvOXLoGBmZpV4hweTRrw0kaJgQ-GjkP4OngnUdcnDIQaM3ab1jNFLMpYS9cqTKTg1ysmQNHQNIuae77z1bo9b98QniuXQyQ4B326EUEeUEeC6G4H65_RtZrqX64D1dHzsPZ-piVhqFZBt3m0uZ_hLj0JqBtGJY8dII3Xtn2yYMx-_1gKrxcUKKB9IM2D0STmBcZAXxvyEWtxDRnlK-zmUMbDNDDVUYf97owArMo-wBJurH9ys0yK9Quohk_lvDz38II77NOVLQyYeZ2LGH0H_Ru9rPTN1bkSf5KYMFZtL6PjisG3BhRDzciBQsA2fXkslcvYwYkLnsmgCC4G1yYb2YFnt2GXut0zMzPfeRqO3lSVhT3qztE0oikvOoPrx6sq052uwjqHSksBIMRJoYWV1opY7KfWNZiLJ2d_s7mbOz5J7QbFFsYcniiE5gm3xBhcwghWUF3ajar9xWhqWxg5ZwRxk2iPx02dhJIuI6A2R7xAZEZWc8jbhj9gu6uvb_iVgFfiWsYkZER14jKR=w1024-h683-no) et là (https://lh3.googleusercontent.com/Q6JOaDmDohLlvt3MwbJ3XVnorG8nKxIghVZLZBYKkukD0aM63ADcJt8skn7G08yBgdPgqUUCkxUgOYa5PmObWCAefU53fHDY0wkuTBJ7_SIbwrw_qUndWc60DmhLnP1yh6QgZf8M3WGzv5CbqAhH-gqTctkDj2gsp5kzJsn1n-m7z_QyyL03LEjImwbe_NB8VQSccOwavYm0291AV5tOWAmZhmu7K2swf259uC1P9uBrGmmPDovh4opCRY2Be4ELMIsOz1LYSENLwkW_zJQ0tbImvXaI2uJXj6LFxq447bzFSdlLQLi5xl0p6zcSlbWBHQ1KqHbrs07P8A7_MN4M8ecsHPRdCtGU-t9dUbankdtnxBsqd7VZLjD4-Av-QE4YlW2xz3LZyVWnZXkJihWdnKJXobBQ0Q0Fq4k_TAcrn_mgXSLe_qGHBXhrUo_lvS6Q8xEc0NC4S3XHX0aL8Ns7dldDCRjeqJSFUrWToUBhISq9jAv6Nh2KgbDrYnhyA1nWZXmn5bruSi9GQ2MvKjsh-GlRfccpy3h04OaMa7RgTaU67luEOCoCp2cky4tpOaVFF4NW=w1024-h698-no)

Enfin on fait du manuel parce qu'on recherche en général le rendu un peu désuet d'optiques anciennes, ou celui particulier d'optiques n'existant pas en af ... autrement effectivement les deux nouveaux Tamron sont excellents (de plus Tamron et Canon font bon ménage à la différence de Sigma parfois capricieux, d'où le dock)

Pour répondre à ta question quand on est en loupe on ne voit plus l'ensemble de l'image ... d'où une certaine habitude à prendre pour anticiper  ;)
Il faut bien que le télémètre conserve ses avantages  :D

Merci pour vos réponses, ça avance...

Je dois m'absenter, Sofyg75 et Wolwedans, je vous réponds cet après-midi. Merci pour votre aide. :)

Citation de: Wolwedans le Janvier 31, 2016, 11:28:20
J'ai eu l'occasion d'utiliser pas mal le 50 art ces derniers temps, essentiellement en (très) basse lumière.
Je trouve l'AF hyper précis, rapide et fiable, ça ronronne, un peu comme le 70-200 L II: quand on n'a pas le point c'est soit sa faute, soit qu'on atteint les limites de l'AF (manque de contraste, contre jour etc).

Je rejoins totalement jbk77 sur le prix des Sigma, j'avais déjà posté en ce sens: ils sont tellement moins chers que les L que même si tu ne l'utilises que 6 mois et le revends tu n'auras pas perdu grand chose, de même si tu le gardes "pour la vie" ou jusqu'à un hypothétique moment où les màj software n'arriveraient plus à les rendre compatibles avec des futurs boîtiers, tu te seras fait plaisir pendant des années pour beaucoup moins cher qu'avec les L.
Typiquement se priver pendant 2 ans du bonheur du 35 Art n'avait aucun sens et même aujourd'hui sauf cas particuliers le 35L II ne mérite probablement pas d'y mettre le prix (et le poids).
J'ai également utilisé dans certains cas le retour 14 jours en vpc, c'est parfait et il n'y a aucun scrupule à avoir.

En revanche il faut impérativement, si c'est ton premier Sigma, acheter le dock.
Et dès réception vérifier la calibration et, très probablement passer 30mn à l'ajuster, sinon tu risques de passer à côté du 50 Art.
Perso je le fais à la bourrin : texte noir sur feuille de papier ou dos de couverture d'un bouquin (mat) bien contrasté, aux 4 distances du dock. J'ai quand même envoyé le 50 Art + 5DS R à Sigma pour calibration, histoire d'être tranquille, mais ils m'ont dit qu'ils ont à peine retouché, je n'étais donc pas à l'ouest.
Pour l'anecdote, je suis du coup à 0 en microajustement sur le 5DS R mais à +12 sur le 5D3, les 2 fonctionnent nickel: c'est juste un décalage général.

Oui c'est une option à retenir. Jusqu'à présent j'avais de rares et mauvais retours sur la précision et la répetitivité dans la précision des sigma 50 ART. Tout se dit et n'importe quoi... j'ai regardé une vidéo sur le dock, c'est pas mal du tout et c'est intelligent.
Merci. :)

Je partage vos doutes sur Sigma qui traine une bien mauvaise réputation.
J'en ai parlé avec mon revendeur qui lui, en est enchanté et recommande la marque sans aucune retenu si ce n'est celui de prendre le "doc" et tout particulièrement ce 50 ART qui semble extra ...
J'ai le Canon 1.4 et en suis satisfait pour une infime utilisation donc j'en reste là mais même rassuré par mon vendeur, je ne sais si je passerai un jour chez Sigma, c'est fou ce conditionnement du web  ;D ;)

Citation de: HAKEM le Janvier 31, 2016, 18:56:37
Je partage vos doutes sur Sigma qui traine une bien mauvaise réputation.
J'en ai parlé avec mon revendeur qui lui, en est enchanté et recommande la marque sans aucune retenu si ce n'est celui de prendre le "doc" et tout particulièrement ce 50 ART qui semble extra ...
J'ai le Canon 1.4 et en suis satisfait pour une infime utilisation donc j'en reste là mais même rassuré par mon vendeur, je ne sais si je passerai un jour chez Sigma, c'est fou ce conditionnement du web  ;D ;)

Quant on arrive à une telle précision (F1.4+capteur ultra précis) ce dock me semble une solution plutôt raisonnable.
Bon, tu en as parlé à ton revendeur... l'objectivité de ce dernier est, comment dire, suspecte... ;)

panchito, rien à suspecter, vraiment, il est de très bon conseil et ne jouerai pas avec sa confortable notoriété, faut pas voir "le mal" partout  ;D, il reste encore des revendeurs animé de passion, si si, ça existe .. ;)

Je pense que la mauvaise réputation de l'AF des Sigma Art est vraiment abusive: à ce niveau cela tient plus du conservatisme, de la peur irraisonnée voire du lobbying pro canon que de la réalité.

Déjà, toute opinion de quelqu'un qui ne l'a pas calibré est à jeter. C'est vrai que les Sigma sont souvent mal calibrés au sortir de la boîte, c'est un vrai défaut. La conséquence est simple: cela inverse les proportions des photos nettes et de celles qui ne le sont pas puisqu'on a des photos nettes lorsque le point est faux!

D'autre part il faut avoir l'humilité de reconnaître qu'obtenir un point parfait à f1,4 demande de l'expérience. Donc autant l'opinion de photographes habitués à ce genre de challenge est intéressante, autant beaucoup de ceux qui s'expriment ne parlent finalement que de leur propre inexpérience en mettant tout sur le dos du Sigma alors que la photo à f1,4 vs à f2,8 ou f4 ce n'est pas le même métier.
Mon premier contact avec ces contraintes a eu lieu avec un 135L, et comme c'est un Canon il ne m'a jamais traversé l'esprit que mon mauvais taux de réussite initial était dû à l'objectif: tant mieux, j'ai appris sans faux prétexte.

Enfin, quand on commence à maîtriser la photo à pleine ouverture, on sait qu'on atteint souvent les limites de l'AF, même en Canon L: contre jour, pas assez de contraste, pas assez de lumière, sujet qui bouge trop... Avec une pdf de quelques millimètres il faut assumer un certain taux d'échec...

Bref si tu as des doutes, attends la prochaine promo fnac.com à -10%, tu l'achète avec un dock et tu testes pendant 10 jours. Si tu as un problème tu le renvoies et tu es remboursé sans discussion.

Normalement le rendu de l'image, la définition à pleine ouverture, la rapidité et la précision de l'AF devraient te faire redécouvrir le 50mm, d'autant qu'il n'a aucune concurrence actuellement et que c'est un investissement pour longtemps: il est bluffant à pleine ouverture sur 5DS R aussi.

Citation de: HAKEM le Janvier 31, 2016, 19:20:27
panchito, rien à suspecter, vraiment, il est de très bon conseil et ne jouerai pas avec sa confortable notoriété, faut pas voir "le mal" partout  ;D, il reste encore des revendeurs animé de passion, si si, ça existe .. ;)

Si tu le dis, je veux bien te croire et c'est une très bonne chose. Tant mieux pour toi et tous les autres. Il est à Clermont?

Pour situer le niveau de qualité, le Sigma est à f1,4 comme les Canon 50L et f1,4 fermés de 2 crans, à f2,8.

Et dès f2 la définition est homogène sur tout le champ et il a une qualité que les autres n'atteignent jamais quel que soit le diaphragme.

Si le 50mm est ta focale, tu as du bonheur pour les 10 ans à venir...

Citation de: Wolwedans le Janvier 31, 2016, 20:42:23
Je pense que la mauvaise réputation de l'AF des Sigma Art est vraiment abusive: à ce niveau cela tient plus du conservatisme, de la peur irraisonnée voire du lobbying pro canon que de la réalité.

Déjà, toute opinion de quelqu'un qui ne l'a pas calibré est à jeter. C'est vrai que les Sigma sont souvent mal calibrés au sortir de la boîte, c'est un vrai défaut. La conséquence est simple: cela inverse les proportions des photos nettes et de celles qui ne le sont pas puisqu'on a des photos nettes lorsque le point est faux!

D'autre part il faut avoir l'humilité de reconnaître qu'obtenir un point parfait à f1,4 demande de l'expérience. Donc autant l'opinion de photographes habitués à ce genre de challenge est intéressante, autant beaucoup de ceux qui s'expriment ne parlent finalement que de leur propre inexpérience en mettant tout sur le dos du Sigma alors que la photo à f1,4 vs à f2,8 ou f4 ce n'est pas le même métier.
Mon premier contact avec ces contraintes a eu lieu avec un 135L, et comme c'est un Canon il ne m'a jamais traversé l'esprit que mon mauvais taux de réussite initial était dû à l'objectif: tant mieux, j'ai appris sans faux prétexte.

Enfin, quand on commence à maîtriser la photo à pleine ouverture, on sait qu'on atteint souvent les limites de l'AF, même en Canon L: contre jour, pas assez de contraste, pas assez de lumière, sujet qui bouge trop... Avec une pdf de quelques millimètres il faut assumer un certain taux d'échec...

Bref si tu as des doutes, attends la prochaine promo fnac.com à -10%, tu l'achète avec un dock et tu testes pendant 10 jours. Si tu as un problème tu le renvoies et tu es remboursé sans discussion.

Normalement le rendu de l'image, la définition à pleine ouverture, la rapidité et la précision de l'AF devraient te faire redécouvrir le 50mm, d'autant qu'il n'a aucune concurrence actuellement et que c'est un investissement pour longtemps: il est bluffant à pleine ouverture sur 5DS R aussi.

Merci pour tes bons conseils et je partage totalement ton point de vue sur la difficulté pour les prise de vues à pleine ouverture. Je viens de faire un essai dans une pièce très très sombre sur des bouquins. Avec le canon 85mm 1.8 à f2.0  1/60ème à 25.600 iso. Résultat parfait. Je suis même impressionné par le 25600 iso. J'avais jamais essayé.
Mais c'était des bouquins dans une bibliothèque... les tranches des livres avec leurs lettres c'est plus facile qu'un visage...
Finalement, je me demande si le choix d'un seul point AF n'est pas préjudiciable. Est-ce que cela n'aiderai pas l'AF de choisir 1 point AF entouré de 4 autres. Je pense à la photo que j'ai posté. J'ai fait le point sur l'oeil qui est très à l'ombre. Dans ce cas là, une zône plus large pour l'AF ne serait-elle pas plus efficace quant à la précision?

Citation de: Wolwedans le Janvier 31, 2016, 20:53:41
Pour situer le niveau de qualité, le Sigma est à f1,4 comme les Canon 50L et f1,4 fermés de 2 crans, à f2,8.

Et dès f2 la définition est homogène sur tout le champ et il a une qualité que les autres n'atteignent jamais quel que soit le diaphragme.

Si le 50mm est ta focale, tu as du bonheur pour les 10 ans à venir...

Pour le 50, la messe est dite. Je vais essayer une autre solution que mon 50mm 1.4. J'espère que le dock fonctionne sur Mac OS 10.6.8 ::)

Oui, Clermont, Cournon pour être précis  ;)

L'une des raisons évoquée sur le web, concernant les "déboires"  de Sigma/Canon est que des royalties ne sont pas payés pour l'utilisation des "codes source des firmwares" Canon.

Citation de: HAKEM le Janvier 31, 2016, 22:09:47
L'une des raisons évoquée sur le web, concernant les "déboires"  de Sigma/Canon est que des royalties ne sont pas payés pour l'utilisation des "codes source des firmwares" Canon.

C'est apparemment une certitude que Canon ne licencie son protocole de dialogue boîtier / objectifs pour aucun fabricant tiers.
De plus Sigma paye une réputation probablement justifiée pour ses objectifs d'avant le Art (je n'en n'ai pas eu, je n'ai pas d'opinion mais il semble que même les fans des Art disent que les anciens tenaient de la loterie, autant pour l'AF que pour la dispersion de la production).

Citation de: panchito le Janvier 31, 2016, 21:03:09
Mais c'était des bouquins dans une bibliothèque... les tranches des livres avec leurs lettres c'est plus facile qu'un visage...
Finalement, je me demande si le choix d'un seul point AF n'est pas préjudiciable. Est-ce que cela n'aiderai pas l'AF de choisir 1 point AF entouré de 4 autres. Je pense à la photo que j'ai posté. J'ai fait le point sur l'oeil qui est très à l'ombre. Dans ce cas là, une zône plus large pour l'AF ne serait-elle pas plus efficace quant à la précision?

Souvent dans l'action j'oublie aussi qu'il faut que je place le collimateur sur une zone contrastée et que les AF ont encore une énorme marge de progression...
Et parfois il faut chercher quelque chose qui est dans le plan de netteté mais pas forcément l'œil, même si c'est moins intuitif. Je pense que c'est un peu ce qu'exprimait Gébulon dans un post au début de ce fil.

Pour l'extension des collimateurs, j'ai l'impression que cela améliore parfois les choses dans la mesure où cela augmente les chances d'avoir un point très près, et donc acceptable même si non parfait.

Pour la petite histoire l'autre soir je préparais le matériel pour des photos du lendemain, j'hésitais à prendre le 24-70 II vs deux fixes. Je monte le 24-70L II 2,8 sur le 5DS R, je vise un pot de yaourt à 70mm, en mode mono collimateur sur le central... Photos floues et même chose avec le 5d3, totalement reproductibles dans le flou. Assez sidéré car cela ne me semblait pas poser de difficultés. Sans compter c'est une combinaison on ne peut plus intégriste Canon.

Je suis passé en spot, et là nickel sur les 2 boîtiers, tout autant reproductible. Pourtant au vu de la cible le spot ne me semblait pas adapté.

Globalement, quand on voit que ça n'accroche pas, il faut rapidement essayer de changer de réglage ou de cible pour le collimateur: la plupart du temps on trouve l'équation.

Je pense que c'est parce qu'il n'y a que les concepteurs de l'AF qui connaissent les conséquences, contraintes et limites de tel ou tel réglage, alors que nous nous n'avons que les manuels, elliptiques, et notre expérience pour comprendre et finalement agir parfois de manière contre intuitive.

CitationJe pense que la mauvaise réputation de l'AF des Sigma Art est vraiment abusive: à ce niveau cela tient plus du conservatisme, de la peur irraisonnée voire du lobbying pro canon que de la réalité

Il faut arrêter de dire des bêtises.
J'ai un sigma 180 mm macro dont je suis ravi
J'ai eu un sigma 500 mm f4.5, tout à fait correct pour le prix (MR sur 7D mais rien de dramatique), je ne l'ai revendu que lorsque j'ai eu les moyens d'acheter un canon 600 mm f4
J'ai essayé d'acheter un 150 mm neuf, échangé neuf 2 fois, et pourtant f2.8 mais de gros problèmes d'AF constatés par plusieurs personnes et les 2 objectifs ont été repris par Sigma. J'ai dû acheter un canon. J'ai par contre un ami qui en est ravi (en Nikon)
Il y a donc eu des soucis réels, et ce n'est pas abusif de le dire. Cela n'empêche pas certains (dont moi) d'en être ravi par ailleurs. Et je n'ai d'intérêt ni chez l'un ni chez l'autre.
D'ailleurs le dock n'existe que chez sigma
Il n'est donc pas idiot de se méfier et de demander d'essayer avant (même si uniquement en boutique), cela me parait sage.
Il n'est pas normal d'avoir à régler avec le dock un objectif neuf. Par contre cela permettra de mettre à jour le firmware de l'objectif si, malencontreusement il n'était pas compatible avec les boitiers canon de prochaine génération (demandez donc à certains ici si c'est une légende).
Je n'est rien contre sigma, mais il faut donner des conseils mesurés, afin que chacun puisse prendre sa décision en connaissance de cause.

Citation de: Wolwedans le Janvier 31, 2016, 22:40:49
Souvent dans l'action j'oublie aussi qu'il faut que je place le collimateur sur une zone contrastée et que les AF ont encore une énorme marge de progression...
Et parfois il faut chercher quelque chose qui est dans le plan de netteté mais pas forcément l'œil, même si c'est moins intuitif. Je pense que c'est un peu ce qu'exprimait Gébulon dans un post au début de ce fil.

Pour l'extension des collimateurs, j'ai l'impression que cela améliore parfois les choses dans la mesure où cela augmente les chances d'avoir un point très près, et donc acceptable même si non parfait.

Pour la petite histoire l'autre soir je préparais le matériel pour des photos du lendemain, j'hésitais à prendre le 24-70 II vs deux fixes. Je monte le 24-70L II 2,8 sur le 5DS R, je vise un pot de yaourt à 70mm, en mode mono collimateur sur le central... Photos floues et même chose avec le 5d3, totalement reproductibles dans le flou. Assez sidéré car cela ne me semblait pas poser de difficultés. Sans compter c'est une combinaison on ne peut plus intégriste Canon.

Je suis passé en spot, et là nickel sur les 2 boîtiers, tout autant reproductible. Pourtant au vu de la cible le spot ne me semblait pas adapté.

Globalement, quand on voit que ça n'accroche pas, il faut rapidement essayer de changer de réglage ou de cible pour le collimateur: la plupart du temps on trouve l'équation.

Je pense que c'est parce qu'il n'y a que les concepteurs de l'AF qui connaissent les conséquences, contraintes et limites de tel ou tel réglage, alors que nous nous n'avons que les manuels, elliptiques, et notre expérience pour comprendre et finalement agir parfois de manière contre intuitive.

Oui, c'est très capricieux tout çà. Il faudrait pouvoir suivre une formation rien que pour l'AF...

Citation de: ERIC.V le Janvier 31, 2016, 22:52:33
Il faut arrêter de dire des bêtises.
J'ai un sigma 180 mm macro dont je suis ravi
J'ai eu un sigma 500 mm f4.5, tout à fait correct pour le prix (MR sur 7D mais rien de dramatique), je ne l'ai revendu que lorsque j'ai eu les moyens d'acheter un canon 600 mm f4
J'ai essayé d'acheter un 150 mm neuf, échangé neuf 2 fois, et pourtant f2.8 mais de gros problèmes d'AF constatés par plusieurs personnes et les 2 objectifs ont été repris par Sigma. J'ai dû acheter un canon. J'ai par contre un ami qui en est ravi (en Nikon)
Il y a donc eu des soucis réels, et ce n'est pas abusif de le dire. Cela n'empêche pas certains (dont moi) d'en être ravi par ailleurs. Et je n'ai d'intérêt ni chez l'un ni chez l'autre.
D'ailleurs le dock n'existe que chez sigma
Il n'est donc pas idiot de se méfier et de demander d'essayer avant (même si uniquement en boutique), cela me parait sage.
Il n'est pas normal d'avoir à régler avec le dock un objectif neuf. Par contre cela permettra de mettre à jour le firmware de l'objectif si, malencontreusement il n'était pas compatible avec les boitiers canon de prochaine génération (demandez donc à certains ici si c'est une légende).
Je n'est rien contre sigma, mais il faut donner des conseils mesurés, afin que chacun puisse prendre sa décision en connaissance de cause.

Les objectifs cités ne sont pas des Art/Sport. Cela rejoint ce que je disais: beaucoup de photographes attribuent aux Art les déboires réels des anciens objectifs, déboires que je n'ai pas niés et même cité.
Le dock est un super outil, y compris de personnalisation.

Quant au fait que les Canon n'auraient pas besoin de MR, ce n'est tout simplement pas vrai.
Cf http://www.lensrentals.com/blog/2016/01/how-to-use-af-microadjustment-on-your-camera (http://www.lensrentals.com/blog/2016/01/how-to-use-af-microadjustment-on-your-camera)
Dont la conclusion est:
If you've never experienced front or back focus issues before, you're either extremely lucky, or you just haven't noticed it. It's incredibly common, so it's good to be aware of it. I've had countless discussions that started off with, "Well, none of my lenses have any problems on my camera, so your lens must be broken." And 95% of the time the lens just needed a little AFMA to get it right in line. Whether you've been shooting for one year or 50 years, you will have to deal with this at some point.

Citation de: ERIC.V le Janvier 31, 2016, 22:52:33
...J'ai essayé d'acheter un 150 mm neuf, échangé neuf 2 fois, et pourtant f2.8 mais de gros problèmes d'AF constatés par plusieurs personnes et les 2 objectifs ont été repris par Sigma. J'ai dû acheter un canon. J'ai par contre un ami qui en est ravi (en Nikon)
Il y a donc eu des soucis réels, et ce n'est pas abusif de le dire. Cela n'empêche pas certains (dont moi) d'en être ravi par ailleurs. Et je n'ai d'intérêt ni chez l'un ni chez l'autre.
D'ailleurs le dock n'existe que chez sigma
Il n'est donc pas idiot de se méfier et de demander d'essayer avant (même si uniquement en boutique), cela me parait sage.
Il n'est pas normal d'avoir à régler avec le dock un objectif neuf. Par contre cela permettra de mettre à jour le firmware de l'objectif si, malencontreusement il n'était pas compatible avec les boitiers canon de prochaine génération (demandez donc à certains ici si c'est une légende).....

mon dernier Sigma était un 800/5,6 et je ne pouvais pas faire la mise au point (à f/8 avec le x1,4) avec le 1Dx dont le 2ème micrologiciel pourtant le permettait (j'ai vérifié avec une optique Canon, ça allait); j'ai essayé avec les dernières versions de 1,4x Sigma et Canon: ça ne marchait pas. j'ai à l'époque tél chez Sigma ou je n'ai pas été bien reçu quand j'ai demandé si Sigma était au courant et s'il envisageait une modif.
J'ai dû revendre ce télé

Citation de: Opticien le Février 01, 2016, 01:21:05
mon dernier Sigma était un 800/5,6 et je ne pouvais pas faire la mise au point (à f/8 avec le x1,4) avec le 1Dx dont le 2ème micrologiciel pourtant le permettait (j'ai vérifié avec une optique Canon, ça allait); j'ai essayé avec les dernières versions de 1,4x Sigma et Canon: ça ne marchait pas. j'ai à l'époque tél chez Sigma ou je n'ai pas été bien reçu quand j'ai demandé si Sigma était au courant et s'il envisageait une modif.
J'ai dû revendre ce télé

Nous sommes bien d'accord mais nous parlons du Sigma 50mm ART.

Ceci dit Wolwedans, je me sers 50mm 1.4 principalement pour du portrait au sens large du terme. J'ai peur que le 50 ART soit trop piqué, trop "dur" par rapport au 1.2 L50mm Canon ou au 50 1.4.
Avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, je vais explorer cette histoire de "zône AF" pour voir si le problème ne vient pas en partie de là:
Collimateur unique sur oeil ou collimateur assisté de quatre (ch'é pas quoi autour). Je vais aussi prendre conseil chez O.B. ils me connaissent depuis longtemps et peut-être pourront-ils m'aider ou me recommander auprès d'un collègue spécialiste Canon qui connaisse bien le problème.
Bref je vais m'informer et probablement me former aussi avant de changer d'objectif. Ce 50mm 1.4 est optiquement très très réussi, ce serait dommage de ne pas chercher à en savoir plus avant de changer. :)

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 09:54:07
Ceci dit Wolwedans, je me sers 50mm 1.4 principalement pour du portrait au sens large du terme. J'ai peur que le 50 ART soit trop piqué, trop "dur" par rapport au 1.2 L50mm Canon ou au 50 1.4.
Bref je vais m'informer et probablement me former aussi avant de changer d'objectif. Ce 50mm 1.4 est optiquement très très réussi, ce serait dommage de ne pas chercher à en savoir plus avant de changer. :)

Je doute fortement qu'il soit nécessaire d'avoir un objectif flou pour faire de beaux portraits. En portrait plein cadre avec un 50 à f1,4 la profondeur de champ quasi millimétrique se chargera de faire un léger flou partout ailleurs que sur l'œil, sans compter qu'il est plus facile d'enlever de la netteté que d'en ajouter.
Et si tu diaphragmes pour augmenter la pdf, tu vas te retrouver rapidement à f2,8 où le piqué sera équivalent, au moins au centre: je ne vois pas trop comment cela peut être un critère de décision.
J'ai toujours trouvé que le bokeh était plus joli sur les objectifs bien définis, comme si le flou de defocus était plus joli que le flou dû à la mauvaise optique.

Par ailleurs si tu parles d'O.B., je précise que j'habite à Paris donc à l'occasion on peut se voir pour que tu constates directement. Je fais beaucoup de photos en "environnement personnel" que je ne publie pas ici même à titre d'exemple, mais que je peux les montrer pour illustrer certains propos.

Mais sur le fond il y a largement de quoi faire des photos qui tuent avec le Canon 1,4 si on arrive à ce que l'AF fasse ce qu'on veut évidemment...

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 09:54:07
Avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, je vais explorer cette histoire de "zône AF" pour voir si le problème ne vient pas en partie de là:
Collimateur unique sur oeil ou collimateur assisté de quatre (ch'é pas quoi autour). Je vais aussi prendre conseil chez O.B. ils me connaissent depuis longtemps et peut-être pourront-ils m'aider ou me recommander auprès d'un collègue spécialiste Canon qui connaisse bien le problème.
Bref je vais m'informer et probablement me former aussi avant de changer d'objectif. Ce 50mm 1.4 est optiquement très très réussi, ce serait dommage de ne pas chercher à en savoir plus avant de changer. :)

C'est vrai que le 50mmF1.4 a toujours eu un peu de difficulté à faire la mise au point à la nuit,  je t'avais explique que je bougeait l'apn pour augmenter l'accroche du collimateur, car je ne travaille que sur un et un seul collimateur, n'importe lequel, mais jamais autre chose (sauf pour les piafs dans le ciel là je mets une zone pour être sur de ne pas passer à coté....)
Par contre le mien a pris une chute et je l'ai envoyé à Vilma pour réparer le fut, qui était abimé, et depuis le paresoleil protège ce fut fragile....
Le moindre coup sur l'avant du 50 et hop le fut est voilé ou décalé....
( ne pas acheter un 50 F1.4 après mars 2011 tsunami)

Citation de: newteam1 le Février 01, 2016, 14:35:08
C'est vrai que le 50mmF1.4 a toujours eu un peu de difficulté à faire la mise au point à la nuit,  je t'avais explique que je bougeait l'apn pour augmenter l'accroche du collimateur, car je ne travaille que sur un et un seul collimateur, n'importe lequel, mais jamais autre chose (sauf pour les piafs dans le ciel là je mets une zone pour être sur de ne pas passer à coté....)
Par contre le mien a pris une chute et je l'ai envoyé à Vilma pour réparer le fut, qui était abimé, et depuis le paresoleil protège ce fut fragile....
Le moindre coup sur l'avant du 50 et hop le fut est voilé ou décalé....
( ne pas acheter un 50 F1.4 après mars 2011 tsunami)

Oui, j'ai bien reçu le coup d'agiter avant de servir. ;) Lorsque j'aurais une difficulté d'accroche, je vais essayer.
Bonne journée. ;)

Citation de: Wolwedans le Février 01, 2016, 13:50:28
Je doute fortement qu'il soit nécessaire d'avoir un objectif flou pour faire de beaux portraits. En portrait plein cadre avec un 50 à f1,4 la profondeur de champ quasi millimétrique se chargera de faire un léger flou partout ailleurs que sur l'œil, sans compter qu'il est plus facile d'enlever de la netteté que d'en ajouter.
Et si tu diaphragmes pour augmenter la pdf, tu vas te retrouver rapidement à f2,8 où le piqué sera équivalent, au moins au centre: je ne vois pas trop comment cela peut être un critère de décision.
J'ai toujours trouvé que le bokeh était plus joli sur les objectifs bien définis, comme si le flou de defocus était plus joli que le flou dû à la mauvaise optique.

Par ailleurs si tu parles d'O.B., je précise que j'habite à Paris donc à l'occasion on peut se voir pour que tu constates directement. Je fais beaucoup de photos en "environnement personnel" que je ne publie pas ici même à titre d'exemple, mais que je peux les montrer pour illustrer certains propos.

Mais sur le fond il y a largement de quoi faire des photos qui tuent avec le Canon 1,4 si on arrive à ce que l'AF fasse ce qu'on veut évidemment...

Bonne nouvelle!!!  :D

Je reviens de chez O.B.
Bertrand m'a reçu pendant une demi-heure. Il avait une gros doute sur mes difficultés. Alors il a commencé par nettoyer le filtre uv qui était sale, à mon grand étonnement??? mais il l'était.
Ce n'était pas la cause de mes imprécisions d'AF mais enfin ça n'aide pas. Ensuite, il s'est intéressé à ma façon de sélectionner la zône AF. Bon, je passais par les menus ce qu'il ne faut pas faire parait-il... En actionnant la touche de sélection du collimateur plus la touche M-fn, il a choisi le collimateur unique-spot, celui qui a un petit carré dans le carré. Il m'a conseillé d'afficher les 61 collimateurs et non pas les 15 en croix et on a fait des essais. Il m'a photographié à 1.4, je l'ai photographié dans un petit réduit sans lumière à 4000 iso f1.4. Nickel. J'avais jamais eu çà auparavant...
Je rentre chez moi, sonne chez la voisine de palier et hop on est parti pour une série de portraits en basse lumière. Résultat: nickel.
Chez moi et je photographie la bibliothèque, volets et rideaux fermé. Une seule ampoule, faible surmontée d'un abat-jour, dans une semi obscurité à 16.000 iso f2 1/40 voire 1/30. une vingtaine de photos. Toutes nickel pour la MAP et même sur les collimateurs externes des 61. Je n'avais jamais eu çà auparavant (again ;)). Précision et répétitivité dans la précision...
Bref, ce n'est pas mon objectif qui déconnais, c'est moi qui ne savais pas régler mon appareil.
Je suis très content et soulagé. Parce que j'aime bien cet objectif, petit, léger, très performant. Bon, f1.4 c'est pas le pied question piqué mais dès f2 c'est bon et f2.8 c'est impeccable.
Alors voilà, je peux attendre sereinement la sortie du 5D4
J'avais perdu confiance dans mon matériel, je lai retrouvée. Tout va bien.
Bertrand m'a parlé du 50 ART. Pour m'en dire beaucoup de bien mais lourd, lourd... le mien me va très bien.
Il m'a également parlé, sans que je lui demande, de l'A7RII pour me dire tout le bien qu'il pensait de la reconnaissance du visage par l'AF et même de l'oeil et tout le mal qu'il pense du viseur. En plein soleil avec des lunettes, selon lui, tu ne vois rien... et du lissage Sony et des couleurs... Pour lui (comme pour moi) c'est la voie de l'avenir sans aucun doute. Mais c'est pas encore çà.

Voilà les amis, pour moi c'est OK. Je vous remercie pour votre aide et Wolwedans, je suis dans le onzième près du cirque d'hiver, si tu veux qu'on se rencontre, ce sera avec plaisir. :)

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 15:17:20
Bonne nouvelle!!!  :D

Je reviens de chez O.B.
Bertrand m'a reçu pendant une demi-heure. Il avait une gros doute sur mes difficultés. Alors il a commencé par nettoyer le filtre uv qui était sale, à mon grand étonnement??? mais il l'était.
Ce n'était pas la cause de mes imprécisions d'AF mais enfin ça n'aide pas. Ensuite, il s'est intéressé à ma façon de sélectionner la zône AF. Bon, je passais par les menus ce qu'il ne faut pas faire parait-il... En actionnant la touche de sélection du collimateur plus la touche M-fn, il a choisi le collimateur unique-spot, celui qui a un petit carré dans le carré. Il m'a conseillé d'afficher les 61 collimateurs et non pas les 15 en croix et on a fait des essais. Il m'a photographié à 1.4, je l'ai photographié dans un petit réduit sans lumière à 4000 iso f1.4. Nickel. J'avais jamais eu çà auparavant...
Je rentre chez moi, sonne chez la voisine de palier et hop on est parti pour une série de portraits en basse lumière. Résultat: nickel.
Chez moi et je photographie la bibliothèque, volets et rideaux fermé. Une seule ampoule, faible surmontée d'un abat-jour, dans une semi obscurité à 16.000 iso f2 1/40 voire 1/30. une vingtaine de photos. Toutes nickel pour la MAP.
Bref, ce n'est pas mon objectif qui déconnais, c'est moi qui ne savais pas régler mon appareil.
Je suis très content et soulagé. Parce que j'aime bien cet objectif, petit, léger, très performant. Bon, f1.4 c'est pas le pied question piqué mais dès f2 c'est bon et f2.8 c'est impeccable.
Alors voilà, je peux attendre sereinement la sortie du 5D4
J'avais perdu confiance dans mon matériel, je lai retrouvée. Tout va bien.
Bertrand m'a parlé du 50 ART. Pour m'en dire beaucoup de bien mais lourd, lourd... le mien me va très bien.
Il m'a également parlé, sans que je lui demande, de l'A7RII pour me dire tout le bien qu'il pensait de la reconnaissance du visage par l'AF et même de l'oeil et tout le mal qu'il pense du viseur. En plein soleil avec des lunettes, selon lui, tu ne vois rien... et du lissage Sony et des couleurs... Pour lui (comme pour moi) c'est la voie de l'avenir sans aucun doute. Mais c'est pas encore çà.

Voilà les amis, pour moi c'est OK. Je vous remercie pour votre aide et Wolwedans, je suis dans le onzième près du cirque d'hiver, si tu veux qu'on se rencontre, ce sera avec plaisir. :)

génial pour toi ...
moi aussi je faisais comme ca avec mon 50 1,4 et il déconnait donc heureux de m'en etre débarrassé  :D :D :D

Perso je t'aurais conseillé de n'activer que les collimateurs en croix, soit 41. Pour les 20 autres, de simple collimateur (forcément moins performants) , ils sont d'être indispensables quand il y en a déjà 41 autres.
Avec 15 comme tu faisais, ce sont 15 en croix ou y a des simples parmi ces 15 ?

Citation de: jbk77 le Février 01, 2016, 16:53:34
Perso je t'aurais conseillé de n'activer que les collimateurs en croix, soit 41. Pour les 20 autres, de simple collimateur (forcément moins performants) , ils sont d'être indispensables quand il y en a déjà 41 autres.
Avec 15 comme tu faisais, ce sont 15 en croix ou y a des simples parmi ces 15 ?

Sauf erreur de ma part il n'y en a que 15 en croix. Et d'après ce qui m'a été dit, autant utiliser les 61 pour mon type de prise de vues, c'est aussi efficace et j'ai plus de couverture AF (et c'est pas du luxe ::)). Je viens de le vérifier, ça marche. Alors, il ne faut pas se prendre la tête plus que çà. Le collimateur spot sur les 61 collimateurs et ça le fait.

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 17:06:26
Sauf erreur de ma part il n'y en a que 15 en croix. Et d'après ce qui m'a été dit, autant utiliser les 61 pour mon type de prise de vues, c'est aussi efficace et j'ai plus de couverture AF (et c'est pas du luxe ::)). Je viens de le vérifier, ça marche. Alors, il ne faut pas se prendre la tête plus que çà. Le collimateur spot sur les 61 collimateurs et ça le fait.

Sur le 5d3 il n'y a "que" 41 collimateurs en croix. C'est sur le 7d2 qu'ils sont tous en croix.
Dans les menus du 5d3 quand tu demandes à n'activer que les collimateurs en croix tu le vois tout de suite, il en manque 20 ; 2 rangées de 5 de chaque côté de la zone AF.
Pour les 15 je ne sais pas, j'ai pas essayé.

PS : j'inclus les double croix avec les croix ;-) bon j'arrête là, je me fatigue avec ces histoires de croix / pas croix / simple / double ...  ;)

Citation de: jbk77 le Février 01, 2016, 17:09:53
Sur le 5d3 il n'y a "que" 41 collimateurs en croix. C'est sur le 7d2 qu'ils sont tous en croix.
Dans les menus du 5d3 quand tu demandes à n'activer que les collimateurs en croix tu le vois tout de suite, il en manque 20 ; 2 rangées de 5 de chaque côté de la zone AF.
Pour les 15 je ne sais pas, j'ai pas essayé.

PS : j'inclus les double croix avec les croix ;-) bon j'arrête là, je me fatigue avec ces histoires de croix / pas croix / simple / double ...  ;)

Oui j'avais confondu, c'était 15 en double croix. ::) Moi aussi j'arrête de poisson avec les croix.

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 15:17:20
[…] Je reviens de chez O.B.
[…] Alors il a commencé par nettoyer le filtre uv qui était sale […]

Notons au passage qu'un filtre UV est inutile ; à la rigueur un filtre de protection (de qualité) en cas de prises de vues à risque.

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 15:17:20
[…] Ensuite, il s'est intéressé à ma façon de sélectionner la zône AF. Bon, je passais par les menus ce qu'il ne faut pas faire parait-il... […]

??? ??? ???
La sélection de la zone par les menus ou l'écran de contrôle rapide revient exactement au même que sa sélection via la touche M-Fn.
Cette dernière méthode est simplement destinée à permettre le changement sans décoller l'œil du viseur.

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 15:17:20
[…] il a choisi le collimateur unique-spot […] Il m'a conseillé d'afficher les 61 collimateurs et non pas les 15 en croix et on a fait des essais. […]

Donc, si je comprends bien, les résultats avec un collimateur unique sont bons.
Ce qui signifie que vous aviez demandé une sélection auto du collimateur dans une plage de 15 retenus.
Pas étonnant que vous ayez eu des résultats aléatoires... L'AF dans ce cas fait le point sur l'objet le plus proche, et donc pas forcément celui que vous désirez. C'est connu.

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 15:17:20
Bonne nouvelle!!!  :D

Je reviens de chez O.B.
Bertrand m'a reçu pendant une demi-heure. Il avait une gros doute sur mes difficultés. Alors il a commencé par nettoyer le filtre uv qui était sale, à mon grand étonnement??? mais il l'était.
Ce n'était pas la cause de mes imprécisions d'AF mais enfin ça n'aide pas. Ensuite, il s'est intéressé à ma façon de sélectionner la zône AF. Bon, je passais par les menus ce qu'il ne faut pas faire parait-il... En actionnant la touche de sélection du collimateur plus la touche M-fn, il a choisi le collimateur unique-spot, celui qui a un petit carré dans le carré. Il m'a conseillé d'afficher les 61 collimateurs et non pas les 15 en croix et on a fait des essais. Il m'a photographié à 1.4, je l'ai photographié dans un petit réduit sans lumière à 4000 iso f1.4. Nickel. J'avais jamais eu çà auparavant...
Je rentre chez moi, sonne chez la voisine de palier et hop on est parti pour une série de portraits en basse lumière. Résultat: nickel.
Chez moi et je photographie la bibliothèque, volets et rideaux fermé. Une seule ampoule, faible surmontée d'un abat-jour, dans une semi obscurité à 16.000 iso f2 1/40 voire 1/30. une vingtaine de photos. Toutes nickel pour la MAP et même sur les collimateurs externes des 61. Je n'avais jamais eu çà auparavant (again ;)). Précision et répétitivité dans la précision...
Bref, ce n'est pas mon objectif qui déconnais, c'est moi qui ne savais pas régler mon appareil.
Je suis très content et soulagé. Parce que j'aime bien cet objectif, petit, léger, très performant. Bon, f1.4 c'est pas le pied question piqué mais dès f2 c'est bon et f2.8 c'est impeccable.
Alors voilà, je peux attendre sereinement la sortie du 5D4
J'avais perdu confiance dans mon matériel, je lai retrouvée. Tout va bien.
Bertrand m'a parlé du 50 ART. Pour m'en dire beaucoup de bien mais lourd, lourd... le mien me va très bien.
Il m'a également parlé, sans que je lui demande, de l'A7RII pour me dire tout le bien qu'il pensait de la reconnaissance du visage par l'AF et même de l'oeil et tout le mal qu'il pense du viseur. En plein soleil avec des lunettes, selon lui, tu ne vois rien... et du lissage Sony et des couleurs... Pour lui (comme pour moi) c'est la voie de l'avenir sans aucun doute. Mais c'est pas encore çà.

Voilà les amis, pour moi c'est OK. Je vous remercie pour votre aide et Wolwedans, je suis dans le onzième près du cirque d'hiver, si tu veux qu'on se rencontre, ce sera avec plaisir. :)

J'en reviens pas : tout ça pour aller voir la voisine !!  ;D :D :D

Citation de: JamesBond le Février 01, 2016, 18:53:43

Donc, si je comprends bien, les résultats avec un collimateur unique sont bons.
Ce qui signifie que vous aviez demandé une sélection auto du collimateur dans une plage de 15 retenus.
Pas étonnant que vous ayez eu des résultats aléatoires... L'AF dans ce cas fait le point sur l'objet le plus proche, et donc pas forcément celui que vous désirez. C'est connu.

Mon cher OO7 vous êtes à l'ouest sur ce coup.

1/ j'utilisais un collimateur unique. En aucun cas une sélection automatique parmi 15 collimateurs. Je ne suis quand même pas con à ce point là. :D ::) :P :D
2/ je viens de faire des essais en condition de lumière très très difficile sur des textures très différentes les unes des autres (25000iso, 1/20 f2). Tous les collimateurs, les 61, réagissent bien et m'ont donné un bon résultat quant à la netteté sur toutes les images, c'est remarquable. Je n'avais pas çà avant.

Il me reste à le vérifier en conditions de prises de vues qui ont posé problème, ce qui sera fait au plus tard samedi puisque je vais sur le même lieu pour un concert et j'en profiterai pour faire des portraits dans l'arrières salle en conditions de lumières très très faible. Mais je suis plutôt optimiste parce que ce soir j'ai poussé le bouchon vraiment loin dans ce sens et les résultats sont très bons.

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 20:14:52
Mon cher OO7 vous êtes à l'ouest sur ce coup.
1/ j'utilisais un collimateur unique. En aucun cas une sélection automatique parmi 15 collimateurs [...]

Voilà qui est bizarre. Le fait de réduire la sélection à 15 collimateurs ne peut perturber l'AF (sauf, évidemment, si l'un des collimateurs masqués est... actif - ce qui est possible).
Je suppose que vos essais d'aujourd'hui ont été effectués en One-Shot ; reste à voir ce que cela donnera en Ai-Servo.

Mais bon. Moi, je pense plutôt que Bertrand a réinitialisé un réglage tordu dont vous ne vous souveniez pas (dans les C.Fn ou ailleurs), ce qui a ressuscité l'AF de votre 5D Mark III.

Citation de: JamesBond le Février 01, 2016, 20:23:27
Voilà qui est bizarre. Le fait de réduire la sélection à 15 collimateurs ne peut perturber l'AF (sauf, évidemment, si l'un des collimateurs masqués est... actif - ce qui est possible).

En 15 ou 61 collimateurs en hauts isos et grande ouvertures ce la ne faisait pas le point précisément et de façon systématique.

Je suppose que vos essais d'aujourd'hui ont été effectués en One-Shot ; reste à voir ce que cela donnera en Ai-Servo.

Oui et j'ai essayé en AI servo, ça marche aussi.

Mais bon. Moi, je pense plutôt que Bertrand a réinitialisé un réglage tordu dont vous ne vous souveniez pas (dans les C.Fn ou ailleurs), ce qui a ressuscité l'AF de votre 5D Mark III.

C'est fort probable, même presque certain...

:)

Citation de: Aphid le Février 01, 2016, 20:13:30
J'en reviens pas : tout ça pour aller voir la voisine !!  ;D :D :D

:)

Bon, je poste ici pour ajouter aux louanges faites sur ce 50 1.4 USM canon : Le potentiel est là... mais quelle daube malgré tout !!!
Construction qui ne dure pas et AF imprécis. Chromatismes et vignetage...

Je l'ai vendu pour passer au 50 1.4 sigma... et là, plus de problèmes ! :D

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 20:14:52
2/ je viens de faire des essais en condition de lumière très très difficile sur des textures très différentes les unes des autres (25000iso, 1/20 f2). Tous les collimateurs, les 61, réagissent bien et m'ont donné un bon résultat quant à la netteté sur toutes les images, c'est remarquable. Je n'avais pas çà avant.

Voilà qui me paraît normal (tous les collimateurs OK à IL = -1,7 pour 100 ISO).

Citation de: seba le Février 02, 2016, 06:47:26
Voilà qui me paraît normal (tous les collimateurs OK à IL = -1,7 pour 100 ISO).

Pas trop compris. Tu peux expliquer?

Citation de: panchito le Février 02, 2016, 08:17:08
Pas trop compris. Tu peux expliquer?

D'après moi la sensibilité (à la lumière) est la même pour tous les collimateurs.

Citation de: seba le Février 02, 2016, 08:43:18
D'après moi la sensibilité (à la lumière) est la même pour tous les collimateurs.

Oui c'est ce qui m'a été dit hier chez O.B. C'est pourquoi je suis passé au 61 collimateurs et j'ai vérifié hier dans des conditions de lumière très faible que ça marche y compris sur les collimateurs extérieurs.

ma foi je sais pas ce que vous lui trouvez tous a ce 1.4 moi je l'aime il me fait des super photos
bien loin de cells du 1.2 mais quand meme vraiment cool
j'ai un mark III peut etre est ce la la difference..

Avec mon 5D III (AI servo en permanence, map avec AF on), j'ai aussi un taux de déchets plus important qu'avec mon 85mm 1.8 par exemple. Mais pas au point de ce qui se dit sur le fil.

tiens! on reparle d'un nouveau 1,4/50 sur canonrumors

Je me joins aux louanges de cet objectif :D Focus très très peu fiable comparativement au reste de la gamme, objectif fragile, bokeh certes meilleur que le 1.8 mais sans plus.

Depuis, je suis passé au sigma et ça change la vie ! :D

Ne me dis pas que tu vas mettre du Sigma sur le 1D X !!  :D :D ;)

pourquoi ?
ca te semble une heresie???

Citation de: pixhunter414 le Mars 22, 2016, 09:35:21
ca te semble une heresie???

Pour un zoom Sigma, oui, car le réglage est quasi impossible sur un APN Canon, et si le dock le permet, au prochain modèle Canon ce sera de nouveau la galère pour l'objectif Sigma...

Par contre pour les fixes c'est bien moins problématique et les Sigma 150mm macro, 14mm sigma F2.8 par exemple fonctionnent parfaitement bien...

Donc pourquoi pas pour le 50mm sigma que je ne connais pas.

Citation de: Alkatorr le Mars 21, 2016, 18:24:40
Ne me dis pas que tu vas mettre du Sigma sur le 1D X !!  :D :D ;)

Je suis même à chercher la plus grosse bouse que je possède pour le mettre dessus et voir le résultat :D Je crois que l'ensemble qui va m'amuser le plus à exploiter est le 70-210 f4 canon + 1Dx :) Cette optique a un rendu bien à elle et je suis certain qu'il y a moyen de sortir des images assez peu ordinaires avec :D

Sérieusement j'ai rien contre sigma, tamron et autres qui font des optiques pour certaines meilleures que les originales.

Citation de: newteam1 le Mars 22, 2016, 10:55:17
Pour un zoom Sigma, oui, car le réglage est quasi impossible sur un APN Canon, et si le dock le permet, au prochain modèle Canon ce sera de nouveau la galère pour l'objectif Sigma...

Par contre pour les fixes c'est bien moins problématique et les Sigma 150mm macro, 14mm sigma F2.8 par exemple fonctionnent parfaitement bien...

Donc pourquoi pas pour le 50mm sigma que je ne connais pas.

Et non, aucun problème pour l'utilisation des zooms sur canon me concernant. La diabolisation des marques tierces est une chose, mais quand on les utilises sur le terrain c'est finalement à relativiser. Donc OUI il y a eu des problèmes avec le passage argentique/numérique et quelques rares défauts corrigés comme des stabilisateurs inactifs sur certains modèles. Maintenant, le dock est justement là pour pouvoir gérer la compatibilité. Franchement je suis aux anges avec ces combines :)

Les optiques à problème, il y en a un peu partout (et le 50 1.4 canon en est un exemple) :)

Hello,

Je déterre un peu ce fil.
Quelqu'un a t-il pu tester ce que dit panchito ?

Il m'arrive quelquefois d'avoir un focus complétement à l'ouest sans que je puisse déterminer vraiment pourquoi. Je crois que c'est surtout valable sur des sujets plus ou moins distants (au delà de 3-4 m par exemple), ou alors quand l'environnement est surchargé de détails ou brouillons ... enfin bref, je cherche si ça ne vient pas de moi.
J'ai donc essayé l'AF spot, ça ne semble pas changer grand chose.

Si l'un de vous a une lumière avant que je ne jette l'éponge ;-) ... Merci

Citation de: panchito le Février 01, 2016, 15:17:20
Bonne nouvelle!!!  :D

Je reviens de chez O.B.
Bertrand m'a reçu pendant une demi-heure. Il avait une gros doute sur mes difficultés. Alors il a commencé par nettoyer le filtre uv qui était sale, à mon grand étonnement??? mais il l'était.
Ce n'était pas la cause de mes imprécisions d'AF mais enfin ça n'aide pas. Ensuite, il s'est intéressé à ma façon de sélectionner la zône AF. Bon, je passais par les menus ce qu'il ne faut pas faire parait-il... En actionnant la touche de sélection du collimateur plus la touche M-fn, il a choisi le collimateur unique-spot, celui qui a un petit carré dans le carré. Il m'a conseillé d'afficher les 61 collimateurs et non pas les 15 en croix et on a fait des essais. Il m'a photographié à 1.4, je l'ai photographié dans un petit réduit sans lumière à 4000 iso f1.4. Nickel. J'avais jamais eu çà auparavant...
Je rentre chez moi, sonne chez la voisine de palier et hop on est parti pour une série de portraits en basse lumière. Résultat: nickel.
Chez moi et je photographie la bibliothèque, volets et rideaux fermé. Une seule ampoule, faible surmontée d'un abat-jour, dans une semi obscurité à 16.000 iso f2 1/40 voire 1/30. une vingtaine de photos. Toutes nickel pour la MAP et même sur les collimateurs externes des 61. Je n'avais jamais eu çà auparavant (again ;)). Précision et répétitivité dans la précision...
Bref, ce n'est pas mon objectif qui déconnais, c'est moi qui ne savais pas régler mon appareil.
Je suis très content et soulagé. Parce que j'aime bien cet objectif, petit, léger, très performant. Bon, f1.4 c'est pas le pied question piqué mais dès f2 c'est bon et f2.8 c'est impeccable.
Alors voilà, je peux attendre sereinement la sortie du 5D4
J'avais perdu confiance dans mon matériel, je lai retrouvée. Tout va bien.
Bertrand m'a parlé du 50 ART. Pour m'en dire beaucoup de bien mais lourd, lourd... le mien me va très bien.
Il m'a également parlé, sans que je lui demande, de l'A7RII pour me dire tout le bien qu'il pensait de la reconnaissance du visage par l'AF et même de l'oeil et tout le mal qu'il pense du viseur. En plein soleil avec des lunettes, selon lui, tu ne vois rien... et du lissage Sony et des couleurs... Pour lui (comme pour moi) c'est la voie de l'avenir sans aucun doute. Mais c'est pas encore çà.

Voilà les amis, pour moi c'est OK. Je vous remercie pour votre aide et Wolwedans, je suis dans le onzième près du cirque d'hiver, si tu veux qu'on se rencontre, ce sera avec plaisir. :)

Citation de: panchito le Janvier 22, 2016, 17:16:47
Merci les gars, merci pour le moral. :)

Quand je vois des super photos que j'ai prises ruinées à cause de cet AF, je suis vraiment dans la merde. Le problème, à part Iceman qui n'a utilisé le 50mm Art que très très brièvement, personne ne peut m'orienter vers autre chose. Je vais finir par laisser tomber le 50 et essayer de trouver sur le coin coin un L35 1.4. J'espère que celui là est bon sur tous les collimateurs et à toutes les focales parce que là vraiment j'ai pas le moral.

faut travailler à l'ancienne en MAP manuelle c'est un coup à prendre et un retour à la photographie

J'ai eu ce 50mm F1.4 Canon, fragile (1 retour SAV pour rampe MAP cassée, l'ajout ensuite systématique du paresoleil a permis de ne pas retourner au SAV), bokeh moyen, piqué très moyen à F1.4 et en effet AF peu précis.
Depuis je suis passé au 35mm F1.4 L, le piqué est bien meilleur à F1.4 (même si y'a souvent des franges colorées à cette ouverture, corrigeables avec LR), le bokeh est plus soyeux, la construction vraiment bien meilleure (métal à tous les étages) et l'AF plus précis et rapide.
Mais c'est un 35mm... (focale qui finalement me convient mieux que le 50mm).

Citation de: rico7578 le Juillet 29, 2016, 16:12:12
, le piqué est bien meilleur à F1.4 (même si y'a souvent des franges colorées à cette ouverture, corrigeables avec LR), le bokeh est plus soyeux, la construction vraiment bien meilleure (métal à tous les étages) et l'AF plus précis

Il peut! !!!!

Effectivement, warnerbros...

Comparaison du 50 mm f/1.4 USM au 35 mm f/1.4 L ll USM
Source: canon.fr/lenses/...
                        http://www.canon.fr/lenses/ef-50mm-f-1-4-usm-lens/specification.aspx   http://www.canon.fr/lenses/ef-35mm-f-1-4l-ii-usm-lens/specification.aspx

                                     

                        EF 50mm f/1.4 USM            EF 35mm f/1.4L II USM

                        Avec sa grande ouverture maximale      Un classique moderne: objectif à grand-angle
                        et son système   de mise au point         standard prisé par les photographes de reportage
                        rapide, l'objectif standard EF 50 mm      pour sa perspective naturelle, ses capacités en      
                        f/1,4 USM, compact et hautement         basse lumière et ses excellentes      
                        performant, assure des performances      performances optiques.      
                        étonnantes, quel que soit le motif ou
                        le sujet photographié         
FONCTIONS / CARACTÉRISTIQUES OPTIQUES

Angle de champ (horizontal, vertical, diagonal)         40°, 27°, 46°               54°, 38°, 63°
Construction de l'objectif (éléments/groupes)         7/6                  14/11
Nombre de lamelles du diaphragme            8                  9
Ouverture minimale                  22                  22
Distance minimale de mise au point (m)            0.45                  0.28
Agrandissement maximum (×)               0.15                  0.21
Informations de distance                  -                  Oui
Moteur AF                     Micro USM ¹               USM annulaire ¹
                        ¹ Mise au point manuelle permanente intégrée   ¹ Mise au point manuelle permanente.
                          
CARACTÉRISTIQUES PHYSIQUES

Étanchéité à la poussière/à l'humidité*            -                  Oui
Diamètre du filtre (mm)                  58                  72
Max. max. × longueur (mm)               73,8 × 50,5               80,4 × 105,5
Poids (g)                     290                  760
ACCESSOIRES

Bouchon d'objectif                  E-58U / E-58II               E-72 II
Parasoleil                     ES-71 II                  EW-77B
Mallette/étui objectif                  -                  LP1219
Mallette                        LHP-C10               -
Étui souple                     ES-C9/LP1014               -
Bouchon arrière                     -                  Bouchon anti-poussière de l'objectif E
Agrandissement avec tube-allonge EF12 II            0.39 - 0.24               0,58-0,36
Agrandissement avec tube-allonge EF25 II            0.68 - 0.53               1,03-0,80
Compatibilité multiplicateurs               -                  Non compatible
PRIX -1er août 2016 0h45
   Canon store                  429 €                  2170 €
   Digit-photo                  359 €                  2299 €
   Fnac                     310 €                  2150 €
   eglobalcentral                  263 €                  1595 € (1994 €)
Bon ben... je vais le reprendre !! impec sous word... indigeste sur le fil !!

...en simplifiant, pour aller droit au but: difficile de comparer les prestations de chaque objectif, que tout oppose
PRIX -1er août 2016 0h45         EF 50mm f/1.4 USM   EF 35mm f/1.4L II USM
   Canon store         429 €         2170 €
   Digit-photo         359 €         2299 €
   Fnac            310 €         2150 €
   eglobalcentral         263 €         1595 € (1994 €)

Citation de: rico7578 le Juillet 29, 2016, 16:12:12
J'ai eu ce 50mm F1.4 Canon, fragile (1 retour SAV pour rampe MAP cassée, l'ajout ensuite systématique du paresoleil a permis de ne pas retourner au SAV), bokeh moyen, piqué très moyen à F1.4 et en effet AF peu précis.
Depuis je suis passé au 35mm F1.4 L, le piqué est bien meilleur à F1.4 (même si y'a souvent des franges colorées à cette ouverture, corrigeables avec LR), le bokeh est plus soyeux, la construction vraiment bien meilleure (métal à tous les étages) et l'AF plus précis et rapide.
Mais c'est un 35mm... (focale qui finalement me convient mieux que le 50mm).

Presque idem:
Je l'ai revendu pour un 40 stm c'est le jour et la nuit mais que 2.8....
Complété par un 85 1.8 .

Vivement que canon en sorte un nouveau. ..

A la place du 1.4/50 j' ai pris le 2/35 IS finalement pas si cher que cela. J' aurais fait l' effort pour le 1.4/35 si celui-ci avait été IS

Citation de: warnerbros le Juillet 29, 2016, 18:38:37
Il peut! !!!!

Je parlais du Canon 35mm F1.4 L original, pas de la version II sortie récemment (bien plus cher, lourd, encombrant, mais qui corrige le soucis de franges colorées et gagne un peu en uniformité à PO, mais perd aussi un peu en ontuosité du bokeh)
Mais c'est vrai que le 35L est plus cher que le 50 f1.4, même si en ce moment avec l'arrivée de la version II, on en trouve pas mal en occasion apparemment... le bon moment pour une bonne affaire ?! :)

question bête mais si ce 50 est un peu plus lent à faire la map que d'autre objo. vous êtes en priorité déclenchement ou priorité à la map ?
dans le cas 1 si il est plus lent que les autres il n'a pas e le temps de bien se caler peut être.
par défaut generalement les apn sont réglé en priorité à la map en afs et priorité au déclenchement en afc

Citation de: nickos_fr le Août 04, 2016, 06:17:48
par défaut generalement les apn sont réglé en priorité à la map en afs et priorité au déclenchement en afc

attention tu parles le langage nikon là  ;)

Citation de: nickos_fr le Août 04, 2016, 06:17:48
question bête mais si ce 50 est un peu plus lent à faire la map que d'autre objo. vous êtes en priorité déclenchement ou priorité à la map ?
dans le cas 1 si il est plus lent que les autres il n'a pas e le temps de bien se caler peut être.
par défaut generalement les apn sont réglé en priorité à la map en afs et priorité au déclenchement en afc

Même en prirorité map il est imprécis et un peu lent...
Et chez Canon "priorité map" est le réglage par défaut en AF "One Shot" et "Ai Servo" il me semble

Citation de: rico7578 le Août 04, 2016, 11:05:09
Même en prirorité map il est imprécis et un peu lent...
Et chez Canon "priorité map" est le réglage par défaut en AF "One Shot" et "Ai Servo" il me semble

Tout a fait.
Totalement imprécis.  Focus une fois devant, une fois derrière et parfois sur un malentendu au bon endroit. Non rattrapable avec les micro réglages.

Problème connu dimprecision du moteur micro usm mais  peu être aussi de contrôle qualité  car celui d'un ami était franchement plus précis .
Malgré sa qualité optique j'ai préféré ne pas re tenter. ..

Vous exagérez tous, l'optique sur trepied, en map manuel avec le live view a f5,6 donne de bons résultats

Certes certes mais l'AF est bien utile pour ma part.  ;D

Celui de mon 50 1.4 brillait largement par son absence...
Dommage car sinon assez plaisant comme rendu.

pour le fun, j'ai testé a 1.4 (canon 50 1.4) sur mon 6D.
Pour le coup, ca a bien fonctionné, mais il faisait gros soleil...(map sur les yeux)
(https://c6.staticflickr.com/9/8185/29032196205_b396b0699e_c.jpg) (https://flic.kr/p/LetAsZ)
j'aimerais bien le changer ce canon, mais le 1.2 coute trop cher, le Sigma tres lourd....

Citation de: mister pola le Août 16, 2016, 16:51:05
Vous exagérez tous, l'optique sur trepied, en map manuel avec le live view a f5,6 donne de bons résultats

On exagère clairement ! Un 50 1.4 qui fonctionne pas, c'est pas possible c'est un canon :3 Mais dans les conditions sus citées, mon téléphone fait aussi bien... et en plus il me permet de téléphoner :3

Citation de: livartow le Mars 22, 2016, 16:59:40
La diabolisation des marques tierces est une chose, mais quand on les utilises sur le terrain c'est finalement à relativiser. Donc OUI il y a eu des problèmes avec le passage argentique/numérique et quelques rares défauts corrigés comme des stabilisateurs inactifs sur certains modèles. Maintenant, le dock est justement là pour pouvoir gérer la compatibilité.

Et pourtant avec un APN récent le 1DX2 et la compatibilité "sigma"

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247926.msg6046734.html#msg6046734

J'ai longtemps (sept ans) utilisé le 50mm f/1.4 sans aucun problème, ayant changé ma chérie l'utilise maintenant toujours sans problème.

Citation de: jmk le Août 18, 2016, 09:21:12
J'ai longtemps (sept ans) utilisé le 50mm f/1.4 sans aucun problème, ayant changé ma chérie l'utilise maintenant toujours sans problème.

T'as changé de chérie ??  ;D  ;D

Citation de: Enzo.R le Août 27, 2016, 09:41:02
T'as changé de chérie ??  ;D  ;D

Non de 50  :P :D

 :D

Mon 50 mm je l'adore il fait une map rapide et précise et même sans lumière comme sur cette photo, il se débrouille pas mal 
1/400 f3.2 iso 100   click pour 1920*1920

(http://newteam11.free.fr/7912-50.jpg)