Bonjour,
de passage a Berlin le mois dernier, j'en ai profite pour essayer ce film, shoote en 2 jours, principalement dans le U-bahn (le metro berlinois) et developpe par foto-impex (que je recommande fortement si vous allez a Berlin)
1/36
2/36
quand on laisse trainer son appareil sur la table, on fini forcement sur le film...
3/36
meme remarque qu'au dessus :)
4/36
5/36
Napoleon,belle rencontre un matin de gueule de bois... il m'a bien aide avec ses noix de coco fraiches ;D
6/36
retour dans le U-bahn, certains ont l'air d'avoir plus de problemes que moi
7/36
8/36
9/36
Tim, poete et collecteur de bouteilles consignees, rencontre dans un bar punk improbable
10/36
11/36
12/36
13/36
14/36
15/36
16/36
17/36
18/36
19/36
20/36
21/36
22/36
lune rouge :D
23/36
westhafen
24/36
le meilleur humus de Berlin ?
25/36
26/36
27/36
werben sie hier
28/36
29/36
30/36
31/36
32/36
33/36
Toshio
34/36
35/36
quand t'as un film a finir...
voila, en tout 39 pauses, 3 avec rien, pas encore regarde les negatifs en fait, 2 qui ne passent pas sur CI pour raisons de securites ???
boitier Olympus OM1n avec 28mm2.8, 50mm1.8, 135mm2.8, 400mm5.6
surtout pour voir les resultats avec differents types de lumieres
Sympa. J'ai utilisé ce film l'an passé à Londres en lumière naturelle et il m'a plu.
Un peu cher tout de même, ce qui me freine dans l usage que je pourrais en avoir.
Ah ouais, tu as vraiment mis tout le film en ligne! Un petit tri n'aurait pas fait de mal...
Sinon, c'est étonnant les halos rouges autour des sources de lumière? C'est joli, je ne dis pas, mais ça surprend!
Citation de: Jean Breil le Novembre 04, 2018, 22:01:23
Sympa. J'ai utilisé ce film l'an passé à Londres en lumière naturelle et il m'a plu.
Un peu cher tout de même, ce qui me freine dans l usage que je pourrais en avoir.
j'avais vu des resultats qui me plaisaient sous neons et je voulais essayer dans le metro tant que j'etais a Berlin,
d'accord sur le tarif, film+dev+scan (2400x1600)+tirages 10x15 = 30 euros et pareil, je n'en ai pas l'usage ;)
Citation de: titisteph le Novembre 05, 2018, 10:43:38
Ah ouais, tu as vraiment mis tout le film en ligne! Un petit tri n'aurait pas fait de mal...
Sinon, c'est étonnant les halos rouges autour des sources de lumière? C'est joli, je ne dis pas, mais ça surprend!
euh... oui je l'ai fait desole ::)
j'ai hesite a faire le tri, mais comme il y avait pas mal de situations differentes, c'etait plus pour montrer le rendu du film que juste montrer celles que je trouve bien
*et honnetement si c'etais a refaire... poster les images une a la fois, devoir attendre entre chaque post, avoir des images refusees pour raisons de securite et j'aurais quand meme put faire le tri ;D ;D
les halos m'ont surpris aussi, j'aurais surement cadre differement si j'avais sut, meme si ca marche bien pour certaines, au final c'est tres flashy
Citation de: gibborim le Novembre 05, 2018, 12:09:29
j'avais vu des resultats qui me plaisaient sous neons et je voulais essayer dans le metro tant que j'etais a Berlin,
d'accord sur le tarif, film+dev+scan (2400x1600)+tirages 10x15 = 30 euros et pareil, je n'en ai pas l'usage ;)
Et tu as bien fait, je voulais aussi essayer ce film en lumière artificielle mais je l'achevais dans la rue avant de pouvoir le faire..
tres bien en MF je trouve le cinestill 800T :D
(https://farm2.staticflickr.com/1978/43204850270_866598fcca_b.jpg) (https://flic.kr/p/28PS9Ky)
Rollei_Cinestill800_Taiwan_+004 (https://flic.kr/p/28PS9Ky) by zozio32 (https://www.flickr.com/photos/zozio32/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1903/44967928242_7e2257ff46_b.jpg) (https://flic.kr/p/2bvEopC)
Red bike of Taipei's night market (https://flic.kr/p/2bvEopC) by zozio32 (https://www.flickr.com/photos/zozio32/), on Flickr
Les pellicules CineStill sont en réalité de la Vision 3 de Kodak, négatif destiné au cinéma. Défilant à 24 images/seconde sa dorsale est recouverte d'une couche de carbone avec 2 objectifs:
- fonction anti-halo
- lubrifiant et conducteur d'électricité pour éviter les décharges électrostatiques dues au frottement.
Cette couche, appelée Remjet, impose un traitement spécial au développement (traitement ECN-2), et le rend impossible à traiter par les minilabs car le carbone ruine la chimie.
La société CineStill enlève cette couche de carbone des films Vision 3 pour les rendre compatibles avec le C-41 des laboratoires. Elle reconditionne et vend cette pellicule en format 120 et 135. De mémoire elle existe en 50, 250 et 800 ISO.
C'est une excellente pellicule, mais, sans couche anti-halo, les photos présentent des halos colorés autour des sources lumineuses.
La Portra 400 est issue de cette technologie Vision 3. Cependant, il semble que le traitement ECN-2 est beaucoup plus fin que le C-41. Quelques labos en Espagne et en Angleterre commercialisent de la Vision 3 en format 135 et assurent le développement ECN-2. Je crois que je vais en commander prochainement pour un petit test.
Voici ce que j'avais pu en tirer à Rétromobile 2017 en la poussant à 1600 ISO
...ou encore...
Liens vers des photos prises avec de la vision 3:
https://www.instagram.com/p/BoN2pK-n7-E/
https://www.instagram.com/p/BoNZ2OcFfU1/
https://www.instagram.com/p/BnuqcoLB_rU/
https://www.instagram.com/p/BlVXUnPBoYQ/
Pour un exemple de rendu du Cintestill 800, Leica M6/summicron 50. Londres.
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/06/181106125937312415.jpg) (https://www.casimages.com/i/181106125937312415.jpg.html) (https://nsa39.casimages.com/img/2018/11/06/181106010128376289.jpg) (https://www.casimages.com/i/181106010128376289.jpg.html)
CineStill, pardon.
Citation de: joubert le Novembre 06, 2018, 09:16:27
S'agissant de ce film cinestill 800 T, j'étais pour ma part resté sur l'excellente impression des photos de zozio32 (je le remercie de les avoir re-postées ici) et de rax je crois, en section MF.
Raison pour laquelle j'avais commandé de ce film en 120 que je n'ai toujours pas utilisé.
Le rendu des photos de gibborim me laisse par contre... dubitatif... :(
Zozio32, avais-tu mis un filtre particulier à la prise de vue (du 85 B par exemple en lumière du jour) ? Ou bien as tu retraité en post-traitement ?
Merci d'avance. :)
merci Joubert,
pour le procédé de scan, je passe par mon Epson v600 avec vuescan en tiff, puis darktable (je suis sur Ubuntu). Du coup oui, au niveau couleur, il y a un "traitement". Pas de filtre par contre. J'ai bien un filtre jaune pour mon rollei en N&B, mais rien en couleur
Citation de: joubert le Novembre 06, 2018, 09:16:27
Le rendu des photos de gibborim me laisse par contre... dubitatif... :(
Mais qui va oser dire que ces couleurs sont
atroces ? ??? ...comme une Scotchchrome 1000 périmée, peut-être ? Quand c'est sur des pelloches Lomo, on sait que c'est volontaire, mais là...?
Ce n'est évidemment pas la faute du photographe...
Citation de: JMS le Novembre 07, 2018, 11:13:01
Mais qui va oser dire que ces couleurs sont atroces ? ??? ...comme une Scotchchrome 1000 périmée, peut-être ? Quand c'est sur des pelloches Lomo, on sait que c'est volontaire, mais là...?
Ce n'est évidemment pas la faute du photographe...
ahahahah je veux bien le dire ;D
par contre de la a dire que je n'y suis pour rien ;D la prochaine fois que je ferais de la couleur, je m'interesserais peut etre plus a la balance des couleurs du film ;D ;D
Ben globalement je serais tenté de dire qu'il est bien pourri ce film :(
Citation de: JMS le Novembre 07, 2018, 11:13:01
Mais qui va oser dire que ces couleurs sont atroces ? ??? ...comme une Scotchchrome 1000 périmée, peut-être ? Quand c'est sur des pelloches Lomo, on sait que c'est volontaire, mais là...?
Ce n'est évidemment pas la faute du photographe...
Il y a un test qui prétend que cette pellicule n'est pas si mauvaise en moyen format.
https://www.youtube.com/watch?v=te5hl9zgaQE
En ce qui me concerne, je ne l'ai jamais essayé...
Avec toutes ces normes écologiques, malheureusement le tungstène n'est plus vraiment présent au profit de lampes aux sodium ou LED voir même pire les lampes fluorescentes... Si la lumière de notre bonne vielle ampoule à incandescence était très jolie, très chaleureuse avec un très jolie rendu, on ne peut pas en dire de même pour ces horreurs qui illuminent les caves "underground" de nos chere ville, et malheureusement cela à du perturber la pellicule de Gibborim.
A part la le coté anecdotique, je dois dire que je ne suis pas enthousiaste!
Et dire qu'il y en avait qui se plaignaient des couleurs de la Ferrania........
R. Depardon a illustré "les habitants" avec le CineStill 800 et CineStill 50.
Le rendu est bien, pas du tout "pourri".
Photos visibles sur le site Magnum.
Disons que le rendu des couleurs est assez trash sur les 36 poses postées par Gibborim si on considère qu'il s'agit d'une pellicule qui se veut "tungstène". :D. Ou alors c'est le développement qui a foiré (ça ferait par moment presque penser a un développement croisé ???). Si ça a été réellement développé normalement c'est (à mon goût) inutilisable comme pellicule standard pour éclairage tungstene. On peut alors (connaissant le résultat previsible) l'utiliser pour des photos "à effet", mais faut vraiment se trouver un reportage à thème qui puisse coller avec...
Citation de: dookys le Novembre 11, 2018, 08:59:39
Il y a un test qui prétend que cette pellicule n'est pas si mauvaise en moyen format.
https://www.youtube.com/watch?v=te5hl9zgaQE
En ce qui me concerne, je ne l'ai jamais essayé...
Avec toutes ces normes écologiques, malheureusement le tungstène n'est plus vraiment présent au profit de lampes aux sodium ou LED voir même pire les lampes fluorescentes... Si la lumière de notre bonne vielle ampoule à incandescence était très jolie, très chaleureuse avec un très jolie rendu, on ne peut pas en dire de même pour ces horreurs qui illuminent les caves "underground" de nos chere ville, et malheureusement cela à du perturber la pellicule de Gibborim.
https://www.youtube.com/watch?v=te5hl9zgaQE
le mec est un grand expert qui découvre que pour photographier, faut de la lumière, que le grain d'un film est plus perçu sur les zones hors focus etc etc... ;)
Citation de: Gér [at] rd le Novembre 12, 2018, 08:09:55
Disons que le rendu des couleurs est assez trash sur les 36 poses postées par Gibborim si on considère qu'il s'agit d'une pellicule qui se veut "tungstène". :D. Ou alors c'est le développement qui a foiré (ça ferait par moment presque penser a un développement croisé ???). Si ça a été réellement développé normalement c'est (à mon goût) inutilisable comme pellicule standard pour éclairage tungstene. On peut alors (connaissant le résultat previsible) l'utiliser pour des photos "à effet", mais faut vraiment se trouver un reportage à thème qui puisse coller avec...
Sur la N° 33, le fichier scan est bon (les 3 histogrammes sont complets). Ce qui manque juste c'est un travail sur les courbes! Dès lors, elle n'est pas si mauvaise cette pellicule.
Cinestill en 24x36 (vous pouvez remarquer l'effet de halo sur le briquet) :
(https://farm5.staticflickr.com/4746/26135081168_e9b7803039_c.jpg) (https://flic.kr/p/FPt86J)Leica M7 + Cron 35 + Cinestill800 (https://flic.kr/p/FPt86J) by docpadoc (https://www.flickr.com/photos/docpadoc/), sur Flickr
Citation de: Pweeny le Novembre 13, 2018, 08:55:45
Sur la N° 33, le fichier scan est bon (les 3 histogrammes sont complets). Ce qui manque juste c'est un travail sur les courbes! Dès lors, elle n'est pas si mauvaise cette pellicule.
Je ne doute pas qu'avec un bon post-traitement on réussisse à redresser la situation. Mais (ici c'est quand même de l'argentique) ce que je ne comprends pas alors c'est l'intérêt exact que présente cette pellicule plutôt que d'autres qui seraient mieux adaptées pour des tirages papier sans être obligé de scanner et de post traiter (je n'en ai plus fait depuis longtemps, mais en Kodak y en avait un certain nombre ?).
Citation de: Gér [at] rd le Novembre 13, 2018, 12:55:59
Je ne doute pas qu'avec un bon post-traitement on réussisse à redresser la situation. Mais (ici c'est quand même de l'argentique) ce que je ne comprends pas alors c'est l'intérêt exact que présente cette pellicule plutôt que d'autres qui seraient mieux adaptées pour des tirages papier sans être obligé de scanner et de post traiter (je n'en ai plus fait depuis longtemps, mais en Kodak y en avait un certain nombre ?).
Je ne saurais vous répondre, n'ayant jamais pratiqué le tirage couleur sous agrandisseur! Cependant je me souviens de relations qui pratiquaient ce genre de sport et qui bataillaient souvent longtemps dans le noir pour obtenir
un tirage correct. Beaucoup sont vite passés au scan lorsque la technique fut au point (et abordable..).
Pour ma part, scannant pas mal de négatifs couleur, je ne vois pas la différence entre une Portra, une Pro400H ou une CinéStill; il me faut systématiquement post-traiter.
question pour cette pellicule
il marque qu'elle peut être poussée à 1250/1600 ou 3200 isos, je maitrise bien en NB, mais là en couleur avec l'obligation d'avoir un développement complet C41, comment on pousse cette pellicule (à part changer le iso sur l'appareil bien sûr)
il y a quelque chose a faire sur le boitier ou au développement
Non, rien a faire a part changer la sensibilité du posemètre. En couleur tu pousses ou tu retiens a la prise de vue (comme en NB), mais tu ne changes pas le temps de traitement.
petit correction
si on expose a 3200 iso et on ne change rien au dev : on sous-expose, on ne PUSH pas (push étant un anglicisme, le mot juste étant pousser)
en c-41 on rajoute 30 sec au temps du révélateur pour chaque cran (stop) de sous-exposition
Très bien expliqué ici (en anglais)
https://petapixel.com/2017/03/17/develop-push-iso-color-negative-film-home/
les différents iso se dévellopement pareils, quand il sont exposé à la bonne sensibilitée
Pour le tirage couleur, avec des négatifs bien exposés (ou un peu sur-exposés) avec la bonne température de couleur on arrive sans problème à tirer en chambre noire couleur avec le même filtration chaque jours, comme je l'ai fait pendant des années. C'est la numérisation qui pose problème ; aucune constance dans les résultats.
Amicalement !
ok merci, faut que je regarde qui veux me développer ça, faut que je demande négatif +
Citation de: Pweeny le Novembre 06, 2018, 08:37:12
Les pellicules CineStill sont en réalité de la Vision 3 de Kodak, négatif destiné au cinéma. Défilant à 24 images/seconde sa dorsale est recouverte d'une couche de carbone avec 2 objectifs:
- fonction anti-halo
- lubrifiant et conducteur d'électricité pour éviter les décharges électrostatiques dues au frottement.
Cette couche, appelée Remjet, impose un traitement spécial au développement (traitement ECN-2), et le rend impossible à traiter par les minilabs car le carbone ruine la chimie.
La société CineStill enlève cette couche de carbone des films Vision 3 pour les rendre compatibles avec le C-41 des laboratoires. Elle reconditionne et vend cette pellicule en format 120 et 135. De mémoire elle existe en 50, 250 et 800 ISO.
C'est une excellente pellicule, mais, sans couche anti-halo, les photos présentent des halos colorés autour des sources lumineuses.
La Portra 400 est issue de cette technologie Vision 3. Cependant, il semble que le traitement ECN-2 est beaucoup plus fin que le C-41. Quelques labos en Espagne et en Angleterre commercialisent de la Vision 3 en format 135 et assurent le développement ECN-2. Je crois que je vais en commander prochainement pour un petit test.
Il suffit de prendre le film ciné original non bidouillé er de le conditionner dans des cartouches 135, de le traiter dans la chimie originale ciné ECN2 et de scanner le résultat dans un scanner cinéma (qui digitalise le film en vue de sa projection numérique dans les salles), pour avoir un résultat Nickel.
Ce service est proposé par un labo cinéma allemand de Stuttgart sous le nom de "Silbersalz35"
Normalement on envoie le film exposé et on récupère par téléchargement le TIFF 24 Mpix avec calques de réglages faits chez Sibersalz (le film est détruit)
Moyennant un petit surcoût on peut en plus se faire renvoyer le film développé.
https://silbersalz35.com/#silbersalz35
Quel intérêt pour ce processus ?
D'avoir un look cinema au niveau des couleurs, des gradations, du grain etc... difficiles à obtenir en numérique pur.
Au cinéma, certains réalisateurs ne veulent plus entendre parler d'argentique, d'autres font des films entiers en argentique,
d'autres encore travaillent en numérique mais incorporent certaines scènes en argentique pour le look spécial.
Ce procédé photo n'est pas pour tout et pour tout le monde, il existe et peut être utilisé de façon créative pour certaines séries, certains thèmes, ...
https://youtu.be/41YAh2tIjeE
Correctif faute de frappe : les scans de 24x36 Silbersalz font 21,4 Mpix (et non 24 Mpix)
Je suis en contact avec la société qui a eu la gentillesse de m'envoyer des fichiers TIFF de scan de démo en format X-Pan que je leur avais demandé (également les mix format X-Pan et 24x36 sur le même film sont traités)
Les négatifs X-Pan sont scannés en 10080 x 3800 pix soit 38,3 Mpix, les fichiers qu'ils m'ont envoyé sont en lecture seule et
je n'ai pas pu regarder ce qu'il a dans leurs différents calques. d'ajustement.
Dans l'exemple j'ai éclairci le rendu qui est vraiment réglé pour une vision sur écran standard trop clair et pas pour l'impression, le grain du film est bien visible, j'ai pu accentuer un peu mais pas trop pour ne pas mettre en évidence le moutonnement coloré du grain, il faudra se faire la main ....
Différents pack sont en route et j'ai hâte de d'essayer cette nouvelle manière de faire de l'argentique
Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2019, 09:24:59
Quel intérêt pour ce processus ?
D'avoir un look cinema au niveau des couleurs, des gradations, du grain etc... difficiles à obtenir en numérique pur.
Merci pour la découverte :) Ca a l'air sympa en effet, si on en juge par les images de démo sur leur site. Et pas hors de prix non plus. Cela pourrait être intéressant à tester, sous réserve de trouver le sujet qui va bien.
En cherchant sur le site, voici ce que j'ai trouvé concernant les variétés proposées (dans la rubrique "Help" : ils auraient pu mettre ces infos à un endroit plus accessible !) :
You should definitely test all SILBERSALZ35 stocks and choose depending on your shooting situation.050D Daylight (5500K) is a low-speed color negative motion picture film.
Star Wars: The Force Awakens (2015)
12 Years a Slave (2013)
James Bond 007 – Spectre (2015)
250D Daylight (5500K) is a mid-speed color negative motion picture film.
La La Land (2016)
Transcendence (2014)
Furious 7 (2015)
200T Tungsten (3200K) is a mid-speed color negative motion picture film.
Super 8 (2011)
The Hateful Eight (2015)
Mission: Impossible – Rogue Nation (2015)
500T Ttungsten (3200K) is a high-speed color negative motion picture film.
Inglourious Basterds (2009)
The Wolf of Wall Street (2013)
The Imitation Game (2014)Buzzz
J'ai commandé un pack mélangé comprenant un film de chaque type, ainsi qu'un pack de 4X 50D comme j'ai l'intention de faire du paysage sur pied, avec les options retour film.
Je suis curieux de voir ce que cela va donner, sur X-Pan et F6 mes boitiers argentiques qui ont été en vacance depuis une douzaine d'années :D
Curieux de voir aussi ce que peut donner un scan perso par rapport au scan maison Silbersalz ?
Citation de: joubert le Novembre 06, 2018, 09:16:27
S'agissant de ce film cinestill 800 T, j'étais pour ma part resté sur l'excellente impression des photos de zozio32 (je le remercie de les avoir re-postées ici) et de rax je crois, en section MF.
Raison pour laquelle j'avais commandé de ce film en 120 que je n'ai toujours pas utilisé.
Le rendu des photos de gibborim me laisse par contre... dubitatif... :(
Zozio32, avais-tu mis un filtre particulier à la prise de vue (du 85 B par exemple en lumière du jour) ? Ou bien as tu retraité en post-traitement ?
Merci d'avance. :)
pardon, je n'avais pas vu le message. pas de filtre pour moi, scan an tiff et post traitement pour le moment. Je me tate pour prendre un filtre orange pour l'utiliser en exterieur.
Citation de: zozio32 le Août 01, 2019, 13:34:04
pardon, je n'avais pas vu le message. pas de filtre pour moi, scan an tiff et post traitement pour le moment. Je me tate pour prendre un filtre orange pour l'utiliser en exterieur.
Un 85B conviendrait pour lumière du jour 5500K, un 85 pour lumière inférieure à 5500K, on peut aussi le combiner avec un 81.
Bellini fait des kit ECN-2 pour le développement des Vision 3;
https://labo-argentique.com/produits/chimies/couleur.html?manufacturer=251
Disponible également chez Nick&Trick en Angleterre (mais là il faut se dépêcher avant le Brexit).
https://ntphotoworks.com/product/ecn2-processing-kit-by-bellinifoto-one-litre-kit-for-the-home-user/
J'ai très envie d'essayer. Je vais commander un bundle des trois pellicules dispos en Septembre ainsi que le kit. Résultats en Octobre.
Cette chimie est une copie, pas l'original Kodak !
Comment se procurer le film non gratté ?
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2019, 21:51:50
Cette chimie est une copie, pas l'original Kodak !
Comment se procurer le film non gratté ?
Pour la première fois je commanderai là
https://ntphotoworks.com/product/kodak-motion-picture-35mm-triple-pack/
Ensuite, si bon retour d'expérience, on trouve ces films en longueur de 100 ft sur Ebay.
Interessant, cette "officine" qui conditionne les galettes Kodak :)
Cela me rappelle mon époque étudiante que j'ai entièrement passé avec une galette de Plus-X et une de Tri-X achetées à plusieurs et que nous conditionnions nous-mêmes dans des cartouches récupérées, on avait également acheté en commun la bobineuse plein jour :)
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2019, 21:51:50
Cette chimie est une copie, pas l'original Kodak !
Comment se procurer le film non gratté ?
Bien sur que si c'est une original Kodak.
Encore une fois, on émulsionne pas un film couleur avec un pinceau au font d'un garage. Émulsionner un film couleur (comme noir & blanc) demande un grand savoir faire avec des techniques de pointe ! A ce jour, il n'existe que deux émultionneurs couleurs au monde : Fujifilm et Kodak.
Il se peut que la cinéstill vienne d'ancien stock, mais ce n'est pas une copie d'émulsion.
Citation de: dookys le Août 03, 2019, 17:21:24
Bien sur que si c'est une original Kodak.
Encore une fois, on émulsionne pas un film couleur avec un pinceau au font d'un garage. Émulsionner un film couleur (comme noir & blanc) demande un grand savoir faire avec des techniques de pointe ! A ce jour, il n'existe que deux émultionneurs couleurs au monde : Fujifilm et Kodak.
Il se peut que la cinéstill vienne d'ancien stock, mais ce n'est pas une copie d'émulsion.
houhouh, faut lire correctement
copie de chimie
pas copie de film (je parle bien de galettes Kodak) :D
Ben non un éclairage led n'est pas pire qu'un sodium
les led modernes sont en couleurs quasiment sur le locus K avec un CRI fort acceptable pour la photo,
alors qu'il est impossible de faire une image avec des couleurs avec une lampe au sodium car elle est monochromatique
Je viens d'être livré
Shootings prévus en septembre, résultats vers la fin d'année
Lien vers la doc technique Kodak des film ciné négatifs
https://www.kodak.com/uploadedfiles/motion/H-2_Cinematographers_Field_Guide_6-09.pdf
Je testerais bien.
Mais plus pour avoir un résultat film sans devoir scanner moi même. Tellement long avec un coolscan.
Mais j'ai l'impression qu'ils prolongent leurs vacances?? ?
Le 3 octobre.
Ca donne pas envie d'essayer, j'ai un souvenir (Brumeux) qu'ils avaient déja affiché 1 septembre.