Messages récents
#1
PHOTO PORTRAIT & STUDIO / Re : Vos avis ...
Dernier message par Tomzé - Aujourd'hui à 13:47:33Monsieur qui révèle sa véritable personnalité de petit Ramirez et qui joue à son petit jeu favori qui s'appelle la diffamation.
#2
Forum COMPACTS & BRIDGE / Re : Ricoh GR III
Dernier message par pacmoab - Aujourd'hui à 13:46:51Citation de: Mistral75 le Aujourd'hui à 12:23:05La principale différence par rapport à la versions standard, c'est le remplacement du filtre ND par un filtre de diffusion de type "black mist". Comme le filtre ND, le HDF peut être activé ou désactivé, le bouton de fonction Fn étant affecté par défaut à cette action.
Décevant je trouve cet effet sur les exemples postés. Si de plus ce filtre vient à la place du ND bien pratique, et non en complément, je ne vais surtout pas changer de modèle et attendrai juste une Maj pour tester les nouvelles fonctions de bdb et d'af.
#3
OBJECTIFS Nikon / Re : Nikkor Nikon Z 28-400 3,...
Dernier message par Potomitan - Aujourd'hui à 13:46:51Citation de: al646 le Aujourd'hui à 13:40:52Ces optiques f/11 ne se vendent pas bien et le RF 100-400 f/5.6-8 non plus à cause de leur ouverture
Source ?
#4
PHOTO PORTRAIT & STUDIO / Re : Vos avis ...
Dernier message par OLAF_29 - Aujourd'hui à 13:46:11Hey Monsieur, il est l'heure de ta séance d'aqua-poney - Bonne baignade
#5
PHOTO PORTRAIT & STUDIO / Re : Vos avis ...
Dernier message par Monsieur - Aujourd'hui à 13:43:19Citation de: OLAF_29 le Aujourd'hui à 11:21:21[at] MonsieurSi ton script photoshop transforme les poissons en batonnets Colin comme il transforme les modèles (vrais ou virtuels) en mannequin pour Zara, tu peux gentiment le garder dans ta bibliothèque de scripts.
Non mais juste un truc : deviens un peu plus sympa sur ce forum et j'accepterai de t'expliquer très simplement comment améliorer ta prod, je peux meme t'envoyer un petit outil (script photoshop dédié pour la photo sous marine) : pour enlever ce foutu voile désagreable sur tes images et renforcer ta colorimetrie, j'ai cela sous la main ... Belle journée
#6
OBJECTIFS Nikon / Re : Nikkor Nikon Z 28-400 3,...
Dernier message par al646 - Aujourd'hui à 13:40:52Citation de: 55micro le Aujourd'hui à 10:23:52Sujet déjà longuement débattu, notamment pour les Canon RF 100-400 et 600/800 f/11 où les exemples ne manquent pas pour se faire une idée plus concrète.
Ces optiques f/11 ne se vendent pas bien et le RF 100-400 f/5.6-8 non plus à cause de leur ouverture, après, elles ont le mérite d'exister pour ceux qui ont un petit budget et c'est bien d'avoir le choix. Tous les constructeurs avec les ML se sont donné le mot pour sortir des zooms premier prix avec des ouvertures rebutantes, mais Canon avec son 800 f/11 s'est ridiculisé... au-delà de f/8, c'est carrément du foutage de gueule, au moins Nikon n'a pas eu cette indécence.
#7
PHOTO PORTRAIT & STUDIO / Re : Vos avis ...
Dernier message par Monsieur - Aujourd'hui à 13:40:21Citation de: Tomzé le Aujourd'hui à 11:20:31Il ne dit pas que des conneries, la preuve ta prod. Et puis, moi , contrairement à toi, je suis bienveillant.
La bienveillance légendaire du Tomzé, avec ses divulgations d'addresses d'autres membres, ses menaces de bourre-pif, les insultes envers les modèles d'autres photographes ...
#8
QUI C'EST QUI SAIT ? [ FAQ Problèmes à résoudre ] / Re : Page FB inaccessible
Dernier message par egtegt² - Aujourd'hui à 13:35:56Citation de: seba le Aujourd'hui à 12:02:40C'est effectivement bien adapté pour le studio.Sur ce point elle confond deux choses : l'exposition finale et l'exposition à la prise de vue. Une mesure spot ne donnera effectivement une exposition correspond à l'image que pour un gris 18%, mais si tu fais une mesure de lumière incidente avec une scène très claire, par exemple un paysage totalement enneigé, ta photo sera probablement surexposée, il vaut mieux exposer pour que la neige soit grise puis ensuite remonter l'exposition au P/T. Idem si tu photographies une image globalement très sombre, il vaut mieux exposer plus clair puis assombrir au P/T.
Cependant, contrairement à ce que tu dis, elle en fait une généralité.
Et pour elle une mesure en lumière réfléchie conduit quasiment forcément à une photo mal exposée.
Son raisonnement est le suivant : la photo sera bien exposée seulement si le sujet est un gris 18%.
Or cette valeur a été choisie parce que, statistiquement, la moyenne d'une scène réfléchit environ 18% dans la plupart des cas.
Et pour les scènes très contrastées, la mesure incidente donnera rarement de bons résultats, ou alors par hasard, il vaut bien mieux une mesure de lumière réfléchie bien maîtrisée.
En fait la mesure de lumière incidente ne fonctionne très bien que dans un cas particulier : en Studio avec un environnement ben maîtrisé et une dynamique réduite. En faire une généralité c'est assez osé. Cela dit, j'ai l'impression de lire Olivier Chauvignat qui avait le même genre de théories et qui comme par hasard travaillait beaucoup en studio.
L'autre avantage de la mesure incidente en studio, c'est que tu peux faire tes mesures avant que le modèle arrive, ça fait des économies vu qu'ils sont en général payés à l'heure
Citation de: Arlecchino le Aujourd'hui à 13:28:59Merci pour les photoreportersJe me souviens d'une interview de JCB qui critiquait les cellules en expliquant qu'on bon photographe n'avait pas besoin de ça pour estimer l'exposition correcte d'une scène
Incroyable de lire ça !
#9
OBJECTIFS Nikon / Re : Nikkor Nikon Z 28-400 3,...
Dernier message par al646 - Aujourd'hui à 13:33:19Citation de: Sebmansoros le Aujourd'hui à 09:29:59Les zoom télescopiques très peut pour moi, trop sensibles aux chocs même minimes. J'ai eu le 100-400 Canon qui a vite fait connaissance avec le SAV. après chacun fait comme il veut.
Chez Nikon, tu ne voudras pas non plus des zooms suivants qui sont tous des S-line et ont un fût télescopique:
- Z 24-70 f/2.8
- Z 24-70 f/4
- Z 14-30
- Z 24-120
- Z 100-400
Regarde le teardown du RF 70-200, c'est impressionant niveau robustesse:
https://www.dpreview.com/news/7183568896/lensrentals-teardown-reveals-the-guts-of-the-strong-like-bull-canon-rf-70-200mm-f2-8-lens
C'est un zoom pro et sur les forums, on voit pratiquement zéro souci remonté sur le fût télescopique...
PS: le premier modèle du 100-400 avec fût à pompe a été très sévèrement critiqué à juste titre (problèmes de galets etc), mais tout évolue...
Je suis convaincu que si Nikon sort un Z 70-200 f/4 pareil au Canon avec la même robustesse, cela va faire un carton...
Et si on en revient aux zooms Z, ils sont quasi tous à fût télescopique, et manifestement ils se vendent plutôt bien, si l'on reste dans les S-line, je pense que l'on ne doit pas se tracasser avec cette histoire de fût téléscopique, par contre, je suis assez d'acord que pour les zooms non S, vaut mieux éviter et le 28-400 n'est pas un S !!
#10
QUI C'EST QUI SAIT ? [ FAQ Problèmes à résoudre ] / Re : Page FB inaccessible
Dernier message par Arlecchino - Aujourd'hui à 13:28:59Citation de: seba le Aujourd'hui à 13:16:22Mais avant 1980 disons, la spot était très rare. Comment faisaient les photoreporters ? Ils utilisaient le mode de mesure disponible, c'est-à-dire la plupart du temps la centrale pondérée (ou la sélective chez Canon).
Et 498 photos sur 500 étaient mal exposées.
Merci pour les photoreporters
Incroyable de lire ça !