Les appareils hybrides permettent l'affichage de l'histogramme d'exposition en "temps réel" dans le viseur contrairement aux réflex numériques pour lesquels l'histogramme s'affiche une fois la photo prise (j'exclue le mode live-view). Cette possibilité m'amène à changer ma pratique pour exposer car je reste souvent en mode matriciel et j'apprécie l'exposition en fonction du sujet en me référant à l'histogramme dans le viseur et en jouant sur la molette de correction d'exposition car je suis quasiment en permanence sur le mode priorité à l'ouverture. Je m'interroge si cette façon de faire est assez commune. Sinon l'utilisation des hybrides a-t-elle fait évoluer votre pratique par rapport à l'utilisation des reflex numériques?
Histogrammes RVB, bien sûr (pas luminance, j'espère...).
Non dans le viseur, c'est l'histogramme luminance et non RVB.
C'est ballot...
Citation de: Chichois XIII le Décembre 30, 2021, 19:03:39
Les appareils hybrides permettent l'affichage de l'histogramme d'exposition en "temps réel" dans le viseur contrairement aux réflex numériques pour lesquels l'histogramme s'affiche une fois la photo prise (j'exclue le mode live-view). Cette possibilité m'amène à changer ma pratique pour exposer car je reste souvent en mode matriciel et j'apprécie l'exposition en fonction du sujet en me référant à l'histogramme dans le viseur et en jouant sur la molette de correction d'exposition car je suis quasiment en permanence sur le mode priorité à l'ouverture. Je m'interroge si cette façon de faire est assez commune. Sinon l'utilisation des hybrides a-t-elle fait évoluer votre pratique par rapport à l'utilisation des reflex numériques?
Tout a fait, gros avantage des hybrides sur les reflex, je ne m'occupe plus du type de mesure de lumière depuis que j'utilise un hybride (Fuji). Comme toi je regarde dans le viseur et tourne la molette du réglage de l'exposition pour éclairer la scène comme je le veux, c'est fiable à 95% au moins.
En cas de doutes, je me réfère à l'histogramme dans le viseur, (luminance), ça marche bien. De plus, comme je suis en RAW, au cas ou l'exposition n'est pas top, j'ai de la marge en post traitement.
Je préfère les zébras, qui me disent où c'est cramé, et je peux choisir si cette partie de l'image est importante (cramable) ou pas.
Evidemment, ça serait encore mieux en RVB d'après les données RAW... On ne vit pas dans un monde parfait.
Je me plante pas trop sur l'histogramme en expo (reflex Nikon) avec la mesure "spot" sur la zone de MAP, avec un contrôle/correction par l'application en visée de la mesure matricielle 3D que j'ai programmée sur le bouton de fonction.
Je crois qu'il existe des reflex qui permettent de visualiser l'histogramme en temps réel avec le liveview (canon 600?)
Citation de: Alain c le Décembre 31, 2021, 16:26:02
Tout a fait, gros avantage des hybrides sur les reflex, je ne m'occupe plus du type de mesure de lumière depuis que j'utilise un hybride (Fuji). Comme toi je regarde dans le viseur et tourne la molette du réglage de l'exposition pour éclairer la scène comme je le veux, c'est fiable à 95% au moins.
En cas de doutes, je me réfère à l'histogramme dans le viseur, (luminance), ça marche bien. De plus, comme je suis en RAW, au cas ou l'exposition n'est pas top, j'ai de la marge en post traitement.
Bon et bien nous sommes au moins deux à pratiquer ainsi. Et je confirme les 95 % au moins de fiabilité. Et bien sûr, travail en Raw et JPEG.
Citation de: Chichois XIII le Janvier 01, 2022, 10:54:15
Et bien sûr, travail en Raw et JPEG.
Quel intérêt ?
Encombrer les cartes mémoire ? Autre ?
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2022, 11:04:01
Quel intérêt ?
Encombrer les cartes mémoire ? Autre ?
Aucun rapport avec le sujet de ce fil.
Tu n'as qu'à ouvrir un Xème fil sur le sujet RAW / Jpeg
Citation de: Alain c le Janvier 01, 2022, 11:11:49
Aucun rapport avec le sujet de ce fil.
Tu n'as qu'à ouvrir un Xème fil sur le sujet RAW / Jpeg
Ce n'est pas moi qui ai abordé le sujet, hein....
Donc, pourquoi RAW et JPEG ?
Citation de: optix le Janvier 01, 2022, 10:52:14
Je crois qu'il existe des reflex qui permettent de visualiser l'histogramme en temps réel avec le liveview (canon 600?)
Là plupart, j'imagine... mais là aussi, peu d'intérêt : c'est l'histogramme en luminance (en ce qui concerne, je n'utilise pas : je vérifie après coup les histogrammes RVB).
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2022, 11:04:01
Quel intérêt ?
Encombrer les cartes mémoire ? Autre ?
Pas forcément inutile.
Les cartes mémoires ne sont plus un problème.
Et la vitesse d'écriture suffit souvent.
Mais selon les marques, boitiers et les softs P/T installés, et le pc concerné,
Il y a de quoi s'énerver.
Si tout n'est pas compatible donc actualisé, le raw ne s'ouvre pas. >:(
Le jpg est bien pratique, on le traite aisément
Bien sur avec les limites. ( surtout si erreur de réglages colorimetrie du boitier)
Mais le raw nécessite d'avoir installé les dernières versions.
C'est ennuyeux pour un usage occasionnel.
Certainement que dans un club photo le matériel et actualisé ;D
Autrement, le contrôle de l'exposition au viseur est un avantage du ML.
Et dans ce cas le Jpeg est exploitable sans trop de difficulte.
J'utilise aussi cet outil de surbrillance pour la netteté
MA résolution 2022:
Ne plus utiliser Iso Auto, m'étant fait piéger trop fréquemment
... c'est le Pied ... qu'il faut. :)
L'assez indispensable Magic Lantern donne accès à l'histogramme RVB en live view... mais c'est celui du jpeg, sauf erreur.
Citation de: optix le Janvier 01, 2022, 10:52:14
...
Je crois qu'il existe des reflex qui permettent de visualiser l'histogramme en temps réel avec le liveview (canon 600?)
Le liveview est un des gros plus des appareils numériques, maintenant, avec les hybrides on a le liveview directement dans le viseur avant même de choisir quand déclencher !
La vision de l'histogramme, même si c'est pas très précis, permet de tout de suite voir si on est dans les choux ou pas, de toutes façons , on voit bien dans le viseur si l'image a la luminosité désirée , on peut aussi zoomer dans la partie importante l'image avant de déclencher en cas de doutes.
Ca devient difficile de rater une photo en 2022. ;D
Citation de: ELWOOD le Janvier 01, 2022, 11:22:36
Pas forcément inutile.
Les cartes mémoires ne sont plus un problème.
Quand je suis parti en Chine avec 5 SD 64 Go, j'ai entamé la dernière (RAW uniquement, bien sûr).
Sinon, quand je fais mon éditing, c'est le Jpeg encapsulé dans le RAW que je visualise (c'est extrêmement rapide).
Citation de: ELWOOD le Janvier 01, 2022, 11:22:36
MA résolution 2022:
Ne plus utiliser Iso Auto, m'étant fait piéger trop fréquemment
... c'est le Pied ... qu'il faut. :)
ISO auto n'a que des avantages, aucun inconvénient.
Sur trépied, c'est ISO manuel, bien sûr (et, natif, sauf exception).
Citation de: Nikojorj le Janvier 01, 2022, 11:23:16
L'assez indispensable Magic Lantern donne accès à l'histogramme RVB en live view... mais c'est celui du jpeg, sauf erreur.
Les histogrammes RAW ou Jpeg sont très proches (si tu as paramétré correctement ton Jpeg).
Citation de: Chichois XIII le Janvier 01, 2022, 10:54:15
Bon et bien nous sommes au moins deux à pratiquer ainsi. Et je confirme les 95 % au moins de fiabilité. Et bien sûr, travail en Raw et JPEG.
Je ne vois pas le rapport avec la manière de procéder pour exposer. RAW, jpeg ou au RAW + jpeg, la procédure, quelle qu'elle soit, ne sera pas impactée.
Citation de: ELWOOD le Janvier 01, 2022, 11:22:36
Pas forcément inutile.
Pas inutile du tout, pour qui en a l'usage. RAW, jpeg, ou les deux à la fois, chacun sera à même de juger de la solution qui convient, en fonction de ses besoins / usages.
Citation de: ELWOOD le Janvier 01, 2022, 11:22:36
Les cartes mémoires ne sont plus un problème.
Et la vitesse d'écriture suffit souvent.
Ça n'a jamais été un problème. Suffit de s'équiper en fonction de la situation.
Citation de: doppelganger le Janvier 01, 2022, 13:45:53
Je ne vois pas le rapport avec la manière de procéder pour exposer. RAW, jpeg ou au RAW + jpeg, la procédure, quelle qu'elle soit, ne sera pas impactée.
je crois que qu'il veut dire c'est que le RAW est une sécurité en cas de mauvaise exposition ou mauvais réglage de la balance des blancs par exemple, en somme shooter en RAW + jpeg est une assurance quoi.
Et effectivement, vu le prix du G O en 2022, c'est une option qui a du sens, quoi qu'en disent certains papy pixels ;).
Citation de: Alain c le Janvier 01, 2022, 14:21:31
je crois que qu'il veut dire c'est que le RAW est une sécurité en cas de mauvaise exposition ou mauvais réglage de la balance des blancs par exemple, en somme shooter en RAW + jpeg est une assurance quoi.
Et effectivement, vu le prix du G O en 2022, c'est une option qui a du sens, quoi qu'en disent certains papy pixels ;).
Ok, j'étais resté sur l'exposition et l'histogramme.
Citation de: Alain c le Janvier 01, 2022, 14:21:31
je crois que qu'il veut dire c'est que le RAW est une sécurité en cas de mauvaise exposition ou mauvais réglage de la balance des blancs par exemple, en somme shooter en RAW + jpeg est une assurance quoi.
Et effectivement, vu le prix du G O en 2022, c'est une option qui a du sens, quoi qu'en disent certains papy pixels ;).
Ce n'est pas un problème de vieux : quand on enregistre en RAW + JPG ça ralentit la cadence, ce qui peut gêner certains. C'est factuel.
Citation de: rsp le Janvier 01, 2022, 16:25:43
Ce n'est pas un problème de vieux : quand on enregistre en RAW + JPG ça ralentit la cadence, ce qui peut gêner certains. C'est factuel.
Surtout que, sauf cas particulier, le Jpeg est parfaitement inutile.
Ça aussi, c'est factuel.
En plus, comme je configure l'appareil pour pouvoir m'appuyer efficacement sur les histogrammes (qu'ils soient le plus représentatifs possible de ceux que j'aurai en RAW), le Jpeg est très
moche, par construction.
Citation de: rsp le Janvier 01, 2022, 16:25:43
Ce n'est pas un problème de vieux : quand on enregistre en RAW + JPG ça ralentit la cadence, ce qui peut gêner certains. C'est factuel.
Relis moi, je n'ai pas dis que c'était indispensable , inevitable, j'ai écri: "
c'est une option qui a du sens", contrairement à ceux qui trouve cela inutile.
Moi même je me contente du RAW seul, c'est pas pour ça que je vais trouver à critiquer ceux qui font différemment.
Mais bon, encore une fois, ce n'est pas le sujet de ce fil.
Citation de: Alain c le Janvier 01, 2022, 17:24:24
Relis moi, je n'ai pas dis que c'était indispensable , inevitable, j'ai écri: "c'est une option qui a du sens", contrairement à ceux qui trouve cela inutile.
Moi même je me contente du RAW seul, c'est pas pour ça que je vais trouver à critiquer ceux qui font différemment.
Tu ferais donc partie de ceux qui ne sont pas contemplatif devant leur nombril ?
;)
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2022, 16:30:00
En plus, comme je configure l'appareil pour pouvoir m'appuyer efficacement sur les histogrammes (qu'ils soient le plus représentatifs possible de ceux que j'aurai en RAW), le Jpeg est très moche, par construction.
Pour prendre un exemple qui parlera aux nikonistes, si on configure le
Picture Control sur "standard" et qu'on règle l'exposition à l'aide de l'histogramme (de luminance) pour faire du RAW, on se prive d'office d'une plage dynamique importante dans les HL (puisque l'histogramme affiché dans le viseur (Z) ou sur l'écran arrière est celui du Jpeg).
Ceux qui ne sont pas convaincus n'ont qu'à faire l'essai en se réglant respectivement sur "standard", "neutre" puis "uniforme", par exemple.
Citation de: rsp le Janvier 01, 2022, 16:25:43
Ce n'est pas un problème de vieux : quand on enregistre en RAW + JPG ça ralentit la cadence, ce qui peut gêner certains. C'est factuel.
Tout est question de priorité et de compromis.
Celui qui devra publier quasi en temps réel n'aura peut être pas le choix.
Et puis, ce n'est pas parce que certains ont des contraintes de cadence en rafale que ça interdit le reste du monde à shooter en RAW + jpeg, ou en RAW uniquement, ou en jpeg uniquement.
ps : je me demande si, sur un boitier équipé de deux slots de carte, on perd tant que ça en vitesse, en configuration RAW sur une carte et jpeg sur l'autre.
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2022, 11:52:13
ISO auto n'a que des avantages, aucun inconvénient.
Sur trépied, c'est ISO manuel, bien sûr (et, natif, sauf exception).
Il faut que je réessaye car j'ai déchanté de l'auto qui me convenait bien en bonne luminosité.
En P et Iso auto il m'a semble que l'on monte trop vite et trop haut entrainant du flou
Bien inférieur au risque du bouger même sans le pied dès que la luminosité faiblie.
Citation de: doppelganger le Janvier 01, 2022, 13:58:51
Pas inutile du tout, pour qui en a l'usage. RAW, jpeg, ou les deux à la fois, chacun sera à même de juger de la solution qui convient, en fonction de ses besoins / usages.
Ça n'a jamais été un problème. Suffit de s'équiper en fonction de la situation.
J'ai été piégé en prenant des voitures de loin puis de près
La vitesse d'écriture était trop lente.
Dans ce cas un format seul est préférable.
Citation de: ELWOOD le Janvier 01, 2022, 18:15:09
Il faut que je réessaye car j'ai déchanté de l'auto qui me convenait bien en bonne luminosité.
En P et Iso auto il m'a semble que l'on monte trop vite et trop haut entrainant du flou
Bien inférieur au risque du bouger même sans le pied dès que la luminosité faiblie.
En mode P, je ne sais pas (je n'utilise pas).
En mode A, l'ISO choisi par l'automatisme sera celui le plus faible possible permettant de tenir le
TdP "critique" programmé par l'utilisateur.
Par exemple, si on fixe comme TdP "critique" 1/125s, l'appareil ne montera les ISO
que si le TdP est plus long que 1/125s.
Citation de: Chichois XIII le Décembre 30, 2021, 19:03:39
Les appareils hybrides permettent l'affichage de l'histogramme d'exposition en "temps réel" dans le viseur contrairement aux réflex numériques pour lesquels l'histogramme s'affiche une fois la photo prise (j'exclue le mode live-view). Cette possibilité m'amène à changer ma pratique pour exposer car je reste souvent en mode matriciel et j'apprécie l'exposition en fonction du sujet en me référant à l'histogramme dans le viseur et en jouant sur la molette de correction d'exposition car je suis quasiment en permanence sur le mode priorité à l'ouverture. Je m'interroge si cette façon de faire est assez commune. Sinon l'utilisation des hybrides a-t-elle fait évoluer votre pratique par rapport à l'utilisation des reflex numériques?
Pour revenir au sujet du fil...
Dans l'absolu, le ML et l'histogramme en temps réel n'on pas changé ma manière d'exposer. Le passage au ML s'est traduit pas un changement de marque, ce qui ne m'empêche pas de continuer à privilégier le mode de mesure matricielle, le plus souvent en mode priorité à l'ouverture en jouant de la correction d'exposition, suivant la situation. Avec le temps et fatalement, une connaissance accrue de mon matériel, je sais quoi faire. En bref, rien de différent par rapport à "l'ancienne époque".
Seulement, l'histogramme me permet simplement d'être un peu plus précis et ce, au delà même de la finalité. Que ce soit pour une sortie en jpeg, en RAW avec une exposition en vu d'un traitement à base d'un profil linéaire, etc... qu'importe, dans le fond, ça ne change rien. L'histogramme aide et vient en complément de l'antique indicateur d'exposition.
La différence par rapport à avant, c'est que je peux voir l'histogramme en temps réel, chose qui n'était pas possible sur mon reflex, sans passer par le Live View.
Oui, je dirais que que sur un ML , l"antique" indicateur d'exposition ne sert plus à rien, je l'oublie .
Par contre sur un reflex, là oui, il reste indispensable.
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2022, 17:54:16
Pour prendre un exemple qui parlera aux nikonistes, si on configure le Picture Control sur "standard" et qu'on règle l'exposition à l'aide de l'histogramme (de luminance) pour faire du RAW, on se prive d'office d'une plage dynamique importante dans les HL (puisque l'histogramme affiché dans le viseur (Z) ou sur l'écran arrière est celui du Jpeg).
Ceux qui ne sont pas convaincus n'ont qu'à faire l'essai en se réglant respectivement sur "standard", "neutre" puis "uniforme", par exemple.
Tu parles uniquement pour tes disciples, c'est-à-dire, une partie des nikonistes. Nous savons tous que le PC uniforme est l'idéal pour évaluer l'expo, mais j'utilise
standard. Tout simplement parce qu'aucun de mes boîtiers (D800 et Df) dispose de l'option uniforme.
Citation de: ChatOuille le Janvier 01, 2022, 19:53:32
Tu parles uniquement pour tes disciples, c'est-à-dire, une partie des nikonistes. Nous savons tous que le PC uniforme est l'idéal pour évaluer l'expo, mais j'utilise standard. Tout simplement parce qu'aucun de mes boîtiers (D800 et Df) dispose de l'option uniforme.
Que le boitier dispose ou nom du PC "uniforme" n'a strictement aucune importance. C'est juste une facilité.
Tu peux prendre "neutre" (par exemple) en le paramétrant... si Christophe passe par là, il te détaillera son paramétrage.
Après, la limite de l'exercice, c'est que tu as un RAW exposé aux petits oignons, mais un Jpeg très moche (on n'expose pas pour un RAW de la même façon que pour un Jpeg, de toute façon)...
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2022, 20:00:49
...
Tu peux prendre "neutre" (par exemple) en le paramétrant... si Christophe passe par là, il te détaillera son paramétrage.
...
Il est important d'avoir un profil "neutre" pour des couleurs "neutres" ( histogramme RVB ) , mais aussi un profil peu contrasté naturellement qui ne remonte pas les HL du jpeg ( = histogramme ) .
Il faut aussi , si on veut un histogramme le plus proche du RAW , travailler avec le "DL" désactivé car le DL sous-expose le RAW pour protéger les HL ( c'est souvent opportun ) mais il remonte d'autant le JPEG ( = histogramme ) , donc la marge du DL n'est pas visible sur l'histogramme .
Pour un histogramme proche d'un RAW , c'est profil "neutre" , HL abaissées , BL remontées ( je n' ai plus de boitier Nikon , je ne sais plus ce que je faisais pour ça ) et DL désactivé .
Citation de: ChatOuille le Janvier 01, 2022, 19:53:32
Tu parles uniquement pour tes disciples, c'est-à-dire, une partie des nikonistes ...
Chez Fuji , c'est ETERNA , HL-2 , BL-2 , DR100 🤗
Du coup , on a un histogramme plus réaliste mais un jpeg très fade/plat
Donc , dans ces conditions , RAW + JPEG n'a pas de sens .
Quand je veux des JPEG direct , je laisse tous les automatismes et je fais confiance au boîtier, et donc je ne regarde pas l'histogramme
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 01, 2022, 20:37:26
Du coup , on a un histogramme plus réaliste mais un jpeg très fade/plat
Plus exactement (je me permets de reformuler un peu le "réaliste") : une exposition optimale, avec des HL préservées mais sans "trou" à droite.
Une base saine pour permettre un développement de la meilleure qualité possible, avec la dynamique préservée (tout le monde parle de l'importance de la dynamique, mais beaucoup la maltraitent en exposant approximativement...).
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 01, 2022, 20:37:26
Donc , dans ces conditions , RAW + JPEG n'a pas de sens .
Quand je veux des JPEG direct , je laisse tous les automatismes et je fais confiance au boîtier, et donc je ne regarde pas l'histogramme
Tout pareil, sans surprise.
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2022, 11:54:40
Les histogrammes RAW ou Jpeg sont très proches (si tu as paramétré correctement ton Jpeg).
UniWB? :-X C'est ce que j'avais sur mes Canon, qui avaient l'histogramme RVB grâce à Magic Lantern. Là, on oublie
vraiment le raw+jpeg.
Evidemment, si tu as juste un histogramme en luminance, pas besoin de tout raouler.
Citation de: doppelganger le Janvier 01, 2022, 13:45:53
Je ne vois pas le rapport avec la manière de procéder pour exposer. RAW, jpeg ou au RAW + jpeg, la procédure, quelle qu'elle soit, ne sera pas impactée.
C'est moins vrai maintenant qu'on a de la marge, mais du temps du 300D (ou du 5D² je crois aussi!), il fallait exposer le jpeg pour avoir la tonalité de sortie désirée, alors qu'en raw, il fallait bien exposer à droite pour éviter le plaid écossais dans les ombres...
Citation de: Nikojorj le Janvier 01, 2022, 20:57:34
UniWB? :-X
Nan, nan : quelques essais approximatifs (ça suffit bien) qui permettent d'être à peu près dans les clous.
Citation de: Nikojorj le Janvier 01, 2022, 20:57:34
C'est moins vrai maintenant qu'on a de la marge, mais du temps du 300D (ou du 5D² je crois aussi!), il fallait exposer le jpeg pour avoir la tonalité de sortie désirée, alors qu'en raw, il fallait bien exposer à droite pour éviter le plaid écossais dans les ombres...
Peut-être, aussi, l'origine de certaines incompréhensions ?
Entre ceux qui ont abordé le numérique après une trentaine d'années d'argentique (labo) et commencé le numérique avec les premiers DSLR, et certains nouveaux arrivants, il n'y a pas forcément le même vécu, la même expérience, les mêmes envies ou exigences ?
Citation de: Nikojorj le Janvier 01, 2022, 20:57:34
C'est moins vrai maintenant qu'on a de la marge, mais du temps du 300D (ou du 5D² je crois aussi!), il fallait exposer le jpeg pour avoir la tonalité de sortie désirée, alors qu'en raw, il fallait bien exposer à droite pour éviter le plaid écossais dans les ombres...
Aucun rapport non plus avec ce que je dis ;)
Je dis que peu importe. Que tu exposes pour le jpeg ou pour le RAW, l'histogramme a son utilité.
Aujourd'hui, j'essais de faire en sorte d'être bien pour le jpeg. Partant de là, je sais que je serai bien pour le RAW, si l'envie me prend d'approfondir la chose. L'idée étant de faire au mieux à la prise de vue, car je préfère passer du temps sur le terrain à utiliser mon matériel plutôt qu'à triturer des curseurs assis le cul sur mon fauteuil. Mais ceci n'engage que moi.
Avec mon D850, je procédais différemment mais dans tous les cas, l'histogramme a son utilité. Seulement, c'est plus simple avec un ML.
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2022, 20:00:49
Que le boitier dispose ou nom du PC "uniforme" n'a strictement aucune importance. C'est juste une facilité.
Tu peux prendre "neutre" (par exemple) en le paramétrant... si Christophe passe par là, il te détaillera son paramétrage.
Après, la limite de l'exercice, c'est que tu as un RAW exposé aux petits oignons, mais un Jpeg très moche (on n'expose pas pour un RAW de la même façon que pour un Jpeg, de toute façon)...
Ce serait très intéressant de paramétrer neutre pour émuler uniforme. Viens à mon secours, Christophe !
Citation de: ChatOuille le Janvier 02, 2022, 01:18:11
Ce serait très intéressant de paramétrer neutre pour émuler uniforme. Viens à mon secours, Christophe !
Je ne sais pas ce que tu as comme boîtier , à toi de trouver dans le mode d'emploi ce qui se rapproche le plus d'un rendu plat/neutre 🤗
Citation de: ChatOuille le Janvier 02, 2022, 01:18:11
Ce serait très intéressant de paramétrer neutre pour émuler uniforme. Viens à mon secours, Christophe !
Ce n'est pourtant pas compliqué.
Tu choisis par exemple le
Picture Control "neutre" et tu paramètres, en première piste, le contraste (-1, -2 ?)...
Salut,
Certains boîtiers savent générer des fichiers de tailles différentes, là le choix Raw+Jpg peut-être pertinent.
Et effectivement, cela impacte la rapidité du boîtier.
Pour ce qui est du jpg, je préfère qu'il soit légèrement pêchu -> c'est + utilisable et cela donne une très légère marge lors du contrôle de l'histogramme.
Ensuite, ce n'est qu'une indication, l'avertissement de zone brûlée est bien + utile en pratique
(même en post visu avec un appareil "classique")
a+
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 02, 2022, 08:09:10
Je ne sais pas ce que tu as comme boîtier , à toi de trouver dans le mode d'emploi ce qui se rapproche le plus d'un rendu plat/neutre 🤗
J'ai déjà dit ce que j'ai comme boîtiers. Le mode neutre existe bien, mais j'ai trouvé que le mode standard était mieux adapté pour l'histogramme. Ce que j'aimerais savoir c'est quels paramètres se rapprochent plus au mode
uniforme.
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2022, 13:09:07
Ce n'est pourtant pas compliqué.
Tu choisis par exemple le Picture Control "neutre" et tu paramètres, en première piste, le contraste (-1, -2 ?)...
Je n'ai pas compris (-1, -2 ?). Explique-moi la procédure (les paramètres qu'il faut choisir) et je te promets que je l'appliquerai.
Citation de: ChatOuille le Janvier 02, 2022, 17:38:10
Je n'ai pas compris (-1, -2 ?). Explique-moi la procédure (les paramètres qu'il faut choisir) et je te promets que je l'appliquerai.
Picture Control = neutre,
Contraste = -1 (ou -2)
Et le reste, peut rester inchangé (luminosité, couleur, saturation) ?. Dis-moi, car je vais essayer et comparer. Je remarque toutefois que les unités indiquées sont arbitraires. Merci.
Citation de: ChatOuille le Janvier 03, 2022, 23:58:54
Et le reste, peut rester inchangé (luminosité, couleur, saturation) ?. Dis-moi, car je vais essayer et comparer. Je remarque toutefois que les unités indiquées sont arbitraires. Merci.
Essaie déjà avec le contraste (c'est le paramètre déterminant), et reviens nous dire quoi.
OK. Merci.
L'arme absolue, c'est RawDigger... mais, pas facile à utiliser sur le terrain : juste pour l'analyse des données du fichier RAW.
https://www.rawdigger.com/
Bon, j'ai fait des essais, mais je ne sais pas ce que m'apporte. J'ai pris la même image avec le PC standard, neutre sans corriger et corrigé. Boîtier sur trépied pour être sûr qu'il s'agit du même cadrage et mode manuel, avec les mêmes réglages pour les 3 photos (basé sur le photomètre du boîtier, sans correction).
J'ai donc remarqué qu'au niveau des hautes lumières, le changement n'est pas énorme, mais les tons moyens sont plus groupés. Peux-tu analyser cela et me dire ce que tu en penses ? Merci.
Citation de: ChatOuille le Janvier 04, 2022, 18:55:40
Bon, j'ai fait des essais, mais je ne sais pas ce que m'apporte. J'ai pris la même image avec le PC standard, neutre sans corriger et corrigé. Boîtier sur trépied pour être sûr qu'il s'agit du même cadrage et mode manuel, avec les mêmes réglages pour les 3 photos (basé sur le photomètre du boîtier, sans correction).
J'ai donc remarqué qu'au niveau des hautes lumières, le changement n'est pas énorme, mais les tons moyens sont plus groupés. Peux-tu analyser cela et me dire ce que tu en penses ? Merci.
Ça va dépendre, aussi, de tes habitudes de développements...
Une chose est simple à comprendre : quand tu vas passer d'un
Picture Control plus contrasté à un
Picture Control moins contrasté, tu vas t'apercevoir, sans surprise, qu'à exposition égale, tu ne crameras pas autant les HL (la droite de l'histogramme va se décaler vers la gauche).
Si tu développes sous Capture One (par exemple), tu constateras qu'en développement linéaire, certaines des HL que tu croyais cramées ne le sont pas, en fait.
Rawdigger te dirait exactement ce qu'il en est.
A toi de voir d'après l'histogramme de RawDigger? Après, pour exposer à droite, c'est la droite qui compte...
Justement ce qui m'a étonné, c'est qu'au niveau HL je ne constate pas de grands changements, mais uniquement sur les tons moyens. Je parle de l'histogramme boîtier car je n'ai pas développé.
Concernant RawDigger, cela peut être intéressant pour un club photo, mais pour un particulier, je ne sais pas. Je ne parle pas au niveau qualitatif, mais utilité/prix.
Citation de: ChatOuille le Janvier 04, 2022, 19:24:47
Justement ce qui m'a étonné, c'est qu'au niveau HL je ne constate pas de grands changements, mais uniquement sur les tons moyens. Je parle de l'histogramme boîtier car je n'ai pas développé.
Là, je suis un peu étonné : si tu passes du PC "standard" au PC "neutre", par exemple, tu ne constates pas un clignotement moindre des HL (et un histogramme qui va moins à droite) ?
Citation de: ChatOuille le Janvier 04, 2022, 19:24:47
Concernant RawDigger, cela peut être intéressant pour un club photo, mais pour un particulier, je ne sais pas. Je ne parle pas au niveau qualitatif, mais utilité/prix.
RawDigger, c'est l'arme absolue : l'outil qui te permet d'analyser des données du RAW, indépendamment du traitement du boitier.
En ce qui me concerne, je ne l'ai pas acheté... mais je retiens ta suggestion pour le club photo.
La démo gratuite permet déjà d'analyser ce genre de choses simples.
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2022, 19:27:20
Là, je suis un peu étonné : si tu passes du PC "standard" au PC "neutre", par exemple, tu ne constates pas un clignotement moindre des HL (et un histogramme qui va moins à droite) ?
Disons qu'entre le mode standard et neutre non corrigé, il y a un peu de différence, mais entre le neutre corrigé et non-corrigé la différence est moindre. Lorsque j'aurai le temps, je vais me pencher un peu sur la question car ça été un test rapide.
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2022, 19:27:20
RawDigger, c'est l'arme absolue : l'outil qui te permet d'analyser des données du RAW, indépendamment du traitement du boitier.
En ce qui me concerne, je ne l'ai pas acheté... mais je retiens ta suggestion pour le club photo.
C'est ce que je pensais. Utile dans un club photo.
Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2022, 19:43:03
La démo gratuite permet déjà d'analyser ce genre de choses simples.
Y a-t-il une période d'essai ? (je n'ai pas trouvé).
Citation de: ChatOuille le Janvier 04, 2022, 20:07:41
C'est ce que je pensais. Utile dans un club photo.
Ce n'est pas une bonne réponse... soit ça t'intéresse, ou pas.
Citation de: ChatOuille le Janvier 04, 2022, 18:55:40
Bon, j'ai fait des essais, mais je ne sais pas ce que m'apporte. J'ai pris la même image avec le PC standard, neutre sans corriger et corrigé. Boîtier sur trépied pour être sûr qu'il s'agit du même cadrage et mode manuel, avec les mêmes réglages pour les 3 photos (basé sur le photomètre du boîtier, sans correction).
J'ai donc remarqué qu'au niveau des hautes lumières, le changement n'est pas énorme, mais les tons moyens sont plus groupés. Peux-tu analyser cela et me dire ce que tu en penses ? Merci.
Ne te casse pas trop la tête avec tout ça. Ça reste, quoi qu'on en dise, une approximation. Le seul moyen d'obtenir une exposition la plus à droite sans clipping, serait de pouvoir appliquer un profil perso dans le boitier, du genre profil avec courbe linéaire.
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2022, 20:28:31
Ce n'est pas une bonne réponse... soit ça t'intéresse, ou pas.
Pourquoi pas une bonne réponse ? Il y a et du matériel et des logiciels qui sont intéressantes lorsque plusieurs personnes peuvent en profiter. Mais, en tant que simple amateur, je considère que l'investissement ne vaut pas la peine, bien que ce logiciel me semble très performant.
Citation de: doppelganger le Janvier 04, 2022, 22:35:24
Ne te casse pas trop la tête avec tout ça. Ça reste, quoi qu'on en dise, une approximation. Le seul moyen d'obtenir une exposition la plus à droite sans clipping, serait de pouvoir appliquer un profil perso dans le boitier, du genre profil avec courbe linéaire.
Je suis bien d'accord. Je n'ai jamais disposé du mode
uniforme et pourtant je me suis toujours bien tiré d'affaire. Et cela même dans des cas compliqués. Je vais essayer d'explorer quand-même. Pas avec des logiciels d'analyse, mais dans la pratique au niveau développement.
Bien gentil tout ça, mais moi je préfère l'exposition d'Alice Taugram! ;)
Citation de: ChatOuille le Janvier 05, 2022, 00:25:57
Je suis bien d'accord. Je n'ai jamais disposé du mode uniforme et pourtant je me suis toujours bien tiré d'affaire. Et cela même dans des cas compliqués. Je vais essayer d'explorer quand-même. Pas avec des logiciels d'analyse, mais dans la pratique au niveau développement.
Dans le principe, le PC uniform (ou tout autre, associé avec d'autres paramètres), te permettra de tendre vers une exposition "optimale", en vu d'un développement "linéaire" (profil ICC d'entrée pourvu d'une courbe tonale linéaire). C'est en tout cas ce qui t'est expliqué plus haut. Si ce n'est pas ta manière de procéder au développement, tout ceci ne te servira pas à grand chose. C'est d'autant plus inutile que la majorité des gens n'ont aucune expérience dans le domaine. La réalisation d'un profil linéaire est complexe et parsemée d'embuches. Son utilisation également, car appliquer un profil linéaire, réalisé sous lumière contrôlée, sur une image de tous les jours, peut s'avérer compliqué. Sans même parler du logiciel de développement (qui conditionne le début de l'histoire, à savoir, la réalisation du profil ICC).
Ceci étant dit, un tel PC à la prise de vue peut être intéressant, à condition de partir, à minima, sur une même base au développement. Par exemple, avec C1, tu peux utiliser le profil "Flat" de ton boitier Nikon ou, à défaut, le profil "Neutre".
Merci de vos réactions, mais, pour éviter tout malentendu, je ne me tracasse pas beaucoup pour la linéarité de l'histogramme, car cela se corrige au niveau post-traitement et je développe photo par photo pour en tirer le meilleur de chaque. D'ailleurs Lr ne tient pas compte du PC, que je sache.
Ce que je voudrais est que l'histogramme qui apparaît sur l'écran boîtier soit le plus fidèle possible à ce que le capteur a enregistré. Surtout au niveau des extrêmes afin d'éviter de cramer les HL. Je sais bien que Nikon propose le mode uniforme et que Verso a dit que tout autre mode ne convient pas. Dernièrement il a corrigé en disant qu'on sait imiter le mode uniforme, mais je ne sais pas comment.
J'ai fait d'autres essais, cette fois-ci avec mon D800 (la fois précédente, c'était mon cher Df), toujours en manuel. Une fois avec l'exposition proposée par le photomètre du boîtier (il semble d'ailleurs être très correct) et une autre avec une correction de -2/3 IL pour examiner en détail les HL. Ma première correction du PC neutre a été le contraste à -2 et puis une deuxième avec contraste à -3 et brillance -. Cette fois-ci je montre l'histogramme obtenu par LR, mais il ressemble fort à celui du boîtier (bien que c'est celui-ci qui m'intéresse). Ma conclusion est la suivante :
Dans tous les cas, le mode du PC ainsi que les différentes corrections changent bien la linéarité des tons moyens, mais peu de chose au niveau HL. A la rigueur je dirais que si on utilise les corrections, l'histogramme est plutôt optimiste. Peut-être que sans corrections, l'histogramme pourrait effleurer ou dépasser un peu la zone saturation, bien qu'en PT cette plage serait récupérable.
Maintenant la même chose, mais en corrigeant l'exposition à -2/3 IL pour examiner les HL en détail.
Citation de: ChatOuille le Janvier 06, 2022, 16:27:04
Merci de vos réactions, mais, pour éviter tout malentendu, je ne me tracasse pas beaucoup pour la linéarité de l'histogramme, car cela se corrige au niveau post-traitement et je développe photo par photo pour en tirer le meilleur de chaque. D'ailleurs Lr ne tient pas compte du PC, que je sache.
Lr propose des profils type PC, pour les boitiers Nikon, il me semble. Peut être pour les boitiers les plus anciens. A voir.
Oui, mais j'ai déjà dit que ce n'est pas LR qui me tracasse, mais uniquement l'histogramme boîtier.
Citation de: ChatOuille le Janvier 06, 2022, 16:27:04Ce que je voudrais est que l'histogramme qui apparaît sur l'écran boîtier soit le plus fidèle possible à ce que le capteur a enregistré. Surtout au niveau des extrêmes afin d'éviter de cramer les HL. Je sais bien que Nikon propose le mode uniforme et que Verso a dit que tout autre mode ne convient pas. Dernièrement il a corrigé en disant qu'on sait imiter le mode uniforme, mais je ne sais pas comment.
Non, pas tout à fait. Le PC unifom permet de tendre vers le rendu avec profil linéaire, en post-prod, dans le but de faire un développement à base de profil linéaire. Comme de toute façon, tu n'utilises pas de profil linéaire, oublie ça.
Il faut d'abord définir ton process en post-prod. Quelle profil ICC utilises-tu quand tu ouvres un raw dans Lr.
Citation de: ChatOuille le Janvier 06, 2022, 17:11:53
Oui, mais j'ai déjà dit que ce n'est pas LR qui me tracasse, mais uniquement l'histogramme boîtier.
Dans ce cas, tu devrais retrouver un histogramme approchant dans Lr. Neutre sur le boitier et donc profil neutre dans Lr. Sauf que Lr ne prend pas en compte les paramètres boitier. Ce qui fait que si sur ton boitier tu as a -5 en contraste et / ou d'autres trucs, Lr ne, s'en fout. (enfin, c'était comme ça à l'époque, avec Lr 6).
L'idée de départ (dont on se fout royalement sur ce fil, car ce n'est pas le sujet), c'est d'appliquer sur le boitier des paramètres qui permettent de tendre vers un rendu linéaire, comme on retrouve dans Lr (par exemple) en utilisant un profil linéaire. Mais comme tu n'utilises pas de profil linéaire, ça sert à rien. (la preuve, ça n'a rien donné de concluant, lors de tes tests).
Oui, mais ce n'est pas la linéarité qui me tracasse mais uniquement les extrêmes de l'histogramme. Je souhaite que l'histogramme me dise seulement si je sature le capteur.
Concernant le profil ICC, je n'en sais rien. LR travaille à sa façon. C'est seulement à l'exportation que je choisis le profil.
Puis, mon premier test (avant-hier) je l'ai fait en dehors de LR. Purement boîtier. Le résultat est pareil : pas d'effet sur les HL.
J'utilise les profils dont mon boîtier dispose. C'est pour ça que je demande l'avis des experts.
Citation de: ChatOuille le Janvier 06, 2022, 17:28:56
Oui, mais ce n'est pas la linéarité qui me tracasse mais uniquement les extrêmes de l'histogramme. Je souhaite que l'histogramme me dise seulement si je sature le capteur.
...
Puis, mon premier test (avant-hier) je l'ai fait en dehors de LR. Purement boîtier. Le résultat est pareil : pas d'effet sur les HL.
...
A voir l'histogramme obtenu avec ton appareil, quel que soit le réglage, on a surtout l'impression que ta vue test est
totalement inadéquate.
Tu as des HL qui saturent rapidement, un histogramme en bosses de chameau difficile à apprécier (contrejour ??).
Qu'as tu donc photographié ?
Pour une bonne base de réglage prends un paysage avec un ciel moutonné dos au soleil. Et là tu pourras commencer à cerner les différences de réglages.
Cela n'exclut pas, comme déjà dit par d'autres, une réflexion approfondie sur les profils à utiliser ensuite au développement. Of course...
Voilà la photo brute (sans intérêt, bien sûr). Ce qui m'intéressait, c'était bien le ciel (HL). Il me semble que l'histogramme correspond parfaitement avec l'image.
OK.
Pas totalement adapté dans la mesure où la zone centrale est sombre, mais pas hors les clous non plus.
Si tu en as la possibilité près de chez toi utilise quand même (de préférence) une vue un peu moins bimodale pour les tests.
Pour les réglages Nikon je ne pourrai pas t'aider en revanche, j'ai revenu mon dernier boîtier il y a sept ans...
Ce qui est sûr c'est que le principe de base énoncé sur ce fil est universel: un histogramme Jpeg RVB le plus plat possible.
Tu as une autre façon d'aborder le calage à droite de l"histogramme, mais il faut procéder en mesure sélective ou spot à la prise de vue, plus contraignant.
Pour le calage définitif, faire une série test par bracketing puis analyser les vues afin de déterminer laquelle arrive en butée de HL.
Les résultats de l'analyse dépendent des profils utilisés au développement, quoi qu'il arrive.
Sur ce forum il y a déjà un fil d'au moins 60 pages sur le sujet (pas tout récent). Tu y as peut-être participé ?
Petit essai vite fait, ce soir, en intérieur (D850, Jpeg).
1 - Picture Control "standard",
2 - Picture Control "uniforme".
Histogramme sur la couche rouge (effet le plus visible), sous Photoshop CS6.
3 - Picture Control "neutre" à zéro,
4 - Picture Control "neutre" avec contraste = -2.
Quelles sont les conclusions qu'on peut d'ores et déjà tirer de cette manip modeste ?
D'une part, que le Picture Control "neutre" en programmant -2 en contraste donne un résultat très proche du PC "uniforme".
J'ai aussi doublé la vue en RAW et analysé le résultat sous Capture One : si on choisit le profil linéaire, tout rentre (notamment les HL) largement, bien sûr (mais dès qu'on remet une courbe, on finit par bouffer assez vite le bénef').
En fait, pour faire court, l'erreur à ne pas faire aurait consister, en RAW, à sous-exposer en constatant le fort écrêtage des HL sur l'histogramme en Picture Control "standard"...
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2022, 19:34:03
En fait, pour faire court, l'erreur à ne pas faire aurait consister, en RAW, à sous-exposer en constatant le fort écrêtage des HL sur l'histogramme en Picture Control "standard"...
aurait
consisté, bien sûr... désolé !
Citation de: ChatOuille le Janvier 06, 2022, 17:28:56
Oui, mais ce n'est pas la linéarité qui me tracasse mais uniquement les extrêmes de l'histogramme. Je souhaite que l'histogramme me dise seulement si je sature le capteur.
Concernant le profil ICC, je n'en sais rien. LR travaille à sa façon. C'est seulement à l'exportation que je choisis le profil.
Oui, mais travailler tes prises de vue à la limite du capteur ne te servira à rien, surtout si tu laisses Lr faire son travail à sa façon.
Spoil alert : quand tu ouvriras tes fichiers RAW fleurtant avec les limites du "cramage" dans Lr, tu auras l'histogramme plaqué à droite et l'avertisseur de "cramage" activé, souvent. Dans le meilleur des cas, t'auras une image dégueulasses devant les yeux.
Citation de: doppelganger le Janvier 06, 2022, 21:32:55
Oui, mais travailler tes prises de vue à la limite du capteur ne te servira à rien, surtout si tu laisses Lr faire son travail à sa façon.
Spoil alert : quand tu ouvriras tes fichiers RAW fleurtant avec les limites du "cramage" dans Lr, tu auras l'histogramme plaqué à droite et l'avertisseur de "cramage" activé, souvent. Dans le meilleur des cas, t'auras une image dégueulasses devant les yeux.
Exposer un peu plus à droite peut permettre d'éviter d'avoir des zones sombres trop bruitées non ?
Citation de: doppelganger le Janvier 06, 2022, 21:32:55
Spoil alert : quand tu ouvriras tes fichiers RAW fleurtant avec les limites du "cramage" dans Lr, tu auras l'histogramme plaqué à droite et l'avertisseur de "cramage" activé, souvent. Dans le meilleur des cas, t'auras une image dégueulasses devant les yeux.
Et si tu n'as rien de cramé, il suffit alors de baisser l'expo pour revenir à ta visualisation... En théorie.
Cette théorie ne marchait pas
très bien avec mon vieux 300D, cela dit (il me restait des restes de dérives de couleur dans les zones cramées), mais avec mes autres appareils oui.
Citation de: Nikojorj le Janvier 07, 2022, 10:34:15
Et si tu n'as rien de cramé, il suffit alors de baisser l'expo pour revenir à ta visualisation... En théorie.
Cette théorie ne marchait pas très bien avec mon vieux 300D, cela dit (il me restait des restes de dérives de couleur dans les zones cramées), mais avec mes autres appareils oui.
Dans ce cas, je préfère partir d'une base "saine" et utiliser un profil linéaire et travailler la courbe tonale (ou luma, avec C1), avant tout.
Citation de: egtegt² le Janvier 07, 2022, 08:42:39
Exposer un peu plus à droite peut permettre d'éviter d'avoir des zones sombres trop bruitées non ?
Si besoin, pourquoi pas. Après, tant que tu ne sous-expose pas à la prise de vue, tu n'auras pas besoin de remonter l'expo en post-prod, en principe. Mais bien souvent, c'est volontaire, pour préserver les HL.
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2022, 16:30:00
Surtout que, sauf cas particulier, le Jpeg est parfaitement inutile.
Ça aussi, c'est factuel.
J'ai l'impression que pour certains, sauf cas particulier le RAW est parfaitement inutile aussi ... ( j'aime pas les affirmations catégoriques et les idées bien arrêtées. :-) )
Ci-dessous, avec un 550D , en jpg avec des réglages 0 (netteté), -3 (contraste), -2 (saturation) on arrive à une courbe pratiquement logarithmique.
Quand on approche de la saturation, on le voit rapidement (pente). J'ai une LUT qui me permet de repasser en linéaire, ce qui permet de faire des retouches légères de la BDB sans problème et en appliquant rapidement une LUT de simulation de film, on a rarement du "banding".
En soignant un peu sa prise de vue et en faisant son "editing" en temps réel, (voir le soir à l'hôtel :-) ), on peut gagner de la place sur ses cartes pour stocker plus de vidéos prises en raw ;-)
Citation de: Seb Cst le Janvier 06, 2022, 19:00:00
Pas totalement adapté dans la mesure où la zone centrale est sombre, mais pas hors les clous non plus.
Tu as une autre façon d'aborder le calage à droite de l"histogramme, mais il faut procéder en mesure sélective ou spot à la prise de vue, plus contraignant.
La photo n'est pas totalement adaptée, mais quand-même valable. Je n'ai pas envie de me promener par ce temps pour des tests peut concluants. La zone centrale n'est pas vraiment sombre, mais la photo que je montre est celle à -2/3IL car les autres je les ai virées. Je ne pense pas aborder le calage à droite autrement. J'ai fait cette autre série à -2/3 uniquement pour voir où j'en étais avec les HL, car avec une exposition normale elles sont complètement calées à droite (ce qui est correct) mais la marge n'est donc pas visible.
Citation de: ChatOuille le Janvier 07, 2022, 19:20:52
La photo n'est pas totalement adaptée, mais quand-même valable. Je n'ai pas envie de me promener par ce temps pour des tests peu concluants.
Tu fais bien ce que tu veux avec tes tests...
Comme tu poses une question on se permet d'y répondre. C'est tout.
Pour moi tes histogrammes du message #52 sont surex, et non pas simplement calés à droite. Difficile à évaluer sur l'écran de l'appareil ceci dit.
Qui plus est, n'oublie pas que le profil de travail (ordi) a son importance pour l'appréciation définitive de tes réglages sur le terrain.
L'un ne va pas sans l'autre... C'est une chaîne de réglage, où tous éléments sont en "causalité".
Merci à tous et spécialement à Verso. Un grand merci pour ces tests. C'est ce que j'attendais. Cela confirme ce que j'ai observé en baissant le contraste à -2. L'histogramme devient un peu plus optimiste, mais après ces tests je sais que c'est plus réel, et que le mode neutre est trop pessimiste. Je vais régler donc mes boîtiers avec contraste -2.
Verso t'a donné une bonne base de travail, mais refais un test avec une vue vraiment polychrome d'une part, et si possible non bimodale d'autre part.
Ce sera la phase d'affinage.
Ce n'est pas le moment pour faire des tests, car d'un côté, c'est concluant et de l'autre il faut quand-même se rendre compte que ne sont que des tout petits ajustements.
Il y a quelques années j'avais déjà fait des tests, mais à l'époque, je n'avais jamais entendu parler du PC uniforme. J'avais seulement voulu comparer l'histogramme boîtier au niveau HL avec ce que je pouvais rattraper avec LR. A l'époque il m'avait déjà semblé que l'histogramme en mode standard et neutre était un peu pessimiste. Je pouvais récupérer avec LR des plages que d'après l'Histogramme boîtier étaient pratiquement cramées. A l'époque Verso m'avait dit qu'il ne fallait pas le PC neutre, mais uniforme, mais je n'avais rien compris, car mon boîtier ne disposait pas de ce mode. Heureusement, grâce à Verso, je sais maintenant que je peux simuler dans une certaine mesure le mode uniforme. Je suis rassuré parce que tous les tests coïncident.
Les boitiers actuels ont souvent deux slot sd .
J'en utilise un pour les raw et le deuxième pour les jpeg que je donne au modèle tout de suite après la séance . Simple et rapide :)
Ca m'évite de transformer par la suite mes raw en jpeg pour les envoyer par wetransfert.
Pour revenir au sujet du fil , j'ai remarque que sur mon A7R3 l'expo sur l'écran ou dans le viseur est globalement très fiable sauf pour les photos studio au flash ou je me suis déjà fait piégé lors de l'importation , mes images étant beaucoup plus sombres . ( - 1,5il au moins parfois )
Je n'avais pas constaté cette particularité sur mon ancien A7R2 .