Bonjour à tous,
Je recherche un appareil photo peu encombrant pour photos de rues et portraits (focales fixes 28 et 75 eq. 24x36).
Je recherche du matériel peu encombrant et léger (look vintage car je n'aime pas fouiller dans les menus pour changer une sensibilité...)
Pour info :
- J'ai du Nikon Z, mais je trouve les optiques vraiment trop grosses (je laisse donc mon sac photo à la maison)
- J'ai vendu mon Leica M (j'aime la mise au point autofocus en vieillissant)
- J'ai revendu mon Leica Q car impossible de faire des portraits comme je les aime...
Bref aujourd'hui je shoot au téléphone portable. Je ne prends pas de plaisir...
Je cherche donc la perle rare...je suis attiré par Fuji mais j'ai peur que les flous du capteur petit format ne me plaisent pas...
Merci :)
Nikon Z ?
Je finirai peut-être par me laisser tenter, avec un f/2.8 28 et un f/2 40 ?
Citation de: Yann.M le Octobre 10, 2021, 15:41:55
Je cherche donc la perle rare...je suis attiré par Fuji mais j'ai peur que les flous du capteur petit format ne me plaisent pas...
Merci :)
Le bokeh de l' APS-C n'est pas si désagréable ...
Fujifilm X-Pro1 (2012) / Nikon D600 (2012)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157718618712363/with/51029330032/
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2021, 16:04:44
Nikon Z ?
Je finirai peut-être par me laisser tenter, avec un f/2.8 28 et un f/2 40 ?
Bonsoir, 40 mm f/2 effectivement très intéressant et polyvalent.
Je ne suis plus trop l'actualité, et je ne savais pas qu'il était sorti.
Une bonne idée. A tester au plus vite sur mon z6 ;)
Merci beaucoup 8)
Citation de: Maoby le Octobre 10, 2021, 18:17:29
Le bokeh de l' APS-C n'est pas si désagréable ...
Fujifilm X-Pro1 (2012) / Nikon D600 (2012)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157718618712363/with/51029330032/
Merci.
Effectivement. Le X-Pro me tente depuis un moment, je pense que l'on est proche d'un M. A essayer aussi.
Merci beaucoup 8)
Citation de: Yann.M le Octobre 10, 2021, 19:13:51
Merci.
Effectivement. Le X-Pro me tente depuis un moment, je pense que l'on est proche d'un M. A essayer aussi.
Merci beaucoup 8)
Avec le tout nouveau 18 mm f/1,4 et le 56 f/1,2 qui finira bien par être modernisé.
Citation de: Yann.M le Octobre 10, 2021, 15:41:55
Je recherche du matériel peu encombrant et léger (look vintage car je n'aime pas fouiller dans les menus pour changer une sensibilité...)
Je pourrais proposer GX9 + 15/1.7 + 42.5/1.7 mais ce n'est peut-être pas assez cher?
Ou alors il y a les f/1.2 pour avoir un peu plus de flou (existe en pana Nocticron ou Olympus), mais ce n'est plus aussi compact (400 et qq grammes, soit entre les Cron 50 et 90 des M).
Citation de: 55micro le Octobre 11, 2021, 16:32:39
Avec le tout nouveau 18 mm f/1,4 et le 56 f/1,2 qui finira bien par être modernisé.
Le 56mm 1.2 actuel fait très bien l'affaire. Seulement, faut pas lui demander un AF au niveau de celui du XF 18mm.
En tout cas, sur X-Pro3, c'est relativement compact et cool à utiliser.
Ce n'était pas une critique en soi. Juste pour éviter d'être déçu en l'achetant maintenant si le successeur est annoncé prochainement, car un certain nombre d'objectifs anciens ont subi une cure de jouvence.
Citation de: 55micro le Octobre 11, 2021, 23:38:21
Ce n'était pas une critique en soi. Juste pour éviter d'être déçu en l'achetant maintenant si le successeur est annoncé prochainement, car un certain nombre d'objectifs anciens ont subi une cure de jouvence.
Je n'ai pas vu ton intervention comme une critique. Je remets les choses au clair. Et puis, le 56 actuel a beau avoir quelques faiblesses (AF, principalement), lui au moins, il existe ;)
Citation de: Yann.M le Octobre 10, 2021, 15:41:55
Bonjour à tous,
Je recherche un appareil photo peu encombrant pour photos de rues et portraits (focales fixes 28 et 75 eq. 24x36).
Je recherche du matériel peu encombrant et léger (look vintage car je n'aime pas fouiller dans les menus pour changer une sensibilité...)
Pour info :
- J'ai du Nikon Z, mais je trouve les optiques vraiment trop grosses (je laisse donc mon sac photo à la maison)
- J'ai vendu mon Leica M (j'aime la mise au point autofocus en vieillissant)
- J'ai revendu mon Leica Q car impossible de faire des portraits comme je les aime...
Bref aujourd'hui je shoot au téléphone portable. Je ne prends pas de plaisir...
Je cherche donc la perle rare...je suis attiré par Fuji mais j'ai peur que les flous du capteur petit format ne me plaisent pas...
Merci :)
Les flous du petit format... Donc la quantité de flou ou sa qualité ?
Tu as l'impression qu'avec un 28 ou 35mm, les FF sont à ce point plus gros ? https://camerasize.com/compact/#854.994,777.507,858.394,836.596,815.790,ha,t
Avec un 75/85mm : https://camerasize.com/compact/#854.904,777.639,858.869,836.633,815.997,ha,t
Le critère principal risque surtout d'être les objectifs. En monture Sony, il y a désormais pas mal d'alternatives en montures tierces, ce qui est moins le cas en Canon ou Nikon. Bref, selon la monture, l'ouverture voulue et la marque, cela peut passer de très petits à très volumineux...
Après, faut avoir envie de s'équiper en Sony...
Citation de: doppelganger le Octobre 12, 2021, 09:39:14
Après, faut avoir envie de s'équiper en Sony...
Je suis très content de mon (vieux) téléviseur Bravia... Bon, blague à part, Sony est, à mes yeux, moins « sexy » que Fuji...
Citation de: BLESL le Octobre 12, 2021, 10:44:31
Je suis très content de mon (vieux) téléviseur Bravia... Bon, blague à part, Sony est, à mes yeux, moins « sexy » que Fuji...
Et moi, de ma PS4 (faute de PS5 ;D ) ;)
Tient dans la poche...
https://www.dpreview.com/articles/1411981563/hands-on-with-the-ricoh-gr-iiix
Citation de: claude 92 le Octobre 12, 2021, 11:14:07
Tient dans la poche...
https://www.dpreview.com/articles/1411981563/hands-on-with-the-ricoh-gr-iiix
Lis son intervention initiale, il a revendu un Leica Q.
Citation de: Yann.M le Octobre 10, 2021, 15:41:55
Bonjour à tous,
Je recherche un appareil photo peu encombrant pour photos de rues et portraits (focales fixes 28 et 75 eq. 24x36).
Je recherche du matériel peu encombrant et léger (look vintage car je n'aime pas fouiller dans les menus pour changer une sensibilité...)
Pour info :
- J'ai du Nikon Z, mais je trouve les optiques vraiment trop grosses (je laisse donc mon sac photo à la maison)
- J'ai vendu mon Leica M (j'aime la mise au point autofocus en vieillissant)
- J'ai revendu mon Leica Q car impossible de faire des portraits comme je les aime...
Bref aujourd'hui je shoot au téléphone portable. Je ne prends pas de plaisir...
Je cherche donc la perle rare...je suis attiré par Fuji mais j'ai peur que les flous du capteur petit format ne me plaisent pas...
Merci :)
J'essaierais le Z 28mm f2.8 en premier lieu ...
La gamme Fuji XE est parfaite pour une utilisation de rue
Et pour des objectifs compacts, difficile de s'orienter vers du FF
Citation de: doppelganger le Octobre 12, 2021, 09:39:14
Après, faut avoir envie de s'équiper en Sony...
C'est pourtant la marque qui propose le plus de choix en optiques et en boitiers ML en 2021. La gamme d'objectifs Sigma DN est sexy, la Tamron est intéressante, tout comme la Samyang (bon là il faut faire un peu plus attention à certains objectifs), avec en plus les Voigt, Laowa et quelques autres, en plus des Sony.
Notre ami veut du pas encombrant, et à ce niveau en FF, ils sont devant. Après chacun fait comme il veut. Mais si l'encombrement est un critère important, Sony ne peut être écarté sans un minimum de réflexion.
Le Fuji X Pro 1 n'est pas vraiment un petit boitier:
https://camerasize.com/compare/#258,809 (https://camerasize.com/compare/#258,809)
Je pratique aussi la photo de rue, un Alpha 6400 + pancake Sony 20 2,8 ne prend pas trop de place, idem pour le Samyang 35 2,8 > 85 g pour 249 €, pas vraiment ruineux ?
Durant 3 mois, j'ai essayé le Panasonic GX 9 mais son AF est bien en deça de celui du Sony précité !
Encore plus discret mais sans viseur: l'Alpha 5100 qui doit être discontinué mais se trouve d'occasion...
Citation de: MGI le Octobre 12, 2021, 16:14:18
Durant 3 mois, j'ai essayé le Panasonic GX 9 mais son AF est bien en deça de celui du Sony précité !
L'AF contraste du GX9 a ses fans et ses détracteurs oui... ;)
Il y a aussi l'Olympus E-M5 mk3, un peu plus cher, en µ4/3, s'il faut un AF phase.
Citation de: Nikojorj le Octobre 12, 2021, 16:22:05
L'AF contraste du GX9 a ses fans et ses détracteurs oui... ;)
Il y a aussi l'Olympus E-M5 mk3, un peu plus cher, en µ4/3, s'il faut un AF phase.
Yann.M craint déjà le flou d'un APSC, je pense qu'il n'est pas raisonnable de lui suggérer un m4/3.
Citation de: doppelganger le Octobre 12, 2021, 09:39:14
Après, faut avoir envie de s'équiper en Sony...
NW666, sort de ce corps.
Citation de: dio le Octobre 12, 2021, 17:29:21
NW666, sort de ce corps.
DIO, sort de ce... ha ben non :P
S'il n'y avait que lui à trouver infectent l'ergonomie et la colorimétrie Sony ...
Citation de: doppelganger le Octobre 12, 2021, 17:35:47
DIO, sort de ce... ha ben non :P
S'il n'y avait que lui à trouver infectent l'ergonomie et la colorimétrie Sony ...
Perso je trouve l'ergonomie plutôt réussie (pas testé les Canon/Nikon ML). Elle convient à ma pratique (et je parle là des mark III et suivants. Avant, c'est effectivement douteux).
Quant à la colorimétrie, je peux te sortir autant de tests que toi qui démontreront la supériorité des couleurs de l'une ou l'autre marque. Tiens, pour y jouer : https://petapixel.com/2018/12/05/what-photogs-actually-think-of-canon-nikon-sony-and-fuji-color-science/
Citation de: Palomito le Octobre 12, 2021, 18:54:29
Perso je trouve l'ergonomie plutôt réussie (pas testé les Canon/Nikon ML). Elle convient à ma pratique (et je parle là des mark III et suivants. Avant, c'est effectivement douteux).
Et c'est tant mieux pour toi.
Citation de: Palomito le Octobre 12, 2021, 18:54:29
Quant à la colorimétrie, je peux te sortir autant de tests que toi qui démontreront la supériorité des couleurs de l'une ou l'autre marque. Tiens, pour y jouer : https://petapixel.com/2018/12/05/what-photogs-actually-think-of-canon-nikon-sony-and-fuji-color-science/
Ha ! Je ne m'attendais pas à voir vidéo de cette éminente experte qu'est la famille Northrup :o. On n'est pas encore vendredi mais c'est grandement apprécié ;D
Le premier qui m'en trouve une de Bernal sera déclaré vainqueur par KO O0
Citation de: doppelganger le Octobre 12, 2021, 17:35:47
DIO, sort de ce... ha ben non :P
S'il n'y avait que lui à trouver infectent l'ergonomie et la colorimétrie Sony ...
Je suis un dieu, hé ! Enfin un demi-dieu, je suis né d'une mortelle et mon tombeau est vide, comme l'autre.
Bon, je vais de ce pas dire à la jolie petite serveuse de la Crêperie Bretonne que son Sony est infect et inadapté aux photos de rue.
Vu que c'est probablement ses profs qui l'on conseillée, si j'en croise un, le lui dirai qu'il est un gros nul.
Et qu'il vienne prendre des cours de coloritrucmuche sur chassimages, là où se trouve les vrais pros.
Citation de: dio le Octobre 12, 2021, 19:10:31
Je suis un dieu, hé ! Enfin un demi-dieu, je suis né d'une mortelle et mon tombeau est vide, comme l'autre.
Ce explique tes interventions toujours plus rigolotes.
Citation de: dio le Octobre 12, 2021, 19:10:31
Bon, je vais de ce pas dire à la jolie petite serveuse de la Crêperie Bretonne que son Sony est infect et inadapté aux photos de rue.
Vu que c'est probablement ses profs qui l'on conseillée, si j'en croise un, le lui dirai qu'il est un gros nul.
T'as picolé quoi ce soir ?
Citation de: dio le Octobre 12, 2021, 19:10:31
Et qu'il vienne prendre des cours de coloritrucmuche sur chassimages, là où se trouve les vrais pros.
T'as vu :angel:
Ricoh...
Citation de: philou53 le Octobre 14, 2021, 11:54:10
Ricoh...
Ricoco quoi, le machin à 1 000 € qui prend la poussière pour un rien, mais le kit ''Street Edition'' doit impérativement s'acheter rien que pour son nom ;)
De plus, qui n'a pas 900 € de côté pour cette pure merveille, c'est surtout moins frimeur que le dernier "ail fone "...
Citation de: MGI le Octobre 14, 2021, 14:20:26
Ricoco quoi, le machin à 1 000 € qui prend la poussière pour un rien, mais le kit ''Street Edition'' doit impérativement s'acheter rien que pour son nom ;)
De plus, qui n'a pas 900 € de côté pour cette pure merveille, c'est surtout moins frimeur que le dernier "ail fone "...
:) :) :)
Celui là on change l'objectif comment ? Avec une scie à métaux !
Un collègue de club le possède et en est très staisfait.
Surtout que l'appareil qui fait des photos c'est celui que l'on a sur soi.
Il lui reproche juste l'autonomie de la batterie.
Citation de: ViB le Octobre 15, 2021, 19:24:59
Un collègue de club le possède et en est très staisfait.
Je n'en doute pas, mais monsieur veut faire des portraits idéaux avec aussi.
GRDIIIx ? (40mm...)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321420.0.html
Citation de: claude 92 le Octobre 17, 2021, 09:30:43
GRDIIIx ? (40mm...)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321420.0.html
Ça fonctionne pas très bien à 24 mm et c'est très moyen à 80 mm. :)
Citation de: dio le Octobre 17, 2021, 10:19:17
Ça fonctionne pas très bien à 24 mm et c'est très moyen à 80 mm. :)
Quand on veut l'appareil idéal dans au moins deux disciplines, un boiter à objectifs interchangeables est utile. Ils ont été inventés pour cela.
La photo de rue nécessite un boiter très discret et très maniable, mais avec un bon capteur, car dehors il fait nuit la moitié du jour.
Shooter à l'écran est essentiel pour la discrétion, et pour l'ample liberté de choix du point de vue, aussi, entre autres. Je vais pas vous faire un cours, vous devriez le savoir, à vos âges.
Voila pourquoi je cite la jeune et jolie serveuse de la Crêperie Bretonne en exemple, parce qu'elle vient de s'équiper du boitier mirrorless 24X36 le plus compact du marché.
Je la soupçonne de fréquenter des courants plusieurs niveaux au-dessus du courant dominant du forum chassimages, et de surcroit d'avoir un talent fou, comme il arrive si souvent aux femmes lcharmantes (notez, ça va ensemble, le charme, la sensibilité et le talent).
Bref, je devrais y retourner draguer, un peu, j'ai potentiellement beaucoup à gagner (émotivement parlant) (peut-être elle aussi).
Un compromis pourrait être un Panasonic lx100 M2. C'est un capteur 4/3, optique f1.7-2,8 24-75.
Certe jouer avec la profondeur de champ est un peu moins aisé que sur de l'APS-C ou du FF avec des optiques ouvertes, mais il est transportable facilement et son ergonomie est un peu "à l'ancienne".
dio ?
Le GRDIIIx à 24 ou à 80 mm ? Je n'ai rien compris... (c'est un équivalent 40 fixe)
Citation de: dio le Octobre 17, 2021, 11:21:15
boitier mirrorless 24X36 le plus compact du marché.
Sony A7C ?
Citation de: claude 92 le Octobre 17, 2021, 12:23:21
dio ?
Le GRDIIIx à 24 ou à 80 mm ? Je n'ai rien compris... (c'est un équivalent 40 fixe)
Il possède une fonction crop sur plusieurs focales, pour ceux qui veulent le résultat tout de suite sans passer par le PC
A supposer que notre ami possède un Nikon Z 7, en face le Sony Alpha 7 c ne parait pas si petit:
https://camerasize.com/compare/#858,794 (https://camerasize.com/compare/#858,794)
On me dira que dans une poche, ce n'est plus pareil, mais personnellement, je préfère, avec des zooms, avoir un boitier qui tient bien en mains !
Bien qu'équipé majoritairement Sony, je ne cesserai de critiquer leur radinerie: A 7 c > écran 921 600 et viseur 2 359 296 points, pour un appareil à 2 000 € c'est mesquin :'(
PS: le Lumix s 5 propose au moins un écran de 1 840 000 et ce, pour le même prix...
Citation de: Grosbill01 le Octobre 18, 2021, 17:17:44
Le Sigma Fp L est plus compact
J'étais pas au courant.
J'ai vu la vidéo de présentation sur le site de Sigma. C'est un système modulaire. Bonne idée, mais peu utilisable tel quel.
Citation de: dio le Octobre 19, 2021, 19:51:27
J'ai vu la vidéo de présentation sur le site de Sigma. C'est un système modulaire. Bonne idée, mais peu utilisable tel quel.
Perso, je l'ai essayé (le modèle Fp) et je l'ai trouvé bien conçu et très sympa à utiliser en mode photo. Il n'avait aucun accessoire supplémentaire.
Citation de: dio le Octobre 19, 2021, 19:51:27
J'étais pas au courant.
J'ai vu la vidéo de présentation sur le site de Sigma. C'est un système modulaire. Bonne idée, mais peu utilisable tel quel.
Pourquoi?
J'ai un fp-L et je le trouve très pratique, malgré la visée par l'écran et le rendu des noirs et blancs est magnifique.
Je pratique le noir et blanc depuis 50 ans et c'est le premier numérique qui me donne des résultats d'une telle qualité.
Je l'utilise avec les petits 24, 45 et 90 sigma qui sont remarquables même avec 60Mp.
Du coup je ne sors plus beaucoup mes Leica numériques ou argentiques.
Les M10-p et SL2-L ne me donnent pas autant de satisfaction: nuances de gris, modelé, résolution....
en apsc, un pentax kp avec un pancake 21mm, 35 ou 40 limited pour la photo de rue et le 70 2.4 limited ou le da*55 1.4 pour le portrait. Bonne dynamique, compact, viseur optique, bonne qualité d'image à 3200, voire 6400 iso... et la possibilité de trouver tout ça pour pas trop cher et de pouvoir revendre sans trop de perte. C'est pas forcément ce à quoi on penserait mais ça me semble assez pertinent.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 19, 2021, 23:14:41
Perso, je l'ai essayé (le modèle Fp) et je l'ai trouvé bien conçu et très sympa à utiliser en mode photo. Il n'avait aucun accessoire supplémentaire.
L'écran est fixe, c'est un handicap. Il n'y a pas de viseur, et parfois il est nécessaire.
Donc c'est un appareil utilisable, mais limité.
Citation de: claude 92 le Octobre 17, 2021, 12:23:21
dio ?
Le GRDIIIx à 24 ou à 80 mm ? Je n'ai rien compris... (c'est un équivalent 40 fixe)
Je n'aime pas classer la photographie en genres (rue, portrait, architecture, humaniste, industrielle, de voyage, paysagère, artistique, familiale ....) car elle peut être tout à la fois.
Néanmoins, on a souvent besoin de focales couvrant, en gros, assez souvent, du 24 mm à 80 MM (équivalent 24X36). Les focales transtandard.
Un appareil à objectif non interchangeable et à focale fixe n'est pas l'idéal (sauf si on choisi délibérément les contraintes qui vont avec, car les contraintes peuvent êtres fécondes, mais ce n'est pas le sujet, ici l'auteur du fil cherche un appareil performant dans deux "disciplines").
Citation de: dio le Octobre 22, 2021, 18:50:49
L'écran est fixe, c'est un handicap.
Oui et non, cela dépend du contexte d'utilisation. Ainsi les très-hauts-de-gamme Canon 1D X Mark III et Nikon D6 ont un écran fixe.
Citation de: dio le Octobre 22, 2021, 18:50:49
Il n'y a pas de viseur, et parfois il est nécessaire.
Parfois nécessaire, effectivement, c'est bien pourquoi le viseur est amovible. Il existe bel et bien et surtout il est très bon.
Citation de: dio le Octobre 22, 2021, 18:50:49
Donc c'est un appareil utilisable, mais limité.
Limité en quoi ? L'as-tu essayé ?
Citation de: Grosbill01 le Octobre 22, 2021, 22:22:41
Oui et non, cela dépend du contexte d'utilisation. Ainsi les très-hauts-de-gamme Canon 1D X Mark III et Nikon D6 ont un écran fixe.
Oui mais ça, c'était avant.
(https://pic.clubic.com/v1/images/1915782/raw.webp?fit=max&width=1200&hash=25c83613cb2be564fa3e555df78b880392dc9af9)
(https://cdn5.digitalphotopro.com/2021/10/Nikon-Z9-rear-screen.jpg)
(https://www.missnumerique.com/images/produits/big/fujifilm-gfx-100-5-19.jpg)
En 2021, sortir un boitier avec écran fixe, c'est limite, se tirer une balle dans le pied.
Citation de: doppelganger le Octobre 22, 2021, 23:16:45
Oui mais ça, c'était avant.
...
En 2021, sortir un boitier avec écran fixe, c'est limite, se tirer une balle dans le pied.
Tu as raison. Ce n'était pas le cas en
2020 et maintenant ça l'est en
2021. Ah ! ils sont forts ces gars du marketing à pouvoir nous retourner comme une crêpe d'une année à l'autre.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 11:00:21
Tu as raison. Ce n'était pas le cas en 2020 et maintenant ça l'est en 2021. Ah ! ils sont forts ces gars du marketing à pouvoir nous retourner comme une crêpe d'une année à l'autre.
Je te suggère de réserver ton histoire de crêpe à ceux qui, encore récemment, trouvaient normal un écran fixe sur ce genre de boitier (question de solidité, parait-il). Je me suis moi-même interrogé sur le sujet, en demandant à ceux qui utilisent ce genre de boitier ce qu'ils en pensent et notamment sur le choix de l'écran articulé sur rotule. Seulement, j'ai été mal inspiré de poser la question dans la section Canon, plutôt que dans celle-ci. Pour ma défense, c'était raccord avec l'actualité (la sortie du R3) et contrairement à ce que certains ont prétendu, c'était une question sérieuse, sans volonté de polémiquer.
ps : le GFX 100, c'était en
2019.
Je ne prends pas des personnes en photo,
Mais un environnement avec des passants est aussi de la photo de rue.
Ce jour je me suis promené, vu le beau temps, boitier autour du coup.
Je n'ai pas relevé la moindre réaction de réserve ou de désapprobation.
Aussi me semble t il pertinent de considérer cet argument sauf finalité particulièrement exigeante.
Sinon pour la survie se contenter de l'iPhone.
Je ne cite pas le boitier, le fil le concernant a implosé :D
Citation de: doppelganger le Octobre 23, 2021, 17:51:34
ps : le GFX 100, c'était en 2019.
Tant mieux car je n'y fais pas référence. En lisant avec un peu plus d'attention, tu aurais vu que j'avais évoqué les boîtiers destinés aux pros que Canon et Nikon avaient sortis pour les jeux Olympiques de
2020, les Canon 1D X Mark III et Nikon D6.
Mais peut-être que ce qui n'était pas un impératif en 2019 et 2020 pour les boîtiers les plus sophistiqués le soit maintenant.
Parce que certains hybrides adoptent un écran articulé, et c'est bien, alors les boîtiers à écran fixe deviennent incapables de prendre une bonne photo ? Comment faisait-on à l'époque de l'argentique ... ou bien toutes ces photos ne sont-elles pas dignes des images d'aujourd'hui ?
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
Tant mieux car je n'y fais pas référence.
Tu faisais référence à des boitiers "très-hauts-de-gamme" type monobloc.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
En lisant avec un peu plus d'attention, tu aurais vu que j'avais évoqué les boîtiers destinés aux pros que Canon et Nikon avaient sortis pour les jeux Olympiques de 2020, les Canon 1D X Mark III et Nikon D6.
Mais peut-être que ce qui n'était pas un impératif en 2019 et 2020 pour les boîtiers les plus sophistiqués le soit maintenant.
Le point commun entre ces deux boitiers : reflex. Le point commun entre les R3, Z9 et GFX 100 : ML. Je te laisse imaginer pourquoi un écran orientable est devenu le standard et ce, même sur ce genre de boitier (qui seront utilisés par les mêmes qui utilisent des monoblocs aujourd'hui, avec écran fixe)
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
Parce que certains hybrides adoptent un écran articulé, et c'est bien, alors les boîtiers à écran fixe deviennent incapables de prendre une bonne photo ?
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Alors oui, il subsiste très certainement des boitiers, sortis en 2021, qui ont un écran fixe, mais c'est devenu marginal et plus lié à des contraintes du genre, compacité / technologique.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
Comment faisait-on à l'époque de l'argentique ... ou bien toutes ces photos ne sont-elles pas dignes des images d'aujourd'hui ?
Je sais pas, j'ai pas connu. Mais j'imagine que c'est comme en numérique, l'écran arrière (fixe) en moins.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
Comment faisait-on à l'époque de l'argentique ... ou bien toutes ces photos ne sont-elles pas dignes des images d'aujourd'hui ?
A l'époque, beaucoup d'appareils sérieux (ie moyen format) avaient un viseur de poitrine, bien remplacé par l'écran orientable (même si pour ça, on peut préférer la charnière 1 axe à l rotule 2 axes, mais ça se discute).
Citation de: Nikojorj le Octobre 24, 2021, 11:03:09
A l'époque, beaucoup d'appareils sérieux (ie moyen format) avaient un viseur de poitrine, bien remplacé par l'écran orientable (même si pour ça, on peut préférer la charnière 1 axe à l rotule 2 axes, mais ça se discute).
Exactement.
Le débat "viseur de poitrine" versus "œilleton"" est en cours depuis au moins soixante (60) ans. Depuis le raz-de-marée des reflex argentiques.
J'ai toujours entendu citer, par des gens talentueux, les vertus du viseur de poitrine.
Sur un 24X36 reflex, le dépoli et tellement petit qu'un œilleton est nécessaire.
Sur un mirrorless, cette limitation n'existe plus, et on peut revenir à de la photographie.. heu ... de qualité, facilement.
Viser par l'œilleton est un biais culturel qui perdure depuis 20 ans sans autre raison que la force de l'habitude.
Citation de: Nikojorj le Octobre 24, 2021, 11:03:09
A l'époque, beaucoup d'appareils sérieux (ie moyen format) avaient un viseur de poitrine, bien remplacé par l'écran orientable (même si pour ça, on peut préférer la charnière 1 axe à l rotule 2 axes, mais ça se discute).
Oh que oui, voici mon préféré qui fonctionne toujours:
(https://nsm09.casimages.com/img/2021/10/25//21102502311612662417635985.jpg)
Quant on veut se faire remarquer dans la rue, c'est parfait ;)
Citation de: dio le Octobre 25, 2021, 12:57:35
Exactement.
Viser par l'œilleton est un biais culturel qui perdure depuis 20 ans sans autre raison que la force de l'habitude.
Appuyé sur l'œil, c'est surtout une manière de bien pouvoir stabiliser l'appareil.
Citation de: dio le Octobre 25, 2021, 12:57:35
Exactement.
Le débat "viseur de poitrine" versus "œilleton"" est en cours depuis au moins soixante (60) ans. Depuis le raz-de-marée des reflex argentiques.
J'ai toujours entendu citer, par des gens talentueux, les vertus du viseur de poitrine.
Sur un 24X36 reflex, le dépoli et tellement petit qu'un œilleton est nécessaire.
Sur un mirrorless, cette limitation n'existe plus, et on peut revenir à de la photographie.. heu ... de qualité, facilement.
Viser par l'œilleton est un biais culturel qui perdure depuis 20 ans sans autre raison que la force de l'habitude.
Je ne suis pas très d'accord : un viseur de poitrine a des avantages mais aussi des inconvénients, le principal étant qu'il est moins naturel : tu regardes vers le bas une scène qui se trouve devant toi. Quand j'ai utilisé pour la première fois un appareil photo avec un œilleton, je ne me souviens pas avoir eu le moindre problème pour viser, avec un 6x6 à visée ventrale c'est autrement plus compliqué, surtout avec l'inversion due au miroir, mais même avec un APN en visée depuis le haut où il n'y a pas d'inversion, je trouve ça moins intuitif.
L'autre inconvénient du viseur de poitrine, c'est qu'il est moins confortable d'utilisation, tu dois souvent te plier pour ne pas regarder le viseur de trop loin.
J'ai parfois utilisé le déclenchement tactile de l'écran en photo de rue (j'en fait peu, j'avoue). Pratique, mais il nécessite une bonne stabilisation. Cela permet d'avoir la vue d'ensemble et d'anticiper une éventuelle interaction intéressante. Et pour cela, un écran sur charnière est bien plus pratique (à l'inverse de la macro ou l'écran pivotant est parfois indispensable).
Un écran sur charnière 2 axes est amha le plus pratique pour la plupart des cas. Fuji le propose, il me semble, sur certains boitiers.
Citation de: Palomito le Octobre 27, 2021, 15:10:22
J'ai parfois utilisé le déclenchement tactile de l'écran en photo de rue (j'en fait peu, j'avoue). Pratique, mais il nécessite une bonne stabilisation.
Je ne vois pas le rapport entre le déclenchement tactile et la stabilisation. J'ai un boitier avec un capteur non stabilisé, je n'ai aucun problème.
Citation de: Palomito le Octobre 27, 2021, 15:10:22
Cela permet d'avoir la vue d'ensemble et d'anticiper une éventuelle interaction intéressante. Et pour cela, un écran sur charnière est bien plus pratique (à l'inverse de la macro ou l'écran pivotant est parfois indispensable).
Un écran sur charnière 2 axes est amha le plus pratique pour la plupart des cas. Fuji le propose, il me semble, sur certains boitiers.
Pareil. L'écran sur charnières deux axes est le top AMHA. En macro, principalement, pour ma part.
Citation de: doppelganger le Octobre 27, 2021, 20:21:52
Je ne vois pas le rapport entre le déclenchement tactile et la stabilisation. J'ai un boitier avec un capteur non stabilisé, je n'ai aucun problème.
Si tu déclenches en touchant l'écran, tu es fatalement moins stable en cas de vitesse moyenne. Tu risques donc un flou de bouger du photographe, d'autant plus que tu es déjà moins stable que derrière un viseur.
Citation de: Palomito le Octobre 28, 2021, 10:54:54
Si tu déclenches en touchant l'écran, tu es fatalement moins stable en cas de vitesse moyenne. Tu risques donc un flou de bouger du photographe, d'autant plus que tu es déjà moins stable que derrière un viseur.
Non, pas d'accord. En touchant l'écran ou en appuyant sur le déclencheur, pour moi, il n'y a aucune différence. Pire que ça, si l'on tient compte que l'écran est plus sensible que le déclencheur, la théorie voudrait que ce soit l'inverse.
Ceci étant dit, je n'ai aucun problème de stabilité en déclenchement écran et je ne prends aucune précaution supplémentaire.
Canon EOS M5 avec l'écran inclinable (on peut faire le cliché à l'ancienne en visant par dessus façon viseur de poitrine), EF-M 22/2 et Sigma 56/1.4. Et un smartphone pour récupérer immédiatement les clichés avec Camera Connect.
Le 22/2 n'est plus à présenter, et le bokeh du Sigma 56/1.4 vaut un FF (j'ai comparé aux Canon EF 85/1.2 L, EF 85/1.8 et RF 85/2) avec en prime une définition splendide, par contre il y a de la distorsion que le boîtier ne corrige évidemment pas.
Citation de: doppelganger le Octobre 28, 2021, 13:16:50
Non, pas d'accord. En touchant l'écran ou en appuyant sur le déclencheur, pour moi, il n'y a aucune différence.
Pas vraiment ! Il y a une énorme différence.
L'appui sur le déclencheur permet que les
deux mains maintiennent le boîtier.
Avec un appui sur l'écran, notamment si cet appui indique l'endroit de la MAP, seule une main maintient le boîtier. Une source d'instabilité.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 28, 2021, 16:18:51
Pas vraiment ! Il y a une énorme différence.
L'appui sur le déclencheur permet que les deux mains maintiennent le boîtier.
Avec un appui sur l'écran, notamment si cet appui indique l'endroit de la MAP, seule une main maintient le boîtier. Une source d'instabilité.
T'as raison... Expert en stabilité, en plus du reste.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 28, 2021, 16:18:51
Pas vraiment ! Il y a une énorme différence.
L'appui sur le déclencheur permet que les deux mains maintiennent le boîtier.
Avec un appui sur l'écran, notamment si cet appui indique l'endroit de la MAP, seule une main maintient le boîtier. Une source d'instabilité.
Aussi de cet avis.
J'ai eu à un moment un apn avec écran tactile. Chacun fait bien comme il veut, mais...
Citation de: Palomito le Octobre 28, 2021, 10:54:54
Si tu déclenches en touchant l'écran, tu es fatalement moins stable en cas de vitesse moyenne. Tu risques donc un flou de bouger du photographe, d'autant plus que tu es déjà moins stable que derrière un viseur.
Idem.
C'est d'ailleurs pour cela avec mon actuel p20 pro que j'utilise en voyage et shooting (un peu) "sérieux "une perche de type gimbal, avec le déclencheur mécanique sur la perche (Bluetooth). C'est nettement plus stable. Cela permet aussi de bien soigner le cadrage. :)
Par contre ce n'est pas discret. :-\
Citation de: egtegt² le Octobre 27, 2021, 14:45:45
[visée sur écran] mais même avec un APN en visée depuis le haut où il n'y a pas d'inversion, je trouve ça moins intuitif.
Viser sur écran c'est déplacer un cadre devant une scène pour en sélectionner les points forts. Je trouve cela plus intuitif que la vision en tunnel d'un œilleton, qui élimine ce qui est hors cadre (sauf pour les champions capables de viser les deux yeux grand ouverts).
J'observe les enfants quand je leur prête mon appareil. Certains visent sur l'écran (et refusent d'utiliser l'œilleton même si je leur demande) et d'autres c'est le contraire.
- Ceux qui mettent l'œil à l'oeilleton ont une maman photographe réflexiste. :)
- Les autres sont habitués au téléphone.
C'est pour ça que je dis que c'est un biais culturel.
De toute façon :
Avec un écran vous avez plus de libertés qu'avec un œilleton, et encore plus avec un écran basculable, et encore plus avec un écran orientable.
A mon sens, la meilleure manière est de viser par l'écran principalement, et se rabattre sur l'œilleton seulement si c'est nécessaire. (Une très longue focale, par exemple).
Citation de: dio le Octobre 31, 2021, 11:25:49
Viser sur écran c'est déplacer un cadre devant une scène pour en sélectionner les points forts. Je trouve cela plus intuitif que la vision en tunnel d'un œilleton, qui élimine ce qui est hors cadre (sauf pour les champions capables de viser les deux yeux grand ouverts).
J'observe les enfants quand je leur prête mon appareil. Certains visent sur l'écran (et refusent d'utiliser l'œilleton même si je leur demande) et d'autres c'est le contraire.
- Ceux qui mettent l'œil à l'oeilleton ont une maman photographe réflexiste. :)
- Les autres sont habitués au téléphone.
C'est pour ça que je dis que c'est un biais culturel.
De toute façon :
Avec un écran vous avez plus de libertés qu'avec un œilleton, et encore plus avec un écran basculable, et encore plus avec un écran orientable.
A mon sens, la meilleure manière est de viser par l'écran principalement, et se rabattre sur l'œilleton seulement si c'est nécessaire. (Une très longue focale, par exemple).
Oui enfin au final, une photo c'est un cadre...
Justement, au viseur, je cadre d'une manière bien plus précise qu'à l'écran.
Après c'est un débat : chacun sa pratique, ses préférences :)
Il est plus facile de viser en contre plongée avec un écran orientable bien conçu ou le dépoli d'un 6*6 argentique. Par contre avec un téléobjectif le viseur est plus commode. J'aime bien pouvoir faire les deux.
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
Parce que certains hybrides adoptent un écran articulé, et c'est bien, alors les boîtiers à écran fixe deviennent incapables de prendre une bonne photo ? Comment faisait-on à l'époque de l'argentique ... ou bien toutes ces photos ne sont-elles pas dignes des images d'aujourd'hui ?
Eh bien on se fait un tour de reins à force de se baisser pour viser appareil sur trépied en essayant de juger de l'effet des filtres, ou alors on se salope par terre en se mettant au ras du sol pour cadrer à l'UGA.
J'ai changé de reflex presque uniquement pour avoir un écran basculant.
Il y a plein d'évolutions pas forcément majeures mais qui facilitent le travail. La remarque « comment faisait-on avant » fait partie des perles des forums...
Il y avait à l'époque
> les réflex 6*6 type Rolleiflex ou Lubitel (question de budget) ;D
> en 24 36 tous ceux qui avaient un prisme amovible (chez Nikon, Canon, Pentax, Miranda, Edixa, etc ...), et même le bizarroïde Ricoh 401.
Et pour la mesure de la lumière, on avait la possibilité de sortir sa bonne vieille Lunasix et zou ;D. Avec un peu d'habitude, zéro déchet ;D, vu le prix du film il fallait faire un peu gaffe quand même.
Voilà l'outil de l'époque. Incassable, et pourtant j'ai essayé ... O0
Contrairement à celui de l'auteur de l'article, le mien n'a jamais failli. Et je souscris à son opinion en fin d'article sur l'avantage du viseur de poitrine, la position du photographe est plus déférente et moins prédatrice.
https://benber.fr/revue-edixa-reflex/
Citation de: APB le Novembre 02, 2021, 09:39:20
Voilà l'outil de l'époque. Incassable, et pourtant j'ai essayé ... O0
Contrairement à celui de l'auteur de l'article, le mien n'a jamais failli. Et je souscris à son opinion en fin d'article sur l'avantage du viseur de poitrine, la position du photographe est plus déférente et moins prédatrice.
https://benber.fr/revue-edixa-reflex/
Merci pour le partage. Intéressant. (même si limite hors sujet)
On m'a dit photos de rue et portraits ;)
Citation de: Yann.M le Octobre 10, 2021, 15:41:55
Bonjour à tous,
Je recherche un appareil photo peu encombrant pour photos de rues et portraits (focales fixes 28 et 75 eq. 24x36).
Je recherche du matériel peu encombrant et léger (look vintage car je n'aime pas fouiller dans les menus pour changer une sensibilité...)
Pour info :
- J'ai du Nikon Z, mais je trouve les optiques vraiment trop grosses (je laisse donc mon sac photo à la maison)
- J'ai vendu mon Leica M (j'aime la mise au point autofocus en vieillissant)
- J'ai revendu mon Leica Q car impossible de faire des portraits comme je les aime...
Bref aujourd'hui je shoot au téléphone portable. Je ne prends pas de plaisir...
Je cherche donc la perle rare...je suis attiré par Fuji mais j'ai peur que les flous du capteur petit format ne me plaisent pas...
Merci :)
En cette période instable que nous connaissons actuellement dans tous les domaines, il me semble qu'en premier lieu il faut choisir un système qui a déjà fait ses preuves avec un parc optique de qualité et une polyvalence réelle ; un système qui présente le meilleur rapport Qualité/Prix/Parc Optique
Et puisque tu ne te prends pas pour J.R. et que la course à la plus grosse ne t'intéresse pas vraiment :
Fuji propose cela avec son offre X et là tu as vraiment du "cul" mais pas de bouteille !
X-T4 ou X-Pro3 serait l'idéal avec une préférence pour le second qui possède un viseur OVF & EVF le tout accompagné d'un fuji XF 50mm F2 WR R pour le portrait et d'un Fuji XF 18mm f1.4 R LM WR voire son ancêtre moins couteux et très discret le Fuji XF 18mm f2.0 R qui est loin d'être mauvais.
L'avantage de ce système Fuji, c'est que tu pourras toujours ajouter une bague Fringer EF FX Pro II qui te permettra d'utiliser des optiques Canon (AF pris en charge) si un jour tu voulais faire de l'animalier ou le Paparazzi.
Pour le flou, tu n'auras qu'à boire un coup avant de t'en servir puis on en reparlera ;)
Citation de: CHENEROSEAU le Novembre 04, 2021, 18:23:33
le tout accompagné d'un fuji XF 50mm F2 WR R pour le portrait et d'un Fuji XF 18mm f1.4 R LM WR
L'avantage de ce système Fuji, c'est que tu pourras toujours ajouter une bague Fringer EF FX Pro II qui te permettra d'utiliser des optiques Canon (AF pris en charge
Les raw Fuji seront décodables par un des meilleurs derawtiseurs (en béta-test actuellement), un gros frein à l'utilisation de Fuji vient de tomber.
Néanmoins, je suis dubitatif ... un APSC F/2 pour du portrait .... ou on est deux étages en-dessous de ce qu'un chassimien pur jus utiliserait. :) :) :)
Citation de: dio le Novembre 06, 2021, 19:19:06
Les raw Fuji seront décodables par un des meilleurs derawtiseurs (en béta-test actuellement), un gros frein à l'utilisation de Fuji vient de tomber.
Ba oui, chacun sait que pour faire de la photo, on choisi son matériel photo en fonction du logiciel. Sans ce Saint-Graal, point de photo...
Citation de: dio le Novembre 06, 2021, 19:19:06
Néanmoins, je suis dubitatif ... un APSC F/2 pour du portrait .... ou on est deux étages en-dessous de ce qu'un chassimien pur jus utiliserait. :) :) :)
Tout le monde sait également, que si t'as pas un FF avant 50 ans, t'as raté ta vie.
ps : en ce qui concerne "l'un des meilleurs derawtiseurs", je suis catégorique. On n'a pas attendu qu'il "décode" les raw Fuji pour faire des photos et je dirais même plus : il sera préférable pour bon nombre de continuer sans.
Citation de: dio le Novembre 06, 2021, 19:19:06
Néanmoins, je suis dubitatif ... un APSC F/2 pour du portrait .... ou on est deux étages en-dessous de ce qu'un chassimien pur jus utiliserait. :) :) :)
Je ne suis pas un fou des grandes ouvertures et me sens certainement plus attiré par le contenu à tout autre chose surtout quand ce dernier est chargé d'un récit.
Une optique c'est aussi une histoire de compromis et de relationnel.
Le plus important n'est pas de savoir ou l'on se situe sur des échelles fussent-telles "chassimiennes" ni de glorifier une technique mais plutôt de transmettre une émotion.
Citation de: doppelganger le Novembre 06, 2021, 19:46:18
ps : en ce qui concerne "l'un des meilleurs derawtiseurs", je suis catégorique. On n'a pas attendu qu'il "décode" les raw Fuji pour faire des photos
Pour rappel le concept Fujjifilm numérique (remarquez la contradiction, haha) visait, au début, à retrouver le rendu des célèbres films Fuji, ce qui est une aberration, puisque numérique, c'est pas film et c'est ça son intérêt (sinon un shoote en argentique, hein).
Donc pour y parvenir il y a dans des Fuji une matrice transtruc qui n'est pas de Bayer et qui heu ... est fort différente, voila et pas simple à traiter, pour les concepteurs de logiciels.
Citation de: doppelganger le Novembre 06, 2021, 19:46:18
ps : en ce qui concerne "l'un des meilleurs derawtiseurs", [...] et je dirais même plus : il sera préférable pour bon nombre de continuer sans.
Sur le Mont Olympe (je suis un demi-dieu, je rappelle) je suis entouré de vrais dieux, virils, et de déesses, gracieuses. Ces personnes ont un talent fou (normal, pour des divinités) et les Fuji ont la cote, oui, oui, superbes jpeg.
Même au nirvana, il fait nuit la moitié du jour. Et la nuit, il y a pleins de trucs intéressants qui se passent, des plus glauques aux plus sublimes.
Et tu sais quoi ? En unité photographique, un 24X36 capte un IL (un diaphragme, quoi) de lumière en plus. Et un bon derawtiseur en fait gagner encore un ou deux (ou trois pour les plus fanatiques).
Mes gracieuses déesses, si elles shootaient en 24x36 et derawtisaient au mieux, elles capteraient encore plus de trucs magnifiques, ou horribles (c'est selon, l'avantage d'être une divinité à l'antique, ce qu'on a le droit d'être atroce si on veut, on n'est pas tenu à la perfection perpétuelle, comme le vieux barbu figé en haut de sa chapelle Sixtine).
Revenons sur terre. Ce qui est valable pour les dieux l'est encore plus pour les simples mortels.
Imaginons, ce qui est tout à fait à la mode à son âge, que le soir venu ma jeune et jolie serveuse de la Crêperie Bretonne (*) se fasse de jolis nudes, à la seule lueur d'une bougie, pour envoyer par WhatsApp aux plus sexys de ses admirateurs.
Tout le monde comprend que ses autoportraits nus au 24X36 sont émotionnellement bien plus fort que les tiens au Fuji APSC. :) .
Et si elle choisi d'utiliser le grain numérique pour injecter un peu de mystère qui sied si bien aux anatomies affolantes, c'est aussi possible en poussant les ISO.
Donc voila. Avec un 24X36 on fait tout ce que fait un APSC. Mais pas le contraire.
(*) Celle qui a un A7C, vous vous rappelez ?
Citation de: CHENEROSEAU link=topic=32tell2128.msg8154625#msg8154625 date=1636227746
Je ne suis pas un fou des grandes ouvertures et me sens certainement plus attiré par le contenu à tout autre chose surtout quand ce dernier est chargé d'un récit.
Une optique c'est aussi une histoire de compromis et de relationnel.
Le plus important n'est pas de savoir ou l'on se situe sur des échelles fussent-telles "chassimiennes" ni de glorifier une technique mais plutôt de transmettre une émotion.
Certainement la mode des grandes ouvertures est utilisée maintenant à tord et à travers. Cependant, on ne choisi pas toujours son arrière-plan et cela peut être utile de l'estomper. On ne choisi pas toujours la quantité de lumière disponible, non plus.
le problème, ici, c'est que notre vision a une telle tolérance aux différences d'intensité de la lumière qu'il est vain de vouloir capter cette scène en photo, et de transmettre l'émotion que Gregor Schneider y a mise. Surtout que vous n'êtes pas plongé dans le noir, désorientés à explorer un grenier à tâton depuis 1 heure.
Surtout avec un capteur 1". J'aurais prévu de grimper dans le grenier de Gregor, j'aurais pris le 24X36 et le 55mm F/1.8.
GREGOR SCHNEIDER - MANN (LIEGEND, MIT STEIFEM SCHWANZ). Silicone, vêtements, sacs en plastique 35 X 183 X 75 cm.
PS : Gregor est loin, loin au-dessus de l'Olympe. Il est bac+5, + 30 ans de métier, + CV long comme le bras. Et photographe, entre autre.
Citation de: dio le Novembre 06, 2021, 23:02:11
Pour rappel le concept Fujjifilm numérique (remarquez la contradiction, haha) visait, au début, à retrouver le rendu des célèbres films Fuji, ce qui est une aberration, puisque numérique, c'est pas film et c'est ça son intérêt (sinon un shoote en argentique, hein).
Garde tes rappels à qui veulent bien entendre tes imbécilités.
Citation de: dio le Novembre 06, 2021, 23:02:11
Donc pour y parvenir il y a dans des Fuji une matrice transtruc qui n'est pas de Bayer et qui heu ... est fort différente, voila et pas simple à traiter, pour les concepteurs de logiciels.
Que ton super logiciel, n'y parvienne pas jusque là est simplement dû à la volonté de ses concepteurs, qui n'ont jamais jugés bon de prendre en charge de tel fichier. Mais on s'en tape complet, puisque le but est de trouver, pour l'auteur du fil, "l'appareil photo idéal pour photos de rues et portraits".
Mais sache que, contrairement à toi, j'ai vu ce que donne cette solution "miraculeuse" sur des RAF X-Trans comme Bayer, du reste. Je maintiens que la plupart des fujistes peuvent de suite oublier cette solution et continuer à faire comme ils ont l'habitude de faire.
Citation de: dio le Novembre 06, 2021, 23:02:11
Sur le Mont Olympe (je suis un demi-dieu, je rappelle) je suis entouré de vrais dieux, virils, et de déesses, gracieuses. Ces personnes ont un talent fou (normal, pour des divinités) et les Fuji ont la cote, oui, oui, superbes jpeg.
Même au nirvana, il fait nuit la moitié du jour. Et la nuit, il y a pleins de trucs intéressants qui se passent, des plus glauques aux plus sublimes.
Et tu sais quoi ? En unité photographique, un 24X36 capte un IL (un diaphragme, quoi) de lumière en plus. Et un bon derawtiseur en fait gagner encore un ou deux (ou trois pour les plus fanatiques).
Apprend à faire des photos et à exposer juste. Tu verras, tu devrais gagner en IL et par le même occasion, gagner en "
QI photographique".
Citation de: dio le Novembre 06, 2021, 23:02:11
Mes gracieuses déesses, si elles shootaient en 24x36 et derawtisaient au mieux, elles capteraient encore plus de trucs magnifiques, ou horribles (c'est selon, l'avantage d'être une divinité à l'antique, ce qu'on a le droit d'être atroce si on veut, on n'est pas tenu à la perfection perpétuelle, comme le vieux barbu figé en haut de sa chapelle Sixtine).
Revenons sur terre. Ce qui est valable pour les dieux l'est encore plus pour les simples mortels.
Imaginons, ce qui est tout à fait à la mode à son âge, que le soir venu ma jeune et jolie serveuse de la Crêperie Bretonne (*) se fasse de jolis nudes, à la seule lueur d'une bougie, pour envoyer par WhatsApp aux plus sexys de ses admirateurs.
Plutôt que de t'attarder sur les "nudes" de ta femme, serveuse dans une crêperie, si j'en crois tes récits "passionnants" (dont on se fout royalement, soit dit en passant), commence par nous montrer tes capacités photographiques de demi-dieux, avec ton foulfraime et ton logiciel "divin", qu'on se marre un bon coup.
Citation de: dio le Novembre 06, 2021, 23:02:11
Tout le monde comprend que ses autoportraits nus au 24X36 sont émotionnellement bien plus fort que les tiens au Fuji APSC. :) .
Tout le monde aura compris que t'es à coté de tes pompes et que tes histoires "nudes" ne concerne que ta femme et toi. Sinon, si c'est le "nude" qui t'excite, tu devrais retourner sur le Mont Olympe (https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,95.0.html) en compagnie des dieux et demi-dieux dans ton genre.
Citation de: dio le Novembre 06, 2021, 23:02:11
Et si elle choisi d'utiliser le grain numérique pour injecter un peu de mystère qui sied si bien aux anatomies affolantes, c'est aussi possible en poussant les ISO.
Donc voila. Avec un 24X36 on fait tout ce que fait un APSC. Mais pas le contraire.
(*) Celle qui a un A7C, vous vous rappelez ?
Montre nous, l'artiste. Mais comme tous les dieux demi-dieux de ton espèce, on ne voit jamais une image.
En attendant, c'est pas en achetant un A7C et les optiques qui vont avec que notre ami rentrera dans son budget (ni ne fera de plus belles photos).
Vieilleries (depuis DXO Photolab a fait des progrès fulgurants avec Deep prime... et moi aussi j'ai fait des progrès fulgurants ! 😅), 12800 isos, f2.8,en principe du 1/15 :
https://flic.kr/p/2hyaNTZ
https://flic.kr/p/2hzFHKs
https://flic.kr/p/2hwH58n
Dans toute cette série, en "vrai" et examen visuel, les scènes étaient quasiment totalement plongées dans le noir. Map... compliquée 😅
Pures photos de rue :
1600 Iso, ƒ/2.8, 56.0 MM, 1/60 :
https://flic.kr/p/2hyctLG
400 Iso, ƒ/2.8, 70.0 MM, 1/60 :
https://flic.kr/p/2hA5Jzo
Matériel : Canon 5d3, Tamron 24-70 2.8 G1, moi.
Si cela peut donner des indications.
Sorry, je n'ai pas trouvé comment insérer les photos depuis mon smartphone (alors que c'est simple avec un pc...), d'où les liens 🤔
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
Comment faisait-on à l'époque de l'argentique ... ou bien toutes ces photos ne sont-elles pas dignes des images d'aujourd'hui ?
On prenait un appareil offrant les deux types de visée.
Pour les parisiens et les autres Bruce Gilden aux rencontres photographiques du 10° arrondissement(voir le programme).
https://www.lense.fr/news/bruce-gilden-photographe-aussi-genial-que-controverse/, je sais cela ne plait à tout le monde!!!!
https://thomashammoudi.com/photographie-de-rue-twitter-et-salome-lagresle/ et sur cet excellent blog.
Cela peut donner des idées.
Citation de: doppelganger le Novembre 07, 2021, 01:50:07
Plutôt que de t'attarder sur les "nudes"
Attardons-nous, les nudes sont une évolution récente de la photographie, où les jeunes filles se réapproprient par l'autoportrait leur puissance séductrice, et se libèrent du contrôle de leur image érotique que les mecs exercent sur elles depuis la plus haute antiquité.
Contrôle toujours palpable dans la section charme de ce forum, comme sous Napoléon Ier, où à l'académie les étudiants mecs payaient chichement des pauvresses pour prendre des poses de déesses, plus ou moins dévêtues. Voila pourquoi j'emploie la métaphore des dieux de l'Olympe. Nous ne vivons pas dans le même univers.
Citation de: seba le Novembre 07, 2021, 09:36:47
On prenait un appareil offrant les deux types de visée.
Oui, voila, mais comme le dépoli 24x36 est riquiqui, cette solution est à la longue tombée en désuétude.
Le plan B (ou A++) est d'alterner un Leica M, pour la compacité, et le Rolleiflex, pour le cadrage poitrine et lorsqu'il faut de la résolution.
Je parle au présent. Un de ces jours je ressortirai mon Mamiya 645 (sans prisme), je suis curieux de voir bosser au labo une collègue qui vient de se mettre au Blad 500. Elle est géniale en 24X36, alors en moyen-format, ça va être une tuerie.
Citation de: dio le Novembre 08, 2021, 15:48:00
Attardons-nous, les nudes sont une évolution récente de la photographie, où les jeunes filles se réapproprient par l'autoportrait leur puissance séductrice, et se libèrent du contrôle de leur image érotique que les mecs exercent sur elles depuis la plus haute antiquité.
Contrôle toujours palpable dans la section charme de ce forum, comme sous Napoléon Ier, où à l'académie les étudiants mecs payaient chichement des pauvresses pour prendre des poses de déesses, plus ou moins dévêtues. Voila pourquoi j'emploie la métaphore des dieux de l'Olympe. Nous ne vivons pas dans le même univers.
Clairement et comme disait le grand poète Bertrand Cantat : "si nous sommes tous embarqués sur la même planète, on n'est, décidément, pas du même monde" O0