Messages récents

[spécialisé dans le commentaire de posts]

#1

FORUM CRITIQUE / Re : instant de vie n° 2

Dernier message par MDH - Aujourd'hui à 08:28:59

Pourquoi, t'as quelque chose d' original à dire sur la photo présentée, ou tu t'es spécialisé dans le commentaire de posts ?

Oula, je te laisse cette fonction que tu assumes en général plutôt bien

C'est juste que tu tournes parfois un peu en rond vis-à-vis de la photo de rue et du droit à l'image. Je pense que nous avons compris ton opinion, pas la peine de faire régulièrement dériver les fils vers ce débat.

Quant à la photo, prendre un serveur en action, pourquoi pas (je suis mal placé pour dire le contraire, j'en ai pris beaucoup) mais avec une autre attitude, un autre cadrage et, en effet, sans la cliente en arrière plan à l'attitude peu valorisante et qui n'apporte rien dans la composition.

#2

FORUM CRITIQUE / Re : Voile à l'horizon

Dernier message par labat - Aujourd'hui à 08:28:58

L

#3

FORUM CRITIQUE / Re : Grand duc

Dernier message par labat - Aujourd'hui à 08:28:03

Je confirme une lecture très agréable de ce vol. Une jolie prise.

#4

Forum MATOS "toutes marques" / Re : 1er hybride : Stabilisé ?...

Dernier message par ViB - Aujourd'hui à 08:27:10

Tiens... Pour relancer le bastringue... La vidéo qu'il faut et qui sort à point nommé pour illustrer nos disputes discussions :

😁

Pour maintenir le cadrage, il a croppé ou changé de focale ?
Pas facile de faire une démonstration fiable

#5

Forum SONY / Re : Sony A7 C II

Dernier message par dio - Aujourd'hui à 08:25:55

(2) Avec le zoom 28-60mm F/4 - F/5.6 il fonctionnera comme un APS-C 18-33mm F/2.6 - F/3.7 (private joke)

Je ne comprend pas , ce zoom est 28-60 en plein format

Je parle de l'équivalence des objectifs montés sur des capteurs de taille différente.

Le zoom de kit du A7CII ouvre au maximum à F/4 à 28 mm, alors que les zoom standards en 24x36 ouvrent à F/2.8
Je perds donc une valeur de diaphragme, l'objectif est moins lumineux et je ne peux pas réduire la profondeur de champ aussi fort. (= bokeh).
Je me retrouve donc avec un 24x36 coûteux qui fonctionne comme un vulgaire APSC.

Mais c'est pas grave en voyage, randonnée, photo de rue, paysage, architecture il est rare de devoir réduire fortement la profondeur de champ.
Je garde l'avantage de pouvoir, à l'occasion, mettre des objectifs plus performants (mais plus lourds) que j'ai déjà.
Par exemple un objectif à portrait 85mm F/1.4.  L'équivalent n'existe pas en APSC ou serait très coûteux.

En clair, l'avantage d'un 24x36 n'est utile que dans certaines conditions, mais quand on veut pouvoir faire de tout, il en faut un.

#6

OBJECTIFS Fuji / Re : Fujinon XF 150-600 mm f/5...

Dernier message par philippep07 - Aujourd'hui à 08:24:23

Cela étant dit , dans ces tests où les boitiers sont repoussés dans leurs derniers retranchements , il y a beaucoup de prise de vue qui n'ont pas un sens photographique évident : sujet bien trop petit dans le cadre , sujet sur fond chaotique qui rend la lecture difficile même pour l'observateur , lumière mal captée avec sujet en quasi contre-jour ...

Oui, c'est vrai, mais ces tests ne sont pas fait pour cela. Ceci dit, je les trouve peu informatifs car sans aucune rigueur scientifiquepour pouvoir comparer .  Et finalement assez rares sur youtube . Pour ce qui concerne la qualitė esthétique ou l'originalitė, je préfère photographier les oiseaux en vol , car en statique cela me rappelle trop  les catalogues d'ornithologie . Tu as bien raison de ne pas pratiquer car les oiseaux sont de plus en plus difficiles a trouver, il est difficile de les approcher suffisamment,de les cadrer dans le viseur, et de dėclencher au bon moment. C'est exigeant pour les objectifs, les capteurs et les algorithmes et donc il faut etre très ėquipė ( et chèrement) , patient,connaisseur en ornithologie  et modeste, car effectivement il y a souvent des arrieres plans pas terribles, des positions inesthetiques, des recadrages sėvères å faire, des flous ou du grain pour cause de vitesse trop ėlevėe...pour corser le tout, le plumage ne supporte pas les manques de piquė. Sur ce dernier point, le 150 600 fait "nettement" mieux å mon avis que le XF 100-400, testė lots de sa sortie par JMSepulchre sur le monde de la photo ( ça date,) et ce dernier avait relevė une baisse de piquė à 400mm .ceci est confirmė sur ephotozine, et je regrette que ce site n'ait pas encore testė le 150 600. Ils ont testė le sigma 100 400, qui se tient bien.

#7

Forum MATOS "toutes marques" / Re : 1er hybride : Stabilisé ?...

Dernier message par Christophe NOBER - Aujourd'hui à 08:17:30

Merci pour cette vidéo !

Elle est très bien faite et permet à chacun de se faire une bonne opinion.

C'est une vidéo de comparaisons "same aperture" 😳

C'est pour les photographes qui ne savent pas ce qu'est un diaphragme ...

Si tu n'utilises pas ton 24x36 avec une ouverture plus grande que 1.8 , potentiellement , en terme de PDC , tu ne fais pas mieux qu'un apsc ...

#8

ACCESSOIRES / Re : Filtres URTH

Dernier message par MFloyd - Aujourd'hui à 08:14:25

Il s'agit de filtre ND en 40.5mm pour long télé ... de grande ouverture ... compliqués à trouver dans une autre marque que URTH.

Long télé, grande ouverture et qu'un diamètre de 40,5mm ?? A moins que ce soit un filtre interne.

#9

OBJECTIFS Nikon / Re : Nikkor Z 28-400 mm f/4-8 ...

Dernier message par ELWOOD - Aujourd'hui à 08:13:50

C'est du second degré?

https://camerasize.com/compact/#862.864,862.1140,567.329,ha,t

Oui, c'est le bon fil, 

#10

Forum CANON reflex / Re : Canon EOS R7

Dernier message par portalis - Aujourd'hui à 08:12:23

Ok mais la vraie photo c'est celle qui sort du boitier pas celle de Dxo ou autre ! Chose que l'on rencontre la plupart du temps sur les photos postées ici  bien nettes.etc....pour vanter les qualités des appareils ou objectifs .Si pas de traitement c'est pas la même .C'est un peu commme souvent le maquillage sur les "jolies" filles.

Un JPEG direct boitier est déjà traité avant affichage par le boitier avec les paramètres définis par le constructeur selon le style d'image choisi.
Il y a toujours un développement de l'information reçue par le capteur.
On ne parle pas de retouche qui procède d'une logique différente.