Annoncé comme rumeur, mais avec une date de présentation proche. En même ce ne serait pas étonnant qu'après le renouvellement du zoom standard pro 2,8 avec la fonction E, on ait la même chose pour télézoom pro 2,8 :
http://nikonrumors.com/2016/10/03/two-new-nikon-lenses-to-be-announced-soon-nikkor-pc-19mm-f4e-ed-and-70-200mm-f2-8e-fl-ed-vr.aspx/
Maintenant la question à 100 balles: y aura-t-il grosse inflation du prix??? 8)
Cliquez pour le sommaire complet (http://www.chassimages.com/CI390)
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI390/CI390-MiniCouv.jpg) (http://www.chassimages.com/CI390)
Cliquez pour le sommaire complet (http://www.chassimages.com/CI390)
Citation de: Un Deux Trois! le Octobre 04, 2016, 08:38:46
Annoncé comme rumeur, mais avec une date de présentation proche. En même ce ne serait pas étonnant qu'après le renouvellement du zoom standard pro 2,8 avec la fonction E, on ait la même chose pour télézoom pro 2,8 :
http://nikonrumors.com/2016/10/03/two-new-nikon-lenses-to-be-announced-soon-nikkor-pc-19mm-f4e-ed-and-70-200mm-f2-8e-fl-ed-vr.aspx/
Maintenant la question à 100 balles: y aura-t-il grosse inflation du prix??? 8)
A mon avis autour de 3500€
Citation de: Un Deux Trois! le Octobre 04, 2016, 08:38:46
(...)
Maintenant la question à 100 balles: y aura-t-il grosse inflation du prix??? 8)
Beaucoup plus qu'à 100 balles...
Le nouveau 70-200 je le verrais bien au prix de lancement du VRII +20%... :-\
et je continue à m'éclater avec mon VR1...
Citation de: VOIJA le Octobre 04, 2016, 11:05:17
et je continue à m'éclater avec mon VR1...
Et moi avec mon VRII. ;)
Citation de: Altho le Octobre 04, 2016, 10:41:50
A mon avis autour de 3500€
bien l'impression que ce ne sera pas très éloigné de cette estimation....
le gars qui vous voudrait profiter de l'occasion pour passer, disons, d'un combo D7000 + 70-200 VRI, au D500 + 70-200 FL, il va devoir commencer à épargner...
Pour le prix, on verra bien mais il ne peut qu'être
-en regard des nelle perf
-en regard de la concurence
3500 je serai très très surpris pour cette gamme...j'ouvre les paris pour un 2800/2900
erreur de manip...
Ils vont certainement l'annoncer pour la Photokina
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ce serais surprenant! ;) ;) ;)
La Photokina étant en 2018 il aura le temps d'être au point, sans champ gondolé ! ;)
Il pourrait bien être annoncé au Photo Plus show à New York (20 octobre) ;)
ça promet niveau pro... ce sont des malades...et demain ils vont faire un 200mm f2 FL et un 300mm f2.8 FL tous 2 à 9000€ surement...
Nikon était encore abordable... Nikon pour les riches demain?
Citation de: Pictures4events le Octobre 04, 2016, 21:40:04
ça promet niveau pro... ce sont des malades...et demain ils vont faire un 200mm f2 FL et un 300mm f2.8 FL tous 2 à 9000€ surement...
Nikon était encore abordable... Nikon pour les riches demain?
le marché se resserrant, nikon pratique des tarifs ultra elevés, ou comment compenser la perte de volume par une augmentation de la marge brute...Avant il fallait attendre une generation pour avoir un tarif "abordable" maintenant on attendra 2 voir 3 generations ;D
ça promet niveau pro... = ç [at] promet niveau prix... connerie de dictionnaire ;-) j'ai du taper trop vite ;-)
Nokishita Camera nous fournit le prix public conseillé de l'AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8E FL ED VR au Japon : 323.190 JPY, ce qui équivaut à 2.800 €.
http://www.nokishita-camera.com/2016/10/pc-nikkor-19mm-f4e-edaf-s-nikkor-70.html
S'il lave plus blanc que blanc ^^...
Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2016, 10:56:40
Nokishita Camera nous fournit le prix public conseillé de l'AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8E FL ED VR au Japon : 323.190 JPY, ce qui équivaut à 2.800 €.
http://www.nokishita-camera.com/2016/10/pc-nikkor-19mm-f4e-edaf-s-nikkor-70.html
hors taxe ou Toute taxe locale
parce que le VR2 (http://httpshttps://www.amazon.co.jp/gp/offer-listing/B002JCSV8U/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1476804154&sr=8-1&keywords=Nikon+70-200%2F2%2C8G+AF-S+IF-ED+VR+II&condition=new) est à prix variable
donc ??? ???
Les 323.190 JPY sont TTC avec une TVA japonaise de 8%. Ils correspondent à 299.250 JPY HT.
Nikon Rumors (http://nikonrumors.com/2016/10/18/nikon-announcement-tonight-us-pricing-and-availability-for-the-two-new-nikkor-lenses.aspx/) le prédit à 3200$ :o
J'ai obtenu mon VRII en profitant d'une offre nikon pour moins de 1800 euros... Franchement pour moi un cap symbolique est passé.
Si je peux mettre 3000 € dans un d810, j'ai plus de mal dans un zoom, fut-ce f/2.8 et sans "focus breathing"
Heurk... Je finirai par passer chez Fuji qui propose de bien belles optiques fixes pour 1000 €...
Citation de: Fred_G le Octobre 18, 2016, 22:52:26
Nikon Rumors (http://nikonrumors.com/2016/10/18/nikon-announcement-tonight-us-pricing-and-availability-for-the-two-new-nikkor-lenses.aspx/) le prédit à 3200$ :o
le "vieux"est à 2000 $ la qualité sera donc dans le rapport 3200/2000 soit 1,6 fois meilleur. ;D ;D ;D
Bonjour !
Sacrées bêtes !
disponibles rapidement...
vivement les tests... :P
et les tarifs !!! :o
http://nikonrumors.com/2016/10/18/pictures-and-specifications-of-the-nikon-pc-nikkor-19mm-f4e-ed-and-70-200mm-f2-8e-fl-ed-vr-lenses-leaked-online.aspx/#more-108101
Nikon PC NIKKOR 19mm f/4E ED tilt shift lens
To support the smooth tilt shooting, equipped with a lock operation unnecessary of the shift mechanism
New equipped with a PC Revolving mechanism that can be set free to shift and operating direction of the tilt to perpendicular from parallel
Lens construction: 13 group 17 sheets (three ED lens, two aspherical lens)
Minimum focusing distance: 0.25m
Aperture number of blades: 9 sheets (circular aperture)
Size: 89mm × 124mm
Weight: about 885g
Nano Crystal Coat-fluorine coating
Shipping Date: October 28,
Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR lens
Lens construction: 18 group 22 sheets (six ED lens, one fluorite lens, one high refractive index lens)
Minimum focusing distance: 1.1m
Aperture number of blades: 9 sheets (circular aperture)
Filter diameter: 77mm
Size: 88.5mm × 202.5mm
Weight: about 1430g
Anti-shake effect: about four stages
Nano Crystal Coat-fluorine coating
Shipping Date: November 11
...
...
Prix France: 3199 euros TTC.
Je risque bien de garder mon VRII encore un petit peu a ce prix la...
Citation de: paikan le Octobre 19, 2016, 08:31:32
Je risque bien de garder mon VRII encore un petit peu a ce prix la...
Moi également, surtout que le VRII est loin d'être mauvais ;)
Ces 2 bestiaux vont faire couler beaucoup d'encre avec leur tarif dément.
Citation de: ORION le Octobre 19, 2016, 09:05:59
Ces 2 bestiaux vont faire couler beaucoup d'encre avec leur tarif dément.
En esperant ne pas faire la meme chose que le nouveau 24-70...
Mais puta!n ca devient du grand n'importe quoi ces tarifs :o >:(
Citation de: paikan le Octobre 19, 2016, 09:28:53
En esperant ne pas faire la meme chose que le nouveau 24-70...
Mais puta!n ca devient du grand n'importe quoi ces tarifs :o >:(
faut assumer le remplacement des Lexus du CA ;D
Annoncé à 3000e ? ben oui mais y'a 10 ans le LISII sortait à 2700...le tarif n'est selon moi pas la question : les questions sont
-Qu'offre t'il pour ce tarif....J'ai pas vérifié mais le poids me semble pas si extraordinaire
-Combien de temps on le garde ? Si je change tous les deux ans, je vais pas me plaindre que ce soit cher, si je ne suis pas obligé de changer non plus..
Bref, attendons de voir ce qu'il offre et de voir combien il coutera dans 6 mois....
Citation de: paikan le Octobre 19, 2016, 09:28:53
Mais puta!n ca devient du grand n'importe quoi ces tarifs :o >:(
Ne pas perdre de vue que ce sont des objectifs qui s'adressent en premier lieu aux pros, cela relativise...
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 10:02:43
Ne pas perdre de vue que ce sont des objectifs qui s'adressent en premier lieu aux pros, cela relativise...
C'est bien connu: ceux qui gagnent leur vie avec leurs photos gagnent très bien leur vie alors ils peuvent payer leurs outils un peu plus cher.
Et on est parti pour 30 pages de lamentations sur les prix .... ;D
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 10:04:23
C'est bien connu: ceux qui gagnent leur vie avec leurs photos gagnent très bien leur vie alors ils peuvent payer leurs outils un peu plus cher.
Dans le cadre professionnel, le matériel est un outil de travail...
Citation de: MFloyd le Octobre 19, 2016, 10:05:04
Et on est parti pour 30 pages de lamentations sur les prix .... ;D
C'est une des occupations préférées sur Chassimages...
Annoncé. 110 g de moins que le VR II à 1.430 g. La distance minimale de mise au point est raccourcie : 1,1 m au lieu de 1,4 m sur le VR II (et 1,5 m sur le VR I). Le focus breathing semble être un mauvais souvenir : le rapport de reproduction maximal passe de 0,11 x sur le VR II (et 0,16x sur le VR I) à 0,21x.
Disponible le 10 novembre au prix public conseillé de 3.199 €.
Nikkor AF-S 70-200 mm f/2,8E FL ED VR : passage de témoin - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/2MOE0R)
2 nouveaux objectifs chez Nikon : 70-200 mm f/2,8 et 19 mm f/4 PC - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/2-objectifs-nikon-70-200-mm-f-2-8-19-mm-f-4-pc-news-10152.html)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 10:07:39
Dans le cadre professionnel, le matériel est un outil de travail...
Qui s'achète H.T. et qu'on amortit, en outre...
Par contre, 110g de gain c'est faible, si je compare au saut entre l'ancien 300 f/4 et le PF.
Citation de: 55micro le Octobre 19, 2016, 10:12:22
Qui s'achète H.T. et qu'on amortit, en outre...
Par contre, 110g de gain c'est faible, si je compare au saut entre l'ancien 300 f/4 et le PF.
C'est peut être moins évident de gagner du poids sur un zoom que sur un fixe.
J'espère qu'à ce prix les bague caoutchouc ne seront pas distendues au bout d'un an.
Quand au RR ouf!
Citation de: 55micro le Octobre 19, 2016, 10:12:22
(...) 110g de gain c'est faible, si je compare au saut entre l'ancien 300 f/4 et le PF.
Citation de: Sebmansoros le Octobre 19, 2016, 10:19:59
C'est peut être moins évident de gagner du poids sur un zoom que sur un fixe.
(...)
C'est surtout qu'il n'y a pas de lentille de Fresnel dans le 70-200 mm !
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 10:07:39
Dans le cadre professionnel, le matériel est un outil de travail...
Citation de: 55micro le Octobre 19, 2016, 10:12:22
Qui s'achète H.T. et qu'on amortit, en outre...
Donc très cher ou bon marché, le prix de l'outil ne compte pas quand on gagne sa vie avec... ::)
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 10:31:29
Donc très cher ou bon marché, le prix de l'outil ne compte pas quand on gagne sa vie avec... ::)
Si, mais il ne se compte pas en balançant un prix TTC sur la table.
Après, chacun a le droit de monter une start-up avec pour tout outil un iPhone 5 reconditionné, paraît que les Smartphones c'est l'avenir.
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 10:31:29
Donc très cher ou bon marché, le prix de l'outil ne compte pas quand on gagne sa vie avec... ::)
Ce que je veux dire, c'est qu'un pro en aura
besoin.. ou pas.
La question ne se pose pas tout à fait de la même façon pour un amateur.
Quelle que soit la façon de compter, c'est une mauvaise nouvelle quand le prix de l'outil passe de 2750€ (prix officiel) à 3200€, soit 16% d'augmentation. Même pour des pros, et surtout si ils en ont besoin.
les prochains slogans Nikon "Je SUIS le delire!" ;D ;D ;D
donc pour 10 000 boules on a le choix entre un D5 et un 70/200 ou faire le tour du monde :P
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 11:02:10
Quelle que soit la façon de compter, c'est une mauvaise nouvelle quand le prix de l'outil passe de 2750€ (prix officiel) à 3200€, soit 16% d'augmentation. Même pour des pros, et surtout si ils en ont besoin.
De toute façon, il faudra s'y habituer : le marché photo est en récession, et gémir à chaque sortie de nouveau boitier ou objectif haut de gamme n'y changera rien, malheureusement...
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 11:04:40
De toute façon, il faudra s'y habituer : le marché photo est en récession, et gémir à chaque sortie de nouveau boitier ou objectif haut de gamme n'y changera rien, malheureusement...
"quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achetent plus pour que ca ne se vende pas" .....vous connaissez tous l'auteur ;D
Citation de: franang le Octobre 19, 2016, 11:06:53
"quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achetent plus pour que ca ne se vende pas" .....vous connaissez tous l'auteur ;D
Et bien n'achète pas... ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 10:59:51
Ce que je veux dire, c'est qu'un pro en aura besoin.. ou pas.
La question ne se pose pas tout à fait de la même façon pour un amateur.
Non, un amateur il en aura
envie ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 11:04:40
De toute façon, il faudra s'y habituer : le marché photo est en récession, et gémir à chaque sortie de nouveau boitier ou objectif haut de gamme n'y changera rien, malheureusement...
Je t'accorde qu'il est inutile de gémir, mais reconnais qu'il n'est pas nécessaire de justifier!
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 11:14:41
Je t'accorde qu'il est inutile de gémir, mais reconnais qu'il n'est pas nécessaire de justifier!
Le 5D MkIV est à 4 000€, et le D850 ne devrait pas en être loin (je table sur 3 790€)... c'est comme ça !
(mébon, moi aussi je préfèrerais que ce soit moins cher, hein ! ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 11:04:40
De toute façon, il faudra s'y habituer : le marché photo est en récession, et gémir à chaque sortie de nouveau boitier ou objectif haut de gamme n'y changera rien, malheureusement...
Il y a aussi et surtout un
effet de change. Comparons les prix de lancement du VR II et du FL :
- au Japon : 315.000 JPY HT --> 332.500 JPY HT soit
+5,5% en 7 ans ; pas de quoi crier au scandale.
- aux États-Unis : 2.399,95 USD --> 2.799,95 USD soit +16,7%
- en France : 2.629 € --> 3.199 € soit +21,7%.
La politique de l'euro faible, c'est bien pour les exportations et donc ça soutient l'emploi mais c'est moins sympa pour les importations...
Et encore nous ça va, pensez aux Britanniques ;D
(*) ah zut eux ils ont l'achat via HK!
Vivement que les chinois et coréens aient un AF (efficace) sur leurs optiques ;D
Nous savons qu'en optique pure, ils savent déjà faire.
Ils peuvent doubler leur prix de vente et rester ultra-compétitifs.
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 11:08:00
Et bien n'achète pas... ;-)
je vais suivre ce judicieux conseil ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 11:04:40
De toute façon, il faudra s'y habituer : le marché photo est en récession, et gémir à chaque sortie de nouveau boitier ou objectif haut de gamme n'y changera rien, malheureusement...
je suis bien d accord avec toi, cela ne sert a rien de gémir. C'est d ailleurs l'objet de mon intervention un brin sarcastique ;)
allez fin de mes interventions inutiles , en plus j'ai déjà le VRII qui me convient a merveille. Je retourne faire des photos
Citation de: vincent le Octobre 19, 2016, 11:40:59
Vivement que les chinois et coréens aient un AF (efficace) sur leurs optiques ;D
Nous savons qu'en optique pure, ils savent déjà faire.
Ils peuvent doubler leur prix de vente et rester ultra-compétitifs.
mouais.... 600€ le samyang 50/1,4 AF.....
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 10:02:43
Ne pas perdre de vue que ce sont des objectifs qui s'adressent en premier lieu aux pros, cela relativise...
Sauf qu'il y a pros et pros ... cela relativise ...
Quand je me pointe sur les circuits, nombre de pros ( j'entends par là ceux qui sont là pour gagner leur vie avec leur appareil photo ) me regarde avec envie ... ;D
Maintenant, plus 3000 € (moins 10% pour les pros ... ) pour un 70/200 2.8 ... c'est lourd ... pour du plus léger ...
Faut en vendre des photos à 10 € ... ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 10:59:51
Ce que je veux dire, c'est qu'un pro en aura besoin.. ou pas.
La question ne se pose pas tout à fait de la même façon pour un amateur.
Bonjour !
Ben je suis d'accord avec Verso...
Quand je me suis offert mon 70-200 f2,8 VR II je n'en avais pas besoin, mais très envie ! Et comme je pouvais me le payer je l'ai fait. Et j'en suis heureux car c'est un objectif extraordinaire. Je ne le changerai pas pour le nouveau mais Verso a tout dit (entre les mots) !
Déraisonnable ? Bien sur. Ce n'est pas un achat raison mais un achat passion.
Je sais je sais.... Il faut pouvoir. Aujourd'hui je peux, cela n'a pas toujours été le cas.
Donc je comprends parfaitement les amateurs qui casseront la tirelire pour s'offrir le nouveau, tout en râlant contre l'augmentation musclée du prix... Mais après avoir râlé... Ils casqueront !
Ceux qui ne peuvent pas mettre un tel prix dans un objectif se tourneront vers des solutions alternatives (et qualitatives) et en seront également ravis...
Bonne journée à tous,
Bruno.
L'inversion des bagues, avec celle de zoom à l'avant est particulièrement étonnante.
De moins en moins de constance en ergonomie chez Nikon.
Vu de ma cour :
- Réduction de focale à faible de distance de MAP moins importante : bonne nouvelle
- Prix : tout a été dit !
- Inversion des bagues zooming et MAP : à voir lors d'une prise en main, mais probablement très gênant dans ma pratique. La bague de réglage de la focale sur le VR2 est juste douce comme il faut et a la bonne démultiplication pour pouvoir ajuster la focale en continu avec un doigt lors du passage d'un sujet en transversal, typiquement un avion ou une voiture en rapprochement puis éloignement. Impossible à faire avec un 120-300 Sigma (bague trop ferme) et difficile avec le 200-500 (démul trop grande)... Et sur le dernier né, il va falloir avoir des doigts d'ET pour faire la même chose qu'avec le VR2 !
Bref : pas prêt à lâcher mon VR2 ;D
Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2016, 10:09:35
Annoncé. 110 g de moins que le VR II à 1.430 g.
Comme depuis le lancement du dernier on a eu le temps de faire de la muscu, le nouveau nous paraîtra encore plus léger. ;D
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 10:04:23
C'est bien connu: ceux qui gagnent leur vie avec leurs photos gagnent très bien leur vie alors ils peuvent payer leurs outils un peu plus cher.
Tu sais bien que sur chassimages on trouve toujours quelqu'un pour justifier la politique pratiquée par Nikon. ;D ;D ;D
Vu le tarif du bidule en comparaison de son prix de lancement en 2009 je pense que je vais conserver mon VR II. 8)
Citation de: jeanbart le Octobre 19, 2016, 13:13:27
Tu sais bien que sur chassimages on trouve toujours quelqu'un pour justifier la politique pratiquée par Nikon. ;D ;D ;D
Ah bon! On trouve surtout des personnes qui critiquent systématiquement Nikon ou les autres.
Moi, je trouve regrettable que Nikon n'applique pas les prix de 1979 pour les nouveautés d'aujourd'hui. ;D
Je viens de me masturber en regardant ces 2 nouveaux cailloux... ça fait du bien.
Après c'est vrai que tous les pros de la photo ont un budget no limit et sont prêt à acheter tout et n'importe quoi à n'importe quel prix. D'ailleurs sont cons chez NIKON, ils devraient le repositionner à 6000 boules...
Bref, je vais continuer mes activités de pauvre avec majoritairement des cailloux Tamron et Sigma... et le pire c'est que je n'irai même pas me confesser pour ça le dimanche.
J'adore NIKON, d'ailleurs je viens de remplacer mon D800 par... un D810... de là à acheter tous leurs cailloux, il y a une belle marge.
Citation de: Carl le Octobre 19, 2016, 13:57:16
Ah bon! On trouve surtout des personnes qui critiquent systématiquement Nikon ou les autres.
Il me semble qu'on y trouve surtout des clients potentiels, qui s'expriment sur leur volonté d'acheter (ou pas) les produits proposés par leurs fournisseurs ;)
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 14:20:34
Il me semble qu'on y trouve surtout des clients potentiels, qui s'expriment sur leur volonté d'acheter (ou pas) les produits proposés par leurs fournisseurs ;)
Avant d'être un client potentiel et émettre un avis, je regarde ce "qu'il a dans le ventre" et après je me prononce.
Peut-être que certains d'entre vous l'ont eu en essais pour dire que c'est trop cher?
Citation de: Carl le Octobre 19, 2016, 14:43:23
Avant d'être un client potentiel et émettre un avis, je regarde ce "qu'il a dans le ventre" et après je me prononce.
Peut-être que certains d'entre vous l'ont eu en essais pour dire que c'est trop cher?
Faut-il que ceux qui ont des besoins en matériel n'aient aucune limite financière pour donner leur avis?
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 14:47:47
Faut-il que ceux qui ont des besoins en matériel n'aient aucune limite financière pour donner leur avis?
pq dévoiler les sujets philo du bac dès octobre?
;D ;D ;D --->
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 14:47:47
Faut-il que ceux qui ont des besoins en matériel n'aient aucune limite financière pour donner leur avis?
Limite financière, pour les pros...etc.
Mais vous vous reposez jamais?
Vous croyez encore au Père Noël pour croire que cette optique serait à 3 euros.
Là, où nous nous esclaffons c'est ceux qui ont criés pour le tarif du 70-200/2.8 II par rapport à son prédécesseur et aujourd'hui, prennent son prix comme référence!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Quel est le gain en poids par rapport à la version précédente ?
Citation de: neutralino le Octobre 19, 2016, 15:13:08
Quel est le gain en poids par rapport à la version précédente ?
en page précédente Mistral75 annonce 110gr...
Citation de: Carl le Octobre 19, 2016, 15:05:36
Limite financière, pour les pros...etc.
Mais vous vous reposez jamais?
Vous croyez encore au Père Noël pour croire que cette optique serait à 3 euros.
Là, où nous nous esclaffons c'est ceux qui ont criés pour le tarif du 70-200/2.8 II par rapport à son prédécesseur et aujourd'hui, prennent son prix comme référence!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
La dernière fois que j'ai fait des photos de basket, le pro à côté de moi utilisait un 80-200 AFD monté sur un D200. Et on retrouve ses photos chaque semaine dans la PQR du coin. Alors vous avez raison de faire comme si vous ne compreniez pas, et de vous esclaffer.
Citation de: ORION le Octobre 19, 2016, 13:03:07
Comme depuis le lancement du dernier on a eu le temps de faire de la muscu, le nouveau nous paraîtra encore plus léger. ;D
Je ne le trouve plus si lourd en fait... meme sur un monobloc...
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 15:22:06
La dernière fois que j'ai fait des photos de basket, le pro à côté de moi utilisait un 80-200 AFD monté sur un D200. Et on retrouve ses photos chaque semaine dans la PQR du coin...
Hihihi ...
Pour moi, le voisin a un D300 (même pas S) mais avec le grip, pardon "poignée d'alimentation", un 70/200 VR première génération et un TC 14 ... un pro, un vrai, qui essaye d'en vivre ... ;)
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 15:22:06
La dernière fois que j'ai fait des photos de basket, le pro à côté de moi utilisait un 80-200 AFD monté sur un D200. Et on retrouve ses photos chaque semaine dans la PQR du coin.
Que faut-il déduire?
Qu'il n'a pas de moyens?
Ou bien le matériel qu'il a suffit à son activité?
Ah si j'avais le même stylo que Jules Verne...
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 15:22:06
Alors vous avez raison de faire comme si vous ne compreniez pas, et de vous esclaffer.
Bon, tu as mal lu! C'est marrant de dire "comme si je ne comprenais pas" ...Qui a mal compris? ;D
Citation de: Carl le Octobre 19, 2016, 15:05:36
Là, où nous nous esclaffons c'est ceux qui ont criés pour le tarif du 70-200/2.8 II par rapport à son prédécesseur et aujourd'hui, prennent son prix comme référence!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Suite mail du jour, chez Grays à Londres, 2649 livres TTC soit - de 3000 €.
Dispo après le 10 novembre.
Avant que UK soit hors Europe, ça peut être intéressant selon les besoins.
Citation de: Carl le Octobre 19, 2016, 15:47:16
Que faut-il déduire?
Qu'il n'a pas de moyens?
Ou bien le matériel qu'il a suffit à son activité?
Assurément que ses moyens ne lui permettent pas d'avoir le matériel le plus performant du marché! Un D200 en 2016 pour du sport en salle, il n'y a rien qui vous semble curieux pour quelqu'un qui bosse? Vous croyez vraiment qu'il se satisfait par choix de ce boitier?
Citation de: Carl le Octobre 19, 2016, 15:47:16
Ah si j'avais le même stylo que Jules Verne...
C'est rigolo de voir cette remarque faite à quelqu'un qui tient ici des positions un peu à contre courant de la pensée dominante sur l'évolution du matériel... ;D :D :D :D
Citation de: Carl le Octobre 19, 2016, 15:47:16
Bon, tu as mal lu! C'est marrant de dire "comme si je ne comprenais pas" ...Qui a mal compris? ;D
Oui, effectivement je me suis un peu emporté ;D
Toutes mes excuses :)
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 16:19:32
Assurément que ses moyens ne lui permettent pas d'avoir le matériel le plus performant du marché! Un D200 en 2016 pour du sport en salle, il n'y a rien qui vous semble curieux pour quelqu'un qui bosse? Vous croyez vraiment qu'il se satisfait par choix de ce boitier?
Je sais pas mais dans ta 1er prose cela sous-entendait que ça lui suffisait d'où ma remarque sur Verne.
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 15:22:06
La dernière fois que j'ai fait des photos de basket, le pro à côté de moi utilisait un 80-200 AFD monté sur un D200. Et on retrouve ses photos chaque semaine dans la PQR du coin.
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 16:19:32
C'est rigolo de voir cette remarque faite à quelqu'un qui tient ici des positions un peu à contre courant de la pensée dominante sur l'évolution du matériel... ;D :D :D :D
La pensée dominante d'où: ici où ça râle pour un oui ou pour un non?
Il y a quelques années, "on râlait" pour le prix du 70-200, deuxième version et aujourd'hui, afin d'appuyer son argumentaire pour le prix du dernier, on prend le prix du 70-200, deuxième version comme référence!!!
Encore une aberration, c'est juste pour dire quelque chose, pour râler.
Le nouveau 70-200 a peut-être des trucs en plus qui justifie son nouveau prix: je ne sais pas! Mais tant qu'il n' a pas été testé...
Bien entendu, on peut prendre comme prix de référence les Sigma ou Tamron mais invendable en occasion après quelques années! Sont-ils vraiment comparables dans tout?
Tout en notant que les choses augmentent... donc c'est logique que le nouveau soit plus cher que le dernier sorti il y a 10 ans. Et si on suit cette logique: prenons, dans ce cas, le tarif Nikon de 1979 et râlons un bon coup! ;)
Il va de soi que je serais agréablement surpris si une nouveauté a le même prix que son prédécesseur, mais connaissant le monde de l'industrie, je chercherai aussi à savoir ce qu'ils ont économisé en prix de revient.
Comme quoi!
Citation de: Carl le Octobre 19, 2016, 16:50:53
La pensée dominante d'où: ici où ça râle pour un oui ou pour un non?
Non: la pensée dominante qui veut que le matériel devient inutilisable dès lors que le successeur est sorti.
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2016, 16:19:32
Assurément que ses moyens ne lui permettent pas d'avoir le matériel le plus performant du marché! Un D200 en 2016 pour du sport en salle, il n'y a rien qui vous semble curieux pour quelqu'un qui bosse? Vous croyez vraiment qu'il se satisfait par choix de ce boitier?
quel type de pro ? pigiste pour la PQR ? pas nouveau que pour le format exploité, un matériel de ce type est suffisant.
Citation de: Pictures4events le Octobre 04, 2016, 21:40:04
ça promet niveau pro... ce sont des malades...et demain ils vont faire un 200mm f2 FL et un 300mm f2.8 FL tous 2 à 9000€ surement...
Nikon était encore abordable... Nikon pour les riches demain?
ça promet aussi pour le futur 200-400 f/4E FL ED VR... ;D ;D Allez, parions qu'il sera au-dessus des 10000 EUR (le Canon est bien à plus de 12000...)!!
Je crois que dans mes zooms pro à 2,8 mon meilleur investissement aura été le ... 80-200 2,8 AFD ::) ;D
Ce n'est pas l'objectif que utilise le plus, mais ce n'est pas son nouveau remplaçant qui m'incitera à en changer :P
Et je suis sur que lorsque ce nouveau 70-200 (4ème remplaçant du 80-200 AFD!!!) ne sera plus réparable, le 80-200 sera encore en état de fonctionner :-*
Ca prête tout de même à reflexion.
Attention pour certains qui risquent de sur-réagir: je n'ai pas dit que les 70-200 2,8 ne sont pas plus performants que le 80-200).
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 11:16:34
Le 5D MkIV est à 4 000€, et le D850 ne devrait pas en être loin (je table sur 3 790€)... c'est comme ça !
(mébon, moi aussi je préfèrerais que ce soit moins cher, hein ! ;-)
C'est surtout, que le jour où il me faudra changer mon D810, je redescendrais en gamme et irait vers le remplaçant du D610 ou autre.... Perso, y a un moment où j'ai plus envie de suivre cette inflation.... Ou j'arrêterais la photo.... ::) ;D
Le Q n'est pas si cher finalement ;D
Citation de: cali31 le Octobre 19, 2016, 19:38:44
C'est surtout, que le jour où il me faudra changer mon D810, je redescendrais en gamme et irait vers le remplaçant du D610 ou autre.... Perso, y a un moment où j'ai plus envie de suivre cette inflation.... Ou j'arrêterais la photo.... ::) ;D
Ce que je voulais dire par là, c'est que la crise du secteur (combinée aux taux de changes qui nous sont de plus en plus défavorables, comme souligné par Mistral) fait que tous les matériels haut de gamme de tous les fabricants subissent depuis quelques temps une hausse des prix significative (voir Sony avec les moutures II des Alpha 7, Canon avec la dernière version du 5D, etc).
Sans surprise, cela touche aussi Nikon. Je ne m'en réjouis pas, bien sûr... je constate, c'est tout.
En ce qui me concerne, cela ne me préoccupe pas trop pour l'instant, étant déjà (bien) équipé. Mais arrivera un moment où il faudra upgrader, et cela sera sans doute plus douloureux...
Citation de: cali31 le Octobre 19, 2016, 19:38:44
C'est surtout, que le jour où il me faudra changer mon D810, je redescendrais en gamme et irait vers le remplaçant du D610 ou autre.... Perso, y a un moment où j'ai plus envie de suivre cette inflation.... Ou j'arrêterais la photo.... ::) ;D
Si le remplaçant du D610 ou D750 n'est pas mieux que le D810, il vaut mieux utiliser le D810 jusqu'à sa belle mort, c'est à dire quand il sera irréparable.
J'ai pour habitude de remplacer mon matériel quand il y a des amélioration notables. Pour cela, il faut souvent attendre la génération n+2. Avec le ralentissement du renouvellement des gammes reflex, on a vraiment le temps de faire des économies et en plus la revente d'occasion est plus facile : Il ne faut pas arrêter la photo, surtout qu'on a un talent certain!
Citation de: Rouquet le Octobre 19, 2016, 19:52:43
Si le remplaçant du D610 ou D750 n'est pas mieux que le D810, il vaut mieux utiliser le D810 jusqu'à sa belle mort, c'est à dire quand il sera irréparable.
J'ai pour habitude de remplacer mon matériel quand il y a des amélioration notables. Pour cela, il faut souvent attendre la génération n+2. Avec le ralentissement du renouvellement des gammes reflex, on a vraiment le temps de faire des économies et en plus la revente d'occasion est plus facile : Il ne faut pas arrêter la photo, surtout qu'on a un talent certain!
Ah mais, j'ai pas l'intention de changer mon D800E (je sais pas pourquoi j'ai mis D810.... Nan, j'ai un D800E) de sitôt !!! Surtout qu'il me convient parfaitement .... :)
Citation de: Un Deux Trois! le Octobre 04, 2016, 11:23:22
Et moi avec mon 80-200... ;)
Tu ne dois pas avoir besoin d'un AF réactif. J'ai ressorti le mien récemment, j'ai pleuré... ;)
Citation de: franang le Octobre 19, 2016, 11:02:39
les prochains slogans Nikon "Je SUIS le delire!" ;D ;D ;D
donc pour 10 000 boules on a le choix entre un D5 et un 70/200 ou faire le tour du monde :P
ou "je SUIS ruiné" ;D
Citation de: Thomas73 le Octobre 19, 2016, 19:04:21
ça promet aussi pour le futur 200-400 f/4E FL ED VR... ;D ;D Allez, parions qu'il sera au-dessus des 10000 EUR (le Canon est bien à plus de 12000...)!!
TC 1.4 inclus. C'est ça qui explique la seule différence avec Nikon (?) ;D
Citation de: Fredcophotos le Octobre 19, 2016, 20:00:19
Tu ne dois pas avoir besoin d'un AF réactif. J'ai ressorti le mien récemment, j'ai pleuré... ;)
Ben oui!
Mais l'AF n'est pas si naze que ça.
Citation de: Un Deux Trois! le Octobre 19, 2016, 20:06:32
Ben oui!
Mais l'AF n'est pas si naze que ça.
Sur l'AF, si... sur les AF-D, c'est déjà mieux.
Citation de: Un Deux Trois! le Octobre 19, 2016, 19:15:36
Et je suis sur que lorsque ce nouveau 70-200 (4ème remplaçant du 80-200 AFD!!!) ne sera plus réparable, le 80-200 sera encore en état de fonctionner :-*
Ca prête tout de même à reflexion.
Ne t'avance pas trop, quand même...
Comme presse-papier ? ;D
Citation de: Fredcophotos le Octobre 19, 2016, 20:16:54
Comme presse-papier ? ;D
Comme mug en enlevant les lentilles ?
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 20:12:13
Sur l'AF, si... sur les AF-D, c'est déjà mieux.
Et c'est bien de l'AF de l'AFD dont j'ai parlé (cf. message plus haut).
Citation de: Un Deux Trois! le Octobre 19, 2016, 20:23:55
Et c'est bien de l'AF de l'AFD dont j'ai parlé (cf. message plus haut).
Il est donc relativement rapide et réactif...
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 20:18:44
Comme mug en enlevant les lentilles ?
Citation de: Fredcophotos le Octobre 19, 2016, 20:16:54
Comme presse-papier ? ;D
AFD 80-200 est toujours réparable, donc au moins à ce jour jusqu'en 2024
Son 1er remplaçant l'AFS 80-200 plus réparable: en cas de panne peut servir de presse papier pu de mug pour les bricoleurs.
Son 2ème remplaçant, le 70-200 VR1 sous peu (2017) plus réparable sachant que Nikon prévoit les pièces pour objectif pro 7 ans: rejoindra la collection de bugs
Son 3ème remplaçant le 70-200 Vr2 réparable jusqu'en 2023. Après, si panne: presse papier ou mug ;D
Son 4ème remplaçant vient d'être annoncé.
Conclusion: pour le moment l'AFD 80-200 et son 4ème remplaçant pourront encore être réparés quand on pourra trinquer avec les 3 autres! :P :D ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2016, 20:26:13
Il est donc relativement rapide et réactif...
Oui...
Citation de: Fredcophotos le Octobre 19, 2016, 20:00:19
Tu ne dois pas avoir besoin d'un AF réactif. J'ai ressorti le mien récemment, j'ai pleuré... ;)
Mais non ;D ;D ;D
Tout est relatif!
L'inversion des bagues j'aime pas du tout...
Qu'est ce qu'ils leur a pris ?
Citation de: Pierred2x le Octobre 19, 2016, 23:26:14
L'inversion des bagues j'aime pas du tout...
Qu'est ce qu'ils leur a pris ?
Meilleure stabilité et guidage en le prenant par la bague zoom?
Quelqu'un pourrait-il revenir sur la différence de poids ...
J'ai cru lire environ 150g sur 1.5 kg ... soit environ 10% en moins (pour le nouveau) ?
Je n'ai pas bien compris ?
Citation de: archi_91 le Octobre 20, 2016, 09:17:46
Quelqu'un pourrait-il revenir sur la différence de poids ...
J'ai cru lire environ 150g sur 1.5 kg ... soit environ 10% en moins (pour le nouveau) ?
Je n'ai pas bien compris ?
C'est un petit peu moins :
Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2016, 10:09:35
(...) 110 g de moins que le VR II à 1.430 g. (...)
Merci Mistral ...
110g seulement ?
Faudra qu'il soit vraiment meilleur ... ou que je devienne vraiment "snob" pour changer ... ??? ??? ???
Citation de: bitere le Octobre 19, 2016, 16:18:25
Suite mail du jour, chez Grays à Londres, 2649 livres TTC soit - de 3000 €.
Dispo après le 10 novembre.
Avant que UK soit hors Europe, ça peut être intéressant selon les besoins.
d' içi qques semaines Patton va débarquer en nosu faisant un fil '70/200 vr 2.8' sous les 2000€ ;)
ok je penserais alors à changer mon 'vieux' compagnon ' afd 80-200 qui sort encore de bonnes images ;)
ne pensez pas toujours avoir besoin du dernier cri tout beau tout neuf mais plus cher pour sortir de belles plaques ;)
Citation de: archi_91 le Octobre 20, 2016, 13:39:51
Merci Mistral ...
110g seulement ?
Faudra qu'il soit vraiment meilleur ... ou que je devienne vraiment "snob" pour changer ... ??? ??? ???
Je ne pense pas que le gain de poids soit l'argument marketing principal. Plutôt, sans hiérarchie particulière :
- le VR amélioré (+ 1/2 stop)
- le contrôle électromagnétique du diaphragme et ce qu'il permet (stabilité de l'exposition en rafale rapide et en vidéo)
- le retour des boutons de commande programmables sur le fût
- la diminution de la distance minimale de mise au point
- l'augmentation (forte...) du rapport de reproduction maximal.
Citation de: Mistral75 le Octobre 20, 2016, 14:17:34
Je ne pense pas que le gain de poids soit l'argument marketing principal. Plutôt, sans hiérarchie particulière :
- le VR amélioré (+ 1/2 stop)
- le contrôle électromagnétique du diaphragme et ce qu'il permet (stabilité de l'exposition en rafale rapide et en vidéo)
- le retour des boutons de commande programmables sur le fût
- la diminution de la distance minimale de mise au point
- l'augmentation (forte...) du rapport de reproduction maximal.
Désolé (pour mon dealer préféré ) mais aucun de ces "arguments" ne m'intéressent ...
Le seul qui aurait pu me tenter eut été le poids ... Et compte tenu du prix ... ::)
Sans moi ... ;)
https://www.redbullphotography.com/news/Jaanus-Ree-tests-the-AF-S-Nikkor-70-200mm
Citation de: archi_91 le Octobre 20, 2016, 14:24:29
Désolé (pour mon dealer préféré ) mais aucun de ces "arguments" ne m'intéressent ...
Le seul qui aurait pu me tenter eut été le poids ... Et compte tenu du prix ... ::)
Sans moi ... ;)
D'un coup, tu viens d'économiser quelque 3.000 €. Elle n'est pas belle, la vie ? :)
Citation de: archi_91 le Octobre 20, 2016, 14:24:29
Désolé (pour mon dealer préféré ) mais aucun de ces "arguments" ne m'intéressent ...
Le seul qui aurait pu me tenter eut été le poids ... Et compte tenu du prix ... ::)
Sans moi ... ;)
déjà essayé le 70-200 F4?
si le poids est un facteur...
Citation de: ORION le Octobre 20, 2016, 00:26:43
Meilleure stabilité et guidage en le prenant par la bague zoom?
Ce qui gêne surtout dans cette disposition des bagues c'est le risque de toucher celle de map en voulant zoomer.
Peu de zooms pro font l'impasse là-dessus quand on peut retoucher le point directement. Et puis c'est très étonnant
donc que Nikon trouve cela mieux alors que toutes versions précédentes étaient inversées. Côté stabilité, bof, bof,
encore plus de chances de décoller le coude du ventre en éloignant main gauche, guidage ? (voir versions précédentes).
M'enfin, peut-être la version 4 finira par être aboutie et cela fera toujours plus de vr1 et 2 en occasion.
Citation de: archi_91 le Octobre 20, 2016, 14:24:29
Désolé (pour mon dealer préféré ) mais aucun de ces "arguments" ne m'intéressent ...
Le seul qui aurait pu me tenter eut été le poids ... Et compte tenu du prix ... ::)
Sans moi ... ;)
qu'y a t il à attendre en terme de baisse de poids sur un 70-200 f2,8, ultrasonique, et stab ?
cf les 70-200/2,8 du marché (les dernières versions pour chaque marque) :
C : 1490
N: 1430
So : 1480
P : 1755
Tam : 1470
Sig : 1430
la bague de zoom près de la frontale c'est le choix des actuels tamon VC, Sigma OS et Pentax HD
Citation de: rascal le Octobre 20, 2016, 18:42:00
la bague de zoom près de la frontale c'est le choix des actuels tamon VC, Sigma OS et Pentax HD
Et ?... Tu en penses quoi, tu ne fais pas de différences, tu trouves que Canon devrait s'y mettre ?
Et si c'était juste moins cher et moins compliqué ainsi ?...
Citation de: Pierred2x le Octobre 19, 2016, 23:26:14
L'inversion des bagues j'aime pas du tout...
Qu'est ce qu'ils leur a pris ?
+1 , ah oui, m..! j'avais même pas fait attention, tellement je pouvais pas imaginer un seul instant une telle connerie! Quelle absurdité que de disposer à la place la plus accessible la bague qui ne sert à peu près jamais et rejeter au loin celle qui sert tout le temps...
Citation de: Pierred2x le Octobre 19, 2016, 23:26:14
L'inversion des bagues j'aime pas du tout...
Qu'est ce qu'ils leur a pris ?
+1
ah tiens, je viens d'économiser 3000 roros !
Citation de: rascal le Octobre 20, 2016, 18:42:00
la bague de zoom près de la frontale c'est le choix des actuels tamon VC, Sigma OS et Pentax HD
Et celui de Nikon sur la grande majorité de ses zooms... ;-)
Citation de: blozart le Octobre 20, 2016, 18:59:00
Et ?... Tu en penses quoi, tu ne fais pas de différences, tu trouves que Canon devrait s'y mettre ?
Et si c'était juste moins cher et moins compliqué ainsi ?...
que le contrôle de la map manuelle proche du boitier, accessible avec la main en soutien du collier de pied ne me parait pas une connerie. J'ai cette dispo sur le 70-300, franchement pas eu à m'en plaindre...
Exactement, très grand public ce 70-200 en fin de ( très cher ) compte ;^)
Citation de: rascal le Octobre 20, 2016, 19:26:09
que le contrôle de la map manuelle proche du boitier, accessible avec la main en soutien du collier de pied ne me parait pas une connerie. J'ai cette dispo sur le 70-300, franchement pas eu à m'en plaindre...
Map manuelle sur le 70-300 tu y arrives et t'en sers vraiment plus fréquemment que du zooming ?
Bref, on ne se comprend peut-être pas, j'ai exposé plus avant ce qui peux gêner dans cette disposition map en avant du zoom,
que tu ne fasses pas la différence, cela je le comprends. Je pense que c'est erreur, une connerie ça je sais pas, Nikon le saura lui.
Citation de: blozart le Octobre 20, 2016, 18:23:00
Côté stabilité, bof, bof,
encore plus de chances de décoller le coude du ventre en éloignant main gauche, guidage ? (voir versions précédentes).
Ça reste à voir : sur le f/2.8 180 AF(D), la bague la plus utilisée (celle de MAP !) avait été déportée vers l'avant de l'objectif, alors que celle du 180 Ais était à l'arrière. Et je trouvais que cela autorisait une meilleure stabilité, au bout du compte...
Peut-être Nikon a-t-il considéré que sur le 70-200, c'était la bague de zooming qui avait vocation à être la plus utilisée ?
Sur le 180 tu ne risques pas de dérégler une autre bague...
Et quelle soit qlqs cm + en avant n'a rien à voir avec un 70-200/2.8 (poids et décalage plus conséquent).
j'ai très longtemps utilisé le 180 ais sans pbs non plus. Mais bon, comme dis, Nikon verra si cela fait l'unanimité avec sa version vr3.
Citation de: blozart le Octobre 20, 2016, 20:02:20
Sur le 180 tu ne risques pas de dérégler une autre bague...
Et quelle soit qlqs cm + en avant n'a rien à voir avec un 70-200/2.8 (poids et décalage plus conséquent).
j'ai très longtemps utilisé le 180 ais sans pbs non plus. Mais bon, comme dis, Nikon verra si cela fait l'unanimité avec sa version vr3.
Avec les optiques volumineuses et lourdes, ma main gauche a tendance à se positionner sous l'avant de l'objectif quand je cherche le maximum de stabilité (aucun risque de freiner, donc, la bague de MAP si elle est située à l'arrière)...
Sinon, "attrapper" la bague de diaph du 180 Ais m'à souvent posé problème en argentique (déséquilibre de l'ensemble au moment de changer l'ouverture), contrairement au 180 Zuiko dont la bague de diaph était située à l'avant... cela m'avait un peu désorienté, à l'époque.
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2016, 20:10:24
Avec les optiques volumineuses et lourdes, ma main gauche a tendance à se positionner sous l'avant de l'objectif quand je cherche le maximum de stabilité (aucun risque de freiner, donc, la bague de MAP si elle est située à l'arrière)...
Sinon, "attrapper" la bague de diaph du 180 Ais m'à souvent posé problème en argentique (déséquilibre de l'ensemble au moment de changer l'ouverture), contrairement au 180 Zuiko dont la bague de diaph était située à l'avant... cela m'avait un peu désorienté, à l'époque.
Ma foi, imagines-tu ton 24-70/2.8 avec les bagues inversées sans que cela te perturbe ?
Il ne s'agit pas de freiner la bague de map, mais bien de dérégler la map et perdre l'AF (malgré la nouvelle priorité A/M).
Sinon, je réitère que l'exemple du 180 est plutôt hors sujet et non comparable (1 bague unique).
Citation de: blozart le Octobre 20, 2016, 20:27:37
Ma foi, imagines-tu ton 24-70/2.8 avec les bagues inversées sans que cela te perturbe ?
comme sur le 24-120 ? le 24-85 ? ou le tamron 24-70/2,8 ?
Verso ; ....Avec les optiques volumineuses et lourdes, ma main gauche a tendance à se positionner sous l'avant de l'objectif quand je cherche le maximum de stabilité (aucun risque de freiner, donc, la bague de MAP si elle est située à l'arrière)...
Tout à fait d'accord avec toi, question précision perso je trouve ce changement positif !!! .... De là a en justifier le prix !!!
A ce train je risque de sortir la paire de jumelles et de ME faire plaisir ... Et tant pis pour le partage ....
Quand je vois le solde d'un D5+600fl ( je fais de l'animalier !!! ) ??? ??? ???
Eddy
Citation de: blozart le Octobre 20, 2016, 20:27:37
Ma foi, imagines-tu ton 24-70/2.8 avec les bagues inversées sans que cela te perturbe ?
Comme sur le f/4 24-120, par exemple ?
Sinon, avant d'avoir changé mon 70-300VR pour le f/4 70-200VR, je n'ai pas éprouvé de gêne particulière non plus...
Citation de: Mistral75 le Octobre 20, 2016, 14:17:34
Je ne pense pas que le gain de poids soit l'argument marketing principal. Plutôt, sans hiérarchie particulière :
- le VR amélioré (+ 1/2 stop)
- le contrôle électromagnétique du diaphragme et ce qu'il permet (stabilité de l'exposition en rafale rapide et en vidéo)
- le retour des boutons de commande programmables sur le fût
- la diminution de la distance minimale de mise au point
- l'augmentation (forte...) du rapport de reproduction maximal.
Au vu des (r)évolutions, mon VR1 est reparti pour un tour.
Citation de: brameur le Octobre 20, 2016, 20:40:48
Quand je vois le solde d'un D5+600fl ( je fais de l'animalier !!! ) ??? ??? ???
Eddy
alors que quand tu vois les perf d'un tamron 150-600 + D750 (ou D500) par rapport à ce qu'on avait à notre dispo y'a 10 ans pour le même prix....
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2016, 20:46:11
Comme sur le f/4 24-120, par exemple ?
Sinon, avant d'avoir changé mon 70-300VR pour le f/4 70-200VR, je n'ai pas éprouvé de gêne particulière non plus...
Que de non-réponses-questions.
On verra à la prise en main du vr3, mais déjà n'enlevez pas le collier de pied car alors l'appui sera un peu plus délicat
avec cette bague de zoom devant celle de map.
Le mélange avec l'appui en avant sur de grosses optiques n'est pas tout à fait en rapport à mon sens.
Citation de: blozart le Octobre 20, 2016, 21:18:51
Que de non-réponses-questions.
On verra à la prise en main du vr3, mais déjà n'enlevez pas le collier de pied car alors l'appui sera un peu plus délicat
avec cette bague de zoom devant celle de map.
Le mélange avec l'appui en avant sur de grosses optiques n'est pas tout à fait en rapport à mon sens.
Nikon s'est donc trompé et a fait une grossière erreur de conception... dont acte.
On est dans la continuité...
Mais rageant quand m^me: ils m'ont interdit de faire des crash test avec! :'(
Chaque chose en son temps ;D :D :D :D
Citation de: rascal le Octobre 19, 2016, 17:05:01
quel type de pro ? pigiste pour la PQR ? pas nouveau que pour le format exploité, un matériel de ce type est suffisant.
Oui, pigiste ;)
Et petite précision: j'ai moins réagi au prix de cet objectif qu'à l'affirmation qu'il était destiné aux pros, et donc qu'il pouvait bien être très cher.
En ce qui concerne le prix en augmentation, ceux qui pensent que les pros ne s'en soucient guère étant donné que leur matos leur fait gagner leur vie, se trompent lourdement.
Tous les pros (et moi-même, car j'en suis un) font hyper gaffe aux tarifs. Ce n'est pas parce qu'ils récupèrent la TVA que ça change les choses. Pour se payer un objectif cher, il faut beaucoup travailler! Et avant ça, il faudra se payer, payer les charges, etc.
La plupart de mes collègues achètent les anciennes versions d'occasion, comme le fait un amateur.
Certains même en ont fait une philosophie : matériel éprouvé, moins de bugs, pas de crainte d'abîmer le tout beau caillou, et au final, ça dure aussi longtemps.
Les cas qui poussent à acheter du neuf se justifient quand le nouveau venu apporte un gain véritable, permettant d'aborder de nouveaux champs photographiques, et par là-même, de conforter leur prestation auprès du client, et pourquoi pas, d'en trouver de nouveaux.
On n'est pas là pour se faire plaisir avec des joujoux, même si c'est toujours bien agréable d'avoir le dernier cri, c'est sûr.
Ce 70-200 apporte une correction qui faisait défaut sur l'ancien : la distance mini de MAP, qui est vraiment handicapante actuellement (d'autant qu'une bague allonge est inutilisable). Là, ça fait du bien! Mais je considère que c'est la correction d'un défaut, et pas une innovation. Je ne vois pas pourquoi je payerais plus cher pour une mise à jour.
On peut dire d'une manière globale pour un pro, car il y autant de situations et d'avis de de pros:
"C'est pas combien ça coute, mais ce que ça va lui rapporter"
donc quelque soit son statut, recup TVa ou pas, en fonction de son cahier de charge... il investit ou pas.
Après ce n'est pas seulement sur un produit, il peut bien avoir un produit atypique pour répondre "oui" à certaines demandes et ne pas rentaliser le produit mais il garde le client ou ses contrats.
D'autres verront, le renouvellement de leur parc: une optique s'use avec le temps et m^me s'ils sont satisfait, à un moment donné, ils renouvelleront avec l'offre du moment.
Donc il n'y a pas une situation universelle mais plusieurs profils.
Quant au prix, toutes les raisons ont été donnés. A-t-on tous le m^me salaire depuis 2007?! non...
les choses augmentent, baissent...
Et par ailleurs, lorsque Nikon annonce une nouveauté et maintient le prix: ils se font engulés quand m^me, parce beaucoup rélévent les prix des distributeurs.
Pour info, la différence de prix entre 70-200 I et 70-200 II, en tarif constructeur a été de .... 30€!
(2599 // 2629€ ) et ils ont eu droit à une volée de bois vert.
Alors quitte à se prendre une volée, autant que ce soit vrai! ;)
CitationA-t-on tous le même salaire depuis 2007?! non...
les choses augmentent, baissent...
C'est-à-dire : les prix augmentent, et les salaires baissent...
Citation de: rascal le Octobre 20, 2016, 18:36:46
qu'y a t il à attendre en terme de baisse de poids sur un 70-200 f2,8, ultrasonique, et stab ?
cf les 70-200/2,8 du marché (les dernières versions pour chaque marque) :
C : 1490
N: 1430
So : 1480
P : 1755
Tam : 1470
Sig : 1430
Attention, tu mélanges peut-être des choux et des carottes. Les 1.430 g du Nikkor FL semblent inclure le collier de pied (c'est le cas des 1.540 g du VR II, 1.460 g sinon) tandis que les 1.755 g du Pentax sont sans collier de pied (1.950 g avec, celui du Pentax doit être en fonte :)). Pour les autres, je n'ai pas vérifié.
Citation de: rascal le Octobre 20, 2016, 18:42:00
la bague de zoom près de la frontale c'est le choix des actuels tamon VC, Sigma OS et Pentax HD
Citation de: blozart le Octobre 20, 2016, 18:59:00
Et ?... Tu en penses quoi, tu ne fais pas de différences, tu trouves que Canon devrait s'y mettre ?
Et si c'était juste moins cher et moins compliqué ainsi ?...
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2016, 19:13:13
Et celui de Nikon sur la grande majorité de ses zooms... ;-)
C'est peut-être lié au fait que, pour assurer une mise au point à la fois très rapide en mode photo et fluide en mode vidéo, les fabricants d'objectifs cherchent à réduire le plus possible la masse du groupe de mise au point, donc à rejeter celui-ci à l'arrière de l'objectif. Pour faire le plus léger et le moins volumineux possible, la bague de mise au point est proche du groupe de mise au point et de son hélicoïde, donc à l'arrière de l'objectif elle aussi.
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2016, 22:23:50
Nikon s'est donc trompé et a fait une grossière erreur de conception... dont acte.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 20, 2016, 23:34:42
On est dans la continuité...
On peut sinon dire qu'ils se sont plantés 4 fois avec les versions précédentes pour cette histoire d'inversion de bagues :
( 4 points de suspensions ;-)
1997: 80-200 AF-D
1999: 80-200 AF-S
2003: 70-200 VR
2009: 70-200 VR II
Plus rationnellement, si ce zoom est sur monopode ou autre via son collier, cela ne doit pas changer grand chose,
voir même sur de longues heures moins contraindre la prise en main côté zooming, ça on peux l'envisager.
Mais sans son pied de collier et donc sans support autre que la paume gauche en mode "léger", je vois pas.
Ici prise en main qui confirme, mais en anglais :
https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-vr-handling-concerns#more-134036
Après, j'espère surtout que cette idée nouvelle ne se répandra sur les 17/35, 24/70, 16/35...
et oui, j'aurai préféré que le 24-120/4 soit comme ces anciens là, bague de zoom côté boitier.
Bon, j'arrête là pour ce "détail". De toute façon le f4 est très bien conçu et même pas cher !
Citation de: blozart le Octobre 21, 2016, 11:40:39
...
Bon, j'arrête là pour ce "détail". De toute façon le f4 est très bien conçu et même pas cher !
Mes propos "on est dans la continuité" aller dans le sens saga 80/70 -200/2.8
Ais 80-200/2.8
AF 80-200/2.8
AFD 80-200/2.8
AFDN 80-200/2.8
AFS 80-200/2.8
AFS 70-200/2.8 vr
AFS 70-200/2.8 vr II
AFS 70-200/2.8E FL VR
Citation de: Fred_G le Octobre 21, 2016, 08:52:56
Chaque chose en son temps ;D :D :D :D
Oui, pigiste ;)
j'ai rencontré 3 pîgistes plus un pro sur certaines manifestations sportives que je suivais à l'année, 5D3+ 300/2,8, D700+ 70-200/2,8, 80-200+D300, D7xxx+70-300vr.... aucune différence de qualité visible sur le papier (presse quotidienne).
Pour l'inversion des bagues, je pense que ça ne peut être que positif, comme déjà dit, meilleure stabilité.
Mais le plus intéressant pour moi c'est le RR enfin correcte. Quand au prix ça aurait pu être pire.
Citation de: titisteph le Octobre 21, 2016, 09:29:30
Ce 70-200 apporte une correction qui faisait défaut sur l'ancien : la distance mini de MAP, qui est vraiment handicapante actuellement
c'est pas tant la distance de map mini que l'important focus breathing (d'où le rapport de G pas top)
perso je trouve cette amélioration du rapport de G très intéressante, j'aime beaucoup utiliser un 70-200 en proxi pour les papillons et libellules. Nikon revient dans le rang avec 0:21.
Et moi j'ai toujours pesté contre une inversion de ma logique de base : pourquoi mettre sur ma main (a l'avant de cet objectif) une bague qui sert à rien et qui devrait meme pas exister (la MAP)!
bon maintenant j'attends le retour virulent de tout ceux qui AF plus vite que la machine et qui considere cette bague indispensable ;D ;D ;D
Citation de: blozart le Octobre 21, 2016, 11:40:39
Ici prise en main qui confirme, mais en anglais :
https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-vr-handling-concerns#more-134036
Après, j'espère surtout que cette idée nouvelle ne se répandra sur les 17/35, 24/70, 16/35...
et oui, j'aurai préféré que le 24-120/4 soit comme ces anciens là, bague de zoom côté boitier.
Bon, j'arrête là pour ce "détail". De toute façon le f4 est très bien conçu et même pas cher !
Citation de: cassenoisettes le Octobre 21, 2016, 15:37:51
Et moi j'ai toujours pesté contre une inversion de ma logique de base : pourquoi mettre sur ma main (a l'avant de cet objectif) une bague qui sert à rien et qui devrait meme pas exister (la MAP)!
bon maintenant j'attends le retour virulent de tout ceux qui AF plus vite que la machine et qui considere cette bague indispensable ;D ;D ;D
C'est pas faux. J'avoue que je n'utilise pas souvent, mais très, très, très, rarement la bague de MAP. Il n'y a bien que C.I. pour trouver ça bien.
Ca peut servir en cas de moteur AFS mort mais bon????
Citation de: blozart le Octobre 21, 2016, 11:40:39
et oui, j'aurai préféré que le 24-120/4 soit comme ces anciens là, bague de zoom côté boitier.
Il faut juste admettre que tu ne détiens pas la vérité universelle (pas plus que moi, hein !)...
Les points qui m'ennuient sur le 24-120 ne se situent pas du côté de l'ordre des bagues (malheureusement !).
Je fais partie de ceux (apparemment rares) qui placent la main gauche sur l'avant d'un téléobjectif pour gagner de la stabilité.
(1/100mm de bougé en bout donne moins de déplacement angulaire que 1/100mm plus près du boîtier, la contrainte sur les mains est aussi moins grande par la suppression du porte à faux)
Par ex. Ma prise en main favorite du 2,8 300 est, main gauche sous l'avant du pare-soleil en fibres de carbone, index et majeur repliés dans le pare-soleil.
Tout ceci pour dire que le 2,8 VR2 me gonfle, je suis obligé de le tenir par la petite bague caoutchoutée fixe devant la bague de map et toujours faire gaffe que ma main ne touche pas cette bague de map et fausse ainsi l'AF (retouche de map manuelle involontaire)
Pour moi cette inversion de bague du nouveau FL est bienvenue !
Chacun fait comme il veut, ou peut... De mon côté, je préfère avoir si possible le coude gauche en appui sur la poitrine, ce qui donne une position de la main gauche sous la patte du collier. Et ainsi, avec le 70-200 VR2, pouvoir modifier la focale d'une pichenette de l'index, sans perdre en maintien.
Et évidemment, l'ordre des bagues n'a pas la même importance sur ces aspects pour un grand angle ou une longue focale...
J'ai eu de temps à autre des images à map décalée parce que ma main touchait la bague de map.
Depuis pas mal de temps maintenant je fais très attention à la prise en main.
C'est bien pour cette raison que Nikon á inventé les deux modes AF :
AF à priorité AF insensible à un touché de bague par inadvertance
AF à priorité MF qui réagit au moindre touché de la bague de map
Ce ne sont que les longues focales pro qui en sont équipées.
le nouveau 70-200 FL a-t'il les deux modes AF ?
S'il les a, l'inversion des bagues aura à mon sens été inutile !
Citation de: Jean-Claude le Octobre 22, 2016, 09:47:45
le nouveau 70-200 FL a-t'il les deux modes AF ?
touche fonction A/M - M/A - M?
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2016, 20:55:52
Il faut juste admettre que tu ne détiens pas la vérité universelle (pas plus que moi, hein !)...
Les points qui m'ennuient sur le 24-120 ne se situent pas du côté de l'ordre des bagues (malheureusement !).
Il n'y a qu'en cinéma que les bagues sont toujours au même endroit, parce qu'il faut les coupler avec des commandes externes. Si un photographe n'est pas capable de mettre sa main sur la bonne bague quand il change d'objectif, c'est embêtant pour lui je crois
D'une manière générale, tout ce qui contribue à ce que le photographe perde ses repères sur son matériel est embêtant.
Citation de: Fred_G le Octobre 26, 2016, 16:35:07
D'une manière générale, tout ce qui contribue à ce que le photographe perde ses repères sur son matériel est embêtant.
C'est la dure réalité du photographe, sans cesse perturbé par le méchant fabricant qui fait que l'embêter.
Sur les F801 et F90, le sélecteur de mesure de la lumière était dévolu à un bouton + molette, ce qui permettait en reinitialisant l'appareil de revenir d'office en matricielle + mode P. Las, si on était en mode A à f/5.6 (par exemple), on se retrouvait en erreur "fee", et il fallait remettre le diaph sur l'ouverture mini (orange).
Problème résolu sur la génération F100, en choisissant la commande de l'ouverture à la molette. Las, Nikon à changé la façon de changer de mode de mesure (commutateur) : on arrivait donc à réinitialiser de façon "logicielle" l'appareil par deux boutons, sauf qu'on restait en mesure spot le cas échéant... pas cool !
Il a fallu attendre la génération D810 pour voir le choix de la mesure revenir à bouton dédié + molette...
Leica est aussi très farceur avec le sens de rotation du barillet de vitesses sur ses M : remis "à l'endroit" à l'occasion de la sortie du M6 TTL, ils l'ont remis "à l'envers" sur les boitiers suivants !
;-)
Le dernier 24-70 f/2.8 vr est en vente actuellement en même temps que la version non stabilisé. Est-ce que vous savez si l'actuel 70-200 f/2.8 disparaitra définitivement des rayons pour être remplacé par le nouveau, ou s'il sera en vente à côté de son petit frère comme le sont les 24-70 ? Les deux 24-70 donnent le choix aux photographes pour une version stabilisée et non stabilisée, avec la différence de prix qui va avec, ce qui est logique et permet aux deux zooms de pouvoir coexister en magasin. Vu que ce n'est pas le cas pour le 70-200 version 3 qui reste dans la continuité du précédent avec des améliorations (en attendant les tests), je me demandais s'il ne fallait pas courir acheter l'actuel version si l'on n'est pas intéressé par le nouveau, sait-on jamais si Nikon décide de le retirer des étalages le plus rapidement possible... Quelqu'un aurait des informations là-dessus ? :)
Oui, le 70-200 II est arrêté en production.
Ben en 70-200VR la situation est différente, si on le budget compte on prend le f:4
ou un tamron, ou un sigma....
Merci pour l'info ! Le 70-200 f/2.8 II n'était pas ma priorité, mais il va falloir que je l'achète plus vite que prévu maintenant. :)
Bon, moi aussi je râlais sur cette inversion ( sur le fil d'à coté), et puis j'ai fais une 'simulation' avec mon VR2 en utilisant la bague de map pour un 'pseudo' zooming.
Et bien, il me semble qu'avec une semelle longue allant jusqu'à la bague de zooming à l'avant du futur VR3, la stabilité ne sera pas moins bonne, et j'ai même envie de dire meilleure.
Citation de: big jim le Octobre 22, 2016, 08:48:15
Chacun fait comme il veut, ou peut... De mon côté, je préfère avoir si possible le coude gauche en appui sur la poitrine, ce qui donne une position de la main gauche sous la patte du collier. Et ainsi, avec le 70-200 VR2, pouvoir modifier la focale d'une pichenette de l'index, sans perdre en maintien.
Et évidemment, l'ordre des bagues n'a pas la même importance sur ces aspects pour un grand angle ou une longue focale...
Tout comme moi, aller chercher la bague de zoom (qu'on a besoin de tourner) avec le bras en porte à faux décollé de la poitrine est pas une bonne idée, alors que là on la tournait de deux doigts sans bouger. Tourner une bague de zoom en bout en conservant cadrage et stabilité, c'est peine perdue...
Il en va bien sûr tout à fait différement lorsqu'il s'agit de juste soutenir une longue focale. C'est pas rédibitoire, mais je trouve que cette inversion de bague est pas une bonne idée.
Citation de: Pierred2x le Octobre 27, 2016, 21:10:45
Tout comme moi, aller chercher la bague de zoom (qu'on a besoin de tourner) avec le bras en porte à faux décollé de la poitrine est pas une bonne idée, alors que là on la tournait de deux doigts sans bouger. Tourner une bague de zoom en bout en conservant cadrage et stabilité, c'est peine perdue...
Il en va bien sûr tout à fait différement lorsqu'il s'agit de juste soutenir une longue focale. C'est pas rédibitoire, mais je trouve que cette inversion de bague est pas une bonne idée.
Il n'y a plus qu'à attendre le "VR4" ;D
Citation de: Pierred2x le Octobre 27, 2016, 21:10:45
Tout comme moi, aller chercher la bague de zoom (qu'on a besoin de tourner) avec le bras en porte à faux décollé de la poitrine est pas une bonne idée, alors que là on la tournait de deux doigts sans bouger. Tourner une bague de zoom en bout en conservant cadrage et stabilité, c'est peine perdue...
Il en va bien sûr tout à fait différement lorsqu'il s'agit de juste soutenir une longue focale. C'est pas rédibitoire, mais je trouve que cette inversion de bague est pas une bonne idée.
Je pense qu'il aura autant d'avis que de photographes... je ne vais pas jusqu'a replier les doigts dans le PS, comme JC. Mais je constate qu'au moment d'appuyer sur le déclencheur, ma main gauche est en soutien à l'avant de l'objectif (sans que le coude gauche ne soit décollé de mon estomac !).
Citation de: Verso92 le Octobre 27, 2016, 21:33:52
Je pense qu'il aura autant d'avis que de photographes... je ne vais pas jusqu'a replier les doigts dans le PS, comme JC. Mais je constate qu'au moment d'appuyer sur le déclencheur, ma main gauche est en soutien à l'avant de l'objectif (sans que le coude gauche ne soit décollé de mon estomac !).
ben pour moi , si mon coude gauche restait collé au torse, je pense que je ne sortirais pas des masses de tof , présentables ! :)
Citation de: PhR le Octobre 27, 2016, 21:38:20
ben pour moi , si mon coude gauche restait collé au torse, je pense que je ne sortirais pas des masses de tof , présentables ! :)
Je suis bizarrement foutu : mon estomac ne se situe pas au niveau de mon torse.
Citation de: big jim le Octobre 27, 2016, 21:33:04
Il n'y a plus qu'à attendre le "VR4" ;D
C'est certain, je suis très content de mon VR2, aucun raison d'en changer... ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 27, 2016, 21:40:16
Je suis bizarrement foutu : mon estomac ne se situe pas au niveau de mon torse.
Bah, torse ou estomac, ça ne change pas la manière de shooter de chacun.
Dans ma pratique (la photo de hand), il n'y a que mes mains qui touchent boitier et objectif, mes deux coudes sont totalement détachés du corps (ils font même le grand écart) .
ceci étant , je viens de faire une nouvelle 'pseudo' simulation avec mon VR2, et je pense vraiment qu'avec une semelle longue ça peut le faire pour la stabilité.
Un bémol cependant , la fluidité de la bague de zooming, car si elle est aussi peu fluide que la bague actuelle , ça va pas le faire.
Citation de: big jim le Octobre 22, 2016, 08:48:15
Et ainsi, avec le 70-200 VR2, pouvoir modifier la focale d'une pichenette de l'index, sans perdre en maintien.
d'une pichenette de l'index ? hé ben.... la bague de zoom des nikon est bien sensible apparemment...
Citation de: rascal le Octobre 30, 2016, 13:38:49
d'une pichenette de l'index ? hé ben.... la bague de zoom des nikon est bien sensible apparemment...
Correction sur ce que j'ai écrit : je n'utilise pas l'index, mais le majeur, éventuellement aidé du pouce. L'embase du collier est dans ce cas calé au creux de la main gauche.
Et oui, la bague de zoom du VR2 est assez souple, ce qui permet de faire varier la focale facilement lors d'un "traveling". Très pratique, donc...
Pour moi, c'est une qualité, donc je n'utiliserais pas le mot sensible ;)
J'ai fait un petit essai du FL hier, tout ce que je pouvais attendre en plus est bien là.
Pour moi l'amélioration la plus frappante est le collier de pied, très large sur deux diamètres, sans jeu et sans vibration, enfin un collier de pied du niveau de ce genre d'objectif.
Sinon la semelle est la même que sur le VR2 ainsi que le système de baionette rapide de semelle. Les semelles Arca existantes doivent donc marcher dessus (je n'ai pas essayé, je n'avais pas mon VR2 avec)
Les petits boutons de mémo, sont bien au nombre de 4, il y en a toujours un qui tombe sous le pouce gauche, conditions de tenir l'objectif comme il a été conçu ( ce qui justifie aussi l'inversion des bagues)
Le VR à un mode sport (poir les suivis de sujets) ce qui montre bien la cible du produit.
Enfin la taille et le poids surtout se sentent bien, en plus Light pour le FL
Je n'ai pas voulu faire d'essai, car je ne l'achêterai pas (pas de besoin de remplacement du VR2 pour le moment).
J'ai préféré concentrer ma visite chez NIkon sur le nouveau 19mm qui m'intéresse personnellement.
Citation de: franang le Octobre 19, 2016, 11:02:39
les prochains slogans Nikon "Je SUIS le delire!" ;D ;D ;D
donc pour 10 000 boules on a le choix entre un D5 et un 70/200 ou faire le tour du monde :P
Même pô, ou alors comme rameur ;)
TDM 28 jours
Dates, prix et prestations de notre dernier voyage parti
Forfait en chambre double 14 915 €
Supplément chambre individuelle 3 435 €
Visa 72 €
Bonsoir,
J'ai pu prendre en main le petit dernier au Salon aujourd'hui. Bonne impression générale (encore heureux à ce prix ;D ), les boutons sont en effet un petit plus par rapport au VR2. Quand à l'inversion des bagues, c'est moins pire que je ne le craignais. Malgré mes mimines qui sont loin d'être king size, la bague de zooming reste accessible. Elle est d'ailleurs assez agréable à utiliser, et est au moins aussi fluide que celle du VR2.
Donc, un jour, quand mon VR2 aura rendu l'âme et que l'on trouvera du FL en occasion, on verra... ;D
Le problème avec l'inversion des bagues, c'est que si avec l'ancienne configuration on pouvait tenir l'objectif par la bague de zoom en pouvant retoucher la MAP avec les doigts sans risque de la fausser par la tenue de l'objectif (parce qu'il fallait faire un effort pour la modifier), dorénavant il y aura plus de risque:
-si on tient l'objectif comme avant, c'est à dire par la bague de MAP, le moindre mouvement va fausser la MAP, il faudra faire hyper gaffe et je sais pas si on pourra changer de focale aussi facilement (il faudrait que la bague de zoom soit vraiment très sensible pour pouvoir être modifiée par le bout des doigts).
-si on tient l'objectif par la bague de zoom, il faudra faire gaffe à placer sa main bien en avant pour éviter de toucher la bague de MAP avec la paume par inadvertance. (C'est très visible sur la vidéo de photographylife), ce qui outre le désagrément lié au fait de devoir faire attention à la bague de MAP est aussi plus fatiguant à cause du porte à faux.
-si on tient l'objectif par la partie la plus proche du boitier, là où il n'y a aucune bague, la position est complètement inconfortable sauf à avoir de très petites mains (mais même dans ce cas la position est inconfortable à cause de la répartition du poids).
C'est vrais quand on regarde la vidéo, l'inversion des bagues ne me parait pas trop judicieuse sur ce type d'objectif. Une nouvelle bévue de Nikon???? A voir.
Citation de: Mastaba le Novembre 14, 2016, 05:29:56
Le problème avec l'inversion des bagues, c'est que si avec l'ancienne configuration on pouvait tenir l'objectif par la bague de zoom en pouvant retoucher la MAP avec les doigts sans risque de la fausser par la tenue de l'objectif (parce qu'il fallait faire un effort pour la modifier), dorénavant il y aura plus de risque:
-si on tient l'objectif comme avant, c'est à dire par la bague de MAP, le moindre mouvement va fausser la MAP, il faudra faire hyper gaffe et je sais pas si on pourra changer de focale aussi facilement (il faudrait que la bague de zoom soit vraiment très sensible pour pouvoir être modifiée par le bout des doigts).
-si on tient l'objectif par la bague de zoom, il faudra faire gaffe à placer sa main bien en avant pour éviter de toucher la bague de MAP avec la paume par inadvertance. (C'est très visible sur la vidéo de photographylife), ce qui outre le désagrément lié au fait de devoir faire attention à la bague de MAP est aussi plus fatiguant à cause du porte à faux.
-si on tient l'objectif par la partie la plus proche du boitier, là où il n'y a aucune bague, la position est complètement inconfortable sauf à avoir de très petites mains (mais même dans ce cas la position est inconfortable à cause de la répartition du poids).
si on utilise pas la retouche du point AF, on peut aussi la désactiver pour être sur de pas avoir de soucis.
Citation de: alpseb le Novembre 14, 2016, 19:41:15
si on utilise pas la retouche du point AF, on peut aussi la désactiver pour être sur de pas avoir de soucis.
on fait comment?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 05, 2016, 12:39:37
Je n'ai pas voulu faire d'essai, car je ne l'achêterai pas (pas de besoin de remplacement du VR2 pour le moment).
J'ai préféré concentrer ma visite chez NIkon sur le nouveau 19mm qui m'intéresse personnellement.
Tu n'es pas curieux...
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2016, 22:21:58
Des incapables, moi je dis...
c'est à ça qu'on les reconnaît...
Je l'ai pris en main dans une boutique bien connue.
Extérieurement, belle bête.
Les bagues ne m'ont pas gêné, mais il faudrait voir à l'usage.
Citation de: Sebmansoros le Octobre 21, 2016, 20:36:05
C'est pas faux. J'avoue que je n'utilise pas souvent, mais très, très, très, rarement la bague de MAP. Il n'y a bien que C.I. pour trouver ça bien.
Ca peut servir en cas de moteur AFS mort mais bon????
... et moi aussi:
Photographie les avions en l'air et tu verras que la bague de map sert quand le point s'en va dans les choux.
Citation de: ORION le Novembre 16, 2016, 00:03:55
... et moi aussi:
Photographie les avions en l'air et tu verras que la bague de map sert quand le point s'en va dans les choux.
Ca m'arrive aussi que le point s'en va dans les choux pas plus tard qu'hier sur un martin pêcheur. Dans ce cas je refais la MAP en AF car ça va plus vite qu'avec la bague manuelle. J'étais avec mon 300 f2.8 + TC20 et faire la MAP manuellement avec cette configuration bonjour. J'utilise la MAP manuelle en macro oui assez souvent. :)
Une question pour ceux qui ont pu essayer ce 70/200.
L'inversion des bagues correspondra à celles de mon 24/120 F:4
Sur celui-ci, il m'arrive de sortir d'urgence l'appareil du sac pour une photo à la volée. Je n'ai généralement pas le temps de déplacer le pare-soleil remisé en position inverse sur l'objectif.
Et dans ces cas-là, l'accès à la bague du zoom est presqu'impossible. A mon avis c'est très gênant.
En serait-il de même sur ce 70/200 ?
Si je comprends bien ce que tu explique, j'ai quand même bien du mal a me projeter :
Un PS ne sert jamais retourné....c'est tellement chiant a enlever que lorsqu'il est retrourné...ben il ne sert en fait jamais
Bref : soit il est a coter et il sert, soit il sert pas et donc n'est pas a l'envers sur le fut
Après ce ne sont que mes axes de réflexion : perso le PS ne sort quasi jamais
Citation de: blibli le Novembre 16, 2016, 13:37:50
Une question pour ceux qui ont pu essayer ce 70/200.
L'inversion des bagues correspondra à celles de mon 24/120 F:4
Sur celui-ci, il m'arrive de sortir d'urgence l'appareil du sac pour une photo à la volée. Je n'ai généralement pas le temps de déplacer le pare-soleil remisé en position inverse sur l'objectif.
Et dans ces cas-là, l'accès à la bague du zoom est presqu'impossible. A mon avis c'est très gênant.
En serait-il de même sur ce 70/200 ?
Ben moi c'est tout le contraire, mes pare-soleil sont toujours utilisés. Pour le 70-200 il est en position retourné simplement pour qu'il puisse tenir dans mon sac.
A chacun sa façon de faire, mais ne pas utiliser le pare-soleil me dépasse un peu.
c'est vrai que c'est un "problème" dans ce cas. Mais bon, faut déjà passer un peu de temps à enlever le bouchon, faudra apprendre à enlever le PS en même temps.
explication d'un mec de chez Nikon en ce qui concerne l'inversion des bagues:
https://photographylife.com/interview-with-nikon-usa-on-70-200mm-and-19mm-pc-e-lenses
Je suis pas franchement convaincu de le tenir par le support pour éviter de toucher la bague de map...
Citation de: cassenoisettes le Novembre 16, 2016, 13:56:37
Si je comprends bien ce que tu explique, j'ai quand même bien du mal a me projeter :
Un PS ne sert jamais retourné....c'est tellement chiant a enlever que lorsqu'il est retrourné...ben il ne sert en fait jamais
Bref : soit il est a coter et il sert, soit il sert pas et donc n'est pas a l'envers sur le fut
Après ce ne sont que mes axes de réflexion : perso le PS ne sort quasi jamais
Faut vraiment faire semblant de pas comprendre: la réflexion de bibli est pourtant claire et sensée...
Citation de: vernhet le Novembre 19, 2016, 19:20:25
Faut vraiment faire semblant de pas comprendre: la réflexion de bibli est pourtant claire et sensée...
Pour ma part ce que je ne comprends pas dans la réflexion de bibli c'est plutôt que (sur le 24-120) ce qui est laborieux c'est pour engager correctement le PS à l'envers, pas de l'enlever (pour le mettre à l'endroit ou à la rigueur ne pas le monter d'ailleurs).
L'ensemble démontage-montage doit prendre 10 secondes au maxi (le montage à l'envers en revanche peut être plus laborieux mais c'est moins pénalisant même si agaçant quelquefois).
Citation de: vernhet le Novembre 19, 2016, 19:20:25
Faut vraiment faire semblant de pas comprendre: la réflexion de bibli est pourtant claire et sensée...
Tu veux dire comme toi qui t'offusque que Nikon ne t'ai pas avoué, a toi grand maitre, dans un cagibi, que le 24/70 avait à l'origine un défaut....
Relis mon message lentement avec un dictionnaire, il est pourtant clair et sensé....
Sans déconner, ça a toujours été bien lourd ici mais ces derniers temps ça bat des records.
Faut vraiment n'avoir rien a foutre dans la vie pour pleurnicher sur ses petites manies abandonnées par nikon..
Porter un PS a l'envers, je crois que passé 5 ans, on voit tous ce que ça veut dire......faut juste peut être se dire un jour que c'est une connerie...
Citation de: cassenoisettes le Novembre 20, 2016, 15:14:22
Porter un PS a l'envers, je crois que passé 5 ans, on voit tous ce que ça veut dire......faut juste peut être se dire un jour que c'est une connerie...
Je ne trouve absolument pas, comme signalé plus haut par Sebmansoros, je le retourne également au moment de ranger l'objo dans le sac à dos.
Sinon, c'est quasiment un sac deux fois plus gros qu'il me faudrait !
Citation de: Suche le Novembre 20, 2016, 15:35:07
Je ne trouve absolument pas, comme signalé plus haut par Sebmansoros, je le retourne également au moment de ranger l'objo dans le sac à dos.
Sinon, c'est quasiment un sac deux fois plus gros qu'il me faudrait !
Pareil.
Citation de: VOIJA le Novembre 15, 2016, 08:18:01
Tu n'es pas curieux...
Oh les commerciaux de NIkon deviennent fous avec moi, je n'essaye et ne testé que ce qui m'intéresse pour un futur usage personnel, j'ai autre chose à faire de mon temps.
Lorsque J'ai essayé le premier présérie 24-70VR ils voulaient absolument me donner en essai le 200-500VR et j'ai refusé gentiment malgré leur insistance.
Il y a quelques semaines, il m'ont prêté le 19 PC-E qui m'intéresse et avec lequel j'ai pu faire les images nécessaires pour me faire un avis. il avaient évidemment aussi le 70-200FL pour lequel m'intéressaient uniquement les points de constructions faibles du VR2, pas la partie optique, car Pas de me placement du VR2 prévu
Le 105 1,4 j'ai refusé de l'essayer, il ne m'intéresse pas non plus pour mon usage.
Citation de: Suche le Novembre 20, 2016, 15:35:07
Je ne trouve absolument pas, comme signalé plus haut par Sebmansoros, je le retourne également au moment de ranger l'objo dans le sac à dos.
Sinon, c'est quasiment un sac deux fois plus gros qu'il me faudrait !
tout pareil et pour les mêmes raisons de bon sens.
Citation de: Suche le Novembre 20, 2016, 15:35:07
Je ne trouve absolument pas, comme signalé plus haut par Sebmansoros, je le retourne également au moment de ranger l'objo dans le sac à dos.
Sinon, c'est quasiment un sac deux fois plus gros qu'il me faudrait !
T'es pas tout seul, jeff.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 20, 2016, 17:49:07
Oh les commerciaux de NIkon deviennent fous avec moi,...
Pas que les commerciaux Nikon.
Citation de: kochka le Novembre 20, 2016, 20:09:21
T'es pas tout seul, jeff.
Ouais le pb c'est qu'avec leurs PS en plastique de m..., si l'on passe son temps à les démonter et remonter ils ne clipsent plus au bout d'un moment.
Arrivé 2 fois, sur 16-85 et 18-105, certes ce sont des objos de construction amateur, mais le clipsage ruiné en 2 semaines de vacances c'est pas normal.
La sortie de cet objo démontre bien que l'on est parvenu à un seuil technologique.
Honnêtement, il y a peu de différence entre ce modèle et son prédécesseur.
Il y avait déjà de très bons 70-200 au début du siècle. Les mises à jour AF-S puis VR était justifiée mais là... j'ai un peu l'impression que Nikon sort ce modèle pour rentabiliser sa R&D sur la technologie FL.
A l'heure où l'on peut allègrement monter en sensibilité, si j'ai besoin un 70-200 plus léger j'opte pour (l'excellent) f/4.
Il faut réellement avoir ET les moyens ET le besoin spécifique du f/2.8 pour investir dans un tel objo (bon il y aura toujours le 'prosumer' fortuné et avide de la dernière "innovation" mais bon...).
Historiquement, les (vraies) innovations technologiques ont toujours été plus fréquentes sur les boîtiers que sur les optiques. Sortir de telles mises à jour sur une optique revient à espérer que le possesseur d'un D5500 va se ruer le le D5600... Pour un produit "haut de gamme", je trouve ça presque dévalorisant pour le client.
Citation de: fabrice1030 le Novembre 21, 2016, 01:59:49
La sortie de cet objo démontre bien que l'on est parvenu à un seuil technologique.
Honnêtement, il y a peu de différence entre ce modèle et son prédécesseur.
Ca y est , les tests sont parues, je croyais que c'était pour les canards qui sortent en décembre...
Citation de: fabrice1030 le Novembre 21, 2016, 01:59:49
La sortie de cet objo démontre bien que l'on est parvenu à un seuil technologique.
Honnêtement, il y a peu de différence entre ce modèle et son prédécesseur.
Il y avait déjà de très bons 70-200 au début du siècle. Les mises à jour AF-S puis VR était justifiée mais là... j'ai un peu l'impression que Nikon sort ce modèle pour rentabiliser sa R&D sur la technologie FL.
A l'heure où l'on peut allègrement monter en sensibilité, si j'ai besoin un 70-200 plus léger j'opte pour (l'excellent) f/4.
Il faut réellement avoir ET les moyens ET le besoin spécifique du f/2.8 pour investir dans un tel objo (bon il y aura toujours le 'prosumer' fortuné et avide de la dernière "innovation" mais bon...).
Historiquement, les (vraies) innovations technologiques ont toujours été plus fréquentes sur les boîtiers que sur les optiques. Sortir de telles mises à jour sur une optique revient à espérer que le possesseur d'un D5500 va se ruer le le D5600... Pour un produit "haut de gamme", je trouve ça presque dévalorisant pour le client.
La MAJ la plus importante de cet objectif est son RR qui devient efficace, ce qui aurait du être fait dés le départ. Chez Nikon il faut sortir deux modèles pour arriver au même niveau que son concurrent en un seul. Concernant l'inversion des bagues pour le moment pas de retour.
Citation de: fabrice1030 le Novembre 21, 2016, 01:59:49
La sortie de cet objo démontre bien que l'on est parvenu à un seuil technologique.
Honnêtement, il y a peu de différence entre ce modèle et son prédécesseur.
Il y avait déjà de très bons 70-200 au début du siècle. Les mises à jour AF-S puis VR était justifiée mais là... j'ai un peu l'impression que Nikon sort ce modèle pour rentabiliser sa R&D sur la technologie FL.
A l'heure où l'on peut allègrement monter en sensibilité, si j'ai besoin un 70-200 plus léger j'opte pour (l'excellent) f/4.
Il faut réellement avoir ET les moyens ET le besoin spécifique du f/2.8 pour investir dans un tel objo (bon il y aura toujours le 'prosumer' fortuné et avide de la dernière "innovation" mais bon...).
Historiquement, les (vraies) innovations technologiques ont toujours été plus fréquentes sur les boîtiers que sur les optiques. Sortir de telles mises à jour sur une optique revient à espérer que le possesseur d'un D5500 va se ruer le le D5600... Pour un produit "haut de gamme", je trouve ça presque dévalorisant pour le client.
Le f/2.8 70-200 (ou avant 80-200) a toujours été un produit phare sur lequel les fabricants se tirent la bourre (voir aussi f/2.8 300).
Rien d'étonnant, donc, à ce que ce genre d'objectif soit régulièrement mis à jour...
Ceux qui en ont besoin et qui travaillent régulièrement avec mettront peut-être à jour leur
version II, les nouveaux arrivants prendront naturellement le nouveau, je ne vois pas de problème là derrière.
Après, ceux qui achètent un f/2.8 plutôt qu'un f/4 savent, j'imagine, ce qu'ils font et pourquoi ils le font...
Citation de: Sebmansoros le Novembre 21, 2016, 08:27:52
La MAJ la plus importante de cet objectif est son RR qui devient efficace, ce qui aurait du être fait dés le départ. Chez Nikon il faut sortir deux modèles pour arriver au même niveau que son concurrent en un seul. Concernant l'inversion des bagues pour le moment pas de retour.
RR kézaco?
Citation de: fabrice1030 le Novembre 21, 2016, 01:59:49
La sortie de cet objo démontre bien que l'on est parvenu à un seuil technologique.
Honnêtement, il y a peu de différence entre ce modèle et son prédécesseur.
Il y avait déjà de très bons 70-200 au début du siècle. Les mises à jour AF-S puis VR était justifiée mais là... j'ai un peu l'impression que Nikon sort ce modèle pour rentabiliser sa R&D sur la technologie FL.
A l'heure où l'on peut allègrement monter en sensibilité, si j'ai besoin un 70-200 plus léger j'opte pour (l'excellent) f/4.
Il faut réellement avoir ET les moyens ET le besoin spécifique du f/2.8 pour investir dans un tel objo (bon il y aura toujours le 'prosumer' fortuné et avide de la dernière "innovation" mais bon...).
Historiquement, les (vraies) innovations technologiques ont toujours été plus fréquentes sur les boîtiers que sur les optiques. Sortir de telles mises à jour sur une optique revient à espérer que le possesseur d'un D5500 va se ruer le le D5600... Pour un produit "haut de gamme", je trouve ça presque dévalorisant pour le client.
Sur un objectif de ce type il suffit qu'un progrès soit visible pour que la mise à jour soit justifiée après plusieurs années. Chaque amélioration est bonne à prendre
et ne pénalise en rien ceux qui n'en voient pas l'intérêt.
Et à priori la différence est visible pour qui veut bien la (les) voir.
http://nikonrumors.com/2016/11/19/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f2-8e-fl-ed-vr-lens-review.aspx/#more-108918
Citation de: Bernard2 le Novembre 21, 2016, 10:15:26
Sur un objectif de ce type il suffit qu'un progrès soit visible pour que la mise à jour soit justifiée après plusieurs années. Chaque amélioration est bonne à prendre et ne pénalise en rien ceux qui n'en voient pas l'intérêt.
Et à priori la différence est visible pour qui veut bien la (les) voir.
http://nikonrumors.com/2016/11/19/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f2-8e-fl-ed-vr-lens-review.aspx/#more-108918
C'est une façon de voir. Amélioration peut être moins sur, car l'inversion des bagues n'a pas l'air de faire l'unanimité, d'autant plus que personne ne se plaignait de l'ancien modèle sur ce point. Je ne sait pas si beaucoup d'utilisateurs changeront pour un gain minime en qualité optique et une ergonomie qui risque d'en rebuter plus d'un. Les modèles de cet objectifs défilent sans qu'un seul fasse l'unanimité.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 21, 2016, 13:15:04
C'est une façon de voir. Amélioration peut être moins sur, car l'inversion des bagues n'a pas l'air de faire l'unanimité, d'autant plus que personne ne se plaignait de l'ancien modèle sur ce point. Je ne sait pas si beaucoup d'utilisateurs changeront pour un gain minime en qualité optique et une ergonomie qui risque d'en rebuter plus d'un. Les modèles de cet objectifs défilent sans qu'un seul fasse l'unanimité.
ce n'est pas une façon de voir c'est un fait. Ce que montre ce test pour faire court et simple:
Il est plus piqué
Il est plus rapide en AF
Et j'en passe.
Rien que ces deux éléments sont des points capitaux pour ceux dont les exigences de qualité sont importantes.
Pour ceux qui ne possèdent pas encore ce type d'objectif ou un plus ancien le pb ne se pose même pas.
Dès lors à quoi bon ronchonner?
Nikon n'aurait plus le droit de mettre leurs objectifs au meilleur niveau qu'ils peuvent proposer à ce jour?
Faut il qu'ils demandent ton autorisation? c'est ce que semble supposer ton intervention.
Quant à la position de la bague de map (même si je ne me prononce pas dessus ne l'ayant pas essayé) je crois avoir lu récemment que tu n'y touchais jamais. C'est dont un argument de pur principe sans fondement réel, juste pour râler...Alors devant un meilleur piqué et un AF plus rapide la bague de map manuelle, hein...
Citation de: Bernard2 le Novembre 21, 2016, 13:34:06
ce n'est pas une façon de voir c'est un fait. Ce que montre ce test pour faire court et simple:
Il est plus piqué
Il est plus rapide en AF
Et j'en passe.
un peu plus léger
meilleur bokeh
retour des boutons programmables (fonctionnalité des optiques pro)
Citation de: Bernard2 le Novembre 21, 2016, 13:34:06
Quant à la position de la bague de map (même si je ne me prononce pas dessus ne l'ayant pas essayé) je crois avoir lu récemment que tu n'y touchais jamais. C'est dont un argument de pur principe sans fondement réel, juste pour râler...Alors devant un meilleur piqué et un AF plus rapide la bague de map manuelle, hein...
ainsi va la vie des forums, un sujet rêvé de bar du commerce pour tous ceux qui sont venus jacasser d'un 70-200/2.8 qu'ils n'auront jamais, version précédente ou nouvelle
Je plussoie!
Le VR2 a apporté un meilleur piqué car le VR1 sur capteur FX laissait à desirer...
Le VR2 a cependant été très critiqué à juste titre pour son grandissement à map mini, mais au final, il a été largement adopté car les ameliorations ont pris le pas sur les critiques
Ici, le nouvel objectif apporte des progres significatifs, il résout le problem de grandissement, apporte un meilleur piqué, etc, mais la critique porte principalement sur son prix...
Je prédis que dans un an, il sera comme le VR2 largement adopté (d'autant plus que son prix aura probalement un peu baissé...) Sur ce coup, je comprend mal que l'on critique Nikon qui sort un nouveau produit quasiment irreprochable, et pour le prix, cela reste du matos pro, à chacun de voir selon son budget et ses besoins, inutile de critiquer car c'est la tendance actuelle du marché, et pas que chez Nikon!
Citation de: Bernard2 le Novembre 21, 2016, 13:34:06
ce n'est pas une façon de voir c'est un fait. Ce que montre ce test pour faire court et simple:
Il est plus piqué
Il est plus rapide en AF
Et j'en passe.
Rien que ces deux éléments sont des points capitaux pour ceux dont les exigences de qualité sont importantes.
Pour ceux qui ne possèdent pas encore ce type d'objectif ou un plus ancien le pb ne se pose même pas.
Dès lors à quoi bon ronchonner?
Nikon n'aurait plus le droit de mettre leurs objectifs au meilleur niveau qu'ils peuvent proposer à ce jour?
Faut il qu'ils demandent ton autorisation? c'est ce que semble supposer ton intervention.
Quant à la position de la bague de map (même si je ne me prononce pas dessus ne l'ayant pas essayé) je crois avoir lu récemment que tu n'y touchais jamais. C'est dont un argument de pur principe sans fondement réel, juste pour râler...Alors devant un meilleur piqué et un AF plus rapide la bague de map manuelle, hein...
Citation de: Bernard2 le Novembre 21, 2016, 13:34:06
ce n'est pas une façon de voir c'est un fait. Ce que montre ce test pour faire court et simple:
Il est plus piqué
Il est plus rapide en AF
Et j'en passe.
Rien que ces deux éléments sont des points capitaux pour ceux dont les exigences de qualité sont importantes.
Pour ceux qui ne possèdent pas encore ce type d'objectif ou un plus ancien le pb ne se pose même pas.
Dès lors à quoi bon ronchonner?
Nikon n'aurait plus le droit de mettre leurs objectifs au meilleur niveau qu'ils peuvent proposer à ce jour?
Faut il qu'ils demandent ton autorisation? c'est ce que semble supposer ton intervention.
Quant à la position de la bague de map (même si je ne me prononce pas dessus ne l'ayant pas essayé) je crois avoir lu récemment que tu n'y touchais jamais. C'est dont un argument de pur principe sans fondement réel, juste pour râler...Alors devant un meilleur piqué et un AF plus rapide la bague de map manuelle, hein...
Oui je ne touche que très très rarement la bague de MAP. Ce que je veux dire c'est que sur le nouveau le risque de la toucher sans le vouloir est donc maintenant bien réel et c'est donc pas sans fondement.
Je n'ai pas critiqué le fait que Nikon mette au meilleur niveau ces objectifs, mais dit simplement que le gain obtenu sur certains points est toujours contre balancé par un autre point négatif. Le nombre d'exemplaires différents de ce type d'objectif en est la preuve et montre bien que Nikon peine à sortir un modèle exempte de défaut. Personne ne c'est jamais plein de la disposition des bagues de l'ancien. C'est peut être comme disent certains une discussion de bar du commerce, mais ça ne m'empêchera pas de dire ce que je pense du matériel Nikon même si ça ne plait pas au ayatollahs nikonistes.
Citation de: al646 le Novembre 21, 2016, 15:01:20
Je plussoie!
Le VR2 a apporté un meilleur piqué car le VR1 sur capteur FX laissait à desirer...
Le VR2 a cependant été très critiqué à juste titre pour son grandissement à map mini, mais au final, il a été largement adopté car les ameliorations ont pris le pas sur les critiques
Ici, le nouvel objectif apporte des progres significatifs, il résout le problem de grandissement, apporte un meilleur piqué, etc, mais la critique porte principalement sur son prix...
Je prédis que dans un an, il sera comme le VR2 largement adopté (d'autant plus que son prix aura probalement un peu baissé...) Sur ce coup, je comprend mal que l'on critique Nikon qui sort un nouveau produit quasiment irreprochable, et pour le prix, cela reste du matos pro, à chacun de voir selon son budget et ses besoins, inutile de critiquer car c'est la tendance actuelle du marché, et pas que chez Nikon!
Oui QUASIMENT irréprochable c'est bien le quasiment qui me gène. Le VRII était aussi quasiment irréprochable (j'en ai un) à part le RR qui pour certains nikonistes pur et dur devenait une qualité comme par magie.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 21, 2016, 15:03:57
Oui je ne touche que très très rarement la bague de MAP. Ce que je veux dire c'est que sur le nouveau le risque de la toucher sans le vouloir est donc maintenant bien réel et c'est donc pas sans fondement.
Je n'ai pas critiqué le fait que Nikon mette au meilleur niveau ces objectifs, mais dit simplement que le gain obtenu sur certains points est toujours contre balancé par un autre point négatif. Le nombre d'exemplaires différents de ce type d'objectif en est la preuve et montre bien que Nikon peine à sortir un modèle exempte de défaut. Personne ne c'est jamais plein de la disposition des bagues de l'ancien. C'est peut être comme disent certains une discussion de bar du commerce, mais ça ne m'empêchera pas de dire ce que je pense du matériel Nikon même si ça ne plait pas au ayatollahs nikonistes.
Il reste à démontrer dans la réalité et pas à première vue (en réaction à des habitudes) que la disposition de la bague de map est pénalisante et secondairement peut être que cette disposition est liée à la conception optique de ce zoom qui permet peut être d'autres améliorations...
Citation de: Bernard2 le Novembre 21, 2016, 15:10:37
Il reste à démontrer dans la réalité et pas à première vue (en réaction à des habitudes) que la disposition de la bague de map est pénalisante et secondairement peut être que cette disposition est liée à la conception optique de ce zoom qui permet peut être d'autres améliorations...
Mais je le souhaite profondément.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 21, 2016, 15:08:53
Oui QUASIMENT irréprochable c'est bien le quasiment qui me gène. Le VRII était aussi quasiment irréprochable (j'en ai un) à part le RR qui pour certains nikonistes pur et dur devenait une qualité comme par magie.
Tu l'as vu où ça?
En revanche je pense que tu mélanges explications du
principe de perte de focale (et donc de grandissement) dans la plupart des télés et zooms à courte distance et présentation de cette particularité comme un avantage.
Je ne pense pas que quiconque ait présenté cette caractéristique comme un avantage.
Citation de: Bernard2 le Novembre 21, 2016, 15:18:28
Tu l'as vu où ça?
En revanche je pense que tu mélanges explications du principe de perte de focale (et donc de grandissement) dans la plupart des télés et zooms à courte distance et présentation de cette particularité comme un avantage.
Je ne pense pas que quiconque ait présenté cette caractéristique comme un avantage.
Réponse qui m'a été faite par JMS quand je critiquais le RR du 70-200 en me disant (de mémoire) que c'était un avantage quand on manquait de recul.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 21, 2016, 15:56:16
Réponse qui m'a été faite par JMS quand je critiquais le RR du 70-200 en me disant (de mémoire) que c'était un avantage quand on manquait de recul.
La finesse d'humour de JMS est toujours aussi délectable ! ;)
Citation de: Sebmansoros le Novembre 21, 2016, 15:03:57
Oui je ne touche que très très rarement la bague de MAP. Ce que je veux dire c'est que sur le nouveau le risque de la toucher sans le vouloir est donc maintenant bien réel [...]
Ce n'est pas plutôt l'inverse ?
Citation de: Sebmansoros le Novembre 21, 2016, 15:03:57
Oui je ne touche que très très rarement la bague de MAP. Ce que je veux dire c'est que sur le nouveau le risque de la toucher sans le vouloir est donc maintenant bien réel et c'est donc pas sans fondement.
Donc lorsqu'il y avait la bague de zoom, il t arrivait de recadrer sans le vouloir?! ;)
Citation de: Sebmansoros le Novembre 21, 2016, 13:15:04
C'est une façon de voir. Amélioration peut être moins sur, car l'inversion des bagues n'a pas l'air de faire l'unanimité, d'autant plus que personne ne se plaignait de l'ancien modèle sur ce point. Je ne sait pas si beaucoup d'utilisateurs changeront pour un gain minime en qualité optique et une ergonomie qui risque d'en rebuter plus d'un. Les modèles de cet objectifs défilent sans qu'un seul fasse l'unanimité.
Note tout de meme qu'un certain de nombre de zooms ont cet ordre de bagues...et ça n a pas fai raler...
Sans oublier qu avant sa mise sur le marché, les prototypes ayant sans doute les 2 configs ont ete mis entre les mains d'utilisateurs. Et de ces retours, une conclusion a été faite.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 21, 2016, 17:24:58
Note tout de meme qu'un certain de nombre de zooms ont cet ordre de bagues...et ça n a pas fai raler...
Sans oublier qu avant sa mise sur le marché, les prototypes ayant sans doute les 2 configs ont ete mis entre les mains d'utilisateurs. Et de ces retours, une conclusion a été faite.
1- et il commence à y en avoir un certain nombre
2- hum... sauf s'il y a une justification de conception du style évoquée par mistral (bague de map au plus près du groupe de lentilles mobiles).
Citation de: 55micro le Novembre 20, 2016, 21:41:41
Ouais le pb c'est qu'avec leurs PS en plastique de m..., si l'on passe son temps à les démonter et remonter ils ne clipsent plus au bout d'un moment.
Arrivé 2 fois, sur 16-85 et 18-105, certes ce sont des objos de construction amateur, mais le clipsage ruiné en 2 semaines de vacances c'est pas normal.
Faudrait d'abord voir et utiliser les produits avant de râler sur des défauts fictifs qu'ils n'ont jamais eu !
Les pare-soleil dès zoom pro 17-55 2,8; 24-70VR 2.8; 70-200VR 2,8 ne sont pas des modèles classiques avec une baïonnette serrée et un clip plastique de verrouillage en bout de course.
Ces pare-soleils ont un ajustement avec du jeux , ils tournent tout seuls librement et possèdent un vrai verrou mécanique à bouton poussoir pour les bloquer.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 21, 2016, 17:24:58
Note tout de meme qu'un certain de nombre de zooms ont cet ordre de bagues...et ça n a pas fai raler...
Sans oublier qu avant sa mise sur le marché, les prototypes ayant sans doute les 2 configs ont ete mis entre les mains d'utilisateurs. Et de ces retours, une conclusion a été faite.
Vous m'avez mal lu, avec le nouveau 70-200 on peut plus facilement toucher la bague de MAP donc dérégler celle ci sans le vouloir. Oui il existent des zoom de marque indépendantes avec cette configuration mais avec une bague de MAP très étroite.
Je n'ai pas parlé non plus sur le modèle II de modification de cadrage sans le faire intentionnellement.
Mais bon l'avenir dira et je souhaite me tromper.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 21, 2016, 20:36:09
Vous m'avez mal lu, avec le nouveau 70-200 on peut plus facilement toucher la bague de MAP donc dérégler celle ci sans le vouloir.
En fait, non, justement...
(du moins, en ce qui me concerne : soutenant l'avant de l'objectif avec la main gauche, je ne risque pas de freiner la bague de MaP)
Vraiment Sebmansoros, la situation est à l'inverse de ce que tu décrits.
Nikon part du principe qu'un objectif de ce calibre se tient par le bout, pas près du boîtier.
C'est bien pour cette raison que le modèle VR2 possède un bague caoutchoutée fixe supplémentaire tout á l'avant, sensée servir de prise, sans toucher la bague de map.
Malheureusement, cette bague est trop étroite pour assurer une bonne prise sans risque de dérégler la map. C'est un point faible de l'ergonomie du VR2
Comment pourrait-on actionner les boutons de mémo, avec des bague inversées à la manière VR2 ?
Le FL se pose dans le creux de la main gauche au niveau de la bague de zooming, là il y a toujours un bouton de mémo qui tombe directement sous le pouce gauche que l'on soit en cadrage horizontal ou vertical. On est ainsi toujours prêt à zoomer. La map manuelle est mise hors jeux, ceci est normal pour un tel objectif.
C'est la prise du FL et pas une autre. Elle assure le triangle le plus grand et stable, le poids est entièrement dans le triangle, pas en porte à faux.
Je suis étonné que personne n'apprécie le collier de pied du FL que je trouve bien amélioré par rapport au VR2
édit : Verso m'a devancé car j'ai été trop bavard :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2016, 20:25:24
et possèdent un vrai verrou mécanique à bouton poussoir pour les bloquer.
Et la mécanique ça s'use...j'en ai usé un et le second ne clique plus grand'chose ! :(
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2016, 20:52:08
En fait, non, justement...
(du moins, en ce qui me concerne : soutenant l'avant de l'objectif avec la main gauche, je ne risque pas de freiner la bague de MaP)
Hello Verso, as-tu un 2.8 ou 4 comme 70-200 ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2016, 20:56:34
Vraiment Sebmansoros, la situation est à l'inverse de ce que tu décrits.
Nikon part du principe qu'un objectif de ce calibre se tient par le bout, pas près du boîtier.
C'est bien pour cette raison que le modèle VR2 possède un bague caoutchoutée fixe supplémentaire tout á l'avant, sensée servir de prise, sans toucher la bague de map.
Malheureusement, cette bague est trop étroite pour assurer une bonne prise sans risque de dérégler la map. C'est un point faible de l'ergonomie du VR2
Comment pourrait-on actionner les boutons de mémo, avec des bague inversées à la manière VR2 ?
Le FL se pose dans le creux de la main gauche au niveau de la bague de zooming, là il y a toujours un bouton de mémo qui tombe directement sous le pouce gauche que l'on soit en cadrage horizontal ou vertical. On est ainsi toujours prêt à zoomer. La map manuelle est mise hors jeux, ceci est normal pour un tel objectif.
C'est la prise du FL et pas une autre. Elle assure le triangle le plus grand et stable, le poids est entièrement dans le triangle, pas en porte à faux.
Je suis étonné que personne n'apprécie le collier de pied du FL que je trouve bien amélioré par rapport au VR2
édit : Verso m'a devancé car j'ai été trop bavard :)
Beaucoup de mélange ou d'inversion dans ce que tu dis Jean-Claude, si tu justifies avec le vr2 et sa mini bague fixe à l'avant que Nikon vient de comprendre que certains aiment tenir l'optique en bout de fût, il y a comme un désordre chrono-logique...
Pour les boutons de mémos, pareil, il suffit de regarder à côté pour savoir où mettre ces boutons si bagues inversées par rapport à la nouvelle dispo du FL.
Et pour pinailler avec ces boutons, si vraiment utile pour mémo de mise au point proche zoom, attention à être certain alors que zoomer garde ce point sur tout le range...
Sinon, je n'ai pas pris en main cette version mais n'ai jamais pris l'habitude non plus de décoller les coudes, hors obligation, et les histoires de porte à faux vs stabilité dans le temps sont très contradictoires aussi.
Enfin, le collier de pied a intérêt à être bien, vu cette disposition des bagues le rendant "obligatoire", à moins - pardon - de désactiver ou minorer la retouche du point, sacré solution et des années de recherche avec les AFS pour en arriver là (et tu vas dans le menu pour mettre la map manuelle "hors-jeu ?).
Bon chacun juge selon ses habitudes et je me demande comment certains font encore avec l'ancienne disposition qu'elle était franchement moins bien ! Nous verrons à la prochaine version si cette disposition sera reproduite ou pas. Peut-être qu'un technicien donnera aussi les vraies raisons de cette disposition d'ici là.
Maintenant, je ne critique pas pour critiquer mais je pense avoir vu pas mal de bourdes chez Nikon côté ergonomie "nouvelle", de manière non régulière,
et j'espère sincèrement que les ventes et les retours utilisateurs fassent toujours progresser les choses. Et je ne parle pas du prix qui n'a pas d'intérêt à être discuté (à mon humble et pauvre avis).
Ah voici les experts et les Dr. Pédia qui rappliquent pour remettre les pendules à l'heure :D
J'ai quand même l'habitude depuis très longtemps et au quotidien du maniement des objectifs Nikon avec boutons de mémorisation.
Le 70-200VR1 en avait, il m'a accompagné de longues années sur D100, D2x et une année en D3x.
Le 300 2,8 VR que j'utilise depuis de nombreuses années en á aussi.
Le VR2 n'est pas idéal, le FL est meilleur dans son ergonomie.
Pour les questions de prises en main efficaces, je côtoye souvent sur le terrain des gens pour lesquels l'utilisation de ces objectifs est le gagne pain. Ils échangent entre eux, ce sont eux qui font remonter leurs désirs auprès de nikon, qui en tient compte. Ce ne sont pas des lubies d'ingénieurs qui ne savent pas photographier, comme il est parfois rapporté ici.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2016, 07:02:09
Ah voici les experts et les Dr. Pédia qui rappliquent pour remettre les pendules à l'heure :D
J'ai quand même l'habitude depuis très longtemps et au quotidien du maniement des objectifs Nikon avec boutons de mémorisation.
Le 70-200VR1 en avait, il m'a accompagné de longues années sur D100, D2x et une année en D3x.
Le 300 2,8 VR que j'utilise depuis de nombreuses années en á aussi.
Le VR2 n'est pas idéal, le FL est meilleur dans son ergonomie.
Pour les questions de prises en main efficaces, je côtoye souvent sur le terrain des gens pour lesquels l'utilisation de ces objectifs est le gagne pain. Ils échangent entre eux, ce sont eux qui font remonter leurs désirs auprès de nikon, qui en tient compte. Ce ne sont pas des lubies d'ingénieurs qui ne savent pas photographier, comme il est parfois rapporté ici.
j'ai jamais trouvé ne serait-ce qu'un début d'utilité aux boutons de mémo du point présents sur mon 70-200 VR1 (remplacé depuis longtemps par le VR2) et 2,8/300 VR 1 que je viens de revendre...
Pas besoin de dire que leur retour sur le 70-200 VR2 m'en touche une sans...
Dans quels contextes vous en servez-vous? Des exemples d'images?
Citation de: vernhet le Novembre 22, 2016, 08:48:11
j'ai jamais trouvé ne serait-ce qu'un début d'utilité aux boutons de mémo du point présents sur mon 70-200 VR1 (remplacé depuis longtemps par le VR2) et 2,8/300 VR 1 que je viens de revendre...
Pas besoin de dire que leur retour sur le 70-200 VR2 m'en touche une sans...
Dans quels contextes vous en servez-vous? Des exemples d'images?
"que leur retour sur le 70-200 VR2"
je voulais dire sur le nouveau FL.
Citation de: vernhet le Novembre 22, 2016, 08:48:11
j'ai jamais trouvé ne serait-ce qu'un début d'utilité aux boutons de mémo du point présents sur mon 70-200 VR1 (remplacé depuis longtemps par le VR2) et 2,8/300 VR 1 que je viens de revendre...
Pas besoin de dire que leur retour sur le 70-200 VR2 m'en touche une sans...
Dans quels contextes vous en servez-vous? Des exemples d'images?
Les boutons de mémo jamais utilisés.
Pour le reste attendons de voir les retours.
Citation de: vernhet le Novembre 22, 2016, 08:48:11
j'ai jamais trouvé ne serait-ce qu'un début d'utilité aux boutons de mémo du point présents sur mon 70-200 VR1 (remplacé depuis longtemps par le VR2) et 2,8/300 VR 1 que je viens de revendre...
Pas besoin de dire que leur retour sur le 70-200 VR2 m'en touche une sans...
Dans quels contextes vous en servez-vous? Des exemples d'images?
Ne pas oublier que les boutons des objectifs sont personnalisables (mémo expo, modes de zone AF, modes zones AF+ AF-ON, mémo AF, enregistrement d'un point AF)
Citation de: Bernard2 le Novembre 22, 2016, 10:02:09
Ne pas oublier que les boutons des objectifs sont personnalisables (mémo expo, modes de zone AF, modes zones AF+ AF-ON, mémo AF, enregistrement d'un point AF)
c'est très intéressant avec les télés d'avoir des boutons personnalisables à portée de la main qui est sur l'objectif, ça me manque beaucoup sur le 70-200/2.8 II après avoir eu le I
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2016, 20:56:34
Vraiment Sebmansoros, la situation est à l'inverse de ce que tu décrits.
Nikon part du principe qu'un objectif de ce calibre se tient par le bout, pas près du boîtier.
C'est bien pour cette raison que le modèle VR2 possède un bague caoutchoutée fixe supplémentaire tout á l'avant, sensée servir de prise, sans toucher la bague de map.
Malheureusement, cette bague est trop étroite pour assurer une bonne prise sans risque de dérégler la map. C'est un point faible de l'ergonomie du VR2
Comment pourrait-on actionner les boutons de mémo, avec des bague inversées à la manière VR2 ?
Le FL se pose dans le creux de la main gauche au niveau de la bague de zooming, là il y a toujours un bouton de mémo qui tombe directement sous le pouce gauche que l'on soit en cadrage horizontal ou vertical. On est ainsi toujours prêt à zoomer. La map manuelle est mise hors jeux, ceci est normal pour un tel objectif.
C'est la prise du FL et pas une autre. Elle assure le triangle le plus grand et stable, le poids est entièrement dans le triangle, pas en porte à faux.
Je suis étonné que personne n'apprécie le collier de pied du FL que je trouve bien amélioré par rapport au VR2
édit : Verso m'a devancé car j'ai été trop bavard :)
Y a quand même pas mal de gens que ca a l'air de déranger:
https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-vr-handling-concerns
Le gars de Nikon le tient par le pied pour éviter de toucher la bague de map, et pas par le bout:
https://photographylife.com/interview-with-nikon-usa-on-70-200mm-and-19mm-pc-e-lenses
Les boutons je pense qu'ils peuvent bien les mettre à peu près à n'importe quel place, c'est pas ca qui va déterminer l'architecture de l'objectif, enfin sans doute beaucoup moins que la place des bagues.
D'ailleurs je soupçonne l'inversion des bagues de n'être qu'un effet secondaire de leur nouvelle formule optique, ensuite vendu comme "amélioration" par le marketing.
Ou alors ca voudrait dire que les VR1 & VR2 étaient mal conçus, étrange surtout pour le VR2 qui aurait du corriger ce "défaut".
Surtout que cette disposition ca n'a pas eu l'air de déranger tellement de monde à l'époque, ou alors tout le monde le tenait mal.
Tenir l'objectif par le bout risque fort d'empêcher de poser le coude sur le torse (sauf si on a le bras long), beaucoup plus fatiguant.
Tenir l'objectif par le bout pour éviter de toucher la bague de map avec la paume demandera à plier le pouce très en arrière pour atteindre les boutons.
Citation de: Mastaba le Novembre 22, 2016, 11:05:20
Y a quand même pas mal de gens que ca a l'air de déranger:
https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-vr-handling-concerns
Le gars de Nikon le tient par le pied pour éviter de toucher la bague de map, et pas par le bout:
https://photographylife.com/interview-with-nikon-usa-on-70-200mm-and-19mm-pc-e-lenses
Les boutons je pense qu'ils peuvent bien les mettre à peu près à n'importe quel place, c'est pas ca qui va déterminer l'architecture de l'objectif, enfin sans doute beaucoup moins que la place des bagues.
D'ailleurs je soupçonne l'inversion des bagues de n'être qu'un effet secondaire de leur nouvelle formule optique, ensuite vendu comme "amélioration" par le marketing.
Ou alors ca voudrait dire que les VR1 & VR2 étaient mal conçus, étrange surtout pour le VR2 qui aurait du corriger ce "défaut".
Surtout que cette disposition ca n'a pas eu l'air de déranger tellement de monde à l'époque, ou alors tout le monde le tenait mal.
Tenir l'objectif par le bout risque fort d'empêcher de poser le coude sur le torse (sauf si on a le bras long), beaucoup plus fatiguant.
Tenir l'objectif par le bout pour éviter de toucher la bague de map avec la paume demandera à plier le pouce très en arrière pour atteindre les boutons.
Il faudrait peut-être aussi demander l'avis des utilisateurs de 80-400 (par exemple), pour lequel Nikon a commis la même "erreur" sans que cela n'émeuve personne, à l'époque...
Citation de: vernhet le Novembre 21, 2016, 22:54:51
Et la mécanique ça s'use...j'en ai usé un et le second ne clique plus grand'chose ! :(
Et bing c'est pas moi qui l'ai dit...
Perso j'ai eu à l'époque où le poids d'engins comme celui-ci, un 80-200 AFS qui disposait de boutons de mémo, ben je ne m'en servais jamais dans ma pratique photo et avoir placé la bague qui sert le plus qui bombe pas sous la main et à mon sens une erreur d'ergonomie.
Le test de Lens Rentals :
Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED AF-S VR MTF Tests - Lens Rentals (https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-ed-af-s-vr-mtf-tests/)
Ils mettent l'accent sur la très forte progression du piqué à 135 mm par rapport à son prédécesseur.
Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2016, 13:00:18
Le test de Lens Rentals :
Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED AF-S VR MTF Tests - Lens Rentals (https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-ed-af-s-vr-mtf-tests/)
Ils mettent l'accent sur la très forte progression du piqué à 135 mm par rapport à son prédécesseur.
Et aussi une forte amélioration du piqué à 200mm sur les bords, et égal à légèrement supérieur à toutes les focales à la référence qu'était le Canon.
Citation de: Bernard2 le Novembre 22, 2016, 14:07:34
Et aussi une forte amélioration du piqué à 200mm sur les bords, et égal à légèrement supérieur à toutes les focales à la référence qu'était le Canon.
Oui, très belle mise à jour que ce nouvel exemplaire. Je suis assez impressionné par les progrès que font les opticiens ces dernieres années.
Comme Mastaba, je pense que la position des bagues doit être très fortement dictée par la formule optique et l'architecture interne permettant de zoomer.
Après, on peut toujours argumenter avec des propos du genre "on a écouté les utilisateurs"... De toutes façons, en gros il y en a toujours un sur deux qui râle ;D
Pour le 80-400 qui n'est pas à longueur constante, si ma mémoire est bonne, comme le 200-500, pas trop le choix pour l'emplacement de la bague de zooming...
Et de toutes façons, pour ce genre de zoom, pas possible de faire varier la focale avec un ou deux doigts comme avec un 70-200 f/2.8.
Citation de: big jim le Novembre 22, 2016, 15:45:58
Et de toutes façons, pour ce genre de zoom, pas possible de faire varier la focale avec un ou deux doigts comme avec un 70-200 f/2.8.
Je ne saurais mieux dire...
C'est pourquoi j'admets (et apprécie presque) cette disposition sur le 80-400 et le 200-500 et la réprouve sur le 70-200, tout comme sur les autres zooms de focales plus grands angles que sont le 24-120 et le 28-300 (mais sur ces deux-là, la bague de map est tellement fine et rêche et nulle, anecdotique, qu'on ne risque guère de la dérégler par erreur ! ;)
Citation de: Powerdoc le Novembre 22, 2016, 15:34:12
Oui, très belle mise à jour que ce nouvel exemplaire. Je suis assez impressionné par les progrès que font les opticiens ces dernieres années.
Non aucun progrès dans l'absolu hormis les traitements de surfaces, juste que les études des marketeux autorisent les ingénieurs à laisser flamber les prix, d'où moins de compromis optiques.
Citation de: GAA le Novembre 22, 2016, 10:09:27
c'est très intéressant avec les télés d'avoir des boutons personnalisables à portée de la main qui est sur l'objectif, ça me manque beaucoup sur le 70-200/2.8 II après avoir eu le I
Le gars de Nikon Suisse qui m'a présenté le 70-200FL, a bien insisté sur le fait que sur ce modèle là les boutons n'étaient pas programmables !
Comme je n'ai pas voulu qu'il me le prête en essai, je n'ai pas pu vérifier.
L'argumentation Nikon sur l'utilisation des boutons concerne le cas de shooting ou l'on a un endroit fixe ou le sujet peut se trouver de façon sporadique (mémorisé par bouton ) + un endroit variables suivi pas l'AF.
Le cas typique évoqué concerne dans une même rafale, un tir au foot avec l'AF qui suit le buteur qui tire, puis map à la volée instantanée sur le but (dont la distance á été mémorisée) par pression sur le bouton (sans chercher à utiliser l'AF qui ne comprendrait pas ce qui est voulu)
Voilà, personnellement je ne fais pas d'images de sport ou de foot, mais c'est ce que dit Nikon. et qui doit être forcément réclamé par des spécialistes pros.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2016, 20:14:50
L'argumentation Nikon sur l'utilisation des boutons concerne le cas de shooting ou l'on a un endroit fixe ou le sujet peut se trouver de façon sporadique (mémorisé par bouton ) + un endroit variables suivi pas l'AF.
Le cas typique évoqué concerne dans une même rafale, un tir au foot avec l'AF qui suit le buteur qui tire, puis map à la volée instantanée sur le but (dont la distance á été mémorisée) par pression sur le bouton (sans chercher à utiliser l'AF qui ne comprendrait pas ce qui est voulu)
Voilà, personnellement je ne fais pas d'images de sport ou de foot, mais c'est ce que dit Nikon. et qui doit être forcément réclamé par des spécialistes pros.
Pas convaincu du tout. Mais je suppose qu'il doit bien y avoir quelques % des cas ou ça sert.
Citation de: vernhet le Novembre 22, 2016, 08:48:11
Pas besoin de dire que leur retour sur le 70-200 VR2 m'en touche une sans...
Dans quels contextes vous en servez-vous? Des exemples d'images?
Même avis sur le bidule, je ne m'en suis jamais servi sur mon télé.
Je me souviens que Ghislain Simard dans C.I avait testé cette fonction sur une course de Kart avec un 400/2.8 VR pour refaire le point sur un virage précis; peut être est-ce plus rapide pour faire une pré mise au point.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2016, 20:14:50
L'argumentation Nikon sur l'utilisation des boutons concerne le cas de shooting ou l'on a un endroit fixe ou le sujet peut se trouver de façon sporadique (mémorisé par bouton ) + un endroit variables suivi pas l'AF.
Le cas typique évoqué concerne dans une même rafale, un tir au foot avec l'AF qui suit le buteur qui tire, puis map à la volée instantanée sur le but (dont la distance á été mémorisée) par pression sur le bouton (sans chercher à utiliser l'AF qui ne comprendrait pas ce qui est voulu)
Voilà, personnellement je ne fais pas d'images de sport ou de foot, mais c'est ce que dit Nikon. et qui doit être forcément réclamé par des spécialistes pros.
tellement utile que Canon dont le sport est le coeur de cible n'a pas jugé utile d'en doter son 70-200 si j'me trompe pas !
Citation de: vernhet le Novembre 22, 2016, 22:51:42
tellement utile que Canon dont le sport est le coeur de cible n'a pas jugé utile d'en doter son 70-200 si j'me trompe pas !
Mais a doté son 200-400 de
préréglages de mise au point situés sur la monture de l'objectif... étonnant, non ?
;-)
Citation de: vernhet le Novembre 22, 2016, 22:51:42
tellement utile que Canon dont le sport est le coeur de cible n'a pas jugé utile d'en doter son 70-200 si j'me trompe pas !
D'un autre côté tous les spécialistes de ce genre sont d'accord pour dire que :
Canon est un peu meilleur que Nikon pour le suivi rapide de sujets identifiés à déplacement prévisible
Nikon est vraiment bien meilleur sur des sujets à déplacement aléatoire non prévisible
Et ce n'est pas moi qui prétend celà.
Le boutons de rappel font partie du système, j'ai déjà entendu des spécialistes dire qu'il s'en servaient, je n'en sais pas pas plus.
Des boutons programmables dans un sens très large pourraient servir à tous ceux qui font dans d'autres genres que les sports ou ça chahute fort.
Je serais particulièrement content si je pouvais par exemple programmer une correction d'expo choisie sur ces boutons
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2016, 06:57:06
D'un autre côté tous les spécialistes de ce genre sont d'accord pour dire que :
Canon est un peu meilleur que Nikon pour le suivi rapide de sujets identifiés à déplacement prévisible
Nikon est vraiment bien meilleur sur des sujets à déplacement aléatoire non prévisible
Et ce n'est pas moi qui prétend celà.
Le boutons de rappel font partie du système, j'ai déjà entendu des spécialistes dire qu'il s'en servaient, je n'en sais pas pas plus.
Des boutons programmables dans un sens très large pourraient servir à tous ceux qui font dans d'autres genres que les sports ou ça chahute fort.
Je serais particulièrement content si je pouvais par exemple programmer une correction d'expo choisie sur ces boutons
Même si les boutons du nouveau 70-200 ne sont pas programmables ils peuvent prendre la fonction AF-ON et cela me parait plus pratique que devoir maintenir le bouton AF-ON actuel avec la même main qui commande le déclencheur, ce qui amène a une certaine crispation..
Citation de: vernhet le Novembre 22, 2016, 22:51:42
tellement utile que Canon dont le sport est le coeur de cible n'a pas jugé utile d'en doter son 70-200 si j'me trompe pas !
Ils ont même oubliés d'inverser les bagues. Je pense qu'ils ne doivent pas avoir le même type d'utilisateurs chez Canon.
Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2016, 09:49:57
Même si les boutons du nouveau 70-200 ne sont pas programmables ils peuvent prendre la fonction AF-ON et cela me parait plus pratique que devoir maintenir le bouton AF-ON actuel avec la même main qui commande le déclencheur, ce qui amène a une certaine crispation..
Oui mais ça va pas être pratique de zoomer en même temps.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 23, 2016, 09:55:21
Oui mais ça va pas être pratique de zoomer en même temps.
Rien n'est parfait. Déjà maintenir/relacher le doigt sur le bouton Af-ON du boitier, déclencher par séquences et zoomer reste aussi assez délicat ;).
Et en voyant les choses du coté positif, selon l'usage on pourra toujours utiliser le bouton de l'objectif ou celui du boitier...C'est comme les modes d'expo ce n'est pas parceque l'on utilise le mode A que les autres gênent, on peut même leur trouver des cas d'utilisation. ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2016, 20:01:37
Non aucun progrès dans l'absolu hormis les traitements de surfaces, juste que les études des marketeux autorisent les ingénieurs à laisser flamber les prix, d'où moins de compromis optiques.
le prix ne flambe pas sorti Japon, c'est le Yen qui s'est apprécié fortement vs € et $(ça devient lassant de devoir le rappeler;D)
Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2016, 09:58:48
Rien n'est parfait. Déjà maintenir/relacher le doigt sur le bouton Af-ON du boitier, déclencher par séquences et zoomer reste aussi assez délicat ;).
Et en voyant les choses du coté positif, selon l'usage on pourra toujours utiliser le bouton de l'objectif ou celui du boitier...C'est comme les modes d'expo ce n'est pas parceque l'on utilise le mode A que les autres gênent, on peut même leur trouver des cas d'utilisation. ;)
Remarque moi j'utilise le déclencheur pour la MAP. Je trouve cela simple et pratique.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 23, 2016, 10:20:05
Remarque moi j'utilise le déclencheur pour la MAP. Je trouve cela simple et pratique.
Bien sûr mais ceux qui ont pratiqué le mode AF-ON Seulement y trouvent un intérêt certain: avoir le mode AF-C sous le doigt par une pression constante ET AF-S en relâchant la pression.
Si ton usage largement majoritaire est le mode AF-S cela n'a guère d'intérêt pour toi.C'est différent dans le cas d'un usage plus partagé des deux modes.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 22, 2016, 09:39:57
Les boutons de mémo jamais utilisés.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 23, 2016, 10:20:05
Remarque moi j'utilise le déclencheur pour la MAP. Je trouve cela simple et pratique.
C'est justement pour ceux (comme toi) qui n'utilisent pas le bouton AF-ON que les boutons de mémorisation du point sur l'objectif sont vraiment pratiques !
Il est certaines situations où tu dois galérer et sans doute souvent jongler entre AF-C et AF-S ...
Citation de: Suche le Novembre 23, 2016, 17:53:07
C'est justement pour ceux (comme toi) qui n'utilisent pas le bouton AF-ON que les boutons de mémorisation du point sur l'objectif sont vraiment pratiques !
Il est certaines situations où tu dois galérer et sans doute souvent jongler entre AF-C et AF-S ...
On peut très bien se passer de l'AF-ON sans "galérer" pour autant.
Si on fait 90% d'AF-C et que dans 10% des cas on a besoin de verouiller la MAP (pour décadrer hors zone AF par exemple), on peut utiliser un bouton pour verrouiller le point dans ces rares cas (ce qui revient à faire de l'AFS-S). Avec le bouton AF-ON, on se retrouve à devoir appuyer sur 2 boutons dans 90% des cas.
Donc c'est une question de goût.
Citation de: neutralino le Novembre 23, 2016, 18:25:56
On peut très bien se passer de l'AF-ON sans "galérer" pour autant.
Si on fait 90% d'AF-C et que dans 10% des cas on a besoin de verouiller la MAP (pour décadrer hors zone AF par exemple), on peut utiliser un bouton pour verrouiller le point dans ces rares cas (ce qui revient à faire de l'AFS-S). Avec le bouton AF-ON, on se retrouve à devoir appuyer sur 2 boutons dans 90% des cas.
Donc c'est une question de goût.
Oui, c'est vrai.
Dans la mesure ou l'on a bien affecté ce bouton à cette fonction et pas à une autre.
Quoiqu'il en soit, en passant du 80-200AFS au 70-200VR2, ça m'a bien gêné au départ, et pour le type d'optique lourde (ou relativement), je trouve que ça reste un plus ergonomiquement parlant.
Citation de: Suche le Novembre 23, 2016, 18:46:21
Oui, c'est vrai.
Dans la mesure ou l'on a bien affecté ce bouton à cette fonction et pas à une autre.
Quoiqu'il en soit, en passant du 80-200AFS au 70-200VR2, ça m'a bien gêné au départ, et pour le type d'optique lourde (ou relativement), je trouve que ça reste un plus ergonomiquement parlant.
Absolument, mémoriser avec les boutons de l'objectif est plus ergonomique qu'utiliser le pouce alors que l'index est déja occupé pour le déclencheur.
Mais une méthode techniques "nouvelle" dans le domaine ergonomique est à priori pénalisée par les habitudes déja prises.Pour juger réellement il faut se faire violence et se contraindre un peu.
Si on veut hein... ;)
L'antique 80-200 G HSM Minolta était doté de ces boutons et je les trouvais bien pratique ;)
Citation de: Suche le Novembre 23, 2016, 17:53:07
C'est justement pour ceux (comme toi) qui n'utilisent pas le bouton AF-ON que les boutons de mémorisation du point sur l'objectif sont vraiment pratiques !
Il est certaines situations où tu dois galérer et sans doute souvent jongler entre AF-C et AF-S ...
Disons que pour moi le choix de l'AF-S ou AF-C est conditionné par le type de photos que j'ai à faire. En sport ou photo animalière par exemple je me met en AF-C, en paysage AF-S. J'avoue qu'il ne m'est pas souvent arrivé de choisir entre les deux modes rapidement.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 24, 2016, 09:43:55
Disons que pour moi le choix de l'AF-S ou AF-C est conditionné par le type de photos que j'ai à faire. En sport ou photo animalière par exemple je me met en AF-C, en paysage AF-S. J'avoue qu'il ne m'est pas souvent arrivé de choisir entre les deux modes rapidement.
le cas typique mais pas unique est l'usage en portrait sur le vif. Tant que le sujet est un peu mobile le mode AF-C est indiqué. Dès que le sujet se calme le mode AF-S est plus indiqué. AF-ON permet de passer de l'un à l'autre simplement en maintenant, ou pas, le bouton enfoncé.
Autre point avantageux lorsque l'on utilise la technique map-décadrage. Dans ce cas point besoin de maintenir la mémo de map par pression à mi-course du déclencheur on peut attendre sans stress le moment de déclenchement idéal, la map est mémorisée par principe.
ce type d'usage a été adopté par bcp d'utilisateurs pro mais il est évident qu'il nécessite un petit changement d'habitudes avant d'en percevoir les avantages.Et la présence de boutons idoines sur l'objectif rend bien plus facile cette technique par la dissociation mains gauche/droite.
erreur
Citation de: Bernard2 le Novembre 24, 2016, 13:23:35
le cas typique mais pas unique est l'usage en portrait sur le vif. Tant que le sujet est un peu mobile le mode AF-C est indiqué. Dès que le sujet se calme le mode AF-S est plus indiqué. AF-ON permet de passer de l'un à l'autre simplement en maintenant, ou pas, le bouton enfoncé.
Autre point avantageux lorsque l'on utilise la technique map-décadrage. Dans ce cas point besoin de maintenir la mémo de map par pression à mi-course du déclencheur on peut attendre sans stress le moment de déclenchement idéal, la map est mémorisée par principe.
ce type d'usage a été adopté par bcp d'utilisateurs pro mais il est évident qu'il nécessite un petit changement d'habitudes avant d'en percevoir les avantages.Et la présence de boutons idoines sur l'objectif rend bien plus facile cette technique par la dissociation mains gauche/droite.
Dans ce cas avec touche AF-ON et mode AF-S?
mode AF-C ou AF-S
La MAP reste où elle était quand tu a relâché la touche AF-on et ne bougera plus.
Citation de: luistappa le Novembre 24, 2016, 15:25:42
mode AF-C ou AF-S
La MAP reste où elle était quand tu a relâché la touche AF-on et ne bougera plus.
Ok compris.
Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2016, 09:49:57
Même si les boutons du nouveau 70-200 ne sont pas programmables ils peuvent prendre la fonction AF-ON et cela me parait plus pratique que devoir maintenir le bouton AF-ON actuel avec la même main qui commande le déclencheur, ce qui amène a une certaine crispation..
Ils sont programmables cf D5
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 24, 2016, 17:12:57
Ils sont programmables cf D5
C'est ce que je pensais mais JC m'a fait douter
Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2016, 11:24:22
Bien sûr mais ceux qui ont pratiqué le mode AF-ON Seulement y trouvent un intérêt certain: avoir le mode AF-C sous le doigt par une pression constante ET AF-S en relâchant la pression.
Si ton usage largement majoritaire est le mode AF-S cela n'a guère d'intérêt pour toi.C'est différent dans le cas d'un usage plus partagé des deux modes.
Ah, c'est à ça que ça sert! Je ne parvenais pas à m'en rappeler
Ce que je trouve dommage, et qui aurait été très utile en argentique, c'est d'avoir un bouton "rafale", pour une utilisation similaire : on est en mode vue par vue (les voitures qui passent) mais on a besoin immédiatement d'une rafale (voiture qui a un accident)
Citation de: Sebmansoros le Novembre 23, 2016, 09:52:27
Ils ont même oubliés d'inverser les bagues. Je pense qu'ils ne doivent pas avoir le même type d'utilisateurs chez Canon.
Chez Nikon, on a le bras long. ;)
Citation de: Bernard2 le Novembre 23, 2016, 10:16:36
le prix ne flambe pas sorti Japon, c'est le Yen qui s'est apprécié fortement vs € et $(ça devient lassant de devoir le rappeler;D)
Trop compliqué pour certains. ::)
J'ai testé cette nouvelle version depuis 10 jours et je constate qu'on a franchit encore un cap en terme de piqué, d'homogénéité , de réactivité et de précision.
En terme d'ergonomie , certes l'inversion des bagues est perturbante au début.
Personnellement j'ai trouvé, au prix de la conservation en permanence du collier de pieds avec le système de fixation dessus, une position idéale.
Le réglage de focale et les boutons de raccourci tombent sous les doigts pile poil.
Sur D5, l'équilibre et le poids sont parfait par rapport à l'ancienne version. + 100 gr l'accessoire du collier, -100 gr le poids de l'optique, c'est étale!
Belle fabrication, tropicalisation améliorée, un peu cher mais bon....j'ai la chance d'avoir un revendeur pas trop gourmand qui en plus d'être sympa sait faire le petit effort qui va bien!
Pour ceux qui comprennent l'anglais :
https://youtu.be/dUduDYOVYXk
https://youtu.be/xHR-kPKAORg
https://youtu.be/nTiPmt561rc
La revue de Angry Photographer (premier lien) est dithyrambique
Groupe flickR
https://www.flickr.com/groups/3092367 [at] N22/pool/with/31041254332/
Un confrère a remplacé son VR2 par ce FL et est ébahi par le piqué et l'AF.
Il sera intéressant de voir ce que ça donne avec les TC14 et TC20
Lightroom 6.8 / CC 2015.8 et Camera RAW 9.8, qui viennent de sortir, incluent un profil de correction de l'AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8E FL ED VR.
Citation de: Mistral75 le Décembre 13, 2016, 12:31:05
Lightroom 6.8 / CC 2015.8 et Camera RAW 9.8, qui viennent de sortir, incluent un profil de correction de l'AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8E FL ED VR.
Comment est-ce possible ? Une optique aussi parfaite et à ce prix a besoin d'être corrigée ? ;D
.
Oui à suivre avec prudence les allégations du gros tatoué comme il se nomme lui-même.
Il n'arrête pas de nous rabâcher que le meilleur transstandard Nikon est le 24-85VR, que le 105 1,4 est une infâme bouze etc... :)
Citation de: Lionel le Novembre 29, 2016, 11:51:41
Un confrère a remplacé son VR2 par ce FL et est ébahi par le piqué et l'AF.
Il sera intéressant de voir ce que ça donne avec les TC14 et TC20
Ce que confirme le test de C.I. ;)
Cliquez pour le sommaire complet (http://www.chassimages.com/CI390)
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI390/CI390-MiniCouv.jpg) (http://www.chassimages.com/CI390)
Cliquez pour le sommaire complet (http://www.chassimages.com/CI390)
Citation de: Pixel-Z le Décembre 13, 2016, 13:51:08
Comment est-ce possible ? Une optique aussi parfaite et à ce prix a besoin d'être corrigée ? ;D
Pour corriger la distorsion en coussinet vers les plus longues focales, par exemple ?
Coté ergonomie (inversion de la position des bagues) le ressentie est différent entre C.I. et M.D.L.P.
Toujours pas plus avancé sur ce point, c'est à chacun de se faire une idée.
Si quelqu'un sait précisément quelle est la longueur focale effective à courte distance de map, bague réglée sur 200mm ?
C'est le point faible du VR2...
Citation de: Sebmansoros le Décembre 17, 2016, 18:07:18
Coté ergonomie (inversion de la position des bagues) le ressentie est différent entre C.I. et M.D.L.P.
Toujours pas plus avancé sur ce point, c'est à chacun de se faire une idée.
Sur ce 70-200, les bagues de zooming et de mise au point sont très douces...si l'on tient l'objectif par la poignée on peut facilement faire tourner la bague avec le bout du doigt...mais c'est la bague de mise au point qui ne demande qu'à bouger en frottant sur le haut des doigts de la main alors que la bague de zooming est à l'avant. Si l'on est habitué à tenir l'objectif par l'avant par contre on appréciera de pouvoir changer le cadrage très facilement. Alors que la nécessité de retouche manuelle du point est beaucoup moins fréquente vu les performances de l'AF !
Personnellement j'ai essayé de tenir mon 70-200 VRII par l'extrémité et bien ça ne me convient pas du tout les mouvements pour cadrer deviennent plus amples. Pas pratique.
Pas essayé, mais CI explique que cette position de bague est plutôt agréable.
cf le numéro 380 page 108
Citation de: Sebmansoros le Décembre 18, 2016, 20:50:26
Personnellement j'ai essayé de tenir mon 70-200 VRII par l'extrémité et bien ça ne me convient pas du tout les mouvements pour cadrer deviennent plus amples. Pas pratique.
J'ai utilisé mon 70-200 VRII vendredi en reportage et je me suis rendu compte que je soutenais l'optique de la main gauche au niveau du tiers le plus proche du boîtier, de sorte que mon coude soit bien "rentré" et en appui. J'ignore si la préhension suggérée par l'ergonomie du "FL" me conviendra mieux, particulièrement si cela s'éternise.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 16, 2016, 18:01:33
Ce que confirme le test de C.I. ;)
Merci Sebmansoros.
Avec, l'image De la première de CI, j'ai pu comparer le rendu avec le magasine qu j'ai auprès de moi et me rendre compte que mon écran est bien étalonné.
Pardonnez moi ce hors sujet.
Amicalement.
Citation de: 77mm le Décembre 19, 2016, 11:24:01
J'ai utilisé mon 70-200 VRII vendredi en reportage et je me suis rendu compte que je soutenais l'optique de la main gauche au niveau du tiers le plus proche du boîtier, de sorte que mon coude soit bien "rentré" et en appui. J'ignore si la préhension suggérée par l'ergonomie du "FL" me conviendra mieux, particulièrement si cela s'éternise.
Même pratique pour moi et la stabilité est très bonne. La nouvelle disposition ne peut être qu'un inconvénient, avec le risque de toucher la bague de MAP. Pour moi cette nouvelle disposition n'a aucune justification.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 19, 2016, 12:55:26
Même pratique pour moi et la stabilité est très bonne. La nouvelle disposition ne peut être qu'un inconvénient, avec le risque de toucher la bague de MAP. Pour moi cette nouvelle disposition n'a aucune justification.
Au moins connue (techniquement) et avant que de nombreusx utilisateurs s'y soient confrontés/adaptés ou pas (ergonomiquement).
Citation de: 77mm le Décembre 17, 2016, 20:09:26
Si quelqu'un sait précisément quelle est la longueur focale effective à courte distance de map, bague réglée sur 200mm ?
C'est le point faible du VR2...
Je n'ai pas en tête les chiffres, mais une photo du dernier CI avec le cadrage des 3 derniers 70-200 (dont le FL) montre une sacré différence à l'avantage du dernier bien entendu. Le précédent est le plus mal loti des 3.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 18, 2016, 20:50:26
Personnellement j'ai essayé de tenir mon 70-200 VRII par l'extrémité et bien ça ne me convient pas du tout les mouvements pour cadrer deviennent plus amples. Pas pratique.
La manière de tenir un ensemble boîtier + objectif, C'est ce qui fait la différence entre amateurs et pros aguerris et petits amateurs et pros d'opérette ;D ;D
Citation de: Sebmansoros le Décembre 17, 2016, 18:07:18
Coté ergonomie (inversion de la position des bagues) le ressentie est différent entre C.I. et M.D.L.P.
Toujours pas plus avancé sur ce point, c'est à chacun de se faire une idée.
Si tu as l'occasion, fais une prise en main dans un magasin.
De plus la "patte" est différente ( enfin un peu ) du 70-200 II.
Bien entendu, ça ne changera pas la position des bagues.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 20, 2016, 06:57:50
La manière de tenir un ensemble boîtier + objectif, C'est ce qui fait la différence entre amateurs et pros aguerris et petits amateurs et pros d'opérette ;D ;D
Tu as omis de citer les amateurs d'opérette aguerris ;D
Moi je suis plutôt un amateur aguerri en majorettes.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 20, 2016, 06:57:50
La manière de tenir un ensemble boîtier + objectif, C'est ce qui fait la différence entre amateurs et pros aguerris et petits amateurs et pros d'opérette ;D ;D
C'est vrais qu'après plus de quarante ans de photo..... ::) ::) ::) ::)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 20, 2016, 06:57:50
La manière de tenir un ensemble boîtier + objectif, C'est ce qui fait la différence entre amateurs et pros aguerris et petits amateurs et pros d'opérette ;D ;D
Ouais...c'est surtout les photos qu'ils font qui les différencient à mon avis...
Et puis comme disait un sage, il y a la bonne façon, la mauvaise façon et il y a ma façon à moi...
Citation de: Jean-Claude le Décembre 20, 2016, 06:57:50
La manière de tenir un ensemble boîtier + objectif, C'est ce qui fait la différence entre amateurs et pros aguerris et petits amateurs et pros d'opérette ;D ;D
Salut Jean-Claude,
Je prends ta remarque en exemple pour rappeler que la seule différence entre un photographe professionnel et un amateur, c'est le statut et uniquement cela !
Car pour le reste, j'en ai vu de toutes les couleurs : des pros avec boutiques et studios qui travaillaient comme des sagouins et des amateurs qui sortent un superbe travail, avec évidement toutes les situations intermédiaires.
Pour moi, évoquer le statut pour justifier de la qualité du travail ou de l'expertise en matière de technique et de pdv, ne veut absolument rien dire, tant sur le plan qualitatif que sur le plan de l'expérience !
Du temps de l'argentique cela avait souvent un sens car le labo servait de juge de paix, et le fait de tirer un grand nombre d'images conférait souvent de la maîtrise à ce niveau, mais aujourd'hui et depuis l'avènement du numérique, il existe des tas d'amateurs qui effectuent un travail méthodique sur des sujets précis et qui sortent, grâce à cette technologie, des résultats remarquables ( astrophoto, piégeage photo, photo de nuit, micro, macro etc...).
Pour le matériel c'est pareil, entendre parler de boitier "pro" ou "semi-pro" me fait sourire, en quoi un statut peut influer sur l'utilisation de tel ou tel matériel ? Un professionnel ou un amateur choisira son matériel en fonction de ses caractéristiques et d'un usage spécifique ou généraliste, en fonction de sa capacité à le rentabiliser, et/ou en fonction de ses capacités d'investissement.
Le nombre de journalistes travaillant tous les jours avec des boitiers "plastiques" avec zoom de base est impressionnant, tout comme le nombre d'amateurs qui ne font des images que sur leur temps de loisirs, et qui possèdent des boitiers de haut de gamme et des optiques de course !
Le fait d'être pro n'augure en rien de la qualité du travail effectué, au même titre que le statut d'amateur ne peut en aucun cas venir qualifier d'emblée un travail ou une expertise de sommaire, hors c'est ce qui est sous-entendu dans tous les discours, c'est rasoir.
Je suis bien d'accord avec ce qui a été écrit ci-dessus ;-)
Bref... Pour revenir au 70-200, j'ai pu dénicher un exemplaire de CI chez mon libraire ce matin.
A distance de map minimale, on peut dire que le champ cadré à 200mm du petit nouveau est bien plus serré et c'est justement le défaut principal que je reproche à mon VRII. Pour moi, le VRII perd en polyvalence à cause de ce défaut. A chacun de voir suivant son usage et l'état de ses finances car si l'optique est bien belle, le prix est superbe !
Citation de: Jean-Claude le Décembre 20, 2016, 06:57:50
La manière de tenir un ensemble boîtier + objectif, C'est ce qui fait la différence entre amateurs et pros aguerris et petits amateurs et pros d'opérette ;D ;D
C'est sûr qu'en y regardant bien ta posture sur l'image de ton avatar, on est fixé ;)))
C'était surtout pour nous faire comprendre dans quelle catégorie il présume se situer (on a compris depuis longtemps).
Citation de: Jean-Claude le Décembre 20, 2016, 06:57:50
La manière de tenir un ensemble boîtier + objectif, C'est ce qui fait la différence entre amateurs et pros aguerris et petits amateurs et pros d'opérette ;D ;D
Pro ou amateur peu importe, ce qui compte c'est la passion, l'amour du travail bien fait.
C'est encore et toujours au pied du mur que l'on voit le maçon. ;)
Citation de: Renhz le Décembre 22, 2016, 19:51:56
C'est encore et toujours au pied du mur que l'on voit le maçon. ;)
Et c'est au pied du mur... qu'on voit le mieux le mur !
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2016, 20:28:56
Et c'est au pied du mur... qu'on voit le mieux le mur !
Ouais, mais si t'es myope et que tu butes, c'est que t'es au pied, de ce fameux mur.
Après tu peux, soit le contourner, l'escalader, ou le détruire, au choix, mais attention se sera notifier dans ton dossier, étude psychologique oblige. :)
Citation de: Renhz le Décembre 22, 2016, 19:51:56
Pro ou amateur peu importe, ce qui compte c'est la passion, l'amour du travail bien fait.
C'est encore et toujours au pied du mur que l'on voit le maçon. ;)
C'est vrai que ça dépend beaucoup des maçons ! si privé de fil à plomb, ce dernier ne redresse que lorsqu'il ne voit plus sa brouette, il ne faut surtout pas s'attarder au pied du mur....( une variante existe avec un litre de gros rouge comme repère). :D
Bonjour,
Je n'arrive pas à faire les Micro-réglages de l'AF se ce 70-200 avec le TC20 EIII.
J'ai fait régler tout mon matériel par le SAV Nikon.
Sur mes 2 boitiers (D500 et D810) mes 3 objectifs (14-24, 24-120 et 70-200 E FL) sont bien calés maintenant à zéro.
Si je monte le TC14 EIII sur le 70-200 il y a malgré le réglage par le SAV un front focus assez important, front focus que je peut corrigé par MR.
Si je monte le TC20 EIII sur le 70-200 il y a un énorme front focus qu'il m'est impossible à corriger (il faudrai décalé à -40 !!!!).
Mon TC20 EIII fonctionnait correctement sur mon ancien 70-200 VRII et sur le 105 micro VR.
Comme j'ai dit plus haut, mon matériel est déjà passé au SAV, il est correctement réglé mise à part ce TC20 EIII, je ne sais pas quoi faire ............
Citation de: D810_D500 le Janvier 23, 2017, 09:40:24
Bonjour,
Je n'arrive pas à faire les Micro-réglages de l'AF se ce 70-200 avec le TC20 EIII.
J'ai fait régler tout mon matériel par le SAV Nikon.
Sur mes 2 boitiers (D500 et D810) mes 3 objectifs (14-24, 24-120 et 70-200 E FL) sont bien calés maintenant à zéro.
Si je monte le TC14 EIII sur le 70-200 il y a malgré le réglage par le SAV un front focus assez important, front focus que je peut corrigé par MR.
Si je monte le TC20 EIII sur le 70-200 il y a un énorme front focus qu'il m'est impossible à corriger (il faudrai décalé à -40 !!!!).
Mon TC20 EIII fonctionnait correctement sur mon ancien 70-200 VRII et sur le 105 micro VR.
Comme j'ai dit plus haut, mon matériel est déjà passé au SAV, il est correctement réglé mise à part ce TC20 EIII, je ne sais pas quoi faire ............
C'est un problème assez fréquent. Les objectifs réagissent très différemment à l'ajout d'un téléconvertisseur selon leur formule optique. J'ai eu ce problème avec le 70-200II +TC20EIII mais c'était bon à 20.
Contacte le SAV et pose leur ton problème
https://iamyourstory.fr/mentions-legales/service-apres-vente
Citation de: Bernard2 le Janvier 23, 2017, 09:58:53
............
Contacte le SAV et pose leur ton problème
.........
Le problème est que mon matériel (y compris le 70-200 E FL et le TC20 EIII) reviens du SAV ou tout a était étalonné ::)
Citation de: D810_D500 le Janvier 23, 2017, 10:16:57
Le problème est que mon matériel (y compris le 70-200 E FL et le TC20 EIII) reviens du SAV ou tout a était étalonné ::)
Justement contacte les en signalant cela, ils ont peut être une solution.
Je viens d'avoir un échange de mail avec l'Espace Nikon qui avait testé mon matériel et ou je l'avais déposé.
Il se renseigne pour trouver une solution "définitive" à mon problème.......... ???
Ca sent un peu le recale "milieu" ou tout devient moyen....
Attendons de voir ce que dit le SAV.
Personnellement, en fonction de mon usage du TC2.....ben je le mettrai definitivement au placard pour garder le reste à 0..
Surtout que je suis arrivé à faire les MR avec le TC14 EIII...............wait and see ::)
Faux problème, personne n'a jamais dit qu'un réglage d'AF est aussi valable avec les multiplicateurs, pout preuve, les boitiers séparent les MR pour chaque modèle de multi employé.
Pour chacun de mes gros télé j'ai bien 3 MR sauvegardés dans mes boitiers, un nu, un avec TC14 et un avec TC20.
Si les MR ne bougent pas beaucoup entre obj nu et TC14EIII ils sont assez énormes avec mon TC20EIII quel que soit l'objectif.
Je suis d'accord avec toi Jean Claude.
Pour le 70-200 E FL j'ai aussi 3 MR sur mes 2 boitiers:
*70-200 seul zéro
*70-200 + TC14 +10
*70-200 + TC20 imposible à régler il faudrait à vu de nez +40 !!!!
C'est bien là mon problème >:(
Bon, apparemment, on ne peut pas tout avoir : le focus breathing du VR2 a été remplacé par du MR breathing du FL ;D
Si quelqu'un d'autre pouvait tester un 70-200 E FL avec un TC20 EIII................on pourrait savoir si c'est une maladie congénitale ou pas ::)
Le chef d'atelier du SAV Nikon veux revoir mon matériel.................on avance tout doucement ;)
Eloge de ce zoom par ephotozine ....
https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8e-fl-ed-vr-review-30526
Une galerie de 40 photos prises avec un D750 (36) ou un D810 (quatre) mise en ligne par Digital Photography Review :
First samples from the new Nikon 70-200mm F2.8E FL ED VR - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/9952251230/first-samples-from-the-nikon-70-200mm-f2-8e-fl-ed-vr)
Citation de: D810_D500 le Janvier 23, 2017, 09:40:24
Bonjour,
Je n'arrive pas à faire les Micro-réglages de l'AF se ce 70-200 avec le TC20 EIII.
J'ai fait régler tout mon matériel par le SAV Nikon.
Sur mes 2 boitiers (D500 et D810) mes 3 objectifs (14-24, 24-120 et 70-200 E FL) sont bien calés maintenant à zéro.
Si je monte le TC14 EIII sur le 70-200 il y a malgré le réglage par le SAV un front focus assez important, front focus que je peut corrigé par MR.
Si je monte le TC20 EIII sur le 70-200 il y a un énorme front focus qu'il m'est impossible à corriger (il faudrai décalé à -40 !!!!).
Mon TC20 EIII fonctionnait correctement sur mon ancien 70-200 VRII et sur le 105 micro VR.
Comme j'ai dit plus haut, mon matériel est déjà passé au SAV, il est correctement réglé mise à part ce TC20 EIII, je ne sais pas quoi faire ............
Citation de: D810_D500 le Janvier 25, 2017, 12:04:27
Le chef d'atelier du SAV Nikon veux revoir mon matériel.................on avance tout doucement ;)
Je viens d'avoir des infos du SAV Nikon:
Mon matériel est sortie de réparation hier..........mais il ne m'est pas retourné aujourd'hui car il part au
"contrôle qualité" ???
*
Citation de: D810_D500 le Février 03, 2017, 15:36:42
Je viens d'avoir des infos du SAV Nikon:
Mon matériel est sortie de réparation hier..........mais il ne m'est pas retourné aujourd'hui car il part au "contrôle qualité"
???
J'avais fait caler mes objectifs sur mon D810 début 2016. J'ai renvoyé mon boîtier en fin d'année pour remplacer ce maudit grip qui se décolle régulièrement, et ôter quelques poussières sur le prisme. Il est revenu déréglé !
Citation de: Altho le Février 04, 2017, 13:23:04
.......... Il est revenu déréglé !
Au niveau du calage de l'AF ?
Est ce que quelqu'un connait ce qu'est le service contrôle qualité du SAV Nikon ?
Citation de: D810_D500 le Février 04, 2017, 14:14:40
Est ce que quelqu'un connait ce qu'est le service contrôle qualité du SAV Nikon ?
Ce que j'en connait: Mon premier D800E renvoyé une première fois pour réglage collimateurs extrèmes. Au retour rien de changé. Renvoi une deuxième fois. Au retour l'appareil déconne complétement. Résultat: changement du boîtier par Nikon. Le deuxième même Pb que le premier. Envoi au SAV et au retour nickel.
D'après mon détaillant le SAV Nikon est une catastrophe. Guère mieux chez Canon.
En même temps que moi, un pro avait envoyé son D3 pour de petits Pb et au retour l'appareil était INUTILISABLE.
Après une action de notre revendeur on lui a proposé un D4 à petit prix.
Citation de: D810_D500 le Février 04, 2017, 14:14:40
Est ce que quelqu'un connait ce qu'est le service contrôle qualité du SAV Nikon ?
Pas personnellement (jamais eu l'occasion de faire une visite au SAV Nikon).
On ne voit pas beaucoup de photos avec cet optique...
Citation de: D810_D500 le Février 04, 2017, 14:14:40
Est ce que quelqu'un connait ce qu'est le service contrôle qualité du SAV Nikon ?
Le mieux serait sans doute de trouver un ami ayant la carte pro qui a besoin de passer au sav et de l'accompagner Bd beaumarchais. On doit pouvoir poser des questions lors des contrôles SAV sur place...
Citation de: Barbej le Février 07, 2017, 07:55:10
Le mieux serait sans doute de trouver un ami ayant la carte pro qui a besoin de passer au sav et de l'accompagner Bd beaumarchais. On doit pouvoir poser des questions lors des contrôles SAV sur place...
Je viens d'interroger par mail l'espace Nikon Bd Beaumarchais:
"le contrôle qualité est la validation du travail du technicien, dernière étape avant retour du matériel"Voilà
Citation de: Barbej le Février 07, 2017, 07:55:10
Le mieux serait sans doute de trouver un ami ayant la carte pro qui a besoin de passer au sav et de l'accompagner Bd beaumarchais. On doit pouvoir poser des questions lors des contrôles SAV sur place...
ouaif bof j'ai la carte et j'attends tjrs la rrondelle faciale de mon 58 depuis 2 ans.....
Citation de: cassenoisettes le Février 07, 2017, 13:37:19
ouaif bof j'ai la carte et j'attends tjrs la rrondelle faciale de mon 58 depuis 2 ans.....
Ce serait top si l'on arrivait à débusquer quelqu'un travaillant en SAV nikon ; mais vu qu'il doivent leur faire signer des accords de confidentialité... Mais cela serait sympa si l'un d'entre eux nous lit, qu'il nous dise ce qu'il voir passer sur le 24-70 tant décrié par ailleurs, sur un autre fil de ce forum)... Merci ;)
Je viens de récupérer mon matériel après un 2ème aller retour au SAV.
Cette fois ci c'est bon !!!
Sur mes 2 boitiers mes 3 objectifs sont calés à zéro.
Pour le 70-200 E avec le TC14 EIII il faut un MR à +10, idem avec le TC20EIII, qui posait problème, MR toujours à +10.
Voilà qui se termine bien ;D
Ce qui m'a toujours fait rire se sont les fiches de retour SAV de Nikon: on ne peut plus restreinte.
Si les garagistes faisaient pareil, ce serait un scandale national.
PS: j'ai fait révisé ma tondeuse récemment et bien toutes les interventions sont bien détaillées sur la facture.
Voilà ce qu'il y avait sur ma fiche de retour du SAV:
Réparation / réglage / étalonnage du système Auto Focus, test
Contrôle /réglage sur banc test , film test si nécessaire
::)
Citation de: D810_D500 le Février 07, 2017, 17:53:35
Voilà ce qu'il y avait sur ma fiche de retour du SAV:
Réparation / réglage / étalonnage du système Auto Focus, test
Contrôle /réglage sur banc test , film test si nécessaire
::)
Pour le film, ils ne précisent même pas si c'est du négatif ou de la diapo :D
Citation de: Altho le Février 10, 2017, 08:37:43
Pour le film, ils ne précisent même pas si c'est du négatif ou de la diapo :D
Même pas !!!!! ;D ;D ;D
Citation de: D810_D500 le Février 10, 2017, 09:43:47
Même pas !!!!! ;D ;D ;D
On se suit sur les forums D810_D500 ! ;D
Content que tes problèmes soient résolus. Je suis impatient de voir tes images, il y en a trop peu de cet objectif par ici.
Voici une photo de nuit de ce joli objectif.
Citation de: Sebmansoros le Février 07, 2017, 16:31:24
Ce qui m'a toujours fait rire se sont les fiches de retour SAV de Nikon: on ne peut plus restreinte.
Si les garagistes faisaient pareil, ce serait un scandale national.
PS: j'ai fait révisé ma tondeuse récemment et bien toutes les interventions sont bien détaillées sur la facture.
Elle fait mieux la mise au point sur la pelouse maintenant ? ou elle laisse du vignetage à la tonte ? ;D ;D ;D
Bonjour, où se font les MR sur un zoom 70-200? à 70mm? à 200mm? sur toutes les focales intermédiaires? à quelle distance? à 50 fois la focale? à 30 fois? à 20 fois? et si on ajoute un multi? :D
Amicalement
aldau
Je ferais une mesure à 70mm et à 200, puis la moyenne des deux.
Sauf si j'utilise quasi exclusivement une focale. Dans ce cas je ferais les mr pour cette focale de prédilection.
Pas mal d'infos sur le site de B. Rome.
Autant acheter un fixe alors!
Citation de: aldau le Février 27, 2017, 18:04:11
Autant acheter un fixe alors!
Micro réglé ou pas, par principe un zoom est plus universel mais moins homogène que 3 ou 4 fixes. ;D
Mai pour être pragmatique je te dirais que sauf usage (ou objectif) particulier il est peut être plus sage de régler au mieux la focale la plus longue (moins de PDC) que la plus courte.
Mais les cas particuliers peuvent être nombreux...
Citation de: Bernard2 le Février 27, 2017, 19:59:47
Micro réglé ou pas, par principe un zoom est moins homogène qu'un fixe, mais moins universel qu'un zoom... ;D
Si on penche pour un zoom c'est que ses avantages sont plus utiles que ses inconvénients. Sinon on achète 3 ou 4 fixes.
C'est vrai pour la distorsion, le piqué, les AC...Normalement pas vrai pour la précision et la répétabilité de l'autofocus, pour cette dernière fonction, c'est bien au concepteur / fabriquant de la garantir à l'acheteur.
Il est vrai qu'il n'est pas donné dans les datas sheet des constructeurs la tolérance (+/- x nm ou µm), néanmoins c'est une caractéristique où le constructeur doit s'engager (engagement de bonne performance sur le résultat).
Il est totalement anormal que ce réglage soit délégué à l'utilisateur, sans aucune aide, assistance et méthode de mise en œuvre! des MR > 10/15 devrait pris en charge par le constructeur (garantie), pas l'acheteur.
Dans le prix d'achat, la fonction AF est bien vendue comme une caractéristique comme la mesure de la lumière, le fonctionnement de l'obturateur, l'enregistrement des données dans la mémoire....
Citation de: MBe le Février 27, 2017, 20:17:41
C'est vrai pour la distorsion, le piqué, les AC...Normalement pas vrai pour la précision et la répétabilité de l'autofocus, pour cette dernière fonction, c'est bien au concepteur / fabriquant de la garantir à l'acheteur.
Il est vrai qu'il n'est pas donné dans les datas sheet des constructeurs la tolérance (+/- x nm ou µm), néanmoins c'est une caractéristique où le constructeur doit s'engager (engagement de bonne performance sur le résultat).
Il est totalement anormal que ce réglage soit délégué à l'utilisateur, sans aucune aide, assistance et méthode de mise en œuvre! des MR > 10/15 devrait pris en charge par le constructeur (garantie), pas l'acheteur.
Dans le prix d'achat, la fonction AF est bien vendue comme une caractéristique comme la mesure de la lumière, le fonctionnement de l'obturateur, l'enregistrement des données dans la mémoire....
A ma connaissance autant le fonctionnement de l'obturateur est très précisément maitrisé, ( c'est facile il ne fait qu'un travail simple et répétitif et non lié à une mesure extérieure), autant la mesure de lumière reste une approximation et non une certitude sans aucune possibilité d'amélioration par l'utilisateur autre que sa connaissance fine de la réaction due cette mesure est de ses dérives plus ou moins prévisibles.
Le calage de l'AF (actuel) en revanche pourrait être amélioré par une meilleure maitrise des tolérances de fabrication et contrôles mais avec un coût certainement prohibitif.
Citation de: Bernard2 le Février 28, 2017, 13:08:01
...autant la mesure de lumière reste une approximation et non une certitude sans aucune possibilité d'amélioration par l'utilisateur autre que sa connaissance fine de la réaction due cette mesure est de ses dérives plus ou moins prévisibles.
Je dirais plutôt que la mesure de la lumière est très précise mais l'exposition est sujette à interprétation.
Citation de: seba le Février 28, 2017, 13:10:37
Je dirais plutôt que la mesure de la lumière est très précise mais l'exposition est sujette à interprétation.
Oui si tu veux mais la vraie mesure de lumière précise ET fiable serait la mesure incidente qui seule permet de ne pas tenir compte de la réflexion variable des sujets. C'est malheureusement la seule qui ne peut être incorporée à un appareil.
Citation de: Bernard2 le Février 28, 2017, 13:13:49
Oui si tu veux mais la vraie mesure de lumière précise ET fiable serait la mesure incidente qui seule permet de ne pas tenir compte de la réflexion variable des sujets. C'est malheureusement la seule qui ne peut être incorporée à un appareil.
Il y a plein de cas où ça ne marcherait pas du tout.
Citation de: seba le Février 28, 2017, 13:39:01
Il y a plein de cas où ça ne marcherait pas du tout.
A partir du moment où l'on prend la mesure au niveau du sujet (comme cela doit être fait en incidente) ça marche toujours (sauf un cas de contrejour complet bien sûr, mais en dehors de ça...).
En cas d'éclairage direct par le soleil ou lumière tamisée (nuages) la mesure peut être prise à distance.
Citation de: Bernard2 le Février 28, 2017, 15:04:00
A partir du moment où l'on prend la mesure au niveau du sujet (comme cela doit être fait en incidente) ça marche toujours (sauf un cas de contrejour complet bien sûr, mais en dehors de ça...).
Tu manques d'imagination.
- sujet lumineux par lui-même (écran, enseigne lumineuse, feu, métal en fusion, vers luisants, champignons lumineux, aurores boréales...)
- surface du sujet trop éloignée d'une surface lambertienne (réflexion parfaitement diffuse), ou sujet photographié pas du tout en lumière réfléchie (mais par transmission ou par diffusion)
- sujet dans un milieu plus ou moins diffusant (atmosphère dans le cas d'un sujet éloigné...), la lumière réfléchie va être atténuée ou mélangée avec de la lumière diffusée
Mais sinon la cellule de l'appareil photo mesure avec précision la luminance du sujet. C'est de passer de cette mesure à la détermination de l'exposition qui peut poser un problème.
Citation de: seba le Février 28, 2017, 16:49:08
Tu manques d'imagination.
- sujet lumineux par lui-même (écran, enseigne lumineuse, feu, métal en fusion, vers luisants, champignons lumineux, aurores boréales...)
- surface du sujet trop éloignée d'une surface lambertienne (réflexion parfaitement diffuse), ou sujet photographié pas du tout en lumière réfléchie (mais par transmission ou par diffusion)
- sujet dans un milieu plus ou moins diffusant (atmosphère dans le cas d'un sujet éloigné...), la lumière réfléchie va être atténuée ou mélangée avec de la lumière diffusée
Mais sinon la cellule de l'appareil photo mesure avec précision la luminance du sujet. C'est de passer de cette mesure à la détermination de l'exposition qui peut poser un problème.
Oui bon excuse moi mais par rapport à la mesure par réflexion là les cas que tu évoques sont des cas de niche vs les cas innombrables où la mesure par réflection sera très différente pour des petites différences de couleurs des sujets dans des conditions très courantes..
Citation de: Bernard2 le Février 28, 2017, 19:44:34
Oui bon excuse moi mais par rapport à la mesure par réflexion là les cas que tu évoques sont des cas de niche vs les cas innombrables où la mesure par réflection sera très différente pour des petites différences de couleurs des sujets dans des conditions très courantes..
Sans doute mais il y a pas mal de cas concrets et courants où une mesure en lumière incidente serait possible en théorie mais pas en pratique, tout simplement quand le sujet est inaccessible pour l'une ou l'autre raison.
Citation de: seba le Février 28, 2017, 20:46:41
Sans doute mais il y a pas mal de cas concrets et courants où une mesure en lumière incidente serait possible en théorie mais pas en pratique, tout simplement quand le sujet est inaccessible pour l'une ou l'autre raison.
Il y aurait donc des cas où faire une mesure incidente serait problématique ?
;-)
Citation de: Verso92 le Février 28, 2017, 20:53:34
Il y aurait donc des cas où faire une mesure incidente serait problématique ?
;-)
Seulement pour les feignasses (ou les lents).
;-)
Citation de: Bernard2 le Février 28, 2017, 13:08:01
A ma connaissance autant le fonctionnement de l'obturateur est très précisément maitrisé, ( c'est facile il ne fait qu'un travail simple et répétitif et non lié à une mesure extérieure), autant la mesure de lumière reste une approximation et non une certitude sans aucune possibilité d'amélioration par l'utilisateur autre que sa connaissance fine de la réaction due cette mesure est de ses dérives plus ou moins prévisibles.
Le calage de l'AF (actuel) en revanche pourrait être amélioré par une meilleure maitrise des tolérances de fabrication et contrôles mais avec un coût certainement prohibitif.
On est d'accord sur le fond, mais je reste convaincu qu'un constructeur doit proposer des solutions fiables (c'est à dire une mesure précise, adaptée à la résolution du capteur et d'une répétabilité sans défaillance) afin de répondre aux caractéristique affichée dans ces documentations
Petit exemple , Nikon indique pour le D810 (extrait de la documentation):
"Pour obtenir le meilleur d'un appareil photo haute définition, il faut un niveau de sophistication technique
dépassant la seule qualité d'image. Conçu pour offrir une fiabilité maximale et une stabilité d'image optimale,
le D810 est polyvalent et cohérent. Grâce aux performances de son autofocus de référence, à la réduction de
ses vibrations mécaniques et à Picture Control 2.0, cet appareil photo vous accompagnera jusqu'au bout de
votre vision.""Une précision exceptionnelle en haute définition"
"Les photos haute définition nécessitent une mise au point
très précise, et le D810 offre un niveau de contrôle de la
mise au point inégalé. Le système AF 51 points Multi-CAM
3500FX est configurable en 9, 21 ou 51 points et sensible" [...]En conséquence, si de faibles dispersions subsistent, il faut donner aux utilisateurs des procédures bien documentées pour mettre en œuvre les MR et qu'elles soient adaptées aux objectifs fixes et aux zoom. Sigma, Tamron n'ont ils pas pris un peu d'avance?
La dispersion de la répétabilité des mesures AF devrait être inférieure à la précision de mesure, inférieure à la dérive de calage de référence du module AF dans la structure mécanique (et cela sur la page de température de 0° - 40°C avec un RH de 85% sans condensation comme il est spécifié pour le D810)
Citation de: MBe le Février 28, 2017, 22:56:59
On est d'accord sur le fond, mais je reste convaincu qu'un constructeur doit proposer des solutions fiables (c'est à dire une mesure précise, adaptée à la résolution du capteur et d'une répétabilité sans défaillance) afin de répondre aux caractéristique affichée dans ces documentations
Petit exemple , Nikon indique pour le D810 (extrait de la documentation):
"Pour obtenir le meilleur d'un appareil photo haute définition, il faut un niveau de sophistication technique
dépassant la seule qualité d'image. Conçu pour offrir une fiabilité maximale et une stabilité d'image optimale,
le D810 est polyvalent et cohérent. Grâce aux performances de son autofocus de référence, à la réduction de
ses vibrations mécaniques et à Picture Control 2.0, cet appareil photo vous accompagnera jusqu'au bout de
votre vision."
"Une précision exceptionnelle en haute définition"
"Les photos haute définition nécessitent une mise au point
très précise, et le D810 offre un niveau de contrôle de la
mise au point inégalé. Le système AF 51 points Multi-CAM
3500FX est configurable en 9, 21 ou 51 points et sensible" [...]
En conséquence, si de faibles dispersions subsistent, il faut donner aux utilisateurs des procédures bien documentées pour mettre en œuvre les MR et qu'elles soient adaptées aux objectifs fixes et aux zoom. Sigma, Tamron n'ont ils pas pris un peu d'avance?
La dispersion de la répétabilité des mesures AF devrait être inférieure à la précision de mesure, inférieure à la dérive de calage de référence du module AF dans la structure mécanique (et cela sur la page de température de 0° - 40°C avec un RH de 85% sans condensation comme il est spécifié pour le D810)
Euh non c'est l'inverse: la précision de mesure doit toujours être supérieure à ce qu'on mesure. ;)
Citation de: restoc le Mars 01, 2017, 09:09:44
Euh non c'est l'inverse: la précision de mesure doit toujours être supérieure à ce qu'on mesure. ;)
Oui, tu as raison :)
Citation de: restoc le Mars 01, 2017, 09:09:44
Euh non c'est l'inverse: la précision de mesure doit toujours être supérieure à ce qu'on mesure. ;)
Exemple concret:
Je pèse 1 kg de pommes avec une précision de +/- 0,5 kg
;D ;D ;D
Citation de: seba le Février 28, 2017, 20:46:41
Sans doute mais il y a pas mal de cas concrets et courants où une mesure en lumière incidente serait possible en théorie mais pas en pratique, tout simplement quand le sujet est inaccessible pour l'une ou l'autre raison.
Ben c'est ce que je disais dans mon premier post sur ce sujet. Elle ne peut être incorporée à l"appareil puisqu'il faut être près du sujet (sauf lorsque l'ensemble scène et photographe sont éclairés par le soleil et la mesure peut être faite au niveau du photographe
Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2017, 10:10:03
Ben c'est ce que je disais dans mon premier post sur ce sujet. Elle ne peut être incorporée à l"appareil puisqu'il faut être près du sujet (sauf lorsque l'ensemble scène et photographe sont éclairés par le soleil et la mesure peut être faite au niveau du photographe
Si elle était incorporée à l'appareil certains ayant mal lu le mode d'emploi et les note de bas de page* essaieraient de l'utiliser sur les principaux sujets en safari...
*
Nikon dégage sa responsabilité si le sujet n'a pas formellement signé en trois exemplaires l'acceptation de toute mesure de lumière incidente sur sa personne et notamment au niveau des yeux , de la gueule , de la corne , des griffes etc. ;D ;D
Le réglage des MR ne devrait pas être à la charge de l'utilisateur en l'absence de la rédaction par le fabricant d'une procédure rigoureuse pour la réaliser, ce réglage est trop sujet à ne nombreux aléas actuellement, avec dans le pire cas après des heures de recherche d'un compromis, la découverte qu'il n'y a pas un réglage qui donne satisfaction.
On peut le voir autrement :
Moi à la place de Nikon j'aurai mis une note de bas de page pour informer le client par ex :
Les MR normalement doivent être exceptionnels et sont mis à disposition uniquement d'utilisateurs avertis tels que : ayant un cas avéré statistiquement sur des cibles incontestables, une approche méthodologique rigoureuse et un niveau de compréhension suffisant en optique et techniques de mesure.
Différents outils et méthodes sont disponibles dans le commerce ou publiées. L'utilisateur devra évaluer les différentes méthodes et outils qui doivent fournir leur propre mode d'emploi précis. Les utilisateurs devront disposer des conditions de mise en œuvre ( temps , distance de recul, stabilité des surfaces, pied et rotule rigide, qualité d'éclairage etc garantissant une fiabilité et répétitivité des mesures adaptées à la finesse du phénomène à mesurer. Un check up médical peut être nécessaire aux gens nerveux.
Pour les utilisateurs ne remplissant pas ces conditions il est conseillé de faire vérifier si le besoin est avéré à son revendeur qui adressera le cas échéant au SAV.
Cà éviterait bp de galères, souvent inutiles de surcroit, ;) ;D
ben c'est surtout qu'à notre époque, il serait plus qu'évident de faire un truc vraiment automatique qui marche bien....
pas testé sur D500 et D5 mais j'ai cru comprendre que c'était limité ?
Essai de l'AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8E FL ED VR sur Nikon D810 par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :
Test Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2,8 E FL ED VR - Focus Numérique (https://www.focus-numerique.com/zoom/tests/nikon-nikkor-af-s-70-200-mm-f-2-8-e-fl-ed-vr-3071.html)
Certains vont aimer : "
Pour plus de praticité, Nikon a (...) inversé les bagues de zoom et de mise au point manuelle." ;) :P
Points forts :
- Ouverture à f/2,8 constant
- Protection contre les conditions de prise de vue extrêmes
- Conception et prise en main
- Qualité optique générale
- Homogénéité et piqué très élevé dès 100 mm
- Faible vignetage
- Stabilisation optique 3 IL
- Faibles distorsions.
Points faibles :
- Fluidité de la bague de zoom
- Manque d'homogénéité à 70 mm.
Citation de: Arthur Azoulay pour Focus NumériqueImpossible de ne pas recommander ce nouveau 70-200 mm f/2,8 signé Nikon ! Pour être honnêtes, nous étions assez inquiets, compte tenu des résultats plus que mitigés de leur dernier 24-70 mm f/2,8. Ce nouveau zoom était donc attendu au tournant. Pari gagné pour Nikon : la marque signe ici une très belle optique, qui deviendra sans doute un must have dans la besace des photographes.
Commençons par saluer la qualité de construction et les innovations ergonomiques. En effet, l'ajout de boutons personnalisables et l'inversion de la bague de zoom et de celle de mise au point sont des idées bienvenues. L'objectif est de plus parfaitement armé pour affronter les pires conditions de prises de vues. On n'en attendait pas moins de la part de Nikon sur un produit tel que celui-ci, conçu avant tout pour des photos terrain en extérieur. La stabilisation optique, impérative sur ce type de focales, est très efficace. En plus d'être programmable, elle peut compenser jusqu'à 3 IL à fond de zoom.
Pour ce qui est de la qualité optique, c'est aussi très bon. Le piqué délivré et l'homogénéité sont impressionnants. L'objectif engloutit sans sourciller les 36 millions de pixels d'un D810. Seul regret, les performances un peu en retrait à la focale la plus large, le 70 mm. Dans cette position, l'objectif souffre d'un manque d'homogénéité très marqué entre le centre et les deux tiers des images aux plus grandes ouvertures. Aux autres focales, c'est parfait.
J'ai l'impression qu'on était passé à côté à l'époque (décembre 2016) : le test de l'AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8E FL ED VR sur Nikon D810 et Nikon D500 par Jean-Marie Sépulchre (
JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo :
TEST Nikkor 70-200 mm f/2,8 AF-S E FL ED VR [BONUS MDLP N°92] - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/SJIzYA) (7 pages)
Citation de: Jean-Marie Sépulchre pour Le Monde de la Photo"Ce qu'on a aimé"
- Qualité optique exceptionnelle
- Stabilisateur et autofocus très optimisés pour le sport.
"Ce qu'on a moins aimé"
- Prix élevé
- Ergonomie pouvant dérouter.
Cela ne vaut pas le 200/2, mais il a l'air pas mal du tout à 200mm et à f/2.8 sur le D810 :
.
.
ici en crop DX,
.
.
.
(https://s11.postimg.org/f3wer76ld/AT81982-r3.jpg)
.
.
.
(https://s11.postimg.org/xxi7o74td/AT81983-r3.jpg)
Pour faire vivre ce sujet. ;)
Citation de: Bernard2 le Février 28, 2017, 13:13:49
Oui si tu veux mais la vraie mesure de lumière précise ET fiable serait la mesure incidente qui seule permet de ne pas tenir compte de la réflexion variable des sujets. C'est malheureusement la seule qui ne peut être incorporée à un appareil.
Il existe des bouchons d'objectif translucides pour faire une mesure incidente de lumière, même avec nos appareils TTL modernes.
En plus une mesure réfléchie sur une charte de gris est théoriquement équivalente à une mesure incidente.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2017, 20:53:34
Il y aurait donc des cas où faire une mesure incidente serait problématique ?
;-)
Oui, bon nombre de cas où y'a pas de photo à faire... ;D
Un comparatif intéressant d'un gars qui a encore les deux, le vieux et le nouveau
https://youtu.be/CXG2oQPdies
Bizarre ce fil de 15 pages ou l'on n'apprend pas grand chose sur cet objectif. Il a déclenché de grosses polémiques un peu partout, mais pas en France. ( On a aussi déjà vu l'inverse :))
J'arrive à comprendre certaines critiques acerbes après l'avoir essayé, d'autres franchement non.
Je ne suis pas sûr que ce FL soit un progrès sensible, je suis un peu perdu.
Au prix affiché il fait quand même hésiter.
je ne parle pas du prix mais des résultats de la bête.
Dans les essais et compte rendu qui fleurissent de partout il semblerait qu'un certain Tamron G2 fasse selon certains aussi bien voire bien mieux selon d'autres.
Alors j'en ai demandé un en essai et suis dubitatif
Je n'ai certes pas de G2 pour comparer, mais mon vieux VRII.
En vitesse d'AF le FL mes semble énormément plus rapide que le VRII, les testeurs disent que le G2 l'est autant
En VR il me semble aussi meilleur que le VR II les testeurs donnent le G2 très sensiblement meilleur. Un gars montre 100% d'images parfaitement nettes au G2 au 1/20 s 200 mm à main levée debout dans une barque, j'en ai aucune de vraiment excellente quand j'essaie debout sur la terre ferme au 1/20s.
Les testeurs montrent des images à 200mm et pleine ouverture aussi bonnes au centre au G2 et meilleures sur les bords. Je trouve un FL globalement meilleur que le VRII mais avec des bords qui ne s'améliorent pas trop en fermant f:8 ce qui le rend impropre au paysage et visiblement bien moins bon que mes AFD 200 et AFD 135 !
A 200 mm et 2,8 je constate que le FL vignette fort, plus fort que le VRII, certes pas mauvais comme le VRII
Bref tout ceci n'emballe pas trop, même si le prix n'était pas plus élevé que le VRII !
Le 70-200 E FL sur le D500..........ça pique fort, allez voir les photos sur Flickr ;)
(https://c1.staticflickr.com/5/4165/34797948816_dabca7c824_b.jpg) (https://flic.kr/p/V1YzQL)517_1737_CNX-D (https://flic.kr/p/V1YzQL) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/5/4174/33980562954_8217b2274a_b.jpg) (https://flic.kr/p/TLKgv5)517_1733_CNX-D (https://flic.kr/p/TLKgv5) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Venant du 70-200 VRII je trouve le 70-200 E FL un peu plus "croustillant" et surtout il supporte très bien les TC14 EIII et TC20 EIII.
Est ce que ce petit plus vaut la différence de prix ? à chacun sa réponse ::)
Ben non Ça ne piqué pas hyper fort d'après mes essais, des bords très clairement moins bons que par exemple le 24-70VR
comparaison avec mon 135 AFD date de sortie 1990 !
Sujet à 350m , boitier D800E, même set de développement standard NX2 sur toutes les images
A 2,8 au centre celà se vaut grosso modo
Sur les bords de la même image la hierarchie est respectuée, le zoom FL est visiblement meilleur
Erreur.
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2017, 18:06:55
Ben non Ça ne piqué pas hyper fort d'après mes essais, des bords très clairement moins bons que par exemple le 24-70VR
Ah bon mes photos de vautours ne sont pas piquées d'après toi ?
Vas les voir sur Flickr ;)
Je me mets à une ouverture de paysage pour obtenir le meilleur résultat
Au centre c'est toute l'excellence du D800E au maximum pour les 2 objectifs, ces petites feuilles sont à 350m !
Mais c'est sur les bords que celà ne va plus, là mon vieux 135 AFD dépasse visiblement et sans discussion ce FL
J'ai pu faire le même constat à 200mm comparé à mon 200 AFD
Citation de: D810_D500 le Mai 25, 2017, 18:21:20
Ah bon mes photos de vautours ne sont pas piquées d'après toi ?
Vas les voir sur Flickr ;)
Je parle ici d'un objectif précis pas de tes images :)
Je ne sais pas mais sur les photos de Jean-Claude il me semble bien voir des turbulences.
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2017, 18:23:40
Mais c'est sur les bords que celà ne va plus, là mon vieux 135 AFD dépasse visiblement et sans discussion ce FL
La comparaison qui compte c'est 70-200 f/2,8 vs 70-200 f/2,8 FL
Si le FL est meilleur c'est tout ce que l'on attend, sinon c'est ennuyeux.
Le reste...
(pour les miracles un délai demandé?)
Si je suis en voyage la question primordiale est si j'emmène l'AFD 135 quitte à être limité en focales ou le 70-200 plus encombrant.
Le 70-200 est pour moi le meilleur choix quand je lui associe le TC14 et ainsi être plus léger et encombré qu'avec le 300 2,8
Sinon le vieux 135 fait dans l'excellence absolue.
D'après mes essais le nouveau FL est meilleur que mon VRII en AF en VR, en microcontraste; moins bon en homogénéité et en vignettage. ( Nikon prétend le contraire sur son site)
Ce qui est gênant pour NIkon c'est si on peut trouver aussi bien voire mieux pour beaucoup, beaucoup moins cher ( d'après une multitude d'essayer du net)
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2017, 18:06:55
Ben non Ça ne piqué pas hyper fort d'après mes essais, des bords très clairement moins bons que par exemple le 24-70VR
La bible du forum a parlé,tu en possèdes un pour parler et critiquer?
Citation de: kojak le Mai 25, 2017, 19:42:09
La bible du forum a parlé,tu en possèdes un pour parler et critiquer?
Je ne critique rien ni personne, je témoigne de ce que je constate personnellement, avec le matériel que je suis amené à utiliser, c'est tout.
Je n'ai jamais parlé de ce que je ne connais pas.
Citation de: kojak le Mai 25, 2017, 19:42:09
La bible du forum a parlé,tu en possèdes un pour parler et critiquer?
:-*
Citation de: seba le Mai 25, 2017, 18:48:23
Je ne sais pas mais sur les photos de Jean-Claude il me semble bien voir des turbulences.
La netteté n'est pas homogène (zone plus floue).
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2017, 18:23:40
Mais c'est sur les bords que celà ne va plus, là mon vieux 135 AFD dépasse visiblement et sans discussion ce FL
J'ai pu faire le même constat à 200mm comparé à mon 200 AFD
Tu vois que toi aussi, ça t'arrive de tomber sur des exemplaires déviants... ;-)
Et c'est reparti sur un pourrissement de fil, comme d'habitude ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2017, 20:55:32
Et c'est reparti sur un pourrissement de fil, comme d'habitude ;)
Il faut dire que tu obtiens souvent des résultats opposés à ceux constatés par les autres testeurs ou photographes, aussi...
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2017, 20:55:32
Et c'est reparti sur un pourrissement de fil, comme d'habitude ;)
Il ne supporte pas qu'on ne vénère pas aveuglément sa "science".
Pourrissement habituel non, rectification des erreurs oui.
Citation de: Jean-Claude le Mai 25, 2017, 20:55:32
Et c'est reparti sur un pourrissement de fil, comme d'habitude ;)
De toute façon tu est le protagoniste qui pourris tous les sujets de discussion tel qu'il soit.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2017, 20:54:11
Tu vois que toi aussi, ça t'arrive de tomber sur des exemplaires déviants... ;-)
N'importe quoi :D
Sachant que cet exemplaire de FL donne des résultats visiblement meilleurs que mon fidèle VRII
Tout simplement le 135 DC est ce qui se trouve de mieux en piqué de paysages à 135mm, même s'il est classé dans les bouses chassimiennes :)
Citation de: seba le Mai 25, 2017, 20:45:22
La netteté n'est pas homogène (zone plus floue).
On observe cela en permanence avec tous les objectifs très piqués sur ce genre de motiv.
Pour moi c'est la visualisation de la limite de Niquist, les zones étant un tout petit peu plus fines que celles d'à côté deviennent brutalement floues.
J'ai l'impression que le phénomène est plus sensible sur le D800E que d'autres boîtiers NIkon, peut être du aux filtres AA décroisés, uniques pour ce boîtier.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2017, 20:59:05
Il faut dire que tu obtiens souvent des résultats opposés à ceux constatés par les autres testeurs ou photographes, aussi...
As tu vu les tests ahurissants qui fleurissent en ce moment entre Tamron G2 et 70-200 Nikkor
Il y en a plusieurs qui amalgament savamment des points faibles du VRII au FL pour comparer leur mixture au G2 qu'il prétendent meilleur en tout point.
Sur ce que je peux constater ce FL est très largement meilleur en vitesse d'AF que le VRII, le VR meilleur ne saute pas aux yeux. Le microcontraste du FL est notablement meilleur que le VRII ( pas la finesse). Le vignettage à 200 2,8 est sensiblement moins bon sur le FL, mais à f:4 il passe en dessous du VRII ce qui permet à Nikon d'écrire le contraire (FL meilleur que VRII).
J'apprécie la bague de map à l'avant et les boutons d'AF, je sais c'est encore le contraire de ce qui se dit ici.
Il est en main bien plus léger que les 100g gagnés car la perte s'est faite sur l'avant.
Pour moi cet exemplaire de FL est vraiment meilleur que le VRII, j'ai du mal avec cette déclaration de meilleur télé zoom de la planète faite par un testeur connu, les différences ne sont pas si énormes et de bons vieux fixes font toujours encore un peu mieux.
Citation de: Jean-Claude le Mai 26, 2017, 06:51:00
On observe cela en permanence avec tous les objectifs très piqués sur ce genre de motiv.
Pour moi c'est la visualisation de la limite de Niquist, les zones étant un tout petit peu plus fines que celles d'à côté deviennent brutalement floues.
J'ai l'impression que le phénomène est plus sensible sur le D800E que d'autres boîtiers NIkon, peut être du aux filtres AA décroisés, uniques pour ce boîtier.
Pourquoi ça ne le fait pas avec le 135 ?
Pour être sûr il aurait fallu faire une série d'images et voir si le piqué est constant.
D'autant plus que pour tester un télé les turbulences sont un véritable problème.
Citation de: seba le Mai 26, 2017, 07:15:31
Pourquoi ça ne le fait pas avec le 135 ?
Pour être sûr il aurait fallu faire une série d'images et voir si le piqué est constant.
A ce niveau de pixel peeping on a de multiples facteurs qui intefèrent les uns sur les autres.
Un facteur important est l'astigmatisme qui influence énormément la coupure de Niquist sur des zones plutôt que d'autres en fonction de l'orientation des bords de détails.
Merci JC pour ce partage de tes constatations sur ce nouveau Nikkor.
Ce n'est pas si courant sur ce forum pour être apprecié, d'autant que tu nous fais profiter des possibilités que tu as d'avoir à disposition certaines nouveautés Nikon.
Merci à JC pour ses exemples argumentés, JC a pris le temps de nous montrer les résultats qu'il obtient avec ses objectifs et c'est tout à son honneur, rien à ajouter
Citation de: Jean-Claude le Mai 26, 2017, 06:44:33
Tout simplement le 135 DC est ce qui se trouve de mieux en piqué de paysages à 135mm, même s'il est classé dans les bouses chassimiennes :)
Pour le 135 en paysage, j'ai fait un autre choix que le tien,
tout simplement (et je ne pense pas m'être trompé à ce point...).
Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2017, 21:57:19
Un comparatif intéressant d'un gars qui a encore les deux, le vieux et le nouveau
https://youtu.be/CXG2oQPdies
Je préfère celui-ci
https://www.youtube.com/watch?v=cQIO4xQpiIY
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2017, 13:16:21
Pour le 135 en paysage, j'ai fait un autre choix que le tien, tout simplement (et je ne pense pas m'être trompé à ce point...).
Verso, personne ne critique ton choix, que je crois connaitre
pour moi le 135DC allie des caractéristiques contradictoires qui m'intéressent
Le bokeh fou de près avec le DC et les grandes ouvertures
Le rendu parfaitement homogène et du plus haut niveau de loin à f:8 ou 11
Citation de: Jean-Claude le Mai 26, 2017, 13:58:20
Verso, personne ne critique ton choix, que je crois connaitre
pour moi le 135DC allie des caractéristiques contradictoires qui m'intéressent
Le bokeh fou de près avec le DC et les grandes ouvertures
Ce que tu ne sembles pas vouloir comprendre c'est que tu as un rôle de prescripteur ici...
Tu as tes propres préférences, liées à tout un tas de choses (ta façon de P/T, etc). Et ce n'est pas critiquable (mais pas anecdotique...).
Un lecteur
lamba dans mon genre (on va dire
lamba+, si tu veux) éprouvera de fortes déceptions s'il suit tes conseils à la lettre, sans savoir ce qui se cache derrière...
Citation de: Jean-Claude le Mai 26, 2017, 13:58:20
Le rendu parfaitement homogène et du plus haut niveau de loin à f:8 ou 11
Voilà ce que j'obtiens à f/11 en utilisation "paysage" (D810) :
Et le crop 100% de l'angle extrême en haut à gauche :
(image "brute de boitier", en développement par défaut, sans P/T particulier)
Nous avons déjà discuté longuement du 135 DC
Nous savons qu'il y en a plein de vieux exemplaires maltraités boiteux
Nous savons que cet objectif demande un micro réglage très conséquent pour piquer
Nous savons qu'il fait pas mal d'AC de bokeh à f:2 de près
etc...
Je ne recommanderais jamais de 135 DC comme seul petit télé universel à personne
Mais Il occupe un créneau absolument génial pour celui qui a déjà d'autres équipements plus généralistes.
Ce qui compte avant tout est la lumière. En studio on la manipule comme on veut avec un peu d'expérience, dehors il faut aller la chercher, les lumières exceptionnnelles sont rares et furtives.
-Voici Une lumière l'autre matin qui n'a pas duré 5 minutes et que je n'ai pas vue en 7 années d'observations continue.
La performance du matériel se trouvent d'un coups levée sensiblement, juste par la lumière (ici c'est ce que Helmut Newton appelait la lumière noire de paysage)
En post traitement je n'ai fait que diminuer le "too much naturel" : diminuer le contraste, diminuer la saturation, lever la TC vers plus de bleu, aucun traitement local du ciel, et l'accentuation par défaut de mon set.
Nikon Df + 135 DC sujet identique à celui de mon comparatif 70-200FL vs 135 DC
Pour celui qui cherche à faire du paysage à ces focales, un très bon choix est selon moi le 70-200 f/4 VR, un des meilleurs zooms Nikon, il suffit de regarder la field map DxO à 135mm f/11 pour se dire que c'est difficile de faire mieux...
C'est la lumière qui fait l'image. A force de tourner des années sur le même carnaval on connait quelques personnages photogéniques, on sait dans quel quartier ils "tournent". Comme la date est mobile, une partie du temps consiste d'abord à repérer d'ou vient la lumière à quelle heure, trouver les coins et les ruelles ou la lumière est intéressante. Ensuite il s'agit de tourner dans le quartier pour aller repérer les personnages choisis, voir ou il vont aller, les doubler en courrant pour aller les attendre quelques secondes plus tard au bon endroit repéré précédemment.
Après tout va très vite, j'ai pu déclencher 5 vues uniques sous cette lumière et c'est tout. Une de ces 5 collait au niveau de la composition (70-200VRII sur D800E).
Citation de: al646 le Mai 26, 2017, 16:02:49
Pour celui qui cherche à faire du paysage à ces focales, un très bon choix est selon moi le 70-200 f/4 VR, un des meilleurs zooms Nikon, il suffit de regarder la field map DxO à 135mm f/11 pour se dire que c'est difficile de faire mieux...
Le f:4 est de toute façon le meilleur choix de l'expert qui ne veut pas se suréquiper, si on n'a aucun autre télé dans son équipement c'est celui-ci qu'il faut
Citation de: Jean-Claude le Mai 26, 2017, 14:44:05
Ce qui compte avant tout est la lumière. En studio on la manipule comme on veut avec un peu d'expérience, dehors il faut aller la chercher, les lumières exceptionnnelles sont rares et furtives.
-Voici Une lumière l'autre matin qui n'a pas duré 5 minutes et que je n'ai pas vue en 7 années d'observations continue.
Tu fais des découvertes, mon bon Jean-Claude !
Ce type de lumière n'est pas si rare que cela, et peut un peu le prévoir : matin ou soir, après une averse, et avant un changement de temps....
Ce jour-là, je l'ai vu arriver, et j'ai eu le temps d'y aller (pas difficile, c'est à 500m de chez moi !)
Il y a très souvent, dans le magazine Géo par exemple, des photos prises dans ces conditions.
Mais c'est vrai que cela ne dure jamais très longtemps.
Citation de: jac70 le Mai 27, 2017, 08:29:19
Tu fais des découvertes, mon bon Jean-Claude !
Ce type de lumière n'est pas si rare que cela, et peut un peu le prévoir : matin ou soir, après une averse, et avant un changement de temps....
Ce jour-là, je l'ai vu arriver, et j'ai eu le temps d'y aller (pas difficile, c'est à 500m de chez moi !)
Il y a très souvent, dans le magazine Géo par exemple, des photos prises dans ces conditions.
Mais c'est vrai que cela ne dure jamais très longtemps.
Aucune découverte cher Jac, pour des lumières que je recherche depuis de très longues années, juste une image pour expliquer au petits copains que certaines lumières font plus de différence que celles provenant des objectifs, juste histoire de démythifier les écart entre ce zoom FL et d'autres objectifs que certains relatent comme énormes ( la fameuse déclaration du meilleur télé zoom de la planète)
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 08:57:44
juste une image pour expliquer au petits copains que certaines lumières font plus de différence que celles provenant des objectifs
On ne s'en serait jamais doutés, merci de tes lumières au propre comme au figuré ::)
Moi je recherche depuis des mois un...enfin une...et je n'en vois pas.
Citation de: 55micro le Mai 27, 2017, 09:00:32
On ne s'en serait jamais doutés, merci de tes lumières au propre comme au figuré ::)
Je suis scotché. C'est le truisme de l'année, là, JC ! :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 08:57:44
Aucune découverte cher Jac, pour des lumières que je recherche depuis de très longues années, juste une image pour expliquer au petits copains que certaines lumières font plus de différence que celles provenant des objectifs, juste histoire de démythifier les écart entre ce zoom FL et d'autres objectifs que certains relatent comme énormes ( la fameuse déclaration du meilleur télé zoom de la planète)
Pourtant, dans le lien que tu as posté il y a quelques jours, le photographe ne tarie pas d'éloges sur le FL (citant même Cicala, pour qui ce zoom est vraiment exceptionnel et un progrès sensible par rapport à l'
ancien)...
Citation de: Jean-Claude le Mai 19, 2017, 21:57:19
Un comparatif intéressant d'un gars qui a encore les deux, le vieux et le nouveau
https://youtu.be/CXG2oQPdies
Alors, après, il faut relativiser, bien sûr : l'ancien était (et reste) quand même un des tous meilleurs du marché, hein...
ohhh Verso tu faits des amalgames assez incroyables :D
Je cite justement Cicala pour qui c'est le meilleurs télézoom de l'univers d'après ses FTM, et je montre qu'en images en fin de compte l'écart n'est pas si énorme par rapport au bon vieux VR2 que j'utilise de nombreuses années et qu'un vieux fixe de trüs haut niveau tient encore la route à côté
Le même Cicala a montré sur son blog que même le "meilleur des zooms", ce 70-200 FL, restait derrière les tous bons fixes.
J'avais l'impression que tout avait été dit dans ce que l'on trouve sur le net par rapport à la perte de focale à distance mini, pas la peine de faire des essais.
J'en ai quand même fait quelques uns rapide et je n'ai pas retrouvé ce que l'on nous dit : Nikon FL = Canon peut être, mais sans perte de focale pas du tout.
J'ai fait le comparatif que l'on nous montre d'habitude le VR2 à 200mm et distance mini, puis le FL à 200mm et la même distance, la différence est parlante, rien à dire. Que le Canon fasse pareil OK, je le crois sur parole.
Après j'ai monté sur mon pied sans rien bouger ma référence 200mm qu'est l'AFD fixe et c'est là que l'on voit que le FL pourtant amélioré et égal au Canon est encore loin de 200mm.
"on ne nous dit pas tout" :D
Après ce qui sauve le FL, c'est distance de map mini nettement plus courte.
la difförence de rapport final devient conséquente
C'est sûrement aussi celà qui trompe beaucoup de testeur et qui leur fait dire que le FL ne perdrait pas en focale à distance mini
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 10:45:28
ohhh Verso tu faits des amalgames assez incroyables :D
Je cite justement Cicala pour qui c'est le meilleurs télézoom de l'univers d'après ses FTM, et je montre qu'en images en fin de compte l'écart n'est pas si énorme par rapport au bon vieux VR2 que j'utilise de nombreuses années et qu'un vieux fixe de trüs haut niveau tient encore la route à côté
Et je ne vois pas bien ce qui t'étonne, en l'occurrence...
Le f/2.8 70-200 VRII fait partie des tous meilleurs zooms de sa catégorie, avec le Canon. Les deux fabricants se tirent la bourre sur cet objectif "vitrine" pour les pros (idem pour le f/2.8 300, par exemple). Rien d'étonnant, donc, que les modèles soient renouvelés relativement rapidement et qu'il n'y ait pas un gouffre en perfs entre chaque génération...
Disons que Peut-être je surévalue alors les éloges dithyrambiques de certains testeurs :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 11:00:39
C'est sûrement aussi celà qui trompe beaucoup de testeur et qui leur fait dire que le FL ne perdrait pas en focale à distance mini
Qui ose ?
En plus pour comparer il faudrait prendre un objectif à mise au point classique.
Je connais très bien le 200 AFD et je sais qu'il tombe à 135mm au rapport 1:1 à cause de sa map interne, mais n'empêche qu'à des distance classiques autour de 1 m il fait bien 200mm, pas la peine d'échaufauder des hypothèses :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 16:25:44
Je connais très bien le 200 AFD et je sais qu'il tombe à 135mm au rapport 1:1 à cause de sa map interne, mais n'empêche qu'à des distance classiques autour de 1 m il fait bien 200mm, pas la peine d'échaufauder des hypothèses :)
Citation de: PierreT le Novembre 07, 2015, 07:54:06
Désolé de vous contredire, mais la distance focale du 200 Micro-Nikkor AF est de 102 mm au grandissement unité.
Je suis curieux de savoir d'où vient cette étrange valeur de 135 mm !?
Oh là là...décidément...
Si PierreT passe par là il nous donnera des renseignements sérieux.
Citation de: seba le Mai 27, 2017, 17:06:34
Oh là là...décidément...
Si PierreT passe par là il nous donnera des renseignements sérieux.
Voici qu'on me propose de l'aide pour arriver à évaluer correctement 70-200FL sans raconter les connectés habituelles n'es-ce pas :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 18:06:14
Voici qu'on me propose de l'aide pour arriver à évaluer correctement 70-200FL sans raconter les connectés habituelles n'es-ce pas :D
Citation de: PierreT le Novembre 07, 2015, 07:54:06
Désolé de vous contredire, mais la distance focale du 200 Micro-Nikkor AF est de 102 mm au grandissement unité.
Je suis curieux de savoir d'où vient cette étrange valeur de 135 mm !?
La preuve...
Citation de: seba le Mai 27, 2017, 18:55:40
La preuve...
Tu es incapable de déterminer la distance focale du Micro-Nikkor 200/4 que tu possèdes, alors je ne vois pas comment tu saurais le faire pour ton zoom.
Citation de: seba le Mai 27, 2017, 19:18:47
Tu es incapable de déterminer la distance focale du Micro-Nikkor 200/4 que tu possèdes, alors je ne vois pas comment tu saurais le faire pour ton zoom.
Tu ne chipoterais pas un peu là? ;)
Je pense que JC a comparé le 200mm à MAP interne avec un 135 classique moins "suspectable" de variation de focale à courte distance et a constaté un angle de champ comparable entre les deux à cette distance. C'est sans doute la raison de la valeur 135mm qu'il indique.
Citation de: Bernard2 le Mai 27, 2017, 19:46:16
Tu ne chipoterais pas un peu là? ;)
Je pense que JC a comparé le 200mm à MAP interne avec un 135 classique moins "suspectable" de variation de focale à courte distance et a constaté un angle de champ comparable entre les deux à cette distance. C'est sans doute la raison de la valeur 135mm qu'il donne.
Je ne sais pas ce qu'il a fait mais il a fait n'importe quoi.
PierreT a fait une étude détaillée de cet objectif et a donné les distances focales à toutes les distances de mise au point.
Il avait tracé la courbe de variation et la distance focale varie continûment de l'infini à la distance mini.
Et comme je le rappelle ci-dessous, il avait déjà donné cette info (le désolé s'adresse - déjà - à JC) mais chez JC le disque dur cérébral est bloqué et non inscriptible.
Citation de: PierreT le Novembre 07, 2015, 07:54:06
Désolé de vous contredire, mais la distance focale du 200 Micro-Nikkor AF est de 102 mm au grandissement unité.
Je suis curieux de savoir d'où vient cette étrange valeur de 135 mm !?
Tant mieux poir toi si tu y crois
Personne ne peut imaginer sérieusement le contraire de ce que j'ai montré en images, cet objectif je l'utilise depuis des années et je n'ai pas besoin d'une demo de logiciel de CAO optique pour m'appremdre comment il marche :)
JC a la mémoire courte.
Suite à la réponse de PierreT il avait répondu ceci :
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2015, 09:08:50
Merci de la précision, c'est un chiffre qui resort du fond de ma mémoire, comme 70 mm pour le 105 AFD et 50 mm pour le 60 MICRO, qui ne sont peut être pas justes non plus :)
Un chiffre qui sort "du fond de sa mémoire", peut-être "pas juste non plus".
Mais maintenant qu'il a ressorti son chiffre "du fond de sa mémoire", le disque dur est irrémédiablement bloqué dessus.
Puisqu'il fait confiance à un chiffre qui sort du fond de sa mémoire peut-être pas juste, tant mieux pour lui.
C'est un vrai poème d'accorder à ce point bétise et mêchanceté associés á un don hors du commun pour compulser le net, t'es un surdoué du net Seba :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 21:02:20
C'est un vrai poème d'accorder à ce point bétise et mêchanceté associés á un don hors du commun pour compulser le net, t'es un surdoué du net Seba :D
Non, simplement bon sens et honnêteté intellectuelle, une notion qui t'échappe sans doute.
Un don hors du commun ? Un peu de mémoire et tu sais il y a une fonction "recherche" sur le forum, ça prend 10 secondes.
Le don de faire dire ä des phrases le contraire de ce qu'elle disent dans leur contexte.
Et même si le 200AFD faisait ä 1,1m seulement 290mm ou 280mm ce qui peut être probable celä ne changerait strictement rien au raisonnement et aux conclusions émises, c'est celà qui est important et c'est ce qui intéresse de nombreux photographes qui aimeraient savoir.
Si tu parles d'honnêteté intellectuelle je te conseille d'aller regarder un peu ce qui se dit sur le net au sujet de ce 70-200FL
La meilleure provient d'un mariagiste américain qui utilise 2 exemplaire du 70-200VR1, compare avec le Tamron G2 et le trouve nettement meilleur, puis conclue que Nikon est définitivement derrière Tamron et que cela ne vaut même plus le coups de comparer au modèle Nikon FL.
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 21:21:59
Le don de faire dire ä des phrases le contraire de ce qu'elle disent dans leur contexte.
Ah oui, c'est vrai, la pioche habituelle dans les phrases suivantes (au choix) :
- On me fait dire ce que je n'ai pas dit...
- Je n'ai jamais dit ça...
- Le don de me faire dire hors contexte...
Vous avez dit honnêteté intellectuelle ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 21:21:59
Et même si le 200AFD faisait ä 1,1m seulement 290mm ou 280mm ce qui peut être probable celä ne changerait strictement rien au raisonnement et aux conclusions émises, c'est celà qui est important et c'est ce qui intéresse de nombreux photographes qui aimeraient savoir.
Si ça intéresse les photographes, il y avait l'étude et le graphique de PierreT (qui ont malheureusement disparu) qui montrait des chiffres différents de tes chiffres fantaisistes.
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 21:21:59
Si tu parles d'honnêteté intellectuelle je te conseille d'aller regarder un peu ce qui se dit sur le net au sujet de ce 70-200FL
La meilleure provient d'un mariagiste américain qui utilise 2 exemplaire du 70-200VR1, compare avec le Tamron G2 et le trouve nettement meilleur, puis conclue que Nikon est définitivement derrière Tamron et que cela ne vaut même plus le coups de comparer au modèle Nikon FL.
On s'en fout, sur le coup il est question du Micro-Nikkor 200mm.
Ce qui m'intéresse dans les 2,8 c'est leurs résultats avec les multiplicateurs, je n'aurai pas l'occasion de faire des essais avec le FL avant 3 semaines. Si quelqu'un a des résultats avant ce serait intéressant.
Le 70-200 2,8 avec multiplicateur rentre dans un petit sac Domke, le 300 2,8 non
Un exemple récent sur une plage de bretagne, le mont est en normandie à plus de 20 km à vol d'oiseau, D800E + TC14EIII en crop DX
ou même conditions
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 21:21:59
Le don de faire dire ä des phrases le contraire de ce qu'elle disent dans leur contexte.
Et même si le 200AFD faisait ä 1,1m seulement 290mm ou 280mm ce qui peut être probable ...
Si seulement tu pouvais te relire avant de poster ce serait déjà beaucoup.
Parce que pour ceux qui ne décodent pas le jeanclaudien dans le texte, de 290mm à 135mm il y a une sacré marge!
Le 70-200 FL + TC20 EIII sur le D500 (Clic pour voir sur Flickr):
(https://c1.staticflickr.com/5/4164/33712449824_6d2bbca78f_b.jpg) (https://flic.kr/p/Tn47NU)517_1667_CNX-D (https://flic.kr/p/Tn47NU) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Citation de: Bernard2 le Mai 27, 2017, 19:46:16
Je pense que JC a comparé le 200mm à MAP interne avec un 135 classique moins "suspectable" de variation de focale à courte distance et a constaté un angle de champ comparable entre les deux à cette distance. C'est sans doute la raison de la valeur 135mm qu'il indique.
Soit dit en passant, ce n'est absolument pas avec cette méthode qu'on peut déterminer la distance focale d'un objectif.
En effet un objectif n'est pas une lentille mince et à 1m de distance l'interstice est loin d'être négligeable.
J'ai deux 200mm différents et pour une distance capteur-sujet de 1m, mise au point par augmentation du tirage, le rapport de reproduction n'est pas du tout le même (0,56x avec l'un objectif et 0,38x avec l'autre).
Par conséquent si on s'imagine naïvement que la distance focale est la même parce que le champ est le même (ou qu'elle n'est pas la même parce que le champ n'est pas le même), on se fourre le doigt dans l'oeil bien profondément.
Il est possible de déterminer la distance focale expérimentalement mais c'est plus compliqué.
Citation de: seba le Mai 28, 2017, 10:41:36
Soit dit en passant, ce n'est absolument pas avec cette méthode qu'on peut déterminer la distance focale d'un objectif.
En effet un objectif n'est pas une lentille mince et à 1m de distance l'interstice est loin d'être négligeable.
J'ai deux 200mm différents et pour une distance capteur-sujet de 1m, mise au point par augmentation du tirage, le rapport de reproduction n'est pas du tout le même (0,56x avec l'un objectif et 0,38x avec l'autre).
Par conséquent si on s'imagine naïvement que la distance focale est la même parce que le champ est le même (ou qu'elle n'est pas la même parce que le champ n'est pas le même), on se fourre le doigt dans l'oeil bien profondément.
Il est possible de déterminer la distance focale expérimentalement mais c'est plus compliqué.
Ce qui intéresse l'utilisateur au final c'est le rapport de reproduction.
Donc, sauf pour ceux qui veulent analyser finement et connaitre la focale précise à une distance donnée, comparer un obectif à MAP interne fortement sujet à la variation de focale à un autre à map par tirage permet de se faire une bonne idée de la focale résultante du premier. Pas besoin de la connaitre à 2% près
Citation de: Bernard2 le Mai 28, 2017, 11:27:38
Ce qui intéresse l'utilisateur au final c'est le rapport de reproduction.
Donc, sauf pour ceux qui veulent analyser finement et connaitre la focale précise à une distance donnée, comparer un obectif à MAP interne fortement sujet à la variation de focale à un autre à map par tirage permet de se faire une bonne idée de la focale résultante du premier. Pas besoin de la connaitre à 2% près
Oui je suis d'accord avec toi sur le premier point, pas du tout sur le deuxième.
Faire des photos comparatives permet, pour une distance donnée, de connaître le rapport de reproduction (ce qui nous intéresse) mais aucunement la distance focale.
Même si le rapport de reproduction est identique, la distance focale peut-être différente (et inversement). Tout ça parce que ce qui est applicable à une lentille mince ne l'est pas à un objectif.
C'est ce que montre par exemple ce comparatif.
Citation de: seba le Mai 28, 2017, 10:41:36
J'ai deux 200mm différents et pour une distance capteur-sujet de 1m, mise au point par augmentation du tirage, le rapport de reproduction n'est pas du tout le même (0,56x avec l'un objectif et 0,38x avec l'autre).
Dans les deux cas, la distance focale est de 200mm, la mise au point est faite par augmentation du tirage (donc aucune modification de la distance focale) et la distance capteur-sujet est de 1,00 mètre.
Et pourtant le rapport de reproduction est tout-à-fait différent.
Citation de: Greven le Mai 28, 2017, 01:09:09
Si seulement tu pouvais te relire avant de poster ce serait déjà beaucoup.
Parce que pour ceux qui ne décodent pas le jeanclaudien dans le texte, de 290mm à 135mm il y a une sacré marge!
excuses mais c'est l'i-pad qui après un premier nombre à 3 chiffres en 200 transforme les suivants à 3 chiffres en 200 aussi, mon message d'après n'est plus passé et je n'ai plus pu relire cause panne de courant :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 28, 2017, 16:53:41
excuses mais c'est l'i-pad qui après un premier nombre à 3 chiffres en 200 transforme les suivants à 3 chiffres en 200 aussi, mon message d'après n'est plus passé et je n'ai plus pu relire cause panne de courant :)
Tes messages ont au moins un mérite : dissuader le commun des mortels d'acheter ces m.... !
;-)
;D ;D ;D Je suis d'accord ;)
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2017, 16:55:16
Tes messages ont au moins un mérite : dissuader le commun des mortels d'acheter ces m.... !
;-)
La t'as parfaitement raison, et c'est d'autant plus rageant que mon i-phone personnel ne me fait pas ces coups tordus ou très rarement, je croyais que les engins étaient identiques.
Mais il faut dire que les iPad que j'utilise sont "publics". J'efface totalement la mémoire du dictionnaire supplémentaire, celà s'arrange pour deux jours au plus.
Tu peux très bien taper D3, relire voir que c'est OK et juste avant d'envoyer ton message un doigt frôle l'écran dans la zone en question et il te le transforme en D5, parce que tu n'as tapé que D5 les dix dernières fois que tu as associé le d à un chiffre. Si à ce moment là tu ne le vois pas il t'impose sa solution.
Bonjour,
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 16:25:44
Je connais très bien le 200 AFD et je sais qu'il tombe à 135mm au rapport 1:1 à cause de sa map interne, mais n'empêche qu'à des distance classiques autour de 1 m il fait bien 200mm, pas la peine d'échaufauder des hypothèses :)
Citation de: Jean-Claude le Mai 27, 2017, 20:19:09
Tant mieux poir toi si tu y crois
Personne ne peut imaginer sérieusement le contraire de ce que j'ai montré en images, cet objectif je l'utilise depuis des années et je n'ai pas besoin d'une demo de logiciel de CAO optique pour m'appremdre comment il marche :)
Comment vous dire (car on finit par ne plus savoir)... Le fait de répéter inlassablement (et avec arrogance) des valeurs erronées n'en fera pas pour autant des vérités.
Pour les esprits plus ouverts, je dirais que le champ embrassé par un objectif à une distance donnée ne permet pas d'en déduire la distance focale aux valeurs de grandissement disons... supérieures à 0,1 environ. En configuration de mise au point à 1 m, la distance focale du Micro-Nikkor 200 mm AFD est de 173 mm, et à distance de mise au point mini elle n'est plus que de 102 mm (valeur confirmée par Nikon Japon à CI à la suite d'un courrier que je leur avait adressé à ce sujet).
La notion de distance focale est plus complexe qu'il y paraît, et le photographe ne dispose généralement pas des éléments nécessaires à son évaluation. Il est bien plus simple et plus sûr de parler de champ embrassé (voire de grandissement) que de distance focale...
C'est d'ailleurs une des différences fondamentales entre une optique photo et une optique ciné : sur l'optique ciné, la variation de la distance de mise en point ne doit pas influencer la focale.
Citation de: Nicolas Meunier le Mai 29, 2017, 14:07:28
C'est d'ailleurs une des différences fondamentales entre une optique photo et une optique ciné : sur l'optique ciné, la variation de la distance de mise en point ne doit pas influencer la focale.
Plus précisément : elle ne doit pas influencer l'angle de champ (le champ embrassé, pour reprendre l'expression de
PierreT que je remercie au passage pour sa mise au point -sans jeu de mot).
Citation de: PierreT le Mai 29, 2017, 14:03:31
Pour les esprits plus ouverts, je dirais que le champ embrassé par un objectif à une distance donnée ne permet pas d'en déduire la distance focale aux valeurs de grandissement disons... supérieures à 0,1 environ. En configuration de mise au point à 1 m, la distance focale du Micro-Nikkor 200 mm AFD est de 173 mm, et à distance de mise au point mini elle n'est plus que de 102 mm (valeur confirmée par Nikon Japon à CI à la suite d'un courrier que je leur avait adressé à ce sujet).
La notion de distance focale est plus complexe qu'il y paraît, et le photographe ne dispose généralement pas des éléments nécessaires à son évaluation. Il est bien plus simple et plus sûr de parler de champ embrassé (voire de grandissement) que de distance focale...
Merci pour les précisions, Pierre !
;-)
Citation de: PierreT le Mai 29, 2017, 14:03:31
Comment vous dire (car on finit par ne plus savoir)... Le fait de répéter inlassablement (et avec arrogance) des valeurs erronées n'en fera pas pour autant des vérités.
Pour les esprits plus ouverts, je dirais que le champ embrassé par un objectif à une distance donnée ne permet pas d'en déduire la distance focale aux valeurs de grandissement disons... supérieures à 0,1 environ. En configuration de mise au point à 1 m, la distance focale du Micro-Nikkor 200 mm AFD est de 173 mm, et à distance de mise au point mini elle n'est plus que de 102 mm (valeur confirmée par Nikon Japon à CI à la suite d'un courrier que je leur avait adressé à ce sujet).
La notion de distance focale est plus complexe qu'il y paraît, et le photographe ne dispose généralement pas des éléments nécessaires à son évaluation. Il est bien plus simple et plus sûr de parler de champ embrassé (voire de grandissement) que de distance focale...
Ah merci, ton passage me met du baume au coeur.
Ca change des sempiternelles affirmations clownesques de certains.
Citation de: seba le Mai 28, 2017, 12:00:15
Oui je suis d'accord avec toi sur le premier point, pas du tout sur le deuxième.
Faire des photos comparatives permet, pour une distance donnée, de connaître le rapport de reproduction (ce qui nous intéresse) mais aucunement la distance focale.
Même si le rapport de reproduction est identique, la distance focale peut-être différente (et inversement). Tout ça parce que ce qui est applicable à une lentille mince ne l'est pas à un objectif.
Je n'ai jamais pensé que l'on pouvait connaitre la focale réelle précise d'un objectif a map interne en faisant cette comparaison. mais en tous cas on peut connaitre sa focale résultante
apparente (liée forcément au rapport de reproduction).
Et dans le cadre du photographe et non de l'opticien, connaitre cette focale apparente est suffisant pour avoir une idée des modifications de caractéristiques de l'objectif en question aux courtes distances.(On considère simplement que l'objectif est une boite noire, on ne connait pas ce qui se passe dedans mais on constate le résultat).
Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2017, 16:17:57
Je n'ai jamais pensé que l'on pouvait connaitre la focale réelle précise d'un objectif a map interne en faisant cette comparaison. mais en tous cas on peut connaitre sa focale résultante apparente (liée forcément au rapport de reproduction).
Justement, la distance focale n'est pas reliée au rapport de reproduction.
Connaître le rapport de reproduction à une distance donnée ne permet pas de connaître la distance focale.
Ni d'un objectif à mise au point interne, ni d'un objectif à mise au point classique.
Citation de: PierreT le Mai 29, 2017, 14:03:31
Pour les esprits plus ouverts, je dirais que le champ embrassé par un objectif à une distance donnée ne permet pas d'en déduire la distance focale aux valeurs de grandissement disons... supérieures à 0,1 environ.
Et je remets le résultat de ma petite expérimentation mais apparemment ça n'est pas clair.
Citation de: seba le Mai 28, 2017, 10:41:36
Soit dit en passant, ce n'est absolument pas avec cette méthode qu'on peut déterminer la distance focale d'un objectif.
En effet un objectif n'est pas une lentille mince et à 1m de distance l'interstice est loin d'être négligeable.
J'ai deux 200mm différents et pour une distance capteur-sujet de 1m, mise au point par augmentation du tirage, le rapport de reproduction n'est pas du tout le même (0,56x avec l'un objectif et 0,38x avec l'autre).
Deux 200mm différents
Distance capteur sujet 1,00m
Mise au point par augmentation du tirage (donc distance focale inchangée)
Le rapport de reproduction n'est pas le même.
Donc...si on connaît la distance capteur-sujet et le rapport de reproduction, on ne peut pas en déduire la distance focale.
Citation de: seba le Mai 29, 2017, 17:13:58
Justement, la distance focale n'est pas reliée au rapport de reproduction.
Connaître le rapport de reproduction à une distance donnée ne permet pas de connaître la distance focale.
Tout ceci pour un objectif épais.
Pour une lentille mince oui car les plans principaux sont (à peu près) confondus.
Citation de: seba le Mai 29, 2017, 17:13:58
Justement, la distance focale n'est pas reliée au rapport de reproduction.
Connaître le rapport de reproduction à une distance donnée ne permet pas de connaître la distance focale.
Ni d'un objectif à mise au point interne, ni d'un objectif à mise au point classique.
Là encore une fois on est en train de parler du sexe des anges! ;)
Le photographe se moque comme de sa première chemise de la focale exacte de son objectif d'autant que tu abondes dans mon sens puisque tu indiques que, à la même distance, même un objectif à map par tirage n'a pas forcément le même rapport de reproduction qu'un autre de même techno et focale...
Encore une fois si je parle de focale "apparente" c'est pour rester dans ce qui intéresse le photographe pour qui une focale est liée (dans son esprit), à un angle de PDV.
Si je dis qu'un 200mm à map interne a le cadrage à 1m d'un 135mm je vois de suite la perte de grandissement d'image, c'est tout. Peu importe la focale exacte, qui sert à quoi puisqu'en plus le rapport de reproduction n'est pas lié directement à la focale? ;)
La comparaison avec un système de "boite noire" me parait bien adapté.( sur le plan pratique , mais si on parle pure technologie optique non).
Citation de: seba le Mai 29, 2017, 18:05:30
Tout ceci pour un objectif épais.
Attention, il ne faut pas que l'objectif soit trop épais : quand il est trop épais, on n'est pas bien à son aise pour faire les calculs.
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2017, 19:56:26
Attention, il ne faut pas que l'objectif soit trop épais : quand il est trop épais, on n'est pas bien à son aise pour faire les calculs.
c'est sûr que quand on transpire de trop gras...:)
Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2017, 19:40:20
Si je dis qu'un 200mm à map interne a le cadrage à 1m d'un 135mm je vois de suite la perte de grandissement d'image, c'est tout. Peu importe la focale exacte, qui sert à quoi puisqu'en plus le rapport de reproduction n'est pas lié directement à la focale? ;)
Le cadrage d'un 135mm oui mais lequel ? Car de deux 135mm différents on pourra très bien avoir deux cadrages différents.
Citation de: seba le Mai 30, 2017, 06:39:44
Le cadrage d'un 135mm oui mais lequel ? Car de deux 135mm différents on pourra très bien avoir deux cadrages différents.
Comment dire...
je viens d'expliquer que pour un photographe (pas un technicien de l'optique) la focale
exacte il n'en a rien à faire, donc:
1/ soit il lit le rapport de reproduction dans les caractéristiques de son objectif et il compare vs les autres objectifs et il est immédiatement renseigné sans équivoque sur ce qu'il peut attendre des deux dans la pratique.
2/ soit il remarque que le cadrage de son 200mm à 1m est proche de celui d'un 135 à la même distance. Dans ce cas il en déduit que l'angle de champ du 200mm est proche de celui de son 135 à la même distance.
Conclusion comme il se moque comme de sa première chemise de la focale exacte de son 200mm et d'un 135 à 1m (puisque de toutes manières aucun objectif n'a la même à courte distance) la référence qui lui suffit est de considérer que son 200mm à 1m cadre (en gros) comme "un" 135mm. La précision n'a que peu de sens sens à ce niveau que ce soit 102 ou 144 (sinon voir #1 )
Citation de: Bernard2 le Mai 30, 2017, 12:57:04
Comment dire...
je viens de t'expliquer que pour un photographe (pas un technicien de l'optique) la focale réelle il n'en a rien à faire, donc:
1/ soit il lit le rapport de reproduction dans les caractéristiques de son objectifs et il constate vs les autres.
2/ soit il remarque que le cadrage de son 200mm à 1m est proche à celui de son 135 à la même distance. Dans ce cas il en déduit que l'angle de champ du 200mm est proche de celui de son 135 à la même distance.
Conclusion comme il se moque comme de sa première chemise de la focale exacte de son 200mm et d'un 135 à 1m (puisque de toutes manières aucun objectif n'a la même à courte distance) la référence qui lui suffit est de considérer que son 200mm à 1m cadre (en gros) comme "un" 135mm. La précision n'a que peu de sens sens à ce niveau que ce soit 102 ou 144 (voir /1 sinon)
Ce qu'on peut dire (si on a deux objectifs) c'est que l'un cadre comme l'autre à telle distance.
La distance focale exacte d'un 135mm, on la connaît, ce n'est pas en faisant le point (si ce n'est pas un mise au point interne) qu'elle va changer.
Citation de: seba le Mai 30, 2017, 13:11:11
Ce qu'on peut dire (si on a deux objectifs) c'est que l'un cadre comme l'autre à telle distance.
La distance focale exacte d'un 135mm, on la connaît, ce n'est pas en faisant le point (si ce n'est pas un mise au point interne) qu'elle va changer.
ouf!
Bon écoute je trouve que ces précisions ont une certaine importance.
J'ai d'ailleurs été assez étonné de trouver deux rapports de reproduction aussi différents avec mes 200mm (j'aime bien faire des petites manips).
La discussion aurait été assez courte s'il n'y avait pas un intervenant - pas toi - qui n'est pas complètement bouché.
J'ai parfaitement caractérisé le phénomène du 70-200VR pour arriver à une conclusion juste. Le 70-200VR égal au Canon sur ce point, présente une perte de focale non négligeable à 200mm et aux courtes distances, contrairement à ce que racontent pour le moment les testeurs du 70-200VR
Pour caractériser ceci je me suis servi du 200 AFD qui a un comportement validé depuis longtemps.
Il n'y a strictement rien à redire là dessus.
Qu'il y ai après un scientifique d'opérette qui ne sait pas manier un phénomène à variables multiples, ne sait pas ce qu'est une caractérisation, une validation de résultat etc... et comme d'habitude baffe la communauté scientifique établie ( nommément des chercheurs de Zeiss Nikon Chantal optics...) ne peut faire que rire :D
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2017, 07:18:50
J'ai parfaitement caractérisé le phénomène du 70-200VR pour arriver à une conclusion juste. Le 70-200VR égal au Canon sur ce point, présente une perte de focale non négligeable à 200mm et aux courtes distances, contrairement à ce que racontent pour le moment les testeurs du 70-200VR
Pour caractériser ceci je me suis servi du 200 AFD qui a un comportement validé depuis longtemps.
Il n'y a strictement rien à redire là dessus.
Qu'il y ai après un scientifique d'opérette qui ne sait pas manier un phénomène à variables multiples, ne sait pas ce qu'est une caractérisation, une validation de résultat etc... et comme d'habitude baffe la communauté scientifique établie ( nommément des chercheurs de Zeiss Nikon Chantal optics...) ne peut faire que rire :D
Voilà l'autre guignol qui remet le couvert.
Tu m'étonnes que PierreT hésite à intervenir : quand il apporte des éléments précis un ignare lui rit au nez.
En plus cette andouille avait admis que ses chiffres était "peut-être pas justes" mais comme c'est tiré "du fond de sa mémoire" ça ,e peut pas être autre chose.
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2015, 11:28:09
rétrofocus ou pas ne change pas la distance film / objet ce sont les lois de l'optique et elle sont immuables pour cette focale à un rapport donné
Ce qui change un petit peu avec la formule rétrofocus est la position du verre dans cet espace film - objet
Quand on en est là, il ne faut plus s'étonner de rien.
Est-ce qu'il y a encore un fil qui n'est pas pollué par les guéguerres puériles de seba et Jean-Claude ???
Vous savez qu'il est possible d'exprimer des désaccords sans partir dans des attaques ad hominem ? Essayez, ça nous reposera tous.
Au lieu d'une remarque sur la forme, pourquoi personne ne donne-t-il son avis sur le fond ?
https://www.youtube.com/watch?v=V_4CZu4ghMo
Bon admettons que j'aie une question.
Voici le schéma d'un 200mm (un Nikkor).
Quel serait le rapport de reproduction pour une distance capteur-sujet de 1,00m ?
Toutes les données utiles figurent sur le schéma et pas besoin d'un logiciel CAO pour calculer ça.
Si quelqu'un a quelque compétence en optique je le prie de bien vouloir répondre.
Du concret et du technique, en voilà. Et c'est une section technique.
Question subsidiaire (plus facile) : quel serait pour une même distance le rapport de reproduction pour une lentille mince de 200mm de distance focale ?
Sinon, pour revenir sur l'AF, j'avais fait plusieurs comparaisons entre le f/2.8 70-200VRII et le modèle f/4, que je possède.
Le modèle f/4 est un peu en retrait, mais il faut vraiment prêter attention pour analyser les différences (sur sujet statique).
Avec cette nouvelle version, mes prises en main (brèves) m'ont donné l'impression d'un AF qui se rapprochait, en terme de rapidité/réactivité, de celui du f/2 200...
Citation de: neutralino le Mai 31, 2017, 16:21:29
Est-ce qu'il y a encore un fil qui n'est pas pollué par les guéguerres puériles de seba et Jean-Claude ???
Vous savez qu'il est possible d'exprimer des désaccords sans partir dans des attaques ad hominem ? Essayez, ça nous reposera tous.
aucune gué guerre de mon côté, je ne combats personne, je ne parle que de mon expérience avec le 70-200FL et je continuerai quel que soit le pollueur ou le moraliste qui veuille s'imposer par dessus l'intérêt général.
Après on a quand même le droit de réagir un peu à des diffamations proférées à répétition contre des multiples personnes connues et reconnues.
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2017, 20:07:35
Sinon, pour revenir sur l'AF, j'avais fait plusieurs comparaisons entre le f/2.8 70-200VRII et le modèle f/4, que je possède.
Le modèle f/4 est un peu en retrait, mais il faut vraiment prêter attention pour analyser les différences (sur sujet statique).
Avec cette nouvelle version, mes prises en main (brèves) m'ont donné l'impression d'un AF qui se rapprochait, en terme de rapidité/réactivité, de celui du f/2 200...
Tout le monde est d'accord que l'AF du FL est très sensiblement plus rapide que celui du VR2
Citation de: PierreT le Mai 29, 2017, 14:03:31
Comment vous dire (car on finit par ne plus savoir)... Le fait de répéter inlassablement (et avec arrogance) des valeurs erronées n'en fera pas pour autant des vérités.
Tout est dit là.
Avec beaucoup de mesure et de retenue.
Sur ce il faut constater que Nikon a amélioré plein de petits détails sur le FL.
Il tient debout tout seul pour les changements d'objectif, la VR2 et d'autres télézooms actuels à paresoleil pétale ne savent pas faire, gênant en cas de changement d'objectif sur le terrain
la semelle de collier a aussi été améliorée, plus large, avec des flèches sur les côtés pour mieux repérer l'emplacement des filetages lors du montage d'une plaque
La nouvelle est aussi moins haute. Par contre la queue d'aronde de semelle a été modifiée, elle est plus courte.
Ma vieille semelle Arca Kirk du VR1 qui marche à l'identique sur le VR2, est un peu boiteuse sur le FL car trop longue. Une fois serrée cela tient parfaitement et on n'a plus qu'un défaut esthétique.
J'espère que cela fonctionne aussi bien avec d'autres marques de semelles rapides Arca.
Un constat intéressant, ce 70-200FL doit se vendre comme des petits pains.
J'ai constaté la semaine dernière chez Roland le Kiwi, un chiffre de production très très bas en retard de plus de 10'000 unités sur le no de série du FL de test sorti d'une boîte d'un magasin type GD !
Nous en avons discuté dimanche dernier il a été étonné et presque incrédule, sachant que le dernier chiffre connu relativement bas était assez récent et lui provenait de France (stock Nikon Europe) !
Force est d'admettre que Nikon à fait un premier batche avec lequel ils ont du inonder uniquement les magasins partenaires pros, magasins spécialisés etc.... Produire dans la foulée un deuxième batche assez énorme avec lequel ils sont en train d'inonder les partenaires GD qui n'avaient pas l'objectif à leur catalogue jusqu'à présent. Le seul discounter Suisse que je connais à du en vendre une vingtaine dans les deux dernières semaines quand on observe son évolution de stock online.
Voilà en tout cas la base de donnée de Roland est maintenant à jour :)
J'ai eu juste l'occasion de monter mon TC14EIII sur ce 70-200FL et de déclencher une seule fois histoire de voir ce que cela donne, le parfait essai de comptoir :)
Les conditions : D800E à la tombée de la nuit à 800 ISO f:5,6 (fermé de 1 cran) 1/250s sans VR, main levée prise McNally pour stabiliser, aucun MR ni contrôle préalable de ce que donne ce combo sur mon boitier.
Connaissant bien le sujet j'ai l'impression que je suis légèrement meilleur que mon 300 2,8 VR sur les herbes au bord de la route à 560m de distance, ceci est assez époustouflant.
Chaque feuille d'arbre est parfaitement distincte, ils sont pourtant à environ 580m de distance
Faudra qu'un jour j'arrive à fair un comparatif direct.
Edit: focale sur le zoom 200mm soit 280mm avec le multiplicateur
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2017, 21:15:49
La nouvelle est aussi moins haute. Par contre la queue d'aronde de semelle a été modifiée, elle est plus courte.
Ma vieille semelle Arca Kirk du VR1 qui marche à l'identique sur le VR2, est un peu boiteuse sur le FL car trop longue. Une fois serrée cela tient parfaitement et on n'a plus qu'un défaut esthétique.
J'espère que cela fonctionne aussi bien avec d'autres marques de semelles rapides Arca.
En fin de compte Kirk fait un nouveau modèle adapté au FL et il ont en option un système antireflet vibration qui semble bien
https://www.kirkphoto.com/lens-mounting/nikon-auto-focus/70-200mm-f-2-8e-fl-ed-vr-new-in-2016/replacement-lens-foot-for-nikon-70-200mm-f-2-8e-fl-ed-vr-new-in-2016.html
chez rss aussi un new model:
http://www.reallyrightstuff.com/LCF-11-for-Nikon-70-200mm-f2-8E-FL-ED-VR-2016
La qualité se paie au prix fort.......
Quelqu'un saurait-il ou on peut facilement trouver ces accessoires en CEE ?
Dans le temps Kirk était distribué par les Nikonians à partir d'Allemagne, mais ils ont arrêté leur magasin online.
J'ai continué un peu les essais avec le TC14EIII et le TC20EIII
Comme montré plus haut le TC14EIII ne donne aucune perte sensible de piqué à ouverture fermée de 1 cran. Le défaut principal du TC14EIII reste aussi présent ici, un vignettage brutal des coins. Pas forcément important en intensité mais très brutal (sur D800E)
L' excellente nouvelle vient du TC20EIII qui donne un rendement sur ce 70-200FL que je ne connaissais pas.
Sur le 70-200VR2 j'ai toujours été déçu et je ne l'utilisais plus.
Sur le 300 2,8 VR il marche mieux, la perte est visible mais Celà passe bien.
Sur le 70-200FL le doubleur sort sublime.
Voici une belle découverte que de savoir avoir un excellent 400 de dépannage toujours sur soi.
Là aussi le défaut principal du TC20EIII reste, à savoir le calage indispensable de l'AF avec des valeurs de MR conséquentes.
Mon 70-200VRII marche avec le doubleur à-12 après un calage très soigneux au Lensalign.
Le 70-200FL est calé correctement à +12 avec le même doubleur ( calage au pif sur quelques sujets de près et de loin sans Lensalign)
Citation de: Jean-Claude le Juin 04, 2017, 16:06:58
Quelqu'un saurait-il ou on peut facilement trouver ces accessoires en CEE ?
Dans le temps Kirk était distribué par les Nikonians à partir d'Allemagne, mais ils ont arrêté leur magasin online.
Jama distribue les accessoires Kirk
Ils n'ont pas encore le modele pour FL mais tu peux le leur commander
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/marque/kirk-enterprises_3
Citation de: Bernard2 le Juin 04, 2017, 16:30:18
Jama distribue les accessoires Kirk
Ils n'ont pas encore le modele pour FL mais tu peux le leur commander
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/marque/kirk-enterprises_3
Merci pour le tuyau et comme en plus ce sont des gens super..........
Citation de: Jean-Claude le Juin 04, 2017, 19:55:40
Merci pour le tuyau et comme en plus ce sont des gens super..........
Oui ils sont tres réactifs et compétents (et sympathiques ce qui ne gâche rien)
Citation de: Bernard2 le Juin 04, 2017, 20:13:38
Oui ils sont tres réactifs et compétents (et sympathiques ce qui ne gâche rien)
Oui ils ont un service du plus haut niveau et il faut le dire et le redire.
J'y ai acheté une grosse rotule Systématic neuve que je n'arrivais pas bouger de façon régulière, le freinage étant variable en fonction de l'angle d'inclinaison.
Après un coups de fil on me dit qu'il vont de suite approvisionner un autre exemplaire, je reçois sans délai un retour postal, et en moins de 1 semaine arrive un exemplaire qui marche. Deux jours plus tard un coups de fil du patron pour me demander comment va la nouvelle rotule.
J'ai contacter Jama ce jour, pas de soucis pour en avoir il va passer commande,voila un vendeur réceptif à la demande des clients cela se fait rare,félicitations à eux.
Jama est très connu et depuis très longtemps dans le monde de la photo animalière...
Des gens sérieux, pros, à l'écoute de leurs clients. Ca devient rare ;)
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2017, 21:07:04
Sur ce il faut constater que Nikon a amélioré plein de petits détails sur le FL.
Il tient debout tout seul pour les changements d'objectif, la VR2 et d'autres télézooms actuels à paresoleil pétale ne savent pas faire, gênant en cas de changement d'objectif sur le terrain
Ca fait partie des bricoles mal conçues que Nikon pourrait améliorer, comme la fixation du pare soleil du 200-500. Simple question: est ce que le pare soleil du nouveau 70-200 se monte sur l'ancien VRII ?
Citation de: Sebmansoros le Juin 07, 2017, 09:56:32
Ca fait partie des bricoles mal conçues que Nikon pourrait améliorer, comme la fixation du pare soleil du 200-500. Simple question: est ce que le pare soleil du nouveau 70-200 se monte sur l'ancien VRII ?
Je ne répondrai pas à ce nouvel infame Nikon bashing
Citation de: Jean-Claude le Juin 07, 2017, 10:27:59
Je ne répondrai pas à ce nouvel infame Nikon bashing
Nikon bashing à bon ? Infâme pensez donc. ::) Rien que ça. :o Tu m'as pas l'air de connaitre le vrais sens des mots. ;D
Bon tant pis pour moi. :(
Excuse moi pour encore du bashing, mais pour la fixation du pare soleil des 200-500 c'est pas une merveille, dommage, voir celle des Sigma.
Celâ n'arrête pas, pour le 24-70VR déja ou un pro disait que le verrouillage plastic du paresoleil ne tenait pas 3 mois à un usage intensif, et maintenant le 70-200 2,8 qui serait de la même veine.
Ces deux objectifs ont un paresoleil avec un verrou à poussoir dont la mécanique et le ressort sont en métal, je ne vois pas comment cela pourrait casser, j'ai eu le premier modèle de ce type il y a 15 ans sans soucis.
Mais bon le vrai pro a dit dans l'autre fil que je parlais de choses que je ne connais pas, un paresoleil Nikon reste une affreuse bouse en plastique
Citation de: kojak le Juin 06, 2017, 19:59:45
J'ai contacter Jama ce jour, pas de soucis pour en avoir il va passer commande,voila un vendeur réceptif à la demande des clients cela se fait rare,félicitations à eux.
je leur ai parlé ce matin pour leur demander de retirer du site la compatibilité FL du LP45 qui est pour VR1 et VR2 et de créer un nouvel article avec le LP64 conforme FL, il vont le faire. J'ai également demandé de vendre le LS-1 qui est le stabilisateur pour pied qui se rajoute sur la semelle Arca de l'objectif
Salut Jean-Claude,
Je suis en train d'hésiter pour l'achat du FL, dont la qualité ne fait aucun doute (encore meilleur que le VRII que j'ai beaucoup utilisé, et apprécié).
Mais j'aimerais en savoir plus sur ses perfs avec le TC 20 EIII. Tu dis qu'il est sublime, aurais-tu des crops à 100% de cette combinaison?
En effet, je suis en train d'hésiter entre le 70-200 doublé, et l'achat d'un 200-500 F-5,6. Je n'arrive pas à savoir si le 200-500 serait meilleur ou non que le FL à 5,6 et 400mm.
Merci de ton aide!
oui j'ai plein d'exemples avec TC20EIII mais pas de possibilité d'y avoir accès avant 2 semaines :)
Merci à toi!
Et à défaut de voir les photos, pourrais-tu m'en dire plus sur le couple zoom + TC 20? Ton ressenti sur l'AF, sur les AC?
Est-ce pleinement utilisable en terme de qualité sur le terrain? Bien sûr, j'ai conscience que ce ne sera pas aussi bon qu'un pur 400, mais peut-on sortir de la vraie qualité sans avoir à rougir?
Pour les AC je ne sais pas faire, faut demander à Verso92 ;D
Une photo de cet objectif qui est une merveille ;)
Je me rends de plus en plus compte de ce piqué non ostentatoire de cet objectif, un piqué qui ne dérange pas l'oeil. Ces juste fin là ou on le veut, sans déranger, en cropant apparaissent de nouveaux détails toujours aussi propres sans plus, et on arrive au bout du capteur de 36 Mpix et c'est encore pareil, propre sans esbrouffe et dès 2,8
C'est là à 2,8 que joue là qualité du bokeh qui associée à ce piqué propre donnent une profondeur d'image unique. Cerise sur le gâteau, le bokeh avant me semble aussi bon que l'arrière et du coups on se surprend à faire des compositions que l'on m'aimait pas trop avec un autre objectif.
Nikon nous gâte ces derniers temps avec les nouvelles optiques.
C'est intéressant tout ça, merci ;)
Sur le VRII, le TC14 passe très bien, mais j'ai renoncé au TC20EIII. Pouvoir l'utiliser sur un 70-200 me permettrait de sortir plus léger quelques fois.
Je vais voir si le VRII se vend (bien) et selon, je vais peut-être me laisser tenter ;D
Une petite publiée dans un fil sur les oiseaux avec le VR2 et le TC14EIII sur D500 pour compléter mon post.
Citation de: Jean-Claude le Juin 07, 2017, 12:09:21
Celâ n'arrête pas, pour le 24-70VR déja ou un pro disait que le verrouillage plastic du paresoleil ne tenait pas 3 mois à un usage intensif, et maintenant le 70-200 2,8 qui serait de la même veine.
Ces deux objectifs ont un paresoleil avec un verrou à poussoir dont la mécanique et le ressort sont en métal, je ne vois pas comment cela pourrait casser, j'ai eu le premier modèle de ce type il y a 15 ans sans soucis.
Mais bon le vrai pro a dit dans l'autre fil que je parlais de choses que je ne connais pas, un paresoleil Nikon reste une affreuse bouse en plastique
La fixation du pare soleil des 70-200 ne pose pas de Pb, c'est celle du 200-500 qui n'est pas bonne. Mon fils s'en plein souvent. En ce qui concerne le VRII c'est sa forme qui est merdique.
C'est pour cette raison qu'il ne faut pas faire l'amalgame entre matériel pro et amateur, déjà le 17-55 DX que j'utilisais sur le D100 il y a près le 15 ans avait déja le verrou mécanique de paresoleil identique aux zoom pros actuels, les prix entre les deux classes de matériel sont assez différents pour expliquer les écarts, partir de 2'000,- l'objectif et au dessus on n'a plus les compromis des objectifs pas chers comme le 200-500
Ce matin J'ai fait des essais d'oiseaux en vol en AFC 9 zones avec le TC20EIII, l'AF à quand même du mal et le taux déchets est significatif par rapport au 300 2,8 avec TC14EIII, vaut mieux se garder le TC20EIII pour des sujets assez statiques même si cela marche. J'ai eu sur quelques rares images des AC marqués, bref même si sur le 70-200VR le doubleur donne de très très beaux résultats on est limite.
Autre petit désagrément que j'ai découvert aujourd'hui, la bague de zoom tournant vraiment toute seule avec un seul doigt, je me suis souvent retrouvé dans le feu de l'action avec une focale diminuée ( il me fallait la focale max) en bougeant sans le remarquer la bague de zooming.
Bonjour à tous,
Une photo pour illustrer ce sujet ! ;)
(https://img15.hostingpics.net/pics/552539sanstitre93.jpg)
Citation de: seba le Mai 31, 2017, 19:40:18
Bon admettons que j'aie une question.
Voici le schéma d'un 200mm (un Nikkor).
Quel serait le rapport de reproduction pour une distance capteur-sujet de 1,00m ?
...
Question subsidiaire (plus facile) : quel serait pour une même distance le rapport de reproduction pour une lentille mince de 200mm de distance focale ?
Puisque j'ai posé la question et bien alors j'y réponds (bien que personne ne semble très curieux par ici).
Pour une distance sujet-capteur de 1000mm, avec une lentille mince de 200mm de distance focale, le rapport de reproduction = 0,38.
Avec l'objectif Nikkor 200/4 , l'interstice est égal à 88,7mm et le rapport de reproduction = 0,48.
Pour un rapport de reproduction = 0,48 avec une lentille mince, il faudrait qu'elle ait une distance focale de 220mm.
La distance frontale d et le tirage t sont les distances jusqu'aux plans principaux.
Voili voilou, un objectif n'est pas une lentille mince et il n'est pas possible de déterminer sa distance focale simplement en connaissant le rapport de reproduction et la distance sujet-capteur.
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2017, 21:07:04
Sur ce il faut constater que Nikon a amélioré plein de petits détails sur le FL.
Il tient debout tout seul pour les changements d'objectif, la VR2 et d'autres télézooms actuels à paresoleil pétale ne savent pas faire, gênant en cas de changement d'objectif sur le terrain
Le VR1 tient debout sur son parasoleil.
Citation de: VOIJA le Juin 20, 2017, 18:07:41
Le VR1 tient debout sur son parasoleil.
Peut être je ne me souviens plus, je l'ai longtemps utilisé sur D100 et D2x sur lequel il était sublime, et 1 an sur D3x ou il me causait de gros soucis de vignettage.
Et il avait déjà les pratiques boutons de map :)
Et puis le VR1 avait un VR pas terrible qu'il valait mieux ne pas oublier de désactiver aux hautes vitesses sur D2x
Je viens de me payer le 70-200 FL, et voici mon ressenti :
- L'inversion des bagues de zooming /MAP est gênante : quand on zoome, on a vite fait de déplacer la bague de MAP par erreur, car pour atteindre la bague de zooming, qui est tout au bout, on doit déployer la main, et on touche fatalement l'autre bague.
Le mieux est de mettre sa main sous le support de collier de pied, et ça évite de toucher à la MAP. Mais c'est peu confortable, le bouzin étant anguleux.
En reportage, je me suis plusieurs fois emmêlé les pinceaux, habitué que j'étais de l'ancienne version. Par ailleurs, j'ai eu du mal à trouver la bague au toucher, elle ne dépasse pas du fût.
Mais bon, j'imagine qu'avec l'habitude, ça va s'améliorer.
- Le VR est excellent, mais un poil bruyant, il claque au démarrage. Mais c'est anecdotique. Ce truc est quand même génial.
- Le RR est ENFIN satisfaisant! On peut faire de vrais plans serrés au 200mm, c'est même nettement plus serré qu'avec mon 180 fixe. C'est LA bonne nouvelle.
- La qualité optique est excellente également, mais le zoom fait une distorsion sensible en coussinet, c'est bien visible. Comparé au fixe, y'a pas photo. Ce point mis à part, mon 180 fixe est détrôné pour ce qui est du piqué et contraste. Pas de différence sensible à 5,6, mais c'est à 2,8 que la différence se fait, et c'est très appréciable. Je note quand même pas mal de vignetage à 2,8, mais rien de grave.
En ce qui me concerne, j'ai toujours pensé que ce genre de zoom n'était rien d'autre qu'un 200mm "avec possibilité de cadrer plus large à l'occasion" (!), car la distance de MAP à 70mm ne permet pas de cadrer serré, et cela restreint le champ des possibles. C'est pourquoi, la qualité à 200mm est très importante, et le contrat est rempli!
Ce zoom est superbe, très réussi, et en suis très content. L'inversion des bagues déroute, mais c'est sûrement une question d'habitude. Le VR allié à un AF moderne, ça change du 180 fixe!
Cela dit, ayant un temps envisagé de vendre le fixe, j'ai décidé de le garder. En voyage, son faible poids/encombrement sont de grands atouts, et la qualité optique reste toujours étonnante (contraste plus doux, mais piqué superbe à 4, utilisable à 2,8).
Citation de: titisteph le Juin 21, 2017, 09:15:06
- L'inversion des bagues de zooming /MAP est gênante
Ne t'inquiète pas ça passera...j'ai fait 15 ans chez les rouges avec cette disposition et c'est bine la config ancienne du 70/200 qui me gène le plus
Citation de: titisteph le Juin 21, 2017, 09:15:06
- Le RR est ENFIN satisfaisant! On peut faire de vrais plans serrés au 200mm, c'est même nettement plus serré qu'avec mon 180 fixe. C'est LA bonne nouvelle.
comme quoi on est tous différents : moi ça ne me sert jamais
Citation de: titisteph le Juin 21, 2017, 09:15:06
- Le RR est ENFIN satisfaisant! On peut faire de vrais plans serrés au 200mm, c'est même nettement plus serré qu'avec mon 180 fixe. C'est LA bonne nouvelle.
C'est pour moi le point noir de la version VR II, c'est une bonne nouvelle que Nikon ait corrigé ce "défaut".
Citation de: seba le Juin 19, 2017, 11:10:57
Puisque j'ai posé la question et bien alors j'y réponds (bien que personne ne semble très curieux par ici).
Pour une distance sujet-capteur de 1000mm, avec une lentille mince de 200mm de distance focale, le rapport de reproduction = 0,38.
Avec l'objectif Nikkor 200/4 , l'interstice est égal à 88,7mm et le rapport de reproduction = 0,48.
Pour un rapport de reproduction = 0,48 avec une lentille mince, il faudrait qu'elle ait une distance focale de 220mm.
La distance frontale d et le tirage t sont les distances jusqu'aux plans principaux.
Voili voilou, un objectif n'est pas une lentille mince et il n'est pas possible de déterminer sa distance focale simplement en connaissant le rapport de reproduction et la distance sujet-capteur.
Mais comme je te le disais précédemment il est facile, pour un utilisateur qui ne cherche pas à calculer la focale de son objectif au mm près, de se mettre à la distance minimale et constater le champ couvert et en déduire l'angle de champ de son optique à cette distance qu'il sera alors facile à rapprocher de ceux d'objectifs connus et ainsi connaitre sa focale réelle dans ce cas, ou calculer le rapport angle à l'infini(indiqué dans les spé)/angle à courte distance et l'appliquer à la focale.
70-200 VR quelle que soit la version et 180 n'ont vraiment rien voir côté rendu.
Le 180 donne un rendu de peau superbe et il est petit et léger
Pour moi il n'y a pas double emploi
Citation de: Bernard2 le Juin 21, 2017, 16:31:24
Mais comme je te le disais précédemment il est facile, pour un utilisateur qui ne cherche pas à calculer la focale de son objectif au mm près, de se mettre à la distance minimale et constater le champ couvert et en déduire l'angle de champ de son optique à cette distance qu'il sera alors facile à rapprocher de ceux d'objectifs connus et ainsi connaitre sa focale réelle dans ce cas, ou calculer le rapport angle à l'infini(indiqué dans les spé)/angle à courte distance et l'appliquer à la focale.
En fait non.
Ni la distance focale ni l'angle de champ ne seront, dans le cas que j'ai illustré, identiques, bien que le champ cadré soit identique pour une distance sujet-capteur donnée (avec objectif épais 200mm et lentille mince 220mm).
Bon en fait c'est simplement pour indiquer qu'on ne peut pas déduire la distance focale d'un objectif avec cette procédure.
Pour une lentille mince oui car il suffit d'appliquer les formules ad hoc.
Citation de: jeanbart le Juin 21, 2017, 12:07:06
C'est pour moi le point noir de la version VR II, c'est une bonne nouvelle que Nikon ait corrigé ce "défaut".
Même avis que toi.
Si je peux vendre le VRII, je prendrais le dernier rien que pour ça. Et pour le meilleur piqué aussi tant qu'à faire ;D
La différence de piqué est vraiment marginale pour l'objectif nu, elle apparaît solidement avec les multiplicateurs.
Une autre grosse différence est l'équilibre de l'objectif qui paraît bien plus léger que les 100g perdus, car ils sont partis essentiellement de l'avant.
L'AF me semble étrange sur mon D800E, il est plus rapide que l'ancien mais il fait systématiquement de l'acostage en 3 temps ce qui fait une acquisition du point lente. ( 1 er temps il dépasse en +, 2ème temps il dépasse en -, 3ème temps il va au but.
Il n'y a pas de risque de déréglage du point si on touche un peu la bague de map en AF à condition d'être en mode A/M, le problème ne peut apparaître qu'en mode M/A
Pas contre j'ai souvent des déréglage involontaires de la focale dans le feu de l'action, la bague de zoom tourne toute seule même avec le bout d'un seul doigt.
un crop 100% avec doubleur
avec AFC sur huitrier en vol rapide
MR du doubleur estimé pas encore fignolé, mais cela ne semble pas trop moche
Citation de: Jean-Claude le Juin 25, 2017, 21:57:17
avec AFC sur huitrier en vol rapide
Amusant, le même (enfin un cousin) mais avec le 200x500 à 500...
Je sais, c'est hors sujet, mais entre amateur d'huitres !
Citation de: Paréli le Juin 26, 2017, 19:07:12
Amusant, le même (enfin un cousin) mais avec le 200x500 à 500...
Je sais, c'est hors sujet, mais entre amateur d'huitres !
Comment sais-tu que je suis fou d'huitres ? ;D
Citation de: Jean-Claude le Juin 26, 2017, 20:17:37
Comment sais-tu que je suis fou d'huitres ? ;D
C'est mon petit bec qui me l'a dit...
Voilà qui est assez intéressant :
https://www.youtube.com/watch?v=xHR-kPKAORg
Je pense que cette optique va devenir une référence...
Voici un exemple (vu sur un forum) où on voit que le type déduit de la distance sujet-capteur la distance focale (en divisant la distance sujet-capteur par quatre).
This Micro Nikkor is not the longest macro, there is also the Minolta 200mm Apo Macro. They share the same specifications (so are they actually optically the same...). Both have internal focusing and the closest focusing distance of 50 cm meaning that their actual focal lenght is 125 mm at 1:1.
Là aussi, non prise en compte de l'interstice.
petit retour sur les semelles de colliers
en image les 4 semelles, origine Nikon VR2 et FL et en Kirk LP45 pour VR et VR2 et LP 64 pour FL
on note la nouvelle semelle Kirk bien plus grande que tout ce qui existait pour un poids à peine supérieur !
On voit bien la différence de longueur des queues d'aronde avec le FL
la vue de côté
La nouvelle LP64 peut servir de poignée de transport vu sa longueur
En prise manuelle on peut la faire reposer dans le creux de la main tout en tenant l'objectif par l'avant (nouvelle disposition la bague zoom) la semelle recouvre le bas de la bague de map et évite que la main entre en contact avec la bague de map
En regardant le dessus on voit bien la structure en caisson des semelles Kirk, ainsi la nouvelle très grande ne gagne que peu en peu
La LP 64 possède aussi 3 filetages pour écrou de pied, ainsi que les emplacements pour visser des butées de sécurité empèchant l'objectif de glisser en dehors d'un étau Arca deserré
Comme toujours Kirk livre dans une pochette les butées et la clé pour les mettre en place
Voila si quelqu'un a des retours sur d'autres semelles .....................
Je suis impressionné par la qualité de bokek avant et arrière de ce FL
bokeh arrière
et bokeh avant
Il fait une belle harmonie avec le bokeh du 24-70VR ils sont faits pour s'entendre ces deux là au niveau du rendu image
Tiens, les Poulains !
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 15, 2017, 13:23:36
Tiens, les Poulains !
;-)
Oui et ta bouée est toujours encore là au même endroit :D
j'y ai fait des tests de map avec FL et doubleur il y a pas longtemps et je n'ai pas pu m'empêcher de penser : tiens la bouée à VERSO :D
Citation de: Jean-Claude le Juillet 15, 2017, 13:27:15
Oui et ta bouée est toujours encore là au même endroit :D
j'y ai fait des tests de map avec FL et doubleur il y a pas longtemps et je n'ai pas pu m'empêcher de penser : tiens la bouée à VERSO :D
;-)
La structure en caisson des semelles peut amener quelques désagréments avec certains étaux de type Fliplock.
Selon la position longitudinale de la semelle dans l'étau il se peut que l'ergot de commande de fermeture de l'étau tombe dans le vide, et rien ne ferme ! Dans ce cas il faut repositionner la semelle de façon à ce qu'elle appuie sur l'ergot.
Les pires semelles sont les Peak Design, archi compliquées avec leur triple compatibilité Capture, Arca et Manfrotto la il faut parfois s'y reprendre à 3 fois et bien viser pour faire fermer un Fliplock.
Avec un étau à vis on n'a évidemment pas ces soucis
Bouée Nord Fabrice ;)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 15, 2017, 13:27:15
Oui et ta bouée est toujours encore là au même endroit :D
j'y ai fait des tests de map avec FL et doubleur il y a pas longtemps et je n'ai pas pu m'empêcher de penser : tiens la bouée à VERSO :D
J'ai cherché sur les cartes marines mais elle n'est pas nommée!
Verso se serait-il attribué une bouée sans autorisation de l'administration des phares et balises?
Citation de: sardin44 le Juillet 15, 2017, 15:59:31
Bouée Nord Fabrice ;)
En quittant Sauzon, de retour vers le port du Crouesty... ;-)
Vous avez du tirer des sacrés bords ou alors passer spécialement par là, la ligne directe de Sauzon au Crouesty ne passe pas par la :)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 15, 2017, 17:08:41
Vous avez du tirer des sacrés bords ou alors passer spécialement par là, la ligne directe de Sauzon au Crouesty ne passe pas par la :)
Mer d'huile... on est rentré au moteur !
;-)
Dis moi JC, j'ai peut être sauté une info, mais peux tu me dire l'inconvénient à utiliser la même Kirk que pour le VRII ?
Merci bien.
Je pense que c'est la Nord Poulains ...
Citation de: sardin44 le Juillet 15, 2017, 18:54:51
Je pense que c'est la Nord Poulains ...
Hi, hi, JJ... c'est marqué dessus !
;-)
Citation de: bitere le Juillet 15, 2017, 18:23:37
Dis moi JC, j'ai peut être sauté une info, mais peux tu me dire l'inconvénient à utiliser la même Kirk que pour le VRII ?
Merci bien.
Voir l'image de la réponse 486
En plus d'être plus court, l'emboitement de la queue d'aronde de la semelle est légèrement moins large sur le FL ce qui fait que la ssemelle ancienne se ballade pas mal après encliquetage et nécessite un serrage très fort pour être immobilisée. La vieille marche mais Celà n'est vraiment pas idéal
ceci est valable pour Kirk et toutes les autres marques car c'est Nikon qui a modifié les dimensions sur le collier de l'objectif.
Par contre VR1 et VR2 sont parfaitement compatibles entre elles, ma vieille Kirk date d'ailleurs encore du VR1
Citation de: Verso92 le Juillet 15, 2017, 17:18:23
Mer d'huile... on est rentré au moteur !
;-)
Au moteur et par le chemin des écoliers, et cela vaut vraiment le coups, j'espère que vous avez contourné les poulains pour rentrer par la magnifique côte ouest !
Image faite il y 1 mois lors des tests de vérification du calage du FL + TC20EIII un pêcheur qui arrive à fond la caisse et vire de bord devant la bouée
Franchement Jean-Claude je préfère tes images d'Huitrier pie. 8)
Citation de: jeanbart le Juillet 16, 2017, 12:53:07
Franchement Jean-Claude je préfère tes images d'Huitrier pie. 8)
Comme c'est demandé gentiment :)
Toujours le FL avec le doubleur, + crop environ APS sur D800E
Un huitrier en vol qui se fait "embêter"
Excellent avec un Crave à bec rouge en arrière plan, je ne désespère pas d'en rencontrer un un jour. 8)
Citation de: jeanbart le Juillet 16, 2017, 14:26:52
Excellent avec un Crave à bec rouge en arrière plan, je ne désespère pas d'en rencontrer un un jour. 8)
Manœuvres aériennes, Il a carrément fait un simulacre d'attaque sur l'huîtrier qui a fait une petite manœuvre d'ésquive
Toutes les images faites en l'espace de 1/4h sur le chemin côtier dans la réserve ornithologique de Belle Île en mer
Sinon en technique rien que du simple, AFC 9 zones au centre et on suit le vol, ça marche quand même pas mal cette combinaison FL + doubleur, à savoir qu'assistant souvent sur les reflets séculaires cela fait su purple fringing.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 16, 2017, 11:12:37
Par contre VR1 et VR2 sont parfaitement compatibles entre elles, ma vieille Kirk date d'ailleurs encore du VR1
La mienne aussi 😊
Merci pour ta réponse.
Citation de: jeanbart le Juillet 16, 2017, 14:26:52
Excellent avec un Crave à bec rouge en arrière plan, je ne désespère pas d'en rencontrer un un jour. 8)
y'en a 'plein' par chez nous : au bord des falaises du cap Sizun , cap de la chèvre par exemple
you're welcome : digemer mad ! ;)
Citation de: jm_gw le Juillet 17, 2017, 13:27:45
y'en a 'plein' par chez nous : au bord des falaises du cap Sizun , cap de la chèvre par exemple
you're welcome : digemer mad ! ;)
Je note l'endroit, merci. 8)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 16, 2017, 15:37:51
Manœuvres aériennes, Il a carrément fait un simulacre d'attaque sur l'huîtrier qui a fait une petite manœuvre d'ésquive
Toutes les images faites en l'espace de 1/4h sur le chemin côtier dans la réserve ornithologique de Belle Île en mer
Sinon en technique rien que du simple, AFC 9 zones au centre et on suit le vol, ça marche quand même pas mal cette combinaison FL + doubleur, à savoir qu'assistant souvent sur les reflets séculaires cela fait su purple fringing.
Il est vrai que cette combinaison semble efficace. 8)
Après moultes hésitations, je viens de passer commande: prix payé en CH: 2'198 (€2'000) chez revendeur officiel Nikon et 3 ans de garantie Nikon Suisse.
En plus t'as la Cashback maxi 100ème anniversaire Nikon Suisse vient de me faire le virement
Citation de: Jean-Claude le Juillet 19, 2017, 15:06:05
En plus t'as la Cashback maxi 100ème anniversaire Nikon Suisse vient de me faire le virement
Ah oui, je n'avais pas vu: 150 balles en moins ..... :D Nikon, vient également de me faire le cash-back sur mon remplacement du 28-300mm. CH 50, c'est toujours sympa
Le nombre de Cashback 100ème anniversaire est limité pour chaque personne physique, t'as intérêt à faire passer les plus gros si tu faits beaucoup d'achats.
Merci Jean-Claude 😊 J'ai dû remplacer du matériel, avec comme conséquence l'achat d'un D5, 16-35mm f/4, 28-300mm f/3.5-5.6 et un 70-200mm f/2.8E FL VR. Je postposé le remplacement du 300mm f/2.8 VRII, en attendant la nouvelle version 300mm f/2.8E FL VR. Mais pas de cash-back sur le D5 et le 16-35mm f/4 .....
Quelqu'un peut-il me renseigner : peut-on utiliser une bague allonge qui fera fonctionner le diaph électromagnétique de ce zoom?
Les bagues Kenko (qui marchaient très bien avec le VR2) fonctionneraient-elles?
Si tous les contacts sont présents cela doit forcément marcher
Mai pourquoi une bague allongé qui n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux optiquement ? l'idée de la bague allongé qui ne donne pas de pertes de piqué est fausse.
Le FL + TC20EIII va vraiment dans le macro avec d'excellent résultats, je posterai un exemple dès que je suis dans ma base.
Oui, je sais bien, mais j'ai en tête une utilisation particulière.
J'ai bien conscience que les perfs vont probablement s'effondrer, comme ça avait été le cas avec le VR2. Ces zooms ne sont pas faits pour être utilisés en-dehors de la plage imposée par le fabricant, contrairement à un fixe.
Je ne souhaite pas utiliser de TC, car je n'en ai pas! En plus, ça fait perdre des diaphs.
Je ne recherche pas, pour le coup, la qualité maxi.
Merci de ton retour!
Avec le TC20EIII la qualité reste maximale en proxi pour un rapport vraiment impressionnant.
En map manuelle j'arrive à environ 104 cm du plan capteur ce qui fait le sujet à 68cm de l'avant du paresoleil
Comme en plus le doubleur sert aussi pour des animaux (voir les oiseaux en vol plus haut) le combo 70-200FL + TC20EIII est pour moi la solution idéale pour des sorties nature pédestres light, sans sujet imposé.
Pour voyager "léger " lors de mon dernier voyage au Costa Rica (beaucoup de rando) j'ai pris le 70-200 2.8 VR2 et le TC14 avec le D500. Il y avait plus léger mais moins lumineux, ce qui peut être un inconvénient en forêt.
Il y a des cas où le TC 20 m'aurait bien été. De même pour la macro.
Mais voilà, le VR 2 était limite pour ces deux utilisations et encore plus pour la seconde.
J'ai profité de deux offres ce début d'été pour vendre mon ancien zoom et prendre le FL, rien que pour ces deux raisons.
Reste à essayer 😍
Mon TC 20EIII était au fond de l'armoire pendant un sacré bout de temps car il ne marchait pas trop bien avec le 70-200VRII et correctement sans plus sur le 300 2,8 VR
La avec le 70-200FL le TC20EIII il marche vraiment bien, même si cela reste visiblement en dessous du TC 14EIII
Bref le TC 20EIII sort à nouveau régulièrement.
Attention quand même le TC20EIII exige aussi sur mon 70-200FL un MR costaud pour avoir une map parfaite
J'avais revendu mon TC20 car les résultats étaient à la hauteur sur D3...pas sur les capteurs plus fins, et j'en suis resté au TC14 qui donne en effet des résultats impressionnants pour ce zoom, notamment sur le D500 (équivalent de cadrage 420 mm).
Le combo avec doubleur sur Traveller 2 qui va encore pas mal
Citation de: Jean-Claude le Juillet 21, 2017, 07:48:11
Si tous les contacts sont présents cela doit forcément marcher
Mai pourquoi une bague allongé qui n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux optiquement ? l'idée de la bague allongé qui ne donne pas de pertes de piqué est fausse.
Le FL + TC20EIII va vraiment dans le macro avec d'excellent résultats, je posterai un exemple dès que je suis dans ma base.
Bonjour,
Peux tu développer sur les pertes de piqué occasionnées par une bague allonge ? Jamais testé pour ma part, mais comme il n'y a aucune lentille dans une bague allonge, quelle est la source des pertes ? Il ne me semble pas avoir lu ça ailleurs...
Prenons le cas d'un objectif avec mise au point par allongement du tirage.
L'objectif est calculé pour une distance donnée, aux autres distances les aberrations augmentent plus ou moins.
Pour certains objectifs, ça change très peu et d'autres ça change beaucoup.
Exemple : un simple miroir parabolique, l'aberration de sphéricité est nulle pour un point sur l'axe à l'infini mais augmente quand la distance diminue.
Maintenant le cas d'un objectif à mise au point interne : la mise au point se fait par un déplacement de lentilles à l'intérieur de l'objectif, on peut supposer que le contrôle des aberrations en fonction de la distance est bien maîtrisé. Si on rajoute une bague allonge, comme auparavant les aberrations peuvent augmenter. Là aussi, certains objectifs vont bien supporter ça et d'autres beaucoup moins.
C'est tout simplement que le rendement d'un objectif non macro baisse en augmentant le tirage mécanique, on le fait travailler dans des conditions pour lesquelles il n'est pas prévu.
La perte n'est pas obligatoire et dépend de l'objectif. Souvent on arrive à des résultats meilleurs en rajoutant des lentilles devant ou derrière. Et puis il est bien connu que sur soufflet en rapports extrêmes on est meilleur en montant l'objectif à l'envers.
Cette caractéristique est en partie aussi responsable de la différence de piqué relevée sur certains objectifs entre un test de mire proche et un test FTM à l'infini.
Également, Certains objectifs macro peuvent être exceptionnels en macro et ne pas casser des briques en usage normal.
Il faut garder à l'esprit que rien n'est écrit, chaque modèle d'objectif est un cas particulier
Citation de: big jim le Octobre 03, 1974, 23:27:30
Il ne me semble pas avoir lu ça ailleurs...
Sujet ancien et récurrent.
Citation de: Corazon le Septembre 19, 2010, 10:00:22
Non, aucune perte : les tubes ne contiennent pas de lentilles.
Citation de: seba le Septembre 19, 2010, 10:06:45
Ca ne veut pas dire qu'une augmentation de tirage est sans effet sur les aberrations.
Voici ce que donne un 50/1,4 + bague allonge.
Citation de: big jim le Juillet 22, 2017, 10:35:07
Peux tu développer sur les pertes de piqué occasionnées par une bague allonge ? Jamais testé pour ma part, mais comme il n'y a aucune lentille dans une bague allonge, quelle est la source des pertes ? Il ne me semble pas avoir lu ça ailleurs...
!!!
Citation de: seba le Juillet 22, 2017, 12:03:32
Sujet ancien et récurrent.
Merci Seba pour ces explications claires et imagées...
Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2017, 12:11:55
!!!
Verso, par contre, je ne te remercie pas pour ta réponse...
Je ne fais pas de macro, et je ne suis pas les fils dédiés, donc désolé si je ne lis pas, comme toi, toutes les discussions afin de pouvoir y mettre mon grain de sel.
Je participe à ce qui me concerne, tout en essayant d'apporter mon expérience.
Bien intentionnés, des amis m'ont offert récemment un livre sur la macro : "La macrophotographie numérique" de Clément Wurmser, chez Delachaux et Niestlé.
J'ai commencé à le lire, et il y a de belles images. Si j'ai vu des raccourcis sur les grands principes, mais pardonnables dans le cadre d'une vulgarisation, j'y ai lu aussi, je cite :
"Contrairement aux bonnettes, les bagues allonge n'occasionnent aucune perte de qualité (car dépourvues d'optique) et s'adaptent sur la majorité des objectifs (macro ou non). Notez que cette non-pertes de qualité fut l'élément décisif dans le choix de mon matériel."
D'où ma demande sans ironie aucune.
Citation de: big jim le Juillet 22, 2017, 13:38:56
"Contrairement aux bonnettes, les bagues allonge n'occasionnent aucune perte de qualité (car dépourvues d'optique) et s'adaptent sur la majorité des objectifs (macro ou non). Notez que cette non-pertes de qualité fut l'élément décisif dans le choix de mon matériel."
Oui cette phrase est sujette à caution.
Avec bien des objectifs, la qualité de l'image en souffre.
Avec d'autres ça passe sans problème.
Citation de: seba le Juillet 22, 2017, 14:05:41
Oui cette phrase est sujette à caution.
Avec bien des objectifs, la qualité de l'image en souffre.
Avec d'autres ça passe sans problème.
Bon, en même temps, l'auteur est ingénieur informaticien... Pas taper ;D
Citation de: big jim le Juillet 22, 2017, 13:38:56
Verso, par contre, je ne te remercie pas pour ta réponse...
Je ne fais pas de macro, et je ne suis pas les fils dédiés, donc désolé si je ne lis pas, comme toi, toutes les discussions afin de pouvoir y mettre mon grain de sel.
Je participe à ce qui me concerne, tout en essayant d'apporter mon expérience.
Bien intentionnés, des amis m'ont offert récemment un livre sur la macro : "La macrophotographie numérique" de Clément Wurmser, chez Delachaux et Niestlé.
J'ai commencé à le lire, et il y a de belles images. Si j'ai vu des raccourcis sur les grands principes, mais pardonnables dans le cadre d'une vulgarisation, j'y ai lu aussi, je cite :
"Contrairement aux bonnettes, les bagues allonge n'occasionnent aucune perte de qualité (car dépourvues d'optique) et s'adaptent sur la majorité des objectifs (macro ou non). Notez que cette non-pertes de qualité fut l'élément décisif dans le choix de mon matériel."
D'où ma demande sans ironie aucune.
Comme quoi il n'y a pas que sur le net qu'on lit des âneries...
L'auteur de cette phrase a tord et raison à la fois.
Raison parce que la bague allonge n'introduit pas d'aberrations en elle-même, du fait qu'elle se contente d'allonger le tirage. Contrairement aux bonnettes qui introduisent leurs propres aberrations.
Mais tord parce que les bagues allonges font sortir l'objectif de son domaine normal d'utilisation. J'ai constaté qu'une perte de qualité était absolument systématique, parfois insignifiante , parfois catastrophique. Ca dépend complètement du type d'objo et de la formule optique.
Ainsi, le 70-200 f-2,8 VR2 donne un résultat spectaculairement catastrophique avec une bague moyenne!
Tandis qu'un fixe 180mm se tient très bien, sans toutefois être aussi bon que sans bague.
Il y a même des cas où un TC ou une bonnette donne de meilleurs résultats, comme Jean Claude le démontre avec le FL.
Chaque cas est différent et mérite des essais,, ainsi le 200 Micro Nikkor avec le doublet achromatique Nikon pour aller au-delà de 1:1 , nécessite l'inversion du doublet pour ne pas perdre en qualité. Mais bon on sort du sujet.
Le 70-200FL + TC20EIII donne de bons résultat de près
Comme le pied était encore en place devant le bureau et le pot de crayons, je n'ai pas pu m'empêcher de refaire la même image en map mini 200 mm et doubleur avec le 200VRII. Map au même endroit pour les deux images, sur le capuchon doré du crayon vert.
On le voit de suite, la différence est absolument énorme, avec la même ouverture la prof de champ devient conséquente du fait de la baisse de focale et du point de vue plus éloigné.
Une des premières photos avec la nouvelle acquisition: mon Bulldog Anglais à 120 mm et f/2.8
(https://farm5.staticflickr.com/4304/35695407270_4e6b506148_k.jpg)
Une dolomède (araignée) à la MAP mini à 200mm f5 1/1000e à main levée sur D500, crop 50% environ.
(https://farm5.staticflickr.com/4425/37139557346_bfe37d89ff_b.jpg) (https://flic.kr/p/YzTWtC)Dolomede500_0091 (https://flic.kr/p/YzTWtC) by N07/]Pierre60 (https://www.flickr.com/photos/28065774%20%5Bat), sur Flickr
Brr, une jolie araignée !
En voici une nouvelle :
Exifs :
ISO 400, F/11, 170mm, 1,6 secs sur D750
Et son crop : ;)
Exifs :
ISO 400, F/11, 170mm, 1,6 secs sur D750
PS : pourquoi les exifs n'apparaissent-ils pas ? La photo est traitée sur Lightroom.
Citation de: MFloyd le Juillet 24, 2017, 13:19:24
Une des premières photos avec la nouvelle acquisition: mon Bulldog Anglais à 120 mm et f/2.8
(https://farm5.staticflickr.com/4304/35695407270_4e6b506148_k.jpg)
MFloyd super.
Tes photos sont toujours aussi réussies. Bravo.
Citation de: pacalb le Septembre 21, 2017, 19:18:07
MFloyd super.
Tes photos sont toujours aussi réussies. Bravo.
Avec un peu de retard, mais merci beaucoup :)
Le clébard devait avoir le museau contre la lentille frontale, il est tout plat.
Citation de: Jean Louis le Octobre 14, 2017, 02:25:01
Le clébard devait avoir le museau contre la lentille frontale, il est tout plat.
:D :D heureusement que la lentille frontale est traitée à la fluorine; rien n'a collé ... ;)
Citation de: MFloyd le Octobre 14, 2017, 05:01:03
:D :D heureusement que la lentille frontale est traitée à la fluorine; rien n'a collé ... ;)
C'est un revêtement fluoré.
Citation de: seba le Octobre 14, 2017, 08:36:24
C'est un revêtement fluoré.
qui n'a rien à voir avec du dentifrice ;D
Une petite vue de Bangkok :)
(https://farm5.staticflickr.com/4513/37610276492_51cd57029a_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZiuuSY)Bangkok (https://flic.kr/p/ZiuuSY) by N08/]Yoyoooo_ (https://www.flickr.com/photos/104188179%20%5Bat), sur Flickr
Je trouve le modèle précédent vraiment très bon. Lorsque le FL est sorti, quasiment aussitôt les premiers résultats que j'ai vus un peu partout le donnaient meilleurs. Je me suis dit : comme d'hab, le suivant est mieux et l'ancien est à jeter. Au fil du temps, je dois bien reconnaître que ça semble se confirmer (que le nouveau est meilleurs). À cela il faut ajouter que l'inversion des bagues me conviendrait mieux (sur le VRII, les bouts mes doigts son "naturellement" sur la bague de MàP) à voir à l'essai. Que les boutons programmables me semble très utiles et pratique. Le VR plus efficace, l'AF plus rapide. Et les quelques dizaines de grammes gagnés sont toujours ça de pris.
Je ne l'ai pas essayer. J'ai peur de craquer. Parcequ'il faut bien reconnaître que le VRII reste quand même excellent et qu'il suffit largement à mes besoins. Bien qu'il ait maintenant quelques années, qu'il ait pas mal travaillé, que les bagues caoutchouc se décollent (pénible ça : D700 - 70-200) je l'aime bien.
Voilà, c'était ma séance de thérapie. Merci de m'avoir écouté.
Si la distance mini de mise au point de l'ancien ne te pénalise pas, tu peux le garder. Certes, le FL est meilleur mais l'ancien est déjà largement satisfaisant.
En reportage, je ne lui ai jamais trouvé de défaut, sauf justement, la distance mini trop lointaine.
Citation de: titisteph le Octobre 19, 2017, 16:28:07
Si la distance mini de mise au point de l'ancien ne te pénalise pas, tu peux le garder. Certes, le FL est meilleur mais l'ancien est déjà largement satisfaisant.
En reportage, je ne lui ai jamais trouvé de défaut, sauf justement, la distance mini trop lointaine.
C'est vrai, j'avais oublié ça aussi. Sans doute parce-que je n'ai pas le souvenir que cela m'ait handicapé.
Pour faire vivre ce sujet, une photo simple de la ville de Grenade avec un premier plan de l'Alhambra.
Citation de: titisteph le Octobre 19, 2017, 16:28:07
Si la distance mini de mise au point de l'ancien ne te pénalise pas, tu peux le garder. Certes, le FL est meilleur mais l'ancien est déjà largement satisfaisant.
En reportage, je ne lui ai jamais trouvé de défaut, sauf justement, la distance mini trop lointaine.
Ce qui compte plus que la distance de map mini est l'énorme différence de rapport de reproduction à 200mm et à map mini comparé au VRII. Comme en plus le rendement avec le doubleur est excellent on a un vraie solution « light » pour des sorties naturalistes. La concurrence Sigma et Tamron n'arrive pas même à s'approcher de ces performances, seul Canon y arrive.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2017, 09:37:38
le rendement avec le doubleur est excellent on a un vraie solution « light » pour des sorties...
résultats obtenus avec combo associé indifféremment avec un fx ou un dx?
>:(
Citation de: QuattroS1 le Novembre 22, 2017, 20:10:16
résultats obtenus avec combo associé indifféremment avec un fx ou un dx?
fils N° 553 et 568 tout y est expliqué
Avec ma modeste contribution.
Je viens de m'offrir ce caillou pour Noel, et lors d'un passage sur Nancy, j'ai shooté pour me familiariser.
Et j'adore....
Un grand merci en particulier à Jean-Claude; sa contribution toujours pertinente aux arguments de ce nouvel objectif et les détails techniques m'ont convaincu pour l'achat de ce 70-200. Après avoir hésité un moment avec des concurrents récents (Tamron G2), j'attends ma commande... ;) Mon D850 va se régaler, et il ne sera pas le seul :angel:
Citation de: pat1er le Mars 24, 2018, 10:03:56
Un grand merci en particulier à Jean-Claude; sa contribution toujours pertinente aux arguments de ce nouvel objectif et les détails techniques m'ont convaincu pour l'achat de ce 70-200. Après avoir hésité un moment avec des concurrents récents (Tamron G2), j'attends ma commande... ;) Mon D850 va se régaler, et il ne sera pas le seul :angel:
Je viens aussi de revendre mon VRII (et le 50-100 Sigma 1.8) pour financer et acheter le FL, en grande partie suite à la lecture de ce fil et des essais de JC. Je l'avoue, je suis assez enchanté, les deux points qui me séduisent le plus avec le FL sont : son équilibrage, ça n'a l'air de rien, mais j'ai de suite compris en le montant pourquoi je n'aimais pas trop me balader avec le VRII. Ensuite c'est son adaptation aux TC et particulièrement le 2.O III. Sinon pour le piqué il est vraiment excellent, mais le VRII l'était aussi... la différence me parait très faible (sauf avec les TC)... elle sera peut être plus marquée avec le D850 ?
Je l'ai depuis quelques mois maintenant et c'est un vrai plaisir à chaque sortie.
En plus, comme le 200-500 tient bien la route, je n'utilise plus le 300 2.8 que j'ai mis en vente.
Si je le vends, en plus, je rentrerai dans mes frais sans regret ;D
Bonjour,
Je me suis laissé tenté aussi par le 70-200 FL et avec mon D850 c'est parfait.
J 'avais un 70-200 sur un D800 , c'était deja bon mais alors la c 'est Nickel.
CitationSinon pour le piqué il est vraiment excellent, mais le VRII l'était aussi... la différence me parait très faible (sauf avec les TC)
Quand j'utilisais le VRII, je croyais aussi que ce zoom était excellent. Et c'était vrai. Mais quand je suis passé au FL, c'est devenu ENCORE meilleur. Les images affichent une rendu cristallin que je n'avais pas senti à ce point sur le VRII. Et ceci, même à PO, valeur que je n'hésite plus à utiliser sans arrière-pensée.
Seul aspect qui me semble en retrait par rapport au VRII : j'ai le sentiment que le vignetage à PO se fait plus sentir qu'avant. C'est un défaut qui ne me faisait pas bondir, alors que désormais, je le remarque systématiquement. Heureusement, il se corrige sans problème.
Parfois, il m'arrive de ressortir mon 2,8 180 mm AF, la différence se fait cruellement sentir. Et pourtant, l'ancêtre reste un très bon objectif. Je ne parle même pas de l'AF, où là c'est carrément spectaculaire.
Citation de: sebdeniro le Mars 24, 2018, 16:29:45
Bonjour,
Je me suis laissé tenté aussi par le 70-200 FL et avec mon D850 c'est parfait.
J 'avais un 70-200 sur un D800 , c'était deja bon mais alors la c 'est Nickel.
Le flou d'arrière plan est un peu bizarre au niveau des pattes je trouve.
Citation de: egtegt² le Mars 26, 2018, 09:10:46
Le flou d'arrière plan est un peu bizarre au niveau des pattes je trouve.
On ne peut pas tout avoir...
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2018, 09:55:06
On ne peut pas tout avoir...
Il y des gens qui t'accusent de faire des posts tout azimuts pour atteindre les 100'000 posts. En tout les cas, tu es le champion des phrases à 1 mot du style "ah", "bon". Ta phrase supra, à 6 mots, doit être un record de longueur. Sans oublier les phrases elliptiques qui reflètent si souvent de la condescendance, si pas du trollage.
Citation de: MFloyd le Mars 26, 2018, 10:50:09
Il y des gens qui t'accusent de faire des posts tout azimuts pour atteindre les 100'000 posts.
En fait, tu m'as démasqué : mon but dans la vie (ou, du moins, de la journée...) est d'atteindre les 97 000.
Merci d'avoir contribué, par ton aimable message, à faire mon bonheur.
Pour le reste, histoire de revenir dans le thème du fil, je persiste et signe : on ne peut pas tout avoir. Les zooms sont rarement les champions du
bokeh harmonieux, que ça te plaise ou pas.
Une nouvelle photo pour faire vivre ce fil, en espérant qu'elle vous plaise. ;)
Juste fabuleux.
Sympa Pyerrot. :D
En voici une autre son bokeh à F/8.
une photo en proxi
Une image de ma fille faite avec cet objectif assez extraordinaire... appréciez la progressivité des flous !
(La compression du forum ne rend vraiment pas justice à la parfaite netteté du visage d'Elise et du cheval sur la photo originale ???)
Citation de: yorys le Avril 14, 2018, 15:07:01
Une image de ma fille faite avec cet objectif assez extraordinaire... appréciez la progressivité des flous !
(La compression du forum ne rend vraiment pas justice à la parfaite netteté du visage d'Elise et du cheval sur la photo originale ???)
Peut être mais on apprécie la photo tout de même ! ;)
Merci :)
Mais voilà le crop en prime !
Citation de: yorys le Avril 14, 2018, 16:13:03
Merci :)
Mais voilà le crop en prime !
Très belle image, pleine de tendresse.
Bonsoir.
Sauf lecture trop rapide de ma part, dans les pages précédentes il n'a pas été question de la touche dédiée « sport » (qui n'existe pas sur le VRII). Quelqu'un a-t-il mesuré son efficacité (dans le domaine du sport) ? Si oui, qu'apporte-t-elle, et de quelle manière cela se manifeste-t-il (notamment par rapport à la version précédente) ?
Accessoirement : cette optique donne-t-elle de meilleurs résultats à fond de focale avec Tc 1.4 ou 2.0 que le Nikkor 80-400 II aux focales similaires ? (280/300 - 400).
Merci.
(Mon boîtier : D850).
Citation de: Jean-Claude le Juin 02, 2017, 21:44:08
Les conditions : D800E à la tombée de la nuit à 800 ISO f:5,6 (fermé de 1 cran) 1/250s sans VR, main levée prise McNally pour stabiliser, aucun MR ni contrôle préalable de ce que donne ce combo sur mon
Faudra qu'un jour j'arrive à fair un comparatif direct.
Bonjour, "prise McNally", kesako ?
Merci pour votre aide
Citation de: Bélisaire le Avril 27, 2018, 22:30:06
Bonsoir.
Sauf lecture trop rapide de ma part, dans les pages précédentes il n'a pas été question de la touche dédiée « sport » (qui n'existe pas sur le VRII). Quelqu'un a-t-il mesuré son efficacité (dans le domaine du sport) ? Si oui, qu'apporte-t-elle..
Mode « sport » est très bien pour le suivi de sujets défilant rapidement (oiseaux, véhicules, aéronefs, ...) et permet de garder plus facilement le sujet dans le cadre. C'est un mode plus soft que la position VR simple. « Mesuré »: non, mais pas mal d'expérience avec ce mode.
Petite vidéo de Nikon Asie:
https://youtu.be/jgMjR6dazhA
Citation de: MFloyd le Avril 30, 2018, 08:55:36
Mode « sport » est très bien pour le suivi de sujets défilant rapidement (oiseaux, véhicules, aéronefs, ...) et permet de garder plus facilement le sujet dans le cadre. C'est un mode plus soft que la position VR simple. « Mesuré »: non, mais pas mal d'expérience avec ce mode.
Petite vidéo de Nikon Asie:
https://youtu.be/jgMjR6dazhA
Merci pour ce témoignage. Penses-tu que ce mode soit utile pour le sport tel le rugby, le foot et foot US, ou tout autre sport « humain » ?... On ne peut pas dire que ces sujets-là « défilent » (sauf peut-être Usain Bolt).
Citation de: Bélisaire le Avril 30, 2018, 17:43:35
Merci pour ce témoignage. Penses-tu que ce mode soit utile pour le sport tel le rugby, le foot et foot US, ou tout autre sport « humain » ?... On ne peut pas dire que ces sujets-là « défilent » (sauf peut-être Usain Bolt).
Absolument, enfin selon les recommendations Nikon. Ne pas oublier d'ajuster aussi l'AF: Suivi MAP avec Lock-On (a3 sur le D5).
Accessoirement, le 70-200 mm f/2.8E FL reconnaît automatiquement quand il se trouve sur un mono/trépied, que ce soit en mode VR ou VR Sport.
Merci encore. À vrai dire, je me tâte pour l'acquérir (ayant le VR II), et vu le prix... ::) ).
Pour moi, le point déterminant pour l'achat du FL alors que j'avais déjà le VRII a été la qualité d'image avec les multiplicateurs de focale et l'efficacité Af et VR bien préservée avec les multiplicateurs.
Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2018, 19:35:54
Pour moi, le point déterminant pour l'achat du FL alors que j'avais déjà le VRII a été la qualité d'image avec les multiplicateurs de focale et l'efficacité Af et VR bien préservée avec les multiplicateurs.
[prodibi]{"id":"5qz8vovx2egvkq","width":4484,"height":2522,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.281222,"mediaView":{"mediaGroup":"Chasseur d'Images"},"account":"mfloyd"}[/prodibi]
en
ProdibiELMS 2018 - Le Castellet
Nikon D5
Nikkor 70.0-200.0 mm f/2.8E FL
ƒ/14.0
400.0 mm 1/125s ISO 100
Et une à 200 mm (sans TC):
[prodibi]{"id":"jgmrqzde9wvzdr","width":2919,"height":4378,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.749914,"mediaView":{"mediaGroup":"Chasseur d'Images"},"account":"mfloyd"}[/prodibi]
en Prodibi
Nikon D5
Nikkor 70.0-200.0 mm f/2.8E FL
ƒ/7.1 200.0 mm 1/200s ISO 1000
Citation de: Jean-Claude le Avril 30, 2018, 19:35:54
Pour moi, le point déterminant pour l'achat du FL alors que j'avais déjà le VRII a été la qualité d'image avec les multiplicateurs de focale et l'efficacité Af et VR bien préservée avec les multiplicateurs.
Je ne sais pour le FL (évidemment)... Mais il est clair que le VR II déconne avec le Kenko 1.4 (je crois d'ailleurs l'avoir lu également). La question est : vends-je mon 70-200 II ? Vends-je mon 80-400 II, pour acquérir le FL + doubleur Nikon 2.0 ?
[at] MFloyd : j'aime beaucoup le visage dans le casque. (Mais pourquoi ce (foutu) noir et blanc ?).
Citation de: Quatsup le Avril 30, 2018, 08:12:56
Bonjour, "prise McNally", kesako ?
Merci pour votre aide
https://bugraergil.blogspot.com/2010/12/da-grip-byjoe-mcnally.html
Citation de: Bélisaire le Avril 30, 2018, 21:43:40
...
[at] MFloyd : j'aime beaucoup le visage dans le casque. (Mais pourquoi ce (foutu) noir et blanc ?).
Parce que je trouvais que la couleur était une distraction dans ce cas :)
[prodibi]{"id":"mk79z744go05q1","width":2919,"height":4378,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.749914,"mediaView":{"mediaGroup":"Chasseur d'Images"},"account":"mfloyd"}[/prodibi]
La voilà en couleur ;) en
Prodibi
Citation de: MFloyd le Mai 01, 2018, 09:16:23
Parce que je trouvais que la couleur était une distraction dans ce cas :)
Petit hors-sujet : je ne suis pas contre le noir et blanc en soi (je l'utilise parfois), encore faut-il que l'absence de couleurs soit justifiée (de mon point de vue) : le noir et blanc (comme la couleur) est nécessairement connotatif: ça peut être la tristesse, la mort, l'évanescence, la sévérité, la simplicité, la pauvreté, etc. à replacer dans un contexte et une culture. Mais voilà : je prends une photo de n'importe quoi dans la rue, je la passe en noir et blanc, et hop!*, me voici aussi génial que ces photographes des années 50-70... Ça me fait penser à l'écrivain en herbe qui imprime son manuscrit en imitant le livre de poche (petit format, lignes serrées...): il a l'illusion d'avoir écrit un « vrai » roman.
En l'occurrence, MFloyd, je préfère ta photo en couleurs. A mon sens (ce n'est donc que mon avis), rien ne justifie le noir et blanc. Bien sûr, pour dire cela, il faut partir du principe que la couleur est la « normalité ».
Je pense le sujet intéressant (et un tantinet polémique); j'ai failli ouvrir un fil le concernant, devant la profusion des images en noir et blanc que je vois sur le forum, et dont je me dis qu'elles (pas toutes) seraient « mieux » avec leurs couleurs. Maintenant, si on m'explique pourquoi, je peux répondre « Ah oui! Je ne l'avais pas vu comme ça ».
* Tu attrapes au bond, Verso ?
J'utilise le N&B très rarement. Je viens de jeter un coup d'oeil sur mon catalogue LR: 0.13% ou à peu près 1 photo sur 1'000
Mise à jour en version
1.01 du logiciel embarqué de l'AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8E FL ED VR :
Nikon | Download center | Firmware du AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR (https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/download/fw/357.html)
L'amélioration apportée :
Citation de: Nikon
- Réduction des vibrations générées par l'objectif pendant l'opération d'autofocus.
Ah cool! En fait non, la mise à jour n'est pas compatible avec mon D750...
Citation de: Mistral75 le Avril 14, 2020, 13:53:03
Mise à jour en version 1.01 du logiciel embarqué de l'AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8E FL ED VR :
Nikon | Download center | Firmware du AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR (https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/download/fw/357.html)
L'amélioration apportée :
Merci. Petite question: il faut faire l'upload sur chaque boîtier, ou ça se charge finalement sur l'objectif ?
Citation de: MFloyd le Avril 14, 2020, 15:56:37
Merci. Petite question: il faut faire l'upload sur chaque boîtier, ou ça se charge finalement sur l'objectif ?
Apparemment, le micrologiciel est
implanté dans l'objectif. Déjà, il faut monter le 70-200mm afin que la MàJ puisse se faire. Quand j'ai voulu charger la MàJ via une second boîtier, ce boîtier m'a indiqué que l'update y était déjà. Donc, si vous avez plusieurs boîtiers qui prennent en charge la MàJ, il suffit de la charger
une seule fois via un des boîtiers compatibles.
Citation de: MFloyd le Avril 14, 2020, 15:56:37
Merci. Petite question: il faut faire l'upload sur chaque boîtier, ou ça se charge finalement sur l'objectif ?
On passe par le boîtier mais le logiciel embarqué de l'objectif est enregistré dans l'EEPROM de l'objectif.
Si par chance, on possède un 70/200 2.8 FL et un boitier Z, impossible de faire la mise à jour ...
Moyen ...
Citation de: Hulotphoto le Avril 15, 2020, 08:33:41
Si par chance, on possède un 70/200 2.8 FL et un boitier Z, impossible de faire la mise à jour ...
Moyen ...
D'abord, je ne sais pas trop ce que cette nouvelle version de logiciel apporte en pratique. Mon 70-200mm allait top. Puis tu trouveras bien quelqu'un qui a un D850, D5 pour faire la MàJ.
Citation de: MFloyd le Avril 15, 2020, 10:15:08
D'abord, je ne sais pas trop ce que cette nouvelle version de logiciel apporte en pratique. Mon 70-200mm allait top. Puis tu trouveras bien quelqu'un qui a un D850, D5 pour faire la MàJ.
Perso, j'ai encore un D500, mais ceux qui n'ont pas cette chance ...
Effectivement...Mais si nécessaire j'imagine qu'on pourra toujours passer chez un revendeur pour le faire...(si on n'a plus de reflex)
Et les maj sur les objectifs, mis à part les tout derniers sortis, cela ne risque pas de se produire à mon avis...
Et concrètement, ça apporte quoi cete mise à jour? Parce que je n'avais jamais remarqué la moindre vibration durant le fonctionnement du VR.
Citation de: Hulotphoto le Avril 15, 2020, 08:33:41
Si par chance, on possède un 70/200 2.8 FL et un boitier Z, impossible de faire la mise à jour ...
Moyen ...
Avec l'IBIS des Z, ce n'est peut-être pas nécessaire.
Si le VR est activé, je pense que l'IBIS est désactivé... Attention aussi que sur les longues focales, le déplacement du capteur (IBIS) n'est plus suffisant pour compenser les mouvements de l'image sur le capteur provoqués par le tremblement de l'opérateur. C'est la raison pour laquelle, le nouveau 70-200/f2.8 S dispose du VR et toutes les futures longues focales prévues pour le Z disposeront du VR...
Citation de: MFloyd le Avril 15, 2020, 14:22:44
Avec l'IBIS des Z, ce n'est peut-être pas nécessaire.
Bonjour, question qui va peut être paraitre bête, mais possédant cet optique mais pas les boitiers, si je fais cette mise a jour via la boitier d'un ami que cela va t'il m'apporter une fois que je le remettrai sur mon boitier?
Citation de: kojak le Avril 15, 2020, 18:09:31
Bonjour, question qui va peut être paraitre bête, mais possédant cet optique mais pas les boitiers, si je fais cette mise a jour via la boitier d'un ami que cela va t'il m'apporter une fois que je le remettrai sur mon boitier?
Oui. Le programme est chargé sur un EPROM (mémoire) de l'objectif. Le boîtier ne sert que de véhicule.
Pour un objectif F (AFS, AFP...) avec VR monté sur un Z, l'IBIS fonctionne mais uniquement sur 3 axes, après, il est souhaitable d'avoir le VR pour les longues focales car l'IBIS ne peut plus compenser les tremblements de l'opérateur, ceci-dit, je reconnais mon erreur, l'IBIS reste bien actif, mais partiellement ;)
C'est toujours bon à prendre!
Citation de: Pierock le Avril 15, 2020, 18:14:35
Si le VR est activé alors l'IBIS est activé et complète le VR de l'objectif. On ne peut pas dissocier. Cela fonctionne comme cela avec mes AF-S ou AF-P.
[at] MFloyd, merci .
Citation de: MFloyd le Avril 15, 2020, 18:18:32
Oui. Le programme est chargé sur un EPROM (mémoire) de l'objectif. Le boîtier ne sert que de véhicule.
Oui, à une réserve près : la mémoire morte de l'objectif ans laquelle est stocké son microprogramme est une EEPROM, pas une EPROM.
Citation de: Mistral75 le Avril 16, 2020, 01:41:29
Oui, à une réserve près : la mémoire morte de l'objectif ans laquelle est stocké son microprogramme est une EEPROM, pas une EPROM.
Si j'avais su, je n'aurai pas mis mon 70-200mm une demi-heure sous ma lampe UV à bronzer .... 😅😎
Citation de: al646 le Avril 15, 2020, 19:15:56
Pour un objectif F (AFS, AFP...) avec VR monté sur un Z, l'IBIS fonctionne mais uniquement sur 3 axes, après, il est souhaitable d'avoir le VR pour les longues focales car l'IBIS ne peut plus compenser les tremblements de l'opérateur, ceci-dit, je reconnais mon erreur, l'IBIS reste bien actif, mais partiellement ;)
Pourtant l'IBIS seul devrait pouvoir le faire, comme dans d'autres marques.
Citation de: seba le Avril 16, 2020, 09:07:17
Pourtant l'IBIS seul devrait pouvoir le faire, comme dans d'autres marques.
L'IBIS fait ce qu'il peut. Ce sera toujours une version
low cost, au mieux, un adjuvant de VR.