Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

"Votre fichier joint a échoué aux tests de sécurité, et ne peut pas être mis en ligne. Merci de contacter l'administrateur"

Voici le message que j' ai quand je veux poster une nouvelle photo....

Citation de: joujou le Mars 12, 2018, 10:45:14
Message d'erreur de sécurité sur fichier joint depuis la nouvelle MaJ du site. Que faut-il faire pour ne plus avoir ce message ?

Le problème ne vient pas du site mais de vos fichiers Jpeg.

Il faut produire des fichiers "propres", c'est-à-dire ne dépassant pas 360K,
en RVB, 8 bits/couche, mode normal (pas en "progressif"), sans calques, etc.

Sous Photoshop, par exemple, "Enregistrer pour le web" est une solution pour
nettoyer les images qui poseraient problème, du fait d'un format exotique.

Merci pour cette réponse STAFF NCI elle me laisse dubitatif car je poste dans d'autres fils et je n'ai pas ce problème. Je vais voir si j'ai dans mon logiciel un "enregistrement pour le web"

J'ai photoshop .
Comment faire pour éviter de faire "enregistrer pour le web" sur une photo, depuis le remaniement le forum n'accepte plus les jpegs issus de photoshop "enregistrer sous"....est ce faisable?... ;)

D'après ce que je vois, tu t'entêtes à penser que ce sont "les jpeg issus de Photoshop" qui ne passent pas, alors que, visiblement, ce sont certaines de tes photos seulement qui ne passent pas.
Cherche ce que tu leur fais, qui pourrait expliquer ca. Surement des calques, couches alpha ou autre truc du genre, ou un codage particiulier lors de l'enregistrement.

Sous Photoshop, enregistrer pour le web, on peut manipuler les réglages des paramètres Jpeg tout en voyant en tant réel, par comparaison à l'original, l'éventuelle dégradation. d'autre part, on visualise simultanément, l'encombrement en Mo de l'image.

Si, pour une taille donnée en pixels de l'image, on est amené à choisir des paramètres trop "dégradants" à son goût pour rentrer dans la limite en Mo du forum, il suffit de réduire un peu la dimension en pixels et remonter les paramètres, jusqu'à obtenir le rendu de compromis optimal.

Avec un peu d'entrainement, on maîtrise vite la chose...

Ici un essai avec une petite photo faite avec mon téléphone huawei 5C et redimensionnée avec Irfanview :

Citation de: nanot le Mars 12, 2018, 16:29:51
J'ai photoshop .
Comment faire pour éviter de faire "enregistrer pour le web" sur une photo, depuis le remaniement le forum n'accepte plus les jpegs issus de photoshop "enregistrer sous"....est ce faisable?... ;)

Les dernières photos (Jpeg) que j'ai postées ici l'ont été en faisant "enregistrer sous" avec Photoshop (CS6 Extended)...

Citation de: Verso92 le Mars 12, 2018, 18:01:00
En fait, non...

Ou, du moins, il me semble qu'avec "enregistrer pour le web", les EXIF sont supprimés par défaut, ce qui fait que le fichier doit être sensiblement moins lourd.

Et oui, en langage Adobe, "pour le web" c'est sans EXIF ... 

Citation de: nanot le Mars 13, 2018, 14:35:30
.
Merci
Tu n'as pas réenregistré le fichier en faisant enregistrer pour le web?

Je ne vois pas trop à quoi réfléchir pour le moment le forum accepte le fichier "enregistrer pour le web" et ne l'accepte pas "enregistrer sous" et on ne sait pas pourquoi...

J'ai fait un simple téléchargement, nature, bio, sans options, sans colorants.
Une fois télécharge j'ai regardé la photo avec Irfanview et change le nom en ajoutant un arobase comme préfixe.
Pour ajouter la photo à mon post j'ai utilisé le menu du site(joindre, parcourir).
Manifestement, le diable est dans les détails, si poster une photo était compliqué, je ne saurais pas le faire ;)

PS
Je vois que viens de réussir donc tu va bien maintenant ?

Test, Enregistrer sous... avec CS6

En fait c'est un complot d'Adobe qui veut faire mettre à jour les anciennes versions de PS.

 ;D ;D ;)

Il y a fatalement une info qui ne passe pas dans le fichier xmp inclus dans l'image comme l'a montré Nikojorj plus haut ...

Citation de: Arnaud17 le Mars 16, 2018, 15:48:02
Il s'agit peut-être d'une blague de la part d'un stagiaire Linuxien qui punit les mécréants qui utilisent des produits Adobe.

Moins probable : les exports depuis des versions récentes (PS CS6, LR) passent.
Allez, un test depuis LR5...

J'ai aussi voulu mettre sur le forum une image redimensionnée sur 1024 pixels de large au départ d'un Jpeg de 4896, et le forum l'a refusée pour motif de "sécurité".
J'ai mis la même image issue de mon blog, en copiant l'adresse de l'image sur mon blog, et là, ça a marché.

Enfin, j'ai utilisé le logiciel Resize, très pratique, qui permet de redimensionner toutes les images d'un dossier, et les images réduites ainsi, elles, passent sans problèmes sur le forum.

Resize est donc une excellente alternative à "enregistrer pour le Web" de Photoshop Elements.

Bonjour,

j'ai essayé avec  NX2 , photoshop CS 2 (enregistrer pour le web) et resize   

et ça ne passe pas  :(   rubrique photothèque nat images

Jean-François

Personnellement j'utilise Irfanview pour mettre les images au format pour le forum et ça passe comme une lettre à la poste.

Ce n'est pas le contrôle que rencontre des problèmes, ce sont les images qui rencontrent le contrôle.
Il est tentant de croire que les images venant de Photoshop véhiculent des infos accessoires indésirables.

Citation de: Arnaud17 le Mars 21, 2018, 15:42:09
Tu as peut-être raison dans tout ce que tu dis mais si tes images ne passent pas alors que d'autres postent sans problèmes il faut quand même regarder de ton coté....

Décidément aurais-tu des problèmes de lecture ?
1- je n'ai pas dit que mes images "ne passent pas" en général.
2- J'ai dit que pour faire passer une image, j'ai dû m'y prendre en deux temps avec le même original et avec le même programme (Photoshop élément) :
   2-1- En mode enregistrer pour le web de ce programme, j'ai fabriqué un exemplaire de l'image (1024 x 680 pixels)  sans exif/iptc de 356 Ko refusé pour cause sécurité.
   2-2- dans le même mode pour la même image (sans même avoir quitté le programme, j'ai fabriqué un autre exemplaire (1024 x 680 pixels)  de la même façon mais légèrement plus compressé 339 Ko, celui là est passé sans message d'erreur.

Citation de: jftarn le Mars 21, 2018, 17:34:03
avant que je me noie   ;)

Normalement il te faut suivre la même recette que tout le monde ...  ;)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196227.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196227.0.html)

Citation de: zuiko le Mars 21, 2018, 19:07:19
Donc le mystère s'épaissit, quel outil par curiosité ?

Darktable et FastStone pour la gestion et le redimensionnement rapide

Citation de: zuiko le Mars 21, 2018, 19:19:32
Si quelqu'un pouvait faire un essai avec Photoshop Element Version 8.0... en mode enregistrer pour le web en 356 Ko (environ) en tout cas inférieur mais le plus proche possible de 360 Ko.

Je n'ai pas Photoshop Element, mais avec différents outils de retouche j'ai pu constater qu'il y avait parfois une différence entre la taille de la photo indiquée par le logiciel et la taille reconnue par d'autres outils. Il y a quelques temps quand CI avait une limite plus basse qu'aujourd'hui, il m'arrivait que des photos qui étaient OK à la sortie de Paint Shop Pro étaient déclarées trop lourdes par le forum (et pas que CI !).

Un moyen très simple qui me permettait de vérifier consistait à expédier la photo par mail. Et là surprise, effectivement la taille annoncée dans la messagerie était plus importante. Parfois une simple vérification clic droit / Propriétés (sous Windows) et je trouvais aussi les quelques Ko de trop.

La solution est simple, ne pas choisir une définition trop proche de la limite mais se garder une marge suffisante. Ca ne changera pas grand chose pour les visiteurs du forum, et ça t'évitera de te prendre la tête à chaque fois que tu veux poster une photo. Enfin, ce n'est que mon avis ...

Citation de: Gibus3133 le Mars 21, 2018, 21:07:20
Je n'ai pas Photoshop Element, mais avec différents outils de retouche j'ai pu constater qu'il y avait parfois une différence entre la taille de la photo indiquée par le logiciel et la taille reconnue par d'autres outils.

Heu... on s'en moque un peu de la taille indiquée par le logiciel, non ?

Il suffit de regarder la taille réelle du fichier (clic droit/propriétés).

Pour ceux qui sont un peu plus curieux et qui seraient en mesure de faire avancer le schmilblick voici dans un zip à télécharger la photo en cause dans ses 2 versions :
- celle dont le nom de fichier se termine par CI1 est rejetée pour problème de sécurité (prenez des précautions pour l'ouvrir, photo dangereuse  ;) )
- celle dont le nom se termine par CI2 passe.
http://dl.free.fr/mAXIL4haJ (http://dl.free.fr/mAXIL4haJ)
lien valable 1 mois.

Test pour voir si ça passe car j'ai un souci depuis quelques jours.
Cette photo est un scan d'un négatif N&B, travaillée dans GIMP ("enregistrer sous"), taille 264ko, dimension 900 x 611. J'essaye avec une photo de mon Fuji X10, travaillée dans GIMP également (taille 289ko, dimension 750 x 1000 px) mais elle ne passe pas le test de sécurité....  >:(

Nouvel essai avec "Save for Web" d'un plugin pour GIMP que je viens d'installer, mais ça ne marche toujours pas. Ci-dessous une capture d'écran. Help !

Peut-être cocher "progressive" et "strip exif" ?

Allons-y...

Victoire, merci beaucoup  :D :D

Citation de: fraoul le Avril 12, 2018, 21:46:33
Victoire, merci beaucoup  :D :D

Tant mieux, je n'aurais pas voulu rater ces bonnes bouilles . .  ;)

Toutes mes images sont enregistrées pour le web avec PS. Il m'est déjà arrivé 3 fois d'avoir le message avec cette histoire de sécurité. Mes photos font évidemment beaucoup moins de 300 Ko. Pour le moment la solution que j'ai trouvé est de rouvrir l'image avec PS et de la ressauver pour le web. Et ça marche, éventuellement en réduisant la taille ou augmentant la compression.

Même problème,impossible de poster une image.La seule astuce que j'ai trouvé: une capture d'écran ça passe tout seul.

Depuis peu quand je veux poster,

mes photos d'identification échouent aux test de sécurité. Une solution?
Merci

nouvel essai, je n'arrive plus à insérer une photo depuis la modif du site...
ça marche !!
j'utilise LR pour exporter et en supprimant les exifs ça passe

Bonsoir! Pareil pour moi!
Attendons un peu pour voir si cela rentre dans l'ordre. Un bug?
Cdlt.

Le bug est souvent entre la chaise et le clavier...

C'est pourtant le fil juste en dessous(!) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282352.msg6719179.html#msg6719179

Salut Fabrice.
Moi aussi, je suis 'le problème' entre la chaise et le clavier. J'en ai posté pourtant ces dernières années, ne dépassant jamais 200 ko et 1200 ou moins dans la plus grande taille.
Et j'ai toujours mon vieux logiciel PSP7 (enregistré pour le web !? pas trouvé).
Là, comme les copains un problème de sécurité. Par ce temps là, j'ai pas de moufles. Juré. Ce qui passait par la fonctionnalité 'joindre' ne passe plus.
En maintenance de mon temps, quand 'soudain' plusieurs personnes avaient le même problème en même temps et/ou un même message pas très logique, on vérifiait quand même les mises à jour 'transparentes pour l'utilisateur'.
Bonne fin de journée à tous.
Olivier
   

.

Citation de: ARGNUM le Juin 20, 2018, 23:17:24
Salut Fabrice.
Moi aussi, je suis 'le problème' entre la chaise et le clavier.

Bonjour Olivier,

mon post ayant été déplacé, il est effectivement incompréhensible aujourd'hui... c'était en fait une réponse à un nouveau fil créé dans cette section, juste au-dessus de ce fil traitant du problème (cf titres des posts).

Citation de: ARGNUM le Juin 20, 2018, 23:17:24
Là, comme les copains un problème de sécurité.

Je rencontre également aujourd'hui ce problème de sécurité avec Photoshop CS2 (que je contourne en faisant "enregistrer pour le Web"), mais pas avec Photoshop CS6.

Oooh monde cruel.
Je ne vais pas me réjouir d'apprendre que tu as le même problème, mais si cela peut inviter nos hôtes (que je salue) à se (re)pencher sur le problème..... 
Je fais un test via un outil de capture d'écran (a défaut de devoir acheter un nouveau logiciel rien que pour cela  ;) )

Alléluia et tout ce genre de choses  ;D
A+
Olivier

Citation de: ARGNUM le Juin 21, 2018, 11:56:51
Oooh monde cruel.
Je ne vais pas me réjouir d'apprendre que tu as le même problème, mais si cela peut inviter nos hôtes (que je salue) à se (re)pencher sur le problème..... 

Je crains fort que, en ce moment, ils n'aient la tête ailleurs...  :-(

Je viens d'apprendre son décès. Lui et son journal que je suis depuis des décennies.  les gens rencontrés grâce à ce site etc etc
Grosse tristesse. .

Donc pour résumer, pour poster une photo sur le forum il faut :
- format Jpeg, PNG ou PDF
- extension .jpg .png ou .pdf (attention depuis iOS11 les photos issues d'une tablette/iPhone ont l'extension .jpeg, il ne sera pas possible de les envoyer sans passer par un utilitaire ou un ordinateur pour changer l'extension)
- 2 fichiers Max par message
- Max 710 Ko si 2 fichiers, 360 Ko par fichier
- compression « optimisée » (la compression « progressive » est refusée)

Citation de: Fred_76 le Juillet 15, 2018, 12:31:21
Donc pour résumer, pour poster une photo sur le forum il faut :
- format Jpeg, PNG ou PDF
- extension .jpg .png ou .pdf (attention depuis iOS11 les photos issues d'une tablette/iPhone ont l'extension .jpeg, il ne sera pas possible de les envoyer sans passer par un utilitaire ou un ordinateur pour changer l'extension)
- 2 fichiers Max par message
- Max 710 Ko si 2 fichiers, 360 Ko par fichier
- compression « optimisée » (la compression « progressive » est refusée)

Conditions nécessaires mais pas suffisantes.

Suite à l'intervention très constructive de Verso92, je reprends la liste à la Prévert :

- Format de fichier : JPEG
- Nom du fichier : sans caractères spéciaux ni lettres accentuées
- Extension : .jpg
- Taille maximale : 360000/710000 octets (resp. 351 Ko / 693 Ko)
- Profil de couleur : RGB, mais pas en N&B ni en CMYK
- Profondeur de couleur : 8 bits (*)
- Compression : normale (**)
- EXIFs et autres métadonnées : aucuns (car le forum les prend pour des menaces de sécurité)

Ensuite il faut que le fichier soit sans calques, mais c'est une lapalissade pour le format Jpeg, on aurait aussi bien pu dire sans gluten...

Deux autres formats semblent acceptés, le PNG et le PDF.

(*) 8 bits, c'est le standard de base du Jpeg. Depuis 2014, la 9ième version de la norme Jpeg permet de sauver en 12 bits/couleur ou N&B, mais les logiciels qui tirent parti de cette évolution de la norme ne sont pas légion. De toutes façons le forum les refuse.

(**) il existe d'autres modes de compression, par exemple le progressif, mais celui ci n'est pas accepté par Chassimages.

Citation de: Fred_76 le Juillet 16, 2018, 12:14:30
Suite à l'intervention très constructive de Verso92, je reprends la liste à la Prévert :

- Format de fichier : JPEG
- Nom du fichier : sans caractères spéciaux ni lettres accentuées
- Extension : .jpg
- Taille maximale : 360000/710000 octets (resp. 351 Ko / 693 Ko)
- Profil de couleur : RGB, mais pas en N&B ni en CMYK
- Profondeur de couleur : 8 bits (*)
- Compression : normale (**)
- EXIFs et autres métadonnées : aucuns (car le forum les prend pour des menaces de sécurité)

Ensuite il faut que le fichier soit sans calques, mais c'est une lapalissade pour le format Jpeg, on aurait aussi bien pu dire sans gluten...

Raté : ça ne suffit pas.

Citation de: Fred_76 le Juillet 16, 2018, 12:14:30
- EXIFs et autres métadonnées : aucuns (car le forum les prend pour des menaces de sécurité)

Je ne comprends pas quel malin plaisir tu peux prendre à induire les gens en erreur...


Outre le fait que tu as des soucis avec l'orthographe, la photo ci-dessous, par exemple, contient ses EXIF, et n'est pas rejetée.

 Mais où est donc Griezmann ?  :)

Verso92, puisque visiblement TU SAIS comment faire correctement, alors DIS COMMENT TU FAIS ! Car pour les exifs, certains ont pu résoudre leur problème en les effaçant. Il n'y a qu'à lire ce fil de discussion.

Ça évitera tes remarques odieuses autant qu'inutiles du genre "nécessaire mais pas suffisant", ou encore "raté : ça ne suffit pas".

Quant à l'orthographe, tu repasseras car exifs et métadonnées sont, pour notre usage, des mots toujours employés au pluriel, et dans ce cas, le mot "aucun" s'écrit au pluriel. Après on peut discuter du genre de l'acronyme EXIF (Exchangeable Image File Format) qui est logiquement masculin dans sa traduction française.

Citation de: Fred_76 le Juillet 16, 2018, 15:23:13
Verso92, puisque visiblement TU SAIS comment faire correctement, alors DIS COMMENT TU FAIS ! Car pour les exifs, certains ont pu résoudre leur problème en les effaçant. Il n'y a qu'à lire ce fil de discussion.

Ça évitera tes remarques odieuses autant qu'inutiles du genre "nécessaire mais pas suffisant", ou encore "raté : ça ne suffit pas".

Quant à l'orthographe, tu repasseras car exifs et métadonnées sont, pour notre usage, des mots toujours employés au pluriel, et dans ce cas, le mot "aucun" s'écrit au pluriel. Après on peut discuter du genre de l'acronyme EXIF (Exchangeable Image File Format) qui est logiquement masculin dans sa traduction française.

Tu sembles partir de l'idée que tout le monde utilise les mêmes bidules que toi et c'est là que tu fais fausse route.

Citation de: Fred_76 le Juillet 16, 2018, 15:23:13
Verso92, puisque visiblement TU SAIS comment faire correctement, alors DIS COMMENT TU FAIS !

Tu vois, quand je ne sais pas, je ne m'avance pas, contrairement à toi.


La seule chose que je peux dire, comme déjà évoqué plusieurs fois sur le forum, c'est que la plupart des photos converties en Jpeg avec Photoshop CS6 passent sans souci (EXIF et profil compris), mais pas toutes...

Je peux aussi témoigner que les photos converties en Jpeg avec Photoshop CS2 ne passent pas, et qu'il faut impérativement passer par "enregistrer pour le Web". Mais que cela ne suffit pas toujours.

En bref, quand on ne sait pas, on reste modeste...

Citation de: Fred_76 le Juillet 16, 2018, 15:23:13
Quant à l'orthographe, tu repasseras [...]

Non.

"Aucun" ne prend jamais de "s", que tu le veuilles ou non.

Citation de: Fred_76 le Juillet 16, 2018, 12:14:30
- EXIFs et autres métadonnées : aucuns (car le forum les prend pour des menaces de sécurité)

Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2018, 16:07:11
"Aucun" ne prend jamais de "s", que tu le veuilles ou non.

Ne soit pas si péremptoire... l'accord d'aucun n'est pas simple du tout. Il peut prendre la marque du pluriel dans certains cas, que tu le veuilles ou non. Et cela est sujet à pas mal de discussions car la règle, si elle est simple, est assez complexe à appliquer.

https://www.question-orthographe.fr/question/aucun-ou-aucuns/

Ci-dessous un lien assez officiel, normalement, puisqu'il s'agit du CNRTL, mais tu trouveras la même chose dans le Grevisse :

http://www.cnrtl.fr/definition/aucun cf. I.B.3 Rem 1 : "Toutefois on mettra aucun au pluriel devant des noms qui ne s'emploient qu'au pluriel ou qui changent de sens au pluriel", par exemple les funérailles, les frais, les mœurs, et pour nous les exifs.

Bref, pour l'instant, aucune solution concrète.
Je n'ai pas changé d'ordinateur, de système, de logiciel photo, de manière de procéder, mais je suis rejeté systématiquement (sauf à passer par un outil de capture d'écran).
Snif.

Citation de: ARGNUM le Juillet 18, 2018, 09:20:53
Bref, pour l'instant, aucune solution concrète.
Je n'ai pas changé d'ordinateur, de système, de logiciel photo, de manière de procéder, mais je suis rejeté systématiquement (sauf à passer par un outil de capture d'écran).
Snif.

Qu'utilises-tu comme logiciel ?

Corel PaintShop Pro X7

Citation de: ARGNUM le Juillet 18, 2018, 18:56:24
Corel PaintShop Pro X7

Juste un essai avec une photo traitée avec Paint Shop Pro, il semble que cela fonctionne.

J'avais rencontré le même type de problème et un intervenant du forum m'avait conseillé de supprimer les métadonnées. Chose que je viens de faire et manifestement cela fonctionne.

J'utilise Paint Shop Pro version 2018, mais je pense que le problème est le même (et la solution donc) avec les versions antérieures.

Bon par contre la compression a bien dégradé la photo. Mais c'est sans doute ma faute, donc cette photo n'a qu'une valeur d'essai, on oubliera de s'y attarder  ;D

Bonjour

Je pense avoir trouvé la raison du refus de certaines images qui ont en apparence tous les paramètres au vert. Le moteur du forum est SMF 2.0. Dans l'aide en ligne on lit dans la rubrique traitant de la gestion des pièces jointes et avatars.

https://wiki.simplemachines.org/smf/SMF2.0:Attachments_and_Avatars

Perform extensive security checks on uploaded image attachments
Check this box to enable this function. Selecting this option will enable very strict security checks on image attachments. Please be aware that these extensive checks can cause valid images to fail too. It is strongly recommended to only use this option together with image re-encoding, in order to have SMF try to resample the images which fail the security checks. If this is successful, they will be sanitized and uploaded. Otherwise, if image re-encoding is not enabled, all attachments failing checks will be rejected.

Donc les admins du forum ont très probablement activé l'option Extensive Security Check sans activer l'option de reencodage des images d'où les refus incompréhensibles.

Il faudrait donc qu'un admin qui passe par là active l'option (et éventuellement installe le module GD mais ça doit déjà être fait) :

Re-encode potentially dangerous image attachments
Check this box to enable this function. Selecting this option will enable trying to re-encode the uploaded image attachments. Image re-encoding offers better security. Note however that image re-encoding also renders all animated images static. This feature is only available if the GD module is installed on your server.

On perdra juste les GIF animés qui deviendront statiques, mais qui en utilise encore ?

Test

Bingo Gibus, grand merci à toi. J'ai viré dans 'enregistrez sous' / 'options' les informations EXIF et profil ICC. ça marche.
Merci à Fred aussi

Je suis encore retombé sur une photo refusée pour problème de sécurité :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286642.msg6843637.html#msg6843637

Les deux photos ont été traitées avec Photoshop CS6, et contiennent EXIF et profil (sRVB).

La seconde (Pérou) n'est pas passée : j'ai été obligé de la reprendre avec Photoshop CS2 en faisant "enregistrer pour le Web".


Par contre, je laisse le profil (sRVB) : en l'absence de profil, les couleurs seront vues différemment suivant les navigateurs et configurations utilisés (ce qui peut être criant sur des écrans wide gamut).

Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2018, 20:38:11
Je suis encore retombé sur une photo refusée pour problème de sécurité :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286642.msg6843637.html#msg6843637

Les deux photos ont été traitées avec Photoshop CS6, et contiennent EXIF et profil (sRVB).

La seconde (Pérou) n'est pas passée : j'ai été obligé de la reprendre avec Photoshop CS2 en faisant "enregistrer pour le Web".
Par contre, je laisse le profil (sRVB) : en l'absence de profil, les couleurs seront vues différemment suivant les navigateurs et configurations utilisés (ce qui peut être criant sur des écrans wide gamut).

J'ai donné dans mon message #56 une cause, et peut-être la cause de ce dysfonctionnement. Mais il faudra l'intervention ... d'un admin du forum ...

Citation de: Staff NCI le Mars 12, 2018, 11:31:05
Le problème ne vient pas du site mais de vos fichiers Jpeg.

Il faut produire des fichiers "propres", c'est-à-dire ne dépassant pas 360K,
en RVB, 8 bits/couche, mode normal (pas en "progressif"), sans calques, etc.

Sous Photoshop, par exemple, "Enregistrer pour le web" est une solution pour
nettoyer les images qui poseraient problème, du fait d'un format exotique.

C'est avéré, il s'agit bien d'un bug. Ce n'est pas un bug du forum, mais un bug dans le moteur du forum 'Simple Machine 2.0' (actuellement c'est la version 2.0.15 qui est installée). Il est documenté, connu des développeurs, et porte le n° 4953. Il sera résolu avec la version 2.1 de SMF ainsi qu'on peut le voir dans le panel de résolution des bugs :

http://dev.simplemachines.org/mantis/view.php?id=4953

En attendant, il y a un patch à appliquer "à la main" dans le code PHP du moteur du forum, voir le message #21 de ce fil de discussion :

http://www.simplemachines.org/community/index.php?topic=502438.msg3533241#msg3533241

Mais seul un administrateur du forum ayant des connaissances en PHP pourra appliquer ce patch.

Pour ce qui nous concerne, il y a deux solutions :
1) faire une sauvegarde "pour le web" avec les versions de PS qui le permettent
2) si le problème persiste, ou avec d'autres logiciels qui ne permettent pas de virer les données ciblées par le contrôle défaillant, ré-ouvrir et sauver la photo avec un logiciel qui nettoie bien les images, comme PhotoFiltre (gratuit) par exemple.

Essai avec image de 363 Ko (372287 octets) : Votre fichier est trop gros. La taille maximale autorisée pour les fichiers joints est de 360 Ko.
Essai avec image de 353 Ko (361638 octets) : L'image passe.

La limite donc est bien de 360 Ko et non pas de 360000 octets comme je l'avais indiqué par erreur. Mais il est préférable de garder un "pied pilote" de 1-2 Ko pour s'assurer que les arrondis dans les calculs ne fassent pas refuser l'image (cibler 358-359 Ko)

Essai avec image JPEG en mode "progressif" : L'image passe
Essai avec image JPEG en mode "standard" : L'image passe

Peu importe donc que l'image soit en compression "progressive" ou "standard", contrairement à ce qui a été indiqué dans l'aide du forum.

Finalement, pour réduire voire résoudre complètement le problème rencontré avec les erreurs intempestives "de sécurité" sur certaines images il faudrait qu'un administrateur/développeur du forum fasse deux choses :

1. Activer l'option "ré-encodage des images", voir mon message #56
2. Patcher une ligne PHP dans un des fichiers système de SMF 2.0, voir mon message #61, c'est à dire, dans le fichier "Sources/Subs-Graphics.php" remplacer la ligne :
if (preg_match('~(iframe|html|eval|body|script\W|[CF]WS[\x01-\x0C])~i', $prev_chunk . $cur_chunk) === 1)
par
if (preg_match('~(iframe|(?<!cellTextIs)html|eval|body|script\W|[CF]WS[\x01-\x0C])~i', $prev_chunk . $cur_chunk) === 1)

et au passage :
3. ajouter l'extension .jpeg dans les formats acceptables des images ;-)

L'équipe NCI a été informée de cette solution potentielle.

En attendant une intervention d'un administrateur de ce forum, merci en tout cas pour ce partage de tes connaissances en la matière (c'est sincère) !

M'étant montré un peu abrupt avec toi sur le fil consacré au JPEG, il me semble normal et honnête de reconnaître aussi les actions sympa.
Et j'irai jusqu'à dire qu'une fois que tout fonctionnera suite à tes propositions détaillées, je trouverai même tout à fait normal que la prise en compte du JPEG soit ajoutée  ;)

En espérant effectivement qu'un admin prenne le temps - et l'envie - de faire ces quelques modifications. Pour le moment je n'ai eu aucune réponse à mes messages. Wait & see...

Je n'ai toujours aucune nouvelle...

Généralement en janvier il y a des travaux !  :)

C'est ce qu'on appelle de la réactivité !

Citation de: Fred_76 le Août 03, 2018, 13:47:29
C'est ce qu'on appelle de la réactivité !

Disons que c'est le principe du forum qui veut cela, c'est un espace mis gracieusement à notre disposition avec une surcharge de travail forcement non négligeable pour la rédac,  entre la modération des messages et les mises à jours ou modifications du soft (sans compter la disparition de GMC...) c'est à nous d'en accepter gentillement le rythme ...

Ceci-dit c'est sympa d'en relever les failles et d'éventuelles solutions !  :)

Citation de: Fred_76 le Juillet 31, 2018, 17:00:50
Je n'ai toujours aucune nouvelle...

Et il ne faut pas t'attendre à en avoir dans les jours qui viennent...

Citation de: Fred_76 le Juillet 31, 2018, 17:00:50
Je n'ai toujours aucune nouvelle...

On savait tous que le forum était géré par une équipe réduite dont GMC était certainement le chef d'orchestre.
Depuis son décès (encore récent) on peut comprendre que l'entreprise se soit trouvée fortement déstabilisée. La priorité des priorités étant alors d'assurer sa pérennité face à ce gros coup dur que personne ne pouvait imaginer.

Ceci passe en premier lieu par le travail sur les magazines Chasseur d'Images et Natimages dont il faut assurer le contenu et la diffusion et sur la gestion de la boutique.

Le forum est certes important, mais ce n'est pas lui qui assure les principales rentrées financières indispensables à la vie de la société. Dans ces conditions, on peut comprendre la situation et se montrer tolérant. Les modifications viendront certainement un jour, mais ce n'est certainement pas pour tout de suite...

Je ne savais pas que GMC gérait le forum. Évidemment sa disparition doit bien chambouler l'organisation, d'autant plus qu'on est en période de congés.

J'ai proposé la solution. Ils en font ce qu'ils veulent, mais au moins maintenant on sait pourquoi les photos peuvent parfois être refusées. Soyons patients !

Mon message sur la réactivité était à prendre évidemment au second degré, en réaction a la réponse de jdm qui annonçait que les travaux se faisaient généralement en janvier. donc pour un problème signalé en juillet, ça fait loin !

Je viens de me farcir je ne sais combien de pages concernant mon impossibilité de poster quelques photos dans la rubrique "critique".
Ca parle bcp de Ps par ici. Pour ne pas dire exclusivement.

Moi j'utilise Lr, depuis des années je poste (postais ..) sans souci. Je n'ai rien changé et ça ne fonctionne plus. Parait que mes fichiers ne répndent pas (plus ) aux critères de sécurité.
Si je dois changer quelque chose, j'aimerais savoir..
si quelqu'un a la solution (pour Lr, pas pour Ps) je suis preneur.
Merci d'avance

J'ai déjà donné la solution (voir mes messages 56, 61 et 63 dans ce fil de discussion). Elle est du côté administrateurs car il s'agit d'un bug identifié du moteur du forum (SMF 2.0.14), une solution existe mais elle n'a pas encore été implémentée sur le forum. Il semble qu'ils ne font une mise à jour du forum qu'une fois par an, en janvier. Patience donc !

Nous autres, utilisateurs, ne pouvons rien faire que d'attendre le patch.

La solution temporaire a déjà été indiquée: Passer les photos dans une application qui vire les exifs comme PhotoFiltre (gratuit).

Personnellement j'utilise toujours Paint Shop Pro V7. Comme c'est une très vieille version, les exifs ne sont pas supportés.

solution temporaire...
Et bien j'attendrai... Ca ne peut pas faire de tort de se passer des forums un petit moment.
quoiqu'il y en a tellement d'autres...

Même des photos sans exifs peuvent être refusées. Virer les exifs n'est pas la garantie que ça fonctionnera à 100%.

une expérience toute récente il y a quelques minutes. en postant 2 images dans le même post (pardon pour la redondance) j'ai eu le message (impossible; échec aux tests de sécurité) j'en poste une seule qui passe, j'essaie aussitôt de poster la 2e sur le même fil, même punition. j'ouvre un second fil et ça passe! je n'ai évidemment pas d'explications, mais si ça peut aider les techniciens!

Pas besoin de multiplier les essais. La solution existe, est connue et est documentée. Il n'y a qu'à l'implémenter dans le moteur du forum (SMF) mais seul un administrateur peut le faire.

En attendant il faut vivre avec...

Bonjour,

Je tombe également sur ce souci alors que je tente de poster une image qui n'a pas subi de traitement, ni de référencement différents de celles qui figurent sur le même fil...

lavialle15 me pose une question concernant le pano posté, je lui réponds et propose un comparatif entre la version postée et la version originale, non recadrée....
Eh, bien, celle-ci ne passe pas...
Je ne comprends pas pourquoi...
Je viens de tenter de nouveau ma chance, rien à faire...fichier 1100pixels de large, 220 ko, compression 11 ::)

Et ben oui, le pire c'est qu'on n'y peut rien... faut vivre avec.

Si on doit charger un gros fichier c'est peut-être le moment d'essayer Prodibi ?

test

Une  petite solution

Ouvrir Gimp (ou autre)
ouvrir votre image
Fichier -> Export as
Dans options avancées, décocher Optimiser, Progressif, Exifs, XMP ...
puis enregistré votre image.

Le contrôle des images est intégré à SMF, on ne peut pas l'enlever (mais on peut l'augmenter  ???).

Non, ça marchera peut être, ou pas...

Citation de: Fred_76 le Novembre 12, 2018, 15:22:30
Pas besoin de multiplier les essais. La solution existe, est connue et est documentée. Il n'y a qu'à l'implémenter dans le moteur du forum (SMF) mais seul un administrateur peut le faire.

En attendant il faut vivre avec...

????

Citation de: kawaboy le Mai 29, 2019, 13:54:55
????

Bah oui, c'est la vie...

Citation de: kawaboy le Mai 29, 2019, 13:54:55
????

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282352.msg6843571.html#msg6843571
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282352.msg6844818.html#msg6844818
;)

Bonjour à tous, je découvre ce fil aujourd'hui, dont j'ai lu les trois dernières pages.

En tant que "vieux" du forum (comme Verso, je ne pense pas qu'il m'en voudra de le dénoncer :D ;)), je peux donner quelques précisions sur l'histoire de ce forum aux "jeunes" (ce n'est pas péjoratif, je vous respecte et vous aime, j'en ai 10 à la maison : 5 enfants + 5 conjoint(e)s, sans parler de la 3ème génération  :D), que vous soyez jeunes par l'âge ou par votre date d'arrivée sur le forum.

Ce forum est donc une entreprise artisanale bénévole et non commerciale crée de toutes pièces par Guy-Michel dans les années 80 sur le ... Minitel, en y passant ses jours et ses nuits, bien avant les américains ;D  C'est la caractéristique des génies, ils sont bons en tout ! C'était donc lui le "pilier informatique" du forum, qui, seul, l'a créé, entretenu, mis à jour avec ses différentes versions logicielles et en a longtemps été le seul modérateur. Je me souviens qu'à l'époque on recevait des mails personnels quelquefois "sanglants" quand il n'était pas content  :o  Mais on était quand même flattés de les recevoir !  :D

Quand il est passé au logiciel SMF première version (a priori vers ± 2005-2006, je ne sais plus), la gestation informatique a été un peu laborieuse mais je me souviens que plusieurs participants informaticiens l'avaient aidé, y compris en écrivant du code sur le forum, et il s'en était une fois de plus sorti à la satisfaction générale ... Idem lors du passage à la version SMF 2.0.

Tout ceci pour dire qu'à mon avis, il n'y a aujourd'hui plus personne à La Rédac pour lui succéder en matière d'informatique (merci à elle de me corriger si nécessaire).
Si c'est bien exact — ce que semblent confirmer l'existence de ce fil et d'autres — l'idéal serait donc que les informaticiens qui "touchent leur bille" en la matière (comme Fred_76 ?) lui proposent leurs services bénévoles pour avancer ... comme avant  8)  Merci à eux  :-*

Sans oublier le mega plantage du forum qui a eu lieu un peu avant le décès de GMC, que Guy Michel n'avait pas réussi à rétablir complètement.

Je n'ai malheureusement pas les compétences pour intervenir sur le code du forum sur le long terme, par contre si c'est pour mettre la rustine que j'ai mentionnée, ça pourrait le faire.

Me contacter en MP.

Désolé de ma réponse tardive Fred, me voici de retour sur le site  :)

Merci de ta proposition bien sympa. Comme La Rédac ne peut sans doute pas passer sa vie à lire tous les fils (;D), je vais leur faire un mail direct en espérant que les adresses données sur leur page d'info (https://www.chassimages.com/index.php/conditions-generales-2/) sont toujours valides ... Je te tiendrai au courant.

Merci ! Jusqu'a présent ils ne m'ont jamais répondu, je ne suis pas certain qu'ils lisent aussi leurs e-mails !

J'ai l'impression que quelqu'un est en train de retaper le look du forum. J'espere qu'il va en profiter pour mettre à jour SMF avec la version SMF 2.1 RC2, ce qui mettra un terme aux difficultés de publication des photos.

Bonjour
Je soulève un problème signalé plus haut.
J'utilise photoshop CC
Un fuji xe3
Un fuji xs10
Essais  faits ce jour :
Une photo prise avec le xs10 est refusée ....sécurité...
Une photo prise avec le xe3 passe sans problème
Les réglages sous photoshop sont identiques pour chaque photo
Voilà je ne sais pas  que faire

Relire le fil? Et réessayer avec des paramètres de compressions légèrement différents, le bug est plus ou moins aléatoire.

Citation de: RG1945 le Novembre 12, 2018, 14:00:14
une expérience toute récente il y a quelques minutes. en postant 2 images dans le même post (pardon pour la redondance) j'ai eu le message (impossible; échec aux tests de sécurité) j'en poste une seule qui passe, j'essaie aussitôt de poster la 2e sur le même fil, même punition. j'ouvre un second fil et ça passe! je n'ai évidemment pas d'explications, mais si ça peut aider les techniciens!

J'ai oublié de le citer...excuses

Citation de: Diapoo® le Juin 02, 2019, 17:00:36
Désolé de ma réponse tardive Fred, me voici de retour sur le site  :)

Merci de ta proposition bien sympa. Comme La Rédac ne peut sans doute pas passer sa vie à lire tous les fils (;D), je vais leur faire un mail direct en espérant que les adresses données sur leur page d'info (https://www.chassimages.com/index.php/conditions-generales-2/) sont toujours valides ... Je te tiendrai au courant.

Toi non plus tu ne réponds pas sur les fils que tu créés... ils font comme toi !

Citation de: jise le Juin 12, 2021, 20:49:00
J'ai oublié de le citer...excuses

Apparemment cela remarche ...?

Citation de: jise le Juin 13, 2021, 11:11:55
Apparemment cela remarche ...?

non...erreur de manip

Comme évoqué à de multiples reprises, il s'agit d'un bug... donc, tant que le moteur du forum ne sera pas mis à jour, il n'y a aucune raison que la situation change.

Citation de: jise le Juin 13, 2021, 11:12:19
non...erreur de manip

Citation de: Verso92 le Juin 13, 2021, 11:22:53
Comme évoqué à de multiples reprises, il s'agit d'un bug... donc, tant que le moteur du forum ne sera pas mis à jour, il n'y a aucune raison que la situation change.

J'ai essayé avec Lightroom que je n'utilise pas et testé "au pif". L'envoi de la photo fonctionne donc sous LR et pas sous Photoshop
Avec mes excuses pour cette photo nulle.

Citation de: jise le Juin 13, 2021, 14:02:29
J'ai essayé avec Lightroom que je n'utilise pas et testé "au pif". L'envoi de la photo fonctionne donc sous LR et pas sous Photoshop
Avec mes excuses pour cette photo nulle.

Et ?


Modifiée et postée ici avec Photoshop... tu en déduis quoi ?

Merci par avance pour tes éclaircissements qui profiteront, j'en suis certain, à tous.

Citation de: Verso92 le Juin 13, 2021, 14:45:21
Et ?
Modifiée et postée ici avec Photoshop... tu en déduis quoi ?

Merci par avance pour tes éclaircissements qui profiteront, j'en suis certain, à tous.

La photo que tu as publiée a été traitée par LR ("par moi") avant puis par PS (par tes soins) et passée vers le forum sans problème.
Il faudrait faire la  manip avec le fichier .jpg généré par "mon photoshop" et voir si tu peux l'envoyer sur le forum ...si tu es partant pour cet essai ?

Citation de: Verso92 le Juin 13, 2021, 14:45:21
Et ?
Modifiée et postée ici avec Photoshop... tu en déduis quoi ?

Merci par avance pour tes éclaircissements qui profiteront, j'en suis certain, à tous.

Malheureusement je ne peux rien en déduire pour l'instant car je trouve bizarre qu'un photo prise avec le FUJI XE3 passe sans problème (traitée par PS) et une photo prise avec le FUJI X-S10 ne passe pas avec PS et passe avec LR.
Le point qui coince :
Photoshop ou le X-S10  ?

Citation de: jise le Juin 13, 2021, 16:36:46
Le point qui coince :

Le logiciel du forum, ni plus ni moins et comme dit à peu près 45378 fois.

Ok merci à tous
A+

Citation de: Verso92 le Juin 13, 2021, 11:22:53
Comme évoqué à de multiples reprises, il s'agit d'un bug... donc, tant que le moteur du forum ne sera pas mis à jour, il n'y a aucune raison que la situation change.

Bon, pour clore le débat en ce qui me concerne ... il suffisait juste, sous photoshop CC, d'utiliser la commande Fichier ...Exporter ...et cela a fonctionné. Cela a été évoqué sur quelques fils mais je n'y pensais plus, pas contre un peu de mal à trouver cette commande.
Désolé pour avoir monopolisé un peu trop le fil !!!
La photo est sur le fil "photo de rue"

Citation de: jise le Juin 14, 2021, 14:05:51
il suffisait juste, sous photoshop CC, d'utiliser la commande Fichier ...Exporter ...

Jusqu'à PS CS6 j'ai "Fichier/Enregistrer pour le Web", cela aurait-il changé pour les versions à abonnement ?

Voilà une recopie de mon écran
Version PS : 22.4.2

Citation de: jise le Juin 14, 2021, 15:24:05
Voilà une recopie de mon écran
Version PS : 22.4.2

Il y a un niveau supplémentaire par rapport à ma version mais c'est bien Fichier/Exportation/Enregistrer pour le Web que tu utilises, ce qui a maintes fois été conseillé sur le forum.

Citation de: jise le Juin 14, 2021, 14:05:51
... Cela a été évoqué sur quelques fils mais je n'y pensais plus, pas contre un peu de mal à trouver cette commande.
...
La photo est sur le fil "photo de rue"

Citation de: zuiko le Juin 14, 2021, 15:40:10
Il y a un niveau supplémentaire par rapport à ma version mais c'est bien Fichier/Exportation/Enregistrer pour le Web que tu utilises, ce qui a maintes fois été conseillé sur le forum.

On est bien d'accord mais j'étais resté sur le déroulement   Fichier...Enregistrer pour le WEB... et pas eu la curiosité de chercher ailleurs et surtout de poser la question à Mr Google pour qu'il me dise où trouver cette commande

Citation de: jise le Juin 14, 2021, 15:24:05
Voilà une recopie de mon écran
Version PS : 22.4.2

Même chez Adobe, ils ont le don de complexifier à l'extrême les choses les plus simples...

Rebonjour,

J'ai ce même souci après un changement de matériel : passage d'un vieux Mac Mini 2009 à un Mac Mini M1 récent, passage d'une ancienne de LR à une version récente LRC, passage d'un Pentax K5 à un Canon EOs R 7.

Sur LR, comme avant, j'utilise toujours LR Mogrify avec respect des mêmes paramètres exigés par le forum.

Je n'ai jamais eu de problèmes pour poster dans ce forum avec mon matériel et mes paramètres précédents et là... ça recoince en continu. Le problème étant de savoir si ça vient du forum ou de mon nouveau matériel.

Je cherche...

Essai

Je viens de poster en enlevant Mogrify de LRC (et quelques uns de ses paramètres comme les bordures, mon filigrane perso, resize et un peu de sharpen) et là ça passe.

Je ne comprends toujours pas pour avoir posté des dizaines de photos dans ce forum avec mes paramètres habituels sur Logrify (avec mon ancien matériel).

Nouvel essai

Bon...

J'ai fait passer sur Photoshop (sans rien y toucher et sans même choisir "enregistrer et exporter pour le Web" mais simplement "Exporter sous.." et "enregistrer") la même photo traitée préalablement avec LRC + Mogrify et mes paramètres habituels et là, ça marche.

Je ne comprends pas mais y a-t-il quelque chose à comprendre ?

Enfin, si ça fonctionne...

Pourquoi continuer à charger les images sur le site plutôt que de passer par un site externe type Flickr ou autre ? Les avantages ne sont que multiples :

- meilleure qualité des images qui ne sont plus limitées par les 360ko
- Aucun problème de fichier refusé par le site
- Cela évite à CI de devoir acheter des disques supplémentaires afin de stocker ces images
- Cela évite les plantages du site comme en 2018 où la très grande majorité des images ont été perdues.
- Si un jour ou un autre, on décide de supprimer des images, par exemple modèle ne voulant plus apparaître sur un forum, il est possible de les supprimer ce qui n'est pas le cas, si on les charge sur le site.

Rien qu'au niveau de la qualité, cela justifie déjà de passer par un site externe.

Citation de: Screeny le Décembre 16, 2022, 10:54:52
Le problème étant de savoir si ça vient du forum ou de mon nouveau matériel.

Ça vient du forum (bug connu non résolu).

Citation de: Screeny le Décembre 16, 2022, 13:48:08
Bon...

J'ai fait passer sur Photoshop (sans rien y toucher et sans même choisir "enregistrer et exporter pour le Web" mais simplement "Exporter sous.." et "enregistrer") la même photo traitée préalablement avec LRC + Mogrify et mes paramètres habituels et là, ça marche.

Je ne comprends pas mais y a-t-il quelque chose à comprendre ?

Enfin, si ça fonctionne...

Faire attention avec Mogrify, lors d'une exportation De Lr avec une demande que le fichier ne dépasse pas les 350 Ko même avec compression à 85, le fichier final fait plus que les 350Ko demandé. Quand cela arrive, il y a message qui indique que la photo dépasse le format.

Citation de: Stepbystep le Décembre 16, 2022, 17:49:33
Pourquoi continuer à charger les images sur le site plutôt que de passer par un site externe type Flickr ou autre ? Les avantages ne sont que multiples :

- meilleure qualité des images qui ne sont plus limitées par les 360ko
- Aucun problème de fichier refusé par le site
- Cela évite à CI de devoir acheter des disques supplémentaires afin de stocker ces images
- Cela évite les plantages du site comme en 2018 où la très grande majorité des images ont été perdues.
- Si un jour ou un autre, on décide de supprimer des images, par exemple modèle ne voulant plus apparaître sur un forum, il est possible de les supprimer ce qui n'est pas le cas, si on les charge sur le site.

Rien qu'au niveau de la qualité, cela justifie déjà de passer par un site externe.

Oui, bien sûr, je crois que l'on sait et que l'on peut partager tout cela. Mais c'est dans ce forum que j'ai commencé à poster quelques suites photos avec un peu de texte, j'y ai apprécié l'ambiance, les retours, le côté amateur passionné. On prend ses marques quelque part et on devient un pilier de bistrot du coin, même si il est loin d'être parfait.

Il me semble qu'il y a un côté un peu plus semi pro (voire pro) dans d'autres sites qui ne consistent qu'en des hébergements d'images par milliers qui finissent toutes par se ressembler en perfection froide, formelle, bourrées d'artefacts qu'elles sont (notamment en raison d'un recours hystérisé au mode HDR) : je pense aux photos de paysage, pas très naturelles qu'on y voit souvent, entre autres. Bon, ceci n'est qu'un avis subjectif et très personnel, bien entendu.

Sinon, je demeure attaché au côté amateur (souvent éclairé) de ce forum.

Citation de: Gérard B. le Décembre 17, 2022, 11:59:56
Faire attention avec Mogrify, lors d'une exportation De Lr avec une demande que le fichier ne dépasse pas les 350 Ko même avec compression à 85, le fichier final fait plus que les 350Ko demandé. Quand cela arrive, il y a message qui indique que la photo dépasse le format.

Tiens donc ! Je n'ai pas constaté cela après vérification. En tout cas, pas dans la marge énorme que tu cites. Je les programme le plus souvent à 320/330, ils sortent généralement autour de ces valeurs, un peu en dessous, un peu en dessus, mais rarement bien plus. Et pas au dessus de 350 ko

Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2022, 22:05:37
Ça vient du forum (bug connu non résolu).

Et laissé en l'état ? Plus de maintenance effective depuis la disparition de JM Cogné ?

Citation de: Screeny le Décembre 18, 2022, 09:15:51
Et laissé en l'état ? Plus de maintenance effective depuis la disparition de JM Cogné ?

JM ?

Guy-Michel, oui, corrigé et désolé. Disparition tragique, bien trop tôt survenue et très regrettée.

Je ne sais pas s'il y a des MàJ du site, mais c'est sûr que, sans surprise, la maintenance tourne à effectifs réduits...