Le numéro 354 de Chasseur d'Images, daté Juin, vient d'arriver chez les abonnés. 180 pages de pur bonheur, gorgées de conseils pratiques, de portfolios, de tests de terrain... avec les tests des dernières nouveautés (notamment le nouel EOS 700D, le Ricoh GR et le nouvelles optiques)...
(http://www.chassimages.com/infos/Images/CI354-MiniCouvGrande-800H.jpg)
La petite coccinelle sur fond flou n'annonce pas un dossier macro... mais le dossier du mois, consacré aux objectifs ultra-lumineux!
On démarre par des conseils pratiques: comment et pourquoi utiliser des objectifs à grande ouverture? Quels sont leurs avantages, mais aussi leurs inconvénients et les précautions d'utilisation. Pascal Druel et Pierre-Marie Salomez se sont mis à deux pour vous expliquer tout cela le plus simplement du monde, en parlant surtout des conséquences sur vos images... et elles sont nombreuses.
C'est terminé avec le terrain? Alors on passe au lourd: l'équipement. Cette fois, c'est une sélection des meilleurs objectifs ultra-lumineux qui vous attend. De quoi trouver son bonheur quand on en a assez des zooms dont l'ouverture photométrique réelle se promène trop souvent au-delà de f/6 et qui ne permettent pas vraiment de gérer la profondeur de champ.
Au fait... vous aimez les objectifs? Ca tombe bien, on en a testé plein... dont l'étonnant et très pratique Sigma 120-300, une belle bête qui va intéresser reporters et amateurs de photo-nature.
Ah, j'oubliais: les experts veulent des compacts taillés pour eux. C'est justement ce que propose le Ricoh GR. Pas de viseur intégré (bouhhh, la honte!) mais un prix raisonnable et de belles performances; encore un test à lire.
On continue avec le test terrain de l'EOS 700D, qui sera très certainement le reflex le plus vendu de sa catégorie cet été... puis on embraye avec un "outil" étonnant, la caméra Lytro. Ce drôle d'engin a une caractéristique amusante: on fait les photos sans se soucier de la mise au point, puis on choisit sa profondeur de champ après, sur écran! C'est excitant, très prometteur, mais aussi plein de limitations frustrantes. Notre test vous dit tout sur ce concept.
Allez, encore un petit tour sur le sommaire détaillé et on vous retrouve dans ce superbe numéro 354...
• Images
Jean-Baptiste Sénégas répond à nos 10 questions sur la nature morte, la chambre 30x40 et... l'ambrotypie!
William Daniels narre le parcours d'un grand reporter et comment il a couvert les grands conflits du moment.
Les Chevaux de Camargue vus, en noir & blanc, par Valérie Franc-Houge.
• Pratique
Dossier du mois : La Photo de rue. Un sujet à la portée de tous et idéal pour se faire les dents sur le reportage. -
Guillaume Collet nous livre tous ses conseils pour rapporter de bonnes images du Festival de Cannes.
Traiter une image de A à Z avec Photoshop Elements
• Dossier du mois
Les grandes ouvertures
Quels sont les avantages, mais aussi les inconvénients, des objectifs ultralumineux
Comment bien les utiliser
Lesquels choisir : une sélection des meilleurs objectifs ultra-lumineux du moment.
• Tests
- Tests d'objectifs :
Fuji X 18-55 mm f/3,5-5,6
Fuji X 14 mm f/2,8
Samsung NX 85 mm f/1,4
Sigma DC 30 mm f/1,4
Olympus M 60 mm f/2,8 Macro
Olympus M 17 mm f/1,8
Olympus M 75 mm f/1,8
Sigma DN 19 mm f/2,8
Nikon AF-S 18-35 mm f/3,5-4,5
- Test Terrain:
Sigma 120-300 f/2,8 : le zoom qu'attendaient reporters et photographes de nature!
- Tests Appareils:
Le Canon EOS 700D : test terrain et mesures du labo
Sony Alpha 58 : test & mesures
Ricoh GR : un compact pour les experts
Lytro : l'appareil photo qui permet de changer la profondeur de champ une fois rentré chez soi!
Pour visualiser les effets que nous avons obtenus avec l'appareil Lytro cliquez-ici. (http://goo.gl/2Gn7z)
Attention, ce sont des images exemples spécialement composées sur deux ou trois plans, pas des œuvres d'art!
• Les grandes rubriques
L'Odeur du papier frais : les livres du mois
Le coin des collectionneurs : les appareils Horizon
Les stages & concours
La Critique de vos images
• Chasseur d'Images n° 354 est arrivé chez les abonnés - Il arrive demain en kiosques
• Consultez nos offres spéciales d'abonnement : Service Abonnements (http://www.photim.com)
Avec CI, c'est déjà nouel! ::) ;) :P :D
Bon, je salive déjà, pourvu que mon kiosque préféré l'ait reçu.
Chez mon marchand de journaux ce matin :D
feuilleté ce jour rapidement.
Citation de: Powerdoc le Mai 16, 2013, 10:37:40
feuilleté ce jour rapidement.
Si tu savais tout le temps qu'il nous a fallu pour le rédiger... ;)
On croise les doigts pour que vous preniez tous autant de plaisir à le lire que nous en avons pris à le préparer.
Citation de: LaRedac le Mai 16, 2013, 10:31:16
l'ouverture se ballade au-delà de f/6
Une grande classique des forums... :D (Pas taper, j' ai renvoyé mon bulletin pour en reprendre pour 20 numéros hier, donc qui aime bien toussa toussa ;) )
Je viens de passer 2 heures à le lire, juste les news et les tests. Après je fais une deuxième lecture plus complète.
je ne conserve pas tous les numéros faute de place mais celui là je vais le garder.
Citation de: Amaniman le Mai 16, 2013, 10:47:43
Une grande classique des forums... :D (Pas taper, j' ai renvoyé mon bulletin pour en reprendre pour 20 numéros hier, donc qui aime bien toussa toussa ;) )
On a dit "pas le physique" ! ;D
Citation de: LaRedac le Mai 16, 2013, 10:41:40
Si tu savais tout le temps qu'il nous a fallu pour le rédiger... ;)
On croise les doigts pour que vous preniez tous autant de plaisir à le lire que nous en avons pris à le préparer.
Ben disons que je le reçois sur mon lieu de travail, et que je n'ai pas trop le temps de le lire, mais que je ne resiste jamais a l'envie d'y jeter un coup d'oeil ;)
Je le lirai mieux en rentrant chez moi. :-*
Il manque quelque chose dans le sommaire ci-dessus. >:( ;)
La mention de l'édito...
Parce ce que, comme d'hab', GMC a fait fort (et juste) ! ;) :D
Reçu hier et survolé en suivant avant une lecture plus approfondie.
A première vue, très intéressant.
Cordialement
Citation de: gerarto le Mai 16, 2013, 11:25:24
Il manque quelque chose dans le sommaire ci-dessus. >:( ;)
La mention de l'édito...
Parce ce que, comme d'hab', GMC a fait fort (et juste) ! ;) :D
J'ai également survolé l'édito, et effectivement il ne fait pas dans la dentelle. Mais je regarderai cela a tête reposé chez moi.
Les éditos de Guy-Michel sont généralement hors ligne, mais force est de reconnaître que le dernier est suprêmement remarquable (du pur nectar à mon sens :P).
I take my hat off :).
Citation de: Shepherd le Mai 16, 2013, 13:25:44
Les éditos de Guy-Michel sont généralement hors ligne, mais force est de reconnaître que le dernier est suprêmement remarquable (du pur nectar à mon sens :P).
I take my hat off :).
+1
Un parler franc et sincère, une denrée rare et en voie de disparition. A protéger ;)
Citation de: Shepherd le Mai 16, 2013, 13:25:44
Les éditos de Guy-Michel sont généralement hors ligne, mais force est de reconnaître que le dernier est suprêmement remarquable (du pur nectar à mon sens :P).
I take my hat off :).
Je viens de le lire à l'instant. Ce qu'il dit n'est pas faux: les gens qui lisent les journaux veulent y trouver la confirmation de ce qu'ils pensent et non pas la vérité! Les gens qui ont acheté quelque chose veulent qu'on en dise du bien, sinon ils se sentent atteints dans leur fierté! :D
Excellent édito, mais ensuite on trouve quand même des 4 étoiles à des appareils photo sans viseur. Je sais que c'est le cas de tous les journaux hélas et je me suis lâchement mis hors course en refusant de chroniquer les appareils sans viseur dans le mensuel où je sévis par mes tests ! Il faut au moins un viseur optionnel pour que je le pose en face de la mire.
Sinon il est vrai que souvent dans les forums les gens s'assimilent à "leur" marque comme les ados à leur casquette ou chaussures de sport. La seule solution est alors la polymarquie assumée mais elle a un coût ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 16, 2013, 14:40:26
Excellent édito, mais ensuite on trouve quand même des 4 étoiles à des appareils photo sans viseur. Je sais que c'est le cas de tous les journaux hélas et je me suis lâchement mis hors course en refusant de chroniquer les appareils sans viseur dans le mensuel où je sévis par mes tests ! Il faut au moins un viseur optionnel pour que je le pose en face de la mire.
Sinon il est vrai que souvent dans les forums les gens s'assimilent à "leur" marque comme les ados à leur casquette ou chaussures de sport. La seule solution est alors la polymarquie assumée mais elle a un coût ;D ;D ;D
Tu as un adepte inconditionnel.....je n'ai encore jamais su viser sans viseur!
Pire encore, avec un viseur qui ne te dit pas la vérité ou du moins seulement celle d'il y a quelques pouillèmes de seconde qui comptent :D
Citation de: JMS le Mai 16, 2013, 14:40:26
Sinon il est vrai que souvent dans les forums les gens s'assimilent à "leur" marque comme les ados à leur casquette ou chaussures de sport. La seule solution est alors la polymarquie assumée mais elle a un coût ;D ;D ;D
Ce n'est pas vrai, toutes les marques se valent! Elles sont moins bonnes que Canon! ;D
Citation de: LaRedac le Mai 16, 2013, 10:41:40
Si tu savais tout le temps qu'il nous a fallu pour le rédiger... ;)
[...]
Et vous avez bien fait, c'est un grand cru.
à consommer sans modération, pas de risque de grosse cuite ;D
J'aime bien l'édito de Guy Michel, c'est vrai le RX1 sans viseur a eu des adeptes malgré le prix et d'autres appareils experts sans viseur intégré, enfin certains aiment prendre des vessies pour des lanternes et cela continue. :(
Si seulement le fond des propos de Guy-Michel ne touchait que le domaine de la photo :-[ ::)... principe et attitude réactionnelle sont hélas applicables à tant d'autres produits et services, presque tous d'ailleurs :( :o >:(.
Moi aussi, j'aime bien cet édito.
Mais comme je ris encore du précédent - que Pagnol n'aurait pas renié - je ne suis pas certain de profiter pleinement du p'tit dernier ;)
Citation de: Syl le Mai 16, 2013, 14:11:23
Je viens de le lire à l'instant. Ce qu'il dit n'est pas faux: les gens qui lisent les journaux veulent y trouver la confirmation de ce qu'ils pensent et non pas la vérité! Les gens qui ont acheté quelque chose veulent qu'on en dise du bien, sinon ils se sentent atteints dans leur fierté! :D
Je ne connais personne qui est persuadé d'acheter un mauvais appareil ou un mauvais accessoire. Quand on achète, quels que soient ses moyens, on investit d'une certaine façon. Et trop souvent, on affiche. Alors lire dans le numéro d'après qu'en fait, on s'est fait avoir, ça ne doit pas être agréable ! C'est comme ça.
Le plus dur, c'est d'être discipliné (attendre des retours et des tests avant de dépenser) et objectif (être sûr qu'on a choisi le meilleur pour son usage, avec suffisamment de données pour étayer son choix, sans parti pris). Quelqu'un peut-il prétendre qu'il est comme ça sur ce forum (qui est eut-être le pire endroit pour poser ce genre de question) ?
PS : je vous hais, je vais devoir attendre 3 semaines avant de l'avoir en main en rentrant en France. ;)
Citation de: Shepherd le Mai 16, 2013, 18:04:43
Si seulement le fond des propos de Guy-Michel ne touchait que le domaine de la photo :-[ ::)... principe et attitude réactionnelle sont hélas applicables à tant d'autres produits et services, presque tous d'ailleurs :( :o >:(.
Je n'ai pas encore vu ce numéro, donc pas vu l'édito, mais je crois avoir compris ce dont il s'agit.
Moi, il m'arrive d'acheter des choses sur un coup de tête, parce que j'en avais envie. Et parfois de le regretter amèrement.
En général, si c'est cher, je réfléchis et je me documente d'abord.
Je dois avouer que j'ai toujours trouvé de bons conseils dans les tests de CI, sauf sur les compacts qui donnent toujours l'air d'être tous bons. Si j'achète CI c'est pour savoir quels sont mes meilleurs; dans les objectifs ou les reflex, ca saute aux yeux. dans les compacts, pas assez
Citation de: JMS le Mai 16, 2013, 14:40:26
je me suis lâchement mis hors course en refusant de chroniquer les appareils sans viseur dans le mensuel où je sévis par mes tests ! Il faut au moins un viseur optionnel pour que je le pose en face de la mire.
Le viseur optionnel est la pire escroquerie que je connaisse. Non seulement le fabricant n'a pas été assez malin pouèr l'intégrer, mais en plus il vend très cher la réparation de son erreur et cette espèce de pustule qu'on rajoute sur l'appareil le rend fragile et fait perdre la principale caractéristique pourquoi on l'avait acheté, la compacité!
Je peux admettre qu'un appareil sub-miniature n'ait pas de viseur (même si c'est pas pratique) mais jamais je ne lui ajouterai un viseur optionnel. Dans ce cas là, j'en prends un autre, avec un viseur.
A propos, est ce que quelqu'un sait si le Lumix GF-6 est testé dans ce nouveau numéro de Chasseur d'images?
Ouf.
Vue la couverture, j'ai cru qu'il s'agissait encore d'un article sur la photo de bestioles :D
En parlant de "bestioles" ;), j'ai vraiment aimé le portfolio de Valérie Franc-Houge (from page 64), intitulé "La Camargue au triple galop".
Citation de: JMS le Mai 16, 2013, 14:40:26
Excellent édito, mais ensuite on trouve quand même des 4 étoiles à des appareils photo sans viseur. Je sais que c'est le cas de tous les journaux hélas et je me suis lâchement mis hors course en refusant de chroniquer les appareils sans viseur dans le mensuel où je sévis par mes tests ! Il faut au moins un viseur optionnel pour que je le pose en face de la mire.
Sinon il est vrai que souvent dans les forums les gens s'assimilent à "leur" marque comme les ados à leur casquette ou chaussures de sport. La seule solution est alors la polymarquie assumée mais elle a un coût ;D ;D ;D
::) Ecoutez les filles et les gars, je propose que l'on lance une souscription pour lui ( i.e. JMS le bien nommé ) en payer plusieurs caisses ( i.e.: des viseurs de Oufff, et du meilleur qui soit !! >:( ) pour Noël !!
;D :D :) ;)
PS: Pour moi, SVP, ce s'ra une caisse de prises pour déclencheur souple pneumatique , pour pouvoir déclencher au pied à 2 mains prises pour aut'chose !! :D :D :D ;)
Très bien l'édito, belle synthèse. Effectivement on continue de consommer en créditant les choix marketing des marques, mais qu'aurait-on dû faire ?
Attendre que les pixels soient plus nombreux ?
Attendre que les boitiers 'ils soient plus rapides avec un buffer conséquent ?
Attendre qu'ils fassent moins de bruit et moins de bruits ?
Attendre les micro réglages pour que toutes les focales focalisent correctement ?
Attendre la fin des blancs brûlés coupés au rasoir ?
Attendre la fin les mises au points trop lentes et qui ne sont nettes qu'une fois sur deux ?
Attendre que les batteries tiennent plus que 200 photos ?
Attendre que les objectifs aient une moins grande dispersion de qualité ?
JE PEUX PAS ATTENDRE ! Car le temps lui ne m'attends pas. ;D
Ou alors faire des photos en clignant d'un œil et les ranger dans sa mémoire ... chanson de Michel Rivard ...
L'absence de viseur reste admissible l'objectif ne dépasse quasiment pas du boitier.
Il faut rester cohérent.
A quoi bon se passer d'un viseur si l'objectif dépasse du boitier de plus de deux cm?
Ou si à cause de l'objectif, le boitier ne rentre plus dans la poche de chemise?
Citation de: Kali le Mai 16, 2013, 18:55:21
A propos, est ce que quelqu'un sait si le Lumix GF-6 est testé dans ce nouveau numéro de Chasseur d'images?
Kali, tu copieras 500 fois "j'aurais dû lire le numéro précédant".
Citation de: Kali le Mai 16, 2013, 18:48:33
Je n'ai pas encore vu ce numéro, donc pas vu l'édito, mais je crois avoir compris ce dont il s'agit.
Moi, il m'arrive d'acheter des choses sur un coup de tête, parce que j'en avais envie. Et parfois de le regretter amèrement.
En général, si c'est cher, je réfléchis et je me documente d'abord.
Je dois avouer que j'ai toujours trouvé de bons conseils dans les tests de CI, sauf sur les compacts qui donnent toujours l'air d'être tous bons. Si j'achète CI c'est pour savoir quels sont mes meilleurs; dans les objectifs ou les reflex, ca saute aux yeux. dans les compacts, pas assez
Que ce soit pour la photographie, l'écriture, l'art en général, il y a le "sens/message" que l'auteur souhaitait transmettre, celui qui l'a réellement transmis, et enfin, celui qui est perçu puis interprété par le "lecteur" ;).
Tout cela pour dire que n'étant pas dans la tête de Guy-Michel, je me limiterai à livrer mon interprétation de son édito par rapport à ce que tu sembles/crois en avoir compris : le fond est bien plus vaste, profond et fin. Il mérite de ne pas être pris au premier degré uniquement.
A mon humble avis, la problématique exposée
(applicable à la plupart des domaines) est d'ailleurs lourde de conséquences
à bien des niveaux, y compris sur la
(dé)gradation de certains phénomènes de société :(.
Bon, je ne me suis peut-être pas bien/clairement exprimée, suis pas prix Nobel de littérature moi ! ;D
Et puis, le mieux de tout, c'est que tu savoures l'édito de GM en le lisant ;).
Citation de: Shepherd le Mai 16, 2013, 19:59:36
... celui qui l'a réellement transmis, ...
...
Les fautes d'inattention sont parfois source d'un sentiment de honte accablant ;D : celui qu'il a réellement transmis.
Je vais éviter de relire le reste ;D.
Pour Kali, le viseur optionnel peut aussi avoir pour mérite d'évoluer vers plus de qualité avec le même boîtier, mais il est évident que la meilleure solution est le viseur intégré. Par contre, pour monter un Nikkor 300 2.8 sur un Leica M, je ne vois guère que le viseur optionnel (si possible meilleur que l'actuel VF2)
Citation de: voxpopuli le Mai 16, 2013, 19:39:11
Très bien l'édito, belle synthèse. Effectivement on continue de consommer en créditant les choix marketing des marques, mais qu'aurait-on dû faire ?
Attendre que les pixels soient plus nombreux ?
Attendre que les boitiers 'ils soient plus rapides avec un buffer conséquent ?
Attendre qu'ils fassent moins de bruit et moins de bruits ?
Attendre les micro réglages pour que toutes les focales focalisent correctement ?
Attendre la fin des blancs brûlés coupés au rasoir ?
Attendre la fin les mises au points trop lentes et qui ne sont nettes qu'une fois sur deux ?
Attendre que les batteries tiennent plus que 200 photos ?
Attendre que les objectifs aient une moins grande dispersion de qualité ?
JE PEUX PAS ATTENDRE ! Car le temps lui ne m'attends pas. ;D
Ou alors faire des photos en clignant d'un œil et les ranger dans sa mémoire ... chanson de Michel Rivard ...
Tu n'as pas dû lire l'édito, toi ! Vous ne parlez pas de la même chose et du réponds à côté du sujet.
Toi, ce que tu cites, ce sont des évolutions, des progrès. Il est normal de se contenter de ce qu'on a et d'apprécier quand ca s'améliore. Cas de tous les exemples que tu cites.
Lui, ce qu'il stigmatise, ce sont tous ces pas en arrière, toutes ces lacunes que les marques nous imposent et que nous finissons par tolérer, alors que nous aurions juste dû leur laisser leurs produits. Les écrans illisibles au soleil, le viseur absent ou vendu 200€ en option, la prise qui manque, ce n'est pas des progrès, mais des régressions ou des oublis volontaires et il n'y a aucune raison de se résigner devant.
Ton message lui donne raison: tu es anesthésié par le discours des marques et par les pires des arguments: c'était comme ca avant, c'est comme ca partout, on y peut rien, c'est pas si grave.
Citation de: JMS le Mai 16, 2013, 20:38:29
Pour Kali, le viseur optionnel peut aussi avoir pour mérite d'évoluer vers plus de qualité avec le même boîtier, mais il est évident que la meilleure solution est le viseur intégré. Par contre, pour monter un Nikkor 300 2.8 sur un Leica M, je ne vois guère que le viseur optionnel (si possible meilleur que l'actuel VF2)
Un 300 f/2,8 sur un Leica M ? Mouais, pourquoi pas. Mais l'un et l'autre sont-ils faits pour ca ?
Je crois que tu es amateur de Ferrari, j'ai lu ca un jour. Que dirais tu d'un attelage pour tirer un mobile-home? :D :D :D
Citation de: cfa le Mai 16, 2013, 21:53:09
Un 300 f/2,8 sur un Leica M ? Mouais, pourquoi pas. Mais l'un et l'autre sont-ils faits pour ca ?
Je crois que tu es amateur de Ferrari, j'ai lu ca un jour. Que dirais tu d'un attelage pour tirer un mobile-home? :D :D :D
Des Ferrari grées ainsi, je n'en ai pas vu souvent, mais des Porsche on en trouve !
Sinon aucun obstacle à faire des portraits ou des photos de mode au 300 2.8 avec un Leica M, il suffit d'une bague Novoflex...pour les Ferrari en course ce sera plus dur mais j'en ai bien fait au Fuji X100 ;D ;D ;D
Felber a bien fait un break Ferrari ; ça aurait donc pu ! ;)
Faut pas le répéter, mais je n'ai pas encore acheté le nouveau CI et je risque donc d'être quelque peut hors sujet:
Bien sur que des appareils même compacts sans viseur, ce n'est pas pratique en toutes circonstances, pas plus qu'un écran fixe.
J'ai récemment fait l'expérience de proxi photos de fleurs des champs à plat-ventre avec un RX100 et j'ai eu pas mal de déchet malgré la MAP manuelle et la loupe, car l'écran baigné de soleiĺ ne me permettait pas toujours de juger précisément des paramètres et de la netteté.
J'en ai pesté, puis je me suis ravisé en me disant que j'avais laissé mon encombrant réflex à la maison et que j'étais bien heureux de pouvoir réaliser la majorité des photos avec un compact donnant de bonnes photos et tenant dans la poche. Reste à savoir si le fabriquant sera capable d'intégrer un viseur avec le rappel des informations importantes dans son successeur (sans que ce soit un trou de serrure inutilisable) et avec une couverture descente sans modifier l'encombrement ?
Si ce n'est pas possible, autant choisir un COI avec viseur et écran orientable, mais il ne rentrera plus dans la poche de chemise ou de jean.
Pour ne pas rentrer dans la course folle des constructeurs qui se ´tirent la bourre' à coup de nouveautés pas toujours indispensables, il faut suivre l'actualité et l'on trouve des plans malins qui permettent de s'équiper avec du matériel très performant pour peanuts ou presque. Quelques exemples :
Un compact Sony HX10V (petit frère du HX20V haut de gamme des compacts 2012) se trouve dans les 180€ alors qu'il y a moins d'un an il était vendu environ le double.
Le compact ´expert´ Fuji X10 qui est excellent a vu son prix baisser d'environ 500€ à 340€ depuis la sortie du X20
Le réflex Nikon D5100 en kit avec son zoom stabilisé, sa carte mémoire et sa sacoche pour 398€ (opération Carrefour du 2 au 4/5/13), avec ses 16Mpx permet de ne pas faire ramer un système informatique un peu âgé, de bénéficier d'une meilleure qualité d'image en hauts isos que les nouveaux 24 Mpx, certe plus définis en RAW avec des optiques de course (donc chères)...
Ces exemples non exhaustifs sont significatifs de produits très performants n'ayant pas pris beaucoup de rides par rapport à leurs successeurs et capables d'apporter plaisir d'utilisation et qualité de résultats.
On rentre en récession, vive la crise ...pour les acheteurs malins et documentés (car il n'est pas non plus question d'acheter n'importe quel 'nanar' sous prétexte qu'il coûtait le double quelques mois avant).
Bon, c'est pas tout ça, mais faut se coucher pour aller prendre possession du dernier CI à l'ouverture de mon kiosque habituel ce matin.
Eh oui, stringway, tu es hors sujet. Les viseurs ne sont pas le thème de l'édito, ils sont juste cites a un moment donné.
Le thème c'est l'abnégation des clients face aux paires de baffes qu'on leur file sans arrêt. Et la dessus, gmc a bien analysé le problème.
Citation de: Kali le Mai 16, 2013, 18:53:41
Le viseur optionnel est la pire escroquerie que je connaisse. Non seulement le fabricant n'a pas été assez malin pouèr l'intégrer, mais en plus il vend très cher la réparation de son erreur et cette espèce de pustule qu'on rajoute sur l'appareil le rend fragile et fait perdre la principale caractéristique pourquoi on l'avait acheté, la compacité!
Je peux admettre qu'un appareil sub-miniature n'ait pas de viseur (même si c'est pas pratique) mais jamais je ne lui ajouterai un viseur optionnel. Dans ce cas là, j'en prends un autre, avec un viseur.
Bonjour Kali , en tant qu 'amateur lambda et photos souvenirs , je me contenterai d'un viseur articulé , de préférence , ( qui couvre 100 / 100 ) ,et que je monterai " seulement "quand je ne peux plus cadrer sur l 'écran à cause du soleil , le reste du temps il pourrait rester au fond de ma sacoche sans me géner , un sony rx 100 avec ce viseur externe m 'irait bien .
Citation de: marsupioux le Mai 17, 2013, 08:41:40
Bonjour Kali , en tant qu 'amateur lambda et photos souvenirs , je me contenterai d'un viseur articulé , de préférence , ( qui couvre 100 / 100 ) ,et que je monterai " seulement "quand je ne peux plus cadrer sur l 'écran à cause du soleil , le reste du temps il pourrait rester au fond de ma sacoche sans me géner , un sony rx 100 avec ce viseur externe m 'irait bien .
Saperlipopette ::) L'absence de viseur n 'est pas le sujet !
oui le viseur n 'est pas le sujet mais un problème plus grave de société et qui dépasse un magazine dédié à la photo et, bien que je sois entièrement d' accord avec Guy Michel je me demande s' il fallait le faire dans ce magazine photo ?
Faut - il créer comme les motards ( F.F. des Motards en Colère ) une F.F. des Photographes en Colère ! ::)
Citation de: titroy le Mai 17, 2013, 10:26:10
Saperlipopette ::) L'absence de viseur n 'est pas le sujet !
::) Peut-ëtre, mais si c'est ça qui nous chagrine, nous ??! >:(
:D :) ;)
de même d'ailleurs que les écrans non basculants pour la macro
ou la disparition des prises pour déclencheur souple ( version "poire" des anciennes chambres photo qui pouvaient donc s'actionner au pied ); bien souvent en macro il faudrait 4 mains pour réussir à tout faire en même temps , y compris improviser ( au pied levé !! ;D ) un pare-soleil pour la lentille frontale
Juste pour signaler une erreur dans ce n°354 page 14, à propos de l'objo Canon 200-400mm F/4.
Il est dit qu'on peut ajouter un multiplicateur x1,4 ou doubleur x2. Et on peut lire, entre parenthèses: "un 560-1120m f/8, ca vous tente?". Pour obtenir ces focales à partir d'un 280-560 f/5.6, il faut le doubleur, qui"mange" 2 diaphs. Donc, ce qu'on peut avoir, c'est un 560-1120 f/11 (et non pas f/8).
Errare humanum est...
Citation de: Atriplex le Mai 17, 2013, 11:11:47
Juste pour signaler une erreur dans ce n°354 page 14, à propos de l'objo Canon 200-400mm F/4.
Il est dit qu'on peut ajouter un multiplicateur x1,4 ou doubleur x2. Et on peut lire, entre parenthèses: "un 560-1120m f/8, ca vous tente?". Pour obtenir ces focales à partir d'un 280-560 f/5.6, il faut le doubleur, qui"mange" 2 diaphs. Donc, ce qu'on peut avoir, c'est un 560-1120 f/11 (et non pas f/8).
Errare humanum est...
c'est vrai que multiplicateur x1,4 intégré + multiplicateur x2 rajouté et tu perds donc au total 3 diaph par rapport au F:4 de base
Toutefois à PO à 1120 mm F:11, le bokeh obtenu restera AMHA, tout à fait intéressant ( bien sûr pas au niveau d'un télescopique à miroirs de F:8 avec une gueule de 140 mm de diamètre )
Nan c'est plutôt qu'avec un x2 rajouté , tu ne seras plus au même niveau de qualité qu'avec la formule hyper chiadée de base avec multiplicateur
intégré !! ce qui serait vraiment dommage
:) ;)
Ce nouvel édito est effectivement très bon, comme souvent. Où l'on voit que la pertinence n'exclut pas un certain humour...
Les fanatiques des "marques" ont quelque chose d'immatures. Il y a quelque temps, comme je possédais alors un Nikon D 200 dont j'étais très satisfait, une de mes proches s'étonna que je n'achetasse pas un compact Nikon, mais un Lumix TZ 7. J'eus beau lui dire que j'achetais en fonction des test de C.I et non des marques, il ne fut vraiment convaincu de la pertinence de mon achat, non pas par les résultats obtenus, mais par la signature Leica sur l'objectif !!! Ce Lumix est satisfaisant mais l'écran est un des pires que je connaisse : absolument impossible d'y voir quelque chose en plein soleil !
Je disais que je n'achetais qu'après étude des test de C.I ( finalement, je fais une confiance un peu aveugle à la "marque" C.I ::) mais j'ai fait une exception, la seule depuis 1977, j'ai acquis le 14 mm Fuji avant la publication du test , je voulais vite remplacer le zoom 10-20 mm Sigma qui équipait mon Nikon ! Heureusement les premiers clichés réalisés avec le 14 mm Fuji m'ont paru excellents.
Citation de: stringway le Mai 17, 2013, 01:48:02
Bien sur que des appareils même compacts sans viseur, ce n'est pas pratique en toutes circonstances, pas plus qu'un écran fixe.
J'ai récemment fait l'expérience de proxi photos de fleurs des champs à plat-ventre avec un RX100 et j'ai eu pas mal de déchet malgré la MAP manuelle et la loupe, car l'écran baigné de soleiĺ ne me permettait pas toujours de juger précisément des paramètres et de la netteté.
Pas d'accord sur la conclusion! Si le RX100 avait un écran visible en plein soleil (et orientable tant qu'on y est) tu n'aurais pas besoin de viseur pour tes fleurs.
De tels écrans existent mais ne sont pas montés sur les appareils photo pour maximiser les profits tant que nous continuons à acheter les écrans actuels.
Citation de: Kali le Mai 16, 2013, 18:53:41
Le viseur optionnel est la pire escroquerie que je connaisse. Non seulement le fabricant n'a pas été assez malin pouèr l'intégrer, mais en plus il vend très cher la réparation de son erreur et cette espèce de pustule qu'on rajoute sur l'appareil le rend fragile et fait perdre la principale caractéristique pourquoi on l'avait acheté, la compacité!
Je peux admettre qu'un appareil sub-miniature n'ait pas de viseur (même si c'est pas pratique) mais jamais je ne lui ajouterai un viseur optionnel. Dans ce cas là, j'en prends un autre, avec un viseur.
::) Note quand même qu'il peut présenter
un avantage certain sur le viseur intégré : c'est
l'orientabilité ( à condition que le constructeur l'ait prévu, bien sûr ! >:( ) , bien pratique en macro pour éviter les positions à plat ventre dans la rosée du matin ( bon, si t'es avec ton assistante , ... ça peut présenter quelque avantage !! :P :D )
Citation de: IronPot le Mai 17, 2013, 12:12:46
::) Note quand même qu'il peut présenter un avantage certain sur le viseur intégré : c'est l'orientabilité ( à condition que le constructeur l'ait prévu, bien sûr ! >:( ) , bien pratique en macro pour éviter les positions à plat ventre dans la rosée du matin ( bon, si t'es avec ton assistante , ... ça peut présenter quelque avantage !! :P :D )
Vous semblez tout mélanger !
Un viseur optionnel est un objet incongru que l'on achète en option souvent pour près de 200 euros et qui se glisse dans la griffe porte flash. Non content d'avoir été oublie par le concepteur de l'appareil, il coûte cher, augmenté considérablement la taille, rend la forme générale peu pratique, est fragile, prive de la possibilité de mettre un flash et est rarement orientable!
Un écran orientable, oui c'est pratique ( en plus du viseur intégré). Mais un viseur optionnel séparé, je maintiens que c'est une escroquerie.
Maintenant si ça vous va, c'est bien ;)
Au fait, quels sont les viseurs optionnels orientables disponibles sur le marché ? :D
Citation de: marsupioux le Mai 17, 2013, 08:41:40
Bonjour Kali , en tant qu 'amateur lambda et photos souvenirs , je me contenterai d'un viseur articulé , de préférence , ( qui couvre 100 / 100 ) ,et que je monterai " seulement "quand je ne peux plus cadrer sur l 'écran à cause du soleil , le reste du temps il pourrait rester au fond de ma sacoche sans me géner , un sony rx 100 avec ce viseur externe m 'irait bien .
Si ce viseur est intégré a l'appareil, c'est quand même mieux. Beaucoup y arrivent...
Citation de: Kali le Mai 17, 2013, 13:17:32
Si ce viseur est intégré a l'appareil, c'est quand même mieux. Beaucoup y arrivent...
::) y'a même des " grands " qui n'y sont pas parvenus !! :'(
Un exemple pour illustrer mon propos :
Mon MAMIYA PRESS ( un 6x9cm à visée directe, à télémètre couplé aux objos interchangeables à monture baïonnette )
Le viseur incorporé ne couvrant pas en deça de la focale de 100mm ( équivalent 44mm en "FF" ), un viseur complémentaire , avec correction de parallaxe est vendu avec chaque focale GA inférieure à 100mm ( en l'occurrence le 5,6 de 75mm ( équivalent 33mm en "FF" ) en ce qui me concerne )
Ben tu vois , ça m'a gêné un peu au début de faire d'abord la MAP dans le viseur télémétrique incorporé puis de faire le cadrage final dans le viseur rapporté , pi après je m'y suis fait au point que quand j'utilisais l'objo " standard ", je cherchais le viseur de cadrage après la MAP !! :D!!
:) ;)
Moi je suis quand-même positivement surpris par le test du Ricoh (marque peu connue) qui nous sort un appareil avec une qualité d'image qui a séduit CI...
Par contre, sur le prix de certains équipements, CI n'a manifestement pas eu le temps de les intégrer avant parution (notamment le canon 200-400) Sur le nouveau zoom sigma ultre lumineux, il y a eu un peu de teasing car je suis impatient de voir les tests après avoir lu l'article ;)
Bravo à la redac, c'est un no interessant et les images de camargue n/b sont super!
Sinon, j'ai acquis récemment LR 4.4 et je lis que LR 5 est en beta avec des nouveautés sympa... espérons que le prix n'augmentera pas...
Citation de: Kali le Mai 17, 2013, 13:17:32
Si ce viseur est intégré a l'appareil, c'est quand même mieux. Beaucoup y arrivent...
Oui, c'est sûr, c'est beaucoup mieux, ça ne gène pas la visée à l'écran par le dessus comme un viseur détachable que l'on peut retirer quand on ne s'en sert pas.
(http://img826.imageshack.us/img826/1639/capturedcran20130516185.png)
Et d'ailleurs pourquoi ne pas se servir d'un viseur avec des optiques "pancakes" par exemple ? Je vous le demande. Il ne faut vraiment pas être un expert pour deux sous pour viser à l'écran. Cochonnerie de LiveView tiens ! Non mais tu t'es vu quand tu as les bras tendus ? :D
D'abord puisqu'ON vous dit que le viseur orientable ne sert à rien c'est que c'est vrai. Nan mais ! ;)
Une véritable ES-CRO-QUE-RIE ! Rien de moins !... J'adore le vendredi. ;D
Pense à appliquer à toi-même ce que tu exiges des autres:
Citation de: Alain Olivier le Mai 17, 2013, 14:46:02
Oui, c'est sûr, c'est beaucoup mieux, ça ne gène pas la visée à l'écran par le dessus comme un viseur détachable que l'on peut retirer quand on ne s'en sert pas.
(http://img826.imageshack.us/img826/1639/capturedcran20130516185.png)
Et d'ailleurs pourquoi ne pas se servir d'un viseur avec des optiques "pancakes" par exemple ? Je vous le demande. Il ne faut vraiment pas être un expert pour deux sous pour viser à l'écran. Cochonnerie de LiveView tiens ! Non mais tu t'es vu quand tu as les bras tendus ? :D
D'abord puisqu'ON vous dit que le viseur orientable ne sert à rien c'est que c'est vrai. Nan mais ! ;)
Une véritable ES-CRO-QUE-RIE ! Rien de moins !... J'adore le vendredi. ;D
::) Tu voulais dire " une véritable
VACHE (-qui-)
RIE , je suppose !!"
:D
PS: On est au moins 2 à adorer le Vendredi et son atmosphère orientée "déconnade" !!
:) ;)
Citation de: Kali le Mai 17, 2013, 13:16:01
Au fait, quels sont les viseurs optionnels orientables disponibles sur le marché ? :D
Sony, Panasonic, Olympus, Ricoh, Leica et j'en oublie sont tous orientables en hauteur pour rester dans l'axe avec l'oeil, mais personne n'a encore sorti le viseur orientable espion pour viser sur le côté ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 17, 2013, 15:08:51
Sony, Panasonic, Olympus, Ricoh, Leica et j'en oublie sont tous orientables en hauteur pour rester dans l'axe avec l'oeil, mais personne n'a encore sorti le viseur orientable espion pour viser sur le côté ;D ;D ;D
::) Pour la prise de vue, en revanche , ça existait : c'était une espèce de faux téléobjectif avec un miroir incliné à 45° à l'intérieur et un fenêtre ovale sur le côté
NB: c'était très pratique pour les prises de vue sur les plages au tout début de la mode des seins nus !! * :P ;D :D :D :D
:) ;)
PS: là, JMS, tu dénatures nos propos à des-seim, on voulait dire bien sûr les EVF optionnels et pas les OVF !! >:( :D :D :D :) ;)
*: c'est fou d'ailleurs le temps qu'on mettait alors à cadrer et à mettre au point avant de déclencher !!
Ouaip... la "capacité d'abstraction des consommateurs" me gêne un peu.
Certes quelques fanas présentent certainement des dysfonctionnement d'ordre psychologique :-\.
Que peuvent faire les consommateurs qui ne sont pas des adorateurs d'une marque à part s'informer et acheter un dispositif dont la fiche technique est en phase avec leur pratique (pas leur ego),
- ne pas acheter... il faut donc ne pas avoir de besoin (pour un pro c'est gênant), ou pas d'envie pour l'amateur (c'est triste).
- acheter... et se démerder !!!
En gros :
- espérer qu'il n'y aura pas de souci de production, de fiabilité, qu'il y aura un SAV réactif, compétent et transparent sur les interventions effectuées,
- s'informer encore (si possible avant ;D) pour ne pas se planter sur les dépenses de matos auxiliaires (quel PC, quel version d'OS, quel logiciel, quelle version ?)... Comme dirait Reddouane "La vie, quel bordel ! tout va trop vite !!",
Perso, je ne trouve pas normal d'acheter des produits incomplets, d'avoir l'obligation d'utiliser le net pour télécharger des MaJ, des manuels d'utilisation, les objectifs à plusieurs milliers d'euros dont les pièces ne seront pas remplaçables 10 ans après :-X, etc
Obsolescence programmée ? qu'est-ce que le consommateur peut y faire ? Aucune marque ne vise plus la qualité/fiabilité optimale.
Dans un gamme de prix accessible, toutes les marques font grosso modo la même chose.
Achat récent d'un lave-linge séchant. Prix : 700€, durée de vie estimée par le vendeur : 7 ans. Il me conseille un Miele à 2000€ en me disant que je m'y retrouverais sur le long terme. Je lui demande "il tiendra 20 ans ?", réponse "certainement pas ! faut pas exagérer".
Pour beaucoup, ce n'est pas de la capacité d'abstraction mais de la résignation.
Ne pas acheter un téléphone ayant une faiblesse avérée sur un des boutons pour acheter un autre dont la batterie sera naze 3 mois après ???
bah ouais, en attendant j'ai besoin d'un téléphone.
Class Action : en France ça n'existe pas (encore).
Les forums ? entre les sous-marins, les fanas, etc sur les problèmes rencontrés, c'est trop de temps dépensé pour ce qu'on en retire.
Donc oui s'informer auprès de sources réputées fiables peut éviter nombre de désagréments mais cela n'évite pas tous les tracas , malheureusement.
Vive la musique acoustique ;D
Tu pètes une corde, tu la remplaces, pas besoin d'envoyer ton instrument au SAV.
Ta gratte est désaccordée, pas besoin de la mettre sur trépied et de martyriser tes playmobils ou te lancer dans un folle session d'origami-coloriage,
Tu fais une fausse note, tu ne peux t'en prendre qu'à toi ;D
Bon mon lave linge premier prix acheté chez Darty ( made in eire ) il y a 13 ans fonctionne toujours , mais les photos sont un peu flou ...
Citation de: marsupioux le Mai 17, 2013, 17:30:45
Bon mon lave linge premier prix acheté chez Darty ( made in eire ) il y a 13 ans fonctionne toujours , mais les photos sont un peu flou ...
Micro réglage du tambour à faire...
Citation de: Pipo2A le Mai 17, 2013, 15:00:13
Pense à appliquer à toi-même ce que tu exiges des autres:
Je découvre à l'instant ce sympathique conseil de ton éminence (grise). :) Je me dis que tu devais m'attendre au détour. :D
Je dois avouer, la queue entre les jambes (eh oui :D), que j'ai bêtement repris cette photo d'un forum que je ne citerai pas sans penser que ça pouvait constituer une œuvre originale soumise à un copyright rigoureux. À ma grande honte je n'ai pas pris le temps d'en chercher l'auteur génial. Donc, sincèrement, mea culpa ! Si la modération veut bien supprimer la scandaleuse photo volée...
Cela dit, pour quelqu'un qui fait sans vergogne, de manière quasi-systématique et tout de même très... étonnante, la publicité non seulement de son blog génial mais, surtout, d'une boutique de vente de matériel photo, et toujours la même, je te trouve très à cheval sur les principes. C'est bien. ;)
PS : Elles sont belles les Aiguilles d'Arves hein ? :)
PS2 : Je te fais vraiment un fleur en perdant mon temps à te répondre...
Effectivement je cite souvent L'Instantané sur mon blog. Parce que j'adore cette boutique et j'ai sympathisé avec Marcel SFEZ. Donc j'assume. Cependant, si tu lis un peu les autres fils de Chassimages, tu verras que beaucoup en parlent
directement sur le forum. Et là, tu n'interviens jamais, non ?
CitationJe me dis que tu devais m'attendre au détour.
Pas du tout, j'ai d'autres choses à faire... J'ai simplement reconnue une photo que l'on m'avait autorisé à publier.
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2013, 19:50:12
Micro réglage du tambour à faire...
Probablement, mais reste encore le problème de son énorme distorsion en barillet ;).
Citation de: Pipo2A le Mai 17, 2013, 20:02:59j'assume.
J'ai l'impression de lire un adolescent. :) Je vais cependant quitter 30 sec le mode "amusé" pour t'indiquer que je trouve déplorable la manière dont, "bille en tête", tu cites la page d'accueil de mon site Web. Mais je ne suis pas surpris. C'est cohérent, en quelque sorte. À +.
Citation de: Pipo2A le Mai 17, 2013, 15:00:13
Pense à appliquer à toi-même ce que tu exiges des autres:
Pour info je reçois par exemple à l'instant un message (email) qui me demande quelle(s) photos(s) de mon site Web j'ai bien pu voler... Donc si tu pouvais faire attention à ce que tu postes j'aimerais autant... Pour le coup je rigole beaucoup moins que pour les balivernes concernant une certaine absence de filtre AA, par exemple.
Enfin, j'ai le précieux! :D
bande de veinards, ici, il va falloir patienter au moins jusqu'à mardi .......... :-\
mais bon avec un mariage demain, ça va aider à passer le temps :D
bon WE
super intéressant ! plusieurs sujets qui m'intéressent spécialement le portfolio de William Daniels et le sujet des lumineux ;)
J'apprécie de retrouver la plume de GMC dans les articles. Il avait pris de la distance avec la rédaction - sauf le cultissime édito - et c'est un vrai plaisir que de retrouver sa fluidité et clarté d'écriture. Et puis il y a ses petites pointes d'humour qui, souvent, illumine la phrase finale.
Citation de: Cptain Flam le Mai 16, 2013, 15:50:41
Ce n'est pas vrai, toutes les marques se valent! Elles sont moins bonnes que Canon! ;D
:D Remarques, à partir du moment où on a assimilé cet axiome de base on ne court pas le risque d'être déçu..
L'article sur le Sony A 58 est élogieux... Il suffit de comparer les caractéristiques des tests avec l'EOS 700D (2 pages avant) pour voir que Sony a bien bossé avec ce nouveau capteur 20Mpx...
Pour un peu plus de 500€, ce reflex d'entrée de gamme semble prometteur !
Et encore l'article insiste bien sur le fait que le petit objectif n'est pour rien dans les résultats. Avec un joli Zeiss devant, ça doit dépoter.
Entièrement d'accord avec Kali; moi aussi, autant que faire se peut, j'attend les tests CI avant d'investir dans du matériel et je n'ai jamais eu de déception sauf pour 2 compacts qui avait reçu des notes style Jacques Martin & L'école des Fans (l'un pour un parent à l'époque de l'argentique et l'autre pour moi à l'époque du numérique).
S'il est vrai que les tests CI concernant les appareils ou optiques sont très souvent fiables; les tests de compacts sont trop succincts et ne permettent pas toujours un choix judicieux. C'est probablement dû à la pléthore de compacts existant et à leur renouvellement plus fréquent que pour les appareils à objectif interchangeable que les tests sont superficiels et parfois à côté de la plaque; en tout cas pas satisfaisants eu égard à mon exigence .
c'est comme l'été nous l'attendons avec impatience..
Une petite question à la rédaction : l'essai du 700d a été réalisé avec quel objectif ? Le 18-55 ou le 18-135 stm ?
La légende de certaines photos mentionne le 18-135.
L'article sur le 18-35 f/1.8 sigma montre une photo sur 700D. ;)
Oups, j'ai mal lu les légendes des photos...
Et pour le 18-35, je n'ai pas encore lu. J'y vais de ce pas !
Captain Flam, tu n´es pas
De notre galaxie
Mais du fond de la nuit
(Capitaine Flam)
D´aussi loin que l´infini
Tu descends jusqu´ici
Pour sauver tous les PHOTOGRAPHES !!! ;D ;)
Bien que n'étant plus abonné depuis pas mal de temps ,je ne loupe pas un seul No de CI que j'achète en kiosque au gré de mes pérégrinations.
Il y a longtemps que je voulais faire une remarque sur un sujet auquel on accorde malheureusement bien peu d'importance de nos jours ,à savoir la grammaire et l'orthographe.je relève en moyenne deux fautes d'orthographe par page ,le plus souvent grossières (pas de "s" à un mot au pluriel par ex),fautes qui ne devraient pas échapper à l'oeil avisé d'une bonne secrétaire de rédaction.Plus grave à mon sens est le non respect de la syntaxe et de la grammaire française dans les écrits des différents intervenants.Enfin les "coquilles" d'imprimerie sont aussi un peu trop nombreuses comme ici dans l'en-tête : (notamment "le nouel EOS 700D, le Ricoh GR et le nouvelles optiques)..."
"nouel" pour nouvel et "le nouvelles" pour les nouvelles
ce n'est pas bien grave me direz vous et pourtant la défense de la langue française passe par là.
PS1 pour Pierre Paul L tu perds ton temps avec ton interlocuteur , il se croit au dessus de tout et de tous , avant il se prenait simplement pour un chef (art 1: le chef a raison) mais c'était avant :D
Citation de: janot67 le Mai 18, 2013, 20:11:33
L'article sur le Sony A 58 est élogieux... Il suffit de comparer les caractéristiques des tests avec l'EOS 700D (2 pages avant) pour voir que Sony a bien bossé avec ce nouveau capteur 20Mpx...
Pour un peu plus de 500€, ce reflex d'entrée de gamme semble prometteur !
D'autant qu'il est déjà passé sous les 500 euros! le prix d'un compact même pas haut de gamme!
Citation de: ekta4x5 le Mai 20, 2013, 08:39:36
Bien que n'étant plus abonné depuis pas mal de temps ,je ne loupe pas un seul No de CI que j'achète en kiosque au gré de mes pérégrinations.
Il y a longtemps que je voulais faire une remarque sur un sujet auquel on accorde malheureusement bien peu d'importance de nos jours ,à savoir la grammaire et l'orthographe.je relève en moyenne deux fautes d'orthographe par page ,le plus souvent grossières (pas de "s" à un mot au pluriel par ex),fautes qui ne devraient pas échapper à l'oeil avisé d'une bonne secrétaire de rédaction.Plus grave à mon sens est le non respect de la syntaxe et de la grammaire française dans les écrits des différents intervenants.Enfin les "coquilles" d'imprimerie sont aussi un peu trop nombreuses comme ici dans l'en-tête : (notamment "le nouel EOS 700D, le Ricoh GR et le nouvelles optiques)..."
"nouel" pour nouvel et "le nouvelles" pour les nouvelles
ce n'est pas bien grave me direz vous et pourtant la défense de la langue française passe par là.
PS1 pour Pierre Paul L tu perds ton temps avec ton interlocuteur , il se croit au dessus de tout et de tous , avant il se prenait simplement pour un chef (art 1: le chef a raison) mais c'était avant :D
Pour ceux qui auraient des doutes sur "on accorde" plutôt que "on n'accorde"
1- on accorde bien peu... = aspect positif
2-on n'accorde que bien peu ou bien on n'accorde pas = aspect restrictif ou négatif: dans ce cas on utilise l'adverbe négatif n' ou ne
Une piqure de rappel de Bescherelle ne peut pas faire de mal ! :D
Citation de: voxpopuli le Mai 16, 2013, 19:39:11
Très bien l'édito, belle synthèse. Effectivement on continue de consommer en créditant les choix marketing des marques, mais qu'aurait-on dû faire ?
C'est
LA question !
Nous constatons tous, dans tous les domaines, des aberrations, inepties, injustices et scandales : qu'y pouvons-nous ?!!
Il est déjà bien que quelqu'un les signale, ce qui peut orienter nos choix, mais... ::)
La seule manière de de ne pas se faire "avoir" est de savoir résister à la tentation et/ou attendre, ce qui n'est pas toujours très constructif car le matériel, le programme ou... l'homme (politique !) parfait, synthèse et amélioration de tous les autres, qu'on attend n'arrive pas toujours, sans parler de frustration...
Voir l'exemple du D400 : je crois que, malgré ses limitations, ceux qui sont passés au D7000 (ou 7100) ont finalement eu raison de ne pas attendre ce boîtier qui joue "l'arlésienne"...
Pour ma part, par philosophie et (surtout... ;)) manque de moyens, j'en suis toujours au D300, et une majorité d'optiques AF-D, voire AF tout court, tout en sachant bien que j'ai du matériel dépassé, ce qui n'est pas bien grave pour un tout petit amateur !
Mais, quand même, lorsque je vois ici et là la qualité des images délivrées en hautes sensibilités par les nouveaux appareils et les objectifs AF-S, je le trouve très "à la ramasse" mon D300 et ses vieilles optiques : je laisserais bien "anesthésier" mes exigences pour un D600 et ses poussières ou un D7100 au buffer trop court et des objectifs modernes... ::)
Citation de: ekta4x5 le Mai 20, 2013, 08:39:36
Bien que n'étant plus abonné depuis pas mal de temps ,je ne loupe pas un seul No de CI que j'achète en kiosque au gré de mes pérégrinations.
Il y a longtemps que je voulais faire une remarque sur un sujet auquel on accorde malheureusement bien peu d'importance de nos jours ,à savoir la grammaire et l'orthographe.je relève en moyenne deux fautes d'orthographe par page ,le plus souvent grossières (pas de "s" à un mot au pluriel par ex),fautes qui ne devraient pas échapper à l'oeil avisé d'une bonne secrétaire de rédaction.Plus grave à mon sens est le non respect de la syntaxe et de la grammaire française dans les écrits des différents intervenants.Enfin les "coquilles" d'imprimerie sont aussi un peu trop nombreuses comme ici dans l'en-tête : (notamment "le nouel EOS 700D, le Ricoh GR et le nouvelles optiques)..."
"nouel" pour nouvel et "le nouvelles" pour les nouvelles
ce n'est pas bien grave me direz vous et pourtant la défense de la langue française passe par là.
PS1 pour Pierre Paul L tu perds ton temps avec ton interlocuteur , il se croit au dessus de tout et de tous , avant il se prenait simplement pour un chef (art 1: le chef a raison) mais c'était avant :D
Citation de: Cptain Flam le Mai 16, 2013, 10:35:27
Avec CI, c'est déjà nouel! ::) ;) :P :D
Bon, je salive déjà, pourvu que mon kiosque préféré l'ait reçu.
Ce n'est pas faute de leur dire gentiment. Tout comme on les défend aussi quand c'est injuste. ;)
Citation de: lost in translation le Mai 20, 2013, 11:37:43
C'est LA question !
Nous constatons tous, dans tous les domaines, des aberrations, inepties, injustices et scandales : qu'y pouvons-nous ?!!
On peut aussi changer de marques. Acheter koréen, chinois et indien. Pas ce que que les marques occidentales ou japonaises produisent déjà dans ces pays, mais directement les marques du cru. Si les marques premium ne respectent plus leurs promesses de qualité supérieure, pourquoi leur resterions nous fidèles ? C'est encore ce qui les fait le plus bouger.
Citation de: ekta4x5 le Mai 20, 2013, 08:39:36
Bien que n'étant plus abonné depuis pas mal de temps ,je ne loupe pas un seul No de CI que j'achète en kiosque au gré de mes pérégrinations.
Il y a longtemps que je voulais faire une remarque sur un sujet auquel on accorde malheureusement bien peu d'importance de nos jours ,à savoir la grammaire et l'orthographe.je relève en moyenne deux fautes d'orthographe par page ,le plus souvent grossières (pas de "s" à un mot au pluriel par ex),fautes qui ne devraient pas échapper à l'oeil avisé d'une bonne secrétaire de rédaction.Plus grave à mon sens est le non respect de la syntaxe et de la grammaire française dans les écrits des différents intervenants.Enfin les "coquilles" d'imprimerie sont aussi un peu trop nombreuses comme ici dans l'en-tête : (notamment "le nouel EOS 700D, le Ricoh GR et le nouvelles optiques)..."
"nouel" pour nouvel et "le nouvelles" pour les nouvelles
ce n'est pas bien grave me direz vous et pourtant la défense de la langue française passe par là.
PS1 pour Pierre Paul L tu perds ton temps avec ton interlocuteur , il se croit au dessus de tout et de tous , avant il se prenait simplement pour un chef (art 1: le chef a raison) mais c'était avant :D
Cette intervention est fort inélégante: elle avait sa place dans un courrier privé, mais en aucun cas dans un message public aussi accusateur.
De plus, quand on donne des leçons de grammaire et d'orthographe, on veille à respecter soi-même la ponctuation et les majuscules. Je te laisse tirer les conclusions de ton arrogance bien mal placée en prenant connaissance des quelques corrections ci-après.
Je relève, dans tes huit lignes, une bonne vingtaine de fautes graves et inacceptables de la part d'un Professeur! Et encore, je me suis gardé de corriger ta citation, à laquelle je n'ai rien compris.
Bref, tu prétends défendre la langue française, mais je ne suis pas persuadé que tu sois le mieux placé pour cela. Tu sembles plus doué pour la langue de vipère!
Bien que n'étant plus abonné depuis pas mal de temps, je ne loupe pas un seul numéro de CI, que j'achète en kiosque au gré de mes pérégrinations.
Il y a longtemps que je voulais faire une remarque sur un sujet auquel on accorde malheureusement bien peu d'importance de nos jours, à savoir la grammaire et l'orthographe. Je relève, en moyenne, deux fautes d'orthographe par page; le plus souvent grossières (pas de "s" à un mot au pluriel par ex.), fautes qui ne devraient pas échapper à l'œil avisé d'une bonne secrétaire de rédaction. Plus grave, à mon sens, est le non respect de la syntaxe et de la grammaire française dans les écrits des différents intervenants. Enfin les coquilles* sont aussi un peu trop nombreuses, comme ici dans l'en-tête : (notamment "le nouel EOS 700D, le Ricoh GR et le nouvelles optiques)..."
"nouel" pour nouvel et "le nouvelles" pour les nouvelles
Ce n'est pas bien grave, me direz-vous, et pourtant la défense de la langue française passe par là.
PS1 pour Pierre Paul L: tu perds ton temps avec ton interlocuteur: il se croit au-dessus de tout et de tous. Avant, il se prenait simplement pour un chef (art 1: le chef a raison); mais c'était avant :D
* "Coquille d'imprimerie" ? Pléonasme, mon cher! :D
Citation de: ByFifi le Mai 20, 2013, 13:11:26
Si les marques premium ne respectent plus leurs promesses de qualité supérieure, pourquoi leur resterions nous fidèles ?
Je pense qu'elles nous tiennent (principalement) par les... objectifs. ;)
Même sans viser le haut de gamme, se ré-équiper à l'équivalent, surtout quand on est relativement bien pourvu, revient très cher : sauf à être fortuné, l'achat d'un équipement se fait généralement petit à petit, sur des années, difficile donc de tout racheter d'un coup et plus encore de repartir avec quasiment rien... ::)
Mais, bien que jamais déçu par Nikon à ce jour, je vais rassurer GMC, je ne fais pas une religion mon "appartenance" à cette marque !
Impossible pourtant pour moi de changer de "chapelle" sans faire de déchirants sacrifices... ::) :-\ :'(
Donc, vive Nikon !!!
Et vive Canon (ou autres) pour ceux équipés dans cette marque... ;)
Citation de: ByFifi le Mai 20, 2013, 13:11:26
On peut aussi changer de marques. Acheter koréen, chinois et indien.
Les marques de reflex numériques 24 x 36 coréennes, chinoises et indiennes tiennent en effet le haut du pavé question rapport qualité prix ! Et pour le moyen format, je vous dis pas ! ;D ;D ;D
(pour l'argentique, on sera peut être condamné bientôt au Fuji sauce indienne, mais pour le reste j'attendrai les tests)
des noms ? parce qu'a part les objectifs Samyang, je ne vois pas ? ... ???
Citation de: clodomir le Mai 20, 2013, 19:50:15
des noms ? parce qu'a part les objectifs Samyang, je ne vois pas ? ... ???
Samsung, Voightlander, Samyang pour le moment.
Ce que je veux dire, c'est que je suis certain que des pays à bas coûts suivront l'exemple de ces deux dernieres marques et, avec des produits de bonne qualité à prix sacrifiés.
Si des marques prestigieuses qui disparaissent, Kodack par exemple, sont rachetées par ces sociétés, beaucoup de consommateurs ne s'apercevront même pas qu'ils consomment Coéren.
Quand je vois la qualité des objectifs Nikon fabriqués en Chine et la capacité de copie de ce pays (Cf TGV allemand par exemple) il y a de quoi imaginer par qui sera fabriqué le matériel photo du XXIeme siecle.
Citation de: JMS le Mai 20, 2013, 19:39:31
Les marques de reflex numériques 24 x 36 coréennes, chinoises et indiennes tiennent en effet le haut du pavé question rapport qualité prix ! Et pour le moyen format, je vous dis pas ! ;D ;D ;D
(pour l'argentique, on sera peut être condamné bientôt au Fuji sauce indienne, mais pour le reste j'attendrai les tests)
N'était-ce pas ce que l'on entendait il y a 50 ou 60 ans à propos des marques nippones comparées à la prestigieuse production européenne ?
Citation de: ByFifi le Mai 21, 2013, 04:40:56
Samsung, Voightlander, Samyang pour le moment.
Ce que je veux dire, c'est que je suis certain que des pays à bas coûts suivront l'exemple de ces deux dernieres marques et, avec des produits de bonne qualité à prix sacrifiés.
Si des marques prestigieuses qui disparaissent, Kodack par exemple, sont rachetées par ces sociétés, beaucoup de consommateurs ne s'apercevront même pas qu'ils consomment Coéren.
Quand je vois la qualité des objectifs Nikon fabriqués en Chine et la capacité de copie de ce pays (Cf TGV allemand par exemple) il y a de quoi imaginer par qui sera fabriqué le matériel photo du XXIeme siecle.
Kodack... ça a existé un jour ?
Pour Voightlander, tu dois confondre avec Voigtländer... mais c'est une marque qui a été "racheté" par Cosina, qui est japonais.
Citation de: ByFifi le Mai 21, 2013, 04:40:56
Samsung, Voigtländer, Samyang...
Malgré des qualités d'images correctes voire bonnes ou très bonnes, ce sont des caractéristiques (absence d'AF, couplages) et des choix limités
pour le moment.
Et lorsque les perfectionnements augmentent (ouverture), les prix, sans pour autant atteindre ceux des grandes marques, suivent !
Sigma a longtemps joué ce rôle de marque attractive à prix accessibles et possibilités intéressantes mais sa volonté de monter en gamme fait que ses tarifs, même s'ils restent très concurrentiels, deviennent de plus en plus douloureux... :o
Citation de: janot67 le Mai 18, 2013, 20:11:33
L'article sur le Sony A 58 est élogieux... Il suffit de comparer les caractéristiques des tests avec l'EOS 700D (2 pages avant) pour voir que Sony a bien bossé avec ce nouveau capteur 20Mpx...
Pour un peu plus de 500€, ce reflex d'entrée de gamme semble prometteur !
Peut être même un peu trop élogieux si on le compare à l'article sur le Nikon d7100 qui est quand même un cran au dessus du Sony mais qui est critiqué beaucoup plus durement, et a juste titre. Sans être pro- jaune je comprends mal qu'on reproche a Nikon ce qu'on accepte de Sony
Citation de: hacen le Mai 21, 2013, 09:21:38
Peut être même un peu trop élogieux si on le compare à l'article sur le Nikon d7100 qui est quand même un cran au dessus du Sony mais qui est critiqué beaucoup plus durement, et a juste titre. Sans être pro- jaune je comprends mal qu'on reproche a Nikon ce qu'on accepte de Sony
Ils les ont peut être jugés par rapport à leurs positionnements respectifs et non pas l'un par rapport à l'autre (le A58 est une entrée de gamme alors que le D7100 est plutôt du haut de gamme amateur : cf leurs prix respectifs)
Citation de: JCCU le Mai 21, 2013, 10:34:18
Ils les ont peut être jugés par rapport à leurs positionnements respectifs et non pas l'un par rapport à l'autre (le A58 est une entrée de gamme alors que le D7100 est plutôt du haut de gamme amateur : cf leurs prix respectifs)
SI c'est ca, c'est très con. On ne juge pas un appareil par rapport à son positionnement mais par rapport à ses qualités intrinsèques.
Que la note finale ou le rapport qualité/prix change en fonction du prix, c'est normal: c'est le principe de ces notes là.
Mais les appréciations techniques sur vitesse d'AF, qualité d'expo, visée, fonctions doivent être sur les mêmes bases pour tous, sinon un D5 va se retrouver à égalité avec un stylo-caméra ;D ;D ;D
Citation de: clodomir le Mai 20, 2013, 19:50:15
des noms ? parce qu'a part les objectifs Samyang, je ne vois pas ? ... ???
les 3 smileys ne sont donc pas suffisant ? ;)
Citation de: adonis le Mai 21, 2013, 11:03:50
Si c'est ça...
C'est ça.
5* accordées à un compact et un appareil FF ne permettent pas de les mettre sur un même plan mais de comparer chacun d'eux aux appareils de sa catégorie... dont il est donc un des meilleurs ! ::)
Il suffit de le savoir... ;)
Citation de: adonis le Mai 21, 2013, 11:03:50
SI c'est ca, c'est très con. On ne juge pas un appareil par rapport à son positionnement mais par rapport à ses qualités intrinsèques.
Que la note finale ou le rapport qualité/prix change en fonction du prix, c'est normal: c'est le principe de ces notes là.
Mais les appréciations techniques sur vitesse d'AF, qualité d'expo, visée, fonctions doivent être sur les mêmes bases pour tous, sinon un D5 va se retrouver à égalité avec un stylo-caméra ;D ;D ;D
A titre d'exemple, tu ferais comment pour noter un Leica et un D5 (pour prendre ton exemple) dans le même numéro :D
Parce que la comparaison sur la vitesse d'AF et la vidée risquent d'être difficile
Peut être pas si "con" que çà de voir à quoi est destiné un matériel pour le juger..
Afin de lever toute ambiguïté, les testeurs pourraient peut-être préciser à quelle catégorie se réfèrent les étoiles accordées aux boîtiers : GF pour grand format, FF pour 24x36, APS-C, FT pour 4/3, B pour bridge, C pour compact...
Par exemple : 5* APS-C.
Ça remettrait les choses à leur place et éviterait de laisser penser qu'un compact peut délivrer la même qualité d'image et les mêmes images qu'un appareil 24x36 sous prétexte qu'ils partagent le même nombre d'étoiles dans CI ou qu'il a une fiche technique plus riche que celle du reflex !
Et, au fait, 5* pour un Bridge ça en fait combien en FF...?!! ::) ;)
Il faut être très explicite car il n'est pas du tout clair dans l'esprit de beaucoup de gens qu'on ne peut pas faire toutes les images avec n'importe quel appareil ni que ce n'est pas l'appareil qui fait la qualité de la photo mais celui qui est derrière !!
J'ai un copain qui a découvert la différence entre son impressionnant bridge avec zoom x30 ouvert à f/3,5-6.3 et mon appareil reflex avec son modeste zoom 100-300 ouvert à f/4 le jour où il a vu que ses images de foot de nos fils étaient certes cadrées plus serré que les miennes... mais toutes floues !
Pourtant, sur le papier...
Autre illustration : dernièrement un ami, qui ne s'y connait pas plus que ça en photo, m'a demandé de lui prêter mon appareil (en lui accordant sans doute je ne sais quelle qualité magique) alors que, sans connaitre mon appareil et sans avoir une parfaite maîtrise technique de la photo, il avait toutes les "chances" de faire de moins bonnes images qu'avec le compact que je lui ai proposé... car il n'était bien sûr pas question de me séparer de mon compagnon de tous les jours !
On peut me donner un appareil Grand Format, j'aurai des images nettement plus piquées qu'avec mon APS-C mais je sais très bien que je ne ferai pas de meilleures photos...
::) :-\ :'(
Réflexion simple mais pas du tout admise et intégrée par la plupart des gens, qui croient que c'est l'outil qui fait l'artisan !!
Citation de: hacen le Mai 21, 2013, 09:21:38
Peut être même un peu trop élogieux si on le compare à l'article sur le Nikon d7100 qui est quand même un cran au dessus du Sony mais qui est critiqué beaucoup plus durement, et a juste titre. Sans être pro- jaune je comprends mal qu'on reproche a Nikon ce qu'on accepte de Sony
Peut-être le fait que le Sony A58 avec un objectif de kit coûte exactement la moitié du prix du Nikon D7100 nu, non ?
Citation de: adonis le Mai 21, 2013, 11:03:50
SI c'est ca, c'est très con. On ne juge pas un appareil par rapport à son positionnement mais par rapport à ses qualités intrinsèques.
Que la note finale ou le rapport qualité/prix change en fonction du prix, c'est normal: c'est le principe de ces notes là.
Mais les appréciations techniques sur vitesse d'AF, qualité d'expo, visée, fonctions doivent être sur les mêmes bases pour tous, sinon un D5 va se retrouver à égalité avec un stylo-caméra ;D ;D ;D
Et bien, justement :
Toutes les mesures techniques : Couverture de visée, rendu des valeurs, niveau sonore, texture, bruit, granulation sur tirage, réactivité autofocus sont directement comparables entre elles, avec les mêmes représentations et échelles de valeurs.
Donc, le D7100 est manifestement un cran au dessus sur certains points dus à son positionnement haut de gamme, par exemple obturateur à 1/8000 vs 1/4000 pour le Sony, mais les mesures techniques comparables montrent une correspondance assez nette des valeurs, avec même peut-être un petit avantage au Sony.
Et les éléments donnés par CI permettent de se faire une idée précise en fonction des caractéristiques techniques et des mesures obtenues. C'est très loin de se résumer aux étoiles... Mais c'est vrai qu'il faut lire tout en entier !
Citation de: gerarto le Mai 22, 2013, 11:44:33
(...) Mais c'est vrai qu'il faut lire tout en entier !
Ça, c'est totalement insupportable ;).
Citation de: gerarto le Mai 22, 2013, 11:44:33
....
Donc, le D7100 est manifestement un cran au dessus sur certains points dus à son positionnement haut de gamme, par exemple obturateur à 1/8000 vs 1/4000 pour le Sony,
...
Pourquoi choisir justement cette caractéristique? ;D
(C'est pour rappeler sournoisement que le D600 a eu 5 étoiles alors que son obturateur ne tient que le 1/4000... ? :D ;D)
Citation de: gerarto le Mai 22, 2013, 11:44:33
Et les éléments donnés par CI permettent de se faire une idée précise en fonction des caractéristiques techniques et des mesures obtenues. C'est très loin de se résumer aux étoiles... Mais c'est vrai qu'il faut lire tout en entier !
Tout simplement !
Et c'est quand même la moindre des choses de ne pas s'arrêter à la conclusion d'un article pour décider de son achat si on considère le prix relativement élevé que coûte un appareil plus ses indispensables accessoires et l'usage qu'on a l'intention d'en avoir...
Citation de: gerarto le Mai 22, 2013, 11:44:33
Peut-être le fait que le Sony A58 avec un objectif de kit coûte exactement la moitié du prix du Nikon D7100 nu, non ?
Et bien, justement :
Toutes les mesures techniques : Couverture de visée, rendu des valeurs, niveau sonore, texture, bruit, granulation sur tirage, réactivité autofocus sont directement comparables entre elles, avec les mêmes représentations et échelles de valeurs.
Donc, le D7100 est manifestement un cran au dessus sur certains points dus à son positionnement haut de gamme, par exemple obturateur à 1/8000 vs 1/4000 pour le Sony, mais les mesures techniques comparables montrent une correspondance assez nette des valeurs, avec même peut-être un petit avantage au Sony.
Et les éléments donnés par CI permettent de se faire une idée précise en fonction des caractéristiques techniques et des mesures obtenues. C'est très loin de se résumer aux étoiles... Mais c'est vrai qu'il faut lire tout en entier !
En même temps, les caractéristiques, on les a partout, donc on s'en tape
La seule chose intéressante c'est savoir si CI pense que le d7100 est beaucoup mieux que le D7000 et si les 500€ de différence de prix se justifient ou pas et aussi comment il se situe qualitativement parlant, face aux autres reflex du marché.
Nous on peut pas tout comparer. Ci le peux. Donc c'est bien quand ils classent les appareils au lieu de débiter les fiches techniques
Petite plainte concernant le CI 354 de juin : sera-t-elle relayée à la rédaction et d'autres personnes auront-elles remarquer le même problème que moi ???
J'achète aujourd'hui chez mon libraire (en Belgique) le nouveau CI. Je commence à le lire et je m'aperçois que plusieurs pages à différents endroits de la revue sont déchirées sur environ 1cm à partir de la tranche mais la couverture n'a rien ! Je demande à mon libraire s'il veut bien faire un échange : pas de souci, l'échange est fait. Je feuillette très vite la revue échangée pour voir si elle n'a rien et je l'emporte. Arrivé à la maison, je m'aperçois que cette deuxième revue a aussi le même problème mais à moins d'endroits que la première. Je ne retourne pas chez le libraire, je garde celle-ci et tant pis, c'est pas pour une fois même si j'aime bien que mes revues soient et restent en bon état car j'ai une collection complète. Je fais mes courses en soirée dans un grand magasin, je regarde les Chasseur d'Images et toutes les revues ont le même souci... Il y a donc un problème d'imprimerie avec ce numéro. Que faire ? Si quelqu'un a une proposition, elle est la bienvenue. ;)
Pour info, les pages 123 à 130, 155 à 160 : entre, avant et après les pages n'ont rien !
bonjour,
A quand une version du magazine destinée à l'Ipad? Il serait interactif, on pourrait regarder les photos à l'échelle 1:1.... avec des liens directs vers les fabricants ou les annonceurs...
C'est désagréable, mais ca peut arriver: c'est surement un problème de découpe et dans ce cas ca concerne surement une bonne trentaine de livres à la suite. Tu devrais quand même retourner le faire changer: ton libraire sera d'accord ca ca ne lui coute rien vu que les éditeurs reprennent tout ce qui n'est pas vendu.
Pas de quoi te mettre martel en tête, j'ai eu ca dans des livres d'art à 89€ le volume
Citation de: stringway le Mai 19, 2013, 00:21:41
Entièrement d'accord avec Kali; moi aussi, autant que faire se peut, j'attend les tests CI avant d'investir dans du matériel et je n'ai jamais eu de déception sauf pour 2 compacts qui avait reçu des notes style Jacques Martin & L'école des Fans (l'un pour un parent à l'époque de l'argentique et l'autre pour moi à l'époque du numérique).
S'il est vrai que les tests CI concernant les appareils ou optiques sont très souvent fiables; les tests de compacts sont trop succincts et ne permettent pas toujours un choix judicieux. C'est probablement dû à la pléthore de compacts existant et à leur renouvellement plus fréquent que pour les appareils à objectif interchangeable que les tests sont superficiels et parfois à côté de la plaque; en tout cas pas satisfaisants eu égard à mon exigence .
Surtout qu'il y a bien des fois où l'appareil n'existe déjà plus quand le test paraît et que certains se ressemblent tellement que je me demande si c'est pas les mêmes d'une marque à l'autre
A mon avis, CI n'a pas compris un truc: les fabricants nous allèchent a grands coups de pub, de design, de nombre de pixels et de promos. Du coup, on n'a plus rien pour choisir et on se base sur des critères a la noix, genre plus y'a de pixels meilleur ce sera.
En présentant les appareils comme les fabricants, sur la base des fiches techniques, CI devient un prospectus publicitaire de plus alors que ce qu'on lui demande c'est d'être un guide. Moi ce que je veux savoir c'est ce que Ronan ou Guy-Michel achètent ou conseillent a leurs intimes, et pourquoi. A mon avis ça doit éliminer pas mal d'appareils. Mais même dans ses anti guides, CI retombé dans le piège de la liste avec pluie d'étoiles a des appareils qui n'en méritent pas tant et qu'on oubliera le mois d'après
Citation de: hacen le Mai 25, 2013, 09:58:33
Moi ce que je veux savoir c'est ce que Ronan ou Guy-Michel achètent ou conseillent a leurs intimes, et pourquoi.
Ça, ils ne le diront pas, pour des raisons que tu trouveras tout seul.
Citation de: hacen le Mai 25, 2013, 09:58:33
,. Moi ce que je veux savoir c'est ce que Ronan ou Guy-Michel achètent ou conseillent a leurs intimes, et pourquoi. A mon avis ça doit éliminer pas mal d'appareils.
Ah ? Et donc tu as les mêmes gouts photographiques que ces 2 journalistes ? :-\ Les articles de CI détaillent suffisamment les avantages et inconvénients du matériel testé pour se faire un choix personnel .
Citation de: Crinquet80 le Mai 25, 2013, 10:43:51
Ah ? Et donc tu as les mêmes gouts photographiques que ces 2 journalistes ? :-\
Déjà, moi j'ai tout faux, puisque je n'ai pas le même matos que Ronan...
Citation de: Crinquet80 le Mai 25, 2013, 10:43:51
Ah ? Et donc tu as les mêmes gouts photographiques que ces 2 journalistes ? :-\ Les articles de CI détaillent suffisamment les avantages et inconvénients du matériel testé pour se faire un choix personnel .
J'ai pas les mêmes goûts, mais je me dis que des mecs qui ont testé tout ce qui existe depuis les 30 dernières années doivent avoir une opinion plus fiable que la mienne... Mais bon, t'es libre de penser autrement, chacun sa vie ;)
Citation de: AD75 le Mai 25, 2013, 11:52:43
J'ai pas les mêmes goûts, mais je me dis que des mecs qui ont testé tout ce qui existe depuis les 30 dernières années doivent avoir une opinion plus fiable que la mienne... Mais bon, t'es libre de penser autrement, chacun sa vie ;)
Lorsque l'on parle de matériel la connaissance approfondie des gammes existantes est un plus évident par rapport au béotien ou à l'utilisateur peu informé. Mais le choix personnel d'une marque reste un choix personnel lié à l'appréciation particulières de certaines caractéristiques. Car aucune marque n'a d'appareil parfait ou cumulant toutes les caractéristiques souhaitables dans leur achèvement idéal.
De plus au plan global les avancées des marques ne sont pas toujours parallèles et le choix d'une marque pour son équipement est souvent lié à son état d'avancement à un moment donné (exemple extrême Canon au moment de son changement de baïonnette et des innovations AF).