Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: un_amateur le Novembre 14, 2015, 13:40:44
bonjour à tous
viens de recevoir à l'instant CI.
le test y est.
Résultat : Note technique ; xxx
Coup de cœur de la rédac : xx

et "1000€ pour une stab. et un léger gain dans les angles à longue focale : c'est cher payé. Quelle déception!"
et j'ajoute "Vu le prix, on ne peut tolérer aucun défaut. La concurrence fait presque aussi bien et pour moitié moins cher."

Bref tout est dit !!!!

Donc tant qu'à faire penchons nous vers l'ancien et non ce petit nouveau!.

Bon w-e à tous

Citation de: un_amateur le Novembre 14, 2015, 13:40:44
Donc tant qu'à faire penchons nous vers l'ancien et non ce petit nouveau!.

Citation de: Un Deux Trois! le Novembre 13, 2015, 13:57:42
Encensé par la presse le buzz fera le tour du monde!

Patience mon Frère, Patience, et nous serons emerveillés. ;D

Citation de: JMS le Novembre 14, 2015, 13:59:23
Maintenant si Nikon n'avait pas pris 3 semaines pour m'en envoyer un pour test, j'aurais un avis à mon tour  ;D ;D ;D

Citation de: un_amateur le Novembre 14, 2015, 14:03:52
Verso le test CI est sur LE D810.

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2015, 14:05:43
Le problème, c'est que tu sembles nous conseiller l'ancien (que je possède) et dont je ne suis pas totalement satisfait sur le D8x0...

Citation de: vernhet le Novembre 14, 2015, 14:47:37
`Bon, ben alors, au moins, le choix est simplifié: si on veut tâter du stab sur un range 24-70, on prends le Tamron ou bien, pourquoi pas le Nikkor 24-120 VR  ? ;D

Citation de: Sebmansoros le Novembre 14, 2015, 14:51:44
Ben à la lecture du test de C.I. l'ancien fera bien l'affaire.

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2015, 15:03:02
Si c'est pour donner ce genre de conseils, tu aurais pu t'abstenir, Francis...  ;-)

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2015, 14:05:43
Le problème, c'est que tu sembles nous conseiller l'ancien (que je possède) et dont je ne suis pas totalement satisfait sur le D8x0...

Citation de: un_amateur le Novembre 14, 2015, 16:42:47
Sauf erreur tu en étais plutôt  satisfait -même si tu le jugeais pas la 8eme merveille du monde-  sur ton D700 ou je me trompe ?.
Perso je n'ai pas l'ancien et je me tâte beaucoup pour m'équiper dans cette plage de focales sur mon D700. J'ai quelques connaissances qui sont satisfaits de leur couple D700/24-70 -ancien modèle-, alors j'hésitais.
Mais là si cher pour si peu, je passe mon tour si je puis dire, sans problème ...

Citation de: un_amateur le Novembre 14, 2015, 16:42:47
Sauf erreur tu en étais plus satisfait sur ton D700.

Citation de: jtoupiolle le Novembre 15, 2015, 15:01:55
La déception est grande mais attendue!!!

Citation de: cagire le Novembre 15, 2015, 18:09:50
Tu l'as donc essayé ? Peux-tu nous développer ton retour d'expérience ? Merci d'avance.

Citation de: Jaurim le Novembre 15, 2015, 18:25:39
Il a peut-être simplement lu ce qu'en dit CI dans le dernier n°  ;D

Citation de: cagire le Novembre 15, 2015, 18:09:50
Tu l'as donc essayé ? Peux-tu nous développer ton retour d'expérience ? Merci d'avance.

Citation de: jtoupiolle le Novembre 15, 2015, 18:39:05
Le test de CI me suffit amplement!!!!

Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2015, 18:53:16
Disons qu'il est quand même préférable, je pense, de l'essayer dans les conditions pour lesquelles on prévoit de s'en servir, non ?
(même si les tests sur mires sont déjà riches en enseignements...)

Citation de: bitere le Novembre 15, 2015, 20:16:02
L'ancien restera dans ma besace. Après avoir pensé le changer pour le VR du nouveau, je me suis posé la question. Aucun souci avec le D4s, plus avec le D800. Comme j'hésitais, le test de CI m'a définitivement convaincu. Et pourtant, j'y croyais, canon l'a bien fait. Comme le dit CI, cette vitrine qu'est un 24-70 aurait du davantage être travaillé par Nikon.

Citation de: jtoupiolle le Novembre 15, 2015, 20:28:33
Quand le test dit que la distorsion a 24mn est très importante,les tests terrains n'y changeront rien!!
Déjà c'était le principal défaut que je trouvais à la Iere version

De plus,comme il l'indique,,ils ont testé plusieurs exemplaires

Citation de: FRANUE le Novembre 14, 2015, 18:12:06
Bon bah je vais faire des économies... Je vais garder l'ancien  ;D ;)

Fr

Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2015, 21:49:44
Pas besoin de test pour savoir qu'un 24-70 va présenter une distorsion importante à 24mm... comment pourrait-il en être autrement ?

Citation de: jtoupiolle le Novembre 16, 2015, 00:03:17
Tu as raison,je n'ai pas été assez précis,,CI indique qu'elle est énorme !!!

Citation de: cladau24 le Novembre 15, 2015, 18:16:36
A la vue de son positionnement  prix (mais comme le CANON) et de la demande pour obtenir le meilleur des nouvelles exigences des appareils avec beaucoup de pixels cet optique n'est pas "l'attendu " mais "la déception de l'attendu".
Maintenant, soyons patients et indulgents, il est nécessaire de voir plus de photos (de la vie de photographes et amateurs chevronnés )  et voir si tous les optiques sont avec un résultat identique...

Citation de: Marcellou le Novembre 16, 2015, 08:30:35
Merci Jean claude pour ton test tu remets du baume au cœur à certains...  ;)

Citation de: lino73 le Novembre 16, 2015, 09:14:05
Une distorsion même énorme se corrige

Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2015, 09:21:01
Une distorsion occasionnera un recadrage d'autant plus fort qu'elle est importante.

Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2015, 09:21:01
Une distorsion occasionnera un recadrage d'autant plus fort qu'elle est importante.

Citation de: cagire le Novembre 16, 2015, 11:16:19
La focale ne change pas. Peut-être veux-tu parler de l'angle de champ ?

Citation de: super_newbie_pro le Novembre 16, 2015, 11:24:25
Ce test signifie-t-il que le Tamron 24-70 a encore de beaux jours devant lui pour de futurs clients qui ont eu une once d'hésitation avec ce joujou hors de prix et censé être hors comparaison ?  ;D

Citation de: lino73 le Novembre 16, 2015, 09:14:05
Une distorsion même énorme se corrige
Y a t il une correction sur les crops présentés par JC?

NB et même très bien si elle répond à une loi simple et connue

Citation de: Jean-Claude le Novembre 16, 2015, 12:00:57
Oui grosse déformation Il ne s'agit pas de distorsion mais de l'anamorphose sur le panneau cadré en coin

Citation de: seba le Novembre 16, 2015, 12:16:34
Les anamorphoses se manifestent sur les objets en volume.
Si le panneau est parallèle au plan du capteur il n'y en aura pas.

Citation de: jtoupiolle le Novembre 16, 2015, 16:27:10
Ce qui est étonnant,c'est le peu de tests publiés alors que cette optique est disponible depuis qq jours,ce qui est inhabituel,,

Citation de: bitere le Novembre 15, 2015, 20:16:02

By the way, le Sigma sport à 600 m'a aussi bien convaincu  ;)

Citation de: QuattroS1 le Novembre 16, 2015, 18:01:56
hello, quelques pics à montrer?

Citation de: Dub le Novembre 16, 2015, 18:04:02
Peut-être sur la partie du forum consacrée à cette optique  ???

;D

Citation de: chelmimage le Novembre 17, 2015, 08:29:50
En premier approche il est possible de faire le test que je suggère dans ce fil d'autres objectifs Nikon:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367)
Les focales plus courtes ne nécessitent pas autant de recul.
ça permet de comparer (sur un sujet basique) l'influence de la plus ou moins grande résolution de l'appareil, sur  la netteté d'images identiques , ..En clair les performances de cet objectif sont-elles compatibles avec ce boîtier..?

Citation de: Raphael1967 le Novembre 17, 2015, 11:05:04
La question qui taraude tout bon nikoniste qui se respecte est la suivante:
Ce nouveau zoom Nikon se fait-il enfoncer par la dernière version de chez Canon ?
C'est ça qui compte.
Les rouges nous ont-il botté le fondement avec élan ou pas ?!?
Le reste, les tests, les perf à l'usage, on s'en fout.

Citation de: 55micro le Novembre 17, 2015, 10:53:57
Merci chelmimage, une précision STP : je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque "il faut la photographier avec 1024 pix de photo".

Cela veut dire par exemple que sur un capteur 24 Mpix, donc approximativement 6000 x 4000, il faut photographier la mire suffisamment loin pour qu'elle n'occupe qu'1/6e du grand côté?

Citation de: cladau24 le Novembre 17, 2015, 18:31:41
Sur un site bien connu , il y a de plus en plus de   NIKON  24-70 mm  f/2,8 ED AF-S à vendre.
Cela laisse supposer que certains  migrent vers le nouveau (les yeux fermés à 2500€ !!) .
La reprise est là ......pour NIKON et pour le marché de l'occasion.

Citation de: cladau24 le Novembre 17, 2015, 18:31:41
Sur un site bien connu , il y a de plus en plus de   NIKON  24-70 mm  f/2,8 ED AF-S à vendre.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 17, 2015, 22:23:20
De là il n'y a qu'un pas pour affirmer que tous ceux qui achêtent le 24-70VR sont aveugles  :D

Citation de: jtoupiolle le Novembre 16, 2015, 16:27:10
Ce qui est étonnant,c'est le peu de tests publiés alors que cette optique est disponible depuis qq jours,ce qui est inhabituel,,

Citation de: pitou67 le Novembre 18, 2015, 11:17:11
Comment cela se fait que Nikon réussisse une bonne optique avec le 200 500, sans forcement chercher un objectif sans compromis dans la construction globale, mais n'y arrive pas du tout avec le 24 70 VR ?

Citation de: pitou67 le Novembre 18, 2015, 11:17:11
Que s'est-il passé pour que sa disponibilité soit retardée de 3 mois ? Le problème a t'il était solutionné ?

Citation de: pitou67 le Novembre 18, 2015, 11:43:48

J'attend le test de JMS avec impatience, ce qui permettra sans doute de les comparer entre eux (les 2 Nikon et le Canon ) avec la même méthodologie.

Citation de: JMS le Novembre 18, 2015, 12:12:31
Le test est réservé à l'organe de presse auquel je collabore, mais il n'y aura qu'une divergence avec CI : le test CI le trouve un peu meilleur que le précédent, mes mesures le donnent un peu moins bon, il peut donc y avoir un peu de dispersion mais avec le même constat "littéral" (pas sur la taille de tirage mais sur l'absence d'homogénéité et un niveau d'AC monstrueux en grand angle).

Citation de: 77mm le Novembre 18, 2015, 12:53:12
Je demeure un peu étonné que nikon nous sorte un 24-70 plus gros, plus lourd, bien plus cher et surtout du même niveau que l'ancien (même si plus homogène ou au rendu différent)...

Finalement mon 24-120 me plaît bien  ;)

Citation de: pitou67 le Novembre 18, 2015, 11:43:48
La lecture de lensrental permet déjà de se faire une petite idée sur le coté bien mais pas top de la chose. Même si comme d'autre ici je songe à l'acheter, ça fait moins réver que celui du camp d'en face  ;).

Citation de: parkmar le Novembre 18, 2015, 17:12:45
Ils commencent à devenir vraiment gros, chers et lourds ces objectifs (celui-ci, le dernier Leica pour sl).
Moi qui recherche du matériel de plus en plus petit et léger, il me faudrait un Nikon "Q" avec un petit f:4 -24/70 voir même un petit f:4 -28/70 pour être léger ;)

Citation de: seba le Novembre 18, 2015, 16:25:02
D'après un intervenant, qui l'a essayé, ce nouveau Nikkor enterre la concurrence.
Bizarre.

Citation de: Lionel le Novembre 18, 2015, 17:16:21
Je ne l'ai jamais trouvé vraiment plus à la ramasse sur D800E que D4, mais quand même limite à 2,8 dans les angles, et insuffisant à 70mm (sauf à bien fermer le diaph).

Citation de: al646 le Novembre 18, 2015, 14:12:34
Attendons les tests du MDLP, comme le dit JMS, si les tests sur banc ne veulent plus dire grand chose, mieux vaut avoir les tests sur capteur APS 24MP et FX 24 et 36MP, cela correspondra plus à la réalité...

Citation de: al646 le Novembre 18, 2015, 14:12:34
Attendons les tests du MDLP, comme le dit JMS, si les tests sur banc ne veulent plus dire grand chose, mieux vaut avoir les tests sur capteur APS 24MP et FX 24 et 36MP, cela correspondra plus à la réalité...

Citation de: RR NIKON le Novembre 18, 2015, 19:14:58
ce qui dérange le plus dans cette histoire c'est qu'un grand fabriquant de boitiers et d'objectifs comme NIKON soit en difficulté pour concevoir un ensemble cohérent et performant dans sa propre gamme, ça laisse songeur...surtout à ce prix là !

Citation de: RR NIKON le Novembre 18, 2015, 19:14:58
je trouve que les tests sur banc sont une base d'information importante, qu'ensuite certains ensembles boitier/capteurs ne parviennent pas à exploiter le potentiel montré par l'objectif c'est autre chose !
ces réactions aux tests sont amusantes lorsqu'on les regarde avec un peu de recul : comment voulez vous qu'un fabriquant d'optiques conçoive des objectifs valables sur tous les boitiers existants et ceux à venir ? il ne peut pas maîtriser les choix de filtres, de capteur, et de traitement interne qui seront fait par les concepteurs de boitiers et de capteurs, ni même adapter une optique complexe à tout ce qui existe déjà !
du temps de l'argentique l'étalon c'était la pelloche de 25 asa...beaucoup plus facile de fabriquer autour de cet impératif !
ce qui dérange le plus dans cette histoire c'est qu'un grand fabriquant de boitiers et d'objectifs comme NIKON soit en difficulté pour concevoir un ensemble cohérent et performant dans sa propre gamme, ça laisse songeur...surtout à ce prix là !

Citation de: vernhet le Novembre 18, 2015, 20:12:55
Faut pas désespérer...C'est déjà arrivé à Nikon de produire de redoutables bouses avant d'arriver à livrer une version 3 ou 4, enfin de bon aloi; (je pense en particulier au 24-120 dont les 2 ou 3 premières versions étaient des poubelles)

Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2015, 20:19:06
Je trouve justement l'attitude de NIkon courageuse que de privilégier le rendu visuel aux mesures conventionnelles.

Ils n'arrètent pas de répéter qu'il leur est très facile de réaliser des objectifs qui scorent dans les tests informatiques alors qu'ils est bien plus difficile de réaliser un objectif optimisé pour la transcription 2D de sujets 3D.

Après je trouve assez odieux de raconter que les ingénieurs de Nikon n'arrivent pas actuellement à mieux faire que du faible niveau, une fois relayé et amplifié par les matador du net celà devient les ingénieurs de NIkon sont des idiots.

Lors de mes deux séances personnelles d'essais de cet objectif, plus le visionnaires de nombreux crops d'une agence de presse je n'ai eu que de belles surprises

Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2015, 20:27:38
Le problème n'est pas le courage supposé de Nikon ou de privilégier le rendu visuel aux mesures conventionnelles (ou l'inverse)...
Tout simplement, un zoom de ce type, de ce prix, sorti en 2015 par un des ténors du marché, doit être capable de faire des photos nettes sur tout le champ (par exemple, à 24mm à f/8, à moyennes ou grandes distances). Le reste n'est que bavardages...
(on peut comprendre qu'un 24-70 sorti en 2007 (?) montre quelques lacunes aujourd'hui sur les boitiers 36 MPixels... un 24-70 sorti en 2015, beaucoup moins !)

Citation de: seba le Novembre 18, 2015, 16:25:02
D'après un intervenant, qui l'a essayé, ce nouveau Nikkor enterre la concurrence.
Bizarre.

Citation de: Carl le Novembre 18, 2015, 17:48:33
Trouve son post.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2015, 22:42:05
Je n'ai pas envie de polémiquer alors que la situation est claire, le nouveau Nikkor enterre la concurence et notamment le Canon au niveau du piqué image visuel celà se mesure et se voit en regardant des grands formats, encore faut disposer d'un banc nécessaire (voir les mesures de Lens Rentals).

Citation de: al646 le Novembre 18, 2015, 14:12:34
Attendons les tests du MDLP, comme le dit JMS, si les tests sur banc ne veulent plus dire grand chose, mieux vaut avoir les tests sur capteur APS 24MP et FX 24 et 36MP, cela correspondra plus à la réalité...

Citation de: ORION le Novembre 18, 2015, 23:34:31
Attendez un peu, Jean-Claude nous prépare un dossier montrant des images à en faire pâlir plus d'un. ;)

Citation de: fiatlux le Novembre 18, 2015, 13:07:09
Le courbes MTF sont données pour 10, 20, 30, 40 et 50 cycles/mm (tangentielles et sagittales).

Citation de: obiou le Novembre 18, 2015, 23:44:55
Parce que démontrer que CI et JMS se sont plantés, c'est pas gagné!

Citation de: JMS le Novembre 18, 2015, 23:55:05
Je ne suis pas d'accord avec l'équivalence CI en terme de taille de tirage, mais sur le reste du test du 24-70 ...tout pareil. Sans vouloir enfoncer le clou de façon excessive, voici à 24 mm PO les points noirs du centre de la mire. Je note "excellent".

Citation de: JMS le Novembre 18, 2015, 23:58:52
Le seule chose que j'espère, c'est un rappel pour défaut de moulage d'une asphérique ou autre, comme cela avait été le cas sur la première série du 17-55 DX 2.8 pour ceux qui ont la mémoire des bugs... ;)

Citation de: obiou le Novembre 19, 2015, 00:19:05
Quand tout le monde tapait sur CI parce qu'ils testaient en A3 et vous en A2, vous étiez d'accord. Maintenant qu'ils remettent les pendules à zéro, vous ne l'êtes plus. C'est pas très sport comme attitude.

Citation de: JMS le Novembre 18, 2015, 23:55:47
Maintenant dans l'angle...comment dire ce que je ressens ? Evidemment le gus qui teste sur banc optique sans l'appareil et ses micro lentilles, pour 50 paires de lignes au lieu de 100, je le salue, mais pas bien bas  ;)

Citation de: JMS le Novembre 18, 2015, 23:55:47
Maintenant dans l'angle...comment dire ce que je ressens ? Evidemment le gus qui teste sur banc optique sans l'appareil et ses micro lentilles, pour 50 paires de lignes au lieu de 100, je le salue, mais pas bien bas  ;)

Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2015, 08:44:52
A quelle ouverture, cet exemple, Jean-Marie ?

Citation de: JMS le Novembre 18, 2015, 23:55:05
voici à 24 mm PO

Citation de: chelmimage le Novembre 19, 2015, 09:00:36
Photographiez cette mire directement sur votre écran en veillant à ce que sa reproduction sur votre appareil photo fasse environ 1025-1060 pixels de large.

Citation de: seba le Novembre 19, 2015, 09:22:16
Ce serait intéressant aussi de les photographier à 45°.

Citation de: obiou le Novembre 19, 2015, 00:19:05
dommage pour ce zoom Nikon, qui risque d'avoir du mal à se vendre. Surtout au moment ou un D5 est annoncé, surement très exigeant en qualité optique.

Citation de: seba le Novembre 19, 2015, 07:09:03
Nikon sort bien des courbes FTM (calculées) et dans les angles ça a l'air bon. Bizarre.

Citation de: mesfa le Novembre 19, 2015, 00:33:31

Un défaut de moulage ?  C'est une plaisanterie?

Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2015, 20:14:53
Deux ou trois premières versions... mazette, j'ai dû louper des épisodes !

;-)

Citation de: JMS le Novembre 19, 2015, 10:01:10
Enfin en tout état de cause cet objectif a un problème dans les angles.

Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2015, 09:22:10
A vrai dire, à PO, ça ne me choque pas trop. En ce qui me concerne, c'est les résultats à f/8 dans les angles qui m'ont chagrinés...

Citation de: Milasso le Novembre 19, 2015, 10:54:05
Il semble que maintenant le constat est avéré.
CI et JMS confirment en quelque sorte ce que tout un chacun peut déduire de la lecture du test très fouillé et très bien fait de Cameralabs:
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24-70mm_f2-8E_ED_VR/sharpness.shtml

Nikon a réussi à fabriquer un Zoom 50-70 f/2,8 VR de 1kg excellent sur cette plage de focale, avec un excellent AF, pour la modique somme de 2500€.

Ce que certains regrettent, c'est qu'entre 24mm et 35mm, ce zoom ne corresponde pas aux attentes légitimes de ses utilisateurs potentiels, même diaphragmé à f/8.

Indéniablement, c'est un loupé.

Citation de: Un Deux Trois! le Novembre 19, 2015, 11:06:32
En même temps le test montre qu'il est quand même autrement meilleur que les TAMRON et l'ancien 24-70 AFS, surtout dans les coins, sur les comparatifs à 2,8. L'idéal serait ravoir les comparatifs à f8 ou f11 aussi.

Citation de: Pierred2x le Novembre 19, 2015, 18:32:41
Certainement pas à 24 que ça soit à 2.8 ou fermé !

Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2015, 18:40:07
Faut tout juste essayer de comprendre la nouvelle philosophie Nikon de conception des objectifs, expliqué clairement pour NIkon pour 58G et reexpliqué au sujet de la conception du 24-70VR

Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2015, 18:40:07
Si je n'aime pas les objectifs trop chirurgicaux c'est j'ai été brûlé il y a fort longtemps déjà par ce type de cailloux.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2015, 18:52:56

Il suffit de lire les tests pour voir le contraire

Si je prends en "Best case" infini et filtre compensé la moyenne des mesure sagitale et radiale dans les coins à 24mm et 2,8 j'ai:

lignes   Nikkor VR Nikkor ancien Tamron Canon
 10          90%     70%                75%     80%
 20          70%     45%                45%     50%
 30          50%     25%                25%     35%
 40          40%     20%                20%     25%
 50          30%     10%                15%     20%

S'il faut après se mettre à 1m sur un document plat et avec un boîtier qui ne convient pas Pour prouver qu'il passe de premier à dernier c'est un autre débat

Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2015, 19:45:44
Je n'arrive pas à comprendre le parallèle que tu fais entre le 58 et le 24-70E...
Tu nous as montré sur le forum des photos qui, une fois qu'on a accepté que le 58 avait un comportement particulier à courte distance et à grande ouverture, montraient par contre de belles qualités à moyenne et grande distance, même aux grandes ouvertures. Tu as plusieurs fois insisté sur sa grande planéité de champ dans ces dernières conditions, et je te crois sur parole.
Dans le cas du 24-70E, on n'est pas dans ce cas de figure, il me semble, et de très loin (ou alors, je ne suis pas un photographe suffisamment aguerri pour prendre une photo à 24mm, à l'infini et à f/8...).
Je n'aime pas non plus les objectifs trop chirurgicaux (voir mes réserves vis-à-vis du Sigma f/1.4 50 Art, par exemple). Mais là, il y a de la marge !

Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2015, 18:40:07
Si Nikon à bien fait son boulot avec ce zoom il y a fort à parier que le D5 sera un boîtier avec filtre AL, sinon ils auraient tout faux. On verra.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2015, 22:42:05
Je n'ai pas envie de polémiquer alors que la situation est claire, le nouveau Nikkor enterre la concurence et notamment le Canon au niveau du piqué image visuel celà se mesure et se voit en regardant des grands formats, encore faut disposer d'un banc nécessaire (voir les mesures de Lens Rentals).

Citation de: chelmimage le Novembre 19, 2015, 09:00:36
j'insiste  peut être   ;) ;) mais voici une manip ultra-rapide:

Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2015, 18:40:07
Si Nikon à bien fait son boulot avec ce zoom il y a fort à parier que le D5 sera un boîtier avec filtre AL, sinon ils auraient tout faux. On verra.

Citation de: jac70 le Novembre 20, 2015, 09:01:49
J'essaie de comprendre....

Cela voudrait dire que seuls les boitiers (à venir !) avec filtre AL sauront exploiter cet objectif ?
Pour les autres, passez votre chemin : reste le vieux 24-70 ou le Tamron !

Citation de: pitou67 le Novembre 20, 2015, 09:48:08
Est ce l'intégration du VR qui a elle seule cause cela ?

Citation de: jac70 le Novembre 20, 2015, 09:01:49
Cela voudrait dire que seuls les boitiers (à venir !) avec filtre AL sauront exploiter cet objectif ?
Pour les autres, passez votre chemin : reste le vieux 24-70 ou le Tamron !

Citation de: jac70 le Novembre 20, 2015, 09:01:49
J'essaie de comprendre....

Cela voudrait dire que seuls les boitiers (à venir !) avec filtre AL sauront exploiter cet objectif ?
Pour les autres, passez votre chemin : reste le vieux 24-70 ou le Tamron !

Citation de: pezzatti le Novembre 20, 2015, 10:11:49
Je dois dire que je ne comprends pas tout non plus. Si Nikon a développé son nouveau 24-70 pour le futur D5 et que celui-ci n'est pas adapté à certains de ses boîtiers leader actuels, il me semble à mon modeste niveau qu'ils commettent pour le moins une erreur de communication claire et précise.

Et je m'interroge : Pourquoi par exemple le nouveau 400 mm f2.8 est-il un peu en dessous de l'ancien 400mm f2.8 VR ? N'y-a-t-il pas un problème de qualité de construction ou autre ? Je dois dire que je suis un peu perdu.

Citation de: al646 le Novembre 20, 2015, 10:43:07
Heu, ce n'est pas parceque DxO donne un point de moins au nouveau 400 que c'est une daube, c'est à mon avis un des 3  meilleurs objectifs de toute la gamme Nikon, le 200 VR2 étant tout en haut du classement avec l'ancien 400 et quasi au même niveau, le 300VR2 et le nouveau 400E, tous ces objectifs sont stratosphériques et à ce niveau, pinailler sur des pouillèmes de piqué en plus ou en moins n'a plus aucun sens. C'est comme chercher la lessive qui lave plus blanc que blanc... (cela doit être transparent comme disait un humoriste don't on me rappelera le nom)

A l'inverse du 400, l'ancien 24-70 laissait à desirer dans les angles et par rapport à la concurrence, sa mise à jour était très attendue, tout le monde espérait un nouveau 24-70 qui déchire jusque dans les coins sur capteur 36 MP... La déception est donc compréhensible.

Pour le nouveau 400, l'ancien était tellement excellentissime que Nikon a du  innover pour sortir son remplacant et cela s'est fait principalement sur le poids. On pourra juste reprocher le prix du petit nouveau ;)

Nikon a voulu à mon sens innover aussi sur le 24-70 en y mettant le VR, mais à l'inverse du 400, le poids a augmenté et on connait la suite pour la qualité optique... seul parallèle avec le nouveau 400, le prix a lui aussi bien augmenté ;)

Citation de: pezzatti le Novembre 20, 2015, 10:50:41
Attention, je n'ai jamais dit que le nouveau 400 était une "daube" j'ai écrit "un peu en dessous" de l'ancien 400. Je m'interrogeais juste sur l'incapacité présente de Nikon à mettre des objectifs de meilleure qualité que les anciens sur le marché. Après je suis d'accord que l'on peut parler de "pinaillage" pour le 400 en tous cas.

Citation de: pezzatti le Novembre 20, 2015, 10:11:49
Et je m'interroge : Pourquoi par exemple le nouveau 400 mm f2.8 est-il un peu en dessous de l'ancien 400mm f2.8 VR ? N'y-a-t-il pas un problème de qualité de construction ou autre ? Je dois dire que je suis un peu perdu.

Citation de: Verso92 le Novembre 20, 2015, 11:14:19
Ceux qui ont un peu d'ancienneté chez Nikon se rappellent de certaines régressions, à l'époque* (passage à l'IF des f/4.5 300 et f/5.6 400 ED, par exemple)...

*fin des années 70.

Citation de: al646 le Novembre 20, 2015, 10:43:07
tout le monde espérait un nouveau 24-70 qui déchire jusque dans les coins sur capteur 36 MP... La déception est donc compréhensible.

Citation de: GAA le Novembre 20, 2015, 11:31:40
le ramdam actuel pour de l'ultrasharp à la mire sur du capteur ultrapixelisé permet à des marques qui étaient de second choix de revenir dans la course
ce n'est absolument pas l'objet de ce zoom très pro

où est la déception ?
chez les non pro qui attendaient des perfs d'ART avec un rendu moins rocailleux et à un prix d'ami ?
je ne crois pas que ce soit le cahier des charges de Nikon  ::)

Citation de: al646 le Novembre 20, 2015, 12:13:25
Il est clair ..., merci de nous avoir éclairé sur ce point.

Citation de: seba le Novembre 20, 2015, 18:45:36
Je ne sais pas si vous avez vu mais il y a des tests dans cameralabs où on voit que le VR est bien meilleur que le G dans les angles.
Pourquoi certains tests sont mauvais et d'autres très bons ?
Bizarre.

Citation de: photocreation34 le Novembre 20, 2015, 23:40:47
C'est du flou de bougéC'est du flou de bouger ou je rêve ? Forcément une image où il n'y pas de flou de bougé est plus nette.

Citation de: photocreation34 le Novembre 20, 2015, 23:40:47
C'est du flou de bougéC'est du flou de bouger ou je rêve ? Forcément une image où il n'y pas de flou de bougé est plus nette.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 20, 2015, 23:54:33
D'après les essais de Lens Rentals avec pour consultant un ingénieur en optique de Coastal Optics, la somme totale d'épaisseur de verre devant le capteur peut avoir une influence sur le piqué d'une optique donnée ou non.

Leurs tests avec des lames de différentes épaisseurs ont montré que l'ancien G avait un piqué invariable par rapport aux verres plans et que le nouveau donne le meilleur piqué avec une lame de verre de 2 mm d'épaisseur.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 20, 2015, 23:58:33
Concernant la philosophie de conception optique du 24-70VR identique à celle du 58G, ce sont les ingénieurs de NIkon qui l'expliquent de façon claire et compréhensible, leurs propos se vérifient par les images, c'est ce que j'ai constaté dans mes essais.

Citation de: GAA le Novembre 20, 2015, 11:31:40
le ramdam actuel pour de l'ultrasharp à la mire sur du capteur ultrapixelisé permet à des marques qui étaient de second choix de revenir dans la course
ce n'est absolument pas l'objet de ce zoom très pro

où est la déception ?
chez les non pro qui attendaient des perfs d'ART avec un rendu moins rocailleux et à un prix d'ami ?
je ne crois pas que ce soit le cahier des charges de Nikon  ::)

Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 00:50:21
Faudrait savoir.
Dans certains de tes messages ce zoom enterre la concurrence question piqué, dans d'autres le manque de piqué s'explique par la philosophie Nikon.

Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 00:48:20
Les tests CI, JMS, et les exemples en image Versà92 par exemple) sont faits avec des appareils photo donc le filtre y est.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 05:51:48
Ce zoom n'a pas de manque de piqué sur des images courantes, je l'ai constaté par moi-même avec des images pleine ouverture RAW Post traitées habituellement au max de mon D800E au centre et avec peu de pertes en périphérie. ( mes crops témoin sont plus haut) ainsi que sur des dizaines de crops regardés en live provenants de l'agence Keystone.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 05:51:48
Il doit vraisemblablement perdre en performances de façon visible à très courte distance sur un sujet 2D (je n'ai pas eu le temps de le vérifier pour le moment).

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 05:51:48
La nouvelle philosophie NIKON est
de laisser baisser la perf absolue au centre de façon non significative et de monter de façon très sensible la perf sur les bords

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 06:31:04
sachant qu'un D800E à deux lames de verre en plus qu'un D810 devant le capteur, il est quand même utile de savoir qu'un 24-70 G doit avoir des performances semblables sur les deux boîtiers alors que le 24-70 VR doit être meilleur sur le boîtier à épaisseurs de lames plus proche de 2mm

ce phénomène pas très connu pourrait aussi expliquer pourquoi mon 28 1,4 donne de meilleurs résultats sur mon D3x que sur mon D800E alors que ce n'est pas le cas pour d'autres objectifs !

Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 08:44:30
Et bien justement on a vu sur certaines images sur sujet 3D à longue distance que les bords sont mauvais.

Citation de: chelmimage le Novembre 21, 2015, 08:57:07
Je profite de l'occasion parce que je ne comprends pas:
netteté d'un sujet 2D= résolution?
sujet 3D= profondeur de champ?
Comment ces 2 caractéristiques peuvent elles être indépendantes?

Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 09:01:47
Sur un sujet plan (2D), pour avoir de bons résultats, l'objectif doit avoir une bonne planéité de champ.
C'est moins important pour des sujets 3D.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 05:51:48
Je comprends bien que ceux qui ne peuvent pas vivre sans posséder des objets ayant eu les meilleures notes de test doivent être déçus  :)

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 09:34:52
Je vois que le bashing s'organise, pourquoi activer en RAW des aberrations normalement parfaitement corrigées par défaut dans le traitement Nikon ?

C'est le genre d'aberration typiques au Nikkor 10.5 quand il est sorti et qui ont disparu  dès que NIkon à sorti la correction par défaut.

Si je me souviens bien tu nous as déjà fait ce coups facile à la sortie du 58G  :D

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 09:34:52
Je vois que le bashing s'organise, pourquoi activer en RAW des aberrations normalement parfaitement corrigées par défaut dans le traitement Nikon ?

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 05:51:48

Dire que ce zoom est mauvais, comme écrit plus haut, est faux

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 05:51:48
Ce zoom n'a pas de manque de piqué sur des images courantes, je l'ai constaté par moi-même avec des images pleine ouverture RAW Post traitées habituellement au max de mon D800E au centre et avec peu de pertes en périphérie. ( mes crops témoin sont plus haut)

Citation de: Milasso le Novembre 21, 2015, 09:57:58
Le problème qui préoccupe tout le monde, c'est qu'entre 24mm et 35mm les bords d'image ne sont pas terribles du tout, parfois un peu meilleurs qu'avec le modèle précédent, parfois bien pire (exemples de Verso).

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 10:14:19
Pour moi Verso cette portion d'image est un chou à hors map ce qui provoque les aberrations, phénomène connu sur certains 1,4

Si c'était une gros soucis de conception Celà se verrai sur beaucoup d'images, phénomène invisible sur mes images test, même autour de sources lumineuses dans le noir.

Citation de: obiou le Novembre 18, 2015, 23:09:51
Non, pas bizarre. Jean-Claude descend toujours en flamme les tests de CI. Ca devient un toc.

[/quoteD

Ma réponse à cette accusation : Je n'ai jamais descendu le test CI, en cas d'accusation de ce type il faudrait pouvoir dire où et quand,

j'essaye juste de trouver des explications aux différences énormes entre différents tests chiffrés ou en images fait par des personnes au dessus de tout soupçon.

Après si je trouve les tests FTM à Lens Rentals plus concordants avec des essais images perso que d'autres méthodes c'est mon droit, sans pour autant mettre en cause quiconque.

Citation de: Xav49 le Novembre 16, 2015, 17:46:25
Peut-être parce que CI les a cannibalisés? Je n'ai pas encore lu ce numéro mais au salon de la photo, un responsable de CI m'a dit qu'ils étaient tellement surpris des mauvais résultats  qu'ils en ont testés plusieurs pour vérifier.
Ils m'ont dit aussi que le 200-500 était une très bonne surprise mais que Nikon a rappelé les premiers vendus deux jours après pour une mise à jour qui ne pouvait pas être faite ailleurs qu'au service technique. ca sent la précipitation, tout ça

Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 10:06:33
Attention j'ai montré des images (cameralabs) où le VR semble bien meilleur que le G, particulièrement dans les angles à 24mm.
C'est ça qui est bizarre.
Bons résultats pour certains (cameralabs, lensrentals) et mauvais pour d'autres.

Citation de: Milasso le Novembre 21, 2015, 11:33:15
Si le coin extrême est très bon, la zone médiane est plus que mauvaise.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 10:59:48
Ah Ergodea, personne n'aurait dit que c'est une bouze  ?
Quelqu'un parle de "mauvais résultats" en prenant CI comme référence privée, un autre dont la contribution est plus haut parle je le cite, "d'objectif à fuir"

Citation de: ergodea le Novembre 21, 2015, 11:36:59
Personnellement, avant le d800e, je n'avais pas constaté un tel manque de piqué  à 24mm sur les bords avec mon 24-70. La haute définition a fait que...Sur le df, cela se voit beaucoup moins. Cette optique est parfaite là où il n'y a pas de haute définition. Maintenant, vu que c'est une nouvelle optique, vue qu'on attend quelque chose de bon voire de très bon à 24mm pour ce prix, quoi de plus légitime l'insatisfaction? Mais encore une fois, cela ne veut pas dire que c'est une bouse...Il y a un pas de géant entre les deux...Maintenant, à 2500e, à moins de pouvoir sortir son argent facilement, cela peut laisser perplexe, certains retours...

Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 12:32:31
Verso,

Tu as fait des essais avec ou sans V.R.?
V.R. efficace?

Citation de: F100 le Novembre 21, 2015, 02:02:34
autres marques (ex. Canon) sont à la photo ce qu'est la production japonaise à la moto et que Nikon est la Ducati, BM' voire Triumph, de la photo?
dans ce cas... ça me convient  ;)

Citation de: GAA le Novembre 21, 2015, 13:04:03
une chose me semble assez claire : le positionnement de Nikon n'est pas de se battre contre les ex-marques de second rang sur leur terrain (des perfs coûte que coûte à la mire) mais de monter dans le niveau du rendu qualitatif des images en cherchant à se rapprocher (le 58G en est un exemple) entre autres des caractéristiques de rendu 3D comme chez la pastille rouge

Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 13:10:24
Ouais enfin selon certains tests sur mire ce nouveau zoom "enterre" le Canon équivalent.
Et selon d'autres pas du tout.
Ce n'est donc pas clair du tout.

Citation de: GAA le Novembre 21, 2015, 13:11:26
tout dépend des critères d'évaluation

Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 12:32:31
Verso,

Tu as fait des essais avec ou sans V.R.?
V.R. efficace?

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 12:51:42
Par contre, je ne l'ai pas titillé dans ses retranchements... un exemple au 1/30s à 70mm à main levée (crop 100% du centre) :

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 13:18:00
Croyez moi ce que j'ai vu en crops de RAW D4s d'une agence de presse est superbe.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 13:21:23
Quand on arrive à des vitesses critiques avec VR on ne peut pas dire telle ou telle vitesse marche, telle autre ne marche pas.

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 13:14:33
(bien sûr, ne pas vouloir faire dire autre chose à cette comparaison, qui n'est postée que pour illustration)

Citation de: GAA le Novembre 21, 2015, 13:04:03
il y a l'idée, certains comparent la fameuse marque à la pastille rouge (Leica) à une vieille jaguar qui a un charme incroyable si on en accepte certains défauts

une chose me semble assez claire : le positionnement de Nikon n'est pas de se battre contre les ex-marques de second rang sur leur terrain (des perfs coûte que coûte à la mire) mais de monter dans le niveau du rendu qualitatif des images en cherchant à se rapprocher (le 58G en est un exemple) entre autres des caractéristiques de rendu 3D comme chez la pastille rouge

Citation de: jean-fr le Novembre 21, 2015, 13:27:21
C'est quoi cette histoire  de "perfs coûte que coûte à la mire" ? S'il s'agit des Sigma Art, il semblerait qu'effectivement,
les tests de mire sont bons mais qu'en plus ... les tests sur le terrain soient bons également.
Je ne comprends donc pas cette opposition "mire/terrain" que laisse supposer ton post ? mais j'ai peut-être mal compris.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 13:21:23
Il faut résonner en %age de réussite ou d'échec. Une première image mauvaise ne veut pas dire que la suivante dans les mêmes conditions ne soit pas bonne.

Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 13:38:47
On a un peu l'impression que si sa marque préférée donne de bons résultats sur mire, c'est qu'il "enterre" les autres.
Et s'il donne de mauvais résultats, c'est qu'il privilégie le rendu ce qui est plus important.

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 13:42:53
Le plus amusant, c'est que je suis le premier à privilégier les résultats sur le terrain... et, pour l'instant, ceux qui privilégient le rendu et vouent les tests sur mire aux gémonies ne nous ont pas montré grand chose ici.

Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 14:03:21
Idem, pour le contraire aussi: ceux qui critiquent systématiquement les optiques en négatif ( quelque soit la marque ) ne montre rien ou pas grand chose.

Post hors-sujet, je sais.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 09:34:52
Je vois que le bashing s'organise, pourquoi activer en RAW des aberrations normalement parfaitement corrigées par défaut dans le traitement Nikon ?

C'est le genre d'aberration typiques au Nikkor 10.5 quand il est sorti et qui ont disparu  dès que NIkon à sorti la correction par défaut.

Si je me souviens bien tu nous as déjà fait ce coups facile à la sortie du 58G  :D

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 14:11:44
En ce qui me concerne, je ne pense pas être avare de retours ici... et, pour le 24-70E, c'est une optique que j'attends maintenant (impatiemment) depuis plusieurs années.
Alors, désolé si mes retours ici ne sont pas aussi positifs que prévu (je t'assure que j'aurais été le premier enchanté que ce zoom me donne toute satisfaction. D'ailleurs, il serait sans doute aujourd'hui dans mon fourre-tout... le compte bancaire suit, et mon 24-70 est prêt pour la reprise : j'ai fait changer il y a quelques jours, à la "demande" de mon vendeur pour la reprise, la bague de zoom de mon 24-70G qui partait en cacahuètes).

Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 14:24:41
Pour le nouveau 24-70 V.R. je me demande si la déception ne vient pas à ce qu'on s'attendait à une optique de folie qui arrache [...]

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 13:32:12
J'avoue ne pas bien comprendre non plus...
Au salon, JMS présentait des impressions A3 (sur papier brillant) qui étaient des crops de A1 (ou A0 ?), avec, en comparaison, les résultats qu'il avait obtenu lors de ses tests sur mires. C'était assez édifiant, et on pouvait constater que, même dans la vraie vie, le Nikkor f/1.8 20 AF-S, par exemple, souffrait beaucoup sur les bords.
Après, le Sigma f/1.4 50 Art cartonne effectivement sur mire, mais aussi dans la vraie vie (j'ai eu l'occasion de le vérifier). Après, on peut aimer ou pas son rendu "sec", mais c'est un autre débat...

Citation de: Pierred2x le Novembre 21, 2015, 14:33:57
Où on a pu constater la parfaite corrélation de ses mesures sur mire avec les photos d'immeubles de face dans la vraie vie à disons 30-50m (Ce qui est une vraie question) !
Et ce n'est pas un gage que les autres testeurs utilisant le même matériel y arrivent...

Citation de: Pierred2x le Novembre 21, 2015, 14:33:57
Où on a pu constater la parfaite corrélation de ses mesures sur mire avec les photos d'immeubles de face dans la vraie vie à disons 30-50m (Ce qui est une vraie question) !
Et ce n'est pas un gage que les autres testeurs utilisant le même matériel y arrivent...

Citation de: Pixel-Z le Novembre 21, 2015, 14:40:53
De toute façon, 24/70 c'est trop court pour les photos de Rallye,là où le 24/120 f4 VR excelle !  ;D ;D ;D
(j'ai revendu mon 24/70 afs non VR qui restait dans le placard et dont le rendu justement trop numérique ne m'a jamais plu)

Citation de: pitou67 le Novembre 21, 2015, 14:49:13
En passant je me demande pourquoi Nikon s'est em.... à faire des objectifs comme le 14 24 2,8 et le 70 200 2,8 VRII (que j'ai), puisqu'ils n'ont pas ce rendu si particulier , que personne n'a vu, tout en étant excellents à tous les tests de mire aussi bien qu'en vrai.

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 14:49:25
C'est le problème du 24-70 : un rendu trop numérique...
(heureusement que le 24-120 ne l'a pas)
A l'époque, Nikon se fourvoyait...

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 14:43:44
Il ne s'agit pas ici de fustiger tel ou tel testeur... JMS a fait l'effort de présenter au salon ce genre de choses, et je sais par ailleurs la quantité de travail que ça représente (en ce qui me concerne, j'avais aussi envisagé ce genre de choses*, mais j'ai renoncé devant le travail que ça représentait...).
*je veux dire par là faire des comparaisons de tirages de certains objectifs en fonction des différents boitiers (je ne dispose pas des moyens de tests sur mire)...

Citation de: Pierred2x le Novembre 21, 2015, 15:03:22
Je ne fustige personne, je dis simplement que JMS est le seul à ma connaissance à m'avoir démontré la corrélation de ses mesures sur mire et les résultats à moyenne voire longue distance.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 15:09:30
C'est strictement la même situation qu'à la sortie du 58G avec ce 24-120VR.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 15:09:30
Avec le 58 on en a vu  des tonnes d'images pas piquées, une avec plein d'aberrations chromatiques à Verso représentant une voiture garée d'avant un immeuble (je n'ai jamais eu d'aberration sur mes images) [...]

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 15:09:30
Et pourtant C'était tout le contraire de ce que je notais avec des tests divers quotidiens pendant 6 mois.
Quand au bout de 2 mois d'essais ou la situation était déjà limpide pour moi sont sortis des articles documentés d'images terribles je me suis fait agresser ici par les gardes prétoriennes qui me traitaient de qualificatifs pas marrants car selon eux je m'amusait à raconter le contraire de la vraie vie, j'ai l'impression que l'on prend le même chemin  :D

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 09:34:52
Je vois que le bashing s'organise, pourquoi activer en RAW des aberrations normalement parfaitement corrigées par défaut dans le traitement Nikon ?

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 14:11:44
la bague de zoom de mon 24-70G qui partait en cacahuètes).

Citation de: Pierred2x le Novembre 21, 2015, 14:21:21
Ah oui ? Et ton Cicala que tu as l'air de placer au dessus des autres testeurs, il fait comment pour les corriger les aberrations sur son banc optique ?
Ah bon, il les corrige pas ? Et pourtant il le trouve bon sur tout le champ contrairement à un certain nombre d'autres ? Bizarre.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 15:16:43
Arrête donc s'il te plait d'être méprisant vis à vis d'une sommité mondiale du test d'objectifs photo que je ne connais pas plus que Celà, mais que je respecte par la qualité de ses publications.

Ces gens se doivent d'être les meilleurs car sur la qualité de ce qu'ils louent et les conseils qu'ils donnent à leurs clients, car c'est leur business principal

Citation de: Pierred2x le Novembre 21, 2015, 15:26:05
Tu fustige Verso de pas avoir corrigé les aberrations [..]

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 15:16:43
Arrête donc s'il te plait d'être méprisant vis à vis d'une sommité mondiale du test d'objectifs photo que je ne connais pas plus que Celà, mais que je respecte par la qualité de ses publications.

Ces gens se doivent d'être les meilleurs car sur la qualité de ce qu'ils louent et les conseils qu'ils donnent à leurs clients, car c'est leur business principal

Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 15:30:00
Il faut répondre sur le fond, pas sur la forme.
Si on ne corrige pas les images et alors c'est normal qu'elles soient mauvaises, comme tu l'as reproché à Verso92, la logique voudrait qu'elles soient mauvaises avec un test sur banc puisque là on ne corrige rien. Or Cicala a trouvé des résultats corrects.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 13:21:23
Quand on arrive à des vitesses critiques avec VR on ne peut pas dire telle ou telle vitesse marche, telle autre ne marche pas.

Il faut résonner en %age de réussite ou d'échec. Une première image mauvaise ne veut pas dire que la suivante dans les mêmes conditions ne soit pas bonne.

Citation de: vernhet le Novembre 21, 2015, 15:39:56
ça, c'est...100% !!! vrai .  ;)
Chacun le constate tous les jours, en observant que dans une rafale, à certaines vitesses , il est fréquent d'avoir plusieurs images identiques, mais présentant de petites différences de piqué (même sur des sujets immobiles) 

Citation de: pitou67 le Novembre 21, 2015, 15:51:30
Je vais être sarcastique, mais en lisant 10 fois Lensrental, on pourrait en conclure un truc assez bizarre et pas très glorieux : Nikon en voulant faire homogène a bien réussi son coup : le nouveau 24 70 VR est moyen sur tout le champ là ou l'ancien allé de très bon au centre à médiocre dans les angles. Soit. Si on s'amuse à imprimer ses courbes et les regarder de près une règle à la main c'est assez évident. (Je précise que ce que je viens de dire s'applique surtout à 24 et 50 mm.)

Mais en parallèle Canon a réussi à ne pas faire aussi homogène certes, mais eux passent d'excellent au centre à très bon dans les angles. A choisir...

Si tant est que cela soit vrai...c'est bien dommage. Dans ce cas dans un souci d'homogénéité, autant faire tout de suite moyen sur tout le champ...

Citation de: pitou67 le Novembre 21, 2015, 15:51:30
Je vais être sarcastique, mais en lisant 10 fois Lensrental, on pourrait en conclure un truc assez bizarre et pas très glorieux : Nikon en voulant faire homogène a bien réussi son coup : le nouveau 24 70 VR est moyen sur tout le champ là ou l'ancien allé de très bon au centre à médiocre dans les angles. Soit. Si on s'amuse à imprimer ses courbes et les regarder de près une règle à la main c'est assez évident. (Je précise que ce que je viens de dire s'applique surtout à 24 et 50 mm.)

Mais en parallèle Canon a réussi à ne pas faire aussi homogène certes, mais eux passent d'excellent au centre à très bon dans les angles. A choisir...

Si tant est que cela soit vrai...c'est bien dommage. Dans ce cas dans un souci d'homogénéité, autant faire tout de suite moyen sur tout le champ...

Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 16:09:45
Verso,

J.C. n'a pas tort sur une chose: ceux qui font du Nikon bashing  pour un oui pour un non, ont tout simplement pas les moyens de se payer une optique Nikon, par contre sont ravis de leurs optiques Tamron ou Sigma. En fin de compte, ils sont tolérants avec ce qu'ils possèdent mais les mêmes défauts sont inacceptables sur une optique de marque. On soupçonne de la jalousie quelque part... ;)

CitationJe ne vais faire que parler de Canon, mais le leur semble unanimement reconnu comme une réussite et pas seulement sur mire. Même s'il y a des pertes sur les angles. Est ce que l'œil en condition réelle a plus intérêt à avoir une image excellente au centre et moins sur les angles ou une image un peu moins bonne et plus homogène...

Citation de: Ayoul le Novembre 21, 2015, 16:25:34
C'est vrai Verso que sur ton nef, le coin haut/droit est un peu suspect...

Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 16:09:45
J.C. n'a pas tort sur une chose: ceux qui font du Nikon bashing  pour un oui pour un non, ont tout simplement pas les moyens de se payer une optique Nikon, par contre sont ravis de leurs optiques Tamron ou Sigma. En fin de compte, ils sont tolérants avec ce qu'ils possèdent mais les mêmes défauts sont inacceptables sur une optique de marque. On soupçonne de la jalousie quelque part... ;)

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 16:54:40
Ben oui, mais Verso à déjà montré des images semblables insatisfaisante du 58G, et je n'ai jamais eu ces défauts depuis 2 ans que j'utilise cet objectif en continu.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 16:54:40
Ben oui, mais Verso à déjà montré des images semblables insatisfaisante du 58G, et je n'ai jamais eu ces défauts depuis 2 ans que j'utilise cet objectif en continu.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 17:29:33
Le 24-70Vr ferait donc de l'aberration chromatique terrible sur les bords à 24mm ?

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 17:50:16
D'où viennent les écarts importants relevés sur cet objectif ?

Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 16:14:21
Histoire d'être sûr qu'il n'y ait pas de malentendu :

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 18:46:28
Je n'hésite pas non plus  donner des avis positifs sur ce que je n'ai  pas comme ce 24-70 VR et je me fais allumer ici par les non possesseurs potentiels

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 17:29:33
Le 24-70Vr ferait donc de l'aberration chromatique terrible sur les bords à 24mm ?

Citation de: 55micro le Novembre 17, 2015, 10:53:57
Merci chelmimage, une précision STP : je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque "il faut la photographier avec 1024 pix de photo".
Cela veut dire par exemple que sur un capteur 24 Mpix, donc approximativement 6000 x 4000, il faut photographier la mire suffisamment loin pour qu'elle n'occupe qu'1/6e du grand côté?

Citation de: SJean le Novembre 22, 2015, 10:57:49
Cela signifie-t-il que pour ses focales extrêmes l'optique se retrouve affublée d'une forte courbure de champ ???

Citation de: Mitou6913 le Novembre 22, 2015, 21:15:19
Je me suis fendu du téléchargement de ton fichier, Verso (merci de ta communication), mais j'ai vraiment du mal (sous NX-D) à trouver précisément ton point de MAP, qui ne semble de toute façon pas correspondre à la position du collimateur (pour lequel j'ai cliqué l'affichage) et qui est situé au centre de l'image.
Je présume donc que tu as procédé classiquement par une mémo de l'AF avant décadrage (donc sans le déplacement -facultatif- du collimateur) et il me semble que tu as effectué tout aussi classiquement ta MAP sur le 1er tiers (bas) de l'image, là où peu ou prou figure une feuille qu'un souffle d'air a du bouger. Détail important ! Puisque si on y prête garde, on serait facilement conduit à penser que nous somme hors zone de MAP.
Hors, pour conclure toute ma prose...: Je pense qu'il devient bcp plus admissible que l'optique ne puisse établir une meilleure netteté et un meilleur filtrage des AC en direction des angles hauts de l'image, capturée à F/8.
A cette ouverture-là, même à 24mm, il aurait fallu effectuer une MAP vers le centre-image, pour que tout rentre dans l'ordre des choses (vis a vis des angles supérieurs).
Me trompais-je ?

Citation de: GAA le Novembre 21, 2015, 13:04:03
il y a l'idée, certains comparent la fameuse marque à la pastille rouge (Leica) à une vieille jaguar qui a un charme incroyable si on en accepte certains défauts

Citation de: JMS le Novembre 22, 2015, 21:58:34
La fameuse marque à la pastille rouge vient de sortir un 24-90 certes bien cher mais qui est homogène à toutes les focales et ne présente aucune frange d'aberration chromatique dans les coins en grand angle... ;)

Citation de: JMS le Novembre 22, 2015, 23:02:16
Tu sais que j'en ai bavardé hier avec GMC, CI a eu à tester 4 exemplaires du 24-70, tous mauvais.
En  fait Nikon n'en a construit que 11 exemplaires de bons, 10 ont été livrés à Cicala, 1 à Jean-Claude, et depuis on ne peut plus en trouver  ;D ;D ;D

Donc pour mon test de briques je vais en tester au moins 2 sinon 3 ou 4 cette semaine, en étant certain par ailleurs que ce ne sont pas les exemplaires qu'a eu CI (et çà j'en suis certain pour l'exemplaire qui est chez moi, qui est passé sur mire, et qui est moins bon aux mesures que celui publié par CI)...

Citation de: JMS le Novembre 22, 2015, 23:02:16
En  fait Nikon n'en a construit que 11 exemplaires de bons, 10 ont été livrés à Cicala, 1 à Jean-Claude, et depuis on ne peut plus en trouver  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Novembre 22, 2015, 21:58:34
La fameuse marque à la pastille rouge vient de sortir un 24-90 certes bien cher mais qui est homogène à toutes les focales et ne présente aucune frange d'aberration chromatique dans les coins en grand angle... ;)

Citation de: JMS le Novembre 22, 2015, 23:02:16
Tu sais que j'en ai bavardé hier avec GMC, CI a eu à tester 4 exemplaires du 24-70, tous mauvais.
En  fait Nikon n'en a construit que 11 exemplaires de bons, 10 ont été livrés à Cicala, 1 à Jean-Claude, et depuis on ne peut plus en trouver  ;D ;D ;D
Donc pour mon test de briques je vais en tester au moins 2 sinon 3 ou 4 cette semaine, en étant certain par ailleurs que ce ne sont pas les exemplaires qu'a eu CI (et çà j'en suis certain pour l'exemplaire qui est chez moi, qui est passé sur mire, et qui est moins bon aux mesures que celui publié par CI)...

Citation de: JMS le Novembre 22, 2015, 23:02:16
Tu sais que j'en ai bavardé hier avec GMC, CI a eu à tester 4 exemplaires du 24-70, tous mauvais.
En  fait Nikon n'en a construit que 11 exemplaires de bons, 10 ont été livrés à Cicala, 1 à Jean-Claude, et depuis on ne peut plus en trouver  ;D ;D ;D

Donc pour mon test de briques je vais en tester au moins 2 sinon 3 ou 4 cette semaine, en étant certain par ailleurs que ce ne sont pas les exemplaires qu'a eu CI (et çà j'en suis certain pour l'exemplaire qui est chez moi, qui est passé sur mire, et qui est moins bon aux mesures que celui publié par CI)...

Citation de: JMS le Novembre 22, 2015, 23:02:16
Tu sais que j'en ai bavardé hier avec GMC, CI a eu à tester 4 exemplaires du 24-70, tous mauvais.
En  fait Nikon n'en a construit que 11 exemplaires de bons, 10 ont été livrés à Cicala, 1 à Jean-Claude, et depuis on ne peut plus en trouver  ;D ;D ;D

Donc pour mon test de briques je vais en tester au moins 2 sinon 3 ou 4 cette semaine, en étant certain par ailleurs que ce ne sont pas les exemplaires qu'a eu CI (et çà j'en suis certain pour l'exemplaire qui est chez moi, qui est passé sur mire, et qui est moins bon aux mesures que celui publié par CI)...

Citation de: photocreation34 le Novembre 23, 2015, 08:00:55
Si ça s'avère réellement le cas, sans blaguer, c'est flippant ! Si ton exemplaire est encore moins bon que ceux passés sur mire à CI,

Citation de: photocreation34 le Novembre 23, 2015, 08:00:55
Est il possible que CI reteste l'objectif ?

Citation de: chelmimage le Novembre 23, 2015, 08:19:14
Je ne me rappelle plus: quel est le dispositif de test de CI?

Citation de: Verso92 le Novembre 23, 2015, 08:24:08
CI a sans doute autre chose à faire qu'à recommencer à l'infini le même test...
(il n'y a pas que Nikon sur le marché !)
Ils utilisent ta mire.

Citation de: Lorca le Novembre 23, 2015, 08:29:12
A quelle distance sont effectuées les mesures sur mire DXO ?
Par exemple, qu'elle est la distance entre la mire et le capteur avec une focale de 24mm ?

Citation de: Milasso le Novembre 23, 2015, 10:01:46
D'après cet article de la revue Le photographe (http://www.de-sere.net/doc/photo/20090700_LePhotographe_BenchDxo.pdf), DXO commercialise 4 mires DXO Dot.
La plus petite ferait 42 cm de base et la plus grande ferait 2m.
Les Trois premières sont livrées sur un support de verre, et la plus grande sur un support de bois.

Supposons que la mire la plus courante fasse 72 cm de base.
Avec une telle mire, on mesure un objectif à 20 fois sa distance focale, soit 48cm pour une focale de 24mm et 1,4m pour une focale de 70mm

Supposons maintenant que la mire la plus courante fasse 1,26m de base.
Avec une telle mire, on mesure un objectif à 30 fois sa distance focale, soit 72cm pour une focale de 24mm et 2,1m pour une focale de 70mm

Sur la plus grande mire qui fait 2m de base, les objectifs sont testés à une distance égale à 55 fois leur focale, soit 1,30m pour un 24mm et 3,85m pour un 70mm.

Il se pourrait que CI utilise la mire de 2m de base.
Pour Jean-Marie Sépulchre, d'après les photos qu'on trouve sur son site (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV1.html), il doit utiliser une mire de 1,20m de base, mais c'est à lui de nous le dire s'il le veut bien.

Citation de: pitou67 le Novembre 23, 2015, 08:52:55
J'en viens à me reposer la même question, peut être que le rendu homogène sur toute l'image est voulu certes, quitte à faire un peu moins bon au milieu.

Citation de: JMS le Novembre 23, 2015, 11:07:31
[...] comme il y a un peu de lumière ce matin je sors lui faire ses "briques", ensuite on verra ce que donnent les angles en crop de format A0, ceux qui m'ont rencontré au salon comprennent ce que je veux dire.

Citation de: Milasso le Novembre 23, 2015, 10:01:46
D'après cet article de la revue Le photographe (http://www.de-sere.net/doc/photo/20090700_LePhotographe_BenchDxo.pdf), DXO commercialise 4 mires DXO Dot.
La plus petite ferait 42 cm de base et la plus grande ferait 2m.
Les Trois premières sont livrées sur un support de verre, et la plus grande sur un support de bois.

Supposons que la mire la plus courante fasse 72 cm de base.
Avec une telle mire, on mesure un objectif à 20 fois sa distance focale, soit 48cm pour une focale de 24mm et 1,4m pour une focale de 70mm

Citation de: chelmimage le Novembre 23, 2015, 12:09:46
A mon avis la méthode de test est que la mire doit remplir complètement l'image donc, plus la mire est grande plus il faut se reculer proportionnellement à celle ci pour faire le test. Et plus la mire est grande, moins les contours ont besoin d'être finement tracés(dans l'absolu), donc peut être moins coûteuse. Mais, attendons ?

Citation de: chelmimage le Novembre 23, 2015, 12:09:46
A mon avis la méthode de test est que la mire doit remplir complètement l'image donc, plus la mire est grande plus il faut se reculer proportionnellement à celle ci pour faire le test. Et plus la mire est grande, moins les contours ont besoin d'être finement tracés(dans l'absolu), donc peut être moins coûteuse. Mais, attendons ?

Citation de: Verso92 le Novembre 23, 2015, 14:05:26
Ben oui... mais si plus la mire est grande, plus tu recules, comment veux-tu ?

Citation de: JMS le Novembre 23, 2015, 15:43:15
On rencontre quand même des irrégularités (piqué "bosselé") que l'on avait déjà vues sur le 58...peut être le même papa pour les deux objectifs, avec par exemple un piqué moins bon à quelques millimètre du bord que sur le bord lui-même...ce n'est pas systématique, peut-être le VR qui bafouille ?  

Citation de: JMS le Novembre 23, 2015, 15:43:15, peut-être le VR qui bafouille ?  

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2015, 18:28:59
Ah enfin Celà vient, qu'es ce que je disais plus haut ?
personne n'était prêt à comprendre l'analogie avec le 58G !

Citation de: Verso92 le Novembre 23, 2015, 19:51:29
Le 58 donnerait donc des résultats non homogènes à l'infini ?
(tu nous as pourtant toujours prétendu le contraire...)

Citation de: Pierred2x le Novembre 23, 2015, 21:06:43
Je vais traduire le Verso92 pour le non initiés....(C'est vrai qu'il y'a des fois) ;D
Verso et moi avons trouvé ce 24-70 2.8 mauvais à 30m à 24 quelque soit le diaph, alors que lui tout comme moi avons trouvé le 58G très bon (dès 1.4 !) dans les mêmes conditions, en accord avec Jean Claude (Pour le 58) !
Donc on ne dit pas du tout la même chose du 24-70 que su 58G...
Je n'ai aucune idée du comportement à courte distance du 24-70 2.8, qui nécessite des tests plus poussés pour pouvoir le cartographier.
Tout ça pour dire que c'est en aucun cas une application de la philosophie de conception du 58 qui peut expliquer ces résultats désastreux du 24-70 que Verso et moi avons obtenu, comme semble vouloir le dire JC.

Citation de: chabichou le Novembre 23, 2015, 22:59:09
mais se révèle assez mou en résolution , pas d'AC ni distorsions constatées ,

Citation de: seba le Novembre 24, 2015, 07:14:28
Pas de distorsion ? Tu es sûr ? Les tests montrent une distorsion importante à 24mm.

Citation de: titisteph le Novembre 24, 2015, 08:55:35
L'ancien coûtait 2200 euros? La vache, je suis surpris, il m'avait semblé l'avoir payé 1500 deux ans après. Il aurait tant baissé que ça en si peu de temps? Comment cela s'explique?

Citation de: chabichou le Novembre 24, 2015, 07:48:37
j'utilise les corrections dédiées au non-VR en post traitement .

Citation de: titisteph le Novembre 24, 2015, 09:59:02
Je n'ai jamais trop compris le mécanisme qui fait baisser les prix du matos photo au bout de quelques mois.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 11:33:02
L'analogie 58G vs 24-70VR ne vient pas de moi mais de développeurs de chez Nikon, allez donc leur dire que ce n'est pas vrai

Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2015, 12:41:00
Et le jour où tu verras un type de chez Nikon ne pas t'expliquer que ce qu'il vient de concevoir est la dernière merveille du monde, tu nous préviendras !

Citation de: titisteph le Novembre 24, 2015, 16:36:37
Peux-tu nous montrer une image exemple de ce fameux 58mm à 1,4? Je suis curieux de voir un crop, et me faire une idée de ce qu'il a de spécifique.

Citation de: titisteph le Novembre 24, 2015, 17:15:03
En revanche, le coup de l'effet 3D, désolé, rien vu de tel.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 11:33:02
Verso et  Pierre2x qui auraient défendu le 58G et moi qui reécrirais l'histoire ?
Qu'es ce qu'il ne faut pas entendre ?  :D

Pendant pas loin de un an j'étais le seul ici contre tous, à expliquer comment marche le 58G

Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 11:33:02
Verso et  Pierre2x qui auraient défendu le 58G et moi qui reécrirais l'histoire ?
Qu'es ce qu'il ne faut pas entendre ?  :D

Pendant pas loin de un an j'étais le seul ici contre tous, à expliquer comment marche le 58G

L'analogie 58G vs 24-70VR ne vient pas de moi mais de développeurs de chez Nikon, allez donc leur dire que ce n'est pas vrai

Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 11:33:02
Verso et  Pierre2x qui auraient défendu le 58G et moi qui reécrirais l'histoire ?
Qu'es ce qu'il ne faut pas entendre ?  :D

Pendant pas loin de un an j'étais le seul ici contre tous, à expliquer comment marche le 58G

L'analogie 58G vs 24-70VR ne vient pas de moi mais de développeurs de chez Nikon, allez donc leur dire que ce n'est pas vrai

Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 20:28:12
Verso, ta mémoire est courte, tu disais ceci 3 mois plus tard, après avoir aboié avec les loups l'année d'avant quand je montrais les résultats commentés de mes essais  :)

Mais Celà n'a pas grandes importance.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 20:28:12
Comment se fait-il que les crops 100% 36 Mpix du 24-70VR à 2,8 que j'ai posté plus haut soient aussi piqués, pour un objectif aussi mauvais à 24 mm ?

Citation de: 55micro le Novembre 24, 2015, 21:33:48
Je me prends à rêver d'un mirrorless Nikon avec un 24-85 f/4 nickel chrome qui coupe court à tout débat.

Citation de: 55micro le Novembre 24, 2015, 21:33:48
Je me prends à rêver d'un mirrorless Nikon avec un 24-85 f/4 nickel chrome qui coupe court à tout débat.

Citation de: EboO le Novembre 24, 2015, 22:14:53
Je l'achète aussi !

Citation de: pitou67 le Novembre 24, 2015, 22:32:43
Moi comme Verso d'un 24 70 f4 VR aussi bon que leur 70 200 f4 VR actuel. Les autres l'ont bien fait.

Parce qu'il a un autre défaut le 24 70 VR : il fait presque passer l'actuel pour un petit objectif.... Mais c'est un autre débat. Si je pouvais tomber sur un test montrant des images sympas sur tout le champ à f5,6 f8 je serais ravi.

J'avoue que je tiens à cette construction du pare-soleil qui engendre ce poids conséquent.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2015, 07:32:18
Ce que tu appelles manque de piqué sur mes images s'appelle profondeur de champ

Il faudrait lire un peu ce que j'ai écrit comme commentaires,
la map à été faite sur le logo profot  du stand Elinchrom à droite pour toutes les images, celui ci se trouve à environ 10m, les détails de verrière de cet ancien grand hall d'usine sont derrière à environ 30m. En grand angle et pleine ouverture Celà suffit pour enlever la finesse aux détails, sans pour autant donner un flou franc. Je n'ai pas envie de polémiquer sur les basiques de la technique photographique.

Citation de: Mistral75 le Novembre 24, 2015, 22:37:05
En voilà deux qui me semblent mûrs pour acheter un Leica SL équipé de son Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph. :)

Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2015, 07:46:15
Tu es fatiguant...
Tu n'arrêtes pas de vouloir nous convaincre que ce zoom a une grande finesse d'image jusque dans les angles en GA, et tu t'échines (pourquoi ?) à ne pas vouloir nous poster d'exemples probants le montrant...

Citation de: titisteph le Novembre 25, 2015, 08:45:12
Ce que je comprends simplement, c'est que jean-Claude ne souhaite pas montrer d'autres exemples tant qu'il n'a pas récupéré un modèle qu'il pourra tester longuement et à loisir. Voilà pourquoi il ne poste rien.

Du coup, la discussion tourne en rond, car JC continue de répondre à vide et Verso d'insister. Ca peut durer longtemps comme cela...

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 18:46:28
Personnellement
je n'hésite pas à donner des avis négatifs sur le matériel que je possède, 14-24AFS par exemple, et je me fais allumer ici par les vrais possessseurs

Je n'hésite pas non plus  donner des avis positifs sur ce que je n'ai  pas comme ce 24-70 VR et je me fais allumer ici par les non possesseurs potentiels

:D

CitationOui, enfin... CI et JMS le trouvent décevant. JC fait objection en expliquant que les tests sur mire ne reflètent pas la réalité du terrain... soit.

Je montre ce que j'obtiens en PdV réelle avec. JC fait objection en prétendant que j'ai fait exprès de saboter le boulot en ne corrigeant pas les AC... soit.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2015, 07:32:18
Ce que tu appelles manque de piqué sur mes images s'appelle profondeur de champ

Il faudrait lire un peu ce que j'ai écrit comme commentaires,
la map à été faite sur le logo profot  du stand Elinchrom à droite pour toutes les images, celui ci se trouve à environ 10m, les détails de verrière de cet ancien grand hall d'usine sont derrière à environ 30m. En grand angle et pleine ouverture Celà suffit pour enlever la finesse aux détails, sans pour autant donner un flou franc. Je n'ai pas envie de polémiquer sur les basiques de la technique photographique.

Citation de: JMS le Novembre 25, 2015, 10:11:08
En résumé cela ne gênera pas en reportage "rentre dedans" mais pour le paysage le crop x1,2 du D810 le transforme en très bon 28-85  ;)

Citation de: JMS le Novembre 25, 2015, 10:09:40
angle f/8. Evidemment cela file plus dans les angles à 2,8  pas la peine de poster pour que vous le croyez j'espère ;)

Citation de: JMS le Novembre 25, 2015, 10:15:02
Ce n'est pas qu'ils deviennent excellents, c'est que les plus gros défauts sont dehors. Mais qui a déjà testé le 24 1.4 verra tout de suite que le zoom est nettement moins homogène !

Citation de: Mistral75 le Novembre 24, 2015, 22:37:05
En voilà deux qui me semblent mûrs pour acheter un Leica SL équipé de son Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph. :)

Citation de: JMS le Novembre 25, 2015, 10:09:40
angle f/8. Evidemment cela file plus dans les angles à 2,8  pas la peine de poster pour que vous le croyez j'espère ;)

Citation de: seba le Novembre 25, 2015, 13:06:49
C'est la nouvelle philosophie Nikon.

Citation de: jean-fr le Novembre 25, 2015, 13:30:53
Le rendu, c'est bien cela ? ;D

Citation de: Pierred2x le Novembre 24, 2015, 20:39:32
résultats désastreux du 24-70 que Verso et moi avons obtenu
...
Quand au 58 , j'au toujours dis que je trouvais son résultat à courte distance 'mauvais esthétiquement'

Citation de: pitou67 le Novembre 25, 2015, 14:50:30

Il y a peut être un besoin pour un 24 70 pour reporter qui suive le D5, mais il y aussi un besoin pour ceux qui possèdent un D810 (et à venir) et qui ne souhaitent pas se trimbaler 4 ou 5 fixe. Les 3 objectifs 2,8 c'est déjà bien assez...d'ou mon veux pieu pour un 24 70 F4 VR.

Citation de: GAA le Novembre 25, 2015, 14:24:12
sans ironie avec de telles sentences qu'est-ce qui te retiens chez Nikon ?

Citation de: JMS le Novembre 25, 2015, 10:09:40
angle f/8. Evidemment cela file plus dans les angles à 2,8  pas la peine de poster pour que vous le croyez j'espère ;)

CitationAs-tu essayé de prendre ce genre de photo en live view avec une mise au point sur l'angle, afin d'exclure la piste d'une courbure de champ importante en périphérie d'objectif ?

Citation de: titisteph le Novembre 25, 2015, 13:28:16
Bon, blague à part, j'aimerais bien voir comment l'ancien réagissait dans les mêmes conditions. M'est avis que c'était quand même pire.

Citation de: Un Deux Trois! le Novembre 25, 2015, 10:16:18
Zut. Alors quel zoom standard donne des angles bons à f8 sur D8x0?
Est-ce que le tokina 24-70 2,8 tient la route?

Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2015, 17:08:20
Non, pas spécialement...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5618401.html#msg5618401

Citation de: Altho le Novembre 25, 2015, 17:11:57
J'aime assez mon 24~120 ;)

Citation de: jean-fr le Novembre 25, 2015, 13:30:53
Le rendu, c'est bien cela ? ;D

Citation24-120 nikkor ou 24-405 Sigma...

Citation de: undertaker le Novembre 25, 2015, 19:09:35
Nouvelle bestiole  :D

Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2015, 19:51:30
J'ai baladé le logo "Profot" du centre de l'image au 4 coins en faisant une image différente pour chacune des 5 positions et en refaisant une map AF classique avec le capteur AF le plus proche pour chaque position avec mon D800E personnel.
Je montre les crops 100% du logo au centre de l'image et près d'un coin.
L'éclairage présent dans ce hall était faible et de faible contraste, les images faites à 1600 ISO le développement RAW fait dans Capture NX2 en collant mon set standard pour 1600 ISO.
Malgré ces conditions défavorables pour un fort piqué on constate sur ces vues à 2,8 le logo du centre avec des lignes d'une finesse approchant la limite du D800E (minuscule symbole "r" parfaitement net). Les coins sont effectivement moins bons, mais pas de beaucoup (symbole "r" de marque déposée encore juste reconnaissable)
Une performance de type est de très trésor haut niveau vu les conditions défavorables.

Citation de: Un Deux Trois! le Novembre 25, 2015, 17:50:00
...ou 24-405 Sigma...

Tout n'est pas foutu  :D

Citation de: Mistral75 le Novembre 25, 2015, 15:47:42
Merci Jean-Marie. As-tu essayé de prendre ce genre de photo en live view avec une mise au point sur l'angle, afin d'exclure la piste d'une courbure de champ importante en périphérie d'objectif ?

Citation de: Pierred2x le Novembre 25, 2015, 21:20:12
Bon...
24mm env 30m, F8 200Iso 1/125 (Et j'ai pas éternué en prenant l'image).
Pas de VR AFS mono colim.

Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2015, 21:35:16
Visiblement, toi non plus tu n'es pas un photographe suffisamment "pointu" pour faire des photos à 24mm à l'infini ?

Citation de: Pierred2x le Novembre 25, 2015, 21:47:14
Et j'en ai plusieurs du même accabi...

Citation de: seba le Novembre 25, 2015, 21:56:22
C'est qui cet accabi ?

Citation de: Pierred2x le Novembre 25, 2015, 21:57:59
Sais pas, connais pas !

Citation de: seba le Novembre 25, 2015, 22:00:46
Ah, le fourbe !

Citation de: titisteph le Novembre 25, 2015, 15:53:29
Et quand bien même, cela ne changerait rien : tu aurais des coins nets et le centre flou!

Mon 85 F-1,4 Sigma est comme ça : courbure de champ, les angles sont flous quand le centre est net, et vice-versa. Ca me fait une belle jambe!

Citation de: JMS le Novembre 25, 2015, 21:32:40
Non Mistral, je ne procède jamais ainsi...si il y a une grosse courbure de champ et que je choisis l'angle pour la mise au point, le centre sera flou  ;)
Je pense que comme le 58 ce zoom a un champ un peu "ondulé", pour moi ce n'est pas une qualité.

Citation de: Mistral75 le Novembre 26, 2015, 00:15:14
Je suis bien d'accord sur le résultat (courbure de champ et mise au point sur l'angle --> centre flou) mais c'était pour confirmer ou infirmer l'hypothèse de la courbure de champ périphérique et relativement forte.

Pour un objectif à portrait (ce que le 24-70 f/2,8 n'est pas mais je rebondis sur l'incidente de titisteph), je trouve que des bords faibles à cause de la courbure de champ sont moins gênants que des bords faibles dans l'absolu : si le sujet est excentré, on obtient un bon piqué en faisant le point dessus avec un collimateur lui aussi excentré et et le piqué du reste de l'image n'a que peu d'importance puisque noyé dans le flou.

Citation de: seba le Novembre 25, 2015, 22:53:44
(...)
La mise au point, j'espère que c'est fait avant la mise en production.

Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2015, 00:18:00
En ce qui concerne les tous premiers essais que j'avais postés (sur le précédent fil), j'avais fait la MaP sur les bords de l'image (avant de mémoriser et de recadrer) : mêmes symptômes...

Citation de: Pierred2x le Novembre 25, 2015, 22:03:58
[..]
J'avais acheté le Tamy en attendant le remplaçant du Nikon, vraiment très déçu, déjà du gabarit/poids du nouveau, mais les images  :o :o :o
[..]

Citation de: Mistral75 le Novembre 26, 2015, 00:20:49
C'est déjà une première indication qui va à l'encontre de l'hypothèse "courbure de champ" mais tu as recadré et donc la mise au point en a pâti (même si la profondeur de champ est importante à f/8). C'est pourquoi, connaissant la couverture du champ d'un autofocus de 24x36, j'avais parlé de mise au point en live view, sans recadrage donc.

Citation de: JMS le Novembre 26, 2015, 09:51:54
Pour moi ce qui est excusable sur un objectif à portrait ne l'est pas sur un zoom pro universel qui doit être à l'aise en tout terrain que ce soit du reportage social, du portrait (à 70 plus qu'à 24, bien sûr) et de l'illustration pour National geographic...le piqué d'un zoom pro universel devrait être homogène à toutes les focales aux ouvertures moyennes, or ce n'est hélas pas le cas. C'est assez fréquent qu'à 2,8 et en grand angle les bords filent, mais Canon a prouvé qu'un 24-70 qui pique partout de façon assez homogène et qui passe encore sur un capteur 50 Mpix sans descendre sous le grade très bon à partir de f/4 est possible...or dans les angles le Nikkor descend dans certaines configurations au grade moyen voire même faible...plus à courte distance qu'à longue distance ce qui soutien l'hypothèse d'une courbure de champ excessive.

Citation de: Lionel le Novembre 26, 2015, 10:17:06
on devrait logiquement avoir dans la gamme un 50mm sans défaut notable, hors le 1,4/50 a un AF super lent, et le 1,8/50 réserve de très mauvaises surprises à moyenne et longue distance.

Citation de: pitou67 le Novembre 26, 2015, 10:38:17
Visiblement, il y a d'autres petits soucis sur cet objectif, les taches par exemple, mais surtout la nécessité de faire des MR, focale par focale.

Citation de: pitou67 le Novembre 26, 2015, 11:41:41
Je me souviens avoir lu dans les tout premiers commentaires qu'une telle formule optique peut être excellente sur le papier, ne serais pas forcement facile à réaliser en production. Peut-être une explication ?

Citation de: Altho le Novembre 26, 2015, 13:38:18
Je viens de tester un nouvel exemplaire sur mon D810 : piqué excellent à 70, très bon à 50, bon à 35 et mauvais à 24.
Il y a 2 semaines, j'avais testé un autre exemplaire : piqué très bon de 24 à 50, mauvais à 70.
J'en déduis qu'il y a irrégularités dans la fabrication.

Citation de: pitou67 le Novembre 26, 2015, 11:41:41
En fouillant sur Google, j'ai trouvé surtout ça : http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24-70mm_f2-8E_ED_VR/verdict.shtml

Citation de: pitou67 le Novembre 26, 2015, 10:38:17
Visiblement, il y a d'autres petits soucis sur cet objectif, les taches par exemple, mais surtout la nécessité de faire des MR, focale par focale.

Citation de: pitou67 le Novembre 26, 2015, 10:38:17
J'ai une question ouverte pour JMS, est-ce voulu tout simplement de faire cela ou est-ce un ajustement de la production.

Citation de: Lionel le Novembre 26, 2015, 16:11:35
Parions qu'il y aura moins de dispersions dans quelque temps  ::)

Citation de: pitou67 le Novembre 25, 2015, 14:50:30
J'avoue qu'en voyant les images de JMS (en qui j'ai toute confiance) je ne vois pas ou se trouve un rendu particulier.
Et quitte à être un peu lourd, est ce que l'on pourrait me dire à quoi servirait un rendu spécifique sur un objectif qui a vocation à ne pas l'être ?

Citation de: pitou67 le Novembre 26, 2015, 11:41:41
Il a bonne réputation, me semble t'il, et son test ressemble à d'autre : mitigé. Il y a des choses en mieux et d'autre moins bien que l'ancien, mais pas mal de défauts dont celui-là.  

Citation de: pitou67 le Novembre 26, 2015, 11:41:41Je me souviens avoir lu dans les tout premiers commentaires qu'une telle formule optique peut être excellente sur le papier, ne serais pas forcement facile à réaliser en production. Peut-être une explication ?

Citation de: Sebmansoros le Novembre 26, 2015, 14:14:10
mais que se soit l'un ou l'autre je garde mon ancien.

Citation de: cladau24 le Novembre 26, 2015, 18:13:00
...

Pour ce nouveau 24-70 2.8 VR, un possesseur a t' il déjà pris contact avec le SAV ? Peut être un problème de qualité de  fabrication et dans ce cas nous serions fixés ......

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 16:55:31
ce n'est pas sur l'image de JMS qu'on peut voir un rendu particulier, elle n'est pas faite pour

Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2015, 19:47:11
c'est trop demander, ou bien ?

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:09:59
entre les présomptions de défauts de fabrication sur les premiers batchs et un niveau d'exigence très élevé (excès de perfectionnisme ?) la réalité sera peut-être entre les deux
quelqu'un disait que 90% de ses objectifs ne pouvaient résoudre le D810, sur la quasi totalité du champ je crois qu'il est encore loin du compte...

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:09:59
quelqu'un disait que 90% de ses objectifs ne pouvaient résoudre le D810, sur la quasi totalité du champ je crois qu'il est encore loin du compte...

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:32:07
il définit 22Mpx
autrement dit plus des 2/3 des pixels sont gommés
ce n'est pas un exploit  ;D

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:37:58
pleine pastille j'imagine

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 22:09:56
ce n'est pas nécessaire, je connais le 1.8
je l'ai eu pas longtemps je n'ai pas aimé son rendu

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 22:09:56
ce n'est pas nécessaire, je connais le 1.8
je l'ai eu pas longtemps je n'ai pas aimé son rendu

Citation de: Mistral75 le Novembre 26, 2015, 00:18:26
Apparemment non ou du moins pas suffisamment :

Présence de points blancs dans l'objectif AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/66075)

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:37:58
pleine pastille j'imagine

Citation de: Opticien le Novembre 26, 2015, 23:22:42
ce n'est ni un problème ni une rareté: c'est très courant et depuis longtemps chez plusieurs marques.
c'est le pouvoir mouillant du vernis déposé sur le bord de la lentille (qui est douci, ou simplement rôdé, et donc non poli) qui n'est pas suffisant pour entrer dans les minuscules trous latéraux.
on utilise habituellement 2 sortes de vernis pour les bords de lentilles:
- vernis épais pour être déposé sur la partie du bord qui ne touche pas le barillet (corps de l'objo)
- vernis mince, ne provocant quasiment pas de surépaisseur ni de défaut de centrage, pour la partie touchant le corps de l'objo (barillet)

Citation de: 55micro le Novembre 26, 2015, 23:08:18
Ouais sur celui-là on a le piqué, pas de distorsion, mais pas le rendu.

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 00:33:21
tu en as pour ton argent ...

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 00:33:21
tu en as pour ton argent ...

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 07:56:26
C'est pas tellement la question, un 50 reste peu cher dans l'absolu. Tu as le choix entre le bokeh moche du D, la courbure de champ du 1,8 G et l'AF lent du 1,4 G.

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 07:56:26
Et en 35, perfos moyennes du 1,8 si j'en crois les retours (mais on n'en parle pas beaucoup).

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 07:58:13

JC explique pourtant que quand tu veux faire de la photo au 50 (ou autre), il te faut une panoplie de trois ou quatre objectifs de la même focale suivant le sujet que tu veux aborder... faudrait voir à suivre, 55micro !

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 07:56:26
C'est pas tellement la question, un 50 reste peu cher dans l'absolu.

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 07:58:13
Il fait des photos nettes sur tout le champ, lui (ça confine au snobisme... pas assez cher, mon fils !).

Citation de: Verso92 le Novembre 17, 2015, 22:58:21
je travaille dans l'industrie électronique, et à chaque fois qu'on peut remplacer un dispositif mécanique par un équivalent électronique, on fait la culbute !

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 09:23:14
tes méthodes de communication sont intéressantes, si on n'est pas aligné sur tes critères on se prend des attaques personnelles
je n'ai pas la prétention de penser que mes critères sont meilleurs que les tiens
contrairement à ce que tu écris je n'accorde par trop d'attention aux résultats de Dxo et autres tests quantitatifs, je les regarde pour savoir si un objectif n'a pas un gros défaut
mais avant tout ce qui m'intéresse c'est la qualité des images que je vais pouvoir faire
la netteté extrême sur tout le champ de photos sans âme on en voit assez à longueur de flickr pour que j'en rajoute d'autres, ce n'est pas mon truc
tu n'es donc pas sans ignorer que la mécanique et l'optique coûtent cher, encore plus la mécanique et l'optique de précision. c'est une réalité, pas du snobisme

Citation de: adfar le Novembre 27, 2015, 09:30:42
Sur le fond, Verso a pourtant raison.
Les tests de Ci montrent très bien le champ de performances des objectifs et il y a peu de chances pour que la qualité de tes images ne soit pas représentative du test.

Citation de: adfar le Novembre 27, 2015, 09:30:42
Maintenant, ce n'est pas parce qu'on va te donner le meilleur des stylos que tu deviendras un prix Goncourt.

Citation de: adfar le Novembre 27, 2015, 09:30:42
Certains objectifs peuvent avoir de mauvais tests, parce qu'un test mesure des critères objectifs de performance, mais de très jolis résultats si on les utilise dans un but particulier.

Citation de: jtoupiolle le Novembre 27, 2015, 09:49:32
Donc,au delà de tout ce Bla Bla,il est urgent d'attendre !!!

Citation de: Jean-Claude le Novembre 27, 2015, 09:56:54
Je dis par contre qu'il faut, pour une utilisation experte, bien connaitre chaque modèle afin d'acheyer celui qui convient le mieux et pouvoir l'utiliser au mieux.
A chacun de voir, encore faut-il savoir et ne pas avoir été éconduit

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 07:58:13
JC explique pourtant que quand tu veux faire de la photo au 50 (ou autre), il te faut une panoplie de trois ou quatre objectifs de la même focale suivant le sujet que tu veux aborder... faudrait voir à suivre, 55micro !

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 07:56:26
Tu as le choix entre le bokeh moche du D, la courbure de champ du 1,8 G et l'AF lent du 1,4 G.

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 09:59:35
(HS : combien avais-tu payé ton Zeiss 35 si ce n'est pas indiscret? J'en ai loupé un de peu sur la baie à 400€, un ZF pas un ZF2 bien sûr)

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 13:45:00
400€, état neuf, avec boite et facture, encore sous garantie, à l'époque.

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 09:23:14
tes méthodes de communication sont intéressantes, si on n'est pas aligné sur tes critères on se prend des attaques personnelles

Citation de: GAA le Septembre 12, 2015, 23:52:16
reviens dans les discussions quand tu sauras de quoi tu parles, Mr VERSO-TTISES

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 09:23:14
je n'ai pas la prétention de penser que mes critères sont meilleurs que les tiens
contrairement à ce que tu écris je n'accorde par trop d'attention aux résultats de Dxo et autres tests quantitatifs, je les regarde pour savoir si un objectif n'a pas un gros défaut

Citation de: GAA le Novembre 26, 2015, 21:32:07
il définit 22Mpx

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 09:23:14
la netteté extrême sur tout le champ de photos sans âme on en voit assez à longueur de flickr pour que j'en rajoute d'autres, ce n'est pas mon truc
tu n'es donc pas sans ignorer que la mécanique et l'optique coûtent cher, encore plus la mécanique et l'optique de précision. c'est une réalité, pas du snobisme

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 11:19:07
et tu oublies le nimbé du 1.2  ;)

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 16:12:56
Edit : à y regarder de plus près, les aberrations donnent un certain relief, finalement... c'est ça que vous appelez le rendu 3D ?

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 16:47:39
Allez un p'tit coup de Florette (copyright JHL)

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 17:01:18
bel exemple où plus de netteté ne remplacera jamais l'émotion saisie
bravo

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 17:09:55
Il n'en reste pas moins que pour un fana de paysage qui espérait de bons et beaux résultats avec son D810 et la mise à jour de ce zoom, la déception est compréhensible.

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 17:09:55
Il n'en reste pas moins que pour un fana de paysage qui espérait de bons et beaux résultats avec son D810 et la mise à jour de ce zoom, la déception est compréhensible.

Citation de: GAA le Novembre 27, 2015, 17:15:49
déception certainement mais ce n'est pas non plus forcément l'outil le mieux adapté au paysagiste

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 17:16:24
C'est quand même surprenant que Nikon n'arrive pas à faire un 24-70 qui passe sur 36 MPixels, alors que Canon n'a pas de problème particulier pour en sortir un qui passe sur 50 MPixels...

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 17:16:24
C'est le moins qu'on puisse dire... reste le VR ?

C'est quand même surprenant que Nikon n'arrive pas à faire un 24-70 qui passe sur 36 MPixels, alors que Canon n'a pas de problème particulier pour en sortir un qui passe sur 50 MPixels...

Citation de: Mistral75 le Novembre 27, 2015, 17:57:12
Canon a changé de pied en cours de route et renoncé à stabiliser son 24-70 mm f/2,8 -ils avaient pourtant étudié plusieurs formules avec IS, allant jusqu'à des prototypes totalement fonctionnels.

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 18:03:39
Oui, mais ils avaient un autre cahier des charges (compacité, entre autre).
Nikon a délibérément tourné le dos à ce critère de compacité (ce qui en agace plus d'un ici et en ravit d'autres, notamment ceux qui tiennent à la conception générale du G). Mais j'ai quand même du mal à imaginer que les ingés de chez Nikon ne soient pas capables de concevoir un zoom trans-standard pro qui tienne la route...

Citation de: Mistral75 le Novembre 27, 2015, 18:17:14
Effectivement, on peut parler de cahier des charges différent :

Canon : 1 cm de moins que son prédécesseur en longueur (123,5 mm --> 113 mm), 145 g de moins (950 g --> 805 g), toujours pas de stabilisation et un piqué et une homogénéité superlatifs.

Nikon : 2 cm de plus que son prédécesseur en longueur (133 mm --> 154,5 mm), 170 g de plus (900 g --> 1.070 g), ajout de la stabilisation et un piqué et une homogénéité... sujets à débat.Mais un rendu, mes aïeux, un rendu !... JC ne vous dit que ça 8).

Citation de: Mistral75 le Novembre 27, 2015, 18:17:14
Mais un rendu, mes aïeux, un rendu !... JC ne vous dit que ça 8).

Citation de: jac70 le Novembre 27, 2015, 18:27:57
Le rendu, le rendu...vous n'avez que ce mot-là à la bouche !
Mais le modelé, hein, vous en faites quoi ?

Ca me rappelle un fil

Citation de: titisteph le Novembre 27, 2015, 21:03:03
Je trouve que ce 24-70E n'est quand même pas mauvais dans l'absolu. Il est même très bon, car ce que vous montrez, ce sont des crops de 36mpx dans les coins à la focale la plus mauvaise.
Tout cela est donc à relativiser.

Citation de: titisteph le Novembre 27, 2015, 21:03:03
Mais là où je vous rejoins, c'est quand on rappelle le prix de la bête : 2500 Euros. C'est la vraie surenchère, et ça ne passe plus.

Citation de: titisteph le Novembre 27, 2015, 21:03:03
J'ai comme l'impression que le gros souci vient de la volonté d'ajouter un VR : à mon avis, ils ont eu un mal de chien à conserver les perfs avec cette contrainte.
D'où un objectif plus gros, plus lourd, plus cher mais pas meilleur. Qu'en pensez-vous?

Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2015, 21:11:03

C'est vrai : à comparer aux 2 200€ demandés pour le 24-70G à sa sortie (+300€ pour le VR, en sommes...).

Citation de: Amaniman le Novembre 27, 2015, 21:20:49
Sauf qu' au jour d' aujourd'hui (j' "adore" cette tournure), celui qui n' est pas encore équipé en 24-70 et qui souhaiterait s' en équiper se pose la question entre un 24-70G à 1400€ et un 24-70E à 2500€, non ?

Citation de: Amaniman le Novembre 27, 2015, 21:20:49
(Et franchement, le G a-t'il longtemps été en vente à 2200€ ? J' avais payé le mien autour de 1500€, mais je ne sais plus depuis combien de temps il était sorti. Et dans combien de temps le E sera t' il à, disons, 700€ de moins, 1800€ (ce qui reste une somme, surtout pour un objectif "moyen" sur les capteurs pixelisés de 2015).

Citation de: titisteph le Novembre 27, 2015, 21:03:03
Je trouve que ce 24-70E n'est quand même pas mauvais dans l'absolu. Il est même très bon, car ce que vous montrez, ce sont des crops de 36mpx dans les coins à la focale la plus mauvaise.
Tout cela est donc à relativiser.

Mais là où je vous rejoins, c'est quand on rappelle le prix de la bête : 2500 Euros. C'est la vraie surenchère, et ça ne passe plus.
A ce prix-là, on a envie d'être exigeant, surtout si l'ancien modèle est aussi bon!
J'ai comme l'impression que le gros souci vient de la volonté d'ajouter un VR : à mon avis, ils ont eu un mal de chien à conserver les perfs avec cette contrainte.
D'où un objectif plus gros, plus lourd, plus cher mais pas meilleur. Qu'en pensez-vous?

Citation de: Pierred2x le Novembre 27, 2015, 21:30:32
Et franchement, j'aurai adoré que Nikon sorte un truc qui me fasse baver  :(

Citation de: EboO le Novembre 27, 2015, 21:35:05
Le tamron a bien le VR et des performances optiques en lien avec la gamme des 2.8
Le Nikon se place comment par rapport au Tamron ? Catastrophe ou légèrement en retrait ? Chez Nikon ils doivent bien savoir faire comme chez Tamron voir mieux.

Citation de: jtoupiolle le Novembre 27, 2015, 22:15:43
Ça existe le rendu"flou",,,,,,,,,,

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 17:32:12
Hé ho si un transstandard pro n'est pas adapté sur pied à f/8, faut choisir quoi? Déjà qu'on nous a dit que le 20 était typé reportage, ça va bien les raisons foireuses.

Citation de: Olivier Roche le Novembre 27, 2015, 23:39:53
 Un zoom transstandard, tout pro qu'il soit reste un outil de reportage dont les qualités propres se situent dans sa polyvalence
 et pas forcément dans sa haute définition. Je suis certain que ce 24-70E sera impeccable sur le futur D5. Et encore plus certain
 qu'il est designé pour cette classe de capteur.

 Jusqu' àlors, et avec des optiques désignées pour des classes de capteurs de 12 à 16 Mpx (les generations contemporaines au
 24-70G), ce phénomène pouvait nous echapper, plus maintenant avec des boitiers typés haute definition et d'autres plus
 généralistes. On assiste simplement à une scission de la gamme optique qui correspond à celle des boîtiers et à la finalité de
 leurs utilisations. Il faut juste ne pas vouloir monter des pneus de Clio sur une Continental GTS (puisque l'analogie automobile
 parle facilement au lectorat d'Auto-Plus et de Chasseur d'Images)

Citation de: Pierred2x le Novembre 27, 2015, 23:58:53
Ce cailloux serait de conception, par je ne sais quel tour de passe-passe optique, interferrométrique, ou quantique, ou que sais je, bon sur le D5 et lamentable sur mon D4 ?

Citation de: Olivier Roche le Novembre 27, 2015, 23:39:53
 Un zoom transstandard, tout pro qu'il soit reste un outil de reportage dont les qualités propres se situent dans sa polyvalence
 et pas forcément dans sa haute définition. Je suis certain que ce 24-70E sera impeccable sur le futur D5. Et encore plus certain
 qu'il est designé pour cette classe de capteur.

 Jusqu' àlors, et avec des optiques désignées pour des classes de capteurs de 12 à 16 Mpx (les generations contemporaines au
 24-70G), ce phénomène pouvait nous echapper, plus maintenant avec des boitiers typés haute definition et d'autres plus
 généralistes. On assiste simplement à une scission de la gamme optique qui correspond à celle des boîtiers et à la finalité de
 leurs utilisations. Il faut juste ne pas vouloir monter des pneus de Clio sur une Continental GTS (puisque l'analogie automobile
 parle facilement au lectorat d'Auto-Plus et de Chasseur d'Images)

Citation de: vernhet le Novembre 28, 2015, 08:21:01
Mais que fera Nikon des exemplaires déjà produits?

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 09:16:52
Si vous êtes tellement convaincu que Canon est infiniment meilleur faut surtout pas hésiter pour acheter du Canon.

Chacun est libre de faire ce qu'il veut.

Citation de: Shashinman13 le Novembre 28, 2015, 09:53:29
Il y a du bon dans toutes les marques, Jean-Claude...... Pas besoin de venir convaincre tout le monde que vous avez raison.

Citation de: Olivier Roche le Novembre 28, 2015, 00:05:49
 Je n'ai rien vu sur D4/D4s ou Df encore. S'il s'avère aussi moyen, ma supposition est caduque, bien évidemment.

Citation de: Didinou le Novembre 28, 2015, 10:44:43
je ne voudrais pas mettre de l'huile sur le feu mais certains sont omnibulés par les essais . Si les résultats pratiques sur le terrain vous conviennent à vous, c'est ce qui compte . Un point c'est tout...

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 09:16:52
Si vous êtes tellement convaincu que Canon est infiniment meilleur faut surtout pas hésiter pour acheter du Canon.

Chacun est libre de faire ce qu'il veut.

Si je suis convaincu du contraire (avec pas mal d'autres personnes) j'ai mes raisons que je partage volontier, mais de m'entendre dire parfois par des Canonistes tes images sont sublimes elles seraient meilleures en Canon me fait sourire

Citation de: Didinou le Novembre 28, 2015, 10:44:43
je ne voudrais pas mettre de l'huile sur le feu mais certains sont omnibulés par les essais . Si les résultats pratiques sur le terrain vous conviennent à vous, c'est ce qui compte . Un point c'est tout...
Parfois aussi, les tests donnent de mauvais résultats alors que sur une impression, notre vue ne permet pas de discerner les parties un peu moins nettes ( piquées)
Une anecdote : il y a très longtemps , je m'étais acheté (faute de moyen supplémentaire) un grand angle Tokina (zoom 17 ...) et j'en étais très content . Je faisais des tirages A4 et A3.
Je n'étais pas un lecteur assidu de magazines et internet n'était pas très couru... Un beau jour, un copain me montre un test d'un magazine réputé "Chasseur d'Images" qui lui attribuait, je crois 2* . Bref , un cul de bouteille . Du coup, je trouvais que mon zoom marchait beaucoup moins bien .... :D  Comme quoi, les tests, c'est la meilleure et la pire des choses ...

Citation de: Didinou le Novembre 28, 2015, 10:44:43
je ne voudrais pas mettre de l'huile sur le feu mais certains sont omnibulés par les essais . Si les résultats pratiques sur le terrain vous conviennent à vous, c'est ce qui compte . Un point c'est tout...

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 11:10:19
Et le crop 100% associé du haut de l'image :
(est-il à ce point déraisonnable d'espérer que la MàJ en 2015 du 24-70 ne permette pas de faire significativement mieux ?)

Citation de: chelmimage le Novembre 28, 2015, 11:03:06
Pourquoi pas avec un 24-70 sur D700 et D810 par exemple à la focale de 40 mm! Suivez mon regard! ;) ;) ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367)

Citation de: Sebmansoros le Novembre 28, 2015, 11:22:12
Oui mais le crop 100% correspond à une image de quelles dimensions.

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 11:22:54
Peu d'intérêt : à 40mm, le 24-70 se tient bien.
Sans compter que les comportements sont radicalement différents à 50cm, 1m et à l'infini... et comme c'est ce dernier cas qui m'intéresse principalement, je dispose déjà d'une "mire".

CitationSinon je vois Titiseph écrire qu'il est très bon ce zoom...je veux bien en avoir un très bon à tester, cela établirait que c'est un problème de dispersion pas de conception...

Citation de: titisteph le Novembre 28, 2015, 11:27:09
En fait, c'est surtout que je le crois capable de très bons résultats au quotidien : tout comme l'est déjà l'ancienne version, avec les défauts que l'on connait.

Mais on est bien d'accord qu'il est incompréhensible qu'une nouvelle version à 1000 euros de plus est censée faire beaucoup mieux! Et c'est bien sur ce point que je trouve que nikon a merdé!

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 11:09:16
Pour essayer d'illustrer, encore et encore, voilà ce qu'on obtient avec le 24-70G sur 36 MPixels (26mm, f/8) :

Citation de: waverider34 le Novembre 28, 2015, 11:35:35
Par curiosité, te serait-il possible de poster deux vues identiques réalisées avec le zoom G (à 24mm précisément) puis le fixe Afd à f8. Crop associés (sur D8X0)?

Citation de: waverider34 le Novembre 28, 2015, 11:35:35
C'est assez surprenant, pour qui ne possède ni d8XX, ni zoom 2.8 de constater de telles performances bords et angles, correctes mais pas excellentes non plus.

Citation de: Shashinman13 le Novembre 28, 2015, 09:53:29
Il y a du bon dans toutes les marques, Jean-Claude. Il faut arrêter de toujours essayer de comparer le matériel Nikon avec celui de Canon. On dirait que cela vous obsède au point de parfois ne plus être plus objectif et de remettre en cause le travail de professionnels comme JMS ou CI. Si ce que propose votre marque vous satisfait et bien, c'est l'essentiel. Pas besoin de venir convaincre tout le monde que vous avez raison.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:50:25
Je dois être un drôle de doudoumaniaque  qui ne se cache jamais pour dire que beaucoup de ce que je possède en Nikon ne me satisfait pas comme le 14-24 le 50 1,8G et je paye le champagne à celui qui trouvera une seule intervention à moi disant du mal d'un matériel Canon.
J'ai utilisé et utilise encore énormément de marques différentes de matériels : dans mes armoires vous trouverez en dehors de mes NIkon : 1 Canon, 1 Fuji, 3 Ricoh, 1 Rollei, 1 Minox, 1 Mamiya et 6 objectifs, 1 Hasselblad et 3 objectifs, pas du matériel du collection, du matériel qui a fait énormément d'images pour mes Portfolios.

Je ne mets pas en cause le travail de JMS ou de CI juste que je dis que leur méthode de mesure sur mires n'est pas en accord avec des conditions d'utilisations courantes de certains nouveaux produits NIkon. Il ne faut pas faire un amalgame de tout, une méthode de test n'a rien à voir avec des personnes qui les utilisent, nous nous connaissons bien, il ne fait pas que des mesures, nous rencontrons de temps à autre avec JMS et nous nous respectons. Ceci n'empêche pas que nous pouvons avoir des sensibilités différentes, une sensibilité très technique, ou une sensibilité d'expression artistique peuvent cohabiter, c'est tout.

Pour moi il est tout à fait évident que le 24-70VR ( comme le 58G) n'est en rien adapté pour faire une reproduction de document, et alors ? il suffit juste de la savoir avant un achat ou une utilisation.
Si vous faites des images en intérieur en lumière ambiante et à pleine ouverture le 24-70VR est absolument fabuleux, je peux le dire car j'ai moi-même pu regarder des crops de RAW faits dans ces conditions.

Citation de: waverider34 le Novembre 28, 2015, 11:35:35
Par curiosité, te serait-il possible de poster deux vues identiques réalisées avec le zoom G (à 24mm précisément) puis le fixe Afd à f8. Crop associés (sur D8X0)?

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:50:25
Je ne mets pas en cause le travail de JMS ou de CI juste que je dis que leur méthode de mesure sur mires n'est pas en accord avec des conditions d'utilisations courantes de certains nouveaux produits NIkon.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:50:25
Pour moi il est tout à fait évident que le 24-70VR ( comme le 58G) n'est en rien adapté pour faire une reproduction de document, et alors ?

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:50:25
Le moteur AF de cet objectif est énormément plus performant que l'ancien, 150% dit NIkon, Celà n'intéresse personne ici, mais Celà intéresse beaucoup de monde [...]

Citation de: GAA le Novembre 28, 2015, 12:06:51
ça fait bien trop longtemps que je n'ai plus d'AFD de cette catégorie, ci-dessous une fois n'est pas coutume de ma part un crop comparatif de NEF que j'avais fait à l'époque de leur achat pour voir si les optiques s'égalisent comme il se dit à F/8
visu  [at]  100% même coin toutes conditions identiques et est-ce besoin de le préciser pied, mup, LV (màp dans la pleine pastille), câble
24-70G vs 24/1.4  [at]  F/8 angles
image un peu surex pour voir si les fines branches bavent sur un fond bien blanc, développement quasi neutre

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:50:25
Je ne mets pas en cause le travail de JMS ou de CI juste que je dis que leur méthode de mesure sur mires n'est pas en accord avec des conditions d'utilisations courantes de certains nouveaux produits NIkon.

Citation de: seba le Novembre 28, 2015, 12:20:47
Ca paraît proche.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 12:24:43
Vous faites exprès ou vous ne comprenez pas ?
c'est une façade de maison parallèle au capteur, ce type de sujet est très parlant à condition de ne pas lui faire dire ce qu'il ne peut pas dire.

Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 10:33:24
Passes le sur un capteur 16 Mpix et regarde non seulement les coins mais aussi les zones entre bords et lignes de tiers, tu pourrais avoir des souvenirs de "trou de piqué" qui te reviennent, comme un 12-24 mm f/4 avec "mauvaises lentilles". C'est pour cela que je me demande si c'est un problème de conception ou d'industrialisation, avec un mauvais lot de lentilles (cela a existé sur le 17-55) ou de moulage d'asphérique sur un lot (les "trous de piqué" incompréhensibles des premiers 28 afs). Pour moi un zoom pro de reportage n'a pas besoin en effet d'être autant piqué qu'un Micro Nikkor, mais il doit être homogène: si tu fais un groupe en mariage tu n'aimerais pas que les invités des bords du champ soient flous ...

Sinon je vois Titiseph écrire qu'il est très bon ce zoom...je veux bien en avoir un très bon à tester, cela établirait que c'est un problème de dispersion pas de conception... ???

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 12:24:43
Si sur un sujet 2D j'ai un piqué à f:8 pas meilleur qu'à 2,8 cela une signification précise que l'on peut confirmer ou infirmer par d'autres essais croisés.
Une fois ceci fait on peut donner un avis précis sur le comportement en sujet 3D

Citation de: 55micro le Novembre 27, 2015, 17:32:12
Hé ho
ça va bien les raisons foireuses
mais là...

Citation de: freeskieur73 le Novembre 28, 2015, 12:06:43
Et pour une utilisation paysage exclusivement?

Où l'on peut laisser de coté les perfs de l'AF, le rendu à PO, la construction, etc..  ;)

Un exemple de situation réelle à laquelle j'accorde une très grande importance dans ma pratique et qui n'est que très rarement mentionnée dans les test optique.
--> c'est la capacité à gérer un contre-jour avec le soleil en plein dans le champ.

en découle:
- la chute du contraste
- le flare
- le "rendu" et le maintien du piqué
- la capacité à étoiler proprement le soleil à partir de F16

JC qui a une approche pragmaticopratique pour ce genre de situation (voir 14-24 / 16-35  :D) pourrait-il partager sur ce point les performances des:
24-70G / 24-120 f4 vr / 24-85 3.5-4.5 ?

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 11:22:54
Peu d'intérêt : à 40mm, le 24-70 se tient bien.

Citation de: Pierred2x le Novembre 28, 2015, 12:27:40
Autant je comprends comment industriellement on peut louper un lot de lentilles (Surtout vu la complexité actuelle).
Autant je trouve ahurissant le manque de contrôle que ce fiasco suppose, c'est impensable et commercialement suicidaire !
Comment expliquer que le 200-500 a l'air d'une pure merveille de rapport qualité prix, autant ce 24-70 est une catastrophe, il se passe quoi chez Nikon ?
Et croyez bien que si j'ai la dent aussi dure, c'est que ça m'attriste.

Citation de: freeskieur73 le Novembre 28, 2015, 13:48:23

Est ce que parmi vous quelqu'un aurais la réponse pour ce type de comportement (contre jour et soleil dans le champ) entre ces trois zoom?
je citais JC parce qu'il a montré des choses intérréssante non présente sur les test entre les 14 24 et 16 35.

Citation de: chelmimage le Novembre 28, 2015, 13:50:45
Bien, bien.. oui mais.... comme dirait CI; pour une impression en A4, en A3, ou en A2?

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 14:16:36
Pas d'exemple à 40mm sous la main... 48mm, c'est bon ?
Sinon, je dirais A2, sans problème...

Citation de: GAA le Novembre 28, 2015, 13:27:15
tu ne vas pas t'y mettre dans la lancée des propos niveau cour de récré, pas toi ...  ;) ;)
ce n'est pas trop étroit pour toi un 24 en paysage ?
un peu de largeur de vue !  ;) ;)

Citation de: freeskieur73 le Novembre 28, 2015, 13:48:23
Est ce que parmi vous quelqu'un aurais la réponse pour ce type de comportement (contre jour et soleil dans le champ) entre ces trois zoom?

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:50:25
Je dois être un drôle de doudoumaniaque  qui ne se cache jamais pour dire que beaucoup de ce que je possède en Nikon ne me satisfait pas comme le 14-24 le 50 1,8G et je paye le champagne à celui qui trouvera une seule intervention à moi disant du mal d'un matériel Canon.
J'ai utilisé et utilise encore énormément de marques différentes de matériels : dans mes armoires vous trouverez en dehors de mes NIkon : 1 Canon, 1 Fuji, 3 Ricoh, 1 Rollei, 1 Minox, 1 Mamiya et 6 objectifs, 1 Hasselblad et 3 objectifs, pas du matériel du collection, du matériel qui a fait énormément d'images pour mes Portfolios.

Je ne mets pas en cause le travail de JMS ou de CI juste que je dis que leur méthode de mesure sur mires n'est pas en accord avec des conditions d'utilisations courantes de certains nouveaux produits NIkon. Il ne faut pas faire un amalgame de tout, une méthode de test n'a rien à voir avec des personnes qui les utilisent, nous nous connaissons bien, il ne fait pas que des mesures, nous rencontrons de temps à autre avec JMS et nous nous respectons. Ceci n'empêche pas que nous pouvons avoir des sensibilités différentes, une sensibilité très technique, ou une sensibilité d'expression artistique peuvent cohabiter, c'est tout.

Pour moi il est tout à fait évident que le 24-70VR ( comme le 58G) n'est en rien adapté pour faire une reproduction de document, et alors ? il suffit juste de la savoir avant un achat ou une utilisation.
Si vous faites des images en intérieur en lumière ambiante et à pleine ouverture le 24-70VR est absolument fabuleux, je peux le dire car j'ai moi-même pu regarder des crops de RAW faits dans ces conditions.

Le moteur AF de cet objectif est énormément plus performant que l'ancien, 150% dit NIkon, Celà n'intéresse personne ici, mais Celà intéresse beaucoup de monde, sans parler du VR également hyper performant comparé à d'autres systèmes plus anciens.

Citation de: vernhet le Novembre 28, 2015, 16:00:17
Mais là où le bas blesse quand même , c'est qu'un transtandard 24-70 me semble devoir être plutôt une optique ESSENTIELLEMENT POLYVALENTE à l'aise aussi bien en intérieur à grande ouverture qu'à l'infini et diaphragmée quand on sort...Ce qui ne semble pas être le cas...

Citation de: freeskieur73 le Novembre 28, 2015, 15:39:00
Merci verso,

c'est justement le genre de rendu que je trouve pas terrible.

voici typiquement le type de rendu de points lumineux que je trouve terrible (vu sur flickr avec le modeste 24-85):
le 24-120 fait-il mieux?

https://www.flickr.com/photos/shanghaidoge/20573979470/in/pool-2012670 [at] N22/

https://www.flickr.com/photos/54917940 [at] N03/22207302964/in/pool-2012670 [at] N22/

https://www.flickr.com/photos/meiryperuchi/22886208162/in/pool-2012670 [at] N22/

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 17:44:44
Cette situation se doit d'être analysée par des tests spécifiques de courbure de champ, de focus shift à différentes focales distances et ouvertures.
C'est un travail de romain, je n'aurai des résultats validés crédibles pour février si tout va bien, je ne le gênerai pas dedire par exemple inadapté pour le paysage comme le 35 1,4 G ou inadapté en pleine nature comme le 14-24AFS ou bon objectif de secours ( ou standard pour usage courant) comme le 24-85VR.

Citation de: Un Deux Trois! le Novembre 28, 2015, 18:19:39
C'est ça deux problèmes:
1) un travail de romain pour savoir ce que vaut un objectif pro STANDARD, ça devient trop: heureusement que ce n'est pas aussi compliqué pour chaque objo.
2) Si en plus c'est pour confirmer que le zoom pro STANDARD n'est pas apte pour certains sujets comme le paysage, c'est toujours pas simple...

Ils peuvent plus faire comme avant, du temps du 14-24 2,8 ou du 70-200 2,8 II un bon zoom pro polyvalent, typé normal à toutes les focales?

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:50:25

Si vous faites des images en intérieur en lumière ambiante et à pleine ouverture le 24-70VR est absolument fabuleux, je peux le dire car j'ai moi-même pu regarder des crops de RAW faits dans ces conditions.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:50:25
Le moteur AF de cet objectif est énormément plus performant que l'ancien, 150% dit NIkon, Celà n'intéresse personne ici, mais Celà intéresse beaucoup de monde, sans parler du VR également hyper performant comparé à d'autres systèmes plus anciens.

Citation de: vernhet le Novembre 28, 2015, 16:00:17
je comprends tes arguments qui invitent à prendre en compte les avancées de ce 24-70 VR vs l'ancien: apport du VR,vélocité de l'AF améliorée (que je n'ai jamais trouvée limitante sur l'ancien, toutefois)
2) concernant le piqué, tout le monde reconnaît qu'une optique de reportage ne répond pas au même cahier des charges qu'une optique dédiée essentiellement à la repro ou au studio par exemple.
Mais là où le bas blesse quand même , c'est qu'un transtandard 24-70 me semble devoir être plutôt une optique ESSENTIELLEMENT POLYVALENTE à l'aise aussi bien en intérieur à grande ouverture qu'à l'infini et diaphragmée quand on sort...Ce qui ne semble pas être le cas...

Citation de: ergodea le Novembre 28, 2015, 18:48:06
Effectivement il doit être bien rapide...Déjà que je trouve l'ancienne version très rapide, j'ai un peu du mal à imaginer le 150% en plus...Faudra que je l'essaie en magasin...

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 19:05:36
Lire, bien sûr, 50% plus rapide...

"L'objectif embarque également un moteur ondulatoire silencieux (SWM, exclusivité Nikon) 1,5 fois plus rapide que celui du 24-70 mm f/2.8G et améliore ainsi les performances de l'autofocus."
http://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/press.tag/news/BV-PR-WWA0408-AF-S-NIKKOR-24-70mm.dcr

Citation de: ergodea le Novembre 28, 2015, 19:14:02
Oui merci Verso j'avais compris ; ) mais c'est quand même énorme...

Citation de: Philippe Leroy le Novembre 28, 2015, 19:41:38
Verso et Jean-Claude, si vous avez du temps à perdre

>> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244962.0.html

;)

Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:50:25
Je dois être un drôle de doudoumaniaque  qui ne se cache jamais pour dire que beaucoup de ce que je possède en Nikon ne me satisfait pas comme le 14-24 le 50 1,8G et je paye le champagne à celui qui trouvera une seule intervention à moi disant du mal d'un matériel Canon.

Citation de: Shashinman13 le Novembre 28, 2015, 19:55:53
Ce n'est pas vous qui avez commencé à dire que le nouveau zoom Nikon enterrait la concurrence, notamment l'équivalent Canon ? Avant de vouloir comparer avec les autres marques, il vaudrait mieux se pencher sur la question de savoir que cet objectif vaut par rapport à la version antérieure. C'est la seule chose qui importe, à mon sens.

Citation de: jac70 le Novembre 27, 2015, 18:27:57
Le rendu, le rendu...vous n'avez que ce mot-là à la bouche !
Mais le modelé, hein, vous en faites quoi ?
Ca me rappelle un fil que j'avais ouvert sur ces 2 concepts, chasse gardée des vrais, des purs, des tatoués.  :D
C'était pour tenter de comprendre ce que c'est.

Citation de: GAA le Novembre 28, 2015, 20:18:56
petite parenthèse
c'est à l'origine une technique en peinture classique pour retranscrire sur un support plan (la toile) le volume par des transitions entre l'ombre et la lumière
en photo on reprend le terme lorsqu'on gère la lumière et aussi à propos des optiques
ces transitions sont plus ou moins bien restituées par les optiques, comme la progressivité du flou
ce sont des caractéristiques plus subtiles que la netteté réclamée ici ou là à grands cris   ::)

Citation de: chelmimage le Novembre 28, 2015, 21:19:30
Pour moi, il y a 2 cas:
-le sujet n'a pas de modelé et donc il reste à tricher pour en donner -(photoshop, photoshop...)
Le sujet a du modelé et que demander d'autre que la netteté pour la restituer sur la photo.
Que me faut il de plus que des bonnes lunettes pour voir les modelés?

Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 21:31:00
7) Le nouveau Nikkor testé sur D810 est non seulement en retrait du Canon mais encore moins bon que le précédent, pour l'exemplaire que j'ai eu à tester. Plus d'aberration chromatique et de distorsion, rendement un poil meilleur à 24 mm, mais en retrait à 35, 50 et 70 mm...
Moralité : si vous m'en trouvez un bon à tester, je réviserai mon jugement global, mais pas ma déception sur la dispersion de production des produits Nikon récents.

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 21:34:01
Tu fais ch..., JMS !

Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 21:40:44
Sympa, Verso92...ne serait-ce pas toi qui a mis le feu au lac avec un crop oblique  ;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 21:46:13
Dégouté je suis... je m'étais dit qu'avec l'ensemble D810 + 24-70E + f/4 70-200VR + 50mm, j'étais paré pour mes futurs voyage, pour quelques années, sans trop me poser de questions.
Je fais quoi, moi maintenant ?

:-(

Citation de: chelmimage le Novembre 28, 2015, 21:19:30
Pour moi, il y a 2 cas:
-le sujet n'a pas de modelé et donc il reste à tricher pour en donner -(photoshop, photoshop...)
Le sujet a du modelé et que demander d'autre que la netteté pour la restituer sur la photo.
Que me faut il de plus que des bonnes lunettes pour voir les modelés?

Citation de: Aria le Novembre 28, 2015, 21:53:40
Moi à ta place je vends le 24-70mm et je me prends un GA (24 ou 28mm Nikon f1,8G)....tu as un GA + ton 50mm et tu gardes les 70-200mm pour l'allonge.

Mais je ne suis pas le payeur !

Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 21:31:00
Résumons la situation...
Moralité : si vous m'en trouvez un bon à tester, je réviserai mon jugement global, mais pas ma déception sur la dispersion de production des produits Nikon récents.

Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 21:40:44
Sympa, Verso92...ne serait-ce pas toi qui a mis le feu au lac avec un crop oblique  ;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 21:59:07
Ce n'est même pas une question d'argent... j'ai 30 ans de photos derrière moi et, forcément, je sais exactement quel type d'objectif convient à ma pratique.
A vrai dire, je rêve d'un f/4 24-70VR de la même qualité que le 70-200... mais je suis en Nikon, et je sais que je peux toujours rêver !

Citation de: madko le Novembre 28, 2015, 22:04:20
Les 30 prochaines risquent d'être moins glorieuses : tu as mangé ton pain blanc ;-)

Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 22:05:05
Verso 92, tant que tu cadres au carré, les défauts du nouveau 24-70 VR restent en dehors du champ. Astucieux, non ?  ;)

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 22:23:10
tu sais bien que je me sers souvent du format carré comme pseudo-objectif à décentrement. Et là, les bords du format redeviennent importants après recadrage.

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 21:46:13
Dégouté je suis... je m'étais dit qu'avec l'ensemble D810 + 24-70E + f/4 70-200VR + 50mm, j'étais paré pour mes futurs voyage, pour quelques années, sans trop me poser de questions.
Je fais quoi, moi maintenant ?

:-(

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 21:59:07
Ce n'est même pas une question d'argent...
(...)

Citation de: Mistral75 le Novembre 28, 2015, 22:58:14
TU achètes un EOS 5DS R et les objectifs qui vont avec puisque

Citation de: EboO le Novembre 28, 2015, 23:00:30
File chez Canon Verso, on t'excusera vu les circonstances.

Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 22:50:07
Dur...de te dire d'en acheter un vrai et pas un pseudo  ;)

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 23:01:40
M'enfin ?
;-)
Sinon, je pense sérieusement au 45 PC-E (essais en vue)...

Citation de: JMS le Novembre 28, 2015, 22:50:07

Dur...de te dire d'en acheter un vrai et pas un pseudo  ;)

Enfin en attendant je garde mon 24-120 dont je connais les points faibles...au delà de 70 mm...car ensuite le relais est pris par le 70-200. Ou alors je le revends pour le 24 1.8 et je reste en fixes jusqu'aux longues focales, à voir ...sinon j'ai une solution alternative* mais je ne peux pas la conseiller en terme de rapport Q/P  :P
* toutes les courtes focales au Leica  ;D

Citation de: jean-fr le Novembre 28, 2015, 23:17:38
Verso92, tes problèmes avec le G ne sont qu'à 24mm ? ou les autres focales sont décevantes également
dans les angles ?

Citation de: GAA le Novembre 28, 2015, 21:54:54
https://www.youtube.com/watch?v=kRPqt_tr2VM (https://www.youtube.com/watch?v=kRPqt_tr2VM)

Citation de: chelmimage le Novembre 29, 2015, 08:31:31
Salut Brice.. Tiens, rien que pour toi, du modelé et c'est rien que d'autre que du net, sans miracle!! ;D ;D

Citation de: chelmimage le Novembre 29, 2015, 08:31:31
Salut Brice.. Tiens, rien que pour toi, du modelé et c'est rien que d'autre que du net, sans miracle!! ;D ;D

Citation de: GAA le Novembre 29, 2015, 11:24:37
modelé n'est pas netteté  >:(

Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 21:46:13
Dégouté je suis... je m'étais dit qu'avec l'ensemble D810 + 24-70E + f/4 70-200VR + 50mm, j'étais paré pour mes futurs voyage, pour quelques années, sans trop me poser de questions.
Je fais quoi, moi maintenant ?

:-(

Citation de: chelmimage le Novembre 29, 2015, 12:30:29
Ce modelé correspond mieux à ton attente?

Citation de: GAA le Novembre 29, 2015, 13:09:39
tu cherches à montrer quoi, que tu es le virtuose de ta devise ?
si tu es complètement hermétique à un peu de culture artistique, comme je n'ai pas l"intention de me lobotomiser je te laisse te complaire dans ta vision limitée à la recherche du pixel net
rajoutes-en si tu veux je ne perd plus mon temps avec toi

Citation de: Pierred2x le Novembre 29, 2015, 13:15:33
Je pense qu'il a juste voulu dire qu'espérer avoir un rendu correct du modelé est complètement illusoire sans une netteté correcte.

Citation de: Pierred2x le Novembre 29, 2015, 13:01:30
Bienvenue au club.
La question s'est posée pour beaucoup:

Quand Nikon a laissé tombé Nx2
Quand Nikon a refusé de mettre le capteur du D4 dans un boitier de D800.
Depuis que Nikon refuse de faire le D400.
Depuis que Nikon a pondu un AF foireux dans les D4-D80x
Depuis que Nikon a mis un format de carte hors de prix dans un slot des D4 que personne d'autre n'utilise en photo.
Maintenant y'aura depuis que Nikon est pas capable de pondre un 24-70 F2.8 du niveau de la concurrence, y compris sur des boitiers moins pixélisés...

Citation de: Pierred2x le Novembre 29, 2015, 13:15:33
Je pense qu'il a juste voulu dire qu'espérer avoir un rendu correct du modelé est complètement illusoire sans une netteté correcte.

Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2015, 13:17:14
C'est une évidence (sauf si on cherche des choses particulières genre Petzval & co)...

Citation de: Carl le Novembre 29, 2015, 13:46:09
Toi, tu passes en Canon! ;D

Pour ma part, je suis très content du D800 puis du D810, merci d'avoir mis un 36 millions.
Et merci pour le DF, quelle bonne idée d'avoir mis le capteur du D4, au moins je le connaissais.
Pour le XQD, comme beaucoup d'autres, j'en suis ravi et j'espère qu'il sera aussi dans le D5.

Donc à part de faire l'enfant gâté jamais content, je ne vois pas beaucoup d'éléments objectifs où Nikon se plante vraiment.

Il reste une grande incertitude pour ce 24-70. 
S'il est mauvais, tant pis pour eux, je prendrai autre chose. Et si Nikon ne répond plus à mes attentes, je change de marque.
Ce n'est pas plus compliqué.
Ayant des optiques Nikon, je sais que c'est bien repris... J'ai déjà vu combien on perdait avec Tamron et Sigma à la reprise, c'est bon j'ai compris! Donc je ne suis pas menotté. ;)

Citation de: Carl le Novembre 29, 2015, 13:46:09
Toi, tu passes en Canon! ;D

Pour ma part, je suis très content du D800 puis du D810, merci d'avoir mis un 36 millions.
Et merci pour le DF, quelle bonne idée d'avoir mis le capteur du D4, au moins je le connaissais.
Pour le XQD, comme beaucoup d'autres, j'en suis ravi et j'espère qu'il sera aussi dans le D5.

Donc à part de faire l'enfant gâté jamais content, je ne vois pas beaucoup d'éléments objectifs où Nikon se plante vraiment.

Il reste une grande incertitude pour ce 24-70.  
S'il est mauvais, tant pis pour eux, je prendrai autre chose. Et si Nikon ne répond plus à mes attentes, je change de marque.
Ce n'est pas plus compliqué.
Ayant des optiques Nikon, je sais que c'est bien repris... J'ai déjà vu combien on perdait avec Tamron et Sigma à la reprise, c'est bon j'ai compris! Donc je ne suis pas menotté. ;)

Citation de: Pixel-Z le Novembre 29, 2015, 13:57:34
Abandonner CNX2 est une vraie trahison.... >:(

Citation de: Pixel-Z le Novembre 29, 2015, 13:57:34
Abandonner CNX2 est une vraie trahison.... >:(

Citation de: Lautla le Novembre 29, 2015, 15:22:10
Ce n'est pas plutôt les Upoint & co qui ont abandonné Nikon ?

Citation de: Jean-Claude le Novembre 29, 2015, 15:36:29
Juste un petit aparté concernant le Petzval. Je ne suis pas spécialement fan des bokeh tourbillonnants souvent durs pour l'oeil, ils peuvent se justifier dans certains cas assez rares. Pour cette raison le 85 Petzval ne m'a pas trop intéressé.

Citation de: ergodea le Novembre 29, 2015, 14:53:07
franchement, depuis hier j'ai ressorti le 24-70 G mis sur mon d800e. Il a juste un piqué excellent et cela dès la pleine ouverture à 2.8 et quelque soit la focale. Pour avoir fait rapidement des pdv à f/8 24mm. Les bords perdent de leur piqué mais franchement, elle est toute relative.

Citation de: ergodea le Novembre 29, 2015, 14:53:07
Après oui, je crois que c'est Verso qui disait que cette optique a un rendu "numérique". Effectivement. Qu'en est-il de la version VR, même rendu?