Bonjour,
je cherche un scanner de diapos qualitatif pour mes photos de voyage.
J'ai lu pas mal de choses sur Internet, mais il y a toujours des gens qui ont une mauvaise expérience ou qui trouvent que la qualité n'est pas au rendez-vous. Du coup je ne sais pas quoi choisir.
Merci d'avance pour vos conseils.
Bonjour.
J'utilise personnellement deux scanners. Le minolta Dualscan IV et Epson 550. C'est largement suffisant pour mon usage. Je ne fais quasiment que du 35mm. Soyons clair, aucun scanner du commerce ne te permettra de faire des scans A3 à 300 dpi effectifs. A part quelques professionnels équipés d'Hasselblad à tambour, tu ne trouveras rien de bien pour sortir un 35 mm au format A3. Donc, pour du A4, la plupart des scanners grand public sont corrects. Je te conseille de visualiser des négatifs au scanner et faire traiter par un pro si tu veux faire du A3. Avec les scanners grand public, tu pourras mettre tes images sur internet sans problème. L'Epson V550 est un très bon rapport qualité prix.
Bonsoir
J'ai actuellement 2 types de scanner :
- un Nikon Coolscan IV, excellent mais pour moi inadapté au scan de nombreuses photos
- j'ai eu un Epson V550 qui est bon mais comme j'ai décidé de scanner toutes mes photos argentiques
(plus de 30000) je l'ai remplacé par un Epson V850, beaucoup plus cher, mais avec les avantages suivants :
- Meilleure résolution 2600 dpi au lieu de 1600 dpi, mesurées avec une mire USAF (avec moyenne horizontal-vertical)
- Possibilité de scanner 12 diapos à la fois (au lieu de 4 avec le V550)
ou 18 photos en bande (au lieu de 12)
- Le scanner V850 est livré avec 2 jeux de support, ce qui permet de préparer l'opération suivante.
Il n'empêche que le scan est lent (1 mn par photo en néga N&B),
voire très lent (plus de 2 mm par diapo avec détection IR des poussières),
J'ai presque terminé mes scans, mais cela m'a pris presque 6 mois à plein temps.
Il n'empêche que je trouvais impensable d'opérer photo par photo,
quand l'opération était lancée sur un chargement de 12 diapos ou 18 négas,
je faisais autre chose.
Avec 10 fois moins de photos à scanner j'aurais certainement fait un autre choix.
C'est juste mon expérience !
Il n'empêche que le V550 a un excellent rapport qualité prix.
pour scanner avec une qualité excellente et un prix < 40€ mais diapo par diapo:
https://www.pearl.fr/article/NC1749/duplicateur-de-diapositives-et-negatifs
Ou les Nikon ES1 et ES2.
Citation de: albernier le Décembre 22, 2020, 20:08:13
pour scanner avec une qualité excellente et un prix < 40€ mais diapo par diapo:
https://www.pearl.fr/article/NC1749/duplicateur-de-diapositives-et-negatifs
je demande à voir avec des données comparatives
J'utilise un Epson V800, d'un bon rapport qualité prix, tu peux voir des exemples sur le fil "J'aime l'argentique... [Suite 2]"
Citation de: dioptre le Décembre 23, 2020, 15:41:32
je demande à voir avec des données comparatives
Si tu possèdes déjà le scanner scanne une diapo ensuite tu la photographie avec un objectif macro, tu auras le résultat.
le vrai problème c'est que la plupart de nos chères diapos sont loin de répondre aux critères de qualité de nos photos d'aujourd'hui sans compter les outrages du temps.
J'ai choisi la duplication et laissé tomber mon polaroid 4000 et sa connexion scii, j'en suis heureux.
https://www.closeuphotography.com/polaroid-4000-scanner-lens-test
Le Nikon Coolscan V ED, avec le procédé ICE, est efficace pour virer la plupart des pétouilles et rayures, mais le rendement n'est pas terrible (environ 20 ~ 22 dias par heure). Le résultat et très correct mais aucune machine ne sortira des infos qui ne sont pas enregistrées sur les grains de la pellicule.
Citation de: patrice le Décembre 23, 2020, 16:49:16
Si tu possèdes déjà le scanner scanne une diapo ensuite tu la photographie avec un objectif macro, tu auras le résultat.
Et pour les négatifs ? Et pour les 2 films qu'on voit sur ta photo ?
Citation de: sam spad le Décembre 24, 2020, 07:40:20
Et pour les négatifs ? Et pour les 2 films qu'on voit sur ta photo ?
Ici, la question est : "achat d'un scanner de diapos".
Citation de: JFM38 le Décembre 23, 2020, 18:43:32
Le Nikon Coolscan V ED, avec le procédé ICE, est efficace pour virer la plupart des pétouilles et rayures, mais le rendement n'est pas terrible (environ 20 ~ 22 dias par heure).
Oui : préférer le Ls-5000 avec son chargeur 50 dias.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 24, 2020, 10:42:19
Ici, la question est : "achat d'un scanner de diapos".
Oui et pas bricolage avec un tube au bout d'un APN à 2000€ + prix d'un objo macro ;)
Les scanners diapo mangent aussi du négatif .
Citation de: JFM38 le Décembre 24, 2020, 13:48:55
Les scanners diapo mangent aussi du négatif .
Oui, il faut suivre ;)
Citation de: sam spad le Décembre 24, 2020, 07:40:20
Et pour les négatifs ? Et pour les 2 films qu'on voit sur ta photo ?
Pour les négatifs pour me faciliter la vie je me suis bricolé un porte négatif en plasticard noir (outillage un réglet et un cutter) mais cela s'achète aussi , l'inversion se fait en batch avec NX2 ou autre.
Pour les films 120 ou 4x5 un vieux scanner Epson 1640SU fait l'affaire.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 24, 2020, 10:42:19
Ici, la question est : "achat d'un scanner de diapos".
la question contient en parti la mauvaise réponse.
Citation de: sam spad le Décembre 24, 2020, 12:15:09
Oui et pas bricolage avec un tube au bout d'un APN à 2000€ + prix d'un objo macro ;)
et d'après toi combien coutera le Ls-5000 avec son chargeur 50 dias?
sans parler de sa connexion à un ordinateur moderne
Citation de: patrice le Décembre 24, 2020, 15:09:18
et d'après toi combien coutera le Ls-5000 avec son chargeur 50 dias?
J'en ai un, donc rien.
Citation de: patrice le Décembre 24, 2020, 15:09:18
sans parler de sa connexion à un ordinateur moderne
je ne sais pas, environ 5€ peut-être moins (USB-A)
Mon Nikon Coolscan V ED fonctionne sous Windows 10, grace au pilote de la version demo de Vuescan, puis lors de l'installation de la version 4.03 fr de Nikon Scan, on décoche le pilote maison... et ça roule ... pas vite.
Pour la pomme ???
Citation de: JFM38 le Décembre 24, 2020, 16:01:28
Mon Nikon Coolscan V ED fonctionne sous Windows 10, grace au pilote de la version demo de Vuescan, puis lors de l'installation de la version 4.03 fr de Nikon Scan, on décoche le pilote maison... et ça roule ... pas vite.
Pour la pomme ???
il semblerait que la manœuvre soit aussi possible pour mon SprintScan 4000
Citation de: sam spad le Décembre 24, 2020, 15:54:52
je ne sais pas, environ 5€ peut-être moins (USB-A)
une carte FireWire PCI-E coûte moins de 15€
Citation de: jeandemi le Décembre 25, 2020, 12:48:14
une carte FireWire PCI-E coûte moins de 15€
Quel rapport avec le Nikon Coolscan LS-5000 ED ?
Citation de: patrice le Décembre 24, 2020, 15:09:18
et d'après toi combien coutera le Ls-5000 avec son chargeur 50 dias?
sans parler de sa connexion à un ordinateur moderne
Un port USB...
Arrêtez de frimer avec votre beau scanner, couteux à l'achat et risqué car plus de maintenance.
Je viens de réaliser un livre grand format sur la Loire, avec un mélange de photos 120 scannées à plat, diapos et néga noir et blanc dupliqués et photo numérique, le résultat est excellent.
Je numérise mes négas et mes diapos avant tout pour les retrouver facilement et les regarder sur écran pas besoin d'aller très loin dans le traitement.
Pour un tirage ou un bouquin il est évident que je reprends l'original raw du dupliqué et tif du scan, je pourrais même être tenté de ressortir le scanner pour voir.
pour numériser toutes ses diapos sans que ce soit les travaux d'Hercule rien ne vaut la duplication.
un exemple très récent de photo retrouvée par duplication
Nikon FE2 4.5 300 AIS Provia ciel voilé.
Citation de: patrice le Décembre 25, 2020, 19:20:05
un exemple très récent de photo retrouvée par duplication
Nikon FE2 4.5 300 AIS Provia ciel voilé.
Elle a pris cher... ;-)
Citation de: patrice le Décembre 25, 2020, 19:20:05
un exemple très récent de photo retrouvée par duplication
Nikon FE2 4.5 300 AIS Provia ciel voilé.
Il y a une dominante magenta, non ?
Citation de: sam spad le Décembre 25, 2020, 18:13:45
Quel rapport avec le Nikon Coolscan LS-5000 ED ?
ah, non,
je m'ai trompé c'est les 4000/8000 qui sont en FireWire
Citation de: tenmangu81 le Décembre 25, 2020, 21:26:47
Il y a une dominante magenta, non ?
oui et alors ?
la dominante est sur la diapo et elle sera là duplication ou scanner.
Pour un diaporama soigné un livre ou un tirage je ferais l'effort de la corriger, pour du classement c'est déjà assez bon.
Houlalla
Ca manque de precisions mais pas d'huile sur le feu:-)
Nikon coolscan
Tous compatibles nega et mange diapo sf200 sf210... Environ 200e
Ls3 transformé en ls2000 environ 200e prevoir carte scsi 30e (2900dpi)
Ls4000 environ 800-1000e prevoir carte firewire (4000dpi)
Ls5000 enviro 1500-2000e (usb2)
Évidemment certains tentent de les vendre plus cher...
Et c'est avec ça que l'on comprend qu'on a peu de photos nettes 😁
Citation de: patrice le Décembre 27, 2020, 10:07:26
la dominante est sur la diapo et elle sera là duplication ou scanner.
Comment cela se fait-il ?
(j'ai rarement vu une Provia mage' à ce point... problème de conservation ?)
Citation de: viph le Décembre 27, 2020, 10:14:53
Ls3 transformé en ls2000 environ 200e prevoir carte scsi 30e (2900dpi)
2 700 dpi.
(2 900 dpi, c'est le Ls-40, de mémoire)
Au passage, Ls-3, connait pas... Ls-30, j'imagine ?
Citation de: patrice le Décembre 27, 2020, 10:07:26
oui et alors ?
la dominante est sur la diapo et elle sera là duplication ou scanner.
Pour un diaporama soigné un livre ou un tirage je ferais l'effort de la corriger, pour du classement c'est déjà assez bon.
OK, c'est que je ne comprenais pas l'utilité de publier cette photo pour illustrer les avantages de la technique. Pour du classement, vite fait bien fait, ça suffit en effet.
Il est clair que cet exemple dessert plutôt le propos de son auteur.
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2020, 12:27:53
Comment cela se fait-il ?
(j'ai rarement vu une Provia mage' à ce point... problème de conservation ?)
A l'époque il me fallait parfois attendre 6 mois, c'est à dire mon retour en France, avant de développer les diapos, de plus elles ont pas mal voyagé en 20 ans.
Citation de: sam spad le Décembre 27, 2020, 15:51:18
Il est clair que cet exemple dessert plutôt le propos de son auteur.
pas du tout
Citation de: patrice le Décembre 23, 2020, 16:49:16
Si tu possèdes déjà le scanner scanne une diapo ensuite tu la photographie avec un objectif macro, tu auras le résultat.
le vrai problème c'est que la plupart de nos chères diapos sont loin de répondre aux critères de qualité de nos photos d'aujourd'hui sans compter les outrages du temps.
J'ai choisi la duplication et laissé tomber mon polaroid 4000 et sa connexion scii, j'en suis heureux.
https://www.closeuphotography.com/polaroid-4000-scanner-lens-test
on peut aussi imaginer cette photo au D500+200-500
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2020, 12:28:51
2 700 dpi.
(2 900 dpi, c'est le Ls-40, de mémoire)
Au passage, Ls-3, connait pas... Ls-30, j'imagine ?
Oui quite à mette les points sur les i, faut le dire 2700 !
Au choix Coolscan III ou LS 30 suivant les pays
Citation de: viph le Décembre 27, 2020, 21:42:42
Oui quite à mette les points sur les i, faut le dire 2700 !
Au choix Coolscan III ou LS 30 suivant les pays
Je suis incollable sur les Coolscan, surtout ceux de cette époque !
;-)
Sinon, qu'est ce que tu entends par Ls-30
transformé en Ls-2000 ?
Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2020, 21:47:22
Sinon, qu'est ce que tu entends par Ls-30 transformé en Ls-2000 ?
On peut flasher le Ls30 avec le firmware du Ls2000, ce qui débride le convertisseur (12bits)
incollable oncle Verso's ;)
a+
Citation de: bruno-v le Décembre 27, 2020, 22:14:35
On peut flasher le Ls30 avec le firmware du Ls2000, ce qui débride le convertisseur (12bits)
incollable oncle Verso's ;)
a+
Tiens, bizarre : je pensais que c'était un 10 bits (tronqué à 8 en sortie)... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2020, 09:45:23(tronqué à 8 en sortie)
Tronqué par logiciel, implanter le firmware du ls2000 donne accès au reglages liés (Je l'ai fait).
a+
Citation de: bruno-v le Décembre 28, 2020, 09:51:47
Tronqué par logiciel, implanter le firmware du ls2000 donne accès au reglages liés (Je l'ai fait).
a+
Je suis juste surpris qu'ils aient mis un 12 bits dans le Ls-30, étant donné la différence de prix entre un 10 et 12 bits, à l'époque... enfin, bon, ils devaient avoir leurs raisons, j'imagine.
On a aussi accès au multi-échantillonnage ?
économiser grâce à la fabrication d'une carte unique et les volumes est une raison suffisante.
oui, on a accès au multi-échantillonnage.
la seule différence restante est le montage du chargeur automatisé pour les dias.
je vais le remettre en route car je me suis monté une config scsi 100% brocante.
(le Ls8000 n'est pas hyper pratique pour le 24x36)
a+
Citation de: bruno-v le Décembre 28, 2020, 10:46:06
économiser grâce à la fabrication d'une carte unique et les volumes est une raison suffisante.
Même pas : en règle générale, dans une même famille de composant, les broches des différents convertisseurs sont au même endroit (les bits non utilisés sont juste NC). Enfin, les gens de chez Nikon ont dû faire leur calculs (une seule ligne de fabrication
hardware au lieu de deux...).
Citation de: bruno-v le Décembre 28, 2020, 10:46:06
oui, on a accès au multi-échantillonnage.
la seule différence restante est le montage du chargeur automatisé pour les dias.
OK, merci pour retour (mébon, comme j'ai les deux, je ne vais pas bidouiller le Ls-30 ;-)...
Citation de: bruno-v le Décembre 28, 2020, 10:46:06
je vais le remettre en route car je me suis monté une config scsi 100% brocante.
Il faudrait aussi que je remette ça en route : mon monteur de PC m'avait fait une UC "XP" avec mes anciens composants, dont mon Adaptec...
Quel serait d'après vous le meilleur rapport qualité/prix? Je n'ai aucune idée des tarifs. Merci!
Tout dépend de votre budget et de vos envies!
Ca va de 50 euros à 20000 euros!
Le Epson V550 est un bon début.
Je pensais y mettre 100 à 200 €.
A ce prix là, il n'y a pas grand chose de correct, quel que soit le film à scanner. Et d'ailleurs, quel est-il ? Diapos, négatifs, 24x36, moyen format ?
Citation de: Amedee15 le Janvier 12, 2021, 17:55:15
Je pensais y mettre 100 à 200 €.
En brocante, compter entre 10 et 20€... ;-)
Citation de: Amedee15 le Janvier 12, 2021, 17:55:15
Je pensais y mettre 100 à 200 €.
je ne sais combien tu as investi dans ton matériel (appareil + objectifs +accessoires)
faut être cohérent
Citation de: dioptre le Janvier 12, 2021, 21:46:34
je ne sais combien tu as investi dans ton matériel (appareil + objectifs +accessoires)
faut être cohérent
et pour être cohérent la solution véritable est l'achat d'un objectif macro et d'un duplicateur de diapos, le reste est radotage technophile sur du matos du passé!
Citation de: patrice le Janvier 13, 2021, 11:20:53
et pour être cohérent la solution véritable est l'achat d'un objectif macro et d'un duplicateur de diapos, le reste est radotage technophile sur du matos du passé!
Heureux homme qui n'a aucune poussière sur ses diapos et pellicules. La chasse à la pétouille prend un temps fou, ce qu'économise les vrais scanners. Dis-moi si je radote ::) ::) Bien sûr si tu n'as pas comme moi des centaines de caches cartons... tu ne peux pas comprendre :)
Le plaidoyer pour la repro aved APN est pertinent, mais en effet, son gros inconvénient, c'est qu'il laisse bien visible toutes les poussières et rayures des originaux.
Et quand on a des milliers d'images à scanner en peu de temps, ça peut vite devenir ingérable. D'autant que des originaux anciens sont souvent poussiéreux et rayés.
Alors qu'un scanner avec ICE bien mené peut sortir un résultat propre automatiquement. C'est une considération à prendre en compte à l'heure du choix.
Pour ma part, j'ai fini de scanner mes archives diapos au coolscan (ça m'a pris des années), et je l'ai revendu. Maintenant, toute nouvelle pellicule est traitée par repro avec APN. Le post traitement est très long, mais pas grave, je produis peu et j'ai du temps. Et au final, c'est hautement qualitatif (au moins aussi bon que le coolscan, et même meilleur selon les films).
Citation de: patrice le Janvier 13, 2021, 11:20:53
et pour être cohérent la solution véritable est l'achat d'un objectif macro et d'un duplicateur de diapos, le reste est radotage technophile sur du matos du passé!
Pour agrandir, un agrandisseur.
Pour numériser, un scanner.
Le reste c'est du bricolage.
Citation de: Ibiscus le Janvier 13, 2021, 15:32:04
Heureux homme qui n'a aucune poussière sur ses diapos et pellicules. La chasse à la pétouille prend un temps fou, ce qu'économise les vrais scanners. Dis-moi si je radote ::) ::) Bien sûr si tu n'as pas comme moi des centaines de caches cartons... tu ne peux pas comprendre :)
Quand on numérise l'ensemble de ses diapos et négatifs ce n'est pas pour faire un tirage nickel de chaque photo, mais pour avoir une bibliothèque de ses photos, un certain niveau de pétouilles reste acceptable pour la vision écran, on dispose toujours du fichier original à retravailler pour un tirage plus ambitieux.
Une diapo (sans trop de pétouille) ce n'est pas une photo de concours mais elle a son intérêt pour moi:
KR25 1959 visite de De Gaulle à Madagascar
Citation de: Ibiscus le Janvier 13, 2021, 15:32:04
Heureux homme qui n'a aucune poussière sur ses diapos et pellicules. La chasse à la pétouille prend un temps fou, ce qu'économise les vrais scanners. Dis-moi si je radote ::) ::) Bien sûr si tu n'as pas comme moi des centaines de caches cartons... tu ne peux pas comprendre :)
donc je suis un très heureux homme ..... sur ce critère
mais ce sont des 120 ou 220
aussitôt développés pour les NB ou revenant du labo pour les dias, films découpés vue par vue glissés dans des pochettes
n'en sortent que pour un tirage ou un scan
et toujours la brosse antistatique qui va bien
j'ai été effaré une fois en allant chez un copain de voir un film entier accroché par une pince à la poignée d'une fenêtre... pour un certain temps. Ce devait être un homme très malheureux
Citation de: sam spad le Janvier 13, 2021, 16:16:35
Pour agrandir, un agrandisseur.
Pour numériser, un scanner.
Le reste c'est du bricolage.
Donc parmi les professionnels les plus exigeants " on bricole " avec banc de repro et objectifs macro
http://dtculturalheritage.com/film-scanning-kit/
Personnellement j'ai comparé ce que j'avais pour scanner du MF
un scanner Nikon 8000
un Canon 5DsR avec objectif macro Sigma 70 mm / 2,8
La solution avec le Canon est un poil meilleure
Je ne compare absolument pas avec CulturalHeritage qui doit coûter l'équivalent d'une dizaine (au moins ) de 5DsR
Vu votre budget, je pense qu'il vaut mieux aller vers de l'occasion. Sinon Kodak fait des petits scanners (14 millions de pixels) qui vous permettent un rendu correct pour l'observation et des petits tirages.
Ce genre de chose, on en trouve dans les grandes enseignes: https://www.kodakphotoplus.com/products/kodak-slide-n-scan-digital-film-scanner?variant=34479597125795
Citation
Pour agrandir, un agrandisseur.
Pour numériser, un scanner.
Le reste c'est du bricolage.
Ceux qui raisonnent ainsi n'ont visiblement jamais essayé le bricolage (maîtrisé) de la repro avec APN. Quand c'est bien fait, le résultat est vraiment de haut vol, et avec peu de moyens. Mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Plusieurs fils sur ces questions
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138843.50.html
https://www.filmscanner.info/fr/CanonCanoScan9000FMark2.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275992.0/all.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307792.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,306905.0/all.html
et quantité d'autres dans cette section
CitationUne diapo (sans trop de pétouille) ce n'est pas une photo de concours mais elle a son intérêt pour moi:
KR25 1959 visite de De Gaulle à Madagascar
Le document est effectivement historique, mais hélas la numérisation ne rend pas hommage au grand homme. Ce n'est pas une question de poussière, mais de rendu global. Certes le kodachrome est une horreur à scanner, mais ici c'est complètement distordu. Les bleus sont sursaturés, les ombres complètement bouchées. La dia devait être sous-ex, mais je suis sûr que l'original n'a pas cet aspect.
Je suis navré, ce n'est pas pour dénigrer le travail effectué. L'exemple montre les limites de beaucoup de scanners avec le kodachrome : ils ne savent pas voir dans les ombres de ce type de film. Du coup, on a tendance à vouloir pousser les curseurs de partout dans l'espoir de récupérer quelque chose. Mais c'est inefficace, sans doute en raison de la nature particulière de ce film (grains d'argent encore présents dans l'émulsion).
Je me suis amusé à comparer le rendu d'une K25 au cooslcan V et en repro. Au scanner, pour avoir du détail dans les ombres, on est obligé de pousser le scanner dans ses retranchements. Pousser les niveaux, le gain analogique, les détails dans les ombres. Au final, on récupère l'essentiel, mais au prix d'un résultat horrible. Les HL sont cramées, les ombres prennent une bizarre dominante, les couleurs saturent trop, c'est contrasté.
A la repro, on n'a pas tellement plus de détails dans les ombres, mais c'est obtenu directement, sans pousser les curseurs dans leurs retranchements. Le résultat est plus plaisant, plus naturel. A essayer!
Un détail, c'est parlant.
Citation de: titisteph le Janvier 14, 2021, 10:38:04
Le document est effectivement historique, mais hélas la numérisation ne rend pas hommage au grand homme. Ce n'est pas une question de poussière, mais de rendu global. Certes le kodachrome est une horreur à scanner, mais ici c'est complètement distordu. Les bleus sont sursaturés, les ombres complètement bouchées. La dia devait être sous-ex, mais je suis sûr que l'original n'a pas cet aspect.
J'ai surtout voulu montrer les difficultés rencontrées qui ne sont solubles ni dans le scan ni dans la repro (ici c'est une repro) , il faut pardonner mon papa du KR25 sous le ciel tropical sans cellule...
il y a beaucoup de fantasme sur les scanner qui donnerait le bon résultat garanti.
Voilà une Ekta 200 (ou 400) prise au lever du jour et ce que j'ai pu en tirer au scanner et en repro, rien ne me satisfait par rapport à la diapo, sauf qu'il me reste une bonne marge de correction sur la repro.
Merapi 1980
Désolé, je n'avais pas compris que la photo de de Gaulle était issue d'une repro. Il y a manifestement un biais dans ta méthode, confirmé par les deux nouveaux exemples que tu montres.
Ce n'est pas normal que tu aies d'un côté une photo toute verte et de l'autre une photo toute magenta selon les deux méthodes. Bien, réglé un scanner ou un APN ne devraient pas avoir une balance des blancs aussi à l'ouest.
Citationil y a beaucoup de fantasme sur les scanner qui donnerait le bon résultat garanti.
Sur ce point, entièrement d'accord. Le scanner ne donne pas la solution automatiquement. C'est particulièrement vrai en négatif couleur. La critique reste valable aussi pour la repro.
Citation de: patrice le Janvier 14, 2021, 13:34:31
J'ai surtout voulu montrer les difficultés rencontrées qui ne sont solubles ni dans le scan ni dans la repro (ici c'est une repro) , il faut pardonner mon papa du KR25 sous le ciel tropical sans cellule...
il y a beaucoup de fantasme sur les scanner qui donnerait le bon résultat garanti.
J'ai scanné de nombreuses diapos 24x36 avec un scanner à plat, sans pour autant rencontrer les dérives chromatiques que vous obtenez (avant traitement, j'imagine). Car il faut bien sûr passer l'image brute dans un logiciel pour compenser les légères variations de teinte observées par rapport à ce qui est obtenu par projection sur un écran. Mais ces variations de teinte n'ont jamais atteint chez moi ce que vous obtenez.
Citation de: tenmangu81 le Janvier 14, 2021, 16:08:06
J'ai scanné de nombreuses diapos 24x36 avec un scanner à plat, sans pour autant rencontrer les dérives chromatiques que vous obtenez (avant traitement, j'imagine). Car il faut bien sûr passer l'image brute dans un logiciel pour compenser les légères variations de teinte observées par rapport à ce qui est obtenu par projection sur un écran. Mais ces variations de teinte n'ont jamais atteint chez moi ce que vous obtenez.
est-ce que cette photo normalement exposée, pas trop vieille, bien exposée vous convient:
ou celle là brute de duplication avec un film diapo moderne en bon état;
maintenant si la diapo a plus de 60 ans même en bon état cela donne cela
C'est nettement mieux ! Que s'est-il passé pour le Merapi ?
On va dire que le résultat est probant quand on se se pose pas trop de question sur la "colorimétrie" (du moins, c'est comme ça que je vois les choses...).
Citation
On va dire que le résultat est probant quand on se se pose pas trop de question sur la "colorimétrie" (du moins, c'est comme ça que je vois les choses...).
Parfaitement résumé. Si on s'intéresse au sujet sans qu'on se pose de question sur la forme (le rendu), c'est gagné. Mais dès qu'on est gêné par un "truc" du style ciel couleur saumon ou verte, c'est qu'on a raté quelque chose.
Dans les numérisations de patrice, chaque image montre une montée du contraste, de la saturation. Certaines fois, c'est discret (comme la dernière), ou ça arrange même les choses (comme l'oiseau), mais quand l'original est déjà limite, ça se voit trop. Et dès qu'il y a une petite dérive sur l'original, elle est accentuée.
Dans l'idéal, il faudrait tendre vers un système "transparent", qui n'ajoute rien, qui n'ajoute pas un rendu supplémentaire à celui à copier. C'est bien sûr très difficile à obtenir, alors, il faut s'efforcer de seulement s'en approcher.
Les images en repro sont-elles faites en raw, avec une courbe de rendu "douce"? Le réglage de base est souvent trop contrasté. Pour ma part, j'utilise Capture One, et il y existe un preset plus doux pour la repro de diapos. Et malgré cela, il vaut mieux activer l'outil HDR (récupération des infos dans les ombres et les HL). Sinon, ça peut donner le résultat que tu présentes. Il y a aussi le réglage de la BDB (à faire en manuel), trouver aussi un profil qui ne modifie pas certaines teintes (les rouges, les bleus en particulier).
Tout cela est assez difficile à réussir à tout coup. On n'arrive jamais à être totalement fidèle, mais l'essentiel est d'avoir un rendu cohérent qui n'amène pas à se poser de question. Les images de Verso sont très réussies de ce point de vue.
Il faut dire que le Coolscan V (j'imagine c'est le scanner que Verso a employé?) tournant avec Nikon Scan fait des merveilles en toute simplicité. En-dehors du cas particulier du kodachrome, j'ai toujours obtenu un excellent rendu, fidèle, avec une grande variété d'originaux, sans toucher à grand-chose. Tout du moins en diapo. En néga couleur, c'est tout de suite bien moins fidèle.
Sinon pour revenir au sujet, entre 100 et 200 €, on peut trouver un Epson V550 qui donne de bons résultats.
La repro c'est bon marché surtout si tu as déjà un objectif macro, s'il faut ajouter un objectif macro, ça devient vite plus cher qu'un scanner. Et comme dit plus haut, il n'y a pas ICE et quand ce sont de vieux négatifs ou diapos conservés dans des conditions lambda, l'ICE est quand même très efficace.
Citation de: titisteph le Janvier 15, 2021, 10:04:04
Il faut dire que le Coolscan V (j'imagine c'est le scanner que Verso a employé?) tournant avec Nikon Scan fait des merveilles en toute simplicité.
Celle du Népal, c'est le Ls-5000.
Celle de l'Irlande, je ne sais plus trop... Ls-30 (mon premier Coolscan) ou, peut-être, Epson Filmscan 200 (mon premier scanner 24x36) ?
Citation de: egtegt² le Janvier 15, 2021, 15:10:08
La repro c'est bon marché surtout si tu as déjà un objectif macro, s'il faut ajouter un objectif macro, ça devient vite plus cher qu'un scanner. Et comme dit plus haut, il n'y a pas ICE et quand ce sont de vieux négatifs ou diapos conservés dans des conditions lambda, l'ICE est quand même très efficace.
sauf que ICE ne fonctionne généralement pas avec les Kodachrome et les films noir et blanc classiques (pas chromogénétiques)
à ma connaissance, seul le Nikon 9000 arrive à un résultat anti-poussières correct avec les K et NB
pour la repro, les poussières et rayures peuvent être atténués ou exacerbés en fonction de l'éclairage (diffus ou dirigé), comme c'est le cas avec un agrandisseur
Citation de: jeandemi le Janvier 15, 2021, 22:57:00
sauf que ICE ne fonctionne généralement pas avec les Kodachrome et les films noir et blanc classiques (pas chromogénétiques)
à ma connaissance, seul le Nikon 9000 arrive à un résultat anti-poussières correct avec les K et NB
Le mieux, comme souvent, c'est de faire l'essai... ;-)
Une Kodachrome qui trainait sur mon bureau depuis plusieurs mois (et maculée de poussières, donc) :
(
crops)
Minolta Dual scan 4
Citation de: canardon7 le Janvier 16, 2021, 19:22:03
Minolta Dual scan 4
C'est tout vert... une proposition, vite fait (perfectible, bien sûr) :
Remarque en passant : ton image n'a pas de profil couleur...
Citation de: titisteph le Janvier 15, 2021, 10:04:04
Parfaitement résumé. Si on s'intéresse au sujet sans qu'on se pose de question sur la forme (le rendu), c'est gagné. Mais dès qu'on est gêné par un "truc" du style ciel couleur saumon ou verte, c'est qu'on a raté quelque chose.
Dans les numérisations de patrice, chaque image montre une montée du contraste, de la saturation. Certaines fois, c'est discret (comme la dernière), ou ça arrange même les choses (comme l'oiseau), mais quand l'original est déjà limite, ça se voit trop. Et dès qu'il y a une petite dérive sur l'original, elle est accentuée.
Dans l'idéal, il faudrait tendre vers un système "transparent", qui n'ajoute rien, qui n'ajoute pas un rendu supplémentaire à celui à copier. C'est bien sûr très difficile à obtenir, alors, il faut s'efforcer de seulement s'en approcher.
Les images en repro sont-elles faites en raw, avec une courbe de rendu "douce"? Le réglage de base est souvent trop contrasté. Pour ma part, j'utilise Capture One, et il y existe un preset plus doux pour la repro de diapos. Et malgré cela, il vaut mieux activer l'outil HDR (r[/b]écupération des infos dans les ombres et les HL). Sinon, ça peut donner le résultat que tu présentes. Il y a aussi le réglage de la BDB (à faire en manuel), trouver aussi un profil qui ne modifie pas certaines teintes (les rouges, les bleus en particulier).
Tout cela est assez difficile à réussir à tout coup. On n'arrive jamais à être totalement fidèle, mais l'essentiel est d'avoir un rendu cohérent qui n'amène pas à se poser de question. Les images de Verso sont très réussies de ce point de vue.
Il faut dire que le Coolscan V (j'imagine c'est le scanner que Verso a employé?) tournant avec Nikon Scan fait des merveilles en toute simplicité. En-dehors du cas particulier du kodachrome, j'ai toujours obtenu un excellent rendu, fidèle, avec une grande variété d'originaux, sans toucher à grand-chose. Tout du moins en diapo. En néga couleur, c'est tout de suite bien moins fidèle.
c'est le cas.
surtout si les couleurs ont dévié dans le temps ou alors si la température de couleur du film n'est pas apropriée...
c'est toujours plus facile avec un film pas trop vieux
année 2007 diapo contre D70S 1
idem 2
3
le temps était couvert sur ce magnifique lac de cratère d'où la différence
Je dois préciser que les photos sont dans l'état où je les ai laissées sur mon disque.
Il n'y a pas de machine miracle, il y a des photos qui accusent plus ou moins leur âge (dérive des couleurs, technologie dépassée) qui n'aime pas le temps maussade, ou tout simplement un image chouette à la projection et nulle au tirage. quand cela va bien pour la diapo, cela va bien pour le scan/repro, on peut même s'offrir le luxe de chercher la petite bête.
Citation de: tenmangu81 le Janvier 14, 2021, 18:56:42
C'est nettement mieux ! Que s'est-il passé pour le Merapi ?
Pour le Merapi, c'est un Ekta 200 ou 400 de l'époque, un peu sombre, vers 5 heures du matin, agréable à la projection malgré les dominantes, mais très difficile à exploiter surtout au regard de nos exigences actuelles.
Si cela peut intéresser ceux qui ont un Mac et GraphicConverter. Ils peuvent acheter un filtre Xe8472 qui fait des merveilles.
C'est soit automatique ou manuel comme sur l'exemple. Dans ce dernier cas on tourne la petite boule jusqu'à trouvé le bon équilibre visuel.
Comme je n'étais pas présent lors de la prise de vue, si l'auteur de la photo fait la correction je pense, s'il a bonne mémoire, qu'il fera mieux ;)
L'avantage surtout en automatique c'est la rapidité de la correction. Par contre je ne sais absolument pas si ce filtre Xe8472 peut être utilisé avec un PC et un logiciel compatible.
Un autre exemple de correction :
Citation de: Ibiscus le Janvier 17, 2021, 16:26:36
Si cela peut intéresser ceux qui ont un Mac et GraphicConverter. Ils peuvent acheter un filtre Xe8472 qui fait des merveilles.
Merci ! Je ne connaissais pas, mais ça a l'air en effet assez puissant, une fois que je l'aurai bien en main. Je l'ai téléchargé, mais je ne sais même pas si c'est une version d'essai et si oui, pour combien de temps, et combien ça coûte....
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2021, 13:46:36
Le mieux, comme souvent, c'est de faire l'essai... ;-)
Une Kodachrome qui trainait sur mon bureau depuis plusieurs mois (et maculée de poussières, donc) :
(crops)
J'ai fait le même essai avec du N&B, ça fonctionne également pas si mal que ça :)
Citation de: tenmangu81 le Janvier 17, 2021, 20:09:45
Merci ! Je ne connaissais pas, mais ça a l'air en effet assez puissant, une fois que je l'aurai bien en main. Je l'ai téléchargé, mais je ne sais même pas si c'est une version d'essai et si oui, pour combien de temps, et combien ça coûte....
Moi je l'avais acheté avec un numéro de licence (était compris en plus Pure Carbone) en juillet 2013 14,95 €, mais sur le site de Lemke Software je ne retrouve plus cette possibilité d'achat. Peut-être que c'est inclus dans le logiciel Graphic Converter maintenant ?
J'ai trouvé dans un coin du site où télécharger un plugin Pour Photoshop :
https://www.lemkesoft.de/produkte/weiteres/ (https://www.lemkesoft.de/produkte/weiteres/)
Il y a une version Mac et PC. J'ai télécharger la version Mac, elle semble gratuite. Je ne l'ai pas installé car je n'ai pas Photoshop, faut que je vois si c'est compatible Affinity Photo.
Pour les vidéastes, il existe en version Xe8472 pour certaines appli de montage vidéo, le logiciel est maintenant remplacé par Epicolor vendu $99 :
https://fxfactory.com/info/epicolornext/ (https://fxfactory.com/info/epicolornext/)
Bon j'ai fait l'installation dans l'emplacement des Plugin pour Affinity Photo, il est bien visible dans le logiciel, mais non signé donc Apple bloque son utilisation. J'ai vu comment passer outre pour une appli mais je ne sais par pour un plugin (icon = Sorte de gros lego) >:(
Citation de: Ibiscus le Janvier 18, 2021, 18:19:29
Peut-être que c'est inclus dans le logiciel Graphic Converter maintenant ?
J'ai trouvé dans un coin du site où télécharger un plugin Pour Photoshop :
https://www.lemkesoft.de/produkte/weiteres/ (https://www.lemkesoft.de/produkte/weiteres/)
Je pense en effet que c'est inclus dans Graphic Converter, car j'ai seulement téléchargé le plug-in (le lien que tu mentionnes) et l'ai laissé dans un coin de mon bureau et, lorsque j'ai ouvert Graphic Converter, Xe8472 était déjà là !
Pour moi sur Photoshop 6.0 Window il ne fonctionne pas., il me demande une licence.
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2021, 13:46:36
Le mieux, comme souvent, c'est de faire l'essai... ;-)
Une Kodachrome qui trainait sur mon bureau depuis plusieurs mois (et maculée de poussières, donc) :
(crops)
visiblement il a appliqué un anti-poussières logiciel, vu l'énorme perte de netteté, non?
Citation de: jeandemi le Janvier 19, 2021, 15:45:43
visiblement il a appliqué un anti-poussières logiciel, vu l'énorme perte de netteté, non?
Il n'y a pas d'anti-poussières "logiciel" sur NikonScan.
L'accumulation de poussières (la diapo trainait sur mon bureau depuis plusieurs mois, c'est tout juste si on voyait au travers) a forcément des conséquences... c'était juste un essai par curiosité.
Citation de: tenmangu81 le Janvier 18, 2021, 19:36:32
Je pense en effet que c'est inclus dans Graphic Converter, car j'ai seulement téléchargé le plug-in (le lien que tu mentionnes) et l'ai laissé dans un coin de mon bureau et, lorsque j'ai ouvert Graphic Converter, Xe8472 était déjà là !
J'ai posé la question sur le forum en français de GraphicConverter.
L'administrateur du forum :
- confirme que Xe8472 est maintenant incorporé au logiciel
- m'indique que : "
La mise à jour du Plug-In Xe8472 pour PhotoShop réalisé par LemkeSoftware a été arrêtée car Adobe avait également arrêté la mise à jour de son SDK (interface permettant de communiquer entre un plus-in tiers et Photoshop) de ce fait Thorsten a été dans l'impossibilité de le signer et de le compiler avec la version courante de macOS. Le SDK d'Adobe est resté dans un code Carbon/Classic, incompatible avec les nouvelles technologies du système."
- enfin pour la vidéo : "
Oui, EpicColor a été réalisé par Thorsten Lemke également, cependant ce module est uniquement utilisable dans FinalCut Pro."
Merci ! Je ne savais pas qu'il existait un forum Graphic Converter, en français qui plus est. Je vais y jeter un oeil.
Ces exemples de scan me donnent envie de faire du numèrique!
Citation de: Jean-tech le Février 08, 2021, 23:24:44
Ces exemples de scan me donnent envie de faire du numèrique!
Ah, le "numèrique", comme tu dis... après, tu peux aussi montrer l'exemple de ce qu'il convient de faire, au lieu d'afficher ton mépris et ton insuffisance.
Citation de: Verso92 le Février 08, 2021, 23:28:44
Ah, le "numèrique", comme tu dis... après, tu peux aussi montrer l'exemple de ce qu'il convient de faire, au lieu d'afficher ton mépris et ton insuffisance.
Merci, Verso. Je n'ai jamais dit que je peux faire mieux c'est bien pourquoi je regarde cette section. Les meilleurs scans que j'ai eu étaient faits avec un Nikon Coolscan. Dépuis avec d'autres systèmes j'ai été déçu des résultats. Je vais essayer d'envoyer mes dias pour être scannées par des professionels sur ce qui'il y a de meilleur mais si cela ne me satisfait pas je renoncerai. Alors tu peux te calmer cher ami au lieu de monter sur tes grands chevaux et proferer des insultes indignes de toi et de ce forum! Nous ne sommes pas au jardin des enfants!
Citation de: egtegt² le Février 09, 2021, 08:47:44
Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas en faire, mais il faut être conscient que l'argentique en 135 mm n'a plus pour lui que le rendu et le grain. C'est déjà pas mal et même essentiel pour certains cela dit :)
Sauf à l'agrandisseur !
Non, plus sérieusement, je pense que certains scanners comme les Flextight, arrivent à tirer quelque chose des négatifs 24x36.
Citation de: egtegt² le Février 09, 2021, 15:38:17
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, on peut faire de superbes photos en 24x36, mais si on regarde uniquement l'aspect technique, alors même un appareil d'entrée de gamme reflex fait mieux, tant sur la dynamique que sur la résolution. Mais sinon on arrive parfaitement à tirer quelque chose de bon d'un 24x36, même avec un Epson V800, il faut juste ne pas s'imaginer qu'on pourra faire un agrandissement format A2 sans le moindre souci.
Le scanner à plat sera quand même un peu "juste" pour du 24x36 : à réserver aux petits tirages "souvenirs", ou alors aux MF et GF.
Ci-dessous, Coolscan Ls-5000 :
[prodibi]{"id":"rd15zxr8758479k","width":5362,"height":3546,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Citation de: Verso92 le Février 09, 2021, 17:54:41
Le scanner à plat sera quand même un peu "juste" pour du 24x36 : à réserver aux petits tirages "souvenirs", ou alors aux MF et GF.
Voilà !
Citation de: Verso92 le Février 09, 2021, 17:54:41
Le scanner à plat sera quand même un peu "juste" pour du 24x36 : à réserver aux petits tirages "souvenirs", ou alors aux MF et GF.
Ci-dessous, Coolscan Ls-5000 :
[prodibi]{"id":"rd15zxr8758479k","width":5362,"height":3546,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Ca dépend de la taille de sortie visée. J'ai mesuré mon Epson V750 à 2800dpi. Ca suffit largement pour faire du 40x60 à partir de 24x36. Une autre façon de dire que ça concurrence durement un agrandisseur. Un petit Plustek fait mieux en résolution, mais côté couleurs et nettoyage IR c'est moins bien. Un Nikon fait mieux en tout sauf l'exagération du grain avec certains films N&B.
Mais combien de 40x60 vais-je produire ? Très, très peu. Et pour plus grand que ça, est-ce que le 35mm est vraiment le bon choix ?
Citation de: mifasol le Février 24, 2021, 11:13:35
J'ai mesuré mon Epson V750 à 2800dpi. Ca suffit largement pour faire du 40x60 à partir de 24x36.
Ca fait un peu moins de 170 dpi pour l'imprimante. Je n'ai jamais essayé, n'ayant jamais imprimé mes anciens négatifs 24x36 au-delà de l'A4 (tiré à l'agrandisseur en 30x40 et au-delà, oui ;D), et numérisant aujourd'hui des 6x6 pour imprimer en A3+, mais 170 dpi me semblent un peu juste, non ?
le mieux reste quand même la repro, même avec un traitement sommaire comme ici (Mexique)
Citation de: tenmangu81 le Février 24, 2021, 11:22:54
Ca fait un peu moins de 170 dpi pour l'imprimante. Je n'ai jamais essayé, n'ayant jamais imprimé mes anciens négatifs 24x36 au-delà de l'A4 (tiré à l'agrandisseur en 30x40 et au-delà, oui ;D), et numérisant aujourd'hui des 6x6 pour imprimer en A3+, mais 170 dpi me semblent un peu juste, non ?
Ca n'est pas optimum mais dans les faits, 170 dpi c'est très correct. Un écran est normalement à 75 DPI, on s'en contente largement. Et plus on imprime en grand, moins le besoin de DPI est important. Je ne suis pas persuadé que ça soit tellement moins bon que ce qu'on sortait d'un tirage argentique d'ailleurs.
Citation de: egtegt² le Février 24, 2021, 16:06:40
Ca n'est pas optimum mais dans les faits, 170 dpi c'est très correct.
Ca dépend du type de photo et de la distance d'observation...
Citation de: egtegt² le Février 24, 2021, 16:06:40
Un écran est normalement à 75 DPI, on s'en contente largement.
Un 24" 16.10 1 920 x 1 200, par exemple, c'est ~100 dpi.
Les Retina, ça peut être beaucoup plus.
Citation de: egtegt² le Février 24, 2021, 16:06:40
Je ne suis pas persuadé que ça soit tellement moins bon que ce qu'on sortait d'un tirage argentique d'ailleurs.
Moins bon, c'est sûr. Tellement moins bon, je ne sais pas ;D
CitationUn écran est normalement à 75 DPI, on s'en contente largement
Mon écran Retina d'Imac fait la bagatelle de 14 mpx (5120X2880 px). Ce n'est pas rien. J'ai même osé photographier mon écran sur film 24X36 noir et blanc, et la trame est invisible. En plus, c'est bien piqué, bref, impossible de voir que l'image est une copie d'écran.
Citation de: Verso92 le Février 24, 2021, 16:22:49
Ca dépend du type de photo et de la distance d'observation...
Un 24" 16.10 1 920 x 1 200, par exemple, c'est ~100 dpi.
Les Retina, ça peut être beaucoup plus.
Et un 27" c'est ~80 dpi. Mon écran est un 40" en 4K ce qui donne du 110 dpi, franchement même à 50 cm je suis incapable de voir les pixels.
Donc tu as raison la distance d'observation est importante mais même s'il est idiot d'appliquer les règles du type diagonale x 2, on a tout de même tendance à être plus loin pour un 40x60 que pour un 10x15. Et j'ai déjà fait quelques tests, entre 200 dpi et 300 dpi, la différence est vraiment très subtile. Pour moi c'est vraiment aux alentours de 150 dpi qu'on commence vraiment à voir une perte de qualité visible au premier regard.
Mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : si j'ai la possibilité d'imprimer en 300 dpi, je le fais, mais tant que je suis au dessus de 150 dpi, je n'hésite pas à imprimer. En dessous de 150 dpi par contre, ça devient vraiment trop mauvais pour moi.
Je suis assez intéressé par la repro...assez car je n'ai pas d'optique macro...En plus c'est pour scanner les diapos et films de ma mère (pour moi j'ai un LS IV) et j'essaye de trouver une méthode simple et correcte (pas pour des agrandissements géants bien sûr mais A4 max disons). La méthode doit être très simple et rapide pour ma mère... sur Youtube j'ai vu ce système :
https://www.pearl.fr/article/NX6100/scanner-autonome-14-mpx-3200-dpi-pour-diapositives-et-negatifs-sd-1404-dig
Qu'en pensez-vous ? connaissez-vous autour de vous quelqu'un qui utilise ce matériel basique !
Pour la repro j'ai vu ce système (toujours sur Youtube) mais j'ai l'impression que cela ne nécessite pas d'objectif macro dans leur démonstration !? ce qui m'étonne beaucoup ! https://www.pearl.fr/article/NC1749/duplicateur-de-diapositives-et-negatifs
Si vous avez d'autres références, je suis preneur, merci !
Citation de: egtegt² le Février 25, 2021, 17:57:58
Et un 27" c'est ~80 dpi.
Un 27" 16:9 de définition 2 560 x 1 440 (Nec SpectraView 271, par exemple), c'est ~110 dpi (sauf erreur de ma part ou calculatrice défectueuse...).
Après, comme évoqué précédemment, beaucoup de paramètres entre en ligne de compte : distance d'observation, caractéristiques de l'image, etc.
J'ai déjà vu des impressions à 120 dpi tout à fait regardables...
Citation de: tenmangu81 le Février 24, 2021, 11:22:54
Ca fait un peu moins de 170 dpi pour l'imprimante. Je n'ai jamais essayé, n'ayant jamais imprimé mes anciens négatifs 24x36 au-delà de l'A4 (tiré à l'agrandisseur en 30x40 et au-delà, oui ;D), et numérisant aujourd'hui des 6x6 pour imprimer en A3+, mais 170 dpi me semblent un peu juste, non ?
En pratique, sur une Epson, 180dpi donne un excellent rendu une fois le tirage placé au mur, la seule façon de pouvoir regarder un grand tirage. Pour des tirages à prendre en main ou en portfolio, les dimensions sont nettement plus réduites et mon V750 suffit largement.