Bonjour,
Voici deux photos en PJ :
- la première représente un paquebot qui semble aller s'encastrer dans un pont (il s'agit du pont Chaban-Delmas à Bordeaux qui permet le passage des gros bateaux grâce au relèvement de son tablier qui, en l'occurrence, ne semble pas s'être levé),
- la seconde représente deux trains qui semblent se suivre sur la même voie (on connaissait : "Un train peut en cacher un autre", mais là, c'est : "Un train peut en suivre un autre").
A votre avis, les situations représentées dans ces photos sont-elles bien réelles ? Et si vous pensez que non, quels sont les indices révélateurs ?
Pour vous aider dans votre enquête, voici ces mêmes photos en pleine définition ICl (https://www.mediatiz.fr/images/archives/images/photos-irreelles.html). Cliquez dans chaque photo pour l'agrandir jusqu'à sa définition maximum.
Je considère cet article comme un petit jeu (pas de devinettes mais d'observation) et je suis impatient de lire vos réponses.
Merci.
Le pont Chaban-Delmas a une partie centrale qui se lève en fonction des besoins, avec quelques restrictions horaires pour éviter l'anarchie.
Le bateau qui attend n'est pas un paquebot mais un gros yacht privé.
Des trains qui se suivent sur un bout de rails pour ensuite se séparer dans des directions différentes, c'est d'une grande banalité, surtout prés des gares.
En fonction de l'optique utilisé, on peut jouer avec les distance et créer des illusions de proximité pour fausser la perception.
La TC du pont est completement différente de celle du bateau, et ne correspond pas au ciel non plus.
Les ombres des trains ne font pas de sens: le train proche a une ombre, alors que cette ombre assez directionnelle est elle meme... dans l'ombre.
Cela dit, pour la deuxieme je n'aurais sans doute pas détecté de probleme si je ne l'avais pas cherché.
Par politesse, la moindre de mes qualités, j'avais exclu le photomontage . . . . .
Bonjour,
'Toshop ou autre est mon ami...
Au moins pour la seconde photo, celle des deux trains qui se suivent.
Deux photos prises d'un pont, sur pied de préférence, l'une avec le X72500 encore sous le pont, et l' autre suffisamment éloigné, mais pas trop.... Enfin, plutôt l'inverse puisqu'en France les trains roulent à gauche sauf en Alsace-lorraine.
La ruse aurait été un peu plus difficile à éventer (mais la réalisation aussi), si vous eusiez attendu l4arrivée d'un train de modèle DIFFÉRENT ( par exemple, une Z2 ou un Régiolis) après le passage du 72500.
Cela me rappelle un photo-montage noir et blanc réalisé au début des années 60, à la bifurcation de la Maître-École à Angers (où se séparent les lignes Angers-Le Mans et Angers-Tours).. On y voyait deux express arriver en même temps sur chacune des branches... Le photographe avait du galérer sous l'agrandisseur...
Et comme la photo de cet X72500 est prise en pleine voie, je ne pense pas qu'il s'agisse de deux trains qui se suivent...
Citation de: TYBOR le Octobre 27, 2018, 10:24:25
...
Au moins pour la seconde photo, celle des deux trains qui se suivent.
Deux photos prises d'un pont, sur pied de préférence, l'une avec le X72500 encore sous le pont, et l' autre suffisamment éloigné, mais pas trop....
Oui, c'est presque ça.
Le pied : dans mon cas, indispensable.
Deux photos : en fait, beaucoup plus car j'ai utilisé le mode rafale (12 images/seconde ; en-dessous, le train étaient vraiment flou à cause de sa vitesse).
Pour le nombre de train(s) : 1 ou 2 ? En tout cas, pas 3. La question reste posée. L'enquête continue...
Citation de: Arnaud17 le Octobre 26, 2018, 20:11:29
Des trains qui se suivent sur un bout de rails pour ensuite se séparer dans des directions différentes, c'est d'une grande banalité, surtout prés des gares.
Je ne sais pas. Personnellement, je n'ai jamais vu 2 trains se suivre sur une même voie (sauf, peut-être, dans la photo... mais la question reste posée). Ça ne veux pas dire, bien sûr, que ce n'est pas possible (je ne fréquente pas beaucoup les lignes de chemin de fer et, dans ce cas, c'est sans doute un tort). Mais si quelqu'un peut montrer une photo de 2 trains qui se suivent - et pourquoi pas davantage - sur une voie principale (pas une voie de garage, par exemple), je suis preneur. J'aurai appris quelque chose et j'aime bien les exemples !
PS : paquebot ou gros yacht privé : selon ce photographe (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Paquebot_black_watch_P1020330.JPG) et selon ce que j'ai moi-même vu, il s'agit plutôt d'un paquebot.
En effet, le Black Watch entre dans la catégorie bateau de croisière, il prend 800 passagers.
Désolé, je n'arrive pas à ouvrir la photo des trains. Donc, je ne l'ai pas vue précisément.
Le changement de couleur du premier (bleu/orange) et une certaine confusion sur le toit du train à cet endroit (la vitesse ?) doivent s'expliquer, mais je n'y connaît rien. Pour les couleurs : # de classe ou montage ?
Bien vu pour la # de tc, Franciscus.
Pour la première au moins, je ne vois pas de trucage parce que déjà, je ne vois pas l'intérêt d'en faire un. La situation n'est pas assez spectaculaire. :)
La distance entre deux piliers du pont Jacques Chaban-Delmas est respectable (117m). Mais dans l'image montrée, toute la perception est faussée par l'emploi d'un gros téléobjectif qui écrase les plans.
(http://blogpeda.ac-poitiers.fr/lp2i-si/files/2016/05/p3.png)
La longueur du pont confirme le fait que la distance de prise de vue depuis la berge est considérable:
(http://blogpeda.ac-poitiers.fr/lp2i-si/files/2016/05/p1-1.png)
Deux trains qui se suivent sur la même voie, c'est pas courant mais banal quand on connait la circulation ferroviaire.
Les trains sont tout simplement dans le même canton, mais le deuxième circule en marche à vue, c'est à dire sans dépasser 30 km/h de manière à justement pouvoir s'arrêter avant le train le précédent.
On peut trouver ce cas en cas de problème de signalisation, ou si par exemple le train suiveur va au secours du train devant lui tombé en panne.
Il y a plein d'autres situations où ça peut arriver.
On voit ici deux trains, mais ce peut être plus.
Citation de: DNphoto le Octobre 28, 2018, 15:46:07
Deux trains qui se suivent sur la même voie, c'est pas courant mais banal quand on connait la circulation ferroviaire.
Les trains sont tout simplement dans le même canton, mais le deuxième circule en marche à vue, c'est à dire sans dépasser 30 km/h de manière à justement pouvoir s'arrêter avant le train le précédent.
On peut trouver ce cas en cas de problème de signalisation, ou si par exemple le train suiveur va au secours du train devant lui tombé en panne.
Il y a plein d'autres situations où ça peut arriver.
On voit ici deux trains, mais ce peut être plus.
Oui, ce sont ici des trains régionaux type TER, ça roule lentement aux abord des gares et la distance de sécurité en est diminuée.
Là non plus, il n'y a aucune raison pour que cette photo soit truquée.
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 27, 2018, 00:48:17
La TC du pont est completement différente de celle du bateau, et ne correspond pas au ciel non plus.
C'est un indice très sérieux (à fouiller en examinant la photo de près...).
Cela dit, je crois que le ciel a parfois des couleurs surprenantes. Par exemple :
arc-en-ciel au-dessus du même pont (https://images.sudouest.fr/2018/03/16/5aaa8e3e66a4bd9e3380a0de/default/1000/bordeaux-les-plus-belles-images-du-pont-chaban.jpg),
le pont sur fond de ciel bleu orangé (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Bordeaux_-_Pont_Chaban_Delmas_sur_la_Garonne.jpg) (mais photographié de nuit),
dans cette photo, on voit une partie de ciel bleu à gauche, le reste étant un dégradé de rose orangé (https://france3-regions.blog.francetvinfo.fr/pyrenees/2018/01/25/quand-le-ciel-des-pyrenees-se-colore-en-rose-au-lever-du-jour.html),
et là, on voit un ciel tellement étonnant (https://actu.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2016-10-11/ciel-de-feu-ce-matin-a-l-ouest-31229) que je le trouverais vraiment irréel si l'auteur de l'article n'affirmait pas le contraire en expliquant pourquoi.
Et puis, la partie du paquebot que l'on voit se trouvait peut-être à l'ombre d'un grand bâtiment situé juste à droite de la prise de vue, l'arrière du paquebot étant, elle, dans la lumière du soleil qui, à ce moment-là, commençait à se lever. C'est juste une explication qui me semble tenir. Ce n'est peut-être pas la réalité...
Citation de: DNphoto le Octobre 28, 2018, 15:46:07
Deux trains qui se suivent sur la même voie, c'est pas courant mais banal quand on connait la circulation ferroviaire.
...
On peut trouver ce cas en cas de problème de signalisation, ou si par exemple le train suiveur va au secours du train devant lui tombé en panne.
Il y a plein d'autres situations où ça peut arriver.
Est-ce que ça se produit uniquement dans des situations accidentelles (problème de signalisation, panne de train) ? Parce que si oui, ça implique autre chose pour la photo... (suite après la réponse).
Citation de: Somedays le Octobre 28, 2018, 11:38:02
Pour la première au moins, je ne vois pas de trucage parce que déjà, je ne vois pas l'intérêt d'en faire un. La situation n'est pas assez spectaculaire. :)
Pour quelqu'un qui n'a pas vu le fonctionnement de ce pont, c'est sans doute vrai. Le paquebot à l'air d'attendre - c'était l'impression d'Arnaud17 -, d'être à l'arrêt devant le pont... comme un véhicule le serait devant un feu rouge. Alors, voilà deux vidéos qui montrent ce fonctionnement :
- celle-ci montre le temps que ça prend (https://www.youtube.com/watch?v=cw0W4sQIFrc) : elle est faite pour ceux... qui ont le temps !
- celle-là est est un accéléré (https://www.youtube.com/watch?v=Q0VvThuzeaw) : pour les gens pressés !
Voici donc le déroulement (j'étais sur place) :
- des hauts-parleurs situés sur le pont annoncent sa fermeture à la circulation... plusieurs fois : ça prend un "certain temps" (comme le montre la 1ère vidéo, les usagers ne quittent pas forcément les lieux à la 1ère alerte (dans mon cas, l'heure était très matinale et on ne se bousculait pas sur le pont) ;
- au bout de ce "certain temps", les barrières d'accès sont fermées ;
- un autre "certain temps" après (j'ai bien attendu une dizaine de minutes après la fermeture des barrières), le tablier central se lève très - très très - lentement ; il lui faut environ 10 minutes pour rejoindre les cimes ;
- et quand il les a atteintes, ... y a pu qu'à attendre (depuis les premières alertes, on a pris l'habitude) : rien en vue en aval. Jusqu'à ce qu'une silhouette se dessine à l'horizon de la Garonne, loin... mais ce qui s'appelle vraiment loin !
- on est finalement surpris lorsque - après avoir été prendre un café, lu le journal, discuté avec Pierre, Paul et Jacques de la bêtise de ceux qui restent plantés sur la rive, en plein froid, vers 8 heures, pour photographier le passage du deuxième paquebot du mois - celui-ci vous fait face à moins de 200 m, arrivant à la vitesse d'un escargot tenu en laisse.
Tout ça pour dire que, en situation normale, le pont est levé depuis belle lurette lorsque le bateau arrive. Alors, pour un Bordelais, un paquebot qui attend que le "feu passe au vert", c'est franchement louche... à défaut d'être spectaculaire ! En tout cas, si le pont n'est pas levé sur la photo, c'est soit qu'elle est truquée, soit qu'il y avait un problème ce jour-là...
PS : "La situation n'est pas assez spectaculaire" : il me semble que ce n'est pas un indice tiré de l'examen de la photo, mais plutôt un jugement de valeur (appréciation émotionnelle) - sourire.
Pour ceux que ça intéresse, le tablier est levé par 2 moteurs de 132kW synchronisés, le tablier fait dans les 2700 tonnes et il y a 4 contrepoids de 640 tonnes chacun.
Sur la photo on voit le bateau beaucoup trop prés du pont et quand on regarde attentivement on voit que c'est un photo-montage.
Je n'ai toujours pas compris le "problème" de la photo, tout le monde sait qu'il y a une distance minimale à respecter pour se présenter devant un pont mobile, c'est le responsable du pont, das sa "guérite", qui décide qui passe et quand.
Un capitaine qui se présente de la manière suggérée sur la photo risque son brevet.
Citation de: sacaudos le Octobre 29, 2018, 20:41:39
Tout ça pour dire que, en situation normale, le pont est levé depuis belle lurette lorsque le bateau arrive. Alors, pour un Bordelais, un paquebot qui attend que le "feu passe au vert", c'est franchement louche... à défaut d'être spectaculaire ! En tout cas, si le pont n'est pas levé sur la photo, c'est soit qu'elle est truquée, soit qu'il y avait un problème ce jour-là...
Effectivement, il s'agit de l'assemblage de deux images. La partie droite a probablement été prise quelques minutes ou quelques dizaines de minutes plus tard que la partie gauche.
La zone de jonction se trouve entre le pont et la proue du paquebot. Le grain est plus prononcé dans la zone droite.
(https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJDuSLWillq_aaa6.jpg)
Pour ma part, je me méfie des rendus de perspectives peu naturels de par l'usage de téléobjectifs. Par exemple ici, on croirait à un tandem, avec un coureur en maillot blanc qui s'essuie presque le nez sur le dos du maillot jaune.
(https://bilder.t-online.de/b/84/17/31/24/id_84173124/920/c_raw/tid_da/faehrt-weiter-im-gelben-trikot-der-brite-geraint-thomas-.jpg)
Bon, si on ne semble pas trop convaincu de l'intérêt de ce fil, je le suis de votre manque de politesse. J'attends une réponse à mon premier post.
Pourquoi cette différence de couleur sur le flanc du 1er train ?
Mon impression est que notre ami sacaudos a essayé d'abuser tout le monde avec deux photomontages.
Sur la première photo il y a une situation qui aurait fait les gros titres avec "catastrophe évité de justesse".
Sur la deuxième photo il y a un train qui penche mais pas l'autre.
Notre ami vient peut-être d'apprendre comment combiner deux photos et nous prend pour des billes.
Bonjour,
Citation de: Arnaud17 le Octobre 31, 2018, 10:46:27
Sur la deuxième photo il y a un train qui penche mais pas l'autre.
Et le support de caténaire qui est d'un modèle différent des autres.
Ceux qui savent comment fonctionne une ligne de chemin de fer (avec le système de "cantons") savent que deux trains en mouvement ne peuvent être aussi proches.
Hors trucage il faudrait qu'un des trains soit immobilisé et l'autre à très faible vitesse terminale pour venir s'y accrocher. Pour le remorquer par exemple, car là on n'est manifestement pas aux abords d'une gare.
Citation de: bigre le Octobre 31, 2018, 05:46:19
Bon, si on ne semble pas trop convaincu de l'intérêt de ce fil, je le suis de votre manque de politesse. J'attends une réponse à mon premier post.
Pourquoi cette différence de couleur sur le flanc du 1er train ?
Heu... il y a une obligation à répondre à un post ? Et si on ne le fait pas on est impoli ? ? ?
(surtout quand ce post n'est pas celui à l'origine d'un fil ? )
Bon, alors je vais m'y coller pour ne pas paraître impoli :
- il n'y a strictement aucun montage dans la photo du
premier train : le "flou" de bougé de la partie la plus proche du train prouve simplement qu'il était en marche. Faire un montage ou une retouche avec le toit flou et la caténaire et ses supports nets demanderait du savoir faire et du temps en total décalage avec l'intérêt de la photo.
- le changement de couleur des faces est tout ce qu'il y a de plus plausible (et plus que probable) vu le nombre de livrées existantes. Peut-être une déco régionale "Pays de Loire" (encore que les poteaux de caténaire me font penser à l'ex PO-Midi, les puristes se pencheront sur le problème... ) Là encore, pour moi il n'y a absolument aucune retouche ou montage.
Après pour le second train, je n'ai pas d'avis : ça peut être un montage avec le même train comme expliqué par TYBOR, ou pas... Une marche à vue est tout aussi plausible, même si probablement rare.
Citation de: yvo35 le Octobre 31, 2018, 11:14:55
Bonjour,Et le support de caténaire qui est d'un modèle différent des autres.
Ceux qui savent comment fonctionne une ligne de chemin de fer (avec le système de "cantons") savent que deux trains en mouvement ne peuvent être aussi proches.
...
Si : comme expliqué plus haut, c'est possible dans certains cas, même si c'est probablement rare.
Et les trains sont loin d'être proches : ne pas se fier au tassement de perspective dû à la photo ! il y a au moins la longueur d'un "train" (une rame) entre les deux, ce qui fait une "certaine" distance et même une distance certaine !
Je ne dis pas que c'est forcément le cas ici, mais que c'est possible.
Quant aux supports de caténaire, ils sont bien tous identiques. Le fait que le bras du plus proche soit dans le sens opposé du suivant est absolument normal : c'est grace à ça que le fil de contact fait un "zig-zag" en plan pour ne pas "scier" la palette du pantographe.
Citation de: yvo35 le Octobre 31, 2018, 11:14:55
Bonjour,Et le support de caténaire qui est d'un modèle différent des autres.
Ceux qui savent comment fonctionne une ligne de chemin de fer (avec le système de "cantons") savent que deux trains en mouvement ne peuvent être aussi proches.
Hors trucage il faudrait qu'un des trains soit immobilisé et l'autre à très faible vitesse terminale pour venir s'y accrocher. Pour le remorquer par exemple, car là on n'est manifestement pas aux abords d'une gare.
Pourquoi ?
On peut distinguer le conducteur du train du fond, le sens du déplacement est de l'arrière-plan vers l'avant-plan de la photo.
S'il y a assemblage, il est noyée par la médiocre qualité de l'image (contrairement à l'image du paquebot dans laquelle la juxtaposition est décelable.)
Seul un spécialiste SNCF pourrait affirmer qu'une telle situation entre deux TER est impossible.
J'avais envisagé la superposition de 2 images du même train à une fraction de seconde l'une de l'autre, mais il ne s'agit pas du même train.
Sur le toit du train du premier plan, on peut observer une barre transversale reliée à la caténaire, contrairement à celui du train de l'arrière-plan.
Mais cette différence ne montre-t-elle pas que le train du fond n'est pas opérationnel pour avancer ?
Citation de: Somedays le Octobre 31, 2018, 11:51:03
J'avais envisagé la superposition de 2 images du même train à une fraction de seconde l'une de l'autre, mais il ne s'agit pas du même train.
Sur le toit du train du premier plan, on peut observer une barre transversale reliée à la caténaire, contrairement à celui du train de l'arrière-plan.
Mais cette différence ne montre-t-elle pas que le train du fond n'est pas opérationnel pour avancer ?
On ne sait pas si le deuxième train avance (vers nous)... mais on est sûr qu'il est en position d'avancer, vu que :
- ses trois feux (phares) blancs sont allumés.
- il est sur la bonne voie pour avancer (sauf si c'est pris dans l'ex Alsace-Loraine, mais ça ne semble pas le cas... )
Heu... maintenant quant à la "barre transversale reliée à la caténaire" j'ai donné l'explication plus haut.
D'autant que ça n'a guère d'importance pour un train qui carbure au diesel... ;)
Citation de: gerarto le Octobre 31, 2018, 11:34:24
Et les trains sont loin d'être proches : ne pas se fier au tassement de perspective dû à la photo ! il y a au moins la longueur d'un "train" (une rame) entre les deux, ce qui fait une "certaine" distance et même une distance certaine !
J'appelle ça proche, et même très proche, pour des trains en mouvement.
Bonjour,
La "barre transversale" au-dessus du premier X72500, n'est autre que l' anti-balançant de la caténaire. Elle n'a RIEN à VOIR avec le 72500 et n'en fait pas partie.
Le X 72500, comme sa numérotation l'indique, est un automoteur bi-caisse à traction diésel (donc, AUCUNE liaison par pantographe avec la caténaire de la photo, alimentée en courant continu 1500 volts.
J'ajoute que la photo de ces trains est, à 99 pourcent de certitude, un trucage.
... Sinon, les deux automoteurs X72500 eussent été ACCOUPLÉs par leur attelage automatique dissimulé dans le bas du nez de l'automoteur (trappe qui s'ouvre en deux).
Comme je l'ai dit plus haut, l'automoteur qui arrivait, a fait l'objet de PLUSIEURS photo successives prises sur pied et à l'aide d'une commande fillaire (ou bien télécommande) pour ne pas faire bouger le boîtier.
Délicat, mais relativement simple.
Citation de: TYBOR le Octobre 31, 2018, 14:02:12
Bonjour,
La "barre transversale" au-dessus du premier X72500, n'est autre que l' anti-balançant de la caténaire. Elle n'a RIEN à VOIR avec le 72500 et n'en fait pas partie.
Le X 72500, comme sa numérotation l'indique, est un automoteur bi-caisse à traction diésel (donc, AUCUNE liaison par pantographe avec la caténaire de la photo, alimentée en courant continu 1500 volts.
J'ai été trompé par cet effet d'optique où la position de l'anti-balançant coïncide avec le milieu du train, comme s'il y avait une ombre portée.
Ce problème réglé, il est possible que cette image résulte de la superposition de 2 vues du même train prises à une fraction de seconde d'intervalle. La médiocre qualité du piqué facilite la supercherie éventuelle.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=289868.0;attach=1057561;image)
Citation de: gerarto le Octobre 31, 2018, 13:09:57
On ne sait pas si le deuxième train avance (vers nous)... mais on est sûr qu'il est en position d'avancer, vu que :
- ses trois feux (phares) blancs sont allumés.
- il est sur la bonne voie pour avancer (sauf si c'est pris dans l'ex Alsace-Loraine, mais ça ne semble pas le cas... )
Sur la vue en haute définition, on distingue le conducteur avec sa très belle coupe de cheveux.
La SNCF ne paie pas des cheminots pour regarder le paysage à l'arrière. Enfin, j'espère. :)
Citation de: Somedays le Octobre 29, 2018, 21:50:32
Effectivement, il s'agit de l'assemblage de deux images...
La zone de jonction se trouve entre le pont et la proue du paquebot. Le grain est plus prononcé dans la zone droite.
(https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJDuSLWillq_aaa6.jpg)
C'est exactement ça, Somedays. Pour s'en rendre compte, il fallait zoomer dans l'image jusqu'à sa définition maximum (ce n'est pas visible dans une image réduite), être attentif et remarquer cette différence de grain. Et, effectivement, deux photos ont été prises, dans un intervalle important, ce qui explique le changement de lumière (un soleil d'abord caché parce que très bas lors de l'arrivée extrêmement lente du paquebot, puis un soleil visible après son passage, presque 30 minutes plus tard). Voici les 2 photos.
En fait, j'avais fait une erreur "tactique" pour l'une des deux prises de vues et c'est cette erreur qui rend le montage visible : j'ai pris la photo du pont baissé (donc éclairé par le soleil) après le passage du bateau (une trentaine de minutes après, donc) ; j'aurai dû la prendre juste avant son arrivée pour garder la même lumière. Et là, le montage aurait été parfaitement invisible, avec un ciel absolument identique partout et un éclairage du pont et du paquebot totalement conforme à la lumière ambiante du moment.
Ce montage n'a pas été réalisé avec Photoshop car il aurait fallu trop de temps (temps dont je ne dispose pas) : le travail de sélection (y compris avec l'outil "baguette magique") et les masques auraient nécessité de nombreuses corrections pour arriver à suivre parfaitement la forme du paquebot. Il fallait pouvoir assembler les 2 photos en moins de 10 minutes... Et à cause de mon erreur, le montage est visible.
Citation de: bigre le Octobre 31, 2018, 05:46:19
Bon, si on ne semble pas trop convaincu de l'intérêt de ce fil, je le suis de votre manque de politesse. J'attends une réponse à mon premier post.
Pourquoi cette différence de couleur sur le flanc du 1er train ?
Excuse-moi, bigre, j'ai été pris de court. Je n'avais pas du tout l'intention de laisser ton commentaire sans réponse. Je suis ce sujet seulement le soir et une partie du week-end et je sais que je n'ai pas répondu à toutes les remarques. J'essaie de faire des réponses à la fois régulières, précises et synthétiques en espérant être bien compris... ce qui me demande du temps.
Pour le problème d'affichage de la photo des trains sur ton terminal, as-tu essayé de l'afficher sur un autre appareil (tu étais peut-être sur un téléphone mobile qui a du mal à charger le script qui permet le fonctionnement du diaporama...) ?
"Pour les couleurs : # de classe ou montage ?" : je n'avais pas compris "# de classe" (= différence de classe : classe ?). C'est pour ça que je n'avais pas répondu tout de suite. Et comme la remarque de Franciscus semblait a peu prés la même que la tienne, j'attendais son explication pour faire une réponse générale.
"Pourquoi cette différence de couleur sur le flanc du 1er train ?" : je ne sais pas (en fait, je ne vois pas de différence de couleur anormale). Ce train a été photographié tel qu'il est passé : vite. Peut-être que la vitesse crée la différence que tu vois...
Citation de: yvo35 le Octobre 31, 2018, 11:14:55
Ceux qui savent comment fonctionne une ligne de chemin de fer (avec le système de "cantons") savent que deux trains en mouvement ne peuvent être aussi proches.
Je ne connaissais pas le sytème de canton et je me suis donc renseigné ici :
-SNCF (https://www.sncf.com/fr/itineraire-reservation/informations-trafic/reportages/regulation-trafic)
-Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Block-syst%C3%A8me#Longueur_des_cantons)
On lit que la longueur minimum du canton ou sa longueur moyenne est de 1 500 mètres (distance de sécurité). Entre deux trains en mouvement circulant dans le même sens, sur une même voie, cette distance doit donc être de +/- 1,5 km. Ce n'est pas le cas dans la photo (personnellement, je n'ai jamais vu de trains aussi près l'un de l'autre en circulation normale).
Donc, oui, yvo35 : l'indice qui prouve le montage est cette proximité des "deux" trains, incompatible avec la distance de sécurité. À la différence de l'autre "photo", le grain ne permet pas, ici, de découvrir le montage (ni aucun autre détail, d'ailleurs, à part cette proximité des trains et la connaissance de la distance de sécurité) : les vraies photos ont été prises dans un intervalle de moins d'une minute ; la lumière est donc restée identique. Quant au nombre de trains, il n'y en a qu'un : j'ai photographié, en rafale, l'arrivée du train (je m'étais renseigné sur l'horaire pour être sur le pont une dizaine de minutes avant le passage estimé, le but n'étant pas de consacré du temps aux prises de vues)... puis son passage sous le pont. Donc, photos en rafale pour le train (je ne sélectionne que les 2 photos les mieux adaptées au montage) + 1 photo du paysage sans le train (c'est celle qui me permet d'obtenir un paysage immobile et une lumière constante car le passage du train a fait trembler les feuilles et l'herbe sur la droite et a modifié l'éclairage du ballast et des rails près du pont). Puis, assemblage des 3 photos, toujours sans Photoshop (pour les mêmes raisons que pour la première photo : détourage du train infiniment trop long et je dispose de moins 10 minutes).
Citation de: gerarto le Octobre 31, 2018, 11:22:33
...le "flou" de bougé de la partie la plus proche du train prouve simplement qu'il était en marche. Faire un montage ou une retouche avec le toit flou et la caténaire et ses supports nets demanderait du savoir faire et du temps en total décalage avec l'intérêt de la photo.
Oui, en tout cas avec Photoshop.
Citation de: TYBOR le Octobre 31, 2018, 14:13:05
Comme je l'ai dit plus haut, l'automoteur qui arrivait, a fait l'objet de PLUSIEURS photo successives prises sur pied et à l'aide d'une commande fillaire (ou bien télécommande) pour ne pas faire bouger le boîtier.
Citation de: Somedays le Octobre 31, 2018, 16:49:50
... il est possible que cette image résulte de la superposition de 2 vues du même train prises à une fraction de seconde d'intervalle...
C'est effectivement la méthode de prise de vues que j'ai utilisée. Elle est rapide et simple.
Arrêtez de vous prendre la tête au sujet de la photo des 2 trains.
Relisez mon message 12.
Les 2 trains sont à peine 50 m de l'autre, ça se voit vu la distance entre les poteaux caténaire qui est en moyenne de 63 m.
Le deuxième train circule en marche à vue, donc sans dépasser 30 km/h pour pouvoir s'arrêter rapidement, vu qu'il est dans un canton occupé par l'autre train.
C'est une situation banale, qui ne craint rien, le règlement et la signalisation sont prévus pour.
Et voilà comment avec une photo d'une banalité affligeante on arrive à faire dire n'importe quoi comme j'ai pu le lire ici !!!
Et au final, que la photo soit réelle ou truquée, on s'en fout puisque cette situation existe !!!
Citation de: DNphoto le Octobre 31, 2018, 19:34:05
Et au final, que la photo soit réelle ou truquée, on s'en fout puisque cette situation existe !!!
Effectivement, le fait que Sacaudos a réalisé un montage n'empêche en rien l'existence éventuelle d'une telle situation de trains rapprochés, pour de la maintenance, en cas de secours d'un train l'un par l'autre, etc.
Citation de: sacaudos le Octobre 31, 2018, 19:28:26
C'est effectivement la méthode de prise de vues que j'ai utilisée. Elle est rapide et simple.
Merci en tous cas pour ce jeu d'observation. Les montages sont suffisamment subtils pour que les situations visualisées soient a priori crédibles.
En tout cas la levée du pont routier du vieux bassin à Honfleur est nettement plus rapide ;D et sans trucage
Citation de: aldau le Novembre 01, 2018, 17:58:39
En tout cas la levée du pont routier du vieux bassin à Honfleur est nettement plus rapide ;D et sans trucage
Les quatre piliers du pont BaB ne sont pas reliés entre eux car les ingénieurs français sont les plus beaux et les plus intelligents.
Citation de: Arnaud17 le Novembre 01, 2018, 18:08:37
Les quatre piliers du pont BaB ne sont pas reliés entre eux car les ingénieurs français sont les plus beaux et les plus intelligents.
Tu m'as l'air de bien savoir comment sont conçus les ouvrages d'art en France...
Ce n'est pas par hasard que les ingénieurs des ponts français (généralement des X-Ponts) et les architectes d'ouvrages d'art ont une réputation mondiale dont tu n'as même pas idée...
J'ai souvent travaillé avec Charles Lavigne l'architecte, et j'ai participé à des réunions avec Michel Virlogeux quand il était encore au SETRA, les concepteurs du Pont Chaban Delmas. Ce sont (c'était pour Ch. Lavigne) des cerveaux assez exceptionnels.
Tu serais assez surpris du nombre d'ouvrages d'art exceptionnels conçus et construits dans le monde entier par l'ingéniérie et les entreprises de TP françaises...
gerarto, ex ingénieur en genie civil, désormais retraité nanti suivant la terminologie de ce coin du forum...
Ce pont est très beau, élégant même.
Comme point positif je retiens que ce système donne une souplesse qu'on ne trouve nulle part ailleurs.
Seul l'avenir dira si ce concept sera pérenne.
Il y a eu des ponts construits par des gens aussi brillants qui n'ont pas survécu à des corrosions et même un vent violent.
Que sera, sera . . . .
Citation de: gerarto le Octobre 31, 2018, 11:22:33
Heu... il y a une obligation à répondre à un post ? Et si on ne le fait pas on est impoli ? ? ?
(surtout quand ce post n'est pas celui à l'origine d'un fil ? )
Oui, dans ce genre d'énigme.
Mais c'est désormais fait.
Citation de: gerarto le Octobre 31, 2018, 11:22:33
Bon, alors je vais m'y coller pour ne pas paraître impoli :
- il n'y a strictement aucun montage dans la photo du premier train : le "flou" de bougé de la partie la plus proche du train prouve simplement qu'il était en marche. Faire un montage ou une retouche avec le toit flou et la caténaire et ses supports nets demanderait du savoir faire et du temps en total décalage avec l'intérêt de la photo.
- le changement de couleur des faces est tout ce qu'il y a de plus plausible (et plus que probable) vu le nombre de livrées existantes. Peut-être une déco régionale "Pays de Loire" (encore que les poteaux de caténaire me font penser à l'ex PO-Midi, les puristes se pencheront sur le problème... ) Là encore, pour moi il n'y a absolument aucune retouche ou montage.
J'ai effectivement cherché sur Internet une explication de cet ordre sans résultat.
Merci.
Citation de: sacaudos le Octobre 31, 2018, 19:02:45
Excuse-moi, bigre, j'ai été pris de court. Je n'avais pas du tout l'intention de laisser ton commentaire sans réponse. Je suis ce sujet seulement le soir et une partie du week-end et je sais que je n'ai pas répondu à toutes les remarques. J'essaie de faire des réponses à la fois régulières, précises et synthétiques en espérant être bien compris... ce qui me demande du temps.
Pour le problème d'affichage de la photo des trains sur ton terminal, as-tu essayé de l'afficher sur un autre appareil (tu étais peut-être sur un téléphone mobile qui a du mal à charger le script qui permet le fonctionnement du diaporama...) ?
"Pour les couleurs : # de classe ou montage ?" : je n'avais pas compris "# de classe" (= différence de classe : classe ?). C'est pour ça que je n'avais pas répondu tout de suite. Et comme la remarque de Franciscus semblait a peu prés la même que la tienne, j'attendais son explication pour faire une réponse générale.
"Pourquoi cette différence de couleur sur le flanc du 1er train ?" : je ne sais pas (en fait, je ne vois pas de différence de couleur anormale). Ce train a été photographié tel qu'il est passé : vite. Peut-être que la vitesse crée la différence que tu vois...
Pas de problème, bonne soirée.
Bonjour,
La semaine dernière, j'ai rencontré de jeunes cascadeurs d'un cirque familial. L'un d'eux faisait des acrobaties avec son quad pour s'entraîner. Ça m'a donné une idée... Pouvaient-ils faire un duel de quads ? Je ne vous donne pas la réponse, mais voici une photo qui pourrait en être une - je dis bien "pourrait"...
Ce duel de quads est-il bien réel ? Et si non, voyez-vous, dans la photo, les indices d'un montage ?
Vous pouvez cliquer sur ce lien (https://www.mediatiz.fr/images/archives/images/photos-irreelles.php) pour afficher l'image en pleine définition.
Merci.
C'est le même pilote ?
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 28, 2019, 18:48:49
C'est le même pilote ?
Je pense que oui. La trajectoire des quads me semble trop invraisemblable (collision certaine) En ce qui me concerne, se serait donc un montage.
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 28, 2019, 18:48:49
C'est le même pilote ?
Est-ce que c'est la similitude des vêtements et du casque qui te fait poser la question ?
Citation de: Katana le Avril 28, 2019, 19:41:39
Je pense que oui. La trajectoire des quads me semble trop invraisemblable (collision certaine) En ce qui me concerne, se serait donc un montage.
C'est peut-être un montage car effectivement la trajectoire est trop invraisemblable... Mais justement, les cascadeurs créent normalement des situations invraisemblables. Alors, je fais une supposition : les deux pilotes s'arrêtent au dernier moment et les engins retombent sur leurs quatre roues (la photo aurait alors été prise juste avant l'arrêt). Finalement, il n'y a pas de choc frontal... juste l'impression qu'il est inévitable. Et puis, les quads roulaient peut-être lentement malgré leur allure acrobatique...
Ce n'est qu'une supposition pour dire que l'invraisemblable est peut-être bien réel.
Pour Col et Katana : avez-vous vu des détails dans la photo en pleine définition qui vous font penser à un montage ?
En ce qui me concerne, non, pas vu d'indices, mais je n'ai peut être pas l'oeil assez affuté pour en voir ::)
Tu n"as pas tort sur le fait que des cascadeurs ont la capacité à faire ce genre de choses, mais, ayant pratiqué un peu la moto tout terrain, j'ai du mal à imaginer ça. Mais bon, je ne suis pas cascadeur non plus ;D ;D
Illusion d'optique...
Celui de droite est plus proche, celui de gauche plus éloigné. Peut être que le but est de faire passer la roue avant de celui de droite sous la roue avant de celui de gauche, puis de remettre son engin à plat.
Donc si les deux continuent à avancer, ls vont simplement se croiser (certes, de près...), celui de droite ayant commencé à tourner si j'en juge par l'orientation de ses roues avant.
Si on trace une ligne au sol reliant les deux points d'appui de ses roues, on voit que cette droite passe devant la roue arrière de celui de gauche.
Ils ne sont donc pas face à face, je pense que le trouble vient de l'éclairage vertical sur le côté du quad de droite qui donne cette impression.
J'ai bon ?
Si tu as bon, ça doit être chaud patate l'espace entre les deux quads :o
Citation de: gerarto le Mai 10, 2019, 00:43:54
Illusion d'optique...
[...]
Si on trace une ligne au sol reliant les deux points d'appui de ses roues, on voit que cette droite passe devant la roue arrière de celui de gauche.
Ils ne sont donc pas face à face, je pense que le trouble vient de l'éclairage vertical sur le côté du quad de droite qui donne cette impression.
J'ai bon ?
Alors là, je suis épaté ! Car la situation était vraiment très difficile à imaginer : aucune trace de montage, des trajectoires invraisemblables, un choc inévitable... Bravo pour la démonstration, gerorto !
Voici donc ce qui s'est passé : celui de gauche roulait avec un genou sur le siège pour pouvoir soulever son quad et l'arrêter en position verticale (dans la photo il a presque terminé sa manoeuvre), de telle manière que sa roue avant droite ne gêne pas celui "d'en face" ; à l'arrêt en position verticale avec les roues avant bien en l'air, il laisse plus de place à celui de droite qui, effectivement, réalise un tourne à gauche. Et il le réalise en soulevant ses roues de gauche parce qu s'il avait soulevé celles de droite, le risque de toucher le pneu avant droit de l'autre était plus élevé. Mais c'est vrai, Katana, ça se joue dans un mouchoir de poche (même si je n'étais pas trop près pour mesurer).
Citation de: gerarto le Novembre 01, 2018, 19:46:45
Tu m'as l'air de bien savoir comment sont conçus les ouvrages d'art en France...
Ce n'est pas par hasard que les ingénieurs des ponts français (généralement des X-Ponts) et les architectes d'ouvrages d'art ont une réputation mondiale dont tu n'as même pas idée...
J'ai souvent travaillé avec Charles Lavigne l'architecte, et j'ai participé à des réunions avec Michel Virlogeux quand il était encore au SETRA, les concepteurs du Pont Chaban Delmas. Ce sont (c'était pour Ch. Lavigne) des cerveaux assez exceptionnels.
Tu serais assez surpris du nombre d'ouvrages d'art exceptionnels conçus et construits dans le monde entier par l'ingéniérie et les entreprises de TP françaises...
gerarto, ex ingénieur en genie civil, désormais retraité nanti suivant la terminologie de ce coin du forum...
Pour ma part les X ponts, je ne les ai vus qu'en directions d'entreprises ou groupes biennnnnnnnnnnnnn biiiiiiiiiiieennnnnnnnnnnnn loin des réalités des travaux ou des études .....
gregoire974 qui n'a que 25 ans de travaux en GC/OA (genie civil/ouvrages d'art)
Citation de: sacaudos le Mai 12, 2019, 12:17:05
Alors là, je suis épaté ! Car la situation était vraiment très difficile à imaginer : aucune trace de montage, des trajectoires invraisemblables, un choc inévitable... Bravo pour la démonstration, gerorto !
Voici donc ce qui s'est passé : celui de gauche roulait avec un genou sur le siège pour pouvoir soulever son quad et l'arrêter en position verticale (dans la photo il a presque terminé sa manoeuvre), de telle manière que sa roue avant droite ne gêne pas celui "d'en face" ; à l'arrêt en position verticale avec les roues avant bien en l'air, il laisse plus de place à celui de droite qui, effectivement, réalise un tourne à gauche. Et il le réalise en soulevant ses roues de gauche parce qu s'il avait soulevé celles de droite, le risque de toucher le pneu avant droit de l'autre était plus élevé. Mais c'est vrai, Katana, ça se joue dans un mouchoir de poche (même si je n'étais pas trop près pour mesurer).
Ah ben voilà. Gérarto avait raison. Après avoir lu le déroulé de la manœuvre, ça laisse rêveur. Ils sont doués les pilotes 8) 8) Fait en seule prise, ou il y a eu répétition?
Citation de: Katana le Mai 18, 2019, 22:46:56
[...] Fait en seule prise, ou il y a eu répétition?
Fait en plusieurs prises (rafale) et il y a eu répétition : ils m'ont proposé trois cascades différentes, j'ai choisi celle-là et ils l'ont recommencé deux fois (après avoir regardé les images sur mon appareil pour choisir celles qui leur plaisaient).
Ok, merci. Il y a une vraie démarche qualitative, c'est sympa de pouvoir trouver des gens pour faire ce genre d 'images.
Il y aura d'autres "photos irréelles ?" (avec ou sans trucage). Il faut juste avoir l'inspiration (ici, provoquée par les cascadeurs qui s'entrainaient), l'occasion et le temps de les faire, si possible en variant les sujets : pas toujours du mécanique, pas toujours du dynamique... mais toujours du suspect pour jouer au détective.
Quand tu veux, les enquêtes bien amusantes à mener, ça change des sempiternelles critiques ;)
Voilà une autre forme d'acrobatie (ou de cascade, c'est selon) : le hip hop. Ça saute dans tous les sens, et pas toujours avec les pieds (les mains - parfois une seule - et même les doigts !). Et quand ça ne saute pas, ça fait la toupie... sur la tête ! J'en passe, et des meilleurs.
Il y a quelques semaines, des affiches avaient annoncé un festival international de hip hop près de chez moi. Une occasion peut-être de saisir quelques figures invraisemblables... Et les occasions n'ont pas manqué : ici, on voit un danseur qui tient en équilibre sur le bout de deux doigts (de ses deux mains) et un autre qui passe par-dessus. Chaque danseur a bien réalisé sa figure ; c'est une certitude. Mais ces danseurs dansaient-ils au même moment ? Un indice permet de répondre de manière catégorique (dans un sens ou dans l'autre, bien sûr).
Voici le lien pour afficher la photo en pleine définition (https://www.mediatiz.fr/images/archives/images/photos-irreelles.php).
On vient de me signaler que l'affichage en pleine définition ne fonctionne plus depuis peu. Je cherche l'explication...
Excusez-moi pour la gêne occasionnée dans l'enquête.
Je ne vois pas l'ombre de celui qui est en l'air.
Voilà qui est rondement mené, Stratos ! C'est bien l'absence d'ombre de celui de dessus qui est l'indice indiscutable d'un montage. Et, dans ce cas, afficher l'image dans sa définition maximum n'apportait rien de plus (mais le petit incident technique est quand même résolu).
Voici donc les deux photos qui ont servi au montage :
Zut j'ai raté le coche :(
Elle n'était pas trop compliquée celle ci (ceci dit, après coup, on dit toujours ça :D :D)
Une photo sans prétention mais qui en dit long sur le calvaire de ces bipèdes frappés par la forte chaleur... Ils s'étaient aventurés de l'autre côté du goudron brûlant sans mesurer la difficulté du retour. Car, de l'autre côté du goudron, l'ombre a duré un moment... le temps que le soleil tourne. Maintenant, il faut rejoindre l'étang sous une température proche de 38°.
Voilà pour les circonstances de la photo. Maintenant, je passe à la question. J'écarte d'office celle-là : les piétons sont-ils prioritaires ? (hors sujet car le sujet est "Photos irréelles ?"). La question est donc : les piétons et la voiture étaient-ils bien sur la route au même moment ? Finalement, ça rejoint la question de la photo précédente. Mais cette fois, la réponse va être très difficile à trouver... car il ne manque aucune ombre !
Lien vers la photo en pleine définition (https://www.mediatiz.fr/images/archives/images/photos-irreelles.php)
Je reconnais que poser cette question en pleine canicule et juste avant les vacances, ce n'est pas très aimable. Je n'ai pas d'excuse : je n'ai rien trouvé d'autre...
Lorsque que des animaux dotés d'ailes préfèrent marcher au milieu des voitures sur le goudron brûlant, j'aurais tendance à penser qu'ils s'y sentent en sécurité.
Mais qui sait ce qui se passe dans leur tête
Est-ce que ça veut dire que tu n'as pas trouvé un indice de montage et que la photo serait donc tout ce qu'il y a de plus normal ?
La voiture semble à l'arrêt, les sculptures de pneu ne seraient pas nettes dans le cas d'un véhicule en mouvement. Le conducteur et la passagère semblent regarder vers leur gauche, attendant le passage des palmipèdes.
Citation de: PLG le Juillet 10, 2019, 11:13:33
La voiture semble à l'arrêt, les sculptures de pneu ne seraient pas nettes dans le cas d'un véhicule en mouvement. Le conducteur et la passagère semblent regarder vers leur gauche, attendant le passage des palmipèdes.
Je suis d'accord avec toi. Il me semble même pouvoir distinguer un petit sourire sur le visage du conducteur.
Citation de: PLG le Juillet 10, 2019, 11:13:33
La voiture semble à l'arrêt, les sculptures de pneu ne seraient pas nettes dans le cas d'un véhicule en mouvement [...].
Excuse-moi pour cette réponse tardive. Effectivement, on pourrait penser que la voiture était à l'arrêt, et la photo serait donc parfaitement normale.
Voilà deux informations qui pourraient t'aider : le temps d'exposition était de 1/150e et
la vitesse de la voiture ne dépassait pas la vitesse maximale autorisée en agglomération (50 km/h... mais elle pouvait donc aussi être à l'arrêt). Si, en prenant une photo dans ces conditions, tu obtiens des sculptures nettes, alors, la voiture n'était pas forcément à l'arrêt. Je te propose de tester...
Citation de: sacaudos le Juillet 04, 2019, 19:04:12
La question est donc : les piétons et la voiture étaient-ils bien sur la route au même moment ?
(...)
Je reconnais que poser cette question en pleine canicule et juste avant les vacances, ce n'est pas très aimable. Je n'ai pas d'excuse : je n'ai rien trouvé d'autre...
La réponse est non puisqu'on parle souvent d'un froid de canard...La voiture a donc facilement 3 mois de retard sur les piétons.
Citation de: Somedays le Juillet 14, 2019, 16:23:25
La réponse est non puisqu'on parle souvent d'un froid de canard...La voiture a donc facilement 3 mois de retard sur les piétons.
Par curiosité, j'ai recherché le sens de l'expression "froid de canard"... des fois que je me serais trompé sur la saison au moment de leur passage (pourtant, il faisait bien aux alentours de 38° !).Voilà ce que j'ai trouvé (https://www.liberation.fr/checknews/2018/10/29/pourquoi-parle-t-on-de-froid-de-canard_1688605).
On s'éloigne du sujet, mais comme je trouve la photo des canards et de la voiture plutôt amusante, je continue avec le sourire.
Citation de: sacaudos le Juillet 13, 2019, 23:26:56
[...] Si, en prenant une photo dans ces conditions, tu obtiens des sculptures nettes, alors, la voiture n'était pas forcément à l'arrêt. Je te propose de tester...
Bonjour PLG. As-tu testé ?... car tu tiens peut-être la réponse.
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/08/13/190813121436759188.jpg) (https://www.casimages.com/i/190813121436759188.jpg.html)
Photo irréelle? Même pas!
Un peu redressée peut-être mais peut-être aussi à la prise de vue.. cela dit au traitement il est assez facile de transformer une pente de 45° en pente de 55° assurément plus vertigineuse! ;D
Bref pas de quoi en faire un fromage. Sauf pour ceux qui n'ont jamais mis les pieds en montagne et quelques journalistes, professionnels de la désinformation!
Citation de: Johnny D le Août 13, 2019, 12:16:17
Photo irréelle? Même pas!
Un peu redressée peut-être mais peut-être aussi à la prise de vue.. cela dit au traitement il est assez facile de transformer une pente de 45° en pente de 55° assurément plus vertigineuse! ;D
Bref pas de quoi en faire un fromage. Sauf pour ceux qui n'ont jamais mis les pieds en montagne et quelques journalistes, professionnels de la désinformation!
Mouais... il n'y a qu'à voir l'angle avec la verticale que font les deux personnages en arrière plan.
Citation de: Verso92 le Août 16, 2019, 20:20:20
Mouais... il n'y a qu'à voir l'angle avec la verticale que font les deux personnages en arrière plan.
C'était bien ma première impression...
Mais l'explication donnée dans le fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258606.msg7230058.html#msg7230058
me fait effectivement poser la question !
Sans l'original de la photo, et surtout ses exif, difficile d'être affirmatif. Mais la position "verticale" des deux personnes en bordure de l'image qui semblait signer le fake n'est peut être due qu'à la déformation normale d'un grand angle (les fuyantes).
Il semblerait après une rapide recherche que les médias sont maintenant bien plus prudents sur le fait qu'il s'agit d'un fake.
Citation de: Verso92 le Août 16, 2019, 20:20:20
Mouais... il n'y a qu'à voir l'angle avec la verticale que font les deux personnages en arrière plan.
Re...
Ben justement : nous sommes sur un forum peuplé de spécialistes photo.
Alors pourquoi aucun (y compris moi dans un premier temps) n'a compris que la verticale des deux personnages était la preuve évidente que cette photo n'était pas arrangée ?
La preuve ?
Un peu plus tard : là je part faire des photos... :)
(je vous laisse réfléchir en attendant ! )
Je pense tout simplement que la vue présentée n'est pas verticale, mais horizontale.
Heu... là il ne monte pas, il descend ! ;D
Je serais tenté de dire que le sens de la photo est d'ordre secondaire : il est probablement celui "ressenti" par le photographe en fonction de la pente sur laquelle il se trouve.
Citation de: gerarto le Août 18, 2019, 16:40:37
Heu... là il ne monte pas, il descend ! ;D
Je serais tenté de dire que le sens de la photo est d'ordre secondaire : il est probablement celui "ressenti" par le photographe en fonction de la pente sur laquelle il se trouve.
Ce mec est un véritable chat noir , en politique , mis en examen de nombreuses fois et voila qu'on remet en doute ses capacités d'alpiniste de glacier ! ;D
Bon... personne n'a trouvé pourquoi les deux personnages à l'arrière plan sont la preuve que cette photo n'est pas un fake ?
Citation de: Johnny D le Août 13, 2019, 12:16:17
...
Un peu redressée peut-être mais peut-être aussi à la prise de vue.. cela dit au traitement il est assez facile de transformer une pente de 45° en pente de 55° assurément plus vertigineuse !
Citation de: joujou le Août 18, 2019, 10:17:48
Je pense tout simplement que la vue présentée n'est pas verticale, mais horizontale.
On est d'accord, "Johnny D" : la photo est bien réelle mais présentée de façon "tendancieuse" (pour faire croire... histoire de s'amuser). Les deux personnes en arrière-plan sont debout (ou à genoux : difficile à dire sans voir la photo dans sa définition maximum) et la corde "en bas" de la photo devrait se déployer vers "le bas", sans "détours" sur les côtés qui donnent l'impression qu'elle a été collée sur la "paroi". J'ai même un doute sur la réalité de la zone d'ombre : elle a peut-être été ajoutée pour essayer de masquer les deux personnes du fond (mais, là encore, il faudrait voir la photo en pleine définition pour avoir les détails). Et puis, vous me direz qu'il aurait suffit de recadrer un peu plus la photo pour faire disparaître ces personnes, sans ajouter une zone d'ombre... À part ça, les sillons sur la neige montrent bien que la photo n'a pas été prise depuis une paroi (j'aurai peut-être dû commencer par là...).
Donc, tout-à-fait d'accord avec l'explication simple de "joujou".
Tiens, les affaires reprennent... ;)
Depuis la sortie de cette polémique, je pense qu'il y a eu assez d'explications par l'auteur de la photo et les spécialistes de la montagne pour ne plus la remettre en cause. En tout cas la pente sur la photo est semble-t-il un peu exagérée, mais si j'en crois les habitués de la photo en montagne, c'est très banal pour des raisons de compensation liées à l'équilibre sur une forte pente.
Mais ce qui est intéressant dans l'histoire, c'est que les fameux deux personnages dont le "penché" est critiqué donnent la clé de l'énigme photographique !
Alors puisqu'on est sur un forum photo, messieurs-dames, à vous d'expliquer pourquoi.
Bof ! Depuis le 13 août peu de personnes sont intéressées pour connaitre le VRAI de cette photo. Donne la réponse et passons à autre chose. ;D
Bonsoir,
Il y a quelques mois, j'avais été invité à photographier une répétition de danses. Mais, cette fois, pas du hip hop ; plutôt une adaptation à la danse contemporaine du bharata natyam (une danse classique de l'Inde du sud). Des élèves en théâtre devaient imaginer une chorégraphie qui s'inspire de cette danse. Leur professeur leur avait fait quelques démonstrations dont les élèves devaient s'inspirer...
J'ai vu des choses très belles... où j'ai eu la plus grande difficulté à trouver des indices de cette danse indienne, tellement les adaptations l'avaient transformée. Il faut dire que je ne suis pas un spécialiste de cette danse - ni d'ailleurs vraiment séduit par son style plutôt rude. Mais je connais l'enseignante depuis plusieurs années et j'ai eu l'occasion de la voir évoluer sur scène. Ça m'intéressait donc beaucoup de voir comment ses élèves allaient tenter de rendre agréable une danse assez abrupte.
Et comme j'étais là pour la photo, j'en ai largement profité : en voici une qui, en réalité, en mélange trois. Vous penserez peut-être alors que si j'annonce de suite qu'il y a un montage, il n'y a plus d'intérêt à présenter la "photo" (puisqu'il n'y a plus de devinette). Et pourtant si. Il y a, dans cette photo, un détail - un seul - qui prouve le montage : lequel ?
Pour vous aider, vous pouvez agrandir l'image à sa taille maximum en cliquant ICI (https://www.mediatiz.fr/images/archives/images/photos-irreelles.php).
PS : en comparant les photos pour faire le montage, j'ai pensé à une peinture de Delacroix : "La Liberté guidant le peuple (https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Libert%C3%A9_guidant_le_peuple#/media/Fichier:Eug%C3%A8ne_Delacroix_-_Le_28_Juillet._La_Libert%C3%A9_guidant_le_peuple.jpg)". C'est comme ça que j'ai mélangé les 3 photos. Ça n'apporte rien à la devinette ; c'est juste pour la petite histoire...
Je pense avoir trouvé du premier coup, mais je vais laisser un peu de suspense...
Merci de faire durer le suspense, gerarto.
La vue sur l'écran de l'APN n'est pas la même ce qui en fait donc un très bon montage. ;)
Qu'est-ce que tu en panses, gerarto ?
C'était bien mon analyse : il n'y a pas de situation qui colle avec l'affichage de l'écran. Seul l'affichage du personnage central semble bon* en prenant en compte le changement du point de vue. A droite on devrait voir au moins en partie la danseuse, et à gauche c'est encore plus flagrant.
* et encore j'ai un doute sur l'affichage écran qui semble montrer une tenue bien plus claire...
Pour joujou et gerardo : bien vu !
Voici donc les 3 photos qui ont été mélangées pour donner le montage.
Citation de: gerarto le Mars 09, 2020, 15:03:27
... Seul l'affichage du personnage central semble bon*...
* et encore j'ai un doute sur l'affichage écran qui semble montrer une tenue bien plus claire...
Effectivement, sur l'écran, l'image apparaît bien plus claire. D'après mon expérience, les écrans des caméscopes et des APN affichent des images plus lumineuses que sur un écran d'ordinateur. Et il y a des différences de clarté entre un écran d'ordinateur Windows et un écran d'ordinateur Mac (j'ai les deux et les réglages par défaut ne produisent pas la même clarté : plus clair et couleurs "fades" sur Windows - en tout cas sur l'ordinateur qui utilise Windows -, contrasté et couleurs vives sur Mac).
Merci, en tout cas, d'avoir participé à ce petit jeu.
À suivre...