Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

un petit mot pour vous dire que ce week end il y a une promotion -50% sur la mire de calibrage CMP Digital Target 8

Cette mire permet la réalisation de profils APN pour les logiciels compatibles ICC ( DxO, Capture one, et bien d'autres ) et pour les logiciels Adobe ( Lightroom et camera raw ). Disponible sur support brillant ou mat, c'est la seule mire du marché livrée avec ses fichiers de mesure numérotés, chaque mire étant mesurée individuellement. La mire peut etre utilisée dans les Logiciels Input et Lumariver, un calibrage réalisé par mes soins est offert  :)
c'est ici : http://www.cmp-color.fr/DT8.html (http://www.cmp-color.fr/DT8.html)

C Métairie

Bonjour Christophe,

je n'arrive pas à me connecter au serveur pour uploader mes fichiers (mire DT8 + RAW), pour la création d'un profil ICC pour DxO PhotoLab.

Je t'ai envoyé un mel, sans réponse pour l'instant... une idée pour décoincer tout ça ?

Par avance merci.

bonjour,

il faudrait me renvoyer un mail, il a du y avoir un problème, en principe je réponds rapidement  ;)

C Métairie

Merci pour ta réponse rapide.

Je t'ai renvoyé à l'instant un mel, à la fois sur l'adresse du message reçu à l'époque pour l'achat de la DT8 et sur celle visible sur ton site.

Fabrice

Fichiers envoyés à l'instant via WeTranser.

Merci pour ta réactivité !

 :)

pour infos il y a des promotions en ce moment sur les mires de calibrage APN, inclue la nouvelle Digital Target Studio Edition  ;)

C Métairie

Le calibrage offert est il réalisé avec Input ou Lumiriver ?
Je possède déjà Input, si c'est Lumariver cela m'intéresse.

merci

CMP ne répond il qu'au moment des promos ?

Citation de: plaubel le Septembre 29, 2018, 19:31:14
CMP ne répond il qu'au moment des promos ?

C'est un bon résumé de son utilisation du forum.
Dans le passé, il a fait pire  :police:

Il n'est pas non plus très conciliant ou souple sur le plan commercial alors que le forum est plutôt conciliant pour lui.

j'ai acheté sa mire DT8 en promo qui incluait la prestation de profilage.
J'ai différé de plusieurs mois la demande de profile car quittant Fuji j'attendais la sortie du Sony A7RIII.

Quand j'ai eu mon Sony, il a refusé malgré plusieurs relances cordiales qui expliquaient les raisons de mon "retard" de me générer un profile car l'offre était dépassé de plusieurs mois.

J'ai trouvé cela rude.

Mon conseil, purement technique :-)
Bien que plus chère, achetez une mire pigmentaire "X-Rite ColorChecker Digital SG" avec son fichier de ref individuel, cela fonctionne bien mieux et vous accompagnera des années.
La "CMP DT8" n'est qu'une sortie d'imprimante, et sans sa prestation de profilage elle me parait un peu chère.

Citation de: plaubel le Septembre 30, 2018, 14:22:09
Quand j'ai eu mon Sony, il a refusé malgré plusieurs relances cordiales qui expliquaient les raisons de mon "retard" de me générer un profile car l'offre était dépassé de plusieurs mois.

J'ai trouvé cela rude.

En même temps, offre dépassée de plusieurs mois, quand même...

Citation de: plaubel le Septembre 30, 2018, 14:22:09
Mon conseil, purement technique :-)
Bien que plus chère, achetez une mire pigmentaire "X-Rite ColorChecker Digital SG" avec son fichier de ref individuel, cela fonctionne bien mieux et vous accompagnera des années.
La "CMP DT8" n'est qu'une sortie d'imprimante, et sans sa prestation de profilage elle me parait un peu chère.

Rappelle-nous le prix d'une CC SG profilée, ainsi que sa validité (péremption).

>En même temps, offre dépassée de plusieurs mois, quand même...

Je ne le conteste pas.
Je dis juste que le forum est plus souple à son égard qu'il ne l'est au nôtre.
Rien de plus, et j'averti le future acheteur qu'il ne doit pas compter sur la compréhension de CMP.
CMP n'aura aucune pitié, même si vous lui dites que vous attendiez votre lumière de studio, la sortie du dernier Sony ou la lumière de l'été.
Non, la date c'est la date. C'est ça le petit commerce ?

La charte CMP est rigide et la charte du forum est souple 

>Rappelle-nous le prix d'une CC SG profilée, ainsi que sa validité (péremption).

Prix d'une CCSG avec son fichier de ref personnalisé mesuré au Minolta FD-9 : 284 €
     basICColor input raw : 150 € (je crois qu'il y a un bundle éco qui inclus la charte)
ou
     Lumariver Profile Designer Basic Edition : 30€
Total avec Luma : 314 €

La charte CMP + prestation 70 €

Mais à mon sens, on compare deux choses totalement différentes.
Une mire CCSG est destinée à vous accompagner toute votre vie de photographe, comme votre pied Gitzo ou votre flashmètre.

La mire CMP c'est du jetable.
On photographie, on reçoit son profile, et on peut tout jeter.
La DT8 que j'ai acheté il y a 1 an n'existe déjà plus.
Elle-même remplaçait déjà la DT7, et on peut remonter jusqu'à la DT3, et sans doute au-delà.
CMP change ses mires tous les 2 ans.
La version précédente n'était-elle pas au point ou est-ce un modèle économique ?
La dernière mire CMP n'est reconnue d'aucun logiciel, donc son unique valeur est d'être associée à sa prestation (malheur si on rate LA DATE ! car avec la dernière mire CMP on en fait rien)
La mire CCSG existe depuis 2004 et elle inclue une CC24 qui existe depuis 1976 !
Voilà de la pérennité.
Mais le plus important est le résultat.
La mire CMP sort d'une imprimante jet d'encre comme la vôtre, une CCSG est issue d'un couchage pigmentaire épais fait en labo à la main.
Surtout, X-Rite utilise un maximum de pigments différents afin de couvrir une réponse spectral très large.
A contrario, une imprimante n'utilise guère plus de 5 pigments, les autres étant des mélanges ou des dilutions.
Si vous êtes curieux voici comment les CCSG sont fabriqués par Munshell depuis 40 ans :
https://www.youtube.com/watch?v=-82b4M-L1W4

La CMP est à choisir mate ou brillante.
L'X-Rite CCSG est semi brillante (SG signifie semi gloss).
C'est plus polyvalent.
La mire brillante CMP est fragile et peut se rayer facilement.
Vraiment, une CMP et une X-Rite CCSG ce n'est pas pareil.

Mais d'expérience le plus important n'est pas là qui justifie d'avoir son propre soft et une bonne mire.
Il est très difficile de parvenir à une bonne prise de vue du 1er coup.
Une prise de vue extérieur est plus aisée en été avec le soleil haut afin d'éviter les reflets.
Si comme moi vous achetez votre mire en Septembre vous serez alors hors délais pour la prestation.
Ensuite à l'usage avec l'expérience vous allez peut être découvrir qu'il vous faut une prise de vue sous soleil couvert, puis sous éclairage artificiel. Mais alors ce sera trop tard.
Et en fin de compte, vous vous apercevrez sur la durée, que votre profile n'est pas totalement satisfaisant, et vous aurez envie de refaire une prise de vue plus précise.
La 1ere avait peut-être été pollué par le vert de la couverture d'arbres proches ou un mur coloré ou vos vêtements portés au moment de la prise de vue.
Bref ces souplesses sont impossibles avec l'offre one shoot jetable CMP.
Equipé définitivement de votre soft et de sa mire vous pourrez faire des profils pour tous vos appareils photo, actuels, et à venir.
Si vous utilisez des ICC, il vous faudra potentiellement refaire votre profile à chaque changement de version de votre logiciel (ex CaptureOne). Avec CMP il faudra re-payer.
Puisqu'avec son soft on peut faire autant de profils que l'on veut, on peut convaincre son club photo d'en faire l'acquisition pour en faire bénéficier tous ses membres.
Dès 4 personnes intéressées la prestation CMP devient plus chère (308 € frais d'envois inclus).
Il faudra attendre l'envoi du profile et peut être découvrir que le résultat est moyen (ou pire, vous vous en apercevrez hors délais), alors qu'avec votre soft, dans la minute, vous refaite votre prise de vue et vous avez la possibilité de faire varier certains paramètres.
Lumariver offre la possibilité de faire une Flatfield correction en utilisant la photo d'une feuille blanche afin d'éliminer de la prise de vue les variations lumineuses. CMP ne le fait pas.
Vous pouvez également faire plaisir autour de vous et générer un profile pour vos copains photographes ou vos copains du forum.

Encore un argument si ce n'était pas suffisant.
Les softs de calibration évoluent en termes de qualité.
Par exemple bICC Input va inclure la correction Flatfield dans sa prochaine version vous permettant de refaire des profils encore plus précis.

Je peux comprendre l'offre pas cher et jetable CMP, mais aux personnes qui s'y intéressent je proposerais plutôt de se passer de profil, c'est encore moins cher et surtout moins frustrant.
Et si c'est pour pousser sur le curseur « clarté » à fond sur toutes les photos, un profil ne sera pas très utile et on aura plutôt intérêt à utiliser les profils créatifs Fuji, Sony, Adobe pour coller à sa créativité.

Zut.
J'ai acheté la mire y a plus d'un mois et n'ai pu faire les photos que la semaine dernière ( Cause déménagement). Et les photos sont pas bonnes ( Reflets brillants et fond coloré perturbant).
Et là pas de chance mon D850 vient de partir au SAV et je sais pas quand il reviendra.
J'espère que je l'aurai pas dans l'os.
:(

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2018, 22:58:54
En même temps, offre dépassée de plusieurs mois, quand même...

Rappelle-nous le prix d'une CC SG profilée, ainsi que sa validité (péremption).

>ainsi que sa validité (péremption).

Dans mon élan :-) j'ai oublié de répondre à ce point.
Munshell/Xrite utilise des pigments identiques à ceux utilisés pour peindre les carrosseries de voitures.
Votre charte n'est jamais exposé au soleil plus de 15 minutes alors que votre voiture y est en permanence.
Ces pigments ne peuvent pas passer à travers les buses d'une imprimante jet d'encre dont les pigments sont assujettis à de nombreuses contraintes.
Ces pigments ne peuvent qu'être étalés à la spatule et ils le sont de façon très épaisse.
C'est hors de portée d'une imprimante.
Conséquence de quoi le résultat est d'une tenue à la lumière remarquable.
Munshell bénéficie de plus de 40 ans d'expérience et fournis pratiquement tous les fabricants de mires haut de gamme y compris dans le domaine scientifique.
J'ai ma CCSG depuis 8 ans et je possède un spectrophotomètre I1Pro 2 (CMP utilise le même).
Ma charte n'a subie aucune dérive visible alors que  je m'en sers souvent.
Et si par la plus grande des malchances cela devait vous arriver (vous avez laissé votre CCSG à l'arrière de votre voiture pendant 1 an)  et que vous ne possédez pas de spectro, un prestataire vous refera un fichier de ref pour moins cher qu'une nouvelle mire CMP.
Quant aux dates de péremption c'est pour faire marcher le commerce et dégager toute responsabilité d'Xrite auprès des imprimeurs s'ils ratent la dernière impression luxe de Vuiton et accusent leur mire.

Citation de: gusdegus le Octobre 01, 2018, 11:39:09
Zut.
J'ai acheté la mire y a plus d'un mois et n'ai pu faire les photos que la semaine dernière ( Cause déménagement). Et les photos sont pas bonnes ( Reflets brillants et fond coloré perturbant).
Et là pas de chance mon D850 vient de partir au SAV et je sais pas quand il reviendra.
J'espère que je l'aurai pas dans l'os.
:(

Pas de panique, tu as quand même plusieurs mois devant toi.
Mais faudra pas abuser  ;)

Citation de: gusdegus le Octobre 01, 2018, 11:39:09
Zut.
J'ai acheté la mire y a plus d'un mois et n'ai pu faire les photos que la semaine dernière ( Cause déménagement). Et les photos sont pas bonnes ( Reflets brillants et fond coloré perturbant).
Et là pas de chance mon D850 vient de partir au SAV et je sais pas quand il reviendra.
J'espère que je l'aurai pas dans l'os.
:(

J'ai cherché son email, le voici :

bonsoir,

comme je vous disais dans un précédent mail, l'offre pour des profils offerts réalisés par mes soins est de 90 jours apres l'achat de la mire,
bien à vous,

Christophe Métairie – www.cmp-color.fr


Il se peut qu'il décide d'être sympa avec vous en espérant que cela se sache sur ce forum.
Après moi j'avais 3 mois de retard sur la date fatidique.

Citation de: plaubel le Octobre 01, 2018, 11:22:17
Mais à mon sens, on compare deux choses totalement différentes.
Une mire CCSG est destinée à vous accompagner toute votre vie de photographe, comme votre pied Gitzo ou votre flashmètre.

Non, là tu te trompes complètement... d'où ma question précédente : rappelle moi la durée de validité (péremption) d'une mire genre CC SG ?

Citation de: plaubel le Octobre 01, 2018, 12:13:01
>ainsi que sa validité (péremption).

Dans mon élan :-) j'ai oublié de répondre à ce point.
Munshell/Xrite utilise des pigments identiques à ceux utilisés pour peindre les carrosseries de voitures.
Votre charte n'est jamais exposé au soleil plus de 15 minutes alors que votre voiture y est en permanence.
Ces pigments ne peuvent pas passer à travers les buses d'une imprimante jet d'encre dont les pigments sont assujettis à de nombreuses contraintes.
Ces pigments ne peuvent qu'être étalés à la spatule et ils le sont de façon très épaisse.
C'est hors de portée d'une imprimante.
Conséquence de quoi le résultat est d'une tenue à la lumière remarquable.
Munshell bénéficie de plus de 40 ans d'expérience et fournis pratiquement tous les fabricants de mires haut de gamme y compris dans le domaine scientifique.
J'ai ma CCSG depuis 8 ans et je possède un spectrophotomètre I1Pro 2 (CMP utilise le même).
Ma charte n'a subie aucune dérive visible alors que  je m'en sers souvent.
Et si par la plus grande des malchances cela devait vous arriver (vous avez laissé votre CCSG à l'arrière de votre voiture pendant 1 an)  et que vous ne possédez pas de spectro, un prestataire vous refera un fichier de ref pour moins cher qu'une nouvelle mire CMP.
Quant aux dates de péremption c'est pour faire marcher le commerce et dégager toute responsabilité d'Xrite auprès des imprimeurs s'ils ratent la dernière impression luxe de Vuiton et accusent leur mire.

Je n'avais pas vu ta réponse...  ;-)


En ce qui me concerne, j'ai entendu parler d'une validité d'environ 5 ans...

Si vous faite refaire le fichier de référence spectrale de votre votre CCSG par un prestataire cela repart pour 5 ans avec un précision parfaite.
Je ne connais pas le prix de cette presta, mais je sais que sur Paris si vous achetez votre CCSG dans le bon magasin que vous êtes sympathique et qu'ils ont le temps les vendeurs vous générons un fichier de ref personnalisé à l'achat.
Il suffit tous les 5 ans de payer pour que cela soit refait.
Je n'ai pas ce problème car j'ai la chance d'avoir un spectro.

Mais je milite pour que les club photo s'en dotent.
Il faut compter un peu plus de 1000 €, c'est moins cher qu'un Loxia.
Les petits club comptent en moyenne 50 membres.
Cela fait 20 euro et contrairement à un thermocolorimètre qui utilise des "gélatines", un spectro hormis la panne ne s'use pas.
Les loueurs d'optiques devraient mettre ce produit à leur catalogue.
On louerait le spectro pour un week end. Tous les copains feraient leurs profiles et on le rend  ;D

Citation de: plaubel le Octobre 01, 2018, 21:08:44
Si vous faite refaire le fichier de référence spectrale de votre votre CCSG par un prestataire cela repart pour 5 ans avec un précision parfaite.
Je ne connais pas le prix de cette presta, mais je sais que sur Paris si vous achetez votre CCSG dans le bon magasin que vous êtes sympathique et qu'ils ont le temps les vendeurs vous générons un fichier de ref personnalisé à l'achat.
Il suffit tous les 5 ans de payer pour que cela soit refait.
Je n'ai pas ce problème car j'ai la chance d'avoir un spectro.

Mais je milite pour que les club photo s'en dotent.
Il faut compter un peu plus de 1000 €, c'est moins cher qu'un Loxia.
Les petits club comptent en moyenne 50 membres.
Cela fait 20 euro et contrairement à un thermocolorimètre qui utilise des "gélatines", un spectro hormis la panne ne s'use pas.
Les loueurs d'optiques devraient mettre ce produit à leur catalogue.
On louerait le spectro pour un week end. Tous les copains feraient leurs profiles et on le rend  ;D

Je m'occupe du club photo dans le cadre de mon entreprise.

Le club compte environ 40 membres, et j'ai pensé à plusieurs reprises à cette éventualité. Malheureusement, à part ma pomme et, peut-être, un autre membre, cela n'intéresse personne... et le club photo n'a pas vocation à être l'occasion de me faire plaisir (j'y tiens par dessus tout).

Je me suis donc lancé "perso" dans l'aventure, il y a quelques mois, en profitant du prix de lancement de Lumariver et de la promo sur la DT8.


Par contre, je ne suis pas du tout convaincu qu'il s'agisse d'une opération "banale". Je veux dire par là que, de mon point de vue, le soin à apporter à la PdV n'est pas à la portée d'un amateur pressé...

Je rejoins l'avis de "Plaubel" sur plusieurs points évoqués. J'ai moi-même signalé un problème avec un objet commandé chez CMP, où il n'est absolument pas entré en matière, en gros la faute à la poste, très facile comme réponse.

D'ailleurs je viens de recevoir ma "SG", bien que je sois d'accord sur la complexité de prendre une mire dans des conditions parfaites puis de réaliser un bon profile (j'ai profité de l'action au lancement de "Lumariver" pour l'acheter), au final le prix sera de toute façon estompé dans le temps par rapport aux mires, effectivement, "jetables" de CMP. Qui est le top du moment et l'année suivante une nouvelle "encore meilleure" prend la place alors que la SG existe depuis un certain temps et comme par magie elle semble toujours aussi "efficace".

Et en comparaison de la qualité de fabrication, c'est juste un autre monde.

>Je m'occupe du club photo dans le cadre de mon entreprise.
>Le club compte environ 40 membres, et j'ai pensé à plusieurs reprises à cette éventualité. Malheureusement, à part ma pomme et, peut-être, un autre membre, cela n'intéresse personne... et le club photo n'a pas vocation à être l'occasion de me faire plaisir (j'y tiens par dessus tout).
>Je me suis donc lancé "perso" dans l'aventure, il y a quelques mois, en profitant du prix de lancement de Lumariver et de la promo sur la DT8.
>Par contre, je ne suis pas du tout convaincu qu'il s'agisse d'une opération "banale". Je veux dire par là que, de mon point de vue, le soin à apporter à la PdV n'est pas à la portée d'un amateur pressé...

Lorsque l'on développe (numériquement), on modifie la réalité pour la tordre, soit à l'impression que la scène semble t'il nous a laissé, soit à nos choix esthétiques.
Dans ce contexte l'influence du profile est très minimisé.
Une bdb avec une carte grise, bien que contraignante à la prise de vue est à mon avis plus utile pour coller à la réalité.
Pour vous j'enfonce une porte ouverte, mais les autres photographes le sentent intuitivement.
Quand on montre l'effet d'un profile d'apn à un photographe il n'y aura pas d'effet "wouah !!!"

Je pense donc que l'intérêt d'un spectro dans un club est plus facilement démontrable pour profiler les écrans et générer des profils d'impressions précis.
Un bon thermo colorimètre coute 220 €, un spectro avec son soft complet (et mire CC24) 1300 €.
Si 6 de vos membres veulent acheter un thermo vous avez le budget.
12 d'entre eux peuvent l'emprunter tous les week end et le spectro revient au 1er tous les 3 mois.
Une fréquence de 3 mois cela suffit pour un écran, mais j'avoue que l'équilibre est délicat et convaincre tout autant.
En tout cas un profile CMP a encore plus de chance de finir en échec à cause de la difficulté que représente le prise de vue et de la limite de temps pour bien la réaliser qu'il impose.

>Par contre, je ne suis pas du tout convaincu qu'il s'agisse d'une opération "banale". Je veux dire par là que, de mon point de vue, le soin à apporter à la PdV n'est pas à la portée d'un amateur pressé...

C'est justement un bon exercice de studio  :)

Citation de: plaubel le Octobre 01, 2018, 11:22:17

[...]
Prix d'une CCSG avec son fichier de ref personnalisé mesuré au Minolta FD-9 : 284 €

[...]
   

Tu as une adresse? car ma recherche m'indique une gamme plus élevée de prix.

Je suis bien d'accord que la réponse spectrale d'une CC SG, ou d'une CC24 est bien différente d'une mire imprimée avec une imprimante à encres pigmentaires ;)

Pour la tenue dans le temps, les encres pigmentaires ont fait leur preuve, notamment pour une mire qui est bien souvent bien peu exposée aux UV. Le problème se situe plutôt si le papier contient des azurants.

Citation de: plaubel le Octobre 06, 2018, 08:56:46
Je pense donc que l'intérêt d'un spectro dans un club est plus facilement démontrable pour profiler les écrans et générer des profils d'impressions précis.
Un bon thermo colorimètre coute 220 €, un spectro avec son soft complet (et mire CC24) 1300 €.
Si 6 de vos membres veulent acheter un thermo vous avez le budget.
12 d'entre eux peuvent l'emprunter tous les week end et le spectro revient au 1er tous les 3 mois.
Une fréquence de 3 mois cela suffit pour un écran, mais j'avoue que l'équilibre est délicat et convaincre tout autant.

Ce n'est pas une question d'argent : d'ailleurs, en ce moment, je suis en retard sur mon budget (je viens de commander une Epson SC P-800, qui viendra épauler la 3880, qui ne peut plus imprimer en brillant).

Encore une fois, c'est une question d'éthique personnelle : je ne vais pas acheter avec le budget du club un accessoire à plus de 1 000€ qui n'intéresse que moi (j'ai trop râlé à l'époque contre le comportement de l'ancien président pour me comporter de la même façon aujourd'hui !)...

Citation de: plaubel le Octobre 06, 2018, 08:56:46
C'est justement un bon exercice de studio  :)

J'en suis convaincu : ça nous a occupé deux après-midis entiers avec le pote qui m'a aidé à faire les profils ICC pour Capture One, et ce fut très intéressant (mais c'est du boulot !).

Citation de: MBe le Octobre 06, 2018, 12:02:54
Tu as une adresse? car ma recherche m'indique une gamme plus élevée de prix.

Pour répondre à Verso j'ai pris les tarifs sur le site de basICColor.

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2018, 14:51:52
Encore une fois, c'est une question d'éthique personnelle : je ne vais pas acheter avec le budget du club un accessoire à plus de 1 000€ qui n'intéresse que moi (j'ai trop râlé à l'époque contre le comportement de l'ancien président pour me comporter de la même façon aujourd'hui !)...

Si tous les membres sont tièdes sur cet achat tu as raison.
Ce ne serait pas correct et tu perdrais ta crédibilité.

J'ai des profils imprimantes extrêmement fidèles, pour cela j'ai beaucoup optimisé ma mire avec l'ajout de nombreux tons neutre.
Hey bien c'est génial, tu retouches, tu imprimes et dans la cabine c'est pareil  :)
Gain de temps, de papier, d'énervement. On peut se focaliser sur l'essentiel.
J'ai connu l'avant spectro, je faisais faire mes profils chez Ethan Hansen.
Cela m'a pris un certains temps pour être convaincu, mais aujourd'hui si mon spectro tombait en panne je le rachète illico.
En plus c'est un jouet qui m'amuse beaucoup et qui est didacticiel, il m'a fait beaucoup apprendre et progresser.

Si je devais résumer ma pensée, c'est que la calibration n'est malheureusement pas un truc qui marche du 1er coup, c'est pour cela qu'il faut s'équiper (soft + hard)
Avec un prestataire c'est souvent la déception, ou alors on croit être satisfait parce que l'on a pas vu que cela pouvait être beaucoup mieux.
L'humain n'évalue les choses que par comparaison.

Citation de: plaubel le Octobre 07, 2018, 16:54:58
Si tous les membres sont tièdes sur cet achat tu as raison.
Ce ne serait pas correct et tu perdrais ta crédibilité.

J'ai des profils imprimantes extrêmement fidèles, pour cela j'ai beaucoup optimisé ma mire avec l'ajout de nombreux tons neutre.
Hey bien c'est génial, tu retouches, tu imprimes et dans la cabine c'est pareil  :)
Gain de temps, de papier, d'énervement. On peut se focaliser sur l'essentiel.
J'ai connu l'avant spectro, je faisais faire mes profils chez Ethan Hansen.
Cela m'a pris un certains temps pour être convaincu, mais aujourd'hui si mon spectro tombait en panne je le rachète illico.
En plus c'est un jouet qui m'amuse beaucoup et qui est didacticiel, il m'a fait beaucoup apprendre et progresser.

Si je devais résumer ma pensée, c'est que la calibration n'est malheureusement pas un truc qui marche du 1er coup, c'est pour cela qu'il faut s'équiper (soft + hard)
Avec un prestataire c'est souvent la déception, ou alors on croit être satisfait parce que l'on a pas vu que cela pouvait être beaucoup mieux.
L'humain n'évalue les choses que par comparaison.

Amen

+1

Citation de: plaubel le Octobre 01, 2018, 11:22:17

Prix d'une CCSG avec son fichier de ref personnalisé mesuré au Minolta FD-9 : 284 €

284€HT la charte en Allemagne, soit 337€ avec VAT, puis frais de ports.
https://www.basiccolor.de/digital-colorchecker-sg-en/
Et à priori elle n'est pas passée au spectro.

Chez Digit-photo elle est à 319ttc en France.

Ca reste un budget.

J'ai acheté une mire glossy dt8 chez CMP. Franchement, le nombre de patch permet une bonne linéarisation, (même si on peut toujours mieux faire), et le nombre de patch couleur compense un peu la faiblesse de fabrication.
Elle s'utilise avec Lumariver, Basiccolor.
Pour le flatfield, ca peut s'utiliser de 3 facons différentes : par la charte elle-même, par le logiciel de développement (ex capture-One), ou par le logiciel de profilage (Lumariver).
Ca fait déjà pas mal de possibilité non ?

Je trouve ca bien que quelqu'un se lance dans le profilage d'entrée, au contraire, ca fait un peu plus d'options sur le marché, surtout sur un marché qui a tendance à être extremement cher.
Si l'on veut une solution ultra haut de gamme, il faut compter mire+licences+spectro plusieurs miliers d'euros. + formation car même avec les bons outils, on ne s'improvise pas color scientist.
Si l'on veut une solution un peu cheap, pour commencer, la solution CMP n'est pas ridicule.
Après on peut évoluer vers une multichart avec mireCMP+colorchecker24+Lumariver, et c'est loin d'etre ridicule si on sait s'en servir. Après il y a plein de chose à optimiser avant d'optimiser quelques points de DE après la virgule en icc par exemple pour un budget bien plus élevé.
Un autre soft est également à considérer, 3dlutcreator.

en 2016, je l'avais eu sur Amazon pour 232 euro neuve  8)

Citation de: plaubel le Octobre 07, 2018, 16:33:29
Pour répondre à Verso j'ai pris les tarifs sur le site de basICColor.

Ok merci, mais c'est quand même un gros budget :
   

"unique skin tone colors.
    Each square reflects light the same way as its real-life counterpart in all parts of the visible spectrum, under any illumination, and with any color reproduction process.
    Create a white balance with your digital camera to guarantee precise, uniform, neutral white under any lighting condition.
    Pair with camera profiling software to create a custom ICC profile of your camera.

• ColorChecker Digital SG, individually spectrally measured

• Mesurement data in CGATS format, compatible with basICColor input

• Measurement data file will be delivered via email

Price:

€ 550,- net

€ 654,50 incl. 19% German VAT
"

Citation de: belnea le Octobre 08, 2018, 11:21:26
en 2016, je l'avais eu sur Amazon pour 232 euro neuve  8)

Le fichier de mesure était-il inclus ?

La mienne reçue il y a quelques jours sans  fichier .txt de mesures. En même temps pas trop inquiet, elle est neuve et en plus je vais recevoir mon specto dans la semaine.

Citation de: guidse14 le Octobre 09, 2018, 10:33:32
Le fichier de mesure était-il inclus ?

j'ai un spectro donc pas de soucis.

Avec un spectromètre ça change tout :)

Vous avez une référence ou une marque de spectro ? Juste à titre d'info, car les prix sont un poil élevés pour l'utilisation que j'en ferai.

Delta FD9 / i1Pro : 0.4
Delta FD9 / SP3SR : 0.7

Citation de: Salomé_B le Octobre 10, 2018, 09:56:59
Delta FD9 / i1Pro : 0.4
Delta FD9 / SP3SR : 0.7

Ok, merci.

Cs2000 au boulot. Pas pratique.
Je serais curieux de connaître les delta i1pro /i1pro2 sur une mire sans oba.
Les i1pro un peu vieux on en trouve à pas cher, pour faire juste des mesures...

Citation de: paul.AU le Octobre 10, 2018, 23:45:58
Cs2000 au boulot. Pas pratique.
Je serais curieux de connaître les delta i1pro /i1pro2 sur une mire sans oba.
Les i1pro un peu vieux on en trouve à pas cher, pour faire juste des mesures...

XRite a fait progresser  l'I1Pro2 dans la mesure des basses lumières et a ajouté une LED pour la prise en compte de l'influence des azurants (mesure M1).
Et il serait compensé en température (Marketing ?!?!?!)

Si ce n'est pas pour calibrer un écran ni pour mesurer une charte ayant des azurants j'ai le sentiment que l'I1Pro1 est tout aussi bien.
Mais un 1IPro1 est forcément vieux et pour vérifier soit même qu'il est précis il faut mesurer une CCSG (mire strictement sans aucuns azurants) en M0 (lampe tungstène) et M1 (LED) et on doit obtenir un delta proche du 0.
On doit aussi avoir un delta avec le fichier de ref de la CCCSG inférieure à 1.
Ou alors mesurer une DT8 récente et comparer.
Mais dans ce cas il faut compter 1 heure de mesure dans une ambiance calme, les patchs étant nombreux et tout petit.
Et ensuite comparer sous Excel votre mesure avec le fichier de ref pour débusquer d'éventuelles erreurs (3 dans mon cas à cause des enfants  ;D)
Sur luminous landscape plusieurs experts ont confirmés que les petits patch lues par une table IO induisaient des variations non négligeables dans les mesures

Je n'avais pas vu tous ces gentils messages  :) il m'arrive de travailler et même de partir en vacances  :)

Que plaubel soit un peu aigri je peux le comprendre, mais j'essaye d'avoir une certaine équité envers tous mes clients et les conditions sont clairement affichées sur le site quand vous commandez une mire: j'offre un calibrage sous 90 jours après l'achat de la mire.
Selon toi mes mires sont des mires jetables  ;D ... il faudra que j'en parle a mon cheval ou aux quelques centaines ( voire milliers ) de photographes qui utilisent mes mires depuis de nombreuses années ( 12 ans que je fabrique des mires de calibrage APN ), et c'est marrant mais en général quand ils changent de boitier ils me recommandent de nouveaux profils ... à croire que le monde est peuplé d'ignares incompétents  ;)
Les mires évoluent, en fonction des connaissances, des supports disponibles, ca me parait normal et logique. Citroën ne s'est pas arrêté à la 2 CV non ?

Tu conseilles de faire des prises de vues de la mire en extérieur  ??? ???  c'est une magnifique solution pour avoir des résultats inconstants et tout à fait hasardeux: la lumiere du jour varie de 4000 à 10000K et en extérieur il y a toujours des surfaces colorées qui polluent les couleurs de la mire. C'est pour cette raison que je conseille de faire des prises de vues au flash, dans la pénombre, avec un tissu noir dans la zone qui entoure la mire.

Tu conseilles de faire des prises de vues de la mire en éclairage artificiel  ;D Pour quelle raison? pour avoir des profils valables en lumière artificielle ??  ;D il faut croire que tu n'as pas vraiment compris le principe de la chose ... Ca va être un peu long mais on va y arriver ... tous les objets physiques sont sensibles au métamérisme, c'est a dire que la perception d'une couleur varie en fonction de la lumière qui l'eclaire. Le métamérisme n'est pas constant et varie en fonction des pigments/colorants utilisés pour la fabrication de l'objet en question, il n'est donc pas prévisible: un jean en coton bleu, un abat jour en plastique bleu peuvent apparaitre identiques en lumière du jour et différents en lumière artificielle. Si une mire comporte un patch du même bleu ( en lumière du jour ) que les 2 objets précédents il est tout a fait possible et même certain que ce patch bleu soit différent des 2 autres une fois passé en lumière artificielle.
Autrement dit, il est possible de faire une prise de vue de la mire en lumière artificielle, en rentrant dans le logiciel les données spectrales de la mire et la valeur de l'illuminant, avec ces données le logiciel pourra à peu près prédire le métamérisme de la mire et corriger le métamérisme en conséquence pour calculer les profils, mais :
- cette prédiction logicielle ne fonctionne pas forcément tres bien
- les profils obtenus seront des profils qui corrigeront le métamérisme de la mire pour l'éclairage qui a servi a faire la prise de vue de la mire, mais ne seront pas valables et seront même surement mauvais pour des prises de vues du monde réel ( vu que les objets du monde réel n'auront pas les mêmes valeurs de métamérisme que la mire utilisée pour la réalisation des profils), autrement dit ces profils " lumiere artificielle " auront un effet plutôt contre productif sur de vraies images alors que les Delta E mesurés sur une image de la mire seront parfaits.

Vous vous focalisez sur les Delta E ... pour ma part je trouve que le rendu des valeurs est tout aussi important et a priori les photographes compétents qui utilisent mes services de calibrage l'ont bien compris aussi il me semble  ;) A ma connaissance je pense être le seul qui propose des profils avec différentes courbes de rendu des valeurs, qui permettent de travailler sur des fichiers raw beaucoup plus efficacement que les profils faits avec input par exemple.

C Metairie

.. j'en profite pour rajouter que pour les tarifs accessibles que je propose, vous avez une mire mesurée au spectro individuellement et 1 calibrage offert ... si vous avez l'intelligence d'en profiter  ;D
Contrairement aux autres mires, vous recevez des indications de prises de vues de la mire, écrites avec un langage compréhensible pour les photographes, et quand je reçois vos fichiers, lors du calibrage, si je note des problèmes je vous contacte en vous expliquant quoi faire pour améliorer la prise de vue de la mire, chose important puisque la qualité des profils est totalement dépendante de la qualité des prises de vues.

une nouvelle gamme de mires Digital Target est sortie il y a peu: la Digital Target Mini ( gestion de la balance des blancs, micro réglage de l'AF et calibrage DCP ), la Digital Target et la Digital Target Studio Edition. Une nouvelle tarification a été mise en place avec cette nouvelle gamme, mais l'offre des profils offerts est toujours valide ( delais max 90 jours après achat de la mire .. n'est ce pas Plaubel  ;D )

Je suis d'accord pour dire que vos conditions de profilages sont claires, et ma foi, 3 mois pour réaliser un profil semble amplement suffisant, et permet de votre côté de prévenir toute vague à retardement, et réserver du temps après chaque sortie de nouvelle mire notamment. Ca me semble très fair. Le tarif est abordable pour qui n'a pas la technique, l'expérience, la patience, les compétences, et la volonté d'investir dans des logiciels souvent complexes.

Par contre, certaines de vos réponses me font un peu douter.

Citation de: Christophe Métairie le Octobre 16, 2018, 12:49:20

Tu conseilles de faire des prises de vues de la mire en éclairage artificiel  ;D Pour quelle raison? pour avoir des profils valables en lumière artificielle ??

Un profil est valable pour une condition/illuminant. Les profils dcp acceptent plusieurs illuminants avec un système de glissement entre chaques. Un d65+A n'est pas inintéressant pour faire du reportage en intérieur.

Vous pouvez également "corriger" une source un peu problématique. Pas forcément fidèle sous cet illuminant, mais qui permettra de simuler un éclairage d50 daylight par exemple...

Citation de: Christophe Métairie le Octobre 16, 2018, 12:49:20

tous les objets physiques sont sensibles au métamérisme, c'est a dire que la perception d'une couleur varie en fonction de la lumière qui l'eclaire. Le métamérisme n'est pas constant et varie en fonction des pigments/colorants utilisés pour la fabrication de l'objet en question, il n'est donc pas prévisible: un jean en coton bleu, un abat jour en plastique bleu peuvent apparaitre identiques en lumière du jour et différents en lumière artificielle. Si une mire comporte un patch du même bleu ( en lumière du jour ) que les 2 objets précédents il est tout a fait possible et même certain que ce patch bleu soit différent des 2 autres une fois passé en lumière artificielle.

Autrement dit, il est possible de faire une prise de vue de la mire en lumière artificielle, en rentrant dans le logiciel les données spectrales de la mire et la valeur de l'illuminant, avec ces données le logiciel pourra à peu près prédire le métamérisme de la mire et corriger le métamérisme en conséquence pour calculer les profils, mais :
- cette prédiction logicielle ne fonctionne pas forcément tres bien
- les profils obtenus seront des profils qui corrigeront le métamérisme de la mire pour l'éclairage qui a servi a faire la prise de vue de la mire, mais ne seront pas valables et seront même surement mauvais pour des prises de vues du monde réel ( vu que les objets du monde réel n'auront pas les mêmes valeurs de métamérisme que la mire utilisée pour la réalisation des profils), autrement dit ces profils " lumiere artificielle " auront un effet plutôt contre productif sur de vraies images alors que les Delta E mesurés sur une image de la mire seront parfaits.

Ne seriez-vous pas en train de nous expliquer qu'avec votre mire, on ne peut calibrer que pour photographier des tirages pigmentaires sous d50 ?

Si on regarde les courbes spectrales de la colorchecker, clairement on comprend la corrélation avec le petit nom des patchs : "light skin", "blue sky", "foliage".... Ce n'est pas qu'une question de L*a*b*.

Je me posais une petite question, pourquoi une mire avec de simples patchs equidistants, comme une haldlut, et couvrant le gamut imprimable ne serait pas à privlégier ?
Perso de mon côté je renforcerais deux trois choses, de prime abord, les tons chairs notamment.

il faudrait juste que tu prennes le temps de lire et comprendre ce que j'ai écrit ... c'est valable pour toutes les mires.

Ce n'est pas parce que Adobe propose que faire des profils pour différents illuminants que ce n'est pas une ânerie: un capteur a une courbe de réponse linéaire quel que soit l'illuminant  ;)

C Metairie

Citation de: Christophe Métairie le Octobre 16, 2018, 19:39:55
Ce n'est pas parce que Adobe propose que faire des profils pour différents illuminants que ce n'est pas une ânerie: un capteur a une courbe de réponse linéaire quel que soit l'illuminant  ;)

C Metairie

Qui n'est pas la même que la notre.
Il n'y a pas qu'adobe qui fait ça.

oui, une fois appliquée une balance des blancs et un gamma 2.2 on retombe sur nos pattes  ;)

ce que je voulais dire, c'est que comme un capteur a une courbe de reponse linéaire quel que soit l'illuminant, une simple balance des blancs suffit à s'adapter à l'illuminant, d'ailleurs la balance des blancs arrive juste après le dématriçage dans le workflow, quand le fichier est encore en gamma 1.

C Métairie

Citation de: Christophe Métairie le Octobre 17, 2018, 09:11:11
ce que je voulais dire, c'est que comme un capteur a une courbe de reponse linéaire quel que soit l'illuminant, une simple balance des blancs suffit à s'adapter à l'illuminant

Ce que je voulais dire c'est que non.

Quoi qu'il en soit un profil fait au flash, mais chera très bien en tungsten, ou en extérieur.
Cependant pour de la led, néons, etc, c'est très discutable.

les sources a spectre discontinu ( neon, led ou autre ) génère un métamérisme important en effet, cependant si vous utilisez ce type de sources pour la prise de vue de la mire, le profil corrigera le métamérisme de LA MIRE sous un tel éclairage, mais les objets réels que vous prendrez en photo sous cette même source ne présenteront pas la même sensibilité -que la mire- au métamérisme, les corrections ne seront pas bonnes, voire complètement fausses, puisque calculées pour d'autres colorants/pigments  ;)

C Métairie

Du coup vous proposez quoi pour ces illuminants particuliers mais répandus ?

rien ...  ;D

si on veut etre rigoureux en photographie "réelle" il n'est pas possible de prédire quel sera le métamérisme des objets présents sur les images puisque aléatoire en fonction des type de colorants présents dans ces objets ... logiquement il n'est pas possible de pondre un profil qui corrigerait des dérives variées et aléatoires .

C Metairie

Citation de: Christophe Métairie le Octobre 16, 2018, 12:49:20
>Tu conseilles de faire des prises de vues de la mire en éclairage artificiel   
>il faut croire que tu n'as pas vraiment compris le principe de la chose
...
> C'est pour cette raison que je conseille de faire des prises de vues au flash
C Metairie

Mais le flash est un éclairage artificiel.
Artificiel est un hyperonyme.
Quand je parle d'éclairage artificiel dans le cadre de la prise de vue d'une mire, je n'envisage pas une seconde autre chose qu'un flash ou des ampoules Solux.
Ce sont vos préjugés qui vous font penser que l'on puisse photographier une mire sous une ampoule au sodium ou une guirlande de Noël.

Pour ma part j'utilise deux ampoules Solux Black, survoltés à 12.7V à l'aide de deux alimentations stabilisées,  sous une tente en velours noir tendu par des Autopool.
Je respecte bien les familles d'angle et je fais un flatfield pour compenser les éventuelles inhomogénéités d'éclairage.
>... Ca va être un peu long mais on va y arriver ...
Attention vous vous rapprochez du ton d'un intervenant "couleur" pas très subtil.
Vous me dites :
> Tu conseilles de faire des prises de vues de la mire en extérieur
> c'est une magnifique solution pour avoir des résultats inconstants et tout à fait hasardeux: la lumiere du jour varie de 4000 à 10000K et en extérieur

Puis à paul.AU :
> il faudrait juste que tu prennes le temps de lire et comprendre ce que j'ai écrit ...
> quel que soit l'illuminant, une simple balance des blancs suffit à s'adapter à l'illuminant,

Je crois que mon commentaire est inutile.
Allez, remettez nous encore vos tarifs  ;D et vos délais  ;D  paul.AU n'a pas pris le temps de lire.

Citation de: justvr le Octobre 19, 2018, 08:28:03
Je pense plutôt qu'il a le gamma de la courbe de réponse tonale du profil colorimétrique appliqué. Et elle n'est quasiment jamais de 1, sauf si c'est du sur mesure ou avec un dos Phase One dans C1.

perdu.

Citation de: plaubel le Octobre 19, 2018, 19:21:40
paul.AU n'a pas pris le temps de lire.

C'est vrai, quand le post fait plus de 20 lignes, je lis plus.

Citation de: justvr le Octobre 19, 2018, 08:28:03
Je pense plutôt qu'il a le gamma de la courbe de réponse tonale du profil colorimétrique appliqué. Et elle n'est quasiment jamais de 1, sauf si c'est du sur mesure ou avec un dos Phase One dans C1.

dans le flux interne de développement d'un raw, il y a d'abord le dématriçage, ensuite la balance des blanc, ensuite seulement un espace couleur est associé,
les fichiers raw bruts sont en gamma 1 puisque le capteur a une courbe de réponse linéaire: 2x plus de lumière sur le photosite = valeur décimale x2 en sortie de photosite. Essayez un logiciel comme RawDigger, vous verrez mieux  ;)

C Métairie

Citation de: plaubel le Octobre 19, 2018, 19:21:40
Pour ma part j'utilise deux ampoules Solux Black, survoltés à 12.7V à l'aide de deux alimentations stabilisées,  sous une tente en velours noir tendu par des Autopool.
Je respecte bien les familles d'angle et je fais un flatfield pour compenser les éventuelles inhomogénéités d'éclairage.

Une question, je me suis "bricolé" cette semaine deux petites lampes "de bureau" avec chacune une alim 12v (réglée sur 12.7 v ... je suis ton idée) pour alimenter chacune une Solux ayant un IRC > 98 (elles étaient, par le passé, en ventes chez CMP un certain temps, hélas plus maintenant).

A quelle distance te mets-tu pour photographier une mire SG ? et quels paramétrages sur ton appareil photo ?

Si tu as le temps de me répondre, merci  ;)

Citation de: Nikon_D1X le Novembre 07, 2018, 12:38:54
Une question, je me suis "bricolé" cette semaine deux petites lampes "de bureau" avec chacune une alim 12v (réglée sur 12.7 v ... je suis ton idée) pour alimenter chacune une Solux ayant un IRC > 98 (elles étaient, par le passé, en ventes chez CMP un certain temps, hélas plus maintenant).

A quelle distance te mets-tu pour photographier une mire SG ? et quels paramétrages sur ton appareil photo ?

Si tu as le temps de me répondre, merci  ;)

Il faut placer les 2 lampes à environ 45° de manière à éliminer toute réflexion vers l' APN, avoir un éclairage parfaitement optimisé sur la mire, c'est à dire les plus faibles gradients entre le centre et les bords extrêmes de la mire.

La distance de l' APN / mire dépend de l'objectif, de la taille de la mire (ici A4), en général je m'arrange avec un objectif sans vignetage à couvrir 70%/80% du format 24 x36 avec la mire.
Mode manuel sur une plage de  +/- 1 IL autour de l'exposition "idéal" pour avoir le blanc entre 220 et 255. (en 8bits).
Quelques essais permettent d'arriver sans trop de difficulté à ce résultat

Merci MBe pour ta réponse et ton aide  ;)

Je pensais utiliser mon Nikon 105 macro, à 100 ISO, F8 et ensuite augmenter (ou diminuer) de 1 IL entre chaque prise de vues, selon toi est une bonne approche ?

Citation de: Nikon_D1X le Novembre 08, 2018, 09:19:09
Merci MBe pour ta réponse et ton aide  ;)

Je pensais utiliser mon Nikon 105 macro, à 100 ISO, F8 et ensuite augmenter (ou diminuer) de 1 IL entre chaque prise de vues, selon toi est une bonne approche ?

J'ai justement fait avec le même objectif et les mêmes réglages ISO / ouverture, mais sans variation du temps de pose. Utilisation de flashs

(https://lh3.googleusercontent.com/qBRJI6LGUYNyvfZ3EHIi61NH-XQBeO3oGaBl0_zqPkKAYNLkO8whwMgV5VFf1Tw5zQUNcnZfQ1gNDZ-93jizmBAGcJMNP-bQzZrnX7JjC9FrHyzyIuvRMfUZtPnB5weCBOgz_ckYELX7ra-nJff-mIf9nsKbv4LMk7WFVvVlM2ejLiSycLfeltBL67M6lGX2hlWiopFvM6Sq9wRDPaeNVRNh9ZCKmtzm6RaNsl5lqzz7R6-ZzZlVRnV5EFyQx7csNHKpXZIjH6CNlF9q4OvPapKS2enHqKDM2irOv_k3VYKyLXOAixeTaRMeQhtC8BblynqjZT0akD_o_ijmXl0uqmAbLoCWWmoPXFtDP1MWEyKZx5VO6B4Qw2X_EAqei_Bv4IpZh-VWR1yiwdVpeDszlHCyhWrDVNGKfNz4tdLsEdDGxDQrEy0JxoOilXVyT8kTzfgSX3IxC4yfGASXebnxa_RAXg9Yjub1-LUiBYuxh-C7QCj_436EBCGY-PzcwDSbyiOBYK_AApr7cL5ZW9hkeszMUYFKMXC7EvoLesjN9pgSWvlphlh6ZQwNfi5DfbuNIpLNXovDehXXgp56JzcafQ1q6PC1bmfA_LKpwuc7gSUFRmeVBPtoyfTO2u3IkXI2HR1h2KHVc0CA_n52TJgWhNH-kJCSMjkYucF5QJGluUI=w1024-h683-no)

Merci guidse14 pour ta réponse et ton exemple  :)

Je devrais pouvoir faire mes tests ce week-end, avec ces infos j'ai de quoi partir sur du solide !

Je reposte ici dès que j'ai quelque chose de "bien"  ;D

J'ai un peu avancé. J'ai remarqué la TRES grande importance d'avoir les éclairages à 45° c'est très visible sur les images si pas le cas  :o

J'ai suivi un tuto pour Lumariver, en anglais, mais les explications visuelles sont largement faciles à suivre. Je mets le lien pour ceux qui seraient intéressés https://www.martinbaileyphotography.com/2018/05/08/creating-capture-one-pro-camera-profiles-with-lumariver-podcast-618/

Citation de: guidse14 le Novembre 08, 2018, 16:40:10
(https://lh3.googleusercontent.com/qBRJI6LGUYNyvfZ3EHIi61NH-XQBeO3oGaBl0_zqPkKAYNLkO8whwMgV5VFf1Tw5zQUNcnZfQ1gNDZ-93jizmBAGcJMNP-bQzZrnX7JjC9FrHyzyIuvRMfUZtPnB5weCBOgz_ckYELX7ra-nJff-mIf9nsKbv4LMk7WFVvVlM2ejLiSycLfeltBL67M6lGX2hlWiopFvM6Sq9wRDPaeNVRNh9ZCKmtzm6RaNsl5lqzz7R6-ZzZlVRnV5EFyQx7csNHKpXZIjH6CNlF9q4OvPapKS2enHqKDM2irOv_k3VYKyLXOAixeTaRMeQhtC8BblynqjZT0akD_o_ijmXl0uqmAbLoCWWmoPXFtDP1MWEyKZx5VO6B4Qw2X_EAqei_Bv4IpZh-VWR1yiwdVpeDszlHCyhWrDVNGKfNz4tdLsEdDGxDQrEy0JxoOilXVyT8kTzfgSX3IxC4yfGASXebnxa_RAXg9Yjub1-LUiBYuxh-C7QCj_436EBCGY-PzcwDSbyiOBYK_AApr7cL5ZW9hkeszMUYFKMXC7EvoLesjN9pgSWvlphlh6ZQwNfi5DfbuNIpLNXovDehXXgp56JzcafQ1q6PC1bmfA_LKpwuc7gSUFRmeVBPtoyfTO2u3IkXI2HR1h2KHVc0CA_n52TJgWhNH-kJCSMjkYucF5QJGluUI=w1024-h683-no)

A première vue c'est impec.
Passez sur une mire glossy, ou semi gloss, vous semblez avoir largement les conditions pour. Vous obtiendrez un meilleur gamut et avec un peu de technique de meilleurs noirs.
Vous devriez faire des profils de repros, (et vous essayer à la repro) pour voir comment ca marche, et pourquoi. Ca permet de comprendre ce qu'est l'accuracy, et c'est un peu un des saint-graal des photographes ;). Il y a ceux qui savent, et ceux qui ne savent pas.
Les profils pleasing color ne sont en réalité pas très intéressants en soi. Ce qui est intéressant c'est de savoir ce qu'ils font, comment ils sont fabriqués. Après, de toute façon derrière, il ya toujours de la retouche. Et là je recommande 3dlutcreator si on veut faire de la retouche couleur spécifiquement, il est bien plus poussé que les petites options de lumariver pour le coup.

Citation de: paul.AU le Novembre 12, 2018, 19:34:27
A première vue c'est impec.
Passez sur une mire glossy, ou semi gloss, vous semblez avoir largement les conditions pour. Vous obtiendrez un meilleur gamut et avec un peu de technique de meilleurs noirs.
Vous devriez faire des profils de repros, (et vous essayer à la repro) pour voir comment ca marche, et pourquoi. Ca permet de comprendre ce qu'est l'accuracy, et c'est un peu un des saint-graal des photographes ;). Il y a ceux qui savent, et ceux qui ne savent pas.
Les profils pleasing color ne sont en réalité pas très intéressants en soi. Ce qui est intéressant c'est de savoir ce qu'ils font, comment ils sont fabriqués. Après, de toute façon derrière, il ya toujours de la retouche. Et là je recommande 3dlutcreator si on veut faire de la retouche couleur spécifiquement, il est bien plus poussé que les petites options de lumariver pour le coup.

Oui mais c'est pas venu tout seul, quelques déclenchements et ajustements ont été nécessaire, sans compter les heures passées à la création de profil et multiples échanges ici-même   :P

Déjà discuté sur un autre fil ... j'utilise lumariver en mode general purpose qui finalement, propose plus de choix en terme de réglage que le mode repro (et permet d'obtenir le même résultat). Mon profil de référence est bien évidement un profil linéaire très proche d'un repro.

Et plutôt satisfait du résultat :

(https://lh3.googleusercontent.com/6RjXYJMWu8LLXrsqBxojGgaShwCixp-EfhPzupsT4xeiwxphtciiMN-RTfk7krTah9bfcItjsiPj2z6xaM-JtyclAmqtnaZIQpx8hxGu4WN7-iWxWQGme2cxI3ky_ijLIElmTPsdkjl0t8poGUo_g2-mrs3FuqWPIFfw2mOiUlEJ7m525a9-z2jkuuotvltcyjng75lAWPuAld2_j2ioFnn-WoGTFKbnArB-TBTE-Nq8MSY57hRKdMfGA5-sNiw4K9gDx7RHjFYV0fAlHFitoriK42T9zigL8FuLXRj_UmbQjenXPhxD9C_72PsV40kwPqlpTl29BiYXX_hXDwwx8NwZE5vnQmzyy7uIPbayg1OSvEO3Lq39WiLShQ1AmUq5hQu7O3WGKwKDCrIUP2jnKHlUeH5bUU4gDxJcSnxDa3gfIJjh9hQdvnwzmN-DOscKDOf-17MT15-LyOb9IPXkIJrK93uVrkyU9sY9Pj-eP7KpJtgmjijSREd0IeIRNKw17fW0KG6qAeM3RHFghkmEQKsStGgQ1k9hD05iap9Gkzy-spYhJ6BfTbCN8VsEHQE55HQwxDD7lbSqw9zTwIJXPlj5WPfVjPbdbdKwCLrvrFUjYy_TSr41IpAreCt2gQ8TmKyWVWyUdaOu-i0gzUzx1bYB=w1001-h561-no)

Pour la suite, je n'éprouve pas le besoin de faire plus. La photo est pour moi une passion et la repro n'est pas à l'ordre du jour. Mais oui, la prochaine mire sera probablement une brillante. L'idée d'investir dans un spectromètre afin d'aller encore plus loin m'a traverser l'esprit. Humble amateur que je suis, j'ai déjà poussé de le bouchon assez loin :)

Quand je pense que l'évènement déclencheur de tout ça (passage à C1 et création de profil) aura été la politique de adobe à imposer l'abonnement... Un an plus tard, je ne peux que les remercier  ;D

Bonjour Mr Métairie,

J'ai fait des photos de la mire que vous m'avez dit pas exploitables, et entretemps mon boîtier est parti au SAV et revenu y a 15 jours, chez moi c'est presque la guerre civile ( Gilets Jaunes Ile de La Réunion ), si je dépasse de 1 ou 2 semaines le prochain essai de prises de vue de la mire serez vous indulgent ?

Merci.

Mon matériel photo est chez moi mais moi suis coincé ailleurs ( Couvre feu, dangers sur la route... ).

bonjour,

oui pas de souci, vous m'avez déjà envoyé des images de la mire,

C Metairie

Bonjour,

Je m'incruste sur ce topic parce que je me pose pas mal de questions sur la plus-value d'étalonner son boitier au moyen de ce type de mire.
N'étant pas spécialiste de la question, je m'excuse par avance si mes questions sont naïves/techniquement incorrectes.

Je m'étais payé une mire X-rite ColorChecker il y a quelques années mais j'ai été assez déçu de son utilisation (avec Lightroom).
Sur des situations "réelles" ça ne donnait pas des résultats concluants (je pense que la méthode de prise de vue et d'analyse est trop simpliste, la mire aussi probablement).

Donc voilà mes questions :

1) Sur les exemples fournis sur le site CMP, ou même sur un test que j'ai lu ailleurs :
http://www.cuk.ch/articles/26132
On voit une grande différence de luminosité, notamment dans les hautes lumières.
Est-ce que ça n'est pas lié à la façon dont sont générés les profils plutôt qu'à l'étalonnage lui-même ?
(en gros, est-ce que ça va dépendre réellement du boitier utilisé ?)

2) Sur le premier exemple du site CMP, en particulier (la jetée), l'expo globale est totalement différente.
Est-ce qu'avec ce type de profil, l'exposition auto l'appareil photo restera valable ? ou faut-il adapter la prise de vue ?

3) Est-ce qu'un profil de ce type va justement permettre de mieux récupérer les couleurs dans les hautes lumières d'une image ?

4) A priori, la prise de vue est faite sous un seul illuminant.
Est-ce que sur des photos en éclairage artificiel (celles avec lesquelles je galère le plus pour retrouver des couleurs potables), un profil de ce type aura quand même son intérêt ?

5) Est-ce que le rendu de couleur sera identique dans deux logiciels différents ? Par exemple dans Lightroom via DCP et dans DxO via ICC.

6) Est-ce que la mire "mini" a suffisamment de patchs pour générer des profils de qualité ?
Pour générer des profils ICC, il faut obligatoirement la mire "Digital Target" classique au moins, est-ce que la plus-value sera aussi intéressante sur un profil DCP ?

7) Question que je pique sur le lien que je citais plus haut. Les objectifs ayant des rendus colorimétriques différents, est-ce que l'utilisation d'un objectif ou d'un autre aura une influence sur le profil généré ?

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 11:53:45
4) A priori, la prise de vue est faite sous un seul illuminant.
Est-ce que sur des photos en éclairage artificiel (celles avec lesquelles je galère le plus pour retrouver des couleurs potables), un profil de ce type aura quand même son intérêt ?

Oui.


Par exemple, cette photo a été prise sous un illuminant = 3 140K (de mémoire) et développée avec mon profil réalisé pour ~5 200K.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 11:53:45
7) Question que je pique sur le lien que je citais plus haut. Les objectifs ayant des rendus colorimétriques différents, est-ce que l'utilisation d'un objectif ou d'un autre aura une influence sur le profil généré ?

Oui.

Oui ? Donc ça n'est pas une limite de l'utilisation de ce genre de profils pour un usage général ?
Perso, j'ai pas mal d'objectifs que j'utilise en fonction de mon envie du moment...
Evidemment la différence colorimétrique n'est pas forcément énorme (principalement de la balance des blancs ?).

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 13:56:13
Oui ? Donc ça n'est pas une limite de l'utilisation de ce genre de profils pour un usage général ?
Perso, j'ai pas mal d'objectifs que j'utilise en fonction de mon envie du moment...
Evidemment la différence colorimétrique n'est pas forcément énorme (principalement de la balance des blancs ?).

Pour réaliser mes profils, j'ai utilisé mon Nikkor f/2.8 45 PC-E (que j'estime plutôt neutre).

Si j'utilise mon Zeiss f/2 135 ZF2 (un peu froid), par exemple, je retrouverais naturellement la tendance...


Sauf si tu recherches la neutralité absolue en toutes circonstances (repro, par exemple), ça ne me semble pas être si important que ça.

Effectivement, surtout c'est juste un léger shift dans la balance des blancs.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 21:34:43
Effectivement, surtout c'est juste un léger shift dans la balance des blancs.

Je ne pense pas que ce soit lié à la BdB (sinon, ce serait corrigé automatiquement par la BdB automatique de l'appareil)... c'est juste le rendu couleur de l'objectif.

Citation de: Zaphod le Novembre 26, 2018, 11:53:45
1) Sur les exemples fournis sur le site CMP, ou même sur un test que j'ai lu ailleurs :
http://www.cuk.ch/articles/26132
On voit une grande différence de luminosité, notamment dans les hautes lumières.
Est-ce que ça n'est pas lié à la façon dont sont générés les profils plutôt qu'à l'étalonnage lui-même ?
(en gros, est-ce que ça va dépendre réellement du boitier utilisé ?)

La luminosité est également paramétrable dans le profil.
La seule norme qui existe c'est pour les jpg ooc.

Citation

Sur le premier exemple du site CMP, en particulier (la jetée), l'expo globale est totalement différente.
Est-ce qu'avec ce type de profil, l'exposition auto l'appareil photo restera valable ? ou faut-il adapter la prise de vue ?

L'exposition c'est linéaire. La règle d'exposition en numérique est toujours en vigueure quelque soit la luminosité de rendu par défaut du profil par la suite. Que le rendu de luminosité par défaut du profil ne soit pas corrélée avec le rendu jpg boîtier n'a pas beaucoup d'importance à vrai dire. Cependant comme le décalage sera toujours le même il est possible de faire un réglage automatisé dans le raw-développer.

Citation
Est-ce qu'un profil de ce type va justement permettre de mieux récupérer les couleurs dans les hautes lumières d'une image ?

Non. Il ne change rien aux datas dans le raw en lui-même. Au mieux il peut simplifier la retouche.

Citation
A priori, la prise de vue est faite sous un seul illuminant.
Est-ce que sur des photos en éclairage artificiel (celles avec lesquelles je galère le plus pour retrouver des couleurs potables), un profil de ce type aura quand même son intérêt ?

Le mieux du mieux dans ce cas c'est de faire un profil par illuminant.

Citation
5) Est-ce que le rendu de couleur sera identique dans deux logiciels différents ? Par exemple dans Lightroom via DCP et dans DxO via ICC.

Dans le principe c'est faisable.
Cependant en pratique, les pipe des raw-développer sont assez différents chacun. Alors oui c'est possible de le faire, mais pas sans difficulté pour comprendre comment fonctionne le pipeline.
Même les curseurs d'exposition ne font pas la même chose d'un programme à un autre.
Dans l'absolu pour la repro c'est ce qu'on fait, on doit pouvoir sortir la meme image avec color fidélity. Après des qu'il est question de tone curve, chaque pipe est un peu différent et peut donner des rendus différents à partir de profils équivalents.

Citation
) Question que je pique sur le lien que je citais plus haut. Les objectifs ayant des rendus colorimétriques différents, est-ce que l'utilisation d'un objectif ou d'un autre aura une influence sur le profil généré ?

Très peu, plutôt sur la WB.

Citation de: paul.AU le Novembre 29, 2018, 06:54:15Que le rendu de luminosité par défaut du profil ne soit pas corrélée avec le rendu jpg boîtier n'a pas beaucoup d'importance à vrai dire.

Non, ça n'a pas d'importance pour le traitement de l'image.
En revanche, vu que les comparaisons sont faites avec des images dont la luminosité est totalement différente, j'ai beaucoup de mal à juger des différences de couleur.

Citation de: paul.AU le Novembre 29, 2018, 06:54:15Le mieux du mieux dans ce cas c'est de faire un profil par illuminant.

Ouaip, mais du coup ça devient lourd à gérer en post-traitement.

Citation de: paul.AU le Novembre 29, 2018, 06:54:15Dans le principe c'est faisable.
Cependant en pratique, les pipe des raw-développer sont assez différents chacun. Alors oui c'est possible de le faire, mais pas sans difficulté pour comprendre comment fonctionne le pipeline.

J'étais étonné l'autre jour, j'ai essayé dxo avec les profils DCP que j'utilise dans Lightroom... ça ne marchait pas si mal.
Evidemment, les images ne sont pas identiques, mais les couleurs sont suffisamment proches, pour que dans une série de photo, on ne puisse probablement pas distinguer l'un de l'autre (hormis des gens super au point sur la colorimétrie).
(sur un écran, en faisant défiler d'une photo à l'autre, on voit plus facilement les différence).

Bien sur, plus on poussera les réglages dans chaque soft, moins ce sera vrai.

je vais essayer de repondre à vos questions  ;)
1) Sur les exemples fournis sur le site CMP On voit une grande différence de luminosité, notamment dans les hautes lumières.
Est-ce que ça n'est pas lié à la façon dont sont générés les profils plutôt qu'à l'étalonnage lui-même ? (en gros, est-ce que ça va dépendre réellement du boitier utilisé ?)

Ce qui donne des hautes lumières plus douces qu'avec les profils standards, ce sont les courbes internes de traitement pour passer du gamma 1 au gamma 2.2. Les profils standards des logiciels poussent artificiellement les hautes lumieres vers le hauts pour une transition douce entre les hautes lumieres et les zones surexposées d'une image. Ces profils standard sont utiles quand votre image comporte des zones surexposées et évitent d'avoir un effet "fromage blanc" et des cassures de tons dans les transitions hautes lumieres / zones surexposées, par contre ces profils sont contre productifs si votre image est bien exposée puisque vous perdez des détails et des couleurs . Il y a un article sur le sujet ici: http://www.cmp-color.fr/exporaw.html (http://www.cmp-color.fr/exporaw.html)

2) Sur le premier exemple du site CMP, en particulier (la jetée), l'expo globale est totalement différente.
Est-ce qu'avec ce type de profil, l'exposition auto l'appareil photo restera valable ? ou faut-il adapter la prise de vue ?

Ce n'est pas l'exposition qui est différente, même si ça y ressemble: avec les profils CMP c'est le rendu des valeurs qui est différent: un blanc a 255 reste a 255, ce sont les valeurs intermédiaires qui sont traitées différemment. Il en résulte une image avec des hautes lumières moins poussées vers le haut et un rendu plus naturel.
En général l'exposition auto d'un boitier a tendance a sous exposer légèrement afin d'éviter une surexposition destructrice. Les constructeurs ont pris en compte le fait que les profils standards compensent cette légère sous ex, donc on retombe sur nos pieds tant qu'on reste avec des profils standards, mais on perd des détails dans les hautes lumières   ;)
Si on veux bien faire les choses, on peut tout a fait calculer la dynamique réelle du capteur, le calage de l'expo et exposer en conséquence, puisqu'on pose plus juste, on surexpose par rapport a ce que donne la cellule du boitier, on gagne sur tous les tableaux: dynamique, ombres et hautes lumières plus détaillées, par contre les marges d'erreur sont réduites puisqu'on exploite son matériel à 100% .  il y a une article sur la dynamique du capteur et l'exposition en raw ici : http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html (http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html)

3) Est-ce qu'un profil de ce type va justement permettre de mieux récupérer les couleurs dans les hautes lumières d'une image ?

oui tout a fait, c'est le but ... récupérer des hautes lumières détaillées et des couleurs plus réalistes, en plus d'optimiser la dynamique globale.

4) A priori, la prise de vue est faite sous un seul illuminant. Est-ce que sur des photos en éclairage artificiel (celles avec lesquelles je galère le plus pour retrouver des couleurs potables), un profil de ce type aura quand même son intérêt ?

oui tout a fait, contrairement aux idées reçues, le calibrage d'un boitier n'est pas dépendant à un illuminant, c'est la balance des blancs qui se charge de l'adaptation à l'illuminant. En général, un éclairage au flash est parfait pour réaliser les prises de vues d'une mire. Le flash est stable et son spectre lumineux est parfait.

5) Est-ce que le rendu de couleur sera identique dans deux logiciels différents ? Par exemple dans Lightroom via DCP et dans DxO via ICC.

En théorie la réponse devrait être oui  ;) , dans la pratique il existe toujours des différences de rendu tant les différences de traitement interne des logiciels sont grandes.

6) Est-ce que la mire "mini" a suffisamment de patchs pour générer des profils de qualité ?
Pour générer des profils ICC, il faut obligatoirement la mire "Digital Target" classique au moins, est-ce que la plus-value sera aussi intéressante sur un profil DCP ?

Les profils DCP ne nécessitent pas autant de patches que les profils ICC du fait de leur structure interne ( une partie du travail est faite en amont du profil DCP ), mais le fait de faire des profils DCP avec des mires comportant un nombre important de patches permet quand même d'améliorer la précision du rendu. Par contre pour faire un profil ICC il est impératif d'avoir un nombre important de patches sur la mire.

7) Question que je pique sur le lien que je citais plus haut. Les objectifs ayant des rendus colorimétriques différents, est-ce que l'utilisation d'un objectif ou d'un autre aura une influence sur le profil généré ?

Les objectifs peuvent avoir des rendus différents, en général ils induisent une légère dominante qui peut être corrigée par une simple balance des blancs, puisque c'est une dominante générale sur l'image . il n'est pas nécessaire de faire des profils pour chaque optique  ;)

C Métairie

Merci pour les réponses !

Citation de: Christophe Métairie le Novembre 29, 2018, 10:49:44
il y a une article sur la dynamique du capteur et l'exposition en raw ici : http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html (http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html)

Petite remarque en passant, Christophe : la détermination du signal max est tout à fait valide, mais celle du signal min est un peu, comment dire...

Le bruit ne se mesure pas en "valeur crête", comme tu le fais : c'est une grandeur de nature aléatoire, et il faut absolument faire intervenir les statistiques (voir la littérature abondante sur le sujet).


Par exemple, pour calculer la dynamique des boitiers, DxO évalue le signal min comme étant celui pour lequel le rapport S/B = 1.

Citation de: Verso92 le Novembre 29, 2018, 21:59:00
Petite remarque en passant, Christophe : la détermination du signal max est tout à fait valide, mais celle du signal min est un peu, comment dire...
Le bruit ne se mesure pas en "valeur crête", comme tu le fais : c'est une grandeur de nature aléatoire, et il faut absolument faire intervenir les statistiques (voir la littérature abondante sur le sujet).
Par exemple, pour calculer la dynamique des boitiers, DxO évalue le signal min comme étant celui pour lequel le rapport S/B = 1.

Concrètement je fais comment avec RawDigger pour calculer ce mini ?

Merci

Citation de: matopho le Novembre 30, 2018, 11:11:22
Concrètement je fais comment avec RawDigger pour calculer ce mini ?

Merci

Je crains fort que ce ne soit tout simplement pas possible...


Pour ceux qui ont fait un peu d'électronique, la mesure de Christophe correspond, à la louche, à afficher le signal délivré par un système électronique en l'absence de signal d'entrée, avec un oscilloscope par exemple. Et d'en déduire que le pic de signal (bruit, donc) observé correspond à la valeur du bruit. Ce n'est, bien sûr, pas aussi simple que ça (et vaudra peut-être une note éliminatoire à l'examen ?  ;-).

Encore une fois, le caractère aléatoire du bruit oblige à une analyse statistique.


Plus sérieusement, c'est une mesure qui est effectuée dans les labos de DxO :

Dynamic range corresponds to the ratio between the highest brightness a camera can capture (saturation) and the lowest brightness it can capture (which is typically when noise becomes more important than the signal — that is, a signal-to-noise ratio below 0 dB). A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable. Dynamic range is an open scale.

https://www.dxomark.com/dxomark-camera-sensor-testing-protocol-and-scores/#landscape

Dis autrement, le signal le plus faible est celui pour lequel le rapport S/B = 1 (soit 0 dB) : en d'autre termes, quand le bruit a une puissance égale au signal.


Au passage, la mesure par DxO de la dynamique du Pentax 645D :

Citation de: Christophe Métairie le Novembre 29, 2018, 10:49:44
4) A priori, la prise de vue est faite sous un seul illuminant. Est-ce que sur des photos en éclairage artificiel (celles avec lesquelles je galère le plus pour retrouver des couleurs potables), un profil de ce type aura quand même son intérêt ?

oui tout a fait, contrairement aux idées reçues, le calibrage d'un boitier n'est pas dépendant à un illuminant, c'est la balance des blancs qui se charge de l'adaptation à l'illuminant. En général, un éclairage au flash est parfait pour réaliser les prises de vues d'une mire. Le flash est stable et son spectre lumineux est parfait.

Je veux bien une démo, genre flash vs lampe au sodium ?

Soit dit en passant, ils recrutent :
https://dxomark-image-labs.breezy.hr/

Citation de: paul.AU le Novembre 30, 2018, 21:04:39
Je veux bien une démo, genre flash vs lampe au sodium ?

Si tu prends des exemples extrêmes, aussi...  ;-)


En ce qui me concerne, j'ai développé des images (il s'agissait de régler des MR) réalisées en studio avec un éclairage continu. La TC a été mesurée au thermocolorimètre (3 140K, de mémoire), et a été reportée sur le boitier (D850).

Le profil réalisé pour le D850 (qui a servi pour développer ces images) a pourtant été réalisé au flash (ProFoto B2), donc à plus de 5 000K, sans que ça pose de problèmes particuliers, apparemment...

Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2018, 21:10:19

En ce qui me concerne, j'ai développé des images (il s'agissait de régler des MR) réalisées en studio avec un éclairage continu.

La qualité/mauvaise qualité des spectres joue beaucoup...

Citation de: paul.AU le Novembre 30, 2018, 21:04:39
Je veux bien une démo, genre flash vs lampe au sodium ?

si vous faites des profils avec une mire éclairée au sodium je suis curieux de voir les résultats ... le sodium étant surement la pire source lumineuse de tous les temps avec quasiment une seule longueur d'onde, difficile même de faire une balance des blancs avec des sodium  ;)

je trouve que les calculs de DxO concernant la dynamique et le rapport signal / bruit sont largement gentils pour les boitiers, dans la pratique si on se base sur une image propre il vaut mieux choisir des valeurs un peu plus restrictives  ;)

maintenant, oui sur la page de mon site la méthode est un peu simplifiée, mais elle a le mérite de fonctionner et d'être simple a utiliser  ;)

C Metairie

Citation de: paul.AU le Novembre 30, 2018, 22:40:54
La qualité/mauvaise qualité des spectres joue beaucoup...

N'ayant ni l'expérience, ni la compétence nécessaire pour évaluer ce genre de choses, je me borne à évaluer de visu le résultat...  ;-)

Citation de: Christophe Métairie le Novembre 30, 2018, 22:41:15
je trouve que les calculs de DxO concernant la dynamique et le rapport signal / bruit sont largement gentils pour les boitiers, dans la pratique si on se base sur une image propre il vaut mieux choisir des valeurs un peu plus restrictives  ;)

Je pense, pour ma part, qu'il vaut mieux se fier aux gens qui savent et qui ont les moyens (et la compétence) de faire les mesures.

Citation de: Christophe Métairie le Novembre 30, 2018, 22:41:15
maintenant, oui sur la page de mon site la méthode est un peu simplifiée, mais elle a le mérite de fonctionner et d'être simple a utiliser  ;)

Elle n'est pas simplifiée, elle est fausse.

 :)

il n'y a pas qu'une méthode pour définir un bruit ... moyenne, ecart type  ou encore niveau mini, niveau maxi ... on a le choix définir sa mesure ... en l'occurrence j'ai choisi le niveau de bruit maximum, puisque c'est celui qui sera visible sur le images.  ;)

C Métairie

Citation de: Christophe Métairie le Décembre 01, 2018, 01:01:06
:)

il n'y a pas qu'une méthode pour définir un bruit ... moyenne, ecart type  ou encore niveau mini, niveau maxi ... on a le choix définir sa mesure ... en l'occurrence j'ai choisi le niveau de bruit maximum, puisque c'est celui qui sera visible sur le images.  ;)

C Métairie

Ben, Christophe, comment dire...

Des mesures de rapport S/B, je m'en suis cogné pas mal dans ma carrière. Mise en place d'appareillages sophistiqués (analyseur de spectre), avec une complexité qui faisait que je me faisais souvent aider par des collègues spécialistes (compensation des mesures en fonction des bandes passantes respectives de l'équipement en mesure et de l'analyseur).

Finalement, il aurait suffit que je prenne un oscillo et que je relève la valeur max sur l'écran en absence de signal d'entrée ? Ensuite, j'aurais expliqué que c'était ma façon de mesurer le rapport S/B...

d'un point de vue théorique vous avez raison,

en l'occurrence, moi en tant que photographe, le bruit qui m'intéresse c'est celui qui va me déranger, c'est a dire le dire le bruit le plus visible, donc maximum. non ?

imaginons qu'un capteur soit très peu bruité, mais que 5 % des pixels le soient beaucoup plus, votre calcul moyen passera sous silence ces 5% très bruités, qui seront pourtant très visibles sur les images. Un calcul d'une moyenne de bruit pour définir le rapport signal bruit d'un signal lambda, je suis d'accord,  pour des images c'est différent puisque je préfère m'intéresser au rapport signal /bruit UTILE

la théorie c'est bien, ouvrir les yeux c'est encore mieux  ;)

C Métairie

Citation de: Christophe Métairie le Décembre 01, 2018, 13:55:49
d'un point de vue théorique vous avez raison,

en l'occurrence, moi en tant que photographe, le bruit qui m'intéresse c'est celui qui va me déranger, c'est a dire le dire le bruit le plus visible, donc maximum. non ?

imaginons qu'un capteur soit très peu bruité, mais que 5 % des pixels le soient beaucoup plus, votre calcul moyen passera sous silence ces 5% très bruités, qui seront pourtant très visibles sur les images. Un calcul d'une moyenne de bruit pour définir le rapport signal bruit d'un signal lambda, je suis d'accord,  pour des images c'est différent puisque je préfère m'intéresser au rapport signal /bruit UTILE

la théorie c'est bien, ouvrir les yeux c'est encore mieux  ;)

C Métairie

Tu auras compris (du moins, je l'espère) que le but de ma remarque n'était pas d'enclencher une quelconque polémique (ce serait stérile), mais juste de mettre le doigt sur ce que je considère comme étant un point faible dans tes manips.

D'ailleurs, quand j'ai lu l'article sur ton blog, cela m'a interpellé, et j'ai contacté en privé un intervenant du forum (plutôt pointu pour ce genre de chose) pour lui demandé son avis.

Ses conclusions ont convergé avec les miennes (il a par ailleurs étayé).

Voilà... c'était juste une remarque qui se voulait constructive.

Citation de: Christophe Métairie le Novembre 30, 2018, 22:41:15
si vous faites des profils avec une mire éclairée au sodium je suis curieux de voir les résultats ... le sodium étant surement la pire source lumineuse de tous les temps avec quasiment une seule longueur d'onde, difficile même de faire une balance des blancs avec des sodium  ;)

Ahahah, oui.
Eh bien c'est une histoire de spectre, comme j'essaie de vous le dire, mais vous le savez déjà. Les lumières artificielles ont des spectres souvent peu uniforme, et les capteurs ont le leur propre. Si vous changez le spectre de la source la réponse sera différente.
Ok pour flash/soleil, mais même pour du tungsten, c'est déjà plus discutable.

Citation de: paul.AU le Décembre 01, 2018, 14:44:45
... Si vous changez le spectre de la source la réponse sera différente ...

la courbe de réponse de quoi ? du capteur ? non elle n'est pas dépendante du spectre de l'illuminant  :)

les sources sodium sont sont plutot spéciales puisqu'elles ne présentent qu'un seul trait sur leur spectre, il est donc bien difficile de corriger quoi que ce soit puisque les couches RVB sont complètement à l'ouest sur les fichiers

(http://darkerview.com/wordpress/wp-content/uploads/2016/11/SOX-200x200.png)

Citation de: Christophe Métairie le Décembre 01, 2018, 01:01:06
:)
il n'y a pas qu'une méthode pour définir un bruit ... moyenne, ecart type  ou encore niveau mini, niveau maxi ... on a le choix définir sa mesure ... en l'occurrence j'ai choisi le niveau de bruit maximum, puisque c'est celui qui sera visible sur le images.  ;)
C Métairie

Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2018, 09:22:45
Ben, Christophe, comment dire...
Des mesures de rapport S/B, je m'en suis cogné pas mal dans ma carrière. Mise en place d'appareillages sophistiqués (analyseur de spectre), avec une complexité qui faisait que je me faisais souvent aider par des collègues spécialistes (compensation des mesures en fonction des bandes passantes respectives de l'équipement en mesure et de l'analyseur).
Finalement, il aurait suffit que je prenne un oscillo et que je relève la valeur max sur l'écran en absence de signal d'entrée ? Ensuite, j'aurais expliqué que c'était ma façon de mesurer le rapport S/B...

Citation de: Christophe Métairie le Décembre 01, 2018, 13:55:49
d'un point de vue théorique vous avez raison,
en l'occurrence, moi en tant que photographe, le bruit qui m'intéresse c'est celui qui va me déranger, c'est a dire le dire le bruit le plus visible, donc maximum. non ?
imaginons qu'un capteur soit très peu bruité, mais que 5 % des pixels le soient beaucoup plus, votre calcul moyen passera sous silence ces 5% très bruités, qui seront pourtant très visibles sur les images. Un calcul d'une moyenne de bruit pour définir le rapport signal bruit d'un signal lambda, je suis d'accord,  pour des images c'est différent puisque je préfère m'intéresser au rapport signal /bruit UTILE
la théorie c'est bien, ouvrir les yeux c'est encore mieux  ;)
C Métairie

Pour une image, RawDigger propose : Min, Max, Moyenne et Écart-type. (voir ci-joint une photo prise avec le cache de l'objectif)

Est-ce que je peux calculer quelque chose avec ces 4 valeurs, même approchant ? Ou est-ce illusoire ?

Pour info, le capteur du X-Pro2 sature à 15360 pour les 3 canaux. Quelle serait, selon vous, la dynamique de ce capteur ?

Avez-vous connaissance des méthodes de mesure de DxO ? De quels autres outils peuvent-ils disposer ?

Merci

oui tout a fait, faites comme je vous le propose sur l'article de mon site, vous aurez une idée de la dynamique " utile et réelle" de votre capteur  ;)

C Metairie

Citation de: matopho le Décembre 01, 2018, 15:40:22

Avez-vous connaissance des méthodes de mesure de DxO ? De quels autres outils peuvent-ils disposer ?

Merci

De leurs outils propre.
Ils n'ont pas attendu RawDigger... Oubliez pas qu'à la base ils ont un soft qui traite les raw....
Et pas besoin d'interface graphique pour sortir des mesures et des courbes.

Citation de: paul.AU le Décembre 01, 2018, 22:43:53
De leurs outils propre.
Ils n'ont pas attendu RawDigger... Oubliez pas qu'à la base ils ont un soft qui traite les raw....
Et pas besoin d'interface graphique pour sortir des mesures et des courbes.

Donc, et selon ma compréhension, ils n'ont qu'accès au Raw, pas d'électronique spécifique que se branche sur le capteur. Imatest peut-être ? Ou autre ?

Citation de: matopho le Décembre 02, 2018, 11:17:10
Donc, et selon ma compréhension, ils n'ont qu'accès au Raw, pas d'électronique spécifique que se branche sur le capteur. Imatest peut-être ? Ou autre ?

DxO n'a bien évidemment accès qu'au RAW.

S'il y a un pré-filtrage du bruit en amont dans le boitier, par exemple, ils ne le voient pas.

Citation de: matopho le Décembre 02, 2018, 11:17:10
Donc, et selon ma compréhension, ils n'ont qu'accès au Raw, pas d'électronique spécifique que se branche sur le capteur. Imatest peut-être ? Ou autre ?

Bah non. Et non, pas imatest, Dxo Analyzer : https://corp.dxomark.com/analyzer/

Imatest ou Analyzer : des mires, beaucoup de mires, des protocoles de prise de vues, des méthodes d'analyse des Raw, ...

RawDigger ou FastRawViewer : juste un logiciel fournissant des données brutes; il faut choisir sa mire, définir son protocole et sa méthode d'analyse soi même.

Et c'est dans la méthode d'analyse que réside la difficulté !

Citation de: matopho le Décembre 02, 2018, 19:00:03
Imatest ou Analyzer : des mires, beaucoup de mires, des protocoles de prise de vues, des méthodes d'analyse des Raw, ...

RawDigger ou FastRawViewer : juste un logiciel fournissant des données brutes; il faut choisir sa mire, définir son protocole et sa méthode d'analyse soi même.

Et c'est dans la méthode d'analyse que réside la difficulté !

Le problème, c'est qu'il y a une littérature abondante en ce qui concerne les protocoles, les mesures, etc, en électronique.

Pour l'image, malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé grand chose...

Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2018, 19:23:39
Le problème, c'est qu'il y a une littérature abondante en ce qui concerne les protocoles, les mesures, etc, en électronique.

Pour l'image, malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé grand chose...

Quand on cherche à partir du nom des créateurs de DXO on trouve quelques communications scientifiques et brevets.
DXO a développé des mires spécifiques (les tableaux blancs avec des pois gris qu'on peut voir sur certaines photos de leurs bancs de mesure) et aussi des images modèles (les "feuilles mortes" pour les capteurs de smartphone me semble-t-il).

Citation de: rsp le Décembre 05, 2018, 22:23:35
Quand on cherche à partir du nom des créateurs de DXO on trouve quelques communications scientifiques et brevets.
DXO a développé des mires spécifiques (les tableaux blancs avec des pois gris qu'on peut voir sur certaines photos de leurs bancs de mesure) et aussi des images modèles (les "feuilles mortes" pour les capteurs de smartphone me semble-t-il).

Si tu trouves des liens pertinents sur la méthodologie de mesure de la dynamique ou du rapport S/B des APN, je suis preneur...  ;-)