Bonjour,
Je relais simplement ce sujet sur Nikon Rumors ...
Une réplique à Canon et à son fabuleux, dixit les experts, 200/400 ...
https://nikonrumors.com/2017/12/21/nikon-to-announce-a-new-nikkor-af-s-180-400mm-f-4-ed-tc-vr-lens-soon.aspx/
Si c'est pour avoir simplement un TC intégré, on peut se poser la question de l'intérêt.
Il faudrait qu'il apport un plus important, surtout si le tarif est conséquent
Le 200/400 Jaune avait besoin d'un sérieux lifting pour pouvoir rivaliser avec le 200/400 Rouge.
Le convertisseur intégré, s'il est du même niveau que le Canon d'après les essais publiés par JMS, serait pour moi un sérieux "plus" .
A 7000 $, quel sera le tarif chez nous ?
Élevé bien entendu 😜
Côté qualité, ce sera du très bon, je n'en doute pas.
Citation de: kochka le Décembre 22, 2017, 18:51:06
Si c'est pour avoir simplement un TC intégré, on peut se poser la question de l'intérêt.
Il faudrait qu'il apport un plus important, surtout si le tarif est conséquent
Le tarif sera certainement conséquent, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement.
Mais le seul fait qu'il soit intégré est déjà un avantage pratique évident pour qui a du démonter son objectif récupérer le multi dans le sac puis monter successivement le multi puis l'objectif et constater qu'il a loupé un paquet d'images...
Ou inversement bien sûr
Le 200/400 Rouge ... tourne autour de 12.000 € ... ;D
Citation de: Hulotphoto le Décembre 24, 2017, 14:07:36
Le 200/400 Rouge ... tourne autour de 12.000 € ... ;D
Va peut-être falloir que tu vendes ton Q pour te le payer... ;-)
Pour avoir "essayé" une fois sur un salon le modèle Canon, c'est juste de la bombe. Un niveau de piqué à pleine ouverture sans commune mesure avec ce que j'ai déjà pu faire avec un 200-400 de prêt.
Citation de: arwed le Décembre 24, 2017, 15:45:19
Pour avoir "essayé" une fois sur un salon le modèle Canon, c'est juste de la bombe. Un niveau de piqué à pleine ouverture sans commune mesure avec ce que j'ai déjà pu faire avec un 200-400 de prêt.
Et un prix sans commune mesure aussi. ;)
Citation de: Bernard2 le Décembre 24, 2017, 13:17:36
Le tarif sera certainement conséquent, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement.
Mais le seul fait qu'il soit intégré est déjà un avantage pratique évident pour qui a du démonter son objectif récupérer le multi dans le sac puis monter successivement le multi puis l'objectif et constater qu'il a loupé un paquet d'images...
Ou inversement bien sûr
A condition que le multi apporte réellement quelque chose de tangible en résultat, nettement plus qu'un crop sur un capteur pixellisé.
Quoique s'il est conçu uniquement pour un objectif, ce ne parait pas impossible.
Citation de: kochka le Décembre 24, 2017, 16:28:37
A condition que le multi apporte réellement quelque chose de tangible en résultat, nettement plus qu'un crop sur un capteur pixellisé.
Quoique s'il est conçu uniquement pour un objectif, ce ne parait pas impossible.
Ne pas perdre de vue non plus que ce genre d'outil, comme son aîné le 200-400, est pas mal utilisé par des pros pour le sport, qui n'ont pas le temps de peaufiner le cadrage en post-production et envoient les images en jpeg direct...
Effectivement, si la rapidité prime, ce peut être un plus important.
3eme copie sur Canon de l'année après le 10-20mm dx et 8-15mm fisheye??? what else?
Nikon arrive après, mais être un vrai soucis?
Vaut-il être le premier ou le meilleur?
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2017, 14:10:52
Va peut-être falloir que tu vendes ton Q pour te le payer... ;-)
Et pas que ...
Et renoncer à changer de wouature ... 8)
Citation de: danm_cool le Décembre 24, 2017, 17:43:51
3eme copie sur Canon de l'année après le 10-20mm dx et 8-15mm fisheye??? what else?
Et alors?
Déjà le mot copie n'est pas très approprié quand on connait le temps qu'il faut pour faire un objectif et si on se met à faire ce genre d'inventaire on risque d'avoir des surprises.
En tout cas ça occupe. :D
Citation de: Sebmansoros le Décembre 25, 2017, 11:42:01
Et alors?
Déjà le mot copie n'est pas très approprié quand on connait le temps qu'il faut pour faire un objectif et si on se met à faire ce genre d'inventaire on risque d'avoir des surprises.
En tout cas ça occupe. :D
Ah les copies...ça fait partie intégrante de l'histoire des objectifs photo.
Citation de: Hulotphoto le Décembre 22, 2017, 19:15:59
Le 200/400 Jaune avait besoin d'un sérieux lifting pour pouvoir rivaliser avec le 200/400 Rouge.
Le convertisseur intégré, s'il est du même niveau que le Canon d'après les essais publiés par JMS, serait pour moi un sérieux "plus" .
De mémoire les zooms ne restent pas longtemps dans ton sac photo parce que... tu n'aimes pas les zooms.
Et hop je viens de te faire économiser 12.000 €. ;D ;D ;D
Citation de: Hulotphoto le Décembre 25, 2017, 07:02:48
Et pas que ...
Et renoncer à changer de wouature ... 8)
Pourquoi donc?
Avec de que l'on gagne en vendant les photos, la caisse sera vite payée ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2017, 14:10:52
Va peut-être falloir que tu vendes ton Q pour te le payer... ;-)
Dommage qu'a mon age il ne provoque plus beaucoup d'intérêts ;D
Citation de: Lautla le Décembre 25, 2017, 22:03:16
Dommage qu'a mon age il ne provoque plus beaucoup d'intérêts ;D
Surtout le mien, même acheté neuf ... ;D ;D ;D ;D
Nokishita Camera confirme l'annonce la semaine prochaine (donc dans le cadre du CES) de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR (tel est son petit nom :)).
https://twitter.com/nokishita_c/status/949599266778972160
Seront simultanément commercialisées les références HK-41 (pare-soleil) et LC-K103 (bouchon avant).
Y a t-il d'autres annonce de pressenties au CES (et plus tard dans l'année d'ailleurs) ?
Citation de: Yoyoo le Janvier 07, 2018, 00:09:00
Y a t-il d'autres annonce de pressenties au CES (et plus tard dans l'année d'ailleurs) ?
J'imagine que tu poses cette question à propos de Nikon et pas en général. Le dernier récapitulatif en la matière :
What to expect next from Nikon? | Nikon Rumors (https://nikonrumors.com/2017/12/27/what-to-expect-next-from-nikon-14.aspx/)
Fin du HS pour ma part.
Merci Mistral, en effet !
Si les 180 400 est la tuerie qu'il se doit d'être, alors il va faire des heureux. J'ai retenter une approche pour le 500 F/4, mais mon banquier maison m'a bien fait comprendre que je pouvais me brosser, alors je passerais mon tour. :'( :D
Nokishita Camera nous donne quelques détails complémentaires concernant l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR, obtenus d'un magasin japonais :
http://www.nokishita-camera.com/2018/01/af-s-nikkor-180-400mm-f4e-tc14-fl-ed-vr.html
- lancement le 9 mars [ce qui serait cohérent avec une annonce le 8 au CES à Las Vegas, compte tenu des 17 heures de décalage horaire]
- prix de vente dans ce magasin [c'est un prix remisé, pas le prix public indicatif] : 1.287.900 JPY TTC, ce qui correspond à environ 9.500 € ou 10.500 € selon que l'on égalise les prix HT ou TTC (8% de TVA au Japon)
- pare-soleil référencé HK-41 et bouchon avant référencé LC-K103.
L'information de ce matin, c'est que l'objectif devrait coûter un bon 10.000 € chez nous.
Citation de: Mistral75 le Janvier 07, 2018, 11:44:18
Nokishita Camera nous donne quelques détails complémentaires concernant l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR, obtenus d'un magasin japonais :
http://www.nokishita-camera.com/2018/01/af-s-nikkor-180-400mm-f4e-tc14-fl-ed-vr.html
- lancement le 9 mars [ce qui serait cohérent avec une annonce le 8 au CES à Las Vegas, compte tenu des 17 heures de décalage horaire]
- prix de vente dans ce magasin [c'est un prix remisé, pas le prix public indicatif] : 1.287.900 JPY TTC, ce qui correspond à environ 9.500 € ou 10.500 € selon que l'on égalise les prix HT ou TTC (8% de TVA au Japon)
- pare-soleil référencé HK-41 et bouchon avant référencé LC-K103.
L'information de ce matin, c'est que l'objectif devrait coûter un bon 10.000 € chez nous.
Connais tu le poids ? les dimensions ?
Citation de: Pixel-Z le Janvier 07, 2018, 12:19:26
Connais tu le poids ? les dimensions ?
A ton avis ? ::)
Citation de: Pixel-Z le Janvier 07, 2018, 12:19:26
Connais tu le poids ? les dimensions ?
Il n'est pas encore précisé.
C'est officiel, son prix 12.399 dollars (selon dpreview)
https://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/2018/Q1.tag/news/BV-PR-WWA1801-nikon-extends-telephoto-versatility-for-sports-and-wildlife-pros.dcr
https://www.dpreview.com/news/1232076604/nikons-180-400mm-f4e-tc1-4-fl-ed-vr-lens-features-built-in-teleconverter
NIKON AMÉLIORE LA POLYVALENCE DE SES TÉLÉOBJECTIFS POUR LES PHOTOGRAPHES SPORTIFS ET ANIMALIERS
Amsterdam, Pays-Bas, 9 janvier 2018 : Nikon présente l'AF-S NIKKOR 180–400mm f/4E TC1.4 FL ED VR, le premier téléobjectif de la gamme NIKKOR doté d'un téléconvertisseur 1,4x intégré. Offrant une netteté et une stabilité à toute épreuve, ce zoom permet d'obtenir une focale de 560 mm à l'instant T, en plein cœur de l'action.
Des stades aux flancs des montagnes, l'AF-S NIKKOR 180–400mm f/4E TC1.4 donne un réel avantage sur le terrain. Le téléconvertisseur est équipé d'un solide levier bien positionné, pour une manipulation facile et confortable. Les photographes peuvent étendre la plage de focales de 180–400 mm (f/4) à 560 mm (f/5.6) sans avoir à ajuster leur prise en main ni à lever l'œil du viseur. La conception optique sophistiquée permet d'augmenter la portée sans sacrifier la netteté. En outre, grâce au système de réduction de vibration Nikon VR, le photographe peut gagner quatre vitesses d'obturation, même lorsque le téléconvertisseur est activé. Le mode VR SPORT permet de suivre facilement les sujets en mouvement rapide, tandis que l'autofocus avancé garantit une excellente acquisition du sujet. Parmi les atouts ergonomiques de ce téléobjectif, citons notamment l'inversion de la position des bagues de zoom et de mise au point, pour une prise en main plus équilibrée, et l'utilisation d'une lentille en fluorite, qui contribue à la légèreté de l'objectif.
Dirk Jasper, responsable du marketing produit pour Nikon Europe : « Ce téléobjectif a été conçu pour répondre aux attentes des photographes sportifs et animaliers professionnels, prêts à braver toutes les distances pour réaliser leurs prises de vue. Avec les progrès de la technologie optique, nous pouvons aujourd'hui offrir une plus grande polyvalence et une portée supérieure, sans faire de compromis sur le poids ou les performances. Ainsi, vous n'aurez plus à changer d'objectif aussi souvent et raterez moins d'occasions sur le terrain. »
(https://2.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/5203459285/8423759325.jpg)
Récapitulatif des principales caractéristiques
- Téléconvertisseur 1,4x intégré : la plage de focales de 180 à 400 mm (f/4) peut aller jusqu'à 560 mm (f/5.6).
- Des images nettes à toutes les distances : bénéficiez d'une netteté parfaite sur toute la plage de focales, même à ouverture maximale.
- Une stabilité à toute épreuve : le système VR permet d'utiliser des vitesses d'obturation jusqu'à quatre fois plus lentes¹. Le mode VR SPORT assure le suivi des sujets en mouvement rapide.
- Toujours prêt : la fonction avancée d'AF suivi du sujet permet de suivre les sujets qui se déplacent rapidement. Un diaphragme électromagnétique garantit des expositions homogènes lors des prises de vue à des cadences élevées.
- Idéal sur le terrain : chaque composant amovible du barillet est hermétique et résistant aux intempéries. Le traitement au fluor protège efficacement les lentilles de la poussière, des saletés et de l'humidité, sans sacrifier la qualité d'image.
12.399 dollars...
3,5 kg.
Quasiment le poids du 600 FL. :o
Citation de: jeanbart le Janvier 09, 2018, 09:00:59
Ca va faire mal au porte-feuille.
Et vu le poids ça va continuer de faire mal au dos aussi ;D ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2018, 08:42:05
Et ?
Même si c'est dans la lignée du tarif Canon, même en prenant le prix public de lancement de l'ancien (plus de 8000€ de mémoire) ça fait cher de l'extender ;)
500 g de plus que le 500 FL...
Bon, plus de 12.000 € quand même ...
Tentant mais on va attendre les tests ...
Dispo quand ?
;D ;D ;D ;D
Citation de: Hulotphoto le Janvier 09, 2018, 09:19:26
500 g de plus que le 500 FL...
Bon, plus de 12.000 € quand même ...
Tentant mais on va attendre les tests ...
Dispo quand ?
;D ;D ;D ;D
Sans doute mi-mars.
Citation de: luistappa le Janvier 09, 2018, 09:08:05
Même si c'est dans la lignée du tarif Canon, même en prenant le prix public de lancement de l'ancien (plus de 8000€ de mémoire) ça fait cher de l'extender ;)
Effectivement, 12.800 € pour le tarif en boutique du Canon.
Sauf qu'en situation de prise de vue et que tu es subitement trop juste. Démonter, mettre le TC, remonter et devoir faire l'inverse qq instants plus tard, c'est juste galère...
Citation de: Greenforce le Janvier 09, 2018, 08:24:29
12.399 dollars...
C'est un outil professionnel, hein, pas un 35 DX.
Citation de: 55micro le Janvier 09, 2018, 09:28:43
C'est un outil professionnel, hein, pas un 35 DX.
Dommage, en plastique il serait peut-être moins cher ... et moins lourd ...
Comment dis-tu, Verso, il existe déjà ... le 200/500 ? ... ;D
Citation de: Fredcophotos le Janvier 09, 2018, 09:04:16
Et vu le poids ça va continuer de faire mal au dos aussi ;D ;D
Mais moins qu'avant car, comme dans toute la gamme FL, l'objectif est moins déséquilibré qu'avant où le poids était fortement déporté à l'avant ce qui était très pénalisant pour le dos. Là à la fois le poids du groupe avant est nettement diminué et l'arrière est sans doute un peu augmenté.
Citation de: Fredcophotos le Janvier 09, 2018, 09:26:38
Sauf qu'en situation de prise de vue et que tu es subitement trop juste. Démonter, mettre le TC, remonter et devoir faire l'inverse qq instants plus tard, c'est juste galère...
C'est vrai et particulièrement si la météo ou l'environnement sont hostiles mais on voit clairement que Nikon a compris (comme Canon) que le confort ça n'a pas de prix.
Citation de: 55micro le Janvier 09, 2018, 09:28:43
C'est un outil professionnel, hein, pas un 35 DX.
C'est du matos pro, oui c'est certain mais vu les augmentations sur le matos ces derniers temps, j'espère que vos clients aussi acceptent de payer plus chers vos travaux ;)
Citation de: 55micro le Janvier 09, 2018, 09:28:43
C'est un outil professionnel, hein, pas un 35 DX.
Sans blague?
Citation de: 55micro le Janvier 09, 2018, 09:28:43
C'est un outil professionnel, hein, pas un 35 DX.
Ce n'est que mon intuition, mais à mon avis c'est le genre d'objectif qui doit se vendre beaucoup plus à des amateurs fortunés qu'à des professionnels.
En France, à part le magazine l'Equipe, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'agences qui vont l'acheter pour leur salariés, et je serais surpris qu'il y en ait énormément en location même d'ici deux ans.
Pour la plupart des photographes ayant un statut de professionnel et réalisant quelques piges très mal payées par les magazines sportifs, vu leurs très modestes revenus, seule la location est envisageable.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 09, 2018, 11:20:19
Ce n'est que mon intuition, mais à mon avis c'est le genre d'objectif qui doit se vendre beaucoup plus à des amateurs fortunés qu'à des professionnels.
En France, à part le magazine l'Equipe, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'agences qui vont l'acheter pour leur salariés, et je serais surpris qu'il y en ait énormément en location même d'ici deux ans.
Pour la plupart des photographes ayant un statut de professionnel et réalisant quelques piges très mal payées par les magazines sportifs, vu leurs très modestes revenus, seule la location est envisageable.
Je ne connais pas assez le milieu pour ça, mais faudrait voir à qui se vend l'équivalent chez Canon ?
Après il me semble qu'on voit des objectifs à ces prix sur les bords des stades. Par exemple le 400 2.8 qui coûte plus de 12000 euros... Non ?
Citation de: luistappa le Janvier 09, 2018, 10:51:54
C'est du matos pro, oui c'est certain mais vu les augmentations sur le matos ces derniers temps, j'espère que vos clients aussi acceptent de payer plus chers vos travaux ;)
Tu demanderas à Pixel-Z ;)
Moi je ne vends rien, simplement je remarque que sur ce forum on tient des considérations de café du commerce sur un matériel qui est évidemment destiné à un usage pointu, fabriqué en quantité limitée, et conçu et vendu comme tel. Alors je vais laisser les "c'est vachement cher" déblatérer à longueur de fil, quand ils seront calmés ils retourneront au 55-300 DX qui fera presque aussi bien sur leur D3100.
Citation de: 55micro le Janvier 09, 2018, 12:06:21
Tu demanderas à Pixel-Z ;)
Moi je ne vends rien, simplement je remarque que sur ce forum on tient des considérations de café du commerce sur un matériel qui est évidemment destiné à un usage pointu, fabriqué en quantité limitée, et conçu et vendu comme tel. Alors je vais laisser les "c'est vachement cher" déblatérer à longueur de fil, quand ils seront calmés ils retourneront au 55-300 DX qui fera presque aussi bien sur leur D3100.
Voici un bel exemple de propos méprisants envers les utilisateurs de 55-300 Dx... ::)
Citation de: Hulotphoto le Janvier 09, 2018, 09:19:26
Bon, plus de 12.000 € quand même ...
Tentant mais on va attendre les tests ...
Dispo quand ?
;D ;D ;D ;D
Pas du tout plus de 12.000...puisqu'il est à 11.999 € TTC, dispo en mars (juste pour mon anniversaire, vous avez le droit d'ouvrir une souscription....) ;)
Le 200-400 Canon à convertisseur a pas mal ruiné la vente des grands blancs fixes, même piqué et beaucoup plus flexible...
Citation de: 55micro le Janvier 09, 2018, 12:06:21
Tu demanderas à Pixel-Z ;)
Moi je ne vends rien, simplement je remarque que sur ce forum on tient des considérations de café du commerce sur un matériel qui est évidemment destiné à un usage pointu, fabriqué en quantité limitée, et conçu et vendu comme tel. Alors je vais laisser les "c'est vachement cher" déblatérer à longueur de fil, quand ils seront calmés ils retourneront au 55-300 DX qui fera presque aussi bien sur leur D3100.
Ca va les chevilles sinon?
https://www.europe-nikon.com/en_GB/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-vr
En français dans le texte. ;D
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-vr
Citation de: ORION le Janvier 09, 2018, 13:59:54
En français dans le texte. ;D
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-vr
Mes excuses , je reviens de Londres ;D
Citation de: Pixel-Z le Janvier 09, 2018, 14:08:07
Mes excuses , je reviens de Londres ;D
Ouf, heureusement que tu n'étais pas aussi en Chine. ;)
Même professionnel, on a le droit de dire que 10000€ HT c'est cher pour des photos vendues sur le web 5€ bruts ;D
Citation de: arwed le Janvier 09, 2018, 17:20:51
Même professionnel, on a le droit de dire que 10000€ HT c'est cher pour des photos vendues sur le web 5€ bruts ;D
Si c'est pour amortir le matos, avec 100 photos vendues tu auras payé le P900 dont le zoom est bien plus puissant que ce 180-400 tc... ;)
Ouha, c'est juste un bitcoin...
5€ bruts hors commission agence ;D ;D
Citation de: jeanbart le Janvier 09, 2018, 12:15:54
Voici un bel exemple de propos méprisants envers les utilisateurs de 55-300 Dx... ::)
Bon zoom d'ailleurs, récemment comparé avec le nouveau 70-300 AF-P DX par CI, il tenait tout à fait le choc en perfos optiques.
Citation de: Greenforce le Janvier 09, 2018, 13:39:28
Ca va les chevilles sinon?
Tu pensais sans doute le monter sur ton X-T2 et tu es déçu? Merci de ta visite. Hips!
Citation de: Hulotphoto le Janvier 09, 2018, 09:31:35
Dommage, en plastique il serait peut-être moins cher ... et moins lourd ...
Méfie-toi : il est peut-être en plastique (comme le 24-70, etc).
Citation de: Hulotphoto le Janvier 09, 2018, 09:31:35
Comment dis-tu, Verso, il existe déjà ... le 200/500 ? ... ;D
On ne vit qu'une fois, hein... ;-)
Citation de: arwed le Janvier 09, 2018, 17:20:51
Même professionnel, on a le droit de dire que 10000€ HT c'est cher pour des photos vendues sur le web 5€ bruts ;D
De toute façon, c'est très simple : si un matériel pro est trop cher pour son usage, on n'achète pas...
Citation de: 55micro le Janvier 09, 2018, 20:28:27
Tu pensais sans doute le monter sur ton X-T2 et tu es déçu? Merci de ta visite. Hips!
Non, sur un futur D500.
Mais puisque je constate que ton dédain semble inversement proportionnel à ton sens de l'humour je me dois de préciser:
Je comprends très bien que le prix du matériel professionnel soit ce qu'il est, l'approche financière d'un pro étant tout à fait différente de celle d'un amateur, même passionné.
Je travaille dans un milieu comptant à la fois des pros et beaucoup d'amateurs passionnés. Le rapport aux valeurs ne sont effectivement pas les mêmes, le matériel non plus ou si peu.
Le prix du matériel que nous utilisons peut sembler énorme pour un amateur, mais il a sa raison d'être et représente un investissement.
Je pense qu'on peut dire la même chose de la photo professionnelle. Le matériel n'est qu'un outil, performant certes mais un outil.
Lorsque je je publie une grimace par rapport au prix il s'agit d'une simple boutade, mais ça tu ne sembles pas vraiment le capter. Dommage.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 09, 2018, 11:20:19
En France, à part le magazine l'Equipe, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'agences qui vont l'acheter pour leur salariés,
+1,
et encore,
à Ouest France, avec une quinzaine de photographes pro, bien axés sur le foot avec tous les clubs de l'ouest, et nombre de pigistes, tous en Nikon, il n'y a pas de 200/400 à ma connaissance, juste des fixes.
Citation de: PhR le Janvier 09, 2018, 23:05:05
à Ouest France, avec une quinzaine de photographes pro, bien axés sur le foot avec tous les clubs de l'ouest, et nombre de pigistes, tous en Nikon, il n'y a pas de 200/400 à ma connaissance, juste des fixes.
Tu viens d'en expliquer la raison... ;-)
J'étais sur le point d'acheter le Nikkor 400 mm f/2.8E FL, mais je vais, peut-être, revoir ça, en fonction du 180-400 mm. C'est à peu près le même budget (conséquent, oui, je sais ;D).
En Suisse, on peut déjà le précommander à €11'084 (CHF 12'998).
Citation de: PhR le Janvier 09, 2018, 23:05:05
+1,
et encore,
à Ouest France, avec une quinzaine de photographes pro, bien axés sur le foot avec tous les clubs de l'ouest, et nombre de pigistes, tous en Nikon, il n'y a pas de 200/400 à ma connaissance, juste des fixes.
NB : je ne suis pas de Ouest France.
Citation de: Greenforce le Janvier 09, 2018, 23:01:52
Lorsque je je publie une grimace par rapport au prix il s'agit d'une simple boutade, mais ça tu ne sembles pas vraiment le capter. Dommage.
Dans ce cas restons-en là, sinon mes chevilles vont bien merci ;)
Citation de: MFloyd le Janvier 09, 2018, 23:25:33
J'étais sur le point d'acheter le Nikkor 400 mm f/2.8E FL, mais je vais, peut-être, revoir ça, en fonction du 180-400 mm. C'est à peu près le même budget (conséquent, oui, je sais ;D).
En Suisse, on peut déjà le précommander à €11'084 (CHF 12'998).
Pas vraiment le même usage, pourtant ?...
Citation de: big jim le Janvier 09, 2018, 23:37:37
Pas vraiment le même usage, pourtant ?...
Pour moi si: course automobile. Je n'ai plus mon 300mm f/2.8, et je dois le remplacer. Ce qui me fait hésiter c'est la qualité époustouflante du 400mm f/2.8 avec la flexibilité en moins, et parfois obligation d'ajouter le TC. A moins qu'ils sortent le 300mm f/2.8E FL.
Pour l'instant, je suis limité à 400mm (Nikkor 70-200mm f/2.8E FL + TC20E) ou auparavant j'avais du 600mm (300mm + TC 20E). Mais la qualité reste bonne, comme vous pouvez voir.
Dans ce cas, je comprends mieux. Quand on est à poste fixe avec des sujets dont la position varie, le zoom présente de gros avantage. Très utile aussi pour les photos des stands.
A ce niveau de prix, et avec le Canon en face, je ne vois d'autre issue qu'une qualité d'image au top à 400mm, et encore excellente avec le TC...
Citation de: big jim le Janvier 10, 2018, 00:31:26
Dans ce cas, je comprends mieux. Quand on est à poste fixe avec des sujets dont la position varie, le zoom présente de gros avantage. Très utile aussi pour les photos des stands.
A ce niveau de prix, et avec le Canon en face, je ne vois d'autre issue qu'une qualité d'image au top à 400mm, et encore excellente avec le TC...
Pour les stands, en général, c'est soit le 16-35mm f/4; soit le 28-300mm f/3.5-5.6. Ce dernier est parfois très utile, permettant de varier immédiatement du GA au Télé :)
Forcément, quand on a accès directement aux stands, pas besoin de longues focales ;)
Citation de: JMS le Janvier 09, 2018, 12:34:25
Pas du tout plus de 12.000...puisqu'il est à 11.999 € TTC, dispo en mars (juste pour mon anniversaire, vous avez le droit d'ouvrir une souscription....) ;)
Le 200-400 Canon à convertisseur a pas mal ruiné la vente des grands blancs fixes, même piqué et beaucoup plus flexible...
Le "pro" va toujours avoir une remise, au moins 10%, et il raisonne HT, ce qui met l'investissement à 9000€, amortissable comptablement sur 3 ans donc 3000€ par an, pour quelqu'un qui fonctionne normalement (60K€ de revenus
bruts/an) cela me paraît tout à fait possible...
:)
Citation de: JMS le Janvier 09, 2018, 12:34:25
Pas du tout plus de 12.000...puisqu'il est à 11.999 € TTC, dispo en mars (juste pour mon anniversaire, vous avez le droit d'ouvrir une souscription....) ;)
Le 200-400 Canon à convertisseur a pas mal ruiné la vente des grands blancs fixes, même piqué et beaucoup plus flexible...
12.000 € ... pour une fois que c'est moins cher qu'annoncé ... ;D
Le Canon, j'en ai croisé un, une seule fois, le pro l'avait en démo ...
Une "tuerie" (comme dirait un testeur de mes amis), qu'il m'a avoué ...
Mais il n'avait pas les moyens de le gardé ... Il est retourné à son 500 ...
Si, et seulement si, il est aussi bon que le Canon, je pourrais me laisser tenter ...
Quitte à me séparer que quelques belles pièces de ma collection.
Mais j'attendrai qu mon ami testeur me le confirme ... ;)
[at] MFloyd : si tu n'as plus de long télé, ce "zoom" est fait pour toi ... 8)
Citation de: Hulotphoto le Janvier 10, 2018, 16:31:26
[at] MFloyd : si tu n'as plus de long télé, ce "zoom" est fait pour toi ... 8)
Oui, mais je dois d'abord être convaincu de la qualité. Si il est du même acabit que le 70-200mm f/2.8E FL - c'est à dire de qualité comparable à des fixes (ce n'est pas moi qui le dit) - alors je crois que je vais me laisser tenter (bien que 13'000 balles suisses, ça fait un peu mal...)
Je n'en dors plus de la nuit depuis cette annonce ;D Il remplacerait parfaitement mon "200-400" (dans qq années) et l'utilisation simultanée pas toujours pratique du TC1.4 (perso ça me fait souvent hésiter à le mettre ou le retirer)
Mais quand même 12.000€ c'est le prix d'une petite voiture :o
J'ai enfin trouvé la solution. Comme je devrais changer de voiture dans qq années aussi, je fais le raisonnement inverse : 12000€ une voiture ? C'est pas cher, c'est le prix d'un objectif (et là ça passe mieux :P ;D ;D )
J'ai le 200-400 VR II qui me convient pas mal (utilisé sur D3S et D500 - parfois avec TC 1.4), hormis son défaut bien connu : faiblesse du piqué sur des sujets éloignés (colibris en Equateur par exemple, encore que parfois, on est seulement à quelques mètres!). Si le petit nouveau est vraiment excellent (comme le 70-200 f: 2.8 pourquoi-pas ? mais l'addition est très salée.
Voici un article de Nasim Mansurov qui mesure et compare à l'ancien 200-400mm. Si on doit croire l'analyse MTF, Nikon aurait pondu un vrai chef d'oeuvre, même si sa qualité n'atteint pas celle des prime LF de Nikon. Mais le 180-400mm avec son TC1.4 dépasserait la qualité du 200-400mm.
Article (en anglais):
https://photographylife.com/nikon-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-vr-announcement#more-152569
180-400 bien en vue au CES
En libre service sur le stand, avec un D5, sur tête pendulaire, bien attaché et surveillé...
Le passage en position 1.4 est très confortable, impossible de tester sur des images, la trappe du boitier était condamnée. L'autofocus est très réactif56 à 400, mais moins à 560. Un bien bel outil professionnel, pas pour toutes les bourses, mais il y a le 200-500...
La petite dernière
Citation de: Phil_C le Janvier 12, 2018, 07:33:09
En libre service sur le stand, avec un D5, sur tête pendulaire, bien attaché et surveillé...
Oh avec une bonne pince coupante ;D
Et à quand les pieds natifs en Arca-Swiss??
Citation de: MFloyd le Janvier 12, 2018, 13:34:43
Et à quand les pieds natifs en Arca-Swiss??
Quand l'ingénieur qui depuis des décennies est responsable de la conception des colliers de trépied aura pris sa retraite.
Je ne vois pas pourquoi imposer Arca Swiss au détriment des autres marques...la bonne solution est de vendre des poignées adaptables de plusieurs standards.
Citation de: MFloyd le Janvier 12, 2018, 13:34:43
Et à quand les pieds natifs en Arca-Swiss??
J'allais le demander...
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 12, 2018, 14:07:11
Quand l'ingénieur qui depuis des décennies est responsable de la conception des colliers de trépied aura pris sa retraite.
Sans doute, sans doute... le site de Bjorn Rosslett était déjà fâché lors de la sortie du premier 80-400VR, dont il rigidifiait le pied avec un vaporisateur à ventolin ;)
Citation de: JMS le Janvier 12, 2018, 14:25:00
Je ne vois pas pourquoi imposer Arca Swiss au détriment des autres marques...la bonne solution est de vendre des poignées adaptables de plusieurs standards.
C'est justement pas seulement une marque, les dimensions des plaques et des mâchoires d'un immense nombre de marques sont justement adaptée à ce qui est devenu le "standard" Arca... Kirk, RRS, Markins, et j'ai même vu des catalogues Manfrotto proposer des plaques au standard Arca en plus de leurs propres (et bien trop nombreux) standards. Pareils chez Gitzo, il me semble me souvenir!
Citation de: JMS le Janvier 12, 2018, 14:25:00
Je ne vois pas pourquoi imposer Arca Swiss au détriment des autres marques...la bonne solution est de vendre des poignées adaptables de plusieurs standards.
Les autres standards ne sont vraiment pas terribles ;)
Citation de: Pixel-Z le Janvier 12, 2018, 14:35:34
Les autres standards ne sont vraiment pas terribles ;)
Et en plus le standard Arca n'est plus protégé par brevet.
C'est pour cela qu'il est repris par beaucoup, y compris Manfrotto-Gitzo, mais aussi Markins, RRS... .
+1
On trouve plaques et étaux à tous les prix maintenant, c'est large pratique et sécurisé.
En plus rien n'empêche de mettre une plaque à montage rapide Manfrotto ou autre sur une base avec Arca intégré.
J'utilise du RRS (Really Right Stuff) en Arca sur tout mes boitiers / objectifs. Excellente marque / finition; mais il y en a d'autres...
http://www.reallyrightstuff.com
Commandé, livraison dans la semaine ... (même si ça vient de Californie)
Arca est devenu un standard de fait. Je ne vois pas d'autres types dans les platines ou poignées adaptables, en tout cas pour les longues focales.
Et quand on voit le prix de ces pièces en alu :o Et bien on aimerait quand même bien qu'un objectif à plus de 5000€ en soit doté directement, ou à minima en double comme on a déjà l'embase courte et la longue sur certains...
Citation de: JMS le Janvier 12, 2018, 14:25:00
Je ne vois pas pourquoi imposer Arca Swiss au détriment des autres marques...la bonne solution est de vendre des poignées adaptables de plusieurs standards.
Entièrement d'accord avec JMS.
Citation de: ORION le Janvier 12, 2018, 20:01:58
Entièrement d'accord avec JMS.
Faut tout lire mon coco; on parlait d'un
standard, pas d'une marque .... ???
Citation de: MFloyd le Janvier 12, 2018, 20:44:29
Faut tout lire mon coco; on parlait d'un standard, pas d'une marque .... ???
T'inquiète je connais depuis des lustres. ;)
Ce nouveau zoom a un probleme de "focal breathing" par rapport aux anciens 200-400 VR1/VR2. C'est sur que la longueur focale maxi ne chute pas autant que sur le 200-500 mais un petit pas en arriere quand meme.
J'en ai le souffle coupé. ;D
Citation de: 4mpx le Janvier 12, 2018, 20:51:38
Ce nouveau zoom a un probleme de "focal breathing" par rapport aux anciens 200-400 VR1/VR2. C'est sur que la longueur focale maxi ne chute pas autant que sur le 200-500 mais un petit pas en arriere quand meme.
Tu as une référence ?
Citation de: MFloyd le Janvier 12, 2018, 23:40:34
Tu as une référence ?
Il suffit de comparer les specs.
Une chute de 12% du rapport de reproduction par rapport aux anciens.
Citation de: 4mpx le Janvier 13, 2018, 00:40:01
Il suffit de comparer les specs.
Une chute de 12% du rapport de reproduction par rapport aux anciens.
Désolé, je ne comprends pas, faudrait que tu expliques un peu plus.
Citation de: 4mpx le Janvier 13, 2018, 00:40:01
Il suffit de comparer les specs.
Une chute de 12% du rapport de reproduction par rapport aux anciens.
En AF ou en MaP manuelle ?
(sinon, je ne vois pas d'où tu sors tes 12% : on a x0,25 pour le 180-400 contre x0,27 pour le 200-400...)
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2018, 10:28:42
En AF ou en MaP manuelle ?
Ca changerait quelque chose ?
Citation de: seba le Janvier 13, 2018, 10:55:05
Ca changerait quelque chose ?
La MaP mini du 200-400 est de 2m en AF, et de 1,95m en MaP manuelle.
Et on ne sait pas si le rapport de grandissant max de x0,27 (à 400mm) est annoncé en AF ou en manuel...
Pourquoi ne descend-t-il pas à 1,95m en AF ?
Ca s'écrit comme ça ?
Non c'est ne descend-il pas.
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2018, 10:57:25
Et on ne sait pas si le rapport de grandissant max de x0,27 (à 400mm) est annoncé en AF ou en manuel...
Lire de
grandissement, bien sûr...
Citation de: 4mpx le Janvier 12, 2018, 20:51:38
Ce nouveau zoom a un probleme de "focal breathing" par rapport aux anciens 200-400 VR1/VR2. C'est sur que la longueur focale maxi ne chute pas autant que sur le 200-500 mais un petit pas en arriere quand meme.
est-ce que c'est le même phénomène que lors du changement du 70/200 VR1 par rapport au 70/200 VR2? Le VR2 qui était montré comme 'plus court' en focale, les 200mm était plutôt à 170 si je me souviens bien).
Citation de: PhR le Janvier 13, 2018, 14:11:49
est-ce que c'est le même phénomène que lors du changement du 70/200 VR1 par rapport au 70/200 VR2? Le VR2 qui était montré comme 'plus court' en focale, les 200mm était plutôt à 170 si je me souviens bien).
Pour rappel (specs' officielles Nikon), en ce qui concerne le rapport de grandissement max (obtenu à 400mm) :
- f/4 200-400 VRII :
x0,27,
- f/4 180-400 :
x0,25.
C'est factuel. Pas besoin d'un
master en philo ou en Chassimages, non ?
Citation de: PhR le Janvier 13, 2018, 14:11:49
est-ce que c'est le même phénomène que lors du changement du 70/200 VR1 par rapport au 70/200 VR2? Le VR2 qui était montré comme 'plus court' en focale, les 200mm était plutôt à 170 si je me souviens bien).
Je crois que personne n'a vraiment mesuré la distance focale.
Il y a une méthode assez simple pour ça.
La mesure du rapport de reproduction et de la distance de mise au point ne permet pas de connaître la distance focale.
Et inversement ce n'est pas tellement utile de connaître la distance focale à la mise au point mini car ça ne permettra pas d'en déduire le rapport de reproduction ni l'angle de champ.
Je n'ai jamais attaché de l'importance si un objectif avait du focus breathing ou pas. Je peux comprendre pour les personnes qui font de la vidéo...
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2018, 14:13:48
Pour rappel (specs' officielles Nikon), en ce qui concerne le rapport de grandissement max (obtenu à 400mm) :
- f/4 200-400 VRII : x0,27,
- f/4 180-400 : x0,25.
C'est factuel. Pas besoin d'un master en philo ou en Chassimages, non ?
Désolé Verso, mais n'étant ni philosophe, ni opticien, ta réponse ne m'est d'aucune utilité. ;D
Citation de: PhR le Janvier 13, 2018, 18:29:25
Désolé Verso, mais n'étant ni philosophe, ni opticien, ta réponse ne m'est d'aucune utilité. ;D
Je vais le redire plus simplement : aucune différence (ou si peu que ça ne mérite même pas de s'y attarder) par rapport au modèle précédent sur ce critère.
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2018, 18:33:50
Je vais le redire plus simplement : aucune différence (ou si peu que ça ne mérite même pas de s'y attarder) par rapport au modèle précédent sur ce critère.
Merci, c'est bien plus compréhensible comme cela. :D
Citation de: MFloyd le Janvier 13, 2018, 16:59:09
Je n'ai jamais attaché de l'importance si un objectif avait du focus breathing ou pas. Je peux comprendre pour les personnes qui font de la vidéo...
Moi, quand j'achete un objectif a ce niveau de prix je suis tres exigeant aux petits details.
Je ne comprends pas ta remarque sur la video.
Citation de: 4mpx le Janvier 13, 2018, 21:22:59
Je ne comprends pas ta remarque sur la video.
Parce qu'en vidéo, s'il y a du focus breathing, quand on fait varier la mise au point, la taille de l'image change, ce qui est désagréable.
En photo ce n'est pas tellement important.
Citation de: MFloyd le Janvier 13, 2018, 10:19:17
Désolé, je ne comprends pas, faudrait que tu expliques un peu plus.
Le 200-400 atteint un RR maxi de ×0.27 en AF a 2.0m et ×0.28 en manuel a 1m90.
C'est un de ses points forts pour ma pratique. C'est pourquoi je le garde jalousement meme si je possede egalement le Tamron 150-600mm G1.
Citation de: 4mpx le Janvier 13, 2018, 21:34:44
Le 200-400 atteint un RR maxi de ×0.27 en AF a 2.0m et ×0.28 en manuel a 1m90.
Pourquoi cette différence entre AF et manuel ?
Citation de: seba le Janvier 13, 2018, 21:37:54
Pourquoi cette différence entre AF et manuel ?
En AF, la course est limiteee a 2.0m (avant la butee). Je comprends parfaitement le choix des ingenieurs de Nikon : sur ce zoom le moteur AFS a un couple phenomenal pour pouvoir deplacer ses lourds groupes optiques tres rapidement.
Citation de: 4mpx le Janvier 13, 2018, 21:44:42
En AF, la course est limiteee a 2.0m (avant la butee). Je comprends parfaitement le choix des ingenieurs de Nikon : sur ce zoom le moteur AFS a un couple phenomenal pour pouvoir deplacer ses lourds groupes optiques tres rapidement.
Ah OK, je comprends.
Revenons au 180-400 FL : le TC integre fera certainement une grande difference aux modeles precedents puisqu'il fait partie de la formule optique du zoom. Finis les problemes lies a la disparite des TCs exterieurs et a leur montage/demontage.
Apparemment, il est toujours possible d'ajouter un autre TC exterieur sur ce zoom (les TCs existants sont presentes comme accessoires). Ce qui le rend encore plus polyvalent.
Citation de: 4mpx le Janvier 13, 2018, 22:05:54
Apparemment, il est toujours possible d'ajouter un autre TC exterieur sur ce zoom (les TCs existants sont presentes comme accessoires). Ce qui le rend encore plus polyvalent.
Et plus besoin de limer un ergot.
Enfin, si on n'en monte qu'un ;D
Vu ce que l'on pourra faire avec, on oubliera presque son prix...
Citation de: 4mpx le Janvier 13, 2018, 00:40:01
Il suffit de comparer les specs.
Une chute de 12% du rapport de reproduction par rapport aux anciens.
Bon.
On reprend.
Voici les rapports de reproduction en mode AF à 2m en zoom position maxi :
- f/4 200-400 VRII : x0,27,
- f/4 180-400 : x0,25.
- f/4 180-400 + multiplicateur intégré : x0,36
Sans le multiplicateur on perd
7,5% mais avec le multiplicateur
intégré on gagne
18,5%.
On ne sait pas encore si le nouveau 180-400 autorisera une MaP manuelle plus proche que la MaP AF, et quels seront alors les rapports de reproduction.
Il n'en reste pas moins que le nouveau modèle à un "focus breathing" plus élevé que l'ancien, et qu'il s'agit d'une régression qui pourra être gênante en vidéo.
Pour la vidéo, en plaçant un premier sujet à 10m et un second sujet à 15 ou 20m, il sera intéressant de regarder quelles sont les modifications de cadrage quand on fait le point alternativement sur le premier et le second sujet, à 180, 400mm et 560mm.
Il ne faut pas perdre de vue que la vidéo va devenir de plus en plus importante pour beaucoup de photographes, notamment animaliers, s'ils comptent tirer quelques revenus de leur passion.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 14, 2018, 08:21:44
Il n'en reste pas moins que le nouveau modèle à un "focus breathing" plus élevé que l'ancien, et qu'il s'agit d'une régression qui pourra être gênante en vidéo.
Pour la vidéo, en plaçant un premier sujet à 10m et un second sujet à 15 ou 20m, il sera intéressant de regarder quelles sont les modifications de cadrage quand on fait le point alternativement sur le premier et le second sujet, à 180, 400mm et 560mm.
Est-ce que le focus breathing à longue distance va être représentatif d'icelui à courte distance ?
Citation de: seba le Janvier 14, 2018, 08:58:03
Est-ce que le focus breathing à longue distance va être représentatif d'icelui à courte distance ?
Non, bien sûr, mais il me paraît plus intéressant de prendre en considération ce qu'il en est à des distances usuelles de travail, surtout en vidéo, où on fera tout pour ne pas se retrouver coincé à la distance de MaP mini.
Pour ce qui est du calcul de la focale virtuelle équivalente quand on connaît le rapport de reproduction, je vais ouvrir un fil dans la section "qui sait qui sait".
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 14, 2018, 09:49:08
Pour ce qui est du calcul de la focale virtuelle équivalente quand on connaît le rapport de reproduction, je vais ouvrir un fil dans la section "qui sait qui sait".
On peut mesurer la distance focale tout court (réelle).
Connaître le rapport de reproduction et la distance de mise au point ne permet de calculer la distance focale que pour une lentille mince.
Inversement, si on connaît la distance focale et la distance de mise au point, cela ne permet pas de calculer le rapport de reproduction. Ceci parce que les plans principaux d'un objectif sont séparés par une certaine distance qu'on appelle l'interstice (pour une lentille mince on considère que les plans principaux sont confondus).
On trouvera des explications dans le fil "Formules macro" dans la section "Pratique".
Mais tu peux lancer le fil, PierreT a déjà posté un exemple pratique qu'il serait intéressant de reprendre.
Citation de: seba le Janvier 14, 2018, 10:06:37
Connaître le rapport de reproduction et la distance de mise au point ne permet de calculer la distance focale que pour une lentille mince.
Justement, pour des raisonnement pratiques par analogie, il me paraît intéressant de raisonner comme si on avait affaire à une lentille mince.
Je le répète, il s'agit d'en tirer des règles simples et pratiques utilisables sur le terrain.
Si ma mémoire est bonne, le calcul précis de PierreT montrait un écart de quelques % à peine par rapport à la lentille mince virtuelle et à mes yeux cela n'aurait pas eu beaucoup d'importance sur le terrain.
Mais j'ai lancé la discussion dans la bonne section, et on verra bien ce qui en sortira !
Il y a des optiques dédiées a la vidéo pour ne pas avoir de "zoom motion" ces même optiques sont bien plus précises mais aussi bien plus chères. Ce 180-400 est avant tout dédié a la photo.
Certains constructeur ont maintenant une gamme dédié a la vidéo.
4mpx, dans quel cadre utilises-tu l'expression "focus-breathing"?
Je suppose que c'est la différence de cadrage suivant la mise au point entre la distance minimal ou a l'infini.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 14, 2018, 10:20:42
Justement, pour des raisonnement pratiques par analogie, il me paraît intéressant de raisonner comme si on avait affaire à une lentille mince.
Je le répète, il s'agit d'en tirer des règles simples et pratiques utilisables sur le terrain.
Si ma mémoire est bonne, le calcul précis de PierreT montrait un écart de quelques % à peine par rapport à la lentille mince virtuelle et à mes yeux cela n'aurait pas eu beaucoup d'importance sur le terrain.
Pour les distances lointaines, pas de souci.
Pour les distances proches, l'écart par rapport à une lentille mince peut être important.
Citation de: Fogger le Janvier 14, 2018, 10:53:33
4mpx, dans quel cadre utilises-tu l'expression "focus-breathing"?
Je suppose que c'est la différence de cadrage suivant la mise au point entre la distance minimal ou a l'infini.
Ca peut être entre 3m et 5m par exemple.
Citation de: Fogger le Janvier 14, 2018, 10:53:33
Il y a des optiques dédiées a la vidéo pour ne pas avoir de "zoom motion" ces même optiques sont bien plus précises mais aussi bien plus chères. Ce 180-400 est avant tout dédié a la photo.
Certains constructeur ont maintenant une gamme dédié a la vidéo.
Bien entendu, mais un zoom vidéo pro qui irait de 180 à 560mm, avec ouvertures T, rampes de mise au point et tout le reste, on ne peut même pas envisager le prix astronomique que ça atteindrait ! Déjà que le 180-400 n'est pas vraiment donné...
De même que beaucoup de journalistes TV couvrent pas mal de reportages avec un simple Canon 5D et quelques objos de base*, j'imagine que la plupart des photographes animalier indépendants qui arrivent à vendre un reportage animalier à des chaînes TV ne sont pas équipés avec des caméras pro et des objos vidéo.
* Je remarque souvent au JT que les journalistes réalisent des interviews chez les gens avec 2 boîtiers Canon 5D, l'un équipé d'un 24-70 et l'autre d'un 70-210, une torche montée sur trépied et parapluie, rarement deux, plus un micro-cravate et sans doute un enregistreur numérique
un zoom tout bête chez Cooke.
Citation de: seba le Décembre 31, 2017, 13:47:15
Et encore...chez Cooke le zoom le moins cher (un 15-40/T2.0) coûte 48100 $
Son filtre de protection : 1250 $
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 14, 2018, 11:09:43
Bien entendu, mais un zoom vidéo pro qui irait de 180 à 560mm, avec ouvertures T, rampes de mise au point et tout le reste, on ne peut même pas envisager le prix astronomique que ça atteindrait ! Déjà que le 180-400 n'est pas vraiment donné...
De même que beaucoup de journalistes TV couvrent pas mal de reportages avec un simple Canon 5D et quelques objos de base*, j'imagine que la plupart des photographes animalier indépendants qui arrivent à vendre un reportage animalier à des chaînes TV ne sont pas équipés avec des caméras pro et des objos vidéo.
* Je remarque souvent au JT que les journalistes réalisent des interviews chez les gens avec 2 boîtiers Canon 5D, l'un équipé d'un 24-70 et l'autre d'un 70-210, une torche montée sur trépied et parapluie, rarement deux, plus un micro-cravate et sans doute un enregistreur numérique
J'ai remarqué la même chose pour le JT, de vrai youtuber ;D
C'est bien pour cela que je précise, s'il est pourvu d'un problème de "zoom motion", c'est pas bien grave.
C'est le reste le plus important.
Citation de: 4mpx le Janvier 12, 2018, 20:51:38
Ce nouveau zoom a un probleme de "focal breathing" par rapport aux anciens 200-400 VR1/VR2. C'est sur que la longueur focale maxi ne chute pas autant que sur le 200-500 mais un petit pas en arriere quand meme.
Bonjour 4mpx,
tu évoques le focus breathing supposé du 200-500. As-tu un peu plus d'information ? Perso, j'ai vu dans Exiftools que sur D850, mon exemplaire a une focale mini de 201,6mm et une maxi de 508mm (ce qui m'étonne un peu, mais bon...) et j'ai trouvé cette mesure faite par un autre utilisateur qui lui, trouve une focale de 503mm à la distance de MAP mini (donc sans focus breathing) https://www.dpreview.com/forums/thread/3912606 . As-tu toi même constaté une réduction importante de la focale réelle à courte distance ?
Citation de: Roenel le Janvier 15, 2018, 14:48:53
tu évoques le focus breathing supposé du 200-500. As-tu un peu plus d'information ? Perso, j'ai vu dans Exiftools que sur D850, mon exemplaire a une focale mini de 201,6mm et une maxi de 508mm (ce qui m'étonne un peu, mais bon...) et j'ai trouvé cette mesure faite par un autre utilisateur qui lui, trouve une focale de 503mm à la distance de MAP mini (donc sans focus breathing) https://www.dpreview.com/forums/thread/3912606 . As-tu toi même constaté une réduction importante de la focale réelle à courte distance ?
Si la distance focale est constante, en mise au point rapprochée la taille de l'image va augmenter car le tirage va augmenter.
Ensuite à mon avis, vu ce qu'on peut lire dans le message, le calcul de la distance part sur une mauvaise base et est sûrement faux.
En réalité le gars a calculé n'importe quoi.
Il se base sur le type de schémas ci-dessous, où on voit à droite la largeur du champ, la distance de mise au point et le tirage.
Il s'est mélangé les pinceaux entre la distance sujet-capteur, la distance sujet-objectif, la distance focale et le tirage.
Sur mes schémas, 503mm représentent le tirage et pas la distance focale.
Mais en plus, quasiment personne (c'est ce qu'on remarque en voyant ce type de calculs) ne sait qu'un objectif épais comporte deux plans principaux séparés par ce qu'on appelle l'interstice (comme sur mon quatrième schéma).
Les trois premiers schémas sont basés sur l'hypothèse que l'objectif est assimilable à une lentille mince ce qui est généralement faux (surtout pour un zoom comme celui-ci).
Le quatrième schéma donne un exemple (hypothétique) avec un interstice de 244,3mm, la distance sujet-capteur est égale à 2146mm, le tirage à 361,1mm, on calcule que la distance focale est égale à 292,5mm. Et la largeur du champ est bien égale à 153,6mm.
Pratiquement tous les calculs de distance focale qu'on peut trouver ici et là dans les essais d'objectifs sont faux.
On peut mesurer la distance focale assez simplement mais de toute façon c'est peu utile car il n'y a pas de relation entre la distance focale, le rapport de reproduction ou l'angle de champ à distance rapprochée (pour une lentille mince oui mais là non).
Pour la mesure de la distance focale, voir ce fil (messages 8 et 9).
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280231.0.html
Mais comme déjà mentionné, ça n'est d'aucune utilité pour déterminer le champ cadré, l'angle de champ, ou prévoir s'il y aura ou pas de focus breathing.
J'ai retrouvé la page pour le calcul qu'il a utilisé.
Tout est faux de A à Z.
Pour la page elle-même : ce qui est appelé distance focale est en fait le tirage.
Et la distance au sujet est en fait la distance frontale.
Pour les valeurs indiquées (distance frontale 2146 mm et tirage 503 mm), la distance focale est en fait égale à 407,5 mm.
Et par dessus le marché le gars a renseigné la distance sujet-capteur là où il faut renseigner la distance frontale.
Et bien entendu, ce calculateur qui est de toute façon faux (même pour une lentille simple) ne tient aucun compte de l'interstice.
Merci seba,
je dois dire que dans ces calculs, je me suis rapidement égaré en chemin.
J'ai donc repris les choses à la base.
Nikon donne un rapport de grandissement de x0,22 pour le 200-500 à 2,2m depuis le plan focal.
En me plaçant dans ces conditions, le champ horizontal cadré à 500mm est de 15,85cm (+/- quelques centièmes) sur les 35,9mm du capteur, soit un grandissement de x0,2264 conforme à ce qui est annoncé. Mais je suis toujours incapable de calculer la focale réelle dans ces conditions.
PS. Il semblerait que le calculateur utilisé pas l'intervenant sur DPR ait été mis à jour ;) https://www.scantips.com/lights/fieldofview.html
Citation de: Roenel le Janvier 16, 2018, 08:31:47
Merci seba,
je dois dire que dans ces calculs, je me suis rapidement égaré en chemin.
J'ai donc repris les choses à la base.
Nikon donne un rapport de grandissement de x0,22 pour le 200-500 à 2,2m depuis le plan focal.
En me plaçant dans ces conditions, le champ horizontal cadré à 500mm est de 15,85cm (+/- quelques centièmes) sur les 35,9mm du capteur, soit un grandissement de x0,2264 conforme à ce qui est annoncé. Mais je suis toujours incapable de calculer la focale réelle dans ces conditions.
PS. Il semblerait que le calculateur utilisé pas l'intervenant sur DPR ait été mis à jour ;) https://www.scantips.com/lights/fieldofview.html
La distance focale est impossible à calculer avec ces données.
Elle serait égale à 331 mm si l'objectif était une lentille mince mais pour un système épais il faut des données supplémentaires concernant l'objectif.
Le calculateur que tu as mis en lien est tout aussi faux que l'autre.
Citation de: seba le Janvier 16, 2018, 09:15:02
Elle serait égale à 331 mm si l'objectif était une lentille mince mais pour un système épais il faut des données supplémentaires concernant l'objectif.
Il me semble néanmoins que le calcul de la lentille mince équivalente permet de faire des comparaisons intéressantes entre des zooms de focales voisines.
On sait que le nouveau 180-400 a un rapport de reproduction de 0,25 à 400mm alors que son prédécesseur avait un rapport de 0,27.
Cela m'intéresserait de connaître les focales équivalentes "lentille mince" pour ces 2 objectifs, histoire de les comparer aux 331mm "équivalents" du 200-500.
Citation de: Roenel le Janvier 16, 2018, 08:31:47
Merci seba,
je dois dire que dans ces calculs, je me suis rapidement égaré en chemin.
J'ai donc repris les choses à la base.
Nikon donne un rapport de grandissement de x0,22 pour le 200-500 à 2,2m depuis le plan focal.
En me plaçant dans ces conditions, le champ horizontal cadré à 500mm est de 15,85cm (+/- quelques centièmes) sur les 35,9mm du capteur, soit un grandissement de x0,2264 conforme à ce qui est annoncé. Mais je suis toujours incapable de calculer la focale réelle dans ces conditions.
PS. Il semblerait que le calculateur utilisé pas l'intervenant sur DPR ait été mis à jour ;) https://www.scantips.com/lights/fieldofview.html
J'ai fait un petit schéma qui correspond à tes données, pour une lentille mince.
Pour tracer ce genre de schéma, le principe est simple : un rayon lumineux parallèle à l'axe passe par le foyer, et un rayon lumineux qui passe par le centre de la lentille n'est pas dévié.
C'est facile à calculer aussi :
Distance sujet-capteur 2200mm
G=0,2263 donc distance frontale = 1794 mm et tirage = 406mm (car 406/1794 = 0,2263)
Pour calculer la distance focale on applique la relation de Descartes 1/f = 1/d + 1/t
1/f = 1/1794 + 1/406 d'où f = 331 mm
Et attention, je le répète, ce schéma est construit avec une lentille mince et n'est pas valable pour système épais.
Dans la section « Pratique », fil « Formules macro », j'ai posté un mémento très complet qui permet de faire tous ces calculs.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 16, 2018, 09:33:41
Il me semble néanmoins que le calcul de la lentille mince équivalente permet de faire des comparaisons intéressantes entre des zooms de focales voisines.
On sait que le nouveau 180-400 a un rapport de reproduction de 0,25 à 400mm alors que son prédécesseur avait un rapport de 0,27.
Cela m'intéresserait de connaître les focales équivalentes "lentille mince" pour ces 2 objectifs, histoire de les comparer aux 331mm "équivalents" du 200-500.
Oui, pour ça il faut juste connaître la distance sujet-capteur et le rapport de reproduction.
On pourrait alors déterminer la distance focale d'une lentille mince qui donne la même chose.
Il y a aussi un graphique facile à construire qui permet de trouver tout ça sans aucun calcul (toujours pour une lentille mince).
Abscisses = distance frontale
Ordonnées = tirage
On trace une ligne droite qui rejoint les deux.
On trace une ligne à 45° partant de l'origine.
L'intersection entre ces deux lignes donne la distance focale.
Ce graphique existe sous forme plus complète qui est valable pour les lentilles convergentes ou divergentes, les sujets réels ou virtuels, les images réelles ou virtuelles.
Si ça vous intéresse je peux le poster.
Citation de: seba le Janvier 16, 2018, 09:45:52
C'est facile à calculer aussi :
Distance sujet-capteur 2200mm
G=0,2263 donc distance frontale = 1794 mm
Je suppose que tu calcules la distance frontale en enlevant à la distance de MaP la longueur de l'objectif et le tirage mécanique?
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 16, 2018, 11:18:54
Je suppose que tu calcules la distance frontale en enlevant à la distance de MaP la longueur de l'objectif et le tirage mécanique?
Non pas du tout.
Je donne un exemple :
Distance sujet-capteur 2300mm
Rapport de reproduction G = 0,25x
Les calculs :
Distance frontale d= 2300/(1+G) = 1840 mm (distance de la lentille à l'objet)
Tirage t = 2300-1840 = 460 mm (distance de la lentille au capteur)
Calcul de la distance focale : 1/d + 1/t = 1/f soit 1/1840 + 1/460 = 1/f soit 1/f = 0,27174 soit distance focale f = 368 mm
C'est la distance focale d'une lentille mince qui vérifie cet exemple.
Pour un objectif épais, la distance focale peut être bien différente (parce que les plans principaux ne sont pas confondus), tout en donnant G = 0,25x pour la même distance sujet-capteur.
Merci Seba.
Voici le tableur que je me suis créé d'après tes indications.
Je trouve que c'est bien utile pour comparer les capacités des zooms en proxi.
Tonton,
En même temps, ce qui compte en proxi c'est le rappord de reproduction, non ?
Et on voit sur le tableau que la classification des valeurs de G ne se fait pas dans le même ordre que celle des focales lentille mince...
Citation de: big jim le Janvier 16, 2018, 14:18:46
En même temps, ce qui compte en proxi c'est le rapport de reproduction, non ?
C'est pas faux ! :D
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 16, 2018, 14:14:00
Voici le tableur que je me suis créé d'après tes indications.
Oui il est correct.
Maintenant, en pratique c'est le rapport de reproduction et la distance de mise au point qui nous importent.
En ce qui nous concerne, la connaissance de la distance focale réelle (qu'on n'a pas mesurée) ne nous est d'aucune utilité. Sauf si on voulait par exemple utiliser l'objectif avec une bague allonge et prévoir quel serait le rapport de reproduction dans ce cas.
Dans un tableur, la comparaison est tout de suite plus parlante :)
Par contre, les données du 200-500 sont à corriger. Le rapport de reproduction max est de 0,22 à 2200mm et d'après les formules de seba, cela donne une focale de la lentille mince équivalente de 307mm. Dans cette configuration, on est donc loin de la focale de 500 annoncée et cela confirme la remarque de 4mpx sur la grosse chute du 200-500 dans ce domaine par rapport au 180-400 qui correspond à 320mm pour 400 annoncés.
Merci Roenel !
Citation de: Roenel le Janvier 16, 2018, 19:03:01
Le rapport de reproduction max est de 0,22 à 2200mm et d'après les formules de seba, cela donne une focale de la lentille mince équivalente de 307mm.
Non ça fait 325 mm.
Comme déjà écrit, ce serait la distance focale d'une lentille mince, mais ce n'est pas celle de l'objectif.
:'(
2200/1,22 = 1803 mm
2200-1803 = 397 mm
1/(1/1803 + 1/397) = 325 mm
Citation de: Roenel le Janvier 16, 2018, 19:03:01
Dans un tableur, la comparaison est tout de suite plus parlante :)
Par contre, les données du 200-500 sont à corriger. Le rapport de reproduction max est de 0,22 à 2200mm et d'après les formules de seba, cela donne une focale de la lentille mince équivalente de 307mm. Dans cette configuration, on est donc loin de la focale de 500 annoncée et cela confirme la remarque de 4mpx sur la grosse chute du 200-500 dans ce domaine par rapport au 180-400 qui correspond à 320mm pour 400 annoncés.
heu, ne serait-on pas dans le même cas que pour le remplacement du 70/200 VR1 par le VR2 (qui culminait me semble-t-il à 170mm pour 200 annoncés), post #108.
Là, 320 pour 400 annoncés, si cela se confirme, ne serait-on pas dans un cas de publicité mensongère ?
Non rien de mensonger. Pour le 200-500, le rapport de x0,22 est bien atteint à une distance de mise au point de 2,20m.
Citation de: PhR le Janvier 16, 2018, 22:24:01
heu, ne serait-on pas dans le même cas que pour le remplacement du 70/200 VR1 par le VR2 (qui culminait me semble-t-il à 170mm pour 200 annoncés), post #108.
Là, 320 pour 400 annoncés, si cela se confirme, ne serait-on pas dans un cas de publicité mensongère ?
Je le répète, la distance focale de ce qu'on a calculé n'est pas la distance focale de l'objectif, c'est la distance focale d'une lentille mince qui vérifie la relation entre le rapport de reproduction et la distance sujet-capteur.
Et si la distance focale à distance rapprochée est différente de la distance focale à l'infini, ce n'est pas de la publicité mensongère car le fabricant indique la distance focale à l'infini.
Si quelqu'un dispose du zoom 200-500/5,6 ou 70-200/2,8 ou 200-400/4 , je peux indiquer une méthode pour mesurer la distance focale réelle.
Citation de: PhR le Janvier 16, 2018, 22:24:01
Là, 320 pour 400 annoncés, si cela se confirme, ne serait-on pas dans un cas de publicité mensongère ?
Aucune publicité mensongère.
La focale d'un objectif est toujours donnée pour une mise au point à l'infini, et quasiment aucun objectif ne conserve la même focale à sa distance de mise au point minimale.
De plus on raisonne dans cette discussion en focale équivalente pour une lentille mince, et comme l'a expliqué seba plusieurs fois dans cette discussion, les objectifs actuels sont tout sauf des lentilles minces.
Une petite comparaison :
200/2 VR+TC-20EIII, MAP manuelle à 1m90
(https://s18.postimg.org/nknbngdgp/4_SN9426-200_2_TCx2_1m95.jpg)
.
.
200-400/4 VR, à 400mm, MAP manuelle à 1m95
(https://s18.postimg.org/5vvkvfoqh/4_SN9431-200-400_4_1m95.jpg)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 17, 2018, 07:57:37
La focale d'un objectif est toujours donnée pour une mise au point à l'infini, et quasiment aucun objectif ne conserve la même focale à sa distance de mise au point minimale.
En fait tous les objectifs dont la mise au point se fait par augmentation du tirage conservent leur distance focale.
Citation de: seba le Janvier 17, 2018, 08:04:16
En fait tous les objectifs dont la mise au point se fait par augmentation du tirage conservent leur distance focale.
Je ne pense pas que Nikon ait produit beaucoup d'objectifs fonctionnant de cette manière au cours des 20 dernières années, mais je peux me tromper.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 17, 2018, 07:57:37
Aucune publicité mensongère.
La focale d'un objectif est toujours donnée pour une mise au point à l'infini, et quasiment aucun objectif ne conserve la même focale à sa distance de mise au point minimale.
De plus on raisonne dans cette discussion en focale équivalente pour une lentille mince, et comme l'a expliqué seba plusieurs fois dans cette discussion, les objectifs actuels sont tout sauf des lentilles minces.
Donc... tout ça* pour ça ??? ::)
(* je parle des 3/4 pages de schémas et autres calculs savants sur un supposé défaut théorique sur un objo que personne n'a encore pu tester)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 17, 2018, 08:12:11
Je ne pense pas que Nikon ait produit beaucoup d'objectifs fonctionnant de cette manière au cours des 20 dernières années, mais je peux me tromper.
Quelques focales fixes quand même.
Citation de: Fredcophotos le Janvier 17, 2018, 08:12:53
(* je parle des 3/4 pages de schémas et autres calculs savants sur un supposé défaut théorique sur un objo que personne n'a encore pu tester)
Mais ce n'est pas un défaut !
C'est juste une caractéristique somme toute assez mineure.
le 180-400 à la même distance minimale que l'actuel 200-400, mais à cette distance il a un taux de grossisement légèrement moins élevé de seulement 7,5%.
C'est d'autant plus insignifiant que comme il dispose d'un multiplicateur intégré, son taux de grossissement effectif est en pratique bien plus élevé que celui de son prédécesseur.
Je l'ai déjà écrit il y a 3 jours:
Taux de reproduction à distance mini:
- f/4 200-400 VRII :
x0,27,
- f/4 180-400 :
x0,25.
- f/4 180-400 + multiplicateur intégré :
x0,36Sans le multiplicateur on perd
7,5% mais avec le multiplicateur intégré
on gagne 18,5%.
CONCLUSION
Même pour la proxi, le nouveau 180-400 sera bien meilleur que son prédécesseur, grâce au multiplicateur intégré.
Ces considérations sur le rapport de reproduction n'ont absolument aucune incidence sur la qualité de l'image de ces zooms, même à leur distance de mise au point minimale.Si par la suite j'ai demandé à seba de m'expliquer comment on calcule la focale équivalente d'une lentille mince complètement virtuelle, c'est juste par curiosité intellectuelle.
Je suis désolé si certains lecteurs ont pensé qu'on parlait d'un défaut de cet objectif. Je le répète, il ne s'agit pas d'un défaut mais d'une caractéristique, et compte tenu de la présence du multiplicateur intégré, cette caractéristique est finalemen,t meilleure sur le nouvel objectif que sur l'ancien, qui n'a pas de multiplicateur intégré.
Citation de: seba le Janvier 17, 2018, 09:07:10
Quelques focales fixes quand même.
Peux-tu en citer une ou deux, s'il te plaît ?
Citation de: Fredcophotos le Janvier 17, 2018, 08:12:53
Donc... tout ça* pour ça ??? ::)
(* je parle des 3/4 pages de schémas et autres calculs savants sur un supposé défaut théorique sur un objo que personne n'a encore pu tester)
Oui, tout ça pour ça.
C'était juste pour montrer deux choses : d'une part on voit parfois , lors des essais des objectifs, que le testeur indique quelle est la distance focale à la distance mini de mise au point, indication généralement fausse car basée sur ce genre de calcul ou sur une comparaison avec un autre objectif.
Et d'autre part, cette information (la distance focale, fausse ou juste d'ailleurs, à distance rapprochée) n'est pas très utile puisque on ne peut rien en déduire concernant le rapport de reproduction ou l'angle de champ.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 17, 2018, 09:14:33
Peux-tu en citer une ou deux, s'il te plaît ?
Je ne les ai pas en tête mais le 58/1,4 par exemple, ou le 50/1,4 , le 50/1,8...
Tous ceux qui sont à mise au point par augmentation du tirage et sans lentilles flottantes.
Citation de: seba le Janvier 17, 2018, 09:17:57
Je ne les ai pas en tête mais le 58/1,4 par exemple, ou le 50/1,4 , le 50/1,8...
Tous ceux qui sont à mise au point par augmentation du tirage et sans lentilles flottantes.
La mise au point par augmentation du tirage signifie-t-elle que toutes les lentilles se déplacent en même temps et sans changer de positions respectives ?
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 17, 2018, 09:38:59
La mise au point par augmentation du tirage signifie-t-elle que toutes les lentilles se déplacent en même temps et sans changer de positions respectives ?
Oui c'est ça.
Pourtant, quand je prends en main mon AF-S 50mm f/1,4 je constate que lorsque je tourne la bague de mise au point, la lentille frontale se déplace mais la lentille arrière reste immobile.
Ne serait-ce qu'un verre protecteur qui n'appartient pas à la formule optique ?
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 17, 2018, 10:13:21
Pourtant, quand je prends en main mon AF-S 50mm f/1,4 je constate que lorsque je tourne la bague de mise au point, la lentille frontale se déplace mais la lentille arrière reste immobile.
Ne serait-ce qu'un verre protecteur qui n'appartient pas à la formule optique ?
Alors là, je ne sais pas, je ne connais pas cet objectif.
Il n'y a pas de verre protecteur, le dernier élément est bien une lentille.
Sinon pour le 50/1,4 AFD, la mise au point se fait bien par augmentation du tirage d'un seul bloc.
Citation de: seba le Janvier 17, 2018, 10:21:47
Sinon pour le 50/1,4 AFD, la mise au point se fait bien par augmentation du tirage d'un seul bloc.
Oui mais les AF-D ont plus de 20 ans et ne fonctionnent même pas sur tous les boîtiers Nikon actuels.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 17, 2018, 11:33:46
Oui mais les AF-D ont plus de 20 ans et ne fonctionnent même pas sur tous les boîtiers Nikon actuels.
Bon alors il faut regarder du côté des anciens objectifs.
A l'époque où la mise au point interne était très rare.
La mise au point n'est pas forcément interne. Avec un double Gauss on peut rapprocher le plan de mise au point en avançant :
- tout le système optique,
- le groupe frontal seul (groupe arrière fixe)
- le groupe arrière seul (groupe frontal fixe)
Les deux dernières solutions réduisent la distance focale du système (ce qui fait avancer le foyer principal image).
Citation de: seba le Janvier 17, 2018, 06:48:03
...
Si quelqu'un dispose du zoom 200-500/5,6 ou 70-200/2,8 ou 200-400/4 , je peux indiquer une méthode pour mesurer la distance focale réelle.
Avec la méthode en question (avec PK-12+PK-13), j'obtiens pour le 70-200 mm f/2.8 VRII une distance focale de 132,8 mm au grandissement maxi (avec distance objet-capteur 1,276 m et grandissement 0,1276 –ce qui est assez différent des valeurs données pas Nikon qui sont respectivement 1,4 m et 0,12). Pour réaliser la conjugaison objet-capteur dans les mêmes conditions il faudrait une lentille mince de 128 mm de distance focale (c'est très proche !).
Citation de: PierreT le Janvier 17, 2018, 13:42:03
Avec la méthode en question (avec PK-12+PK-13), j'obtiens pour le 70-200 mm f/2.8 VRII une distance focale de 132,8 mm au grandissement maxi (avec distance objet-capteur 1,276 m et grandissement 0,1276 –ce qui est assez différent des valeurs données pas Nikon qui sont respectivement 1,4 m et 0,12). Pour réaliser la conjugaison objet-capteur dans les mêmes conditions il faudrait une lentille mince de 128 mm de distance focale (c'est très proche !).
Nikon donne les valeurs avec les PK-12 + PK-13 ?
Non, d'après Nikon, le grandissement maxi (0,12) est obtenu à la distance de 1,4 m (et focale nominale 200 mm). Pour moi, il est de 0,1276 à la distance de 1,276 m (sur table, mise au point en live view) sans aucune bague.
Je mentionnais les bagues juste pour préciser avec quoi j'ai déterminé la distance focale au grandissement maxi.
Citation de: PierreT le Janvier 17, 2018, 13:35:18
La mise au point n'est pas forcément interne. Avec un double Gauss on peut rapprocher le plan de mise au point en avançant :
- tout le système optique,
- le groupe frontal seul (groupe arrière fixe)
- le groupe arrière seul (groupe frontal fixe)
Les deux dernières solutions réduisent la distance focale du système (ce qui fait avancer le foyer principal image).
Comme les focales fixes AF-D doivent toutes dater d'avant 1998, je crois donc qu'on peut dire qu'au cours des vingt dernières années Nikon n'a produit aucun objectif qui ait la même focale à l'infini et à distance de mise au point mini.
Citation de: PierreT le Janvier 17, 2018, 14:41:06
Non, d'après Nikon, le grandissement maxi (0,12) est obtenu à la distance de 1,4 m (et focale nominale 200 mm). Pour moi, il est de 0,1276 à la distance de 1,276 m (sur table, mise au point en live view) sans aucune bague.
Ah oui la différence est importante.
Citation de: seba le Janvier 17, 2018, 06:48:03
Je le répète, la distance focale de ce qu'on a calculé n'est pas la distance focale de l'objectif, c'est la distance focale d'une lentille mince qui vérifie la relation entre le rapport de reproduction et la distance sujet-capteur.
Et si la distance focale à distance rapprochée est différente de la distance focale à l'infini, ce n'est pas de la publicité mensongère car le fabricant indique la distance focale à l'infini.
Si quelqu'un dispose du zoom 200-500/5,6 ou 70-200/2,8 ou 200-400/4 , je peux indiquer une méthode pour mesurer la distance focale réelle.
Ta méthode m'intéresse à titre de pure curiosité car comme je le disais dans un précédent message, Exiftools me donne pour le 200-500 des focales mini/maxi de 201,6mm et 508mm :)
Citation de: Roenel le Janvier 17, 2018, 15:56:38
Ta méthode m'intéresse à titre de pure curiosité car comme je le disais dans un précédent message, Exiftools me donne pour le 200-500 des focales mini/maxi de 201,6mm et 508mm :)
Ce sont les distances focales à l'infini, je pense.
Pour les vérifier, soit comparer avec un autre objectif dont la distance focale est connue (on compare la taille de l'image d'un objet très lointain).
Soit utiliser la méthode suivante, valable aussi pour toute distance de mise au point :
Objectif réglé comme on désire le mesurer, mesurer le rapport de reproduction G1.
Allonger le tirage de T millimètres avec une bague allonge ou un soufflet et mesurer le rapport de reproduction G2.
La distance focale est égale à T/(G2-G1)
Exemple au pif :
Zoom réglé sur 500mm et distance mini, on mesure G1 = 0,22x
On allonge le tirage de 80mm (bague allonge) et on mesure (exemple) G2 = 0,42x
La distance focale est égale à 80/(0,42-0,22) = 400 mm
Merci, je vais essayer
La précision du résultat dépendra de la précision de la mesure des rapports de reproduction.
Citation de: seba le Janvier 17, 2018, 17:03:47
La précision du résultat dépendra de la précision de la mesure des rapports de reproduction.
ça c'est hyper facile.
Tu photographies un décimètre puis tu ouvres ta photo -sans correction de distorsion ou autre - dans Photopshop (ou autre) et tu lui attribues une longeur en cm égale à celle du capteur.
Tu prends l'outil règle et tu mesures la longueur d'un centimètre du décimètre sur la photo, et tu fais une simple règle de trois.
Depuis #97 on parle de tirage, taux de reproduction, focus breathing. Faudrait peut-être faire un fil dédié, non ???
Citation de: Roenel le Janvier 17, 2018, 16:49:07
Merci, je vais essayer
Tu peux aussi dans les deux cas mesurer la distance sujet-capteur (la plus précise possible) ce qui permettra de calculer l'interstice, de faire un schéma correct, et de vérifier si les deux mesures sont cohérentes.
pratique ce tc intégré! techno pas possible pour les fixes style 500 ou 600mm f4? pas plus tard qu'hier cela m'aurait été utile (peur de mettre le tc et faire partir le piaf...)
et il y a même un bouton memory set qui n'est plus placé (trop) loin en avant (l'idéal serait selon moi, un bouton fn qui reprend la fonction rappel de la map mémorisée)
Citation de: heneauol le Janvier 20, 2018, 13:18:23
pratique ce tc intégré! techno pas possible pour les fixes style 500 ou 600mm f4? pas plus tard qu'hier cela m'aurait été utile (peur de mettre le tc et faire partir le piaf...)
Il serait temps que les fabricants se penchent sur les objectifs à focale variable.
je ne souhaite pas un zoom. besoin de la meilleure qualité possible (un fixe donc) et d'un af top de top, mais aussi parfois dans certains cas particulier (bonne lumière et piaf statique) , de monter en focale (en acceptant alors un piqué et un af un rien moins bon).
Citation de: heneauol le Janvier 20, 2018, 13:42:10
je ne souhaite pas un zoom. besoin de la meilleure qualité possible (un fixe donc) [...]
De fait, un fixe avec convertisseur intégré et un zoom, technologiquement, ce n'est pas aussi éloigné que tu sembles le penser...
Salut,
Vu que tout le reste de la panoplie des longues focales est désormais renouvelée en version FL, une excellente initiative de la part de Nikon serait de sortir un 300 f/2.8 avec TC x1.4 intégré pour passer d'un coup de pouce à 400 f/4, voire soyons fous avec un TC x1.7 pour passer à un 500 f/4.8
C'est d'ailleurs pour cela que le 300 f/2.8 tarde à être renouvelé... Mise au point en cours ;)
Allez, on lance une rumeur ?
Le petit dernier s'appellera AF-S Nikkor 300 mm f/2.8E TC 1.4 FL ED VR, ou si on est bien sage AF-S Nikkor 300 mm f/2.8E TC 1.7 FL ED VR ;D
la quasi totalité des photographes animaliers possédant un gros télé "fixe" ont aussi un tc. Pourquoi n'ont-ils pas acheté un zoom? Je suppose que comme moi, ils aimeraient insérer ce tc, si besoin, en 1 clic. le seul inconvénient serait qu'ils doivent porter ce tc, même quand il n'est pas utilisé.
Citation de: heneauol le Janvier 20, 2018, 17:15:00
la quasi totalité des photographes animaliers possédant un gros télé "fixe" ont aussi un tc. Pourquoi n'ont-ils pas acheté un zoom? Je suppose que comme moi, ils aimeraient insérer ce tc, si besoin, en 1 clic. le seul inconvénient serait qu'ils doivent porter ce tc, même quand il n'est pas utilisé.
Intégré ou dans la poche, le poids est sensiblement ... égal ... pour ma colonne ... 8)
peut etre que Canikon s'essaye avec le 180/400 et 200/400 et si ça marche bien , l'etendre au reste de leurs gamme... ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 13:34:58
Il serait temps que les fabricants se penchent sur les objectifs à focale variable.
Absolument.
Comment n'y ont-ils pas encore pensé?
Citation de: kochka le Janvier 20, 2018, 21:14:09
Absolument.
Comment n'y ont-ils pas encore pensé?
Reste à trouver un nom court et qui sonne bien...
Citation de: Hulotphoto le Janvier 20, 2018, 20:37:48
Intégré ou dans la poche, le poids est sensiblement ... égal ... pour ma colonne ... 8)
manipuler à bout de bras un truc de 4/5kg, n'est pas toujours facile. Chaque gramme compte! dans le fond du sac un tc ne pèse plus rien...
oui, il y a des avantages au gros télé+tc intégré vs zoom.
déjà quelques graphiques (mtf)
https://photographylife.com/nikon-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-vr-announcement
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2018, 21:56:18
Reste à trouver un nom court et qui sonne bien...
:D :D :D
Citation de: seba le Janvier 18, 2018, 07:43:10
Tu peux aussi dans les deux cas mesurer la distance sujet-capteur (la plus précise possible) ce qui permettra de calculer l'interstice, de faire un schéma correct, et de vérifier si les deux mesures sont cohérentes.
Un exemple ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280486.0.html
Il faut bien comprendre que la technique utilisée dans ce 180-400 n'a vraimemt rien à voir avec un multiplicateur de focale classique qui n'est qu'une « loupe » rajoutés derrière un objectif que cet accesssoire soit générique ou dédié comme sur les 300 f:2 AIS ou 800 FL.
l'élément multiplicateur du 180-400 ne se rajoute pas derrière l'objectif existant, mais rentre au millieu des groupes du demi-objectif arrière. Le groupe arriére de l'objectif est non seulement caculé pour l'objectif de base, mais aussi pour le groupe multiplicateur qui plus est est bien plus sophistiqué qu'un multiplicateur classique. Bref en position x1,4 ce zoom est une optique à part entière.
Citation de: heneauol le Janvier 20, 2018, 22:33:55
manipuler à bout de bras un truc de 4/5kg, n'est pas toujours facile. Chaque gramme compte! dans le fond du sac un tc ne pèse plus rien...
oui, il y a des avantages au gros télé+tc intégré vs zoom.
Je ne comprends pas trop ton opposition. On peut aussi avoir besoin d'un tc quand on a un zoom et on en revient toujours au même problème : avoir le temps nécessaire pour le mettre, éviter la poussière, le retirer, le ranger... Et au final c'est un arbitrage : le mettre ou ne pas le mettre.
Citation de: Fredcophotos le Janvier 21, 2018, 16:32:56
Je ne comprends pas trop ton opposition. On peut aussi avoir besoin d'un tc quand on a un zoom et on en revient toujours au même problème : avoir le temps nécessaire pour le mettre, éviter la poussière, le retirer, le ranger... Et au final c'est un arbitrage : le mettre ou ne pas le mettre.
D'après ce que je vois, des optiques telles que les 150-600 sont la plupart du temps utilisées à fond de
foom (focale optiquement modifiable) (euh, non, il va falloir trouver un autre nom plus percutant ;D ) et sont achetées pour remplacer des fixes à cause du poids et du prix.
Est-ce que des fixes avec même focale extrême et ouverture seraient moins chères ? En tous cas elles seraient plus encombrantes sauf si recours à des technos PF délicates...
Par contre, ce genre de zoom (ça sonne mieux, non ? ;) ) doit rester à f/6.3 (ou pas loin, je n'ai pas vérifié) à 420mm, et ne passe pas à f/4.5 comme si on enlevait un TC x1.4.
Faire varier la focale en ajoutant un TC sur un fixe ou en utilisant un zoom ne donne pas le même résultat... Le TC a le gros avantage de n'affecter l'ouverture... que si on l'utilise. Par contre, son montage est source de problème, et à minima fait perdre en réactivité. Je pense donc qu'un 300 f/2.8 avec TC intégré serait une excellente idée.
Intégrer cette techno sur un zoom est très coûteux si on veut garder un piqué au top, et ce genre de matos est clairement conçu pour des pros du sport avec toutes les contraintes associées à ce genre de milieu, pas pour ceux qui veulent atteindre 500mm f/5.6. Il y a une autre solution pour ça ;)
Citation de: big jim le Janvier 21, 2018, 18:34:39
(euh, non, il va falloir trouver un autre nom plus percutant ;D )
Zook ?
Citation de: big jim le Janvier 21, 2018, 18:34:39
Est-ce que des fixes avec même focale extrême et ouverture seraient moins chères ? En tous cas elles seraient plus encombrantes sauf si recours à des technos PF délicates...
Logiquement elles seraient moins chères.
Plus encombrantes pourquoi ?
Citation de: seba le Janvier 21, 2018, 18:58:24
Logiquement elles seraient moins chères.
Plus encombrantes pourquoi ?
Tous ces zooms "entrée - moyen de gamme" ne sont pas à longueur constante, mais n'obtiennent leur focale max que s'ils sont "dépliés".
A moins d'avoir un système téléscopique de fût inutile si plus de fonction zoom et toujours source d'entrée de poussière, de décentrement, pris de jeux..., le fût devrait avoir la même longueur (en gros) que le zoom à techno semblable, AMHA...
Je suis un nostalgique du Minolta 400 f/4.5, de qualité pro mais encore relativement léger. Mais sa longueur était déjà relativement importante.
Ah oui je comprends, plus long que le zoom à sa focale mini.
Sinon oui il y a eu des téléobjectifs fixes télescopiques pour les rendre plus courts pour le transport.
Ou aussi des objectifs démontables en plusieurs parties.
Citation de: Fredcophotos le Janvier 21, 2018, 16:32:56
Je ne comprends pas trop ton opposition. On peut aussi avoir besoin d'un tc quand on a un zoom et on en revient toujours au même problème : avoir le temps nécessaire pour le mettre, éviter la poussière, le retirer, le ranger... Et au final c'est un arbitrage : le mettre ou ne pas le mettre.
big jim a donné d'autres avantages. ce nouveau zoom est certainement très bon (vu le prix), mais pour les très longues focales et avec les piafs, je préfère un fixe. rare que l'on utilise un 180 mm dans ce cas, et quand c'est le cas, c'est que l'oiseau est vraiment pas farouche ou vue d'ensemble... et on a alors tout le temps de monter un 200mm f4 bcp plus maniable et moins lourd à bout de bras.
zoom et tc n'ont jamais fait bon ménage, ok ici il est calculé pour, mais cela commence à faire bcp de lentilles tout cela! et on peut aussi calculer un tc dédié pour un fixe particulier, intégré et débrayable? était ma question initiale...
demandez aux photographes animaliers (espèces farouches) ,quelle focale du zoom, ils utilisent le plus: 99% au max!
ps: un fixe est aussi plus lumineux, intéressant quand la lumière manque ou isoler l'animal du fond... le tc est débrayable, un zoom restera tjrs un zoom!
ce zoom ne m'intéresse pas, mais un tc intégré/débrayable sur mon 500mm, j'aurais bien aimé...
Un D850 avec un 500/4, crop 1.5 incorporé ... sans changer de boitier ... ;D
Citation de: Fredcophotos le Janvier 21, 2018, 16:32:56
Je ne comprends pas trop ton opposition. On peut aussi avoir besoin d'un tc quand on a un zoom et on en revient toujours au même problème : avoir le temps nécessaire pour le mettre, éviter la poussière, le retirer, le ranger... Et au final c'est un arbitrage : le mettre ou ne pas le mettre.
Sans compter que changer l'objectif ou de TC sur des pistes poussiéreuses ou en pleine nature n'est pas toujours une sinécure. Et pendant ce temps là, le sujet peut être parti.
Citation de: Hulotphoto le Janvier 22, 2018, 20:38:53
Un D850 avec un 500/4, crop 1.5 incorporé ... sans changer de boitier ... ;D
en animalier, on crope bien assez comme cela. Le mieux restera toujours d'exploiter la totalité du format que l'on possède. Et généralement plus ce format est grand (a techno identique) et meilleure sera l'image finale...
d'où l'intérêt grandissant de ce TC que l'on active d'une pichenette sur le 180-400 :D :D :D
Ah, la fameuse pichenette :)...
Oui, une vraie multi usage ;-)
Citation de: heneauol le Janvier 23, 2018, 09:52:34
en animalier, on crope bien assez comme cela. Le mieux restera toujours d'exploiter la totalité du format que l'on possède. Et généralement plus ce format est grand (a techno identique) et meilleure sera l'image finale...
Tu serais surpris du nombre de personnes qui font des photos sans se soucier du cadrage pour ensuite croper + ou - et/ou recadrer avantageusement leurs photos. Surtout depuis l'avènement des D8xx et la reprise de la course aux pixels.
Citation de: Fredcophotos le Janvier 23, 2018, 13:34:33
Tu serais surpris du nombre de personnes qui font des photos sans se soucier du cadrage pour ensuite croper + ou - et/ou recadrer avantageusement leurs photos. Surtout depuis l'avènement des D8xx et la reprise de la course aux pixels.
J'avoue faire partie de ceux-là... C'est mal ??? :P Bon, c'est quand même un peu exagéré, et en photo posée j'essaie quand même de soigner le cadre, mais en photo d'action, par exemple sur de petits oiseaux, j'ai effectivement tendance à centrer pour avoir la meilleure efficacité AF possible.
Bon, il y en a même qui font des recadrages carrés... Quelle hérésie ! ;D
Nat'images reçu aujourd'hui :)
Et dans les infos, annonce d'un Leica 200 f/2.8 pour Micro 4/3... avec TC x1.4 intégré et TC x2 optionnel !
L'idée n'est donc pas si mauvaise ;D
Citation de: big jim le Janvier 30, 2018, 21:07:14
Nat'images reçu aujourd'hui :)
Et dans les infos, annonce d'un Leica 200 f/2.8 pour Micro 4/3... avec TC x1.4 intégré et TC x2 optionnel !
L'idée n'est donc pas si mauvaise ;D
Le convertisseur 1,4x du Panasonic Leica DG Elmarit 200 mm f/2,8 Power O.I.S. est intégré... à la boîte au sens où il est livré d'office avec l'objectif mais c'est bien un convertisseur classique distinct de l'objectif. Le convertisseur 2x est à acheter séparément.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277471.0.html
On ne peut pas dire que l'article de Nat'Images était limpide...
Donc Nikon sera peut-être le premier avec le futur 300 f/2.8 ? ;D
Plus aucune nouvelle de ce monstrueux couteau suisse qui devrait être disponible en mars ... 8)
Citation de: Fredcophotos le Janvier 23, 2018, 10:05:39
d'où l'intérêt grandissant de ce TC que l'on active d'une pichenette sur le 180-400 :D :D :D
euh,
une pichenette d'éléphant,
avec ce gros levier + un verrou à actionner ;D
Citation de: Hulotphoto le Février 17, 2018, 09:09:08
Plus aucune nouvelle de ce monstrueux couteau suisse qui devrait être disponible en mars ... 8)
Ils sont tous à Pyeongchang pour des essais sur terrain. Après les Jeux, ils seront disponibles pour le grand public. :)
Citation de: 4mpx le Février 17, 2018, 10:57:29
Ils sont tous à Pyeongchang pour des essais sur terrain. Après les Jeux, ils seront disponibles pour le grand public. :)
En refurbished, et un peu rincés (?).
Tu en as compté combien, sur la photo du stock de la caverne d'Ali-Baba ?
Citation de: 4mpx le Février 17, 2018, 10:57:29
Ils sont tous à Pyeongchang pour des essais sur terrain. Après les Jeux, ils seront disponibles pour le grand public. :)
Les résultats sont si peu brillants, qu'ils (Nikon) n'en fassent état nulle part ? 8)
Bonsoir,
Une petite question qui s'adresse plutôt à la "REDAC" : avez-vous en prévision un test de ce nouveau zoom ?
Question pas forcément postée au bon endroit, mais ici, on parle cailloux Nikon....alors.....
Merci, et bonne soirée à la REDAC et à tous. :)
Il semblerait, des bruits de couloirs invérifiables, que la nouvelle boutique Nikon de Paris ( Nikon plazza ?)
en ait un, et que des "pros" l'aient eu en mains ...
Premières livraisons le 8 mars ...
Mais chutt .... 8)
Je dis ça, je dis rien ... ;D ;D ;D ;D ;D
Bonjour
Je me permets un petit complément : Nikon Plazza n'en a pas, mais en a eu un à présenter début janvier (le seul modèle disponible à l'époque pour toute l'Europe)
Je fais partie des quelques chanceux qui ont pu faire quelques essais, sur D5 et D850. Les résultats m'ont très fortement impressionné, y compris en ajoutant au TC intégré le TC14E3...
A suivre
Au tarif annoncé, il n'a pas intérêt à être moyen.
Citation de: kochka le Février 25, 2018, 19:24:34
Au tarif annoncé, il n'a pas intérêt à être moyen.
Il faudrait qu'avec le multi, il soit meilleur que le 200-500, en terme de qualité d'image (Evident), autofocus et stabilisation (Moins evident).
Quand je l'ai essayé, j'ai remarqué une certaine lenteur de l'AF sur la position multi (En comparaison avec la position 1X)
Vu sur Nikon Rumors :
https://nikonrumors.com/2018/03/09/nikkor-af-s-180-400mm-f-4-ed-tc-vr-lens-now-shipping-new-test-photos.aspx/
Et FB :
https://www.facebook.com/events/177986186315503/
J'ai joué 5 minutes avec ce midi, une bien belle mécanique. Et pour enclencher le multi le majeur de la main droite travaille très facilement, ergonomie bien étudiée amha ;-)
Il était monté sur 1 D750 et le poids ne m'a pas paru énorme, je m'attendais à plus. Un objectif bien équilibré a première vue et doté d'une bague de zooming agréable. Le point était fait facilement et rapidement, je ne peux en dire plus ne connaissant pas de le D750.
Comme il ne fait pas partie de ma wishlist je n'ai même pas pensé à demander le prix ::)
Comme c'était dans un hall mal éclairé je n'ai pas déclenché non plus.
En hollandais ....
https://www.youtube.com/watch?v=LC-Kj_50LVE
Une vidéo plutôt intéressante de prise en main du bestiau.
https://nikonrumors.com/2018/03/22/nikon-af-s-180-400mm-f-4-ed-tc-vr-first-look-review-and-sharpness-comparisons-by-steve-perry.aspx/
Citation de: jeanbart le Mars 23, 2018, 10:18:26
Une vidéo plutôt intéressante de prise en main du bestiau.
https://nikonrumors.com/2018/03/22/nikon-af-s-180-400mm-f-4-ed-tc-vr-first-look-review-and-sharpness-comparisons-by-steve-perry.aspx/
Vidéo trés interessante....Résultats déçevants pour ce prix stratosphérique,je m'attendais vraiment à mieux
J'ai reçu le mien aujourd'hui, je pars dimanche le tester dans le Varanger pendant une semaine...
Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D850 par John Riley pour ePHOTOzine :
Nikon AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-review-32085)
Points forts :
- piqué excellent à remarquable
- faibles aberrations chromatiques
- pas de
flare- autofocus rapide
- construction de haute qualité
- stabilisation efficace
- faible distorsion
- grande ouverture f/4
- téléconvertisseur intégré
Points faibles :
- lourd
- très coûteux.
Citation de: John Riley pour ePHOTOzineThe Nikon AF-S Nikkor 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED is a large and heavy lens, but it does the job and to a very high standard. It is also fast in terms of functions such as AF as well as in terms of its bright f/4 aperture. It is also very, very expensive.
Most of us will have to settle for other options, but this lens falls into that category where quality and specification will be unique to the photographer's needs. Professionals who need this lens will know they need it and why, and VFM will be in the money it earns. There may well also be some well-off amateurs who can become lucky owners of this very fine lens, but I suspect they will be few in number. In any event, it deserves to be Highly Recommended.
Citation de: Mistral75 le Mars 23, 2018, 23:01:03
Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D850 par John Riley pour ePHOTOzine :
Nikon AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-review-32085)
Points forts :
- piqué excellent à remarquable
- faibles aberrations chromatiques
- pas de flare
- autofocus rapide
- construction de haute qualité
- stabilisation efficace
- faible distorsion
- grande ouverture f/4
- téléconvertisseur intégré
Points faibles :
- lourd
- très coûteux.
Je suis perplexe devant certains sample HD à 550 mm ....(d'ailleurs pourquoi 550 et pas 560 mm ? )
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/AFS-NIKKOR-180400mm-f4E-TC14-FL-ED-VR-6687/highres/nikkor_180-400mm_f4e_with_tc_feeding_on_stump_1521623949.jpg
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/AFS-NIKKOR-180400mm-f4E-TC14-FL-ED-VR-6687/highres/nikkor_180-400mm_f4e_with_tc_local_sheep_1521623980.jpg
Bonjour,
De mémoire, la focale maxi affichée avec le 200-400 + TC-14E III plafonnait aussi à 550mm. Même chose pour le 180-400 ?
Citation de: Pixel-Z le Mars 23, 2018, 21:02:49
Vidéo trés interessante....Résultats déçevants pour ce prix stratosphérique,je m'attendais vraiment à mieux
Tu l'as essayé?
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2018, 10:45:21
Tu l'as essayé?
non ,mais j'ai eu un 200/400 Nikon et au vu des samples proposés dans le vidéo ,je ne vois pas de gain flagrant sur le nouveau...et je m'attendais à mieux avec le TC 1.4 engagé ...
le 300 F4 PF est meilleur ...,vu le prix du zoom , il devrait faire au moins aussi bien à 300 F4 , et à 420 5.6 sur le fixe peu de différence vs le zoom à 400 ..
ce zoom m'interessait .
il ne s'agit que d'un objectif et d'un test ..mais ce photographe a une grande expérience Nikon (steve Perry)
Citation de: Pixel-Z le Mars 23, 2018, 23:15:09
Je suis perplexe devant certains sample HD à 550 mm ....(d'ailleurs pourquoi 550 et pas 560 mm ? )
Bonjour,
Concernant l'indication "550" dans les exifs, voici ce que j'écrivais dans le fil sur le 24/70vr:
..."D'ailleurs c'est aussi pour cela que j'aime bien faire mes propres tests; d'une part parce que certaines de mes optiques n'ont pas été testées sur mires, d'autre part, parce que l'on peut aussi faire des constats que les testeurs officiels ne font pas (ou ne publient pas); par exemple, j'ai pu constater que le Nikkor 400 VR G est un 390, voire 385mm (à l'infini), et -environ- un 545mm avec le TC1,4x, par comparaison avec mon f4 560 qui est un 558mm (donnée fabriquant)
Cela m'a permis de comprendre pourquoi les exifs indiquent 550 avec le TC... (sans d'ailleurs comprendre pourquoi avec le TC2x il est bien indiqué 800mm dans les exifs et, je crois savoir, 680 avec le 1,7x...)"Il est très probable que le zoom 180-400 ne soit pas un "vrai" 400mm à l'infini...
D'ailleurs dans le forum Canon, un intervenant rapportait que pour le 600/4IS, dernier modèle je crois, DXO avait mesuré une focale réelle de 566mm !; si cette donnée est exacte et s'il s'agit bien de la focale à l'infini, je trouve qu'on est là dans une vraie tromperie sur le produit, du moins c'est mon avis...car on n'achète pas un 600 pour avoir un 566 (c'est à dire un "600" qui ne fait réellement que 8mm de plus que mon "560"...
Citation de: Pixel-Z le Mars 24, 2018, 10:55:49
non ,mais j'ai eu un 200/400 Nikon et au vu des samples proposés dans le vidéo ,je ne vois pas de gain flagrant sur le nouveau...et je m'attendais à mieux avec le TC 1.4 engagé ...
le 300 F4 PF est meilleur ...,vu le prix du zoom , il devrait faire au moins aussi bien à 300 F4 , et à 420 5.6 sur le fixe peu de différence vs le zoom à 400 ..
ce zoom m'interessait .
il ne s'agit que d'un objectif et d'un test ..mais ce photographe a une grande expérience Nikon (steve Perry)
Juger sur des samples d'une vidéo est un peu osé non?
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2018, 13:33:35
Juger sur des samples d'une vidéo est un peu osé non?
non pas du tout , les images sont là et parfaitement analysables : https://backcountrygallery.com/nikon-180-400mm-first-test-and-sharpness-comparison/
il suffit de regarder......c'est vraiment pas terrible pour un zoom de ce prix sur le mid-range où il devrait être parfait ...
(https://backcountrygallery.com/wp-content/uploads/2018/03/300-3pf-corner.jpg)
Citation de: Pixel-Z le Mars 24, 2018, 13:38:22
non pas du tout , les images sont là et parfaitement analysables : https://backcountrygallery.com/nikon-180-400mm-first-test-and-sharpness-comparison/
il suffit de regarder......c'est vraiment pas terrible pour un zoom de ce prix sur le mid-range où il devrait être parfait ...
Je ne saisis pas bien ta remarque (vs les images en lien)
Ce que je vois c'est au centre une netteté excellente pour les deux objectifs et, comme prévisible, le 180-400 bien meilleur dans les angles. Et angles meilleurs encore avec un fixe.
Au centre, et encore plus à mi-focale, la différence entre un zoom haut de gamme et un zoom plus abordable comme le 200-500 est maintenant faible voire inexistante.
La techno a fortement progressé (calculs, verres, traitements ) et dans ces conditions précises (centre et mi-focale) ces progrès profitent aux zooms "bon marché" mais difficile de faire bien mieux quel que soit le prix
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2018, 14:02:02
Je ne saisis pas bien ta remarque (vs les images en lien)
Ce que je vois c'est au centre une netteté excellente pour les deux objectifs et, comme prévisible, le 180-400 bien meilleur dans les angles.
Au centre, et encore plus à mi-rfocale, la différence entre un zoom haut de gamme et un zoom plus abordable comme le 200-500 est maintenant faible voire inexistante.
La techno a fortement progressé (calculs, verres, traitements ) et dans ces conditions précises (centre et mi-focale) difficile de faire bien mieux quel que soit le prix
tu fais erreur ,c'est le 300 F4 qui est bien meilleur dans les angles ! ...
je ne parle pas du zoom 200/500 , ni du 80/400 mais de la comparaison 180/400 vs 300 F4 PF à 300 F4.0
c'est l'image ci-dessus..il suffit d'agrandir pour voir la grande différence entre le fixe qui n'est pas un super-teleobjectif à 8000 euros et le 180/400
https://backcountrygallery.com/wp-content/uploads/2018/03/300-3pf-corner.jpg
Citation de: Pixel-Z le Mars 24, 2018, 14:04:15
tu fais erreur ,c'est le 300 F4 qui est bien meilleur dans les angles ! ...
je ne parle pas du zoom 200/500 , ni du 80/400 mais de la comparaison 180/400 vs 300 F4 PF à 300 F4.0
c'est l'image ci-dessus..il suffit d'agrandir pour voir la grande différence entre le fixe qui n'est pas un super-teleobjectif à 8000 euros et le 180/400
la différence entre un bon zoom et un bon fixe restera longtemps encore. Les miracles ce n'est pas pour aujourd'hui.
dans les angles, la seule chose que l'on peut espérer c'est une focale où le zoom haut de gamme sera équivalent à un fixe .
La qualité globale est loin d'être proportionnelle avec le prix..
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2018, 14:02:02
Je ne saisis pas bien ta remarque (vs les images en lien)
Ce que je vois c'est au centre une netteté excellente pour les deux objectifs et, comme prévisible, le 180-400 bien meilleur dans les angles. Et angles meilleurs encore avec un fixe.
Au centre, et encore plus à mi-focale, la différence entre un zoom haut de gamme et un zoom plus abordable comme le 200-500 est maintenant faible voire inexistante.
La techno a fortement progressé (calculs, verres, traitements ) et dans ces conditions précises (centre et mi-focale) ces progrès profitent aux zooms "bon marché" mais difficile de faire bien mieux quel que soit le prix
le sens de ma remarque est que ce zoom 180/400 à 12000 euros ne supporte pas la comparaison avec un fixe à 2000 euros à 300mm ....et c'est pour moi inadmissible vu le prix
Je pense que le 100/400 Canon II à 300 PO fait franchement mieux
Citation de: Pixel-Z le Mars 24, 2018, 14:10:47
le sens de ma remarque est que ce zoom 180/400 à 12000 euros ne supporte pas la comparaison avec un fixe à 2000 euros à 300mm ....et c'est pour moi inadmissible vu le prix
Je pense que le 100/400 Canon II à 300 PO fait franchement mieux
Peut être, mais à vérifier.
Analyse intéressante, mais je ne tirerais pas de conclusions hâtives.
Citation de: Pixel-Z le Mars 23, 2018, 23:15:09
Je suis perplexe devant certains sample HD à 550 mm ....(d'ailleurs pourquoi 550 et pas 560 mm ? )
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/AFS-NIKKOR-180400mm-f4E-TC14-FL-ED-VR-6687/highres/nikkor_180-400mm_f4e_with_tc_feeding_on_stump_1521623949.jpg
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/AFS-NIKKOR-180400mm-f4E-TC14-FL-ED-VR-6687/highres/nikkor_180-400mm_f4e_with_tc_local_sheep_1521623980.jpg
un front et un back focus?!
Citation de: QuattroS1 le Mars 24, 2018, 14:41:26
un front et un back focus?!
C'est aussi mon impression, (pas trés sérieux de publier des images comme çà sans explication)
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2018, 14:08:43
la différence entre un bon zoom et un bon fixe restera longtemps encore. Les miracles ce n'est pas pour aujourd'hui.
dans les angles, la seule chose que l'on peut espérer c'est une focale où le zoom haut de gamme sera équivalent à un fixe .
La qualité globale est loin d'être proportionnelle avec le prix..
A voir ....
CitationLa qualité globale est loin d'être proportionnelle avec le prix..
même avis...
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2018, 14:14:19
Peut être, mais à vérifier.
Des images HD sans prétention à telecharger Nikon D500+300 F4 PF à 300 f4 et f5 /Eos 7D MARK II + 100-400 L II à 300 f5 (la sphére à 25 m , le livre à 8 m)
http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Gear/Tests-Materiel/Canon-L-100-400-II-vs-Nikon-300F4-PFAPS-C/i-7qFTz5t
Votre avis ?
Citation de: Pixel-Z le Mars 24, 2018, 15:03:21
Des images HD sans prétention à telecharger Nikon D500+300 F4 PF à 300 f4 et f5 /Eos 7D MARK II + 100-400 L II à 300 f5 (la sphére à 25 m , le livre à 8 m)
http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Gear/Tests-Materiel/Canon-L-100-400-II-vs-Nikon-300F4-PFAPS-C/i-7qFTz5t
Votre avis ?
la meilleure image du livre en netteté est la première les deux autres sont un peu moins nettes, mais c'est de peu
Pour les images de l'arbre assez difficile de juger car les rendus (liés aux réglages appareil et ou post traitement) sont très différents . Les deux images de gauches très neutres et celle de droite très contrastée et saturée donc très difficile d'en tirer une comparaison.
Ce qui serait plus intéressant serait le test des bords et angles avec un sujet plan bien sûr.car c'est la zone la plus délicate à reproduite pour un objectif et surtout un zoom.
Je ne crois pas qu'il y ait des différences sensibles entre les deux zooms Nikon et Canon (surtout au centre), en dehors des variations selon la focale sans doute un peu différentes selon l'un ou l'autre.
Et plus les différences sont faibles plus le test devient pointu car la plus petite erreur de map ou de procédure peut inverser les résultats.
Une galerie de 54 photos prises par Dan Bracaglia avec un AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR monté sur un Nikon D5 a été mise en ligne par Digital Photography Review :
Sample gallery: Nikon 180-400mm F4E TC1.4 FL ED VR | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/1487600567/sample-gallery-nikon-180-400mm-f4e-tc1-4-fl-ed-vr)
Comme d'habitude avec eux, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.
Citation de: Mistral75 le Avril 20, 2018, 22:30:57
Une galerie de 54 photos prises par Dan Bracaglia avec un AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR monté sur un Nikon D5 a été mise en ligne par Digital Photography Review :
Sample gallery: Nikon 180-400mm F4E TC1.4 FL ED VR | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/1487600567/sample-gallery-nikon-180-400mm-f4e-tc1-4-fl-ed-vr)
Comme d'habitude avec eux, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.
Vraiment pas terrible ,vignettage énorme et bokeh pas top ....
là,c'est meilleur : https://www.dpreview.com/forums/post/61020246
Même matos+différents opérateurs=différents résultats. C'est du déjà vu ! :D
Citation de: Pixel-Z le Avril 20, 2018, 22:43:45
Vraiment pas terrible ,vignettage énorme et bokeh pas top ....
là,c'est meilleur : https://www.dpreview.com/forums/post/61020246
Ce qu'on voit surtout, c'est qu'à coté d'un 400 2.8, y'a beaucoup plus de profondeur de champ. Le fond est trop présent. En même temps, c'est assez pourri comme stade pour mettre une optique en valeur...(Je parle des photos de foot).
Sinon je trouves photos de l'autre galerie plutôt bien; Celle avec Ribery. La vraie question c'est le prix et la maniabilité.
J'ai un 150-600 Sigma sur D4 et je fais du rallye automobile avec, un week end j'ai emprunté un 1Dx2 et un 200-400, au final, à main levée, même si l'1Dx2 en loin devant le D4 (A tout point vues), et le 200-400 meilleur que le sigma, finalement j'ai moins ramené de bonnes images qu'avec le D4 150-600...
Citation de: Pierred2x le Avril 25, 2018, 21:11:30
Ce qu'on voit surtout, y'a beaucoup plus de profondeur de champ. Le fond est trop présent.
+1
pas très concluante cette série...
Citation de: Pierred2x le Avril 25, 2018, 21:11:30
Le fond est trop présent.
En effet, c'est quasiment insupportable ;-)
Citation de: AlainNx le Avril 25, 2018, 21:38:19
En effet, c'est quasiment insupportable ;-)
Joli, ton canard !
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2018, 21:43:31
Joli, ton canard !
;-)
Encore un parisien qui ne reconnait pas un canard d'une tourterelle !
Citation de: AlainNx le Avril 25, 2018, 21:46:03
Encore un parisien qui ne reconnait pas un canard d'une tourterelle !
Si tu savais...
Je suis une sorte de "4mpx français" : je photographie les bernaches au smartphone, par exemple !
;-)
Et tu n'as pas peur de mettre les pieds dedans ? Il parait que ça porte bonheur...
Une bande de Bernaches, ça produit en poids et en qualité !
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2018, 21:52:00
Si tu savais...
Je suis une sorte de "4mpx français" : je photographie les bernaches au smartphone, par exemple !
;-)
Super intéressant.
Merci pour cette brillante contribution... ::)
Citation de: AlainNx le Avril 25, 2018, 22:08:18
Et tu n'as pas peur de mettre les pieds dedans ? Il parait que ça porte bonheur...
Une bande de Bernaches, ça produit en poids et en qualité !
Oui, j'ai vu ça... ;-)
On a aussi des canards, des poules d'eau, et aussi un héron cendré qui squattent les lieux. Je n'avais d'ailleurs jamais vu un héron se laisser approcher d'aussi près sans broncher... quand je repense aux difficultés d'approche en d'autres lieux, je suis dégouté !
Citation de: jeanbart le Avril 25, 2018, 22:19:42
Super intéressant.
Merci pour cette brillante contribution... ::)
Pas de quoi : c'est toujours un plaisir.
T'aime pas mes canards?
C'est un véritable festival photographique, pas besoin d'aller à Montier cette année.
Citation de: jeanbart le Avril 25, 2018, 22:37:02
C'est un festival photographique, pas besoin d'aller à Montier cette année.
Tu y exposes ?
(félicitations !)
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2018, 22:38:46
Tu y exposes ?
(félicitations !)
Nullement, je n'ai pas pas ton immense talent.
Citation de: jeanbart le Avril 25, 2018, 22:40:38
Nullement, je n'ai pas pas ton immense talent.
Dommage...
(quoique : en déversement de fiel, tu rivalises avec les bernaches... c'est déjà ça !)
Citation de: Pierred2x le Avril 25, 2018, 21:11:30
Ce qu'on voit surtout, c'est qu'à coté d'un 400 2.8, y'a beaucoup plus de profondeur de champ. (http://xn--le%20fond%20est%20trop%20prsent-10c.)
Même avec l'antique 200-400/4G VR1, le fond est toujours trop présente et quasiment insupportable : :D
200-400/4G VR1+TC-14EII, à 300mm, f/5.6.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167378027.696FsVnx._D8S0934r7.jpg)
Citation de: Pierred2x le Avril 25, 2018, 21:11:30
J'ai un 150-600 Sigma sur D4 et je fais du rallye automobile avec, un week end j'ai emprunté un 1Dx2 et un 200-400, au final, à main levée, même si l'1Dx2 en loin devant le D4 (A tout point vues), et le 200-400 meilleur que le sigma, finalement j'ai moins ramené de bonnes images qu'avec le D4 150-600...
Pour moi. c'est l'opposé : je possède la première version du 200-400/4 depuis 12 ans et shoote avec le Tamron 150-600 G1 depuis 3 ans maintenant. Le 200-400 (même avec TC) me donne toujours un meilleur taux de réussite et une meilleure qualité d'image, surtout avec le D850. Evidemment, j'ai plus d'expérience avec le 200-400 qu'avec le 150-600.
J'ai essayé de créer un portrait similaire de celui d'un cormoran pris par Michael Weber, avec mon antique :
.
D850, 200-400/4G VR1+TC-14EII, à 560mm, f/5.6, 1/400", à main levée depuis un bateau.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167363014.vgfWYzfO._D8S0324.jpg)
.
.
Crop
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167363022.EyfmBbev._D8S0324Crop.jpg)
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2018, 22:20:38
On a aussi des canards, des poules d'eau, et aussi un héron cendré qui squattent les lieux. Je n'avais d'ailleurs jamais vu un héron se laisser approcher d'aussi près sans broncher... quand je repense aux difficultés d'approche en d'autres lieux, je suis dégouté !
Donc on peut les shooter en short et chemise tahitienne fluo ? :D
Citation de: 4mpx le Avril 25, 2018, 23:14:26
Donc on peut les shooter en short et chemise tahitienne fluo ? :D
Oui !
;-)
(la bernache venait vers moi alors que je m'approchais d'elle... j'ai eu peur qu'elle ne me pince. Le héron est un poil plus
timide, quand même...)
Citation de: 4mpx le Avril 25, 2018, 23:03:07
Même avec l'antique 200-400/4G VR1, le fond est toujours trop présente et quasiment insupportable : :D
200-400/4G VR1+TC-14EII, à 300mm, f/5.6.
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167378027.696FsVnx._D8S0934r7.jpg)
Pour moi. c'est l'opposé : je possède la première version du 200-400/4 depuis 12 ans et shoote avec le Tamron 150-600 G1 depuis 3 ans maintenant. Le 200-400 (même avec TC) me donne toujours un meilleur taux de réussite et une meilleure qualité d'image, surtout avec le D850. Evidemment, j'ai plus d'expérience avec le 200-400 qu'avec le 150-600.
Il faut croire que j'ai pas été clair...
Ce que j'ai voulu dire, c'est que pour moi expérience faite avec le 200-400 Canon, qui est dans le même ordre de poids (et position de la bague de zoom à l'avant et de grand diamètre), donc pour moi, ce 180-400 (560) est réservé au travail sur monopode, donc sports ou animalier à poste.
j'ai jamais parlé du 200-400 Nikon.
Pour ce qui est de la photo à main levée son poids et la bague de zoom très en avant qui met le bras de soutient dans le vide, d'après ce que j'ai pu expérimenter encore une fois avec le 200-400 Canon sur 1Dx2, font qu'il est bien plus facile de ramener de bonnes images avec un 150-600 Sigma, beaucoup plus leger (Le 200-400 Canon est une enclume bien plus lourde qu'un 500F4, et le 180-400 Nikon est dans les mêmes eaux), le 150-600 ayant l'énorme avantage de pouvoir 'dézoomer' en pompe sans tourner un grosse bague à l'avant qui te fait perdre soutient (et cadrage) pendant le mouvement...
Le Tamron question AF et perf optiques ne joue pas dans la même cour.
Le 200-400 Nikon est lui par contre effectivement plus utilisable à main levée, bien que pour moi ce soit vraiment la limite, par contre le seul éxemplaire qu'on m'a prêté était complètement rincé...(Je ne peux donc pas en parler objectivement).
J'ai été clair cette fois ?
Pour ce qui est de la profondeur de champ, un 400 2.8 en sport à une capacité (en stades notament) à rejeter le fond (tribunes, puisqu'il faut préciser...) que j'ai jamais vu avec un zoom. Dans c e type de photos on n'a pas trop le choix du la distance du sujet par rapport au fond...
Apparemment, pratiquer la photo animalière à Paris pourrait être beaucoup moins onéreux que dans des réserves naturelles. :D ;D
Citation de: 4mpx le Avril 26, 2018, 00:19:16
Apparemment, pratiquer la photo animalière à Paris pourrait être beaucoup moins onéreux que dans des réserves naturelles. :D ;D
Je suis effaré quand je vois à quel point ces bestioles se sont acclimatées à leur environnement... moi qui ai à de nombreuses reprises traqué le héron cendré, par exemple, en milieu "naturel", en pestant à chaque fois de ne pas avoir de focale assez longue, je suis dégouté de voir le bestiau pêcher sans se préoccuper plus que ça des allées et venues.
Mébon, bien qu'étant le président du club photo, les PdV sont interdites sur le site (sensible). Et puis, je me vois mal sortir le Nikon + télé, avec toutes les caméras de surveillance... ;-)
Citation de: Pierred2x le Avril 26, 2018, 00:17:45
Il faut croire que j'ai pas été clair...
Ce que j'ai voulu dire, c'est que pour moi expérience faite avec le 200-400 Canon, qui est dans le même ordre de poids (et position de la bague de zoom à l'avant et de grand diamètre), donc pour moi, ce 180-400 (560) est réservé au travail sur monopode, donc sports ou animalier à poste.
j'ai jamais parlé du 200-400 Nikon.
Pour ce qui est de la photo à main levée son poids et la bague de zoom très en avant qui met le bras de soutient dans le vide, d'après ce que j'ai pu expérimenter encore une fois avec le 200-400 Canon sur 1Dx2, font qu'il est bien plus facile de ramener de bonnes images avec un 150-600 Sigma, beaucoup plus leger (Le 200-400 Canon est une enclume bien plus lourde qu'un 500F4, et le 180-400 Nikon est dans les mêmes eaux), le 150-600 ayant l'énorme avantage de pouvoir 'dézoomer' en pompe sans tourner un grosse bague à l'avant qui te fait perdre soutient (et cadrage) pendant le mouvement...
Le Tamron question AF et perf optiques ne joue pas dans la même cour.
Le 200-400 Nikon est lui par contre effectivement plus utilisable à main levée, bien que pour moi ce soit vraiment la limite, par contre le seul éxemplaire qu'on m'a prêté était complètement rincé...(Je ne peux donc pas en parler objectivement).
J'ai été clair cette fois ?
Je suis 100% d'accord avec la mauvaise ergonomie de la bague de zooming à l'avant sur le 180-400/4E. Pratiquant le 200-400/4 exclusivement à main levée depuis 12 ans, j'ai toujours préféré la bague de zooming à l'arrière (ainsi je peux soutenir le zoom sous cette bague et bloquer confortablement mon coude contre mon corps pour une stabilité idéale). La course de la bague de zooming est très courte et rapide et contribue à une meilleure stabilité pendant la prise de vue que celle des 150-600/200-500. D'où un plus grand nombre de photos réussies avec le 200-400/4 qu'avec mon Tamron 150-600. Ce, sans parler de la vitesse de l'AF et de sa fiabilité à suivre le sujet.
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2018, 00:33:09
Je suis effaré quand je vois à quel point ces bestioles se sont acclimatées à leur environnement... moi qui ai à de nombreuses reprises traqué le héron cendré, par exemple, en milieu "naturel", en pestant à chaque fois de ne pas avoir de focale assez longue, je suis dégouté de voir le bestiau pêcher sans se préoccuper plus que ça des allées et venues.
Mébon, bien qu'étant le président du club photo, les PdV sont interdites sur le site (sensible). Et puis, je me vois mal sortir le Nikon + télé, avec toutes les caméras de surveillance... ;-)
Yep, on a tous des contraintes (différentes certes) de pdv en animalier. :)
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2018, 21:52:00
Je suis une sorte de "4mpx français" : je photographie les bernaches au smartphone, par exemple !
;-)
4mpx² s'il te plait ;D
Citation de: kochka le Avril 25, 2018, 22:31:56
T'aime pas mes canards?
Et avec son petit en plus :P
Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D850 et D500 par Jean-Marie Sépulchre (notre JMS) pour Le Monde de la Photo :
TEST : AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR : Présentation - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/CamVyc) (7 pages)
Citation de: 4mpx le Avril 26, 2018, 00:34:28
Je suis 100% d'accord avec la mauvaise ergonomie de la bague de zooming à l'avant sur le 180-400/4E. Pratiquant le 200-400/4 exclusivement à main levée depuis 12 ans, j'ai toujours préféré la bague de zooming à l'arrière (ainsi je peux soutenir le zoom sous cette bague et bloquer confortablement mon coude contre mon corps pour une stabilité idéale). La course de la bague de zooming est très courte et rapide et contribue à une meilleure stabilité pendant la prise de vue que celle des 150-600/200-500. D'où un plus grand nombre de photos réussies avec le 200-400/4 qu'avec mon Tamron 150-600. Ce, sans parler de la vitesse de l'AF et de sa fiabilité à suivre le sujet.
Effectivement je suis aussi d'accord a main levée le 200-400 et de loin plus confortable que le 200-500, ayant les deux, la course du zoom beaucoup trop longue du 200-500 en main levée est une vrais catastrophe.
Citation de: Mistral75 le Avril 26, 2018, 23:41:49
Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D850 et D500 par Jean-Marie Sépulchre (notre JMS) pour Le Monde de la Photo :
TEST : AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR : Présentation - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/CamVyc) (7 pages)
Vu le tarif je m'attendais à mieux en ce qui concerne les perfs avec le TC.
Déçu aussi par l'importance du vignettage.
Citation de: jeanbart le Avril 27, 2018, 06:45:19
Vu le tarif je m'attendais à mieux en ce qui concerne les perfs avec le TC.
Déçu aussi par l'importance du vignettage.
Le dernier zoom avant le chant du cygne ?
Citation de: 4mpx le Avril 27, 2018, 07:08:43
Le dernier zoom avant le chant du cygne ?
Il ne faut pas abuser non plus. ;D
Ce zoom sera certainement un excellent outil pour des pros qui sont coincés à leur place dans un stade ou au bord d'un circuit pour varier plus facilement les prises de vue.
Mais c'est sûr qu'il y a matière à réflexion lors de son acquisition.
Pour un amateur est-ce qu'il ne serait pas préférable de se plaire plaisir avec un 400/2.8 FL telle est la question. ;D
Citation de: jeanbart le Avril 27, 2018, 07:43:13
Il ne faut pas abuser non plus. ;D
Ce zoom sera certainement un excellent outil pour des pros qui sont coincés à leur place dans un stade ou au bord d'un circuit pour varier plus facilement les prises de vue.
Mais c'est sûr qu'il y a matière à réflexion lors de son acquisition.
Pour un amateur est-ce qu'il ne serait pas préférable de se plaire plaisir avec un 400/2.8 FL telle est la question. ;D
Je me fais plaisir avec n'importe quel 400/2.8, pas forcément avec le FL. 8)
Citation de: 4mpx le Avril 27, 2018, 07:50:10
Je me fais plaisir avec n'importe quel 400/2.8, pas forcément avec le FL. 8)
C'était histoire de prendre un exemple dans la même gamme tarifaire. 8)
Moi, non plus, je ne vois pas que « chant du cygne » fait là dedans.
Candidat à l'acquisition de cet objectif, tout ça me fait hésiter; surtout que le coût est considérable. Dans les conclusions, on dit qu'il est sensé remplir le même niveau de qualité que le 70-200 mm f/2.8E FL. Je possède ce dernier, et si c'était le cas je serais intéressé; mais l'est-ce vraiment ?
Où attendre le nouveau 300 mm f/2.8E FL, et continuer à le déployer avec un TC, comme je faisais avant ? Avec une économie probable de €5'000.
Citation de: MFloyd le Avril 27, 2018, 08:04:58
Moi, non plus, je ne vois pas que « chant du cygne » fait là dedans.
Candidat à l'acquisition de cet objectif, tout ça me fait hésiter; surtout que le coût est considérable. Dans les conclusions, on dit qu'il est sensé remplir le même niveau de qualité que le 70-200 mm f/2.8E FL. Je possède ce dernier, et si c'était le cas je serais intéressé; mais l'est-ce vraiment ?
Où attendre le nouveau 300 mm f/2.8E FL, et continuer à le déployer avec un TC, comme je faisais avant ? Avec une économie probable de €5'000.
Pour le même budget, tu as 1DX mkII+200-400/4 IS L. :P
Citation de: 4mpx le Avril 27, 2018, 08:11:47
Pour le même budget, tu as 1DX mkII+200-400/4 IS L. :P
Oui, mais ça me fait une belle jambe. Certainement de l'excellent matériel, mais je suis Nikon depuis plus de 40 ans. Mais je pourrais faire une autre comparaison (Prix suisses, exprimés en €)
D5+300mm f/2.8+TC 20: €9'419 (=€4'467+€4'581+€371)
180-400: €9'768
400mm f/2.8E FL: €9'017
;)
Citation de: MFloyd le Avril 27, 2018, 09:34:09
Oui, mais ça me fait une belle jambe. Certainement de l'excellent matériel, mais je suis Nikon depuis plus de 40 ans. Mais je pourrais faire une autre comparaison (Prix suisses, exprimés en €)
D5+300mm f/2.8+TC 20: €9'419 (=€4'467+€4'581+€371)
180-400: €9'768
400mm f/2.8E FL: €9'017
;)
Dans la vraie vie et quel que soit ton sujet, je pense que le 180-400 FL ramènera plus d'images intéressantes que les deux autres.
Citation de: 4mpx le Avril 27, 2018, 08:11:47
Pour le même budget, tu as 1DX mkII+200-400/4 IS L. :P
Etrange comparaison...car 1DX mkII+200-400/4 IS L est à peu près au même budget que D5 + 180-400 ???? Donc si est équipé en Nikon l'AF marchera moins bien avec un Canon + vbague d'adaptation ;)
Citation de: MFloyd le Avril 27, 2018, 08:04:58
Candidat à l'acquisition de cet objectif, tout ça me fait hésiter; surtout que le coût est considérable. Dans les conclusions, on dit qu'il est sensé remplir le même niveau de qualité que le 70-200 mm f/2.8E FL. Je possède ce dernier, et si c'était le cas je serais intéressé; mais l'est-ce vraiment ?
Sur un D5, oui, même niveau de qualité et de beauté des images...sur un D500 idem...sur un D850 les angles sont un peu en retrait mais comme il n'y a pas d'autofocus sur les bords on ne risque guère d'y mettre le sujet sauf si on se sert du zoom pour du paysage, mais j'ai noté que la courbure de champ visible à courte distance s'estompe à longue distance.
Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 09:44:25
Etrange comparaison...car 1DX mkII+200-400/4 IS L est à peu près au même budget que D5 + 180-400 ???? Donc si est équipé en Nikon l'AF marchera moins bien avec un Canon + vbague d'adaptation ;)
Je parle du tarif à Sydney. ;)
Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 09:47:06
Sur un D5, oui, même niveau de qualité et de beauté des images...sur un D500 idem...sur un D850 les angles sont un peu en retrait mais comme il n'y a pas d'autofocus sur les bords on ne risque guère d'y mettre le sujet sauf si on se sert du zoom pour du paysage, mais j'ai noté que la courbure de champ visible à courte distance s'estompe à longue distance.
Je te remercie pour ta réponse. Effectivement, ça servirait sur un D5. :)
Citation de: 4mpx le Avril 27, 2018, 09:44:08
Dans la vraie vie et quel que soit ton sujet, je pense que le 180-400 FL ramènera plus d'images intéressantes que les deux autres.
Oui, je crois aussi. De là ma préférence (onéreuse) ;)
Citation de: jeanbart le Avril 27, 2018, 07:43:13
...
Pour un amateur est-ce qu'il ne serait pas préférable de se plaire plaisir avec un 400/2.8 FL telle est la question. ;D
Pourquoi est-ce justement la question que je me pose depuis que j'en ai essayé un ...
Tu le fais juste pour remuer le couteau dans la plaie ?
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Avril 27, 2018, 06:45:19
Vu le tarif je m'attendais à mieux en ce qui concerne les perfs avec le TC.
Déçu aussi par l'importance du vignettage.
+1
Citation de: jeanbart le Avril 27, 2018, 06:45:19
Vu le tarif je m'attendais à mieux en ce qui concerne les perfs avec le TC.
Déçu aussi par l'importance du vignettage.
Pas sur qu'il soit meilleur à 500 5.6 que le 200/500 ..... ça laisse de la marge pour en acheter une dizaine ;)
Je vous trouve bien difficiles. ::)
C'est vrais que lui trouver des défauts console de ne pas pouvoir se le payer. :D
Citation de: Sebmansoros le Avril 27, 2018, 16:24:32
Je vous trouve bien difficiles. ::)
C'est vrais que lui trouver des défauts console de ne pas pouvoir se le payer. :D
Pas vraiment ,le probléme n'est pas tant le prix mais la qualité intrinséque pour un objectif que beaucoup attendaient et dont l' interêt théorique était le TC intégré...à condition que la perte à 5.6 soit minime.
Quand on compare le 800 FL 5.6 et que l'on y adjoint son TC1.25 appairé ,il n'y a quasi aucune perte en piqué (certes c'est un fixe)
le 200/400 Canon à 560 f5.6 semble faire mieux que le nouveau Nikon et c'est une vraie déception car Nikon a eu tout le temps de travailler sa copie.
Si ce 180/400 est juste bon à 560 5.6, où est l'interêt ? Il se devait d'être excellent à toutes les focales pour trouver ses acquéreurs qui préfereront un fixe et/ou un zoom plus léger ,moins cher et probablement aussi piqué chez Nikon ou marques tierces
Citation de: Pixel-Z le Avril 27, 2018, 17:11:36
Si ce 180/400 est juste bon à 560 5.6, où est l'interêt ? Il se devait d'être excellent à toutes les focales pour trouver ses acquéreurs qui préfereront un fixe et/ou un zoom plus léger moins cher et probablement aussi piqué chez Nikon ou marques tierces
Il n'est pas juste bon puisque je l'ai mesuré au grade très bon sur D850 au centre et zone de tiers...et excellent à la définition du D5. Le 200-500 sera moins piqué dans ces conditions mais pas de beaucoup...grade très bon aussi mais moins haut dans le grade...
Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 17:53:55
Il n'est pas juste bon puisque je l'ai mesuré au grade très bon sur D850 au centre et zone de tiers...et excellent à la définition du D5. Le 200-500 sera moins piqué dans ces conditions mais pas de beaucoup...grade très bon aussi mais moins haut dans le grade...et il monte à 500 pas à 550 !
Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 18:03:18
certes ...mais n'est-ce pas un peu cher pour les 50mm gagnés ? ;D ;D
En animalier,beaucoup voudront l'utiliser avec le D500 , le 200/500 passe trés bien sur le D500 .
Citation de: Pixel-Z le Avril 27, 2018, 18:38:19
certes ...mais n'est-ce pas un peu cher pour les 50mm gagnés ? ;D ;D
En animalier,beaucoup voudront l'utiliser avec le D500 , le 200/500 passe trés bien sur le D500 .
Evidemment oui que c'est cher...tout comme le Canon 200-400 comparé au 100-400...ou le 14-24 sur D5 comparé au 10-20 sur D500 !
Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 19:23:58
Evidemment oui que c'est cher...tout comme le Canon 200-400 comparé au 100-400...ou le 14-24 sur D5 comparé au 10-20 sur D500 !
Le 100/400 II Canon est exceptionnel ...
Il y en a un qui ne paie pas de mine et qui est exceptionnel aussi c'est le 100-400 Sigma ! Mais moins lumineux...
Citation de: Pixel-Z le Avril 27, 2018, 18:38:19
certes ...mais n'est-ce pas un peu cher pour les 50mm gagnés ? ;D ;D
En animalier,beaucoup voudront l'utiliser avec le D500 , le 200/500 passe trés bien sur le D500 .
Vous oubliez quand même un peu vite qu'il est de 200 à 400 1diaph plus lumineux que le 200-500...
Pour moi outre les 3000E de plus rapport à 'l'ancien' 200-400 F4, le problème se situe plutôt au niveau du domaine d'utilisation.
Autant pour moi le 200-400 F4 de par son poids, et son ergonomie, reste utilisable à main levée, autant, et c'est ce qui m'avais énormément déçu du 200-400 Canon, cette nouvelle optique (surtout avec sa bague de zoom à l'avant) est uniquement utilisable sur monopod. Donc 3000E de plus, + perte de l'utilsation à main levée ça lui enlève énormément d'intérêt.
Par contre sur 1Dx2, je n'ai vu aucune perte optique avec le 200-400 entre 400 F4 et 560 f5.6, mais vraiment aucune...Le Nikon de ce point de vue semble (a confirmer en utilisation réelle), une déception.
Reste à espérer que la bague de zoom du Nikon soit plus petite en diamètre, car celle du Canon est vraiment trop grosse !
Citation de: Pixel-Z le Avril 27, 2018, 17:11:36
Pas vraiment ,le probléme n'est pas tant le prix mais la qualité intrinséque pour un objectif que beaucoup attendaient et dont l' interêt théorique était le TC intégré...à condition que la perte à 5.6 soit minime.
Quand on compare le 800 FL 5.6 et que l'on y adjoint son TC1.25 appairé ,il n'y a quasi aucune perte en piqué (certes c'est un fixe)
le 200/400 Canon à 560 f5.6 semble faire mieux que le nouveau Nikon et c'est une vraie déception car Nikon a eu tout le temps de travailler sa copie.
Si ce 180/400 est juste bon à 560 5.6, où est l'interêt ? Il se devait d'être excellent à toutes les focales pour trouver ses acquéreurs qui préfereront un fixe et/ou un zoom plus léger ,moins cher et probablement aussi piqué chez Nikon ou marques tierces
Comparer un fixe avec un zoom c'est osé. Ensuite le test du Canon si j'ai bien lu JMS a été fait sur un boitier moins pixélisé. Alors ne mélangeons pas tout. Comparons ce qui est comparable.
Citation de: Sebmansoros le Avril 27, 2018, 20:30:37
Comparer un fixe avec un zoom c'est osé. Ensuite le test du Canon si j'ai bien lu JMS a été fait sur un boitier moins pixélisé. Alors ne mélangeons pas tout. Comparons ce qui est comparable.
le zoom n'est pas loin du prix du fixe...alors il n'y a rien d'osé de ma part mais surtout du fabricant ! ;)
et comme souvent avec les zooms ,c'est au bout du range qu'il sera le plus utilisé,donc 560mm c'est là où il devrait faire la différence !
Citation de: Pixel-Z le Avril 27, 2018, 20:45:35
le zoom n'est pas loin du prix du fixe...alors il n'y a rien d'osé !
Ben si justement, le prix ne veut rien dire, pire, les zoom ont toujours été plus cher pour la simple raison qu'il sont plus polyvalent et plus difficiles à construire. Proposer un zoom aussi bon que des fixes, était impensable il y a peut.
Citation de: Sebmansoros le Avril 27, 2018, 20:30:37
Comparer un fixe avec un zoom c'est osé. Ensuite le test du Canon si j'ai bien lu JMS a été fait sur un boitier moins pixélisé. Alors ne mélangeons pas tout. Comparons ce qui est comparable.
Le test du Canon avait été fait sur le boîtier le plus pixelisé de l'époque...un 5D Mark III de...22 Mpxl. Rien d'étonnant à ce qu'il reste exceptionnel sur un 1DMkII de 20 millions de pixels, de même que le Nikon restera au top sur un D5 de même définition. Pour le test publié il a été mesuré sur un D850 de 45 Mpxl, légère différence.
"Ben si justement, le prix ne veut rien dire, pire, les zooms ont toujours été plus chers pour la simple raison qu'il sont plus polyvalents et plus difficiles à construire. Proposer un zoom aussi bon que des fixes, était impensable il y a peut."
(A part les fautes d'orthographes) ,je n'ai jamais constaté que les zooms étaient plus chers que les fixes ...c'est justement la particularité de ce zoom !
Avant la sortie de ce zoom chez Nikon ,les fixes 400/500/600/800 étaient les plus chers ,ce qui n'est bien sur pas un critére .
ps : je passe la discussion avec toi,car je pense que tu ne cherches qu'à polémiquer .
Je garde mon ancien 200-400, c'est vrai qu'il est mal équilibré, mais on s'y habitue.
Ici une vue plein format à 300/5,6 au 850, le temps était franchement dégueu.
On pourra cliquer sur l'image et le lien associé pour l'avoir à 100%
(https://nsa39.casimages.com/img/2018/04/28/180428124556972291.jpg) (https://www.casimages.com/i/180428124556972291.jpg.html)
Citation de: ORION le Avril 28, 2018, 00:48:21
Je garde mon ancien 200-400, c'est vrai qu'il est mal équilibré, mais on s'y habitue.
Ici une vue plein format à 300/5,6 au 850, le temps était franchement dégueu.
On pourra cliquer sur l'image et le lien associé pour l'avoir à 100%
Ma copie VR1 "déménage" aussi à longue distance sur le D850. Il n'y a rien à jeter.
Dans une semaine, je l'amènerai avec moi au meeting aérien de Sydney. On n'a pas de Typhoon ici, mais des Super-Hornet.
Citation de: Pixel-Z le Avril 27, 2018, 21:09:18
"Ben si justement, le prix ne veut rien dire, pire, les zooms ont toujours été plus chers pour la simple raison qu'il sont plus polyvalents et plus difficiles à construire. Proposer un zoom aussi bon que des fixes, était impensable il y a peut."
(A part les fautes d'orthographes) ,je n'ai jamais constaté que les zooms étaient plus chers que les fixes ...c'est justement la particularité de ce zoom !
Avant la sortie de ce zoom chez Nikon ,les fixes 400/500/600/800 étaient les plus chers ,ce qui n'est bien sur pas un critére .
ps : je passe la discussion avec toi,car je pense que tu ne cherches qu'à polémiquer .
Tu as raison c'est plus facile. ;D
Citation de: Pixel-Z le Avril 27, 2018, 21:09:18
...
(A part les fautes d'orthographes) ,je n'ai jamais constaté que les zooms étaient plus chers que les fixes ...c'est justement la particularité de ce zoom !
Avant la sortie de ce zoom chez Nikon ,les fixes 400/500/600/800 étaient les plus chers ,ce qui n'est bien sur pas un critére .
ps : je passe la discussion avec toi,car je pense que tu ne cherches qu'à polémiquer .
Ce qui me dérange presque autant que les fautes d'orthographe, ce sont les erreurs de ponctuation: alors c'est
virgule espace et pas
espace virgule ;)
Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 19:36:32
Il y en a un qui ne paie pas de mine et qui est exceptionnel aussi c'est le 100-400 Sigma ! Mais moins lumineux...
ah.....voilà un avis autorisé qui confirme mes excellentes impressions.....merci JMS...
Citation de: MFloyd le Avril 28, 2018, 10:39:07
Ce qui me dérange presque autant que les fautes d'orthographe, ce sont les erreurs de ponctuation: alors c'est virgule espace et pas espace virgule ;)
Un peu comme l'absence d'espace avant les deux points, en somme ?
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2018, 10:43:49
Un peu comme l'absence d'espace avant les deux points, en somme ?
;-)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Colon_(punctuation)
Citation de: MFloyd le Avril 28, 2018, 11:05:06
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Colon_(punctuation)
http://www.la-ponctuation.com/deux-points.html
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2018, 11:07:52
http://www.la-ponctuation.com/deux-points.html
Mais, ma culture est d'abord anglo-saxonne avant d'être française :) et pour le français on parle d'un
petit espace avant le : qui n'existe pas sur mon clavier :)
Mais sinon, je propose un nouveau sujet off: « l'influence de la ponctuation sur le comportement du tube de Pitot et l'antenne de Prandtl » ;D
Citation de: Pierred2x le Avril 28, 2018, 11:07:09
On s'en bas les couilles de vos engueulades et des sondes pitos, par contre je pensais avoir fait un post bien sur le sujet, amenant discussion, aucune réaction...
Si...le F4 vs le F5.6 (du 200/500) de 200 à 400 mm ne fait pas une grosse différence pour moi avec les boitiers modernes et leur bonne tenue en montant dans les isos
(ce n'est jamais qu'un 200 f4 + 300 f4 + 400 f4 + 560 f5.6....)
J'ai eu un 200/400VR1 et n'ai jamais été enchanté de cet objectif que je trouvais mal équilibré à main levée,obligeant à écarter beaucoup les bras pour bien le caler entrainant rapidement une fatigue sauf à viser vers le ciel ,et dont le piqué à longue distance à 400 F4 n'était pas top ,obligeant à visser d'un ou deux crans.
Par ailleurs ,je le trouvais décevant avec le D300 de l'époque ...
J'ai revendu ce 200/400 pour acheter un 80/400VR II... aprés 3 SAV hors garantie (2 blocages de la bague de zoom puis des poussiéres ),des MR à +17 ,je l'ai fait reprendre par mon magasin récemment
J'ai acheté pour voir un Canon 7DMark II + 100/400 L II: le résultat est fantastique avec un rapport légereté /maniabilité/qualité sans égal
Je me questionne à repasser 80% Canon et à garder uniquement mon 800mm FL+D5/D500 pour le Surf et l'animalier...j'attendais ce 180/400 pour prendre une décision ,et je pense qu'elle est prise ;)
Citation de: Pixel-Z le Avril 28, 2018, 11:24:20
Je me questionne à repasser 80% Canon et à garder uniquement mon 800mm FL+D5/D500 pour le Surf et l'animalier...j'attendais ce 180/400 pour prendre une décision ,et je pense qu'elle est prise ;)
Faut voir sur le terrain ce que va donner ce 180-400 à moyenne et grande distance.
Citation de: Hulotphoto le Avril 27, 2018, 14:49:12
Pourquoi est-ce justement la question que je me pose depuis que j'en ai essayé un ...
Tu le fais juste pour remuer le couteau dans la plaie ?
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ce n'est que mon avis, c'est délicat de te donner un avis objectif entre le piqué extrême à pleine ouverture et la polyvalence avec un excellent piqué.
Toi qui parcours à longueur d'année les voies de sécurité tu dois bien avoir une idée de ce dont tu as le plus besoin, entre ton 500/4 et un zoom allant de 180 à 560.
Citation de: MFloyd le Avril 28, 2018, 11:20:38
Mais, ma culture est d'abord anglo-saxonne avant d'être française :) et pour le français on parle d'un petit espace avant le : qui n'existe pas sur mon clavier :)
Mais sinon, je propose un nouveau sujet off: « l'influence de la ponctuation sur le comportement du tube de Pitot et l'antenne de Prandtl » ;D
Dépend naturellement du nombre de Mach. O0
Citation de: jeanbart le Avril 28, 2018, 13:57:52
Ce n'est que mon avis, c'est délicat de te donner un avis objectif entre le piqué extrême à pleine ouverture et la polyvalence avec un excellent piqué.
Toi qui parcours à longueur d'année les voies de sécurité tu dois bien avoir une idée de ce dont tu as le plus besoin, entre ton 500/4 et un zoom allant de 180 à 560.
Ce WE, privé de pass voiture pour la VS, je suis parti avec D5/D500 et 12/24 (pour les stands) 70/200 F4 sur D500 et le 300 PF avec TC14 et TC 20 sur le D5 ...
Léger en somme ...
Et bien , en regardant mes photos, je me demande pourquoi je me trimbale le 500/4 le reste du temps ...
De toute façon, le 180/400 ... pour l'instant, ce sera sans moi ...
(indisponible apparemment ... ca simplifie les choix ... )
Citation de: Hulotphoto le Avril 29, 2018, 19:06:02
Ce WE, privé de pass voiture pour la VS, je suis parti avec D5/D500 et 12/24 (pour les stands) 70/200 F4 sur D500 et le 300 PF avec TC14 et TC 20 sur le D5 ...
Léger en somme ...
Et bien , en regardant mes photos, je me demande pourquoi je me trimbale le 500/4 le reste du temps ...
De toute façon, le 180/400 ... pour l'instant, ce sera sans moi ...
(indisponible apparemment ... ca simplifie les choix ... )
Faux, certains de mes connaissances l'ont.
Citation de: ORION le Avril 29, 2018, 21:48:09
Faux, certains de mes connaissances l'ont.
Et pour de vraies photos ,selon tes connaissances ,il donne quoi ce nouvel objectif ?
Citation de: ORION le Avril 29, 2018, 21:48:09
Faux, certains de mes connaissances l'ont.
Faux ?????
Je suis en liste depuis son annonce ou presque et je n'ai aucun appel ...
Le slogan de cette boutique est : tout Nikon tout de suite ( sous réserve de disponibilité)
Si ce n'est pas disponible, ce n'est pas indisponible ???
Je connais effectivement un pro qui en dispose depuis début mars, j'en ai rencontré un autre depuis ...
S'il est dispo, c'est vraiment au compte goutte ...
Si tu te pointe en boutique "la bouche en coeur" pour en acquérir un exemplaire, je doute vraiment que tu ressortes avec ...
Maintenant, si tu le veux, je te cède mon tour sans problème ...
Suis sur une liste également: zéro nouvelles. Et accessoirement, je suis moins chaud, et encore beaucoup moins si il n'est dispo pour les 24h du Mans ...
Citation de: MFloyd le Avril 28, 2018, 11:20:38
Mais, ma culture est d'abord anglo-saxonne avant d'être française :) et pour le français on parle d'un petit espace avant le : qui n'existe pas sur mon clavier :)
Mais sinon, je propose un nouveau sujet off: « l'influence de la ponctuation sur le comportement du tube de Pitot et l'antenne de Prandtl » ;D
Tu apprendras donc que les conventions de typographie française et anglo-saxonne ne sont pas les mêmes. Il y a des raisons, on ne va pas s'étendre dessus.
Et pour les "deux points" on ne parle pas de "petite espace" mais d'espace insécable... C'est la même espace que celui de ta barre d'espace. Dans les bon outils de traitement de texte cette espace insécable se crée automatiquement. Cela dit tu peux le rajouter par une combinaison de touches que tu peux programmer toi même.
Après en fonction des conventions tu as effectivement des variantes sur l'espace avant un signe double qui est une espace fine insécable, mais avec quasiment toujours le "deux points" comme exception qui a une espace insécable "normale" et non fine.
Donc propose ton sujet off, mais achète le lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale et tu seras mieux armé pour parler de la ponctuation française (et j'ai bien dit française et pas francophone, parce que nos amis belges, suisses, etc... ont aussi leurs propres règles avec quelques variantes).
Enfin, vous l'aurez compris, l'espace dont il est question est bien sur un nom féminin ! Il lui fallait bien ça vu comme elle nous em..... :-*
Je ne sais pas ce qu'il vaut cet objectif car je n'ai fait que le manipuler sans mettre de carte car le boitier sur lequel il était monté était à Nikon.
Je n'avais jamais manipulé un objectif avec TC incorporé. Je dois dire que c'est très pratique, doux et rapide sans quitter l'œil du viseur.
Cette possibilité me fait infléchir mon premier ressenti... un peu ;D
Citation de: Hulotphoto le Avril 30, 2018, 08:55:12
Faux ?????
Je suis en liste depuis son annonce ou presque et je n'ai aucun appel ...
Le slogan de cette boutique est : tout Nikon tout de suite ( sous réserve de disponibilité)
Si ce n'est pas disponible, ce n'est pas indisponible ???
Je connais effectivement un pro qui en dispose depuis début mars, j'en ai rencontré un autre depuis ...
S'il est dispo, c'est vraiment au compte goutte ...
Si tu te pointe en boutique "la bouche en coeur" pour en acquérir un exemplaire, je doute vraiment que tu ressortes avec ...
Maintenant, si tu le veux, je te cède mon tour sans problème ...
Pour avoir un avis sur l'objectif il faudrait connaître un gars qui l'a essayé, un qui aurait un bob bleu par exemple.
Je dis ça je dis rien. ;D
Hier, j'ai rendu visite à mon revendeur NPS à Genève: l'objectif ne sera probablement pas disponible, en Suisse, avant juillet, voire Photokina. Nikon Suisse, n'a donné aucune date; le cours de formation pour distributeurs a été postposé à cause de non-disponibilité du matos... Ce qui n'exclut pas que quelques privilégiés recevront le leur avant, mais au compte-gouttes.
Citation de: jeanbart le Avril 28, 2018, 13:57:52
...
Toi qui parcours à longueur d'année les voies de sécurité tu dois bien avoir une idée de ce dont tu as le plus besoin, entre ton 500/4 et un zoom allant de 180 à 560.
Je sais de quoi j'ai envie ... besoin, c'est une autre paire de manches ...
Je ne fais pas de rallye, sur circuit on a le temps de changer d'objectif, de mettre un TC ...
De plus avec Deux boitiers, un FX et un DX ...
Finalement, je viens de recevoir un message, il est dispo pour moi, mais j'ai laissé passer mon tour ...
Je suis devenu raisonnable ... Tant que je ne sais pas comment je vais être "plumer" en fin d'année et en début d'année prochaine ...
De plus, j'ai compris, que désormais, compte tenu de l'usage que je fais de mes boitiers, mon dealer refuse de me les reprendre pour un neuf ...
Pour une fois, je ne vais pas servir de cobaye pour les copains ...
Citation de: Hulotphoto le Mai 03, 2018, 16:23:45
Finalement, je viens de recevoir un message, il est dispo pour moi, mais j'ai laissé passer mon tour ...
Je suis devenu raisonnable ... Tant que je ne sais pas comment je vais être "plumer" en fin d'année et en début d'année prochaine ...
De plus, j'ai compris, que désormais, compte tenu de l'usage que je fais de mes boitiers, mon dealer refuse de me les reprendre pour un neuf ...
Saperlipopette ça ne va pas durer. ;D ;D ;D
Citation de: MFloyd le Avril 28, 2018, 11:20:38
Mais, ma culture est d'abord anglo-saxonne avant d'être française :) et pour le français on parle d'un petit espace avant le : qui n'existe pas sur mon clavier :)
Mais sinon, je propose un nouveau sujet off: « l'influence de la ponctuation sur le comportement du tube de Pitot et l'antenne de Prandtl » ;D
Et l'orifice postérieur surchauffé des diptères?
Citation de: kochka le Mai 03, 2018, 21:03:59
Et l'orifice postérieur surchauffé des diptères?
;D
Citation de: Hulotphoto le Avril 30, 2018, 08:55:12
Faux ?????
Je suis en liste depuis son annonce ou presque et je n'ai aucun appel ...
Le slogan de cette boutique est : tout Nikon tout de suite ( sous réserve de disponibilité)
Si ce n'est pas disponible, ce n'est pas indisponible ???
Je connais effectivement un pro qui en dispose depuis début mars, j'en ai rencontré un autre depuis ...
S'il est dispo, c'est vraiment au compte goutte ...
Si tu te pointe en boutique "la bouche en coeur" pour en acquérir un exemplaire, je doute vraiment que tu ressortes avec ...
Maintenant, si tu le veux, je te cède mon tour sans problème ...
Je n'ai jamais dit que
J'en possédais un, mais un très bon camarade non pro oui.
Citation de: ORION le Mai 04, 2018, 00:40:45
Je n'ai jamais dit que J'en possédais un, mais un très bon camarade non pro oui.
Moi non plus, je n'ai jamais prétendu que tu en avais un, j'ai juste écrit que la disponibilité n'était pas totale et immédiate ...
Et même qu'hier j'ai fait un heureux en refusant celui que l'on me proposait ... ;)
Citation de: MFloyd le Avril 28, 2018, 11:20:38
Mais, ma culture est d'abord anglo-saxonne avant d'être française :) :)
OUF , ce n'est qu'un anglois......ça ne m'étonne pas qu'il soit si chiant.....et c......!
Citation de: suliaçais le Mai 07, 2018, 12:22:57
OUF , ce n'est qu'un anglois......ça ne m'étonne pas qu'il soit si chiant.....et c......!
Tu ne devais pas faire ta sieste ?
Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D3x et D500 par Maciej Latałło pour LensTip.com :
Nikon Nikkor AF-S 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/531.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_180-400_mm_f_4E_TC1.4_FL_ED_VR_review.html)
Points forts :
- fût très solide et protégé contre les intempéries
- qualité d'image sensationnelle au centre de 180 à 400 mm
- excellente qualité d'image sur les bords du format APS-C/DX de 180 à 400 mm
- très bonne qualité d'image sur les bords du format 24x36 de 180 à 400 mm
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale insignifiante
- aberration sphérique imperceptible
- pas de problème de distorsion
- très bonne correction de l'astigmatisme
- vignetage négligeable sur capteur APS-C/DX
- autofocus silencieux et précis
[N. du T. : mais pas très rapide]- bokeh plaisant
- stabilisation d'image très efficace.
Points faibles :
- performance trop faible une fois le convertisseur enclenché
[N. du T. : mais très homogène centre - bords]- très mauvaise performance en contre-jour
- vignetage notable sur capteur 24x36.
Citation de: Maciej Latałło pour LensTip.comIf a 180-400 mm model without the built-in teleconverter was the successor of both Nikkors 200-400 mm we would be delighted with its performance and our summary would be full of oohs and aahs. As it is, the results the tested lens at 550 mm which was created by adding a dedicated, integral teleconverter to the system, leave a lot to be desired. It used to be a norm, such image quality decrease after joining a lens with a teleconverter. After launching 1.4x and 2.0x devices of the newest generation which are complex optical systems of their own, with 5-7 elements inside, that cooperation improved a lot. I admit my expectations were rather high when it came to the tested Nikkor. As you deal here with a teleconverter with as many as eight elements which, additionally, could be optimized to cooperate smoothly with just one optical system (or, in fact, a 'prime' because in over 90% of cases the teleconverter will be switched on with the proper focal length set at 400 mm and at that place their cooperation should have been as perfect as possible) I expected just a minimal decrease in quality. Instead I got a distinct drop of quality, in some cases exceeding even 10 lp/mm. It is most definitely not an effect you would expect from a lens costing over $12,000.
That weaker performance can be noticed not only in photos of our testing charts or measurements but also in our sample shots. With the lens and the D3x set, where you deal with a full frame 24 Mpix sensor, the photos taken at 550 mm and examined in the 1:1 scale might seem to be still of good quality but if you shot them with a much more densely packed sensor of the Nikon D500 you can feel unsatisfied.
To be honest when I took the tested lens attached to the Nikon D500 for an outdoor session I spent a lot of time trying to calibrate the autofocus at the 550 mm focal length in many different ways. The photos I got simply seemed so fuzzy to me that I suspected some front- or back-focus problems. There were no such problems after all and the impression of fuzziness was created by the huge contrast between the performance at 400 mm, excellent indeed, and quite average results you get when you employ the teleconverter.
La côte des 200-400/4G VR1 et VR2 va peut-être remonter. ;D
Citation de: 4mpx le Mai 24, 2018, 07:25:31
La côte des 200-400/4G VR1 et VR2 va peut-être remonter. ;D
La côte monte, la pente descend.
Citation de: 4mpx le Mai 24, 2018, 07:25:31
La côte des 200-400/4G VR1 et VR2 va peut-être remonter. ;D
J'ai rencontré des "pros" qui ont remplacé leur 200/400 par un 200/500 : ils en sont ravis ... 8)
Brad Hill
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#180-400_FirstImpressions
Citation de: Hulotphoto le Mai 24, 2018, 14:11:49
J'ai rencontré des "pros" qui ont remplacé leur 200/400 par un 200/500 : ils en sont ravis ... 8)
J'ai pris un Tamron 150-600 en complément de mon 200-400/4 et j'en suis content également. L'un ne remplace pas l'autre.
Citation de: Mistral75 le Mai 24, 2018, 01:41:13
Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D3x et D500 par Maciej Latałło pour LensTip.com :
Nikon Nikkor AF-S 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/531.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_180-400_mm_f_4E_TC1.4_FL_ED_VR_review.html)
Points forts :
- fût très solide et protégé contre les intempéries
- qualité d'image sensationnelle au centre de 180 à 400 mm
- excellente qualité d'image sur les bords du format APS-C/DX de 180 à 400 mm
- très bonne qualité d'image sur les bords du format 24x36 de 180 à 400 mm
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale insignifiante
- aberration sphérique imperceptible
- pas de problème de distorsion
- très bonne correction de l'astigmatisme
- vignetage négligeable sur capteur APS-C/DX
- autofocus silencieux et précis [N. du T. : mais pas très rapide]
- bokeh plaisant
- stabilisation d'image très efficace.
Points faibles :
- performance trop faible une fois le convertisseur enclenché [N. du T. : mais très homogène centre - bords]
- très mauvaise performance en contre-jour
- vignetage notable sur capteur 24x36.
etonnant qu'il ne l'ai pas tester sur le D850 ???
Citation de: phil91760 le Mai 26, 2018, 11:48:45
etonnant qu'il ne l'ai pas tester sur le D850 ???
étonnant qu'il ne l'
ait pas test
é sur le D850!!!!!!!!!! ???
Citation de: remi56 le Mai 26, 2018, 14:52:38
étonnant qu'il ne l'ait pas testé sur le D850!!!!!!!!!! ???
Heureusement qu'un autre testeur a pu l'essayer sur le D850...et confirme une certaine perte de qualité avec le multiplicateur, pourtant très pratique. En revanche si on l'utilise sur un D5 pour l'usage sport + presse pour lequel il est prévu, la perte causée par le × 1,4 sera tout simplement invisible sur une double page Paris Match. Alors qu'elle se verrait sur un A1 de D850...
Citation de: JMS le Mai 28, 2018, 12:27:53
En revanche si on l'utilise sur un D5 pour l'usage sport + presse pour lequel il est prévu, la perte causée par le × 1,4 sera tout simplement invisible sur une double page Paris Match.
Sans doute mais en revanche le point suivant est un peu surprenant:
Citation de: Mistral75 le Mai 24, 2018, 01:41:13
- autofocus silencieux et précis [N. du T. : mais pas très rapide]
Moi j'ai trouvé l'AF rapide, mais pour vraiment le tester Nikon aurait du m'inviter au GP de Monaco, à la sortie du tunnel ;D ;D ;D
Citation de: Hulotphoto le Mai 24, 2018, 14:11:49
J'ai rencontré des "pros" qui ont remplacé leur 200/400 par un 200/500 : ils en sont ravis ... 8)
Ah , ils ne doivent pas avoir besoin de zoomer vite alors !
Citation de: PhR le Mai 28, 2018, 22:56:15
Ah , ils ne doivent pas avoir besoin de zoomer vite alors !
D'où mon rejet du 200/500.
Citation de: PhR le Mai 28, 2018, 22:56:15
Ah , ils ne doivent pas avoir besoin de zoomer vite alors !
Ils ont intérêt à zoomer lentement avec le 200-500, sinon bonjour les poussières dans l'objectif. ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 28, 2018, 16:58:00
Moi j'ai trouvé l'AF rapide, mais pour vraiment le tester Nikon aurait du m'inviter au GP de Monaco, à la sortie du tunnel ;D ;D ;D
La sortie du tunnel n'est pas le pire endroit pour l'AF, la sortie du S de la piscine est pire car la voiture débouche sans visibilité à 230km/h ... ;)
Citation de: remi56 le Mai 26, 2018, 14:52:38
étonnant qu'il ne l'ait pas testé sur le D850!!!!!!!!!! ???
merci pour la rectif ;)
Citation de: JMS le Mai 28, 2018, 12:27:53
Heureusement qu'un autre testeur a pu l'essayer sur le D850...et confirme une certaine perte de qualité avec le multiplicateur, pourtant très pratique. En revanche si on l'utilise sur un D5 pour l'usage sport + presse pour lequel il est prévu, la perte causée par le × 1,4 sera tout simplement invisible sur une double page Paris Match. Alors qu'elle se verrait sur un A1 de D850...
Donc il vaut mieux un D500 qu'un D850.. allons tant mieux! ;D
Citation de: Johnny D le Mai 30, 2018, 17:08:48
Donc il vaut mieux un D500 qu'un D850.. allons tant mieux! ;D
Les densités de pixels ne sont pas semblables pour ces deux boitiers ?
Il me plairait assez que JMS refasse un test avec le modèle Canon avec un boitier plus récent "plus mieux pixelisé" ... pour voir ;)
Citation de: Hulotphoto le Mai 30, 2018, 19:10:24
Les densités de pixels ne sont pas semblables pour ces deux boitiers ?
Il me plairait assez que JMS refasse un test avec le modèle Canon avec un boitier plus récent "plus mieux pixelisé" ... pour voir ;)
Les boîtiers Canon dédiés à l'artillerie lourde sport et chasse photo sont exactement pixelisés comme les Nikon : 20 Mpxl pour le 1D Mark II comme le D5 et et pour le 7D Mark II comme le D500...personne ne va faire la sortie de Leclerc dans le tunnel de Monaco avec un 5DS qui tape à 5 images seconde seulement ...autant repasser à l'argentique ;)
Citation de: JMS le Mai 30, 2018, 20:29:13
Les boîtiers Canon dédiés à l'artillerie lourde sport et chasse photo sont exactement pixelisés comme les Nikon : 20 Mpxl pour le 1D Mark II comme le D5 et et pour le 7D Mark II comme le D500...personne ne va faire la sortie de Leclerc dans le tunnel de Monaco avec un 5DS qui tape à 5 images seconde seulement ...autant repasser à l'argentique ;)
Sauf que le test publié concerne un D850 ...
Et que, lorsque l'on achète un tel objectif, il voit "passer" plusieurs boitiers,
et que les boitiers sont de plus en plus pixelisés ... 8)
Tu achètes le 5Drs et je demande un prêt à Canon pour le zoom... ;)
Citation de: Hulotphoto le Mai 31, 2018, 12:17:30
Sauf que le test publié concerne un D850 ...
Et que, lorsque l'on achète un tel objectif, il voit "passer" plusieurs boitiers,
et que les boitiers sont de plus en plus pixelisés ... 8)
Tu crois que je devrais reprendre un D3 pour utiliser au mieux un 180-400 ?
Citation de: jeanbart le Mai 31, 2018, 20:47:51
Tu crois que je devrais reprendre un D3 pour utiliser au mieux un 180-400 ?
D3, c'est moins cher qu'un 5Dmachin tout rouge ... ;D
Citation de: Hulotphoto le Mai 31, 2018, 21:17:29
D3, c'est moins cher qu'un 5Dmachin tout rouge ... ;D
Il va falloir attendre que 4mpx demande un 180-400 en prêt à Nikon Australie pour voir ce que donne la bête avec des piafs et des bolides. ;D
Citation de: jeanbart le Mai 31, 2018, 20:47:51
Tu crois que je devrais reprendre un D3 pour utiliser au mieux un 180-400 ?
Le pire que le test publié le donne excellent partout sur le D850 mais seulement très bon avec le multi...donc je te propose de reprendre un D2HS pour le multi...quoi, pas compatible avec les optiques E ? De qui se moque-t-on chez les jaunes ? ;D ;D ;D
Juste par curiosité, pas essayé avec le TC EIII 1.4 pour comparer ?
Je sais c'est incongru mais bon ...
Citation de: JMS le Juin 01, 2018, 14:24:33
Le pire que le test publié le donne excellent partout sur le D850 mais seulement très bon avec le multi...donc je te propose de reprendre un D2HS pour le multi...quoi, pas compatible avec les optiques E ? De qui se moque-t-on chez les jaunes ? ;D ;D ;D
Disons qu'à ce tarif là on aurait pu penser qu'il donnerait des résultats plus homogènes avec le TC intégré.
Citation de: jeanbart le Juin 02, 2018, 07:56:10
Disons qu'à ce tarif là on aurait pu penser qu'il donnerait des résultats plus homogènes avec le TC intégré.
Pour ça, il faudra peut-être attendre la version II. ;D :D
Citation de: Pixel-Z le Mai 29, 2018, 20:52:20
La sortie du tunnel n'est pas le pire endroit pour l'AF, la sortie du S de la piscine est pire car la voiture débouche sans visibilité à 230km/h ... ;)
Le préfocus fonctionne (tu fais le point manuel et met l'appareil en déclenchement priorité AF uniquement)?
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 03, 2018, 13:37:38
Le préfocus fonctionne (tu fais le point manuel et met l'appareil en déclenchement priorité AF uniquement)?
Oui ....mais ça ne suffit pas toujours ! ;)
Citation de: 4mpx le Juin 02, 2018, 22:59:20
Pour ça, il faudra peut-être attendre la version II. ;D :D
Tu as vraiment mauvais fond. ;D ;D ;D
Je vous trouve bien difficile avec ce 180 - 400 qui est surement aussi bon que le Canon quand il sera testé sur un boîtier plus pixélisé.
Après la qualité optique est surement plus dégradé par celui qui est derrière le viseur.
Citation de: phil91760 le Mai 26, 2018, 11:48:45
étonnant qu'il ne l'ait pas testé sur le D850 ???
Tous les tests d'objectifs 24x36 en monture Nikon faits par Optyczne.pl (la version originale, LensTip.com est une traduction) le sont sur D3x.
Quelle que soit la monture, ils sont assez conservateurs avec les boîtiers utilisés : pour les objectifs en monture Canon, ils utilisent un EOS 5D Mark III, un boîtier sorti en 2012 doté d'un capteur de 22 Mpixels.
La version officielle est le souci de comparabilité avec les tests précédents. Je soupçonne aussi (plutôt ?) une contrainte budgétaire forte.
Citation de: fiatlux le Mai 28, 2018, 13:06:07
Sans doute mais en revanche le point suivant est un peu surprenant:
J'ai ajouté "
mais pas très rapide" au texte anglais de la conclusion relatif à l'autofocus
Citation
- autofocus silencieux et précis [N. du T. : mais pas très rapide]
pour mieux synthétiser le chapitre correspondant de l'essai, dont voici le texte anglais in extenso :
Citation de: Maciej Latałło pour LensTip.comThe tested Nikkor is equipped with an ultrasonic autofocus motor called SWM- small wonder it is practically noiseless. Still when it comes to speed, we are hardly impressed. Running through the whole distance range and finding the focus takes about 0.8-1.0 of a second, and it is a result for the combination of the tested lens and such a good body as the Nikon D500. It's worth noticing that the movement of the focusing mechanism remains a bit slower when going toward the shorter distances than toward infinity. These are not values you can expect from a very expensive lens aimed at professional photographers; a lens which, additionally, was created to take photos of dynamic scenes during sport events or wildlife observations.
Of course using the focus limiter and the range from 6 meters to infinity improves the performance, shortening the focusing time by half. Still the result remains far away from records which amounted to 0.2-0.3 of a second in case of the best instruments.
We didn't have any problems with the accuracy of the autofocus for a change. This professional lens, no matter whether attached to the D3x or to the D500, fared as it befits a top-of-the-range device, with the number of misses being practically zero. Thumbnails below also show that there was no need for any autofocus correction as we didn't notice front or back focus tendencies with any of two camera bodies used in our test.
Source :
Nikon Nikkor AF-S 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR review - Autofocus - LensTip.com
Revue par un ambassadeur Nikon :
https://www.richardpeters.co.uk/nikon-180-400-tc14-review-telephoto-zoom-king/
Citation de: Pixel-Z le Juin 15, 2018, 14:24:13
Revue par un ambassadeur Nikon :
https://www.richardpeters.co.uk/nikon-180-400-tc14-review-telephoto-zoom-king/
Pas tout compris (biscotte rédigé en british), mais
Impressionnant avec le TC 14 III en plus de celui incorporé ...
bonjour pour info le AF-S 180-400f4 est sorti aux prix de 12 000€
Voir le test sur le dernier C.I.
Toujours aussi décevant avec le TC.
Si j'ai bien lu, c'est pas exactement ce que disent les tests C.I. et LMDLP.
J'aurais bien aimé un comparatif avec le 200.400 toujours en vente.
mb
Petit essai à main levée :
D850, à 400mm, f/4, 1/200".
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167927093.4A4OmHau._D8Q5956_01HR.jpg)
Citation de: 4mpx le Août 06, 2018, 12:30:49
Petit essai à main levée :
D850, à 400mm, f/4, 1/200".
...
Avec lequel ? le 180/400 ? ;)
C'est bien avec le 180-400/4E FL TCx1.4.
Hier, j'ai eu un loan d'une demi-journée de Nikon Australie. Au niveau optique, c'est :o :o :o :o :o
Si je comprends bien, et vu les photos de 4mpx, si il est décevant cet objectif, ça viendrai plus de celui qui est derrière l'appareil. Je me trompe?
Citation de: Sebmansoros le Août 07, 2018, 18:11:47
Si je comprends bien, et vu les photos de 4mpx, si il est décevant cet objectif, ça viendrai plus de celui qui est derrière l'appareil. Je me trompe?
Le problème avec 4mpx, c'est qu'il fait passer n'importe quel cul de bouteille pour un objectif haut de gamme :o
Citation de: 4mpx le Août 07, 2018, 15:38:56
C'est bien avec le 180-400/4E FL TCx1.4.
Hier, j'ai eu un loan d'une demi-journée de Nikon Australie. Au niveau optique, c'est :o :o :o :o :o
Au point de te faire abandonner le 200/400 ? 8)
Citation de: Hulotphoto le Août 08, 2018, 08:48:49
Au point de te faire abandonner le 200/400 ? 8)
Pas vraiment, puisque mon antique 200-400/4 VR1 (récemment révisé et réglé par Nikon Australie) est quasiment aussi bon (sauf dans les coins) sans TC, avec le D850. Ce, quelles que soient les distances de MAP.
Citation de: egtegt² le Août 08, 2018, 00:04:25
Le problème avec 4mpx, c'est qu'il fait passer n'importe quel cul de bouteille pour un objectif haut de gamme :o
Je dirais plutôt qu'il sait tirer tout le potentiel d'un objectif. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
Citation de: 4mpx le Août 08, 2018, 09:07:55
Pas vraiment, puisque mon antique 200-400/4 VR1 (récemment révisé et réglé par Nikon Australie) est quasiment aussi bon (sauf dans les coins) sans TC, avec le D850. Ce, quelles que soient les distances de MAP.
Tu as doublement de la chance : d'avoir un très bon exemplaire du 200-400, et d'avoir un très bon SAV ! Ou peut-être est-ce dû uniquement au SAV qui a su régler le 200-400 aux petits oignons et en tirer tout le jus...
De mon côté, j'ai fait appel au SAV France via le "fameux" Nikon Plaza pour faire régler un 400 f/2.8 VR qui était décalé en MR (au delà de +20 dès le TC-17) avec tous mes boîtiers, alors que tout le reste de mon matos a des MR faibles.
Je leur ai donné en même temps un D750 pour le rappel sur l'obturateur, et à leur demande mon "vieux D7200" comme référence pour les réglages du 400 et la vérif du D750. Je leur ai dit et écrit plusieurs fois que je leur interdisais de toucher au D7200.
Résultat : ils m'ont rendu le D7200 tout fiers avec une modif du réglage AF et un reset général qui a même effacé le paramétrage du compteur de vue. Le tout pour plus de 600€ >:(
J'ai en plus dû me déplacer plusieurs fois, car le mail de mise à disposition du matériel a été envoyé alors que le matos était resté à l'atelier. Une bande de branquignoles...
Citation de: big jim le Août 08, 2018, 12:28:35
Tu as doublement de la chance : d'avoir un très bon exemplaire du 200-400, et d'avoir un très bon SAV ! Ou peut-être est-ce dû uniquement au SAV qui a su régler le 200-400 aux petits oignons et en tirer tout le jus...
De mon côté, j'ai fait appel au SAV France via le "fameux" Nikon Plaza pour faire régler un 400 f/2.8 VR qui était décalé en MR (au delà de +20 dès le TC-17) avec tous mes boîtiers, alors que tout le reste de mon matos a des MR faibles.
Je leur ai donné en même temps un D750 pour le rappel sur l'obturateur, et à leur demande mon "vieux D7200" comme référence pour les réglages du 400 et la vérif du D750. Je leur ai dit et écrit plusieurs fois que je leur interdisais de toucher au D7200.
Résultat : ils m'ont rendu le D7200 tout fiers avec une modif du réglage AF et un reset général qui a même effacé le paramétrage du compteur de vue. Le tout pour plus de 600€ >:(
J'ai en plus dû me déplacer plusieurs fois, car le mail de mise à disposition du matériel a été envoyé alors que le matos était resté à l'atelier. Une bande de branquignoles...
Hehe, moi ils mont rendu mon D750 en panne pour le fameux problème d'obturateur, et ce quatre fois de suite, ... pour une immobilisation totale de plus de 8 mois ... ;D
Citation de: big jim le Août 08, 2018, 12:28:35
Tu as doublement de la chance : d'avoir un très bon exemplaire du 200-400, et d'avoir un très bon SAV ! Ou peut-être est-ce dû uniquement au SAV qui a su régler le 200-400 aux petits oignons et en tirer tout le jus...
De mon côté, j'ai fait appel au SAV France via le "fameux" Nikon Plaza pour faire régler un 400 f/2.8 VR qui était décalé en MR (au delà de +20 dès le TC-17) avec tous mes boîtiers, alors que tout le reste de mon matos a des MR faibles.
Je leur ai donné en même temps un D750 pour le rappel sur l'obturateur, et à leur demande mon "vieux D7200" comme référence pour les réglages du 400 et la vérif du D750. Je leur ai dit et écrit plusieurs fois que je leur interdisais de toucher au D7200.
Résultat : ils m'ont rendu le D7200 tout fiers avec une modif du réglage AF et un reset général qui a même effacé le paramétrage du compteur de vue. Le tout pour plus de 600€ >:(
J'ai en plus dû me déplacer plusieurs fois, car le mail de mise à disposition du matériel a été envoyé alors que le matos était resté à l'atelier. Une bande de branquignoles...
Et d'après mon revendeur ça ne s'arrange pas.
Bonjour à tous, nouveau sur ce forum je souhaiterais savoir si l'un d'entre vous possède un 180-400. Si oui quel est son ressenti des clichés qu'il a pu obtenir avec.
Firmware LF 1.01 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/download/fw/306.html) dispo depuis quelques jours déjà, réservé aux D5, D850, D500, D7500, D3500 et D3400. Correction du vignetage en position "grand angle" si VR activé.
Rare mon vendeur en a un en occase garanti 18 mois:
http://www.phox.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=239059
8500 € !! quelle décote ! çà laisse perplexe.
Citation de: Sebmansoros le Août 08, 2018, 13:38:02
Et d'après mon revendeur ça ne s'arrange pas.
On rappellera l'adage Anglais : « if you pay peanuts, you get monkeys".
« Si vous payez des cacahuètes, vous avez des singes ».
A force de tirer les budgets sans discernement on arrive à cela. Évidemment c'est plus facile que de jouer sur l'efficience.
Essai de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR sur Nikon D850 par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Nikon AF-S Nikkor 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_nikkor_180_400mm_f4_e_tc1_4_fl_ed_vr_review) (8 pages)
Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe new Nikon AF-S Nikkor 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR lens definitely represents a serious investment, but it could be the only medium-super-telephoto lens that any professional sports or wildlife photographer needs. It offers stellar image quality throughout the focal range that's comparable to equivalent primes, fast, acccurate and quiet auto-focusing, superlative build quality and the alluring versatility of the integrated teleconverter. Apart from some mild vignetting on full-frame FX cameras and the lens' sheer size and weight, there's virtually nothing to complain about and everything to like.
In terms of image quality, centre sharpness is very good to outstanding at all apertures throughout the zoom range, with the corners also being impressively sharp at most zoom settings, including with the 1.4x teleconverter applied. Chromatic aberrations are among the lowest we've seen in any lens, and the bokeh is appealingly smooth - only the vignetting is cause for concern, and that's easily removed in post-processing.
On the features side, the Vibration Reduction (VR) system is very effective in combating camera shake and features both a "Normal" and a "Sport" mode, while instant manual override is possible when the focus mode switch is set to the M/A position. Focus acquisition is almost instant and the AF system is speedy, quiet, reliable and highly accurate. The lens comes with a removable tripod collar which has a well designed and sturdy foot, while the raison d'etre is the inclusion of the built-in 1.4x teleconverter, which greatly extends the versaility of the lens without sacrificing the image quality.
The new AF-S Nikkor 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR effectively replaces the older AF-S Nikkor 200-400mm F/4G ED VR II lens in Nikon's top-end professional line-up, providing a greater zoom range even without applying the built-in teleceonverter.
The price-tag of £10,999 / $12,399 certainly makes the new Nikon AF-S Nikkor 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR lens a considered purchase, but for professional wildlife and sports photographers, it will quickly earn back its initial outlay. It's just as sharp throughout the zoom range as the equivalent Nikon prime lenses, with the added versatility and quality of the built-in tele-converter, which means that paired with an FX and DX camera bodies (or using the FX body in DX mode) it provides an effective focal range of 180/270mm to 1080mm! We can't think of any other Nikon lens that can do that, making it an essential purchase if shooting sports and wildlife is your daily bread and butter.
Il faut y croire au 5 * ...
Citation de: Lautla le Juillet 06, 2019, 21:00:40
Il faut y croire au 5 * ...
Ces notes ne veulent rien dire surtout lorsqu'on voit que la qualité d'image obtient 5* sur ce zoom comme pour les 200-500 Nikon et 150-600 Sigma et seulement 4.5* sur les 500 f4/f5.6.
Les notes, et c'est leur défaut, prennent en compte les pondération des différents paramètres selon le choix du ......notateur.
Selon qu'il portera davantage son intérêt sur la qualité des détails, les nuances de flous, l'ouverture, la possibilité zoomer, le poids, ou que sais-je encore, le résultat sera chaque fois différent de celui que chaque lecteur aimerait avoir à sa sauce.
Citation de: kochka le Juillet 07, 2019, 15:20:16
Les notes, et c'est leur défaut, prennent en compte les pondération des différents paramètres selon le choix du ......notateur.
Selon qu'il portera davantage son intérêt sur la qualité des détails, les nuances de flous, l'ouverture, la possibilité zoomer, le poids, ou que sais-je encore, le résultat sera chaque fois différent de celui que chaque lecteur aimerait avoir à sa sauce.
Pour une note globale multi-critères j'entends bien, mais ici je soulignais uniquement la note de qualité d'image, mettre un 200-500 ou un 150-600 au-dessus des 500 f4/f5.6 est ridicule, on peut donc se demander ce que valent ces tests...
Je préfère me fier aux essais de Roger Cicala de LensRentals
Mon vendeur en a un en occase garantie:
http://www.phoxoccasion.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=245988
Comment ça, ton revendeur ... ;D ;D ;D ;D ;D
Bon notre vendeur ;D
Hello,
si ça peut intéresser quelqu'un.
La Nikon Plaza propose un AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC 1,4 FL ED VR, ayant servi de modèle d'expo à 9100 TTC.
(https://www.graphicart.ch/shop/images/product_images/original_images/NIJAA836DA_3.jpg)
La bête 😝 Comme j'ai fourni pas mal d'images faites avec le D6, Nikon Suisse me met gracieusement la bébête à 12 patates à disposition. Dans le cadre des 24h du Mans.
(https://www.nikon.ch/imported/images/web/EU/products/lenses/nikkor/af-s-nikkor-180-400mm-f4e-tc1.4-fl-ed-vr/images/ppim/nikon_AFS_180_400E_TC_FL_01--original.png)
https://www.nikon.ch/imported/images/web/EU/products/lenses/nikkor/af-s-nikkor-180-400mm-f4e-tc1.4-fl-ed-vr/images/ppim/nikon_AFS_180_400E_TC_FL_01--original.png
Reste maintenant que les 24h aient lieu ET que j'y sois convié ...😏
C'est sympathique de leur part... Et si tu oubliais de leur rendre après les 24H du Mans, sils ont lieu ? ;)
J'ai vu également que le 70-200 f2.8 VR S devrait être expédié à partir du 28 août... Enfin pourrat-on dire !!!
Citation de: motus le Août 25, 2020, 10:36:17
C'est sympathique de leur part... Et si tu oubliais de leur rendre après les 24H du Mans, sils ont lieu ? ;)
J'ai vu également que le 70-200 f2.8 VR S devrait être expédié à partir du 28 août... Enfin pourrat-on dire !!!
Ça a l'air d'être une bien belle optique aussi. Mais comme mon passage au ML est programmé pour 2040 ... 🤩
Oui, ne pas le rendre ... Ils m'ont déjà dit qu'il n'était pas assuré. Mais comme j'ai une assurance spéciale me permettant de assurer à la journée.
Amuses toi bien avec :)
Et n'oublie pas le monopode, il n'est pas très agréable à utiliser à main levée, un peu comme son ancêtre ;)
Jamais utilisé de monopode avec et pourtant je ne suis ni jeune ni un bobybuldeur ;-)
Citation de: MFloyd le Août 25, 2020, 10:10:14
(https://www.graphicart.ch/shop/images/product_images/original_images/NIJAA836DA_3.jpg)
La bête 😝 Comme j'ai fourni pas mal d'images faites avec le D6, Nikon Suisse me met gracieusement la bébête à 12 patates à disposition. Dans le cadre des 24h du Mans.
(https://www.nikon.ch/imported/images/web/EU/products/lenses/nikkor/af-s-nikkor-180-400mm-f4e-tc1.4-fl-ed-vr/images/ppim/nikon_AFS_180_400E_TC_FL_01--original.png)
https://www.nikon.ch/imported/images/web/EU/products/lenses/nikkor/af-s-nikkor-180-400mm-f4e-tc1.4-fl-ed-vr/images/ppim/nikon_AFS_180_400E_TC_FL_01--original.png
Reste maintenant que les 24h aient lieu ET que j'y sois convié ...😏
Bon amusement et si tu as l'occasion d'utiliser le multi j'aimerais ton retour. Perso je le trouve délicat et je n'ose l'utiliser que si je peux multiplier les prises.
Ca dépend de l'utilisation. En animalier, billebaude, OK. Mais passer des heures à faire du suivie à main levée, c'est pas la même.
Je l'ai eu en prêt ponctuel lors d'un meeting aérien à Evreux, j'ai largement préféré le 500 FL dans ces conditions. J'ai d'ailleurs remplacé mon 500 G par le FL.
Très peu fait du circuit (une fois le Mans il y a bien longtemps avec un Minolta 400 f/4.5 ;) ), mais il n'y a pas trop de variation en hauteur donc j'imagine qu'un monopode est utilisable, alors que ça ne l'est pas en meeting...
Pour illustrer avec multi pour éviter les méprises
Citation de: big jim le Août 25, 2020, 13:12:41
Amuses toi bien avec :)
Et n'oublie pas le monopode, il n'est pas très agréable à utiliser à main levée, un peu comme son ancêtre ;)
Merci pour le tuyau 😉
Je viens de prendre livraison de la bébête ....
(https://live.staticflickr.com/65535/50319376822_411ce98536_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jExXCs)
IMG_2990.jpg (https://flic.kr/p/2jExXCs)
😊
Ouche, en fait j'aime mieux le mien, il est juste un peu moins voyant mais... un peu plus cher aussi O0
Bon amusement
Citation de: Lautla le Septembre 08, 2020, 11:41:23
Ouche, en fait j'aime mieux le mien, il est juste un peu moins voyant mais... un peu plus cher aussi O0
Bon amusement
Merci 😊 et c'est quoi "le tien" ?
Citation de: MFloyd le Septembre 08, 2020, 11:05:39
Je viens de prendre livraison de la bébête ....
😊
Là, tu fais une méchante pub pour Nikon, perso je préfère la discrétion de marque. ;D
Citation de: MFloyd le Septembre 08, 2020, 12:04:47
Merci 😊 et c'est quoi "le tien" ?
Le même mais avec un pare soleil ou il ni a rien d'écrit ;-)
Citation de: ORION le Septembre 09, 2020, 00:02:22
Là, tu fais une méchante pub pour Nikon, perso je préfère la discrétion de marque. ;D
C'est peut être un prêt , d'où la présence des décalcomanies ! :D
Citation de: ORION le Septembre 09, 2020, 00:02:22
Là, tu fais une méchante pub pour Nikon, perso je préfère la discrétion de marque. ;D
Je leur dois bien ça. Ou, c'est eux qui me doivent ? ;D
Citation de: Lautla le Septembre 09, 2020, 09:33:46
Le même mais avec un pare soleil ou il ni a rien d'écrit ;-)
Je n'avais pas compris tout de suite :)
Citation de: Crinquet80 le Septembre 09, 2020, 09:35:18
C'est peut être un prêt , d'où la présence des décalcomanies ! :D
C'est effectivement le cas: un prêt gracieux - je veux quand même essayer avant d'acheter -. Non, ce n'est pas une décalcomanie, mais de la découpe de film au cutter, un boulot de spécialiste. Ça ne me dérange qu'à moitié; le temps où je masquais la marque du boîtier est bien loin.
Et puis la MàJ du firmware du D6 est juste venue à point. Je n'arrivais pas à faire les deux groupes de micro-réglages: un pour le objectif sans TC, et l'autre avec. Je rappelle que pour le D6 les focales variables bénéficient de deux micro-réglages séparés, un à chaque extrémité de focale. Ce qui fait donc 4 réglages.
.
Petit essai, sans prétention, dans la nature (Suisse, Valais, delta du Rhône)
(https://live.staticflickr.com/65535/50327165812_e792b3df19_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jFeT2o)_D620078.jpg (https://flic.kr/p/2jFeT2o)
Nikon D6
AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR
ƒ/5.6 460.0 mm 1/1000s ISO 200