Bonsoir ou bonjour à toutes et tous
Je cherche conseils et retours d'expérience pour tester un MF qui me sorte du format carré.
Autrement dit, 6x7 (mais cela m'a l'air trop proche du 6x6), 6x8, 6x9 ou 6x4.5
Mes critères sont :
- qualité des objectifs
- poids relativement acceptable à main levée
Budget: ce n'est pas forcément le premier obstacle car j'ai du matériel à revendre. (Mais je ne me ruine pas en caprice, je reste très raisonnable, hein).
Merci de vos retours !
Fuji faisait dans le 6x7, 6x9 et même du 9x12 je crois.
En ce qui me concerne, je trouve que le 4,5x6 est un MF trop petit en argentique...
Donc, hors format carré, le choix se restreint drastiquement... dans les 6x7, il y a le Pentax, bien sûr, mais aussi les Mamiya RB et RZ, ainsi que le Bronica GS1.
En 6x8, le Fuji (qui se rapproche d'une mini-chambre sur certains aspects).
En 6x9, les Fuji (les "gros Leica") ou le Mamiya Press...
J'allais te conseiller la lecture des Salvaire, mais il semblerait qu'ils soient aujourd'hui introuvables...
[at] Verso92 Bizarre cette appréhension du 645 qui est le plus proche, en proportion du 24x36, non ?
Pour les Mamiya 67 j'ai lu qu'ils étaient très lourds...
Je ne fais pas de studio, d'où ma recherche d'un appareil relativement transportable quelques heures dehors.
Citation de: Riap le Mai 10, 2021, 23:00:47
[at] Verso92 Bizarre cette appréhension du 645 qui est le plus proche, en proportion du 24x36, non ?
J'ai essayé le 4,5x6, à l'époque (Mamiya 645 1000s + f/1.9 80). J'ai été déçu et l'ai revendu...
(sinon, je n'aime plus trop le ratio 3:2... ;-)
Citation de: Riap le Mai 10, 2021, 23:00:47
Pour les Mamiya 67 j'ai lu qu'ils étaient très lourds...
Oui.
Citation de: Riap le Mai 10, 2021, 23:00:47
Je ne fais pas de studio, d'où ma recherche d'un appareil relativement transportable quelques heures dehors.
Fuji 6x9 ?
Pourquoi pas ce Fuji en effet. Merci.
Ou alors le Mamiya 645 pro.
Je suis à l'aise avec le télémétrique comme avec le reflex.
Si quelqu'un a eu les deux en mains...
Citation de: Riap le Mai 10, 2021, 23:36:15
Ou alors le Mamiya 645 pro.
C'est du 4,5x6 Mamiya... peu d'écart avec un bon 24x36, au bout du compte.
Si tu peux accepter de ne pas changer d'optique, je ne peux que conseiller le GF670. Niveau portabilité il n'y a pas vraiment mieux. Après pour les prix...
Le format n'est pas trop proche du 6x6 ?
Citation de: Riap le Mai 10, 2021, 23:00:47
[at] Verso92 Bizarre cette appréhension du 645 qui est le plus proche, en proportion du 24x36, non ?
On va rester précis ;D, le 24x36 est un ratio 2:3 et le 6x4.5 un ratio 4:3
Pour ma part, j'aime beaucoup le ratio 4:3, en argentique j'utilise un H1 Hasselblad (645), les optiques sont très qualitatives 😊
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2021, 23:46:45
C'est du 4,5x6 Mamiya... peu d'écart avec un bon 24x36, au bout du compte.
* 24x36=864 mm²
* 42x56=2352 mm²
* 2352/864=2.72
A émulsion égale cela fait autant de différence que si l'on passait, en numérique, de 20 Mpix à 54 Mpix.
Une broutille...
Certes la comparaison n'est pas parfaite entre les deux modes d'enregistrement d'image, mais en première approche cela donne un bon ordre de grandeur de ce que l'on gagne en passant du 24x36 au 4.5x6 argentique (en réalité 42x56 mm²)
Citation de: jeyan le Mai 11, 2021, 02:26:54
Le Mamiya7 reste mon favori : sorte de Leica M "bodybuildé", donc très efficace et très portable (pour un tel format).
Ses défauts principaux à mes yeux ?
Il reste encore cher sur le marché de l'occasion ! 😕 Et ses objectifs ne sont pas très lumineux (F/4 max de mémoire -> à vérifier) ni compatibles avec son prédécesseur le Mamiya6.
Je plussoie.
J'en possède un, avec le 80mm f/4, et le 43mm f/4.5 pourvu de son viseur externe.
Avantage par rapport aux Fuji 6x7 et 6x9 télémétriques, il possède une cellule.
D'ailleurs je ne le vends pas. Je le garde dévotement. ;D
Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2021, 12:16:58
* 24x36=864 mm²
* 42x56=2352 mm²
* 2352/864=2.72
A émulsion égale cela fait autant de différence que si l'on passait, en numérique, de 20 Mpix à 54 Mpix.
Une broutille...
Certes la comparaison n'est pas parfaite entre les deux modes d'enregistrement d'image, mais en première approche cela donne un bon ordre de grandeur de ce que l'on gagne en passant du 24x36 au 4.5x6 argentique (en réalité 42x56 mm²)
La seule chose que j'ai sais, c'est que je n'ai pas aimé le Mamiya 645 1000s + f/1.9 80 en terme de rendu optique (et le calcul en surface est l'argument fallacieux par excellence utilisé par les fabricants de MF, et on sait pourquoi !). Toi si ?
Comme j'étais à ce moment là détaché pour le boulot et hébergé par un autre club photo, j'ai d'abord pensé que c'était l'agrandisseur (et/ou l'objectif) qui était en cause. J'ai donc fait faire un tirage dans un labo pro, qui était moins bon que les miens...
Par contre, je fus scotché par les tirages d'une expo de Jean-Pierre Gilson sur l'Écosse, à la Fnac. Photos réalisées au Pentax 6x7... j'ai failli me laissé tenter, mais j'ai finalement reculé (encombrement/poids et aussi budget de l'époque).
Sinon, dans la plupart des cas, passer de 20 à 54 MPixels en numérique ne se verra pas forcément...
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2021, 12:39:38
...
Par contre, je fus scotché par les tirages d'une expo de Jean-Pierre Gilson sur l'Écosse, à la Fnac. Photos réalisées au Pentax 6x7... j'ai failli me laissé tenter, mais j'ai finalement reculé (encombrement/poids et aussi budget de l'époque).
...
Sinon, dans la plupart des cas, passer de 20 à 54 MPixels en numérique ne se verra pas forcément...
Blabla. Pour ceux qui tirent en 10x15 cm, en effet...
Quant au matos de Gilson, c'est Ze Pentax 6x7, avec Ze optiques du système (les 45 mm et 105 mm à ce qu'il me semble).
Mais le Pentax 6x7 est ingrouillable à main levée, je ne me vois pas le conseiller à quelqu'un dont la maniabilité fait partie des critères principaux.
Ne parlons pas du Fuji 6x8...
Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2021, 12:19:46
Je plussoie.
J'en possède un, avec le 80mm f/4, et le 43mm f/4.5 pourvu de son viseur externe.
Avantage par rapport aux Fuji 6x7 et 6x9 télémétriques, il possède une cellule.
D'ailleurs je ne le vends pas. Je le garde dévotement. ;D
le GF670 (folding) a une cellule.
Citation de: Buchette le Mai 11, 2021, 12:57:23
le GF670 (folding) a une cellule.
Ah mouise il m'avait échappé celui là ! Merci chef.
On peut encore en trouver en état acceptable ?
Et les Plaubel, ont-ils une cellule ?
Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2021, 12:49:25
Ne parlons pas du Fuji 6x8...
Je confirme, à main levée il fait les bras. Pour le passage de 20 à 40mp je trouve qu'il y a une différence occulté par la discussion sur l'impression ou le medium utilisé : c'est la plus grande finesse pour les retouches. quand je fais du portrait je peux retoucher de manière moins évidente.
Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2021, 12:59:20
Ah mouise il m'avait échappé celui là ! Merci chef.
On peut encore en trouver en état acceptable ?
Et les Plaubel, ont-ils une cellule ?
Yes tu peux en trouver mais ne t'attends pas a moins de 2000e. Il y a aussi un GFW (equivalent 28mm) qui se négocie le double. Les mêmes existent en badgé voigtländer bessa 667. Pour plaubel je ne connais pas bien, je ne saurais pas te dire.
Citation de: Buchette le Mai 11, 2021, 13:00:12
Je confirme, à main levée il fait les bras. Pour le passage de 20 à 40mp je trouve qu'il y a une différence occultée par la discussion sur l'impression ou le medium utilisé : c'est la plus grande finesse pour les retouches. quand je fais du portrait je peux retoucher de manière moins évidente.
Il y a d'autres biais comparatifs, c'est pour cette raison que j'ai pris quelques précautions oratoires...
Pour le Plaubel je viens de vérifier, la version 80mm possède une cellule basique.
https://www.dirapon.be/plaubel.htm
Bon courage pour en trouver un...
Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2021, 13:03:06
Il y a d'autres biais comparatifs, c'est pour cette raison que j'ai pris quelques précautions oratoires...
Pour le Plaubel je viens de vérifier, la version 80mm possède une cellule basique.
https://www.dirapon.be/plaubel.htm
Bon courage pour en trouver un...
Je surveille toujours deux sites sur Hambourg notamment Meister Camera / photohaus. Ça arrive d'en voir mais il ne faut pas trainer. Quand je pense que mon GF670 m'a couté 1100e pendant un voyage a tokyo, j'ai eu de la chance.
Un de mes proches a acheté sur la baie un Fuji GW690 II dont il est très content. Venu droit du Japon.... et il y en a plein d'autres à la vente !!
Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2021, 12:49:25
Blabla. Pour ceux qui tirent en 10x15 cm, en effet...
[...]
Heu, je photographie en 24 Mpix, j'ai fait quelques tirages en A3+, il reste encore de la marge pour faire plus grand, à mon avis A2 sans le moindre problème. Maintenant si effectivement tu tires en format A1 ou plus grand, alors 24 Mpix sont un peu légers. J'ai également fait tirer quelques photos argentiques 24x36 en 50x75, je n'ai jamais trouvé que c'était impossible à regarder, même encore aujourd'hui ;)
Citation de: egtegt² le Mai 11, 2021, 14:29:06
Heu, je photographie en 24 Mpix, j'ai fait quelques tirages en A3+, il reste encore de la marge pour faire plus grand, à mon avis A2 sans le moindre problème. Maintenant si effectivement tu tires en format A1 ou plus grand, alors 24 Mpix sont un peu légers. J'ai également fait tirer quelques photos argentiques 24x36 en 50x75, je n'ai jamais trouvé que c'était impossible à regarder, même encore aujourd'hui ;)
Pour les tautologies tu te poses là.
Explique donc à quel moment on a dit qu'il était impossible de faire un A2 à partir de 24 mpix ?
On parle de comparaisons des
potentiels des images.
Si tu peux faire un A2 avec 24 mpix (en fait plutôt un bon A1) pense à ce que tu peux faire avec 54 mpix.
Si tu trouves que ton 50x75 cm est bon à partir d'un 24x36 argentique, pas de problème.
J'ai tendance à le penser aussi, avec un certain film (très délicat à tirer d'ailleurs), mais pense alors à ce que tu ferais avec un 4.5x6, ou à plus forte raison avec un 6x9...
Tu as déjà eu du 6x9 à tirer au labo ?
Relis à tête reposée, prends une bonne bière fraîche, et...
Tu produis du bruit, et tu brouilles un sujet qui paraissait encore assez clair jusque là.
Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2021, 12:49:25
Blabla. Pour ceux qui tirent en 10x15 cm, en effet...
On peut aller jusqu'au format A3 (minimum), si tu veux...
Citation de: egtegt² le Mai 11, 2021, 14:29:06
Heu, je photographie en 24 Mpix, j'ai fait quelques tirages en A3+, il reste encore de la marge pour faire plus grand, à mon avis A2 sans le moindre problème. Maintenant si effectivement tu tires en format A1 ou plus grand, alors 24 Mpix sont un peu légers. J'ai également fait tirer quelques photos argentiques 24x36 en 50x75, je n'ai jamais trouvé que c'était impossible à regarder, même encore aujourd'hui ;)
C'est le problème des forums, en règle générale : les
grandes gueules vont essayer de t'expliquer qu'avec 24 MPixels, tu peux difficilement aller au delà du 10x15 en tirage... laisse les dire !
Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2021, 12:16:58
* 24x36=864 mm²
* 42x56=2352 mm²
* 2352/864=2.72
On peut le voir autrement : ça fait en gros un diaph de différence (pour reprendre le parallèle avec les """diaphs équivalents""" du numérique), et non, ça ne fera pas un monde.
De ce que je vois en recadrant mes 6x6 en 6x4.5, l'écart au niveau grain/modelé se resserre effectivement avec le 24x36.
Par contre je n'ai aucun avis sur un 6x4.5 en particulier.
Citation de: Nikojorj le Mai 11, 2021, 16:44:07
On peut le voir autrement : ça fait en gros un diaph de différence (pour reprendre le parallèle avec les """diaphs équivalents""" du numérique), et non, ça ne fera pas un monde.
->Hors sujet.
Tu parles de diaph équivalent, tandis que ce calcul est relatif à la quantité d'informations potentiellement présente sur le film.
(à supposer que les pouvoirs résolvants des optiques soient les mêmes, ce qui n'est jamais le cas en pratique).
Rien à voir avec la profondeur de champ ou le temps de pose...
Citation de: Nikojorj le Mai 11, 2021, 16:44:07
De ce que je vois en recadrant mes 6x6 en 6x4.5, l'écart au niveau grain/modelé se resserre effectivement avec le 24x36.
->Tautologie.
"Plusse que j'en enlève et moinsse qu'il m'en reste". Et puis comparer un carré avec un format rectangulaire...
Citation de: Nikojorj le Mai 11, 2021, 16:44:07
Par contre je n'ai aucun avis sur un 6x4.5 en particulier.
Le 4.5x6, c'est la jungle.
Particulièrement à l'heure actuelle ou nombre d'appareils ayant servi pour les pros du mariage sont rincés.
Le Mamiya 645 est l'archétype du boîtier ayant bourlingué, sauf coup de bol. L'étanchéité des dos amovibles peut être sujette à caution, de même que la planéité ou le parallélisme, à force de manips.
Idem côté monture d'objectif, ou côté objectif lui-même.
J'ai possédé deux Pentax 645 par ailleurs, aucun des deux ne m'a impressionné par sa qualité optique (au contraire des Pentax 6x7 que j'ai possédés, 45 et 105 au top).
Mais avec le recul je me demande si le problème se situait vraiment au niveau de l'optique.
Les Fuji 645 sont des valeurs sûres, AF ou non. Très bonne qualité optique, dos presseur de qualité. Mais la mécanique n'est pas éternelle...
Et l'ergonomie du cadrage vertical ne peut pas plaire à tout le monde.
j'ai un Bronica ETRSi avec le dernier prisme AEIII qui pilote le boitier,
(et surtout un dos 135W qui me permet des panoramiques assez proche de ceux du Xpan)
c'est un appareil que j'apprécie vraiment, et quoi qu'en dise certains, en terme de résultats je le sent plus proche du moyen format que du 24x36!
j'ai aussi du 6x6 (Blad, Kowa,Autocord,Rolleiflex ect...)
l'avantage du 6x6 est que l'on ne se pose pas la question du cadrage vertical ou horizontale.
mais j'ai tâté du Fuji 645, et je n'arrivais pas à me faire au cadrage vertical :-\
Citation de: yoda le Mai 11, 2021, 19:40:40
...
c'est un appareil que j'apprécie vraiment, et quoi qu'en dise certains, en terme de résultats je le sent plus proche du moyen format que du 24x36!
...
mais j'ai tâté du Fuji 645, et je n'arrivais pas à me faire au cadrage vertical :-\
Ouaips. Et la différence se voit...
Ceci dit, tant qu'à acheter du MF argentique en 2021, autant taper sur le format le plus grand possible.
Pour un paysagiste, un voyageur au sens large du terme, le Mamiya 7 offre un compromis exceptionnel.
Poids du boîtier: 920g, pas mal pour un 56x70mm...
Le mien avec son 80mm, son 43mm avec viseur externe. L'ensemble doit faire dans les 1700g.
La paluche donne l'échelle...
Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2021, 19:40:59
Ouaips. Et la différence se voit...
Ceci dit, tant qu'à acheter du MF argentique en 2021, autant taper sur le format le plus grand possible.
Pour un paysagiste, un voyageur au sens large du terme, le Mamiya 7 offre un compromis exceptionnel.
Poids du boîtier: 920g, pas mal pour un 56x70mm...
Le mien avec son 80mm, son 43mm avec viseur externe. L'ensemble doit faire dans les 1700g.
La paluche donne l'échelle...
dans le même genre, j'ai un Mamiya 6MF avec les 3 objectifs et un kit pour panoramique
il est vrai que si je ne devait garder qu'un seul MF, ce serait bien le Mam!
et puis quel beau viseur! :)
Bonsoir et merci à toutes et tous.
Bon je précise que je ne voulais pas créer d'embrouilles, hein... ;-)
Sinon, hors format carré je pense que je vais regarder vers deux modèles : le Fuji 690 et le Mamiya 7 (même si la cellule, paraît-il peu fiable, n'est pas un critère indispensable).
Je vous dirai
Je remarque que personne a parlé des Bronica.
Citation de: Arnaud17 le Mai 12, 2021, 20:25:26
Je remarque que personne a parlé des Bronica.
faut lire...
Citation de: yoda le Mai 12, 2021, 20:27:38
faut lire...
Oui, tu as mentionné ton gros bloc de béton qui pèse un âne mort et prend 1 m3 dans le sac.
Je pensais au Bronica RF645, notamment.
Citation de: Arnaud17 le Mai 12, 2021, 20:25:26
Je remarque que personne a parlé des Bronica.
...
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2021, 22:45:27
Donc, hors format carré, le choix se restreint drastiquement... dans les 6x7, il y a le Pentax, bien sûr, mais aussi les Mamiya RB et RZ, ainsi que le Bronica GS1.
Citation de: Riap le Mai 12, 2021, 20:00:27
Bonsoir et merci à toutes et tous.
Bon je précise que je ne voulais pas créer d'embrouilles, hein... ;-)
Sinon, hors format carré je pense que je vais regarder vers deux modèles : le Fuji 690 et le Mamiya 7 (même si la cellule, paraît-il peu fiable, n'est pas un critère indispensable).
Je vous dirai
J'ai eu le 690III la qualité d'image est très bonne, mais la mise au point mini est loin d'être orgasmique et le split screen pour la mise au point n'était pas folichon. Après pour du paysage ce n'est pas nécessairement rédhibitoire .
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2021, 20:51:34
...
Gros et lourd impressionnait beaucoup de personnes mais quand il faut d'abord faire de la musculation pour soulever, il faut regarder les autres possibilités de la marque.
Citation de: Buchette le Mai 12, 2021, 21:36:12
J'ai eu le 690III la qualité d'image est très bonne, mais la mise au point mini est loin d'être orgasmique et le split screen pour la mise au point n'était pas folichon. Après pour du paysage ce n'est pas nécessairement rédhibitoire .
Ah bah...ce n'est pas forcément pour du paysage mais aussi pour des balades urbaines, des portraits groupes...
Citation de: Arnaud17 le Mai 12, 2021, 20:33:20
Je pensais au Bronica RF645, notamment.
Peu diffusé, à l'époque.
Cher en occasion et irréparable...
Citation de: Arnaud17 le Mai 12, 2021, 20:33:20
Oui, tu as mentionné ton gros bloc de béton qui pèse un âne mort et prend 1 m3 dans le sac.
globalement un Bronica ETRSi n'est pas plus lourd et gros qu'un Mamiya 645!
de plus, il offre une modularité et une fiabilité que n'a pas le Bronica RF 645...
(dos, viseur, objectifs...)
En 645, tu as le contax, qui peut être un bon compromis, avec des objectifs qui sont extraordinaire(le 120 zeiss wahou)
J ai eu un 645 pendant deux ans, et je peux vous dire que y a une sacré différence sous l agrandisseur avec un 24x36
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2021, 08:37:50
Peu diffusé, à l'époque.
Cher en occasion et irréparable...
Franchement, les possibilités de réparations sur les argentiques avec de l'electronique embarquée ne sont pas vraiment hautes, donc un bronica ou quelquechose d'autre... Après il faut juste accepter de mettre de l'argent dans quelquechose qui fera un jour un cher presse papiers.
Citation de: Buchette le Mai 13, 2021, 11:27:32
Franchement, les possibilités de réparations sur les argentiques avec de l'electronique embarquée ne sont pas vraiment hautes, donc un bronica ou quelquechose d'autre... Après il faut juste accepter de mettre de l'argent dans quelquechose qui fera un jour un cher presse papiers.
Disons qu'un SQ-x, c'est ~500€.
Un 645RF, facilement quatre fois plus...
(après, ce n'est pas moi qui paie, hein... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2021, 11:31:49
Disons qu'un SQ-x, c'est ~500€.
Un 645RF, facilement quatre fois plus...
(après, ce n'est pas moi qui paie, hein... ;-)
Il faut vraiment que je vende des boitiers un peu, je me rends compte au fil des conversations que j'ai toujours un ou plusieurs des boitiers mentionnés. SQA, très bon appareil! Toujours pas compris pourquoi les prix n'ont pas grimpé dessus.
Citation de: Buchette le Mai 13, 2021, 12:22:11
SQA, très bon appareil! Toujours pas compris pourquoi les prix n'ont pas grimpé dessus.
Le système/la marque n'ont jamais réussi à acquérir la réputation d'autres fabricants... en ce qui me concerne, j'ai un SQ-Ai, mais en panne.
Citation de: Riap le Mai 12, 2021, 20:00:27
Bonsoir et merci à toutes et tous.
Bon je précise que je ne voulais pas créer d'embrouilles, hein... ;-)
Sinon, hors format carré je pense que je vais regarder vers deux modèles : le Fuji 690 et le Mamiya 7 (même si la cellule, paraît-il peu fiable, n'est pas un critère indispensable).
Je vous dirai
Je possède toujours les deux ! J'ai le Fuji 6x9 en version grand angle (le plus récent).
Le Fuji est moins cher que le Mamiya 7, mais c'est un boîtier beaucoup plus rustique.
->Son viseur, et son télémètre en particulier, sont d'une qualité discutable, et en rien comparable au système Mamiya 6 & Mamiya 7.
-> Le déclenchement est tout sauf discret, la mécanique alerte de la présence du photographe. Il faut savoir en tenir compte hors contexte "paysagiste".
->l'absence de cellule intégrée, déjà évoquée, en fait un appareil moins pratique à utiliser à la volée que le Mamiya.
->Objectif fixe.
En revanche, le format 6x9, (56x84 mm² en réalité), est formidable sous l'agrandisseur. Par comparaison le 6x7 retaillé en homothétique ne fait "plus que" 46x70 mm².
Citation de: yoda le Mai 11, 2021, 23:37:25
dans le même genre, j'ai un Mamiya 6MF avec les 3 objectifs et un kit pour panoramique
il est vrai que si je ne devait garder qu'un seul MF, ce serait bien le Mam!
et puis quel beau viseur! :)
Mamiya 6 vs Mamiya 7. Arf...
Le 6 fait le choix d'un platine rentrante, adieu le très grand-angle.
Le 7 fait le choix de proposer un 43mm avec viseur externe, adieu la compacité.
Deux appareils intéressants, aux arguments presque antinomiques. Un choix philosophique...
Citation de: Seb Cst le Mai 16, 2021, 11:09:22
Mamiya 6 vs Mamiya 7. Arf...
Le 6 fait le choix d'un platine rentrante, adieu le très grand-angle.
Le 7 fait le choix de proposer un 43mm avec viseur externe, adieu la compacité.
Deux appareils intéressants, aux arguments presque antinomiques. Un choix philosophique...
tout à fait! ;)
En 4,5X6 on peut utiliser un lubitel... ;)
j'ai eu un Pentax 645n, avec le 75 mm AF. J'ai bien aimé mais je suis resté à 2 pellicules en 2 ans, et je l'ai revendu.
https://web.hevanet.com/cperez/test/fourcameras.html (https://web.hevanet.com/cperez/test/fourcameras.html)
Ce test m'a prouvé plusieurs choses. Premièrement, les Rolleiflex à double objectif de 1956 peuvent rivaliser avec les équipements photographiques modernes. En d'autres termes, je suis époustouflé par le fait qu'un appareil photo à objectif simple couche vieux de 50 ans puisse produire des tirages de grande taille présentant une résolution et des détails aussi fins que ceux du meilleur objectif moderne à traitement multicouche que je possède actuellement. Les deux Rolleiflex ont été testés à 96 lignes par mm selon le tableau de test de résolution de l'USAF. Cela équivaut aux nouvelles optiques Zeiss Planar du Hasselblad. Les deux Rolleiflex ont également mieux contrôlé le flare que le 500CM. Dans la pratique, un photographe aurait beaucoup de mal à faire la différence entre des images prises avec un Rolleiflex de 1956 et le dernier appareil photo multi-couches. À bien des égards, c'est une prise de conscience stupéfiante.
Bonjour Odysseus,
J'ai (et ai utilisé) des Rolleiflex bi-objectifs des années 50 et avec ce type d'objectif, et je ne pense pas, contrairement à ce qu'écrit l'auteur de l'article, que les lentilles n'aient qu'un simple traitement monocouche.
On n'a en effet plus le seul reflet bleuté des premiers Rolleiflex d'après-guerre mais bien un reflet multicolore très différent ; même si, bien sûr, le traitement n'est pas au niveau de ce qui peut se faire actuellement.
Mais pour la qualité des résultats, je ne peux qu'approuver : elle est bluffante.
De la même époque, et parce que je le connais pour l'avoir aussi utilisé, j'aurais aimé conseiller le Super Ikonta 6 x 9 (531/2) s'il n'y avait cette visée ridicule, en cadrage comme en réglage télémétrique ; une catastrophe pour les porteurs de lunettes. Dommage, parce que, sur ces appareils, le Tessar 105mm f3,5, pourtant réputé moins performant que les Planar et Xenotar, est tout autant surprenant.
J'ai un Bronica RF (entre autres Mamiya 6, 7, Fujica GW690 et un GSW690, Hasselblad 205TCC, etc).
C'est le Bronica que je préfère et de loin avec ses trois excellents objectifs ( meilleurs que les Mamiya qui sont déjà très bons); léger, changement d'objectif rapide et facile et réparable chez quelques spécialistes.
J'utilise beaucoup cet appareil.
Le Mamiya 7 est devenu totalement inabordable en occasion.