Bonsoir,
Info lue chez Couleur-icc : http://couleureticc.com/wp/2014/07/31/macphun-tonality-votre-nouvel-outil-pour-le-noir-et-blanc/ (http://couleureticc.com/wp/2014/07/31/macphun-tonality-votre-nouvel-outil-pour-le-noir-et-blanc/)
D'anciens de l'équipe Nik (software) ont réalisé des soft QUE pour Mac et pour la photo :http://macphun.com (http://macphun.com).
Jetez un œil aux deux premiers : Tonality et Intensity.
Tonality ressemble beaucoup à Silver Efex Pro2.....
Citation de: LSCC le Juillet 31, 2014, 20:26:28
Bonsoir,
Info lue chez Couleur-icc : http://.com/wp/2014/07/31/macphun-tonality-votre-nouvel-outil-pour-le-noir-et-blanc/ (//http:///wp/2014/07/31/macphun-tonality-votre-nouvel-outil-pour-le-noir-et-blanc/)
D'anciens de l'équipe Nik (software) ont réalisé des soft QUE pour Mac et pour la photo :http://macphun.com (http://macphun.com).
Jetez un œil aux deux premiers : Tonality et Intensity.
Je suggère qu'ils nous codent un NX-3 avec la même philosophie que le NX-2 (étapes, U-points, ...) !
... ok, je sors ...
Citation de: tenmangu81 le Août 01, 2014, 11:00:49
Tonality ressemble beaucoup à Silver Efex Pro2.....
Ce n'est pas un hasard s'ils viennent de l'équipe qui était chez Nik software (avant son rachat par Google). ;)
Peut servir de plug-in pour Lr, PS et Ap (pour celui-là, c'est un peu tard :D )
Citation de: jean-fr le Août 01, 2014, 11:04:34
Je suggère qu'ils nous codent un NX-3 avec la même philosophie que le NX-2 (étapes, U-points, ...) !
... ok, je sors ...
Serions-nous de plus en plus en phase?
Je commence à m'inquiéter ;)
Citation de: kochka le Août 01, 2014, 20:50:37
Serions-nous de plus en plus en phase?
Je commence à m'inquiéter ;)
;D
Tonality Pro est vraiment pas mal, je pense qu'il va remplacer mon Silver Efex.
Plus complet et surtout plus rapide.
Citation de: Jinx le Août 03, 2014, 10:28:58
Tonality Pro est vraiment pas mal, je pense qu'il va remplacer mon Silver Efex.
Plus complet et surtout plus rapide.
certains ont-ils testé (téléchargé la demo) ?
Citation de: LSCC le Août 03, 2014, 11:42:00
certains ont-ils testé (téléchargé la demo) ?
Je l'utilise depuis une semaine, et oui je vais l'acheter. Il est bien meilleur que SE.
Citation de: Jinx le Août 05, 2014, 23:17:13
Je l'utilise depuis une semaine, et oui je vais l'acheter. Il est bien meilleur que SE.
Merci.
Je suppose qu'à l'arrivée, cela génère un TIFF ou JPEG et donc casse la chaîne RAW dans le catalogue.
Si tu peux nous mettre des copies d'écran comparant le résultat sous ce logiciel et sous Silver Effect.
Citation de: LSCC le Août 06, 2014, 06:48:20
Merci.
Je suppose qu'à l'arrivée, cela génère un TIFF ou JPEG et donc casse la chaîne RAW dans le catalogue.
Si tu peux nous mettre des copies d'écran comparant le résultat sous ce logiciel et sous Silver Effect.
Oui le traitement par tout logiciel externe nécessite obligatoirement de travailler sur un TIFF (JPEG surtout pas).
Il est impossible de présenter la différence de résultats entre deux logiciels, ceci dépend largement de la manière dont chacun traite ses images. Le ressenti il se fait à l'usage du logiciel et des besoins que l'on a, ainsi que l'ergonomie, la performance, etc. Pour moi Tonality Pro est supérieur à Silver Efex (que j'ai longtemps utilisé) mais peut-être que pour quelqu'un d'autre son ressenti sera inverse.
Merci.
L'intérêt d'un plug-in serait (dans un monde idéal, certes) d'apporter un plus à l'application sans pour autant détruire la chaîne ou empêcher un retour arrière (ou modif partielle).
Pour le ressenti du résultat, c'est sûr que c'est propre à chacun.
Ap, reste la capacité de prise en main, la célérité de traitement et l'intuitivité du logiciel.
Citation de: LSCC le Août 06, 2014, 10:25:23
Merci.
L'intérêt d'un plug-in serait (dans un monde idéal, certes) d'apporter un plus à l'application sans pour autant détruire la chaîne ou empêcher un retour arrière (ou modif partielle).
NX-2 + Color Efex 3 ... mais bon, je radote ...
Citation de: jean-fr le Août 06, 2014, 10:42:58
NX-2 + Color Efex 3 ... mais bon, je radote ...
Mais non.
Mais si on n'est (était) pas sous NX2 ?
Avant : Aperture 3.
Maintenant : Capture One Pro 7 depuis peu, que je découvre.
Citation de: LSCC le Août 06, 2014, 11:31:12
Mais non.
Mais si on n'est (était) pas sous NX2 ?
Avant : Aperture 3.
Maintenant : Capture One Pro 7 depuis peu, que je découvre.
tu as des plug-ins qui ne détruisent pas la chaîne de développement sous Capture One Pro ?
Citation de: jean-fr le Août 06, 2014, 12:00:17
tu as des plug-ins qui ne détruisent pas la chaîne de développement sous Capture One Pro ?
Non.
J'ai dit (ce que je répète depuis l'apparition des plug-i) :
L'idéal serait des plug-on qui ne cassent pas la chaîne RAW.
Citation de: LSCC le Août 06, 2014, 13:26:42
Non.
J'ai dit (ce que je répète depuis l'apparition des plug-i) :
L'idéal serait des plug-on qui ne cassent pas la chaîne RAW.
C'est impossible.
Un RAW n'est pas une image comme un TIFF. Un logiciel comme Lightroom ne modifie jamais le RAW mais superpose toutes les manipulations que l'on effectue sur une image issue du dématriçage du RAW. Le fichier RAW lui-même n'est jamais altéré.
Il faut le voir un peu comme ceci :
Fichier RAW -> Image de travail -> Traitement 1 -> Traitement 2 -> Traitement 3 ...
Pour qu'un plug-in puisse s'inscrire dans ce flux non destructif, il faudrait qu'il puisse lire et interpréter
à l'identique les traitements précédents et y ajouter les siens. Puis qu'au retour du plug-in le logiciel hôte interprète
à l'identique les traitements du plug-in pour continuer à faire d'autres manipulations si l'on souhaite. C'est juste impossible car chaque logiciel a ses propres algorithmes de rendu.
Je le sais. J'en avais longuement parlé ici avec THG.
Et c'est bien dommage.
Citation de: Jinx le Août 06, 2014, 14:59:03
C'est impossible.
Pourquoi cela serait impossible alors que ça fonctionne avec NX-2 et Color Efex Pro 3 ? (là, oui, je radote ...)
Citation de: Jinx le Août 06, 2014, 14:59:03
C'est impossible.
Un RAW n'est pas une image comme un TIFF. Un logiciel comme Lightroom ne modifie jamais le RAW mais superpose toutes les manipulations que l'on effectue sur une image issue du dématriçage du RAW. Le fichier RAW lui-même n'est jamais altéré.
Il faut le voir un peu comme ceci :
Fichier RAW -> Image de travail -> Traitement 1 -> Traitement 2 -> Traitement 3 ...
Pour qu'un plug-in puisse s'inscrire dans ce flux non destructif, il faudrait qu'il puisse lire et interpréter à l'identique les traitements précédents et y ajouter les siens. Puis qu'au retour du plug-in le logiciel hôte interprète à l'identique les traitements du plug-in pour continuer à faire d'autres manipulations si l'on souhaite. C'est juste impossible car chaque logiciel a ses propres algorithmes de rendu.
Pas forcément si on considère un plugin qui offrirait des filtres donc le fonctionnement se baserait sur les réglages offerts
par le logiciel hôte ... par exemple, un filtre qui lorsque tu l'actives, ajoute un peu de saturation, un peu de vibrance dans les verts, un peu
de micro-contraste, un peu d'accentuation ... La valeur ajoutée serait pour l'utilisateur de ne pas avoir
à chercher la combinaison des bons réglages ...
Citation de: jean-fr le Août 06, 2014, 16:14:14
Pas forcément si on considère un plugin qui offrirait des filtres donc le fonctionnement se baserait sur les réglages offerts
par le logiciel hôte ... par exemple, un filtre qui lorsque tu l'actives, ajoute un peu de saturation, un peu de vibrance dans les verts, un peu
de micro-contraste, un peu d'accentuation ... La valeur ajoutée serait pour l'utilisateur de ne pas avoir
à chercher la combinaison des bons réglages ...
Je parlais en tant que workflow. Pour commencer ton workflow à partir d'un logiciel A, puis le continuer dans le logiciel B, éventuellement poursuivre dans le logiciel C, et revenir après au logiciel A et faire encore des réglages,
et ceci de manière non destructive à partir du RAW seul, il faut que chacun de ces logiciels soit capable de ré-interpréter exactement les traitements effectués en amont par tous les autres, sinon comment peux-tu juger finement de ta correction sur le logiciel B ou C si ce que tu vois à l'écran est approximatif et ne représente pas à 100% le rendu du logiciel A ?
Citation de: Jinx le Août 06, 2014, 17:36:47
Je parlais en tant que workflow. Pour commencer ton workflow à partir d'un logiciel A, puis le continuer dans le logiciel B, éventuellement poursuivre dans le logiciel C, et revenir après au logiciel A et faire encore des réglages, et ceci de manière non destructive à partir du RAW seul, il faut que chacun de ces logiciels soit capable de ré-interpréter exactement les traitements effectués en amont par tous les autres, sinon comment peux-tu juger finement de ta correction sur le logiciel B ou C si ce que tu vois à l'écran est approximatif et ne représente pas à 100% le rendu du logiciel A ?
Si le logiciel B (en tant que plug-in) s'appuie sur les réglages du logiciel A et sur l'affichage du logiciel A, je ne vois pas où est le
problème.
(j'ai pris un exemple dans mon précédent post).
Citation de: Jinx le Août 06, 2014, 17:36:47
Je parlais en tant que workflow. Pour commencer ton workflow à partir d'un logiciel A, puis le continuer dans le logiciel B, éventuellement poursuivre dans le logiciel C,
J'avais l'impression qu'on parlait de plugin (toi aussi dans ton message) donc pas d'un workflow comme celui que tu décris.
Pour appuyer mes propos et rester ( tout de même) dans le sujet :
Quand Aperture ( puis Lightroom) est sorti, lors de la parution des plug-in, nous avons constaté - à regret - que la chaîne RAW était brisée à l'arrivée.
Donc le formidable concept de modification d'une image par simple enregistrement d'un fichier (léger) comportant les réglages d'ajustement sans risquer d'écraser l'original (cf PS) et de facto voir son DD de stockage prendre du volume perdait tout son sens.
L'idée :
- Ap et Lr effectuent leur fonction de catalogueur et permettent quelques retouches,
- ouvrir la possibilité d'importer de véritable plug-in qui s'insèrent parfaitement dans l'interface de l'appli (ou font ouvrir une fenêtre comme actuellement) et permettent de continuer à travailler par simple enregistrement des réglages de modif. Donc sans casser le RAW.
- ce n'est qu'à l'export qu'un TIFF ou JPG sera créé.
Il n'y avait pas vraiment de difficultés.
L'affichage de l'image dans le catalogue étant la somme des divers paramètres de réglage.
Et là, les Nik-software prenaient tous leur sens.
Ont pouvait paufiner ses traitement sans multiplier les images et gonfler le DD.
On aurait pu espérer la même chose de cette nouvelle suite où l'un remplace Silver Effect et l'autre Sharpened Pro + Color Effect Pro.
Snapheal est en promo ce jour sur l'ApStore (-50%). Donc à 8,99€.
Source : Mac4Ever.
Citation de: Pascal Méheut le Août 06, 2014, 18:53:14
J'avais l'impression qu'on parlait de plugin (toi aussi dans ton message) donc pas d'un workflow comme celui que tu décris.
et moi j'ai eu l'impression que tu avais encore pris les gens de haut et les avais méprisé à tord, mais ça devait encore être une impression... ::)
Citation de: rico7578 le Août 27, 2014, 12:36:18
et moi j'ai eu l'impression que tu avais encore pris les gens de haut et les avais méprisé à tord, mais ça devait encore être une impression... ::)
pa....rano mais presque (y a pas d'icônes "mort de rire")
Pour en revenir au sujet et rester dessus, il serait bon qu'ils nous proposent Tonality et Intensify à -50% ;D
Ces deux là étant tout particulièrement intéressant.
effectivement pas donné, mais à l'époque Sylver effex ne n'était pas non plus.
faudrait vraiment un saut qualitatif pour réinvestir a ce prix.
autrement, c'est sur qu'un véritable plugin qui pourrait s'insérer dans Lr et garder les raw serait super, et la,le pas serait vite franchi.
n'ayant aucune compétence informatique pour juger la faisabilité, c'est juste l'idée d'un souhait.
Citation de: LSCC le Août 28, 2014, 20:17:03
Pour en revenir au sujet et rester dessus, il serait bon qu'ils nous proposent Tonality et Intensify à -50% ;D
Ces deux là étant tout particulièrement intéressant.
J'ai eu Intensify
Pro dans un bundle MacHeist à 19,99$ (avec 9 autres applications!). À ce prix là on se laisse évidemment plus facilement tenter qu'à 45€.
Mais même à ce prix-là, je n'ai pas eu l'impression de faire une affaire fantastique. La plupart du temps, rien qu'on ne puisse faire avec les curseurs standards dans Lr, à mon humble avis, et si on veut aller plus loin, les résultats deviennent rapidement assez caricaturaux (il suffit de voir leur site web). Mais bon, je n'ai pas passé beaucoup de temps à essayer de l'apprivoiser.