Mesdames, Messieurs...
Voilà un terme "le Bokeh" qui depuis quelques années est fortement usité dans nos langages photographiques et où chacun d'entre nous semble bien le définir de façon différente.
Le Bokeh est pour moi un point particulièrement important dans le rendu de l'image et pour cela j'ai le plaisir d'ouvrir ce fil afin que nous formions ensemble de grandes discussions amicales et dans une bonne compréhension.
On démarre sur quelques questions:
- Comment décrivez-vous le Bokeh ?
- Que ressentez vous dans l'image lorsqu'il y a un dit joli Bokeh ?
- Que peut apporter un joli Bokeh contrairement un un simple flou de fond ?
.
Citation de: RADO le Mai 05, 2014, 22:20:45
- Comment décrivez-vous le Bokeh ?
Harmonie dans la transition du net vers le flou ?
Tu veux dire comme cette photo ? ;)
Désolé, cet exemple n'est pas au Leica...
On fait dans les bougies ?
;-)
Bokeh un peu raide, au Mexique ;)
Citation de: JMS le Mai 05, 2014, 23:12:06
Bokeh un peu raide, au Mexique ;)
Bokeh n'est pas synonyme de
nimbé, mon cher JMS... ;-)
Là tu ne trouveras pas de nimbé...
Mais parfois plus il y a de nimbé plus le bokeh va plaire ;D ;D ;D
Demain je chercherai d'autres bougies je n'arrive pas à mettre la main dessus ce soir ;)
:)
;)
:)
Bolivie, sur la route :
Une image qui m'a fait convaincre la qualité du Summarit 75 M à propos de la transition du net au flou...
Alors impression 3D rymerait avec Bokeh ?
Idem l' impression d'une "Ambiance" serait-elle favorisée par le Bokeh ?
Une autre mais avec un PT assez hard pour rattraper le contre jour...
Citation de: JMS le Mai 05, 2014, 23:04:25
Tu veux dire comme cette photo ? ;)
Désolé, cet exemple n'est pas au Leica...
Il n'est pas question ici de ne valoriser que les optiques Leica.
Citation de: Verso92 le Mai 05, 2014, 22:57:45
Harmonie dans la transition du net vers le flou ?
Sans doute, mais pas que cela !
Je définie cette transition du net au flou avec un petit plus qui nous aide à ressentir une dimension, une profondeur dans l'image. Comment définir cela précisément et qu'elles sont les éléments optiques le favorisant ?
Citation de: JMS le Mai 05, 2014, 23:23:33
Là tu ne trouveras pas de nimbé...
L'image est belle et douce comme celle de tes bougies. Nimbé ou pas je ne pense pas que les cercles du au diaphragme soit une nécessité à l'appréciation du Bokeh. Nous en avons simplement l'habitude de les apercevoir régulièrement.
La proxi photo forme toujours des flous de différents plans si peu le capteur est d'une assez grande dimension. Je pense qu'ici notre cerveau joue un rôle important dans une situation facile à vouloir apprécier une dimension. Peut-on aussi alors parler d'un joli Bokeh ?
Citation de: Fae59 le Mai 05, 2014, 23:45:14
:)
Fae nous donne 3 exemples de photo rapprochées. Je ressens cette dimension d'un arrière plan aux formes tout de même définissables. Notons que ces arrières plans ont tendance à avoir les lignes doublées et floutées pour moins fondre les éléments.
Citation de: RADO le Mai 05, 2014, 22:20:45
- Comment décrivez-vous le Bokeh ?
Comme le qualité du flou dans les zones hors profondeur de champs et de la transition net/flou.
Citation de: RADO le Mai 05, 2014, 22:20:45
- Que ressentez vous dans l'image lorsqu'il y a un dit joli Bokeh ?
C'est très personnel mais je ressens le fait qu'il se fasse oublier, c'est à dire que lors de ma lecture de l'image, il soit assez harmonieux pour que je regarde le sujet.
Citation de: RADO le Mai 05, 2014, 22:20:45
- Que peut apporter un joli Bokeh contrairement un un simple flou de fond ?
De ne pas créer de structures artificielles qui distrairaient du sujet et de la composition mais qu'au contraire, la transition naturelle du flou vers le net renforce la structure de la photo.
Et que s'il y a un élément intéressant dans le flou, (cf. par exemple l'affiche de l'expo Mapplethorpe au Grand Palais http://www.grandpalais.fr/fr/evenement/robert-mapplethorpe), il reste naturel et ne choque pas l'oeil.
Par ex, je suis moins convaincu par celui de la 3ème photo de Fae59 parce qu'il donne l'impression que l'arrière plan a été peint à la brosse. Bien sur, cela participe aussi en parti à l'intérêt de la photo qui sinon serait trop classique mais je trouve que cela va mal à l'hyper netteté du 1er plan et le type de sujet (ceci dit avec tout le respect que je dois à Fae59 dont j'apprécie les images).
beau bokeh = la lisibilité, le naturel et la douceur des zones hors map ?
beaux :
https://www.flickr.com/photos/micmojo/13357129783/ (https://www.flickr.com/photos/micmojo/13357129783/)
http://www.dannygreenphotography.com/media/Blog%20Images/Yellowstone%20Fall%20Blog%202013/Bull%20Elk%20in%20early%20morning%20light.jpg (http://www.dannygreenphotography.com/media/Blog%20Images/Yellowstone%20Fall%20Blog%202013/Bull%20Elk%20in%20early%20morning%20light.jpg)
Avec des Leica pour faire plaisir aux personnes qui fréquentent cette section :
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2011/05/2L9992681.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2011/05/2L9992681.jpg)
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2011/05/L1150295.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2011/05/L1150295.jpg)
pas beaux :
http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/10-pentax-slr-lens-discussion/89970d1304035579-lets-see-your-ugly-bokeh-imgp7293-web.jpg (http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/10-pentax-slr-lens-discussion/89970d1304035579-lets-see-your-ugly-bokeh-imgp7293-web.jpg)
https://lh4.googleusercontent.com/_bmjYBbtGtuA/S-R0p9No3YI/AAAAAAAAB3M/IP2gS7znrow/s800/IMGQ7293.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/_bmjYBbtGtuA/S-R0p9No3YI/AAAAAAAAB3M/IP2gS7znrow/s800/IMGQ7293.jpg)
http://mikeoria.zenfolio.com/img/v26/p172328684-3.jpg?sn=3 (http://mikeoria.zenfolio.com/img/v26/p172328684-3.jpg?sn=3)
M9p et 35 Summilux ASPH LF
Citation de: omair le Mai 06, 2014, 14:12:43
M9p et 35 Summilux ASPH LF
Bizarre le liseré blanc qui surligne la (charmante) demoiselle...
Le 24x36 a tout de même une capacité en bokeh supérieure, sur un APS-C, c'est souvent plus nerveux en moins progressif, même avec des objos ouverts.
600D + 85 1.8 (à 2.8 ), même si la progressivité me semble acceptable, le fond n'a pas cette douceur (ou moins) que je retrouve dans vos photos ;).
Par hasard, y a t'il des ruses pour justement adoucir, par exemple la clarté négative appliquée au pinceau... ?
(Va falloir que je revoie surtout la magnifique AC sur "l'horizon" et il me paraît voir une dominante verte ?)
Pour rester dans le thème :)
(Même si j'en conviens que le bokeh n'est pas incroyable ::)...)
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2014, 18:58:37
Bizarre le liseré blanc qui surligne la (charmante) demoiselle...
C'est son aura :).
Citation de: valoo21 le Mai 06, 2014, 19:36:22
Le 24x36 a tout de même une capacité en bokeh supérieure, sur un APS-C, c'est souvent plus nerveux en moins progressif, même avec des objos ouverts.
(...)
Surtout avec des objectifs ouverts. Les transitions net - flou seront d'autant plus progressives que l'objectif sera plus diaphragmé. D'où, à profondeur de champ égale, une des raisons de la supériorité en la matière du 24x36 sur l'APS-C, du moyen format sur le 24x36, du grand format sur le moyen format, etc.
Ibiscus D700+58 f1.4 Voigtländer
Citation de: omair le Mai 06, 2014, 14:12:43
M9p et 35 Summilux ASPH LF
Jolie photo s'il n'y avait pas 2 ombres! Aussi pas trop représentative de la transition flou net. Attendons les exemples d'olivier C. pour des exemples plus parlant.
Citation de: JCR le Mai 07, 2014, 12:02:59
Ibiscus D700+58 f1.4 Voigtländer
Il y beaucoup de matière dans les pétales, la transition net flou est assez jolie...
Belle image aussi...
Une image avec un zoom Leica peu lumineux le Vario Elmar 4/35-70 ici à PO PO monté sur un 5DII.
Sensibilité d'une profondeur dans l'image...Oui ou non pour vous ?
L'ouverture f4 est un peu trop fermée à mon goût
Plan rapproché, 5DII et Leica Macro Elmarit 60,
Moi...j'aimerais surtout parler de "trouble" pour définir certains flous comme celui-ci ou celle de l'image des vaches. Parce qu'il s'apparente plus à une vision visuelle de grosse myopie, qui elle préserve la perception de profondeur...
Relief, oui, mais peut-être second plan trop net ?
Sinon le bokeh n'est pas toujours créé par la pleine ouverture, mais aussi par l'étagement des plans et un premier plan très proche...
ici 105 Micro Nikkor AFS (l'AFD est réputé moche-keh) à f/5,6 sur capteur DX...
On est déjà dans de la bonne proxi photo....les appréciations deviennent assez semblables selon les optiques macro...Difficile de dire...
Citation de: JMS le Mai 07, 2014, 21:27:39
Relief, oui, mais peut-être second plan trop net ?
......
Oui tout à fait, car à 35mm et f4 c'est trop fermé pour cette longeur focale
Désolé de ne pas pouvoir faire progresser le débat, mais je tenais absolument à dire que le magazine dans la boite aux lettres de FAE59 me fascine et m'emporte au delà des rêves ... :)
Pour moi, le summum du bokeh, c'est ça ... mais évidemment, même si c'est mon avis et que, comme dirait l'autre, je le partage, tout cela n'est que question de goût ...
Cdt
Bernard
Un portrait au M et Cron 50 à PO.
Qu'en pensez-vous ?
Citation de: BR30 le Mai 07, 2014, 21:41:23
Désolé de ne pas pouvoir faire progresser le débat, mais je tenais absolument à dire que le magazine dans la boite aux lettres de FAE59 me fascine et m'emporte au delà des rêves ... :)
Pour moi, le summum du bokeh, c'est ça ... mais évidemment, même si c'est mon avis et que, comme dirait l'autre, je le partage, tout cela n'est que question de goût ...
Cdt
Bernard
Tu n'as pas à être désolé, c'est un avis différent de Pascal Méheut. Moi pour te dire, j'apprécie aussi. Sauf erreur et Fae59 me corrigera, cette une image faite avec le Summilux 50 Asph donc qui ouvre à f1,4 pour les non habitués Leica. Cette optique est réputée merveilleuse en bien des points et signe ses image.
Citation de: valoo21 le Mai 06, 2014, 19:36:22
Le 24x36 a tout de même une capacité en bokeh supérieure, sur un APS-C, c'est souvent plus nerveux en moins progressif, même avec des objos ouverts.
600D + 85 1.8 (à 2.8 ), même si la progressivité me semble acceptable, le fond n'a pas cette douceur (ou moins) que je retrouve dans vos photos ;).
Par hasard, y a t'il des ruses pour justement adoucir, par exemple la clarté négative appliquée au pinceau... ?
(Va falloir que je revoie surtout la magnifique AC sur "l'horizon" et il me paraît voir une dominante verte ?)
Question: Dans un cas semblable à celui de la barque (ou approchant) quelle combinaison rendra les lointains plus flous
Un 35 mm réglé à 2 m
ou
un 70 mm réglé à 4 m?
Je serais tenté de dire le 70mm, focale plus longue oblige, mais une autre partie de moi dit que c'est identique :).
Citation de: valoo21 le Mai 07, 2014, 22:30:25
Je serais tenté de dire le 70mm, focale plus longue oblige, mais une autre partie de moi dit que c'est identique :).
Ça ne peut pas l'être...
(ne pas confondre avec la PdC)
Pour ce que vous appelez bokeh je vois 3 paramètres par ordre d'importance décroissante
1 La nature de l'arrière plan
2 les conditions de prise de vue (focale, ouverture)
3 Les particularités optiques de l'objectif.
Et le 3 ème paramètre n'est influent que si les 2 premiers le favorisent.
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2014, 22:34:34
Ça ne peut pas l'être...
(ne pas confondre avec la PdC)
Pour un cadrage et même ouverture la PDC pure est théoriquement la même. Sauf que au là de celle-ci, plus la longueur focale est grande, plus le flou est rapide en progression.
Je dirais alors qu'avec le 70mm les lointains sont plus dissous dans le flou.
Des bougiessssssssssssssssssssssssss Notre dame de la Garde 1/250 F1.4 iso 100mm
full HD pour les détails...
(http://geosud13.free.fr/333-boug.jpg)
Citation de: RADO le Mai 07, 2014, 22:52:05
Pour un cadrage et même ouverture la PDC pure est théoriquement la même. Sauf que au là de celle-ci, plus la longueur focale est grande, plus le flou est rapide en progression.
Je dirais alors qu'avec le 70mm les lointains sont plus dissous dans le flou.
CI nous a appris , il y a fort longtemps , que la profondeur de champ ne dépendait que de deux paramètres : le grandissement et le diaphragme ! Donc effectivement à cadrage et diaph identiques ( par exemple un portrait plein cadre ) la PDC sera identique quelle que soit la focale ... La qualité du bokeh , et de l'image , c'est autre chose !
Citation de: veto le Mai 09, 2014, 10:54:12
CI nous a appris , il y a fort longtemps , que la profondeur de champ ne dépendait que de deux paramètres : le grandissement et le diaphragme !
Oui, mais ça c'est la PdC (impression de net) quand on n'est pas trop éloigné du plan de netteté.
Comme le rappelle Verso, le flou d'un arrière-plan lointain ce n'est pas la même chose. Là, le 70mm sera deux fois plus flou à même ouverture, on voit tous ça sur nos images au télé.
(NB : je suis juste arrivé ici en suivant un lien, bien que n'ayant aucun Leica...:-)
Citation de: veto le Mai 09, 2014, 10:54:12
CI nous a appris , il y a fort longtemps , que la profondeur de champ ne dépendait que de deux paramètres : le grandissement et le diaphragme ! Donc effectivement à cadrage et diaph identiques ( par exemple un portrait plein cadre ) la PDC sera identique quelle que soit la focale ... La qualité du bokeh , et de l'image , c'est autre chose !
Bonjour, je me permets d'intervenir dans ce fil intéressant et sans lien apparent avec Leica. Heu, si la focale change, ça change le cadrage non ?
C'est peut-être pour ça qu'on n'a pas de comparaison APS-C / FF sur un exemple identique avec différents diaphs.
Citation de: v212F le Mai 09, 2014, 12:33:31
si la focale change, ça change le cadrage non ?
L'exemple donné par Chelmimage était en se reculant avec le 70mm, donc avec le même cadrage dans le plan de mise au point - mais pas le même cadrage de l'arrière-plan en effet. (c'est pour ça qu'il parait plus flou d'ailleurs)
Beaucoup d'éléments doivent participer au Bokeh,je met en tête l'objectif,la taille du capteur puis le traitement du processeur graphique.
Je le vois comme une façon de donner de la consistance à ce qui n'est pas dans la zone de netteté en lui enlevant son côté descriptif.
Photo prise au M9 avec le Noctilux à PO.
En regardent les différentes photos postées, j'apprécie le rendu du bokeh de la 2em photo de JMS, et encore plus sa 3em photo, ainsi que les photos de Fae59 (que je trouve très jolies), ainsi que celle de JCR, dans une moindre mesure celle de Verso. Mais je trouve que le bokeh des deux premières photos de Rado, même s'il est moins beau, me donne une meilleure sensation de profondeur, de réalisme, je le perçois mieux à l'arrière plan. Je trouve le bokeh de ces photos, moins envahissant, plus discret.
On n'a pas trop vu d'images avec de longues focales, en voici pour apporter de l'eau au moulin.
Toutes à 500mm sur APS-H, à f/4 ou f/5
(http://img11.hostingpics.net/pics/1232161D40256.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/5295381D41097.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/378667IMG4047.jpg)
Citation de: nobil le Mai 09, 2014, 17:01:53
En regardent les différentes photos postées, j'apprécie le rendu du bokeh de la 2em photo de JMS, et encore plus sa 3em photo
Ce qui est amusant, c'est que la 3 ème photo (la lampe) est faite avec le pire 50 mm aux mesures sur mire parmi ceux que je possède (bon, il y en aurait d'encore pire, mais très très anciens...) ;)
Une petite de Birmanie :
:)
(https://farm8.staticflickr.com/7212/7000171957_1a0caeffee_b.jpg)
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2014, 19:44:10
Une petite de Birmanie :
Un exemple de bokeh que je trouve peu élégant. Pas moche au point d'être insupportable mais avec des dédoublements.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 09, 2014, 19:54:27
Un exemple de bokeh que je trouve peu élégant. Pas moche au point d'être insupportable mais avec des dédoublements.
Oui : c'est le Nikkor f/4.5~5.6 70-300VR. Un excellent télézoom amateur, mais qui, s'en être particulièrement mauvais de ce point de vue, provoque des flous pas toujours harmonieux...
Citation de: nobil le Mai 09, 2014, 17:01:53
En regardent les différentes photos postées, j'apprécie le rendu du bokeh de la 2em photo de JMS, et encore plus sa 3em photo, ainsi que les photos de Fae59 (que je trouve très jolies), ainsi que celle de JCR, dans une moindre mesure celle de Verso. Mais je trouve que le bokeh des deux premières photos de Rado, même s'il est moins beau, me donne une meilleure sensation de profondeur, de réalisme, je le perçois mieux à l'arrière plan. Je trouve le bokeh de ces photos, moins envahissant, plus discret.
Bonjour
nobil,
Merci de te voir par ici et je te remercie pour ton commentaire sur mes 2 premières images. Effectivement j'ai chercher à accentuer l'ambiance en essayant améliorer la sensation de profondeur. Les deux images ont un PT pas des moins simples. La deuxième avait encore le souci d'un très fort contre jour ou l'enfant était quasi en ombre chinoise.
Ces deux images sont ici et j'attendais une réflexion comme la tienne. Oui cette sensation de profondeur améliorée m'a fait perdre un peu du joli Bokeh originel.
Mes questions:
Peut-on améliorer un Bokeh ?
Ou lors de ce type de traitement ne pas le détériorer ?
Citation de: JMS le Mai 09, 2014, 19:36:35
Ce qui est amusant, c'est que la 3 ème photo (la lampe) est faite avec le pire 50 mm aux mesures sur mire parmi ceux que je possède (bon, il y en aurait d'encore pire, mais très très anciens...) ;)
Certains pensent depuis bien longtemps que les anciennes formules et leurs imperfections font des images fort agréables en terme de Bokeh. Voir sur Summilux.net où nombre de personnes utilisent de très très anciennes optiques.
Citation de: Aphid le Mai 09, 2014, 18:04:29
On n'a pas trop vu d'images avec de longues focales, en voici pour apporter de l'eau au moulin.
Toutes à 500mm sur APS-H, à f/4 ou f/5
Merci
Aphid pour ton post avec de belles images et particulièrement la deuxième avec l'oiseau et son gros bec...je ne connais pas du tout son nom, si tu peux préciser stp.
Comme la macro photo, le domaine des longues focales est un peu semblable quand on photographie un sujet de petite taille. Les différents plans hors PDC sont si rapidement dissous dans le flou que l'appréciation d'un dit Bokeh semble difficile.
RADO, j'utilise aussi des très anciennes optiques, comme les Summicron 1956 de 50 mm et 1958 de 35 mm, les Nikkor 35 f/2 et 50 f/1,4 non multicouches des sixties, le légendaire 105 2.5 du F non multicouche également, des Takumar sixties (avant la série Super Multi Coated) ...mais les exemples postés ici sont faits avec des optiques toujours vendues en neuf !
Voici un portrait au 105 Nikkor sur Sony A7...
Citation de: tidu le Mai 09, 2014, 15:52:38
Beaucoup d'éléments doivent participer au Bokeh,je met en tête l'objectif,la taille du capteur puis le traitement du processeur graphique.
Je le vois comme une façon de donner de la consistance à ce qui n'est pas dans la zone de netteté en lui enlevant son côté descriptif.
Photo prise au M9 avec le Noctilux à PO.
Ah ! ces Noctilux...ils sont magiques.
Bonjour
titu,
Tu nous dis là une phrase bien descriptive du Bokeh.
J'entends par là que celui-ci doit représenter de la matière sans la décrire, en quelle que sorte cette matière permet l'appréciation dimensionnelle ! ?
L'image avec ton Noctilux donne des arrières plans pourtant descriptibles mais sans précisions. Je note surtout que dès lors les plans hors PDC, le flou n'est que très peu progressif ici, mais ils sont fort "brillants"
Citation de: JMS le Mai 09, 2014, 21:12:59
RADO, j'utilise aussi des très anciennes optiques, comme les Summicron 1956 de 50 mm et 1958 de 35 mm, les Nikkor 35 f/2 et 50 f/1,4 non multicouches des sixties, le légendaire 105 2.5 du F non multicouche également, des Takumar sixties (avant la série Super Multi Coated) ...mais les exemples postés ici sont faits avec des optiques toujours vendues en neuf !
Voici un portrait au 105 Nikkor sur Sony A7...
Je connais bien ce Nikkor 105/2,5 et sa belle douceur dans les images. Mon ami d'enfance l'a depuis plus de 30 ans tout comme le Nikkor 35/2. Il les utilise toujours, ce sont de belles optiques.
Citation de: RADO le Mai 09, 2014, 21:00:29
Peut-on améliorer un Bokeh ?
Il m'est arrivé de le faire sur des bokeh très moche : j'ai sélectionné les zones floues, notamment les parties qui posaient problème avec dédoublement massif et ensuite, j'ai appliqué des filtres photoshop genre flou d'objectif ou flou gaussien en trouvant la bonne valeur.
Ca permet d'améliorer une photo mais c'est beaucoup de travail.
Citation de: RADO le Mai 09, 2014, 21:05:23
Certains pensent depuis bien longtemps que les anciennes formules et leurs imperfections font des images fort agréables en terme de Bokeh. Voir sur Summilux.net où nombre de personnes utilisent de très très anciennes optiques.
Parfois, c'est aussi pour le caractère de ces optiques. Ensuite, il faut faire attention aux réputations. Par ex, sur le forum leica-camera, qqu'un s'était amusé à faire les mêmes photos avec le Summicron 35mm IV, surnommé le roi du Bokeh et avec le 35/2 ASPH supposé "dur".
Ben, pour voir une différence, il fallait se lever tôt.
Pour contribuer, j'ai vu l'année dernière une expo de Vanessa Winship, avec de très beaux tirages où les flous ne manquaient pas de mystère... (elle travaille à la chambre 4x5")
Toujours en grand format, il y aurait aussi les photos de Sally Mann comme exemple de bokeh amha (même si je n'ai vu que des repros).
Citation de: Lorenzo43 le Mai 10, 2014, 10:57:25
Pas de photo de bagan en Birmanie ? :)
Bagan, le marché :
;-)
Citation de: fred134 le Mai 10, 2014, 00:41:41
Pour contribuer, j'ai vu l'année dernière une expo de Vanessa Winship, avec de très beaux tirages où les flous ne manquaient pas de mystère... (elle travaille à la chambre 4x5")
Toujours en grand format, il y aurait aussi les photos de Sally Mann comme exemple de bokeh amha (même si je n'ai vu que des repros).
En tout cas, la photo de Sally Mann calme pas mal comparée au reste de ce qui a été posté ici (je ne parle pas de Bokeh) et ce malgré tout le respect du aux amateurs éclairés. Merci.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 10, 2014, 11:20:53
Et les 400o temples ? :)
Zolie photo sinon
Hi, hi... pas de photo des temples pouvant illustrer le thème de ce fil !
;-)
Si tu veux y jeter un œil, il y en a quelques unes ici :
http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/127/start-30
Citation de: Pascal Méheut le Mai 10, 2014, 11:29:40
En tout cas, la photo de Sally Mann calme pas mal comparée au reste de ce qui a été posté ici (je ne parle pas de Bokeh) et ce malgré tout le respect du aux amateurs éclairés. Merci.
Et pourtant il y une frange sur les échasses ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 10, 2014, 12:02:42
Et pourtant il y une frange sur les échasses ;D ;D ;D
Et un truc blanc en bas à droite dont on ne sait pas ce que c'est mais je pardonne beaucoup au talent ;)
Blague à part, ici, l'utilisation du flou est remarquable, on ne se contente pas d'avoir un arrière plan sans détails mais il contribue à la structure de l'image.
De toute façon, Dieu reconnaitra les siens... ;-)
Citation de: Pascal Méheut le Mai 10, 2014, 12:04:00
Blague à part, ici, l'utilisation du flou est remarquable, on ne se contente pas d'avoir un arrière plan sans détails mais il contribue à la structure de l'image.
Oui, je trouve aussi. Le mot qui me vient à l'esprit ici (puisqu'on cherche à décrire le bokeh), est "mystère"...
Citation de: fred134 le Mai 10, 2014, 12:25:41
Oui, je trouve aussi. Le mot qui me vient à l'esprit ici (puisqu'on cherche à décrire le bokeh), est "mystère"...
Oui, là il est utilisé pour suggérer qu'il se passe plus de choses que ce qu'on voit. Ceci dit, je ne sais pas si cela relève vraiment d'une discussion sur le bokeh ou tout simplement de la profondeur de champs mais la qualité des flous aide.
Citation de: RADO le Mai 09, 2014, 21:10:42
Merci Aphid pour ton post avec de belles images et particulièrement la deuxième avec l'oiseau et son gros bec...je ne connais pas du tout son nom, si tu peux préciser stp.
Comme la macro photo, le domaine des longues focales est un peu semblable quand on photographie un sujet de petite taille. Les différents plans hors PDC sont si rapidement dissous dans le flou que l'appréciation d'un dit Bokeh semble difficile.
C'est un calao à bec jaune.
Pour en revenir au sujet, c'est vrai que la zone de transition est très courte avec les longues focales, encore plus accentuée par l'écrasement des plans dans ce cas.
Citation de: RADO le Mai 09, 2014, 21:18:48
Ah ! ces Noctilux...ils sont magiques.
Bonjour titu,
Tu nous dis là une phrase bien descriptive du Bokeh.
J'entends par là que celui-ci doit représenter de la matière sans la décrire, en quelle que sorte cette matière permet l'appréciation dimensionnelle ! ?
L'image avec ton Noctilux donne des arrières plans pourtant descriptibles mais sans précisions. Je note surtout que dès lors les plans hors PDC, le flou n'est que très peu progressif ici, mais ils sont fort "brillants"
A pleine ouverture au Noctilux on est trés vite hors plan de netteté,et là l'arriére plan est assez éloigné.
Toujours à PO le noctilux donne toujours une impression de fort ensoleillement , comme si la lumière coulait à flot.
La photo suivante est faite par un temps un peu couvert.
Pas évident de poster une photo dans ce fil ... mais le sujet m'intéresse :)
Citation de: Pascal Méheut le Mai 10, 2014, 11:29:40
En tout cas, la photo de Sally Mann calme pas mal comparée au reste de ce qui a été posté ici (je ne parle pas de Bokeh) et ce malgré tout le respect du aux amateurs éclairés. Merci.
Oui...elle est super classe cette image en tous points...
Citation de: malice le Mai 10, 2014, 22:33:41
Pas évident de poster une photo dans ce fil ... mais le sujet m'intéresse :)
Merci et belle image
author J'apprécie la transition net au flou qui donne de la dimension....
Avec une longue focale et proxi photo. C'est pas un bon exemple...
Citation de: RADO le Mai 10, 2014, 23:50:36
Merci et belle image author J'apprécie la transition net au flou qui donne de la dimension....
:D.....Oups ! à
malice bien sûr...
ce n'est pas fait au Leica, mais le rendu est pas mal non plus non ? ;)
(http://www.matantoniassi.com/forum/matias%20antoniassi-gaucho%2311.jpg) (http://www.matantoniassi.com/forum/matias%20antoniassi-gaucho%2311.jpg)
(http://www.matantoniassi.com/forum/matias%20antoniassi-gaucho%233.jpg) (http://www.matantoniassi.com/forum/matias%20antoniassi-gaucho%233.jpg)
L'illustration par l'exemple de ce qu'il vaut mieux éviter de faire (vignette cliquable) :
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/647/439/015_s.jpg) (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/647/439/015.jpg)
(Sigma Art 50 mm f/1,4 DG HSM à sa distance minimale de mise au point = 40 cm sur Canon EOS 5D Mark III)
La source de l'image ci-dessus : essai de Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140512_647439.html
Une au Nikon 50/1.2 Ais à po sur D700...
Buzzz
Et une autre au Nikon 400/3.5 Ais à po, toujours sur D700.
Buzzz
M9P + canon 50mm f1.2 ltm
Citation de: Madtraphoto le Mai 13, 2014, 20:00:08
M9P + canon 50mm f1.2 ltm
Très joli
Madtraphoto...j'aime beaucoup. Ce jeu de couleurs et lumières est bien joyeux, un peu en tourbillon comme bokeh c'est un régale pour les yeux. L'imperfection optique fait de belles chose des fois....
C'est un style semblable qu'une optique très mauvaise aux mesures à f/1,2 permet d'obtenir...ici c'est un Nikkor 50 AIS f/1,2 qui pourtant "passe" en reportage s'il n'y a pas des reflets partout...
Citation de: Madtraphoto le Mai 13, 2014, 20:00:08
M9P + canon 50mm f1.2 ltm
Je ne trouve pas ça très heureux comme effet, mais je comprend que certains aiment.
Citation de: pourquoipas le Mai 13, 2014, 22:25:26
Je ne trouve pas ça très heureux comme effet, mais je comprend que certains aiment.
C'est un peu la signature de cet objo il me semble... et si j'en crois les forums, il y a pas mal de fans de ce type de "bokeh tournant" (dont je ne fais pas partie d'ailleurs).
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mai 13, 2014, 16:32:22
Et une autre au Nikon 400/3.5 Ais à po, toujours sur D700.
Buzzz
Il y en a qui sont allés au forum de la photo de juin 2012... ;)
Citation de: Madtraphoto le Mai 13, 2014, 20:00:08
M9P + canon 50mm f1.2 ltm
C'est original, mais où est le bokeh dans tout ça ? Si c'est la distorsion observée, j'aime pas trop..... Désolé Madtra :-\
Citation de: Buzzz le Mai 14, 2014, 14:29:40
C'est un peu la signature de cet objo il me semble... et si j'en crois les forums, il y a pas mal de fans de ce type de "bokeh tournant" (dont je ne fais pas partie d'ailleurs).
Buzzz
Comprenez bien qu'en général, les Bokeh tournants de certaines vieilles optiques j'en suis pas fan du tout...mais ici c'est la multitude de lumières qui me plait bien, un peu fête de Noël...
Bonjour,
Effectivement on aime ou pas ;) , moi j'adore ce type de Bokeh.
un autre exemple avec le même couple
Citation de: tenmangu81 le Mai 14, 2014, 18:36:51
Il y en a qui sont allés au forum de la photo de juin 2012... ;)
Jamais mis les pieds dans ce truc (ni entendu parler d'ailleurs). Cette photo je l'ai prise en septembre 2011 à l'Espace Rambouillet ou je me suis rendu avec des amis. C'est un sujet assez classique j'en conviens. j'avais fait à peu près la même image il y a quelques années au D200 + 300/4 AF et le résultat était vraiment beaucoup moins bon en termes de qualité d'image/rendu.
Citation de: RADO le Mai 15, 2014, 00:07:02
Comprenez bien qu'en général, les Bokeh tournants de certaines vieilles optiques j'en suis pas fan du tout...mais ici c'est la multitude de lumières qui me plait bien, un peu fête de Noël...
Je ne critique pas, chacun ses goûts en matière de bokeh. En revanche j'aime bien l'effet avec les petites lumières qui est plutôt réussi et assez sympa.
Buzzz
j'aime bien le rendu de celle-ci :) (Hélios 44-M sur Pentax K5)
ou encore celle-ci fait avec le même couple appareil/objectif
elle n'est pas très nette, il y avait de vent , mais juste pour le bokeh tournant! ;)
pour moi, le top du bokeh est mon SMC Takumar 1.4/50
à PO toujours
Yoda je trouve qu'il y a une bonne sensation de profondeur à ta photo. Mais bon le rendu du bokeh je le trouve pas terrible.
Ta photo précédente au K5, j'aime bien. On a une bonne sensation de profondeur.
Jeandemi j'aime beaucoup la 1er. La deuxième le bokeh est relativement joli, mais je le trouve envahissant. Le personnage du premier plan donne l'impression d'être noyé dans le flou du personnage du second plan. Je n'ai pas de sensation de relief, de profondeur.
Pour alimenter ce fil
M9P - 50 cron f2 ou 2,4 ? Les données d'exif pour l'ouverture ne sont pas correctes.
merci nobil pour ton commentaire
ce que j'adore à cet objectif, c'est qu'il peut être très net sur le plan de mise au point, mais il est toujours d'un dégradé velours très progressif vers le flou
ici, moins de flou, mais très progressif toujours
vivement que j'aie un M240, que je puisse l'utiliser dessus :P
Citation de: jeandemi le Mai 15, 2014, 20:30:49
pour moi, le top du bokeh est mon SMC Takumar 1.4/50
Tu devrais essayer le Takumar 58 mm f/2 de 1957 ou son grand frère le Takumar 83 mm f/1,9 de 1957-1959 (ou l'Asahi Kogaku Takumar 83 mm f/1,9 de 1953-1957), deux formules Sonnar pur jus.
Le Takumar 58 mm f/2 est d'ailleurs la seule focale standard pour monture de reflex dotée d'une formule Sonnar.
Voici un exemple de ce que pouvait faire mon ancien Summicron Canada f/2 90 mm. Bon, c'est une longue focale. Et je l'ai troqué pour un APO :D
Citation de: Lorenzo43 le Mai 17, 2014, 09:34:59
Ils ont l'air très rare a trouver non ?
Ça s'achète combien ces engins ?
Oui, ils sont rares et chers, plus de 500 € pour le 58 mm f/2.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 17, 2014, 13:39:36
C est hors de prix non ?
Ça vaut vraiment le coup ?
C'est assurément cher ; ça vaut le coup si tu es un fan de bokeh soyeux, que la mise au point manuelle ne te rebute pas et que l'achat ne fait pas un trop gros trou dans tes finances.
Un peu comme acheter une Harley pour ses qualités et malgré son prix et ses défauts plutôt qu'une moto japonaise sans histoire et bien moins chère.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 17, 2014, 17:17:38
Ah ce moment la c est pas mieux de prendre le 1.5 c sonnar de zeiss ?
Sauf que :
- le C-Sonnar est un objectif pour boîtiers à tirage court (télémétriques et
mirrorless), pas pour reflex
- ce n'est pas une formule Sonnar mais un hybride de Sonnar et d'Ernostar.
Citation de: Mistral75 le Octobre 15, 2013, 16:29:47
Au commencement était le triplet de Cooke, dû à Dennis Taylor, ingénieur en chef chez T. Cooke & Sons (York), en 1893.
En dédoublant la lentille avant du triplet de Cooke, Ludwig Bertele en dérive l'Ernostar en 1923 alors qu'il travaillait chez Ernemann Werke (Krupp-Ernemann Kinoapparate AG) à Dresde, laquelle deviendra Zeiss Ikon en 1926.
En remplaçant le volume d'air entre la deuxième et la troisième lentille de l'Ernostar par une lentille collée à ses deux voisines (triplet collé), Ludwig Bertele invente le Sonnar pour le compte de Zeiss Ikon en 1929.
Dans les années qui suivirent, Ludwig Bertele a étudié différentes variantes du Sonnar, avec une lentille arrière remplacée par un doublet (Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/2 de 1932) ou un triplet (Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 de 1934), mais la "marque de fabrique", le triplet collé en deuxième position, a été conservée.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188190.0;attach=678974;image)
E
ntre le le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM et le Takumar 58 mm f/2 de 1957, le plus Sonnar des deux n'est pas celui qu'on pense :
- le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM est un hybride d'Ernostar et de Sonnar : la partie avant est un Ernostar avec "de l'air" entre la 2ème et la 3ème lentille et pas un triplet collé, la partie arrière est identique à celle du Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 premier du nom (1934, 7 lentilles)
- le Takumar 58 mm f/2 de 1957 est un Sonnar pur jus avec son triplet collé et une partie arrière un peu différente pour accommoder le tirage d'un reflex.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=188190.0;attach=678976;image)
Citation de: Mistral75 le Mai 17, 2014, 19:22:22
Sauf que :
- le C-Sonnar est un objectif pour boîtiers à tirage court (télémétriques et mirrorless), pas pour reflex
- ce n'est pas une formule Sonnar mais un hybride de Sonnar et d'Ernostar.
tu préfères le takumar au c-sonnar ? sur le M9, j'entends.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 18, 2014, 19:57:17
En tout cas d'après ce que j ai vu le 50 1.4 summilux asph est la version piquée du c sonnar zeiss... Qu' en pensez vous ? Beau bokeh comme le c sonnar et meilleur Piqué sans le focus shift non ?
je n'ai pas le lux 50mm, je pense qu'il est meilleur que le c-sonnar (le prix est également différent) car il passe pour être un des meilleurs objectifs de leica. toutefois j'aime assez le c-sonnar que j'utilise très souvent en concert, sa douceur est loin d'être désagréable et son bokeh est assez beau. Je n'ai pas le lux donc difficile de comparer, toutefois sur les éphémères far a posté une image prise avec le lux 50 sur le pont des arts, le bokeh est très étrange, mais je ne sais pas si cette étrangeté est due à l'optique ou au post-traitement.
Il m'arrive de penser à acquérir un 50 lux, mais en luminosité je ne gagnerai quasiment rien et pour l'heure c'est un point que j'ai besoin d'améliorer : alors je réserve mes économies pour une autre solution : 3 pour l'instant : noctilux, un m monochrome en complément du M9 ou un M en remplacement du M9, cette dernière alternative étant celle qui pour l'heure me tente le moins.
Citation de: Lorenzo43 le Mai 18, 2014, 20:23:00
Le noctilux ... 9000 euros qd même mais quel objectif de caractère !
Pourrais tu poster des photos au c sonnar zeiss ?
c'est son caractère qui m'ennuie un peu à PO j'ai parfois l'impression que son bokeh est quand même bien space (et ça je n'aime pas du tout), mais dans des conditions de faible luminosité, les quelques essais que j'ai pu faire (boutique, ou entre chie et loup) semble correct, mais j'aimerai l'essayer en concertpour voir.. sinon comme je suis souvent avec le c-sonnar à 1600 (plus ou moins la limite du M9) à PO soit f/1,5 et au 1/60s limite pour ne pas trop avoir de flou de bougé (les miens) et n'avoir quasiment de la part des musiciens que certaines parties qui bougent plus vite et qui donnent le mouvement et la vie (ce à quoi je tiens) il m'arrive d'être en club et/ou en petite salle et/ou en oliver Peel session jusqu'à 2 diaphx en sous ex, il faut que je trouve une solution plus lumineuse.
je viens de poster dans les éphémères 2 photos avec le c-sonnar sur le M9 et malgré les exifs quasi certains qu'elles sont à PO, tu peux aller voir.
sinon en voici une de l'olivet Peel Session de Robi à PO et 1/60 et 1600 et 2 bons diahs en sous ex vu qu'on était vraiment éclairé à la bougie (heureusement que les murs étaient blancs
mêmes exifs mais dans une salle cette fois donc avec un véritable éclairage et sans sous ex, où on peut voir les capacités de l'optique à rendre les arrières plans même en plein contre jour
pour info concert de Demi-Mondaine à la goutte d'Or
même concert toujours à PO et à 1600 mais au 1/90s cette fois et en couleur, et toujours, je trouve cette lisibilité de l'arrière plan dans ces conditions difficiles
Citation de: Lorenzo43 le Mai 18, 2014, 22:32:26
Très chouette effectivement mais quid du post traitement ?
quand il y a 2 diaph de sous ex, il y a forcément un peu plus de travail, mais ça reste dans tous les cas très raisonnable. Je travaille toujours en raw et je développe dans C1. Par contre j'essaye de ne pas "toucher" pas au bokeh (c'est le sujet du fil) et surtout de ne pas l'abîmer (je ne dis pas que j'y arrive à chaque fois) ce qui peut facilement être le cas quand on passe en B&W si l'on cherche un rendu très contrasté en jouant avec les curseurs couleurs
Citation de: airV le Mai 18, 2014, 19:19:25
tu préfères le takumar au c-sonnar ? sur le M9, j'entends.
Je n'ai jamais essayé un objectif de reflex sur un télémétrique.
Erreur de lieu... désolé
Citation de: Mistral75 le Mai 18, 2014, 23:17:47
Je n'ai jamais essayé un objectif de reflex sur un télémétrique.
j'ai cru que tu parlais d'optique télémètriques :D vraisemblablement parce qu'on était dans le forum je n'ai pas cherché plus loin
Citation de: airV le Mai 18, 2014, 23:30:24
j'ai cru que tu parlais d'optique télémètriques :D vraisemblablement parce qu'on était dans le forum je n'ai pas cherché plus loin
Ceci étant, si le bokeh des (vrais) Sonnar t'intéresse pour ton M9, tu peux regarder du côté des Zeiss d'avant guerre ou de leurs copies soviétiques.
Citation de: Mistral75 le Mai 19, 2014, 08:33:18
Ceci étant, si le bokeh des (vrais) Sonnar t'intéresse pour ton M9, tu peux regarder du côté des Zeiss d'avant guerre ou de leurs copies soviétiques.
merci.
si l'investissement est raisonnable ça m'intéresserai de tester je regarderai dans les boutiques de Beaumarchais, mais ces vrais "sonnar" sont-ils lumineux ou moins que mon faux sonnar ?
y-a-t-il une différence qualitative entre les zeiss et leurs copies soviétiques ?
Citation de: airV le Mai 19, 2014, 09:42:15
merci.
si l'investissement est raisonnable ça m'intéresserai de tester je regarderai dans les boutiques de Beaumarchais, mais ces vrais "sonnar" sont-ils lumineux ou moins que mon faux sonnar ?
y-a-t-il une différence qualitative entre les zeiss et leurs copies soviétiques ?
On en avait déjà parlé toi et moi :
Citation de: Mistral75 le Octobre 23, 2013, 13:10:19
Il y a eu mais en monture LTM/L39 à vis :
- Carl Zeiss 50 mm f/2 de 1932 (6 éléments en 3 groupes) et sa copie soviétique Jupiter-8 Юпитер-8
- Carl Zeiss 50 mm f/1,5 de 1934 (7 éléments en 3 groupes), sa copie soviétique (Jupiter-3 Юпитер-3) et son dérivé japonais (Nikkor-S 50 mm f/1,4).
Citation de: airV le Octobre 23, 2013, 13:21:24
ouille pas tout jeune
merci :)
Sinon un fil dont je te conseille la lecture :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49806.msg804745.html#msg804745
et un lien externe :
http://www.collection-appareils.fr/avoscrayons/html/50mm.php
merci Mistral pour ce rafraichissement de mémoire :) et ces liens.
le jupiter 3 de 1950 avec les verres zeiss donne envie, par contre je n'ai pas trouvé d'indication de prix.
est-ce que sur beaumarchais il y une boutique où j'ai plus de chance de le trouver ? ou ailleurs à paris d'ailleurs
Citation de: Lorenzo43 le Mai 19, 2014, 16:00:44
A mon avis ça va être coton a trouver :)
oh! comme il n'y a aucune urgence.....
éventuellement bièvres, quand est-ce au fait, je n'y suis jamais allé...
Autrefois il y avait Photo Muller 17 rue des Plantes dans le 14ème mais il a pris sa retraite. Je ne sais pas ce qu'il est advenu de son stock ; peut-être l'écoule-t-il lui-même à Bièvres et ailleurs.
Un essai avec un M240 et un nikon 1.2
pas evident de faire la mise au point une vrai gageure....
votre avis
une contribution...
M(240) - voigtlander 75mm
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/11396929/photo/10052014-L1001194.jpg)
Citation de: oakwood le Mai 20, 2014, 15:54:04
Un essai avec un M240 et un nikon 1.2
pas evident de faire la mise au point une vrai gageure....
même avec le focus peaking ? c'est bien un 240 que tu as ?
Citation de: Franck_B le Mai 22, 2014, 20:53:46
une contribution...
M(240) - voigtlander 75mm
à quelle ouverture étais-tu ?
Citation de: Lorenzo43 le Mai 22, 2014, 22:46:03
C est l'heliar 75 1.8 ?
As tu d'autres photo ?
oui c'est bien le Heliar 75mm 1.8
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/11396929/photo/10052014-L1001335.jpg)
Citation de: Lorenzo43 le Mai 22, 2014, 23:18:31
Très beau rendu dis donc ... Soft mais chouette
Photo retravaillée en post prod ?
merci
recadrée, et un peu de post prod... (je teste, je cherche...)
Citation de: Lorenzo43 le Mai 23, 2014, 15:09:45
As tu un exemple brut ? Sans retravail ?
bonsoir,
https://dl.dropboxusercontent.com/u/11396929/photo/FB_photo_exemples_75mm.zip (https://dl.dropboxusercontent.com/u/11396929/photo/FB_photo_exemples_75mm.zip)
les deux DNG de mes exemples postés
si tu as besoin de "sujets tests"... avec plaisir
Summarit 75 sur M 240
Citation de: Lorenzo43 le Mai 25, 2014, 23:34:25
Joli mais un peu nerveux le bokeh non ?
Qu'est-ce que tu appelles un "Bokeh nerveux" ?
Et celui-ci....comment est le Bokeh ? Lorenzo43
Citation de: Lorenzo43 le Mai 26, 2014, 23:59:23
Un bokeh qui pourrait être plus crémeux.
Le 75 1.4 summilux est vraiment crémeux je trouve moi non ?
Ok j'ai compris ce que tu voulais dire, Merci.
Pour certains sujets, j'aime bien ce type de Bokeh avec des "flous nets" que je recherche à produire volontairement, je trouve que cela accentue un peu la dimension....
Quand pensez-vous ?
Citation de: RADO le Mai 27, 2014, 19:40:53
Quand pensez-vous ?
Pas le soir (trop fatigué !).
Citation de: RADO le Mai 27, 2014, 19:40:53
Ok j'ai compris ce que tu voulais dire, Merci.
Pour certains sujets, j'aime bien ce type de Bokeh avec des "flous nets" que je recherche à produire volontairement, je trouve que cela accentue un peu la dimension....
Quand pensez-vous ?
Au vue des différentes exemples postés depuis le début de cette discussion, je trouve également que ce style de flou donne plus de relief, de profondeur aux photos, même s'il peut paraître moins jolis.
Citation de: RADO le Mai 27, 2014, 19:40:53
Ok j'ai compris ce que tu voulais dire, Merci.
Pour certains sujets, j'aime bien ce type de Bokeh avec des "flous nets" que je recherche à produire volontairement, je trouve que cela accentue un peu la dimension....
Quand pensez-vous ?
je ne suis pas certain que ça ait un lien
pour moi la nervosité du bokeh n'est pas synonyme de ce que tu appelles "flous nets" et que je comprends par "flous lisibles".
le flou en arrière plan ou avant plan peut être lisible sans qu'il soit "nerveux", pour ma part c'est même souhaitable qu'il ne soit pas. En voyant un certains nombre de photos sur le fil des M, avec un type d'optique que je connais un peu, j'ai souvent l'impression que la nervosité du bokeh est plus due à un post traitement musclé qu'aux caractéristiques de l'optique. par exemple la vibration du lettrage de l'enseigne d'une des photos place du tertre (à f/2,8 si exifs fiables, ce qui n'est pas certain ??? ) ne me semble pas du tout correspondre au flou issu d'une optique leica, je n'ai pas l'elmarit 90, mais avec le cron et donc plus ouvert (f/2) le bokeh est beaucoup plus doux que cela, j'ai l'impression d'un excès de clarté ou autre en post traitement.
j'avais déjà un peu plus haut évoqué la photo sur le pont des arts avec un bokeh très étrange, à la fois dans sa lisibilité, mais surtout dans la manière dont il est "organisé" des détails architectoniques peuvent être devinés à droite et à gauche, mais un aspect lavis au centre plus ou moins de l'endroit où l'on devrait identifier le guichet du louvre, je pensais qu'il s'agissait d'une optique ancienne ou un peu "exotique". Mais comme c'était un 50 lux vissé devant, j'ai un peu de mal à croire qu'il s'agit d'une "organisation du bokeh" issue de l'optique, il est plus vraisemblable que ce soit le postraitement qui en soit la cause. Là encore je n'ai pas le 50 lux, mais en lux, ni mon 35, ni mon 75 désorganise un arrière plan de cette manière, pas plus d'ailleurs que le c-sonnar 50 qui a plus ou moins la même ouverture
Bonjour,
Une petite contribution sur le bokeh :
merci jamalbee pour ta contribution
peut-être serait-il intéressant dans un fil sur le bokeh de donner le matériel de prise de vue ainsi que l'ouverture, même si on peut le lire en faisant clic droit* : c'est plus convivial, je trouve :)
avec ce fameux clic droit, j'ai vu qu'il s'agissait du noctilux, ce qui m'intéresse car j'envisage son achat, surtout pour gagner en luminosité. te rappelles-tu à quelle distance environ était l'arrière plan par rapport à ton sujet principal
je te pose cette question, car justement ce type de flou d'arrière plan (pas très lisible) m'inquiète un avec le noctilux, mais dans les cas où je compte l'utiliser, je pense que la distance sera beaucoup moins grande et donc moins problématique, enfin je pense....
*, petite question à propos des exifs, il me semble que j'ai paramètré LR en sortie pour que les exifs apparaissent et quand je fais clic droit sur mes photos ce n'est pas le cas ou alors bcp moins d'infos, où ai-je mal paramétré ?
Désolé airV, tu as parfaitement raison, je crois que je suis un peu paresseux...Cette photo a été prise avec un M9 et le Noctilux f/0.95. Je ne me souviens plus de la distance du sapin (la photo a été prise en 2011), mais il était "assez éloigné". J'ai fait la photo à main levée, sans trépied, à pleine ouverte. Je l'ai exportée depuis Lightroom....3 ! Et pour lui l'ouverture est f/1, mais c'est bien f/0.95. Je ne peux pas trop répondre pour les exifs, car jusqu'à il y a peu je faisais surtout de l'argentique, je ne maîtrise pas bien les logiciels photos. Mais j'ai décidé de m'y mettre !
Je pense que le bokeh est une affaire de sensation, c'est vraiment un concept qui est propre à chacun. Perso, j'aime bien les flous brumeux, pas très lisibles. Sur la photo suivante, les halos sont coniques et moins circulaires, sauf sur la table et juste au pied du sapin. J'aime aussi ce genre de flou d'arrière plan, même si je trouve que les ampoules des guirlandes font un peu "pastille valda". Mais j'aime aussi comme ça. Pour te dire la vérité, ce genre d'image me rend fou...C'est la raison pour laquelle j'ai acheté le Noctilux. Cette photo a été prise avec les mêmes paramètres que la précédente.
Maintenant, je pense qu'il a aussi de mauvais côtés : il est pesant, empiète sur le viseur, est lourd dans le sac et à moins de ne faire presqu'exclusivement des photos en basse lumière, je pense que tu pourrais t'orienter vers un autre objectif. De toute manière, tu dois l'essayer avant de l'acheter, non ? Si tu es en région parisienne, on peut se voir un soir pour que tu essaies la bête. Me concernant, je ne regrette bien sûr pas mon achat, je le trouve merveilleux et je pense que les petites gènes que j'ai évoquées s'oublient très vite.
[quote author=jamalbee link=topic=210372.msg4712078#msg4712078 date=1401559946
Maintenant, je pense qu'il a aussi de mauvais côtés : il est pesant, empiète sur le viseur, est lourd dans le sac et à moins de ne faire presqu'exclusivement des photos en basse lumière, je pense que tu pourrais t'orienter vers un autre objectif. De toute manière, tu dois l'essayer avant de l'acheter, non ? Si tu es en région parisienne, on peut se voir un soir pour que tu essaies la bête. Me concernant, je ne regrette bien sûr pas mon achat, je le trouve merveilleux et je pense que les petites gènes que j'ai évoquées s'oublient très vite.
[/quote]
c'est justement ça mon problème. En concert type club, petite salle ou dans les oliver Peel Session, je prend le M9 plutôt que le a99 car beaucoup plus discret.le plus souvent j'utilise un 50mm : le c-sonnar zeiss f/1,5, donc sensiblement la même ouverture que le le lux et en lux j'ai aussi le 35 dans sa version FLE et le 75 + le cron 90AA.
avec les conditions de lumière très basses que je rencontre le plus souvent à PO (1,5 ou 1,4) au 1/60 avec le 50 (peut difficilement descendre en dessous sauf pour raisons spéciales) et à 1600 (limite raisonnable avec le M9) je suis souvent en sous ex parfois de 2 bons diaph.
donc le noctilux est une des alternatives envisagée pour résoudre ce problème sachant que c'est quand même le 50 que j'utilise le plus souvent dans ces conditions.
il n'y a pas d'autres alternatives d'objectifs, enfin je ne pense pas, un 50 lux m'apporterai des choses éventuellement, mais rien sur la lumière. les autres sont des alternatives de boîtier :
- M monochrome en complément du M9 : monte mieux en isos, toutes mes optiques deviennent "plus lumineuses"
- 240 en remplacement du M9 : solution la moins onéreuse, puisque le revends le M9 et toutes mes optiques deviennent aussi "plus lumineuses" et bénéfice du LV pour les situations difficiles et résolution du problème (quand ça se pose) du shift focus du c-sonnar toujours grâce u LV, mais pour l'instant c'est la solution qui m'attire le moins sans que je sache vraiment pourquoi...
mais bon contrairement à toi je ne suis pas un grand fan des bokeh illisibles
bokeh avant et arrière avec le Apo-Summicron-M 90mm f/2 ASPH, à f/3,4 selon les exifs, mais je penche pour un peu plus ouvert comme j'ai encore les distances en tête. Sinon c'était à 1600 et au 1/90s, ça c'est juste ;)
j'use assez régulièrement du "bokeh avant" en concert pour mettre en valeur un musicien en arrière plan, et j'ai parfois l'impression qu'il est plus difficile de l'obtenir harmonieux que ce lui arrière. ici il me semble assez lisible.
mais : j'ai le souvenir que le fond était aussi éloigné d'Olivier Libaux que Charlotte Savary, et elle me semble plus floue que l'arrière plan, non ?
Je ne connais pas le M 240, mais d'après ce que j'ai pu en lire il se comporte très bien dans les hauts ISO. Comme tu as de très bonnes optiques, il faudrait peut-être que tu changes de boîtier pour tes besoins. J'ai lu aussi sur summilux que le bruit au déclenchement est plus doux que sur le M9. Tu ajouterais au gain de lumière la discrétion.
Le Canon (TV Lens) f/0.95, en monture M, donne aussi de beaux bokehs, si j'en juge par ce qu'on trouve sur le web https://www.flickr.com/groups/50mmf095/.
Même s'il a connu une hausse massive, son prix le rend plus abordable qu'un Noctilux.
C'est vrai que le Bokeh c'est surtout pour les fleurs... :-*
Citation de: VincentM le Juin 01, 2014, 10:25:37
C'est vrai que le Bokeh c'est surtout pour les fleurs... :-*
ouille pas bien réveillé en cette fin de matinée, m'a fallu au moins 30s pour comprendre :-[
Citation de: jamalbee le Juin 01, 2014, 09:34:58
Je ne connais pas le M 240, mais d'après ce que j'ai pu en lire il se comporte très bien dans les hauts ISO. Comme tu as de très bonnes optiques, il faudrait peut-être que tu changes de boîtier pour tes besoins. J'ai lu aussi sur summilux que le bruit au déclenchement est plus doux que sur le M9. Tu ajouterais au gain de lumière la discrétion.
Le Canon (TV Lens) f/0.95, en monture M, donne aussi de beaux bokehs, si j'en juge par ce qu'on trouve sur le web https://www.flickr.com/groups/50mmf095/.
Même s'il a connu une hausse massive, son prix le rend plus abordable qu'un Noctilux.
oui le 240 a la réputation de mieux se comporter en haut iso et aussi d'être moins bruyant, et donc comme je disais du coup toutes mes optiques devient plus lumineuses. Mais sans que je me l'explique vraiment, je n'ai pas pour l'instant tellement envie de troquer mon M9 contre le 240, peut-être parce que ça ne fait très longtemps (un peu plus d'un an) que je l'ai et que changer trop souvent m'énerve un peu, peut-être est-ce parce que j'ai peur d'avoir un rendu différent en couleur et que celui du M9 me plaît bien....
le canon me plaît moyen il semble avoir un bokeh dit tournant comme celui (de mémoire le f/1,2) qu'utilise parfois Madtraphoto : le résultat ne me convint pas franchement....
Citation de: jamalbee le Mai 31, 2014, 20:12:26
De toute manière, tu dois l'essayer avant de l'acheter, non ? Si tu es en région parisienne, on peut se voir un soir pour que tu essaies la bête.
c'est très sympa de ta part, si tu aimes la musique je devrais pouvoir t'inviter à une Oliver Peel Session (concerts privés en appart assez réputés sur paris), c'est typiquement les conditions où j'envisage l'utilisation d'un noctilux, par contre je ne connais pas encore les prochaines dates.
en argentique (HP5+ 400iso) M6, Summilux 35 ASPH (pas le FLE), 1.4 à 1/30 je crois
ou encore, Ektachrome E100VS, mêmes paramètres
et enfin, Tri-X 400, Summicron 2/50 (le dernier à PS détachable) à f/2, 1/15ème?
je le trouve un peu dur...
je crois que quand j'achèterai le M240, je prendrai un Summilux 50 ASPH en même temps...
Je reviens de Marseille. Sur le port, un guitariste.....
C'est au 90 mm f/2 APO, à f/4.
Citation de: jamalbee le Mai 31, 2014, 20:12:26
Maintenant, je pense qu'il a aussi de mauvais côtés : il est pesant, empiète sur le viseur, est lourd dans le sac et à moins de ne faire presqu'exclusivement des photos en basse lumière, je pense que tu pourrais t'orienter vers un autre objectif. De toute manière, tu dois l'essayer avant de l'acheter, non ? Si tu es en région parisienne, on peut se voir un soir pour que tu essaies la bête.
Citation de: airV le Juin 01, 2014, 12:22:40
c'est très sympa de ta part, si tu aimes la musique je devrais pouvoir t'inviter à une Oliver Peel Session (concerts privés en appart assez réputés sur paris), c'est typiquement les conditions où j'envisage l'utilisation d'un noctilux, par contre je ne connais pas encore les prochaines dates.
j'ai reçu une invitation pour une Oliver Peel Session ce prochain vendredi. au programme :
https://www.facebook.com/zacharycalemusic (https://www.facebook.com/zacharycalemusic) & https://www.facebook.com/edmasuga (https://www.facebook.com/edmasuga) près Oberkampf, jamalbee si tu es intéressé, je peux t'y inviter et j'essaierai le nocti :)
Vendredi 6 juin ? Je dois voir si je peux faire garder la petite...
Citation de: tenmangu81 le Juin 01, 2014, 22:58:03
Je reviens de Marseille. Sur le port, un guitariste.....
C'est au 90 mm f/2 APO, à f/4.
Très réussie cette image
tenmangu81... :)
Citation de: jamalbee le Juin 03, 2014, 11:24:20
Vendredi 6 juin ? Je dois voir si je peux faire garder la petite...
oui, c'est ce vendredi ci, habituellement c'est prévu un peu plus longtemps à l'avance, une opportunité vraisemblablement . dis moi quand tu sais, car il faut que je réserve les places avant
Citation de: Fae59 le Juin 03, 2014, 11:59:14
Très réussie cette image tenmangu81... :)
je trouve aussi :)
C'est bon pour moi ! J'ai trouvé une solution.
Citation de: jamalbee le Juin 03, 2014, 15:41:23
C'est bon pour moi ! J'ai trouvé une solution.
super Je réserve, es-tu seul ou accompagné. Normalement mon email est visible ou possibilité aussi de me contacter via mon fb, puisqu'on a pas accès aux mp
Je ne vois pas ton mail, mais le mien est visible par la petite enveloppe. Tu peux me contacter en me laissant les infos.
je regarderai ce soir en rentrant, depuis Tapatalk on n'a pas me semble-t-il accès aux mail. ceci dit ce n'est pas parce que tu vois ton enveloppe que je la verrai ;) par exemple je vois la mienne, il faut régulièrement réactiver le truc.
sinon tu peux m'envoyer un msg soit sur mon Facebook perso soit même je pense que les msg sont possible sur les pages, celle ci est accessible via la petite sphère et là je pense que le lien est actif :)
un grand merci à jamalbee, grâce à qui hier soir j'ai pu tester le noctilux dans des conditions de concert.
des conditions parmi les plus difficiles que je peux rencontrer pour ce type d'événement. je posterai donc bientôt quelques photos.
deux des points importants de ce test pour moi était : le bokeh et l'utilisation de l'ouverture PO.
comme on parle de cela dans 2 fils, je donnerai mon avis sur l'utilisation dans l'autre fil pour réserver ici la discussion sur le bokeh.
en attendant encore un grand merci à jamalbee.
double post puisque c'est au sujet de fils. Le fil sur quel 50mm j'ai également posté une version N&B pour coller à certaines interrogations
une photo de Ed Magusa lors du concert.
des conditions très difficiles, Ed bougeant tout le temps : des petits mouvements très rapides, souvent d'avant en arrière, en grande partie à contre jour et le visage dans l'ombre de la casquette : énormément de déchets, mais pour tout le monde je pense le photographe à coté de moi avec un D610 me disant qu'il n'arrivait pas à l'accrocher avec l'AF.
Leica M9 + Noctilux-M 50mm f/0,95 ASPH : expo manuelle 1/90s f/0,95 ISO 1600 les exifs ne me donnent pas f/0,95, mais je suis (cette fois) certain de moi ayant vérifié régulièrement que j'étais bien au taquet, car sauf pour certaines photos où j'ai un peu fermé, c'est cette PO que je voulais tester.
la version couleur :
J'ai pu constaté que la valeur f/0.95 n'apparait jamais sur les exifs. J'ai essayé avec LR et Aperture, mais les valeurs sont soit approchantes soit carrément fantaisistes.
En agrandissant, on voit l'effet du bokeh sur la lampe et la bouteille, comme en avait parlé Pascal sur l'autre fil. On distingue des petites "pastilles valdas", comme sur l'image du sapin que j'avais posté...et là c'est clair qu'il faut aimer...C'est vrai que le flou d'arrière plan n'est pas très doux, mais je ne pense pas que cet objectif soit fait pour obtenir des effets, disons, réalistes. S'il y avait eu des ampoules allumées derrière le musiciens, tu aurais obtenu les fameuses bulles que tu n'apprécies pas, mais que d'autres recherchent, et qui contribuent à créer une atmosphère un peu psychédélique (n'ayons pas peur du terme !).
Citation de: jamalbee le Juin 07, 2014, 13:15:27
J'ai pu constaté que la valeur f/0.95 n'apparait jamais sur les exifs. J'ai essayé avec LR et Aperture, mais les valeurs sont soit approchantes soit carrément fantaisistes.
...
En faite les M essayent de connaître l'ouverture appliquée par une différence de deux mesures, celle au travers de l'objectif et celle par une cellule externe. L'appareil conclu alors à une supposée ouverture.
Il ne peut faire autrement car il n'existe aucun lien mécanique ou électrique entre le diaphragme et le boitier. Il suffit que des zones plus lumineuses que d'autres sont dans le champ de l'optique pour fausser cette donnée. Je trouve qu'en intérieur et à pleine ouverture les erreurs sont plus courantes.
Merci Rado pour ces explications.
J'avais constaté que les mesures étaient fausses lors de prises de vue à l'extérieur alors que j'avais oublié de sortir le pare-soleil :-[
Citation de: ambre099 le Juin 08, 2014, 09:30:57
Merci Rado pour ces explications.
J'avais constaté que les mesures étaient fausses lors de prises de vue à l'extérieur alors que j'avais oublié de sortir le pare-soleil :-[
Personnellement je m'entiche un peu. Je trouve que savoir absolument l'ouverture par les exifs est sans grande importance. Leica a essayer avec ses boitiers M juste pro donner une idée voilà tout. Qu'a-t-on de plus de savoir si telle ou telle image est faite à f0,95 ou à 1,4 ?
Citation de: RADO le Juin 08, 2014, 10:44:24
Personnellement je m'entiche un peu. Je trouve que savoir absolument l'ouverture par les exifs est sans grande importance. Leica a essayer avec ses boitiers M juste pro donner une idée voilà tout. Qu'a-t-on de plus de savoir si telle ou telle image est faite à f0,95 ou à 1,4 ?
il y a quand même des différences importantes dans la gestion du flou à ces ouvertures et donc des intentions au moment de la prise de vue. pouvoir regarder et apprécier ces différences pour ensuite tenter de les prévoir ne me semble pas inintéressant pour ne pas dire indispensable. Alors certes du temps de l'argentique on n'avait pas d'exils, mais il arrivait qu'on se donne la peine de noter cela pour affiner ou ne pas reproduire les erreurs. Sur ce point les exifs nous facilitent la vie, sauf lorsqu'elles sont fantaisistes
Voici un petit portrait avec le petit Summarit 75 que j'aime finalement beaucoup. Cette gamme d'optiques des Summarit f2,5 des 35, 50, 75 et 90 sont d'office peu appréciées de part leur valeur marchante plus faible que d'habituel chez Leica.
Mais je trouve que mon 75 est très bon....
Pour info, M240 et 1000 iso et à PO.
toujours un double post du fait de la double discussion, celle-ci étant plus axée sur le bokeh (normalement ;) ) alors que l'autre sur les conditions d'utilisation des différentes focales 520mm sur un M
donc une photo du deuxième set de cette session avec Zachary Cale.
La photo éclaircit un peu l'ambiance : la suspension au fond de la pièce dont on voit le reflet dans la vitre éclaire un peu la scène mais la lampe derrière phil au clavier apporte un CJ pas toujours simple pour la map.
L'autre fil présente également un PT couleur en relation avec ce qui y est débattu
Leica M9 + Noctilux-M 50mm f/0,95 ASPH : expo manuelle 1/90s f/0,95 ISO 1600
Citation de: airV le Juin 08, 2014, 11:00:23
toujours un double post du fait de la double discussion, celle-ci étant plus axée sur le bokeh (normalement ;) ) alors que l'autre sur les conditions d'utilisation des différentes focales 520mm sur un M
donc une photo du deuxième set de cette session avec Zachary Cale.
La photo éclaircit un peu l'ambiance : la suspension au fond de la pièce dont on voit le reflet dans la vitre éclaire un peu la scène mais la lampe derrière phil au clavier apporte un CJ pas toujours simple pour la map.
L'autre fil présente également un PT couleur en relation avec ce qui y est débattu
Leica M9 + Noctilux-M 50mm f/0,95 ASPH : expo manuelle 1/90s f/0,95 ISO 1600
L'ambiance de la scène est vraiment magnifique...le Noctilux f0,95 à vraiment sa signature....
Ce qui m'étonne et dont je suis admiratif, c'est la sensation du détachement des arrières plans sans qu'ils soient particulièrement fondus dans un flou. Comme par exemple l'autre personnage parfaitement lisible.
L'image laisse penser qu'il se trouve à environ 1 m derrière le guitariste, Est-ce exact ?
Citation de: RADO le Juin 08, 2014, 10:58:31
Voici un petit portrait avec le petit Summarit 75 que j'aime finalement beaucoup. Cette gamme d'optiques des Summarit f2,5 des 35, 50, 75 et 90 sont d'office peu appréciées de part leur valeur marchante plus faible que d'habituel chez Leica.
pour ma part, ce nest pas leur "valeur marchande plus faible" qui fait que je ne m'y intéresse pas trop mais leur ouverture ??? en concert je suis toujours plus ouvert que f/2,5, même avec le a99 qui monte mieux en iso que le M9 et dans des salles plus éclairées où je ferme rarement plus que f/2,2 pour ne pas perdre les effets de fumées et ne pas lisser
Citation de: RADO le Juin 08, 2014, 11:03:36
L'ambiance de la scène est vraiment magnifique...le Noctilux f0,95 à vraiment sa signature....
oui je trouve aussi que sur cette scène c'est convaincant, j'ai d'autres photos pas encore traitée où ça le semble un peu moins, du fait que personnellement je n'aime pas trop les "bulles", mais je posterai les autres photos aussi pour alimenter la discussion et les avis contradictoire sur ce point
Citation de: airV le Juin 08, 2014, 11:04:15
pour ma part, ce nest pas leur "valeur marchande plus faible" qui fait que je ne m'y intéresse pas trop mais leur ouverture ??? en concert je suis toujours plus ouvert que f/2,5, même avec le a99 qui monte mieux en iso que le M9 et dans des salles plus éclairées où je ferme rarement plus que f/2,2 pour ne pas perdre les effets de fumées et ne pas lisser
Oui certes que le a99 monte mieux que le M9 en haut iso. Mais avec ton Noctilux 0,95 et à 1600 iso les images sont parfaitement exploitables car cette optique permet encore que les photodiodes du M9 reçoivent la quantité de lumière dans un laps de temps court. Cela joue directement sur le bruit numérique. Admettons que tu aurais pu prendre cette image avec un Summicron de 50 à f2 mais au 1/20s, tu aurais bien plus de bruit numérique chromatique.
Citation de: RADO le Juin 08, 2014, 11:19:23
Oui certes que le a99 monte mieux que le M9 en haut iso. Mais avec ton Noctilux 0,95 et à 1600 iso les images sont parfaitement exploitables car cette optique permet encore que les photodiodes du M9 reçoivent la quantité de lumière dans un laps de temps court. Cela joue directement sur le bruit numérique. Admettons que tu aurais pu prendre cette image avec un Summicron de 50 à f2 mais au 1/20s, tu aurais bien plus de bruit numérique chromatique.
Malheureusement ce n'est pas le mien ;)
pour le reste de ton analyse, je ne sais pas trop, car pas vraiment fait d'essais dans ce sens, les miens s'étant limités à la perception des ambiances comme les fumées dont je parlais dans mon post précédent
mais je me demande si Phil sur un spectacle de danse n'en n'avait pas fait et si c'est le cas, à moins que ma mémoire me joue des tours, je me demande s'il ne tirait pas des conclusions opposées ???
à lui de confirmer ou d'infirmer donc mon propos s'il passe, en tout cas c'est un point intéressant de discussion.
j'ai l'impression qu'ici aussi on a quelques dédoublements, il y a un contraste assez fort dans les 2 parties de la photo et aussi un CJ est-ce que ce sont des paramètres qui influent cela ?
Leica M9 + Noctilux-M 50mm f/0,95 ASPH : expo manuelle 1/90s f/0,95 ISO 1600
Il serait intéressant de savoir si les dédoublements sont idems quelques soit la technologie du capteur ou si celle-ci influe cela !
Quelqu'un serait faire des essais entre un CCD du M9 et un CMOS du M240 ?
Citation de: RADO le Juin 08, 2014, 18:00:47
Il serait intéressant de savoir si les dédoublements sont idems quelques soit la technologie du capteur ou si celle-ci influe cela !
Quelqu'un serait faire des essais entre un CCD du M9 et un CMOS du M240 ?
je ne sais pas dans quelle mesure la technologie du capteur joue ? tout au moins relativement à l'optique et au PT...
il faudrait sur cette dernière photo que je regarde bien le raw et voir en fonction des divers paramètres de développement que j'ai appliqué ce qui influe dans le sens du dédoublement ou le contraire.
après sur le 240 je vois régulièrement des dédoublement dans les images : il suffit de regarder le lettrage : "vip eingang" (et en dessous) d'une des photos que fae a postée pour voir que le dédoublement est encore plus prononcé, je ne sais pas avec quelle optique il a pris cette photo et je ne sais pas non plus, tout comme pour les photos que je viens de poster, sans quelle mesure ce dédoublement est dû à l'optique ou au PT ???
Ma contribution au Leica M + 35 mm summicron Asphérique
Aucune accentuation, ni courbe, juste un ajustement de l'expo.
Citation de: RADO le Juin 08, 2014, 10:58:31
Voici un petit portrait avec le petit Summarit 75 que j'aime finalement beaucoup. Cette gamme d'optiques des Summarit f2,5 des 35, 50, 75 et 90 sont d'office peu appréciées de part leur valeur marchante plus faible que d'habituel chez Leica.
Après avoir parcouru ce fil, je trouve aussi que les Summarit donnent un bokeh plus fondu, sans dédoublement.
On ne jure que par de vieux Summicron pour avoir de la douceur, mais une optique moderne non asphérique y parvient aussi.
Essai avec le Summarit 50mm à F 2.5 - sujet banal.
Citation de: airV le Juin 08, 2014, 15:53:22
j'ai l'impression qu'ici aussi on a quelques dédoublements, il y a un contraste assez fort dans les 2 parties de la photo et aussi un CJ est-ce que ce sont des paramètres qui influent cela ?
Leica M9 + Noctilux-M 50mm f/0,95 ASPH : expo manuelle 1/90s f/0,95 ISO 1600
Salut Hervé.
On distingue surtout ce phénomène sur le bras.
Ça ne pourrait pas juste être un bougé à cet endroit ?
Un peu visible sur la nuque aussi, mais nettement moins.
Citation de: airV le Juin 08, 2014, 18:20:59
Citation de: RADO le Juin 08, 2014, 18:00:47
Il serait intéressant de savoir si les dédoublements sont idems quelques soit la technologie du capteur ou si celle-ci influe cela !
Quelqu'un serait faire des essais entre un CCD du M9 et un CMOS du M240 ?
je ne sais pas dans quelle mesure la technologie du capteur joue ? tout au moins relativement à l'optique et au PT...
il faudrait sur cette dernière photo que je regarde bien le raw et voir en fonction des divers paramètres de développement que j'ai appliqué ce qui influe dans le sens du dédoublement ou le contraire.
après sur le 240 je vois régulièrement des dédoublement dans les images : il suffit de regarder le lettrage : "vip eingang" (et en dessous) d'une des photos que fae a postée pour voir que le dédoublement est encore plus prononcé, je ne sais pas avec quelle optique il a pris cette photo et je ne sais pas non plus, tout comme pour les photos que je viens de poster, sans quelle mesure ce dédoublement est dû à l'optique ou au PT ???
Entre les différentes technologies des capteurs, les rayons lumineux traversent plus ou moins de l'épaisseur des filtres devant les photodiodes qui peuvent vraisemblablement influencer un dédoublement par le biais de l'indice de réfraction....Non ?
Les capteurs sont déjà capables de nous réduire quelque peu la PDC, nous feraient-ils pas encore de telles choses ?
Citation de: Phil03 le Juin 09, 2014, 21:57:05
Salut Hervé.
On distingue surtout ce phénomène sur le bras.
Ça ne pourrait pas juste être un bougé à cet endroit ?
Un peu visible sur la nuque aussi, mais nettement moins.
salut Phil
tu parles du bras (chemise) ? je me suis aussi posé la question, mais je me demande quand même suce n'est pas plutôt du à l'éclairement, le 85 Canon f/1.2 était assez sensible à cela.
Citation de: RADO le Juin 09, 2014, 22:14:50
je ne sais pas dans quelle mesure la technologie du capteur joue ? tout au moins relativement à l'optique et au PT...
il faudrait sur cette dernière photo que je regarde bien le raw et voir en fonction des divers paramètres de développement que j'ai appliqué ce qui influe dans le sens du dédoublement ou le contraire.
après sur le 240 je vois régulièrement des dédoublement dans les images : il suffit de regarder le lettrage : "vip eingang" (et en dessous) d'une des photos que fae a postée pour voir que le dédoublement est encore plus prononcé, je ne sais pas avec quelle optique il a pris cette photo et je ne sais pas non plus, tout comme pour les photos que je viens de poster, sans quelle mesure ce dédoublement est dû à l'optique ou au PT ???
Entre les différentes technologies des capteurs, les rayons lumineux traversent plus ou moins de l'épaisseur des filtres devant les photodiodes qui peuvent vraisemblablement influencer un dédoublement par le biais de l'indice de réfraction....Non ?
Les capteurs sont déjà capables de nous réduire quelque peu la PDC, nous feraient-ils pas encore de telles choses ?
non non tu as peut être raison, je ne sais pas , peut être effectivement que l'association capteur optique joue un rôle
Citation de: Phil03 le Juin 09, 2014, 21:57:05
On distingue surtout ce phénomène sur le bras.
Ça ne pourrait pas juste être un bougé à cet endroit ?
Je pense que effectivement c'est plus un bougé du bras/épaule droit plus véloce que le bras gauche qui fait l'accompagnement?
Citation de: chelmimage le Juin 10, 2014, 08:49:10
Je pense que effectivement c'est plus un bougé du bras/épaule droit plus véloce que le bras gauche qui fait l'accompagnement?
hello chelminage parles-tu de la même photo que phil ?
ou de moi ? pour le bras/chemise je parlais de la #195.
un bougé au 1/90s, ça vous semble crédible sur des mouvements à priori plutôt lents ?
Je parlais de la 189.
Pour la 195 le dédoublement n'est pas identique à la zone la plus dessinée, la plus nette. On voit des replis du tissu de la manche. . Pour moi il ne peut s'agir que d'un bougé du sujet,dont on ignore la fonction dans l'orchestre. Il peut bouger le bras très vivement..Et je ne vois pas de dédoublement dans le plan net.
Citation de: airV le Juin 10, 2014, 00:33:22
salut Phil
tu parles du bras (chemise) ? je me suis aussi posé la question, mais je me demande quand même suce n'est pas plutôt du à l'éclairement, le 85 Canon f/1.2 était assez sensible à cela.
Oui, ça donne un peu cet impression à ce niveau là. Mouvement du bras, impression de bougé (mais pas de toi ;) )
Citation de: chelmimage le Juin 10, 2014, 10:45:46
Je parlais de la 189.
Pour la 195 le dédoublement n'est pas identique à la zone la plus dessinée, la plus nette. On voit des replis du tissu de la manche. . Pour moi il ne peut s'agir que d'un bougé du sujet,dont on ignore la fonction dans l'orchestre. Il peut bouger le bras très vivement..Et je ne vois pas de dédoublement dans le plan net.
non non sur la 189, si on parle de la ligne plus calife sur l'épaule droite du clavieriste, il ne s'agit je pense ni d'un bougé, ni d'un dédoublement mais simplement le halo de contre jour produit par la lampe qu'il a juste dernière. La partie la plus horizontale de l'épaule est éclairée, éclairement un plus faible pour l'épaule gauche qui est décalées par rapport à cette source.
Citation de: Phil03 le Juin 10, 2014, 11:39:14
Oui, ça donne un peu cet impression à ce niveau là. Mouvement du bras, impression de bougé (mais pas de toi ;) )
oui de lui sinon de moi toute la photo serait floue, mais il a du bouger vite parce qu'au 1/90 on fige quand même les mouvement normaux, il y'a aussi certaines verticales (fils) mais c'est peut-être simplement un jeu d'ombre.
un dédoublement ou halo ? dans la tête floue entre ed et la jeune fille, ça peut aussi être un artefact conséquence du PT, ça arrive vite en NB si on joue avec curseur couleur (mais pas certain de l'avoir fait) ou avec des softs comme silver effect, mais je n'ai fait que l'essayer et je ne l'utilise pas.
Voici un exemple de bokeh obtenu avec le 50 LA à PO.
Je ne le trouve pas trop moche :) Mieux vers l'arrière que vers l'avant, néanmoins.
Citation de: Lorenzo43 le Juin 10, 2014, 17:48:33
Oui l'arrière c est top ... L'avant bcp moins ... Dommage
Et le c sonnar de zeiss 1.5 ?
Je n'ai pas les moyens de me payer 2 cinquante ;D
l'avant est toujours un peu plus difficile je trouve, et peut être moins progressif. je suis sur l'iPhone donc peut être pas top, mais ça ne le paraît pas si mauvais que ça, un peu brutal mais surtout c'est clair et une position centrale, un peu plus sombre et sur le côté l'impression devrait être différente.
même le c-Sonnar qui a un beau bokeh est plus brutal vers l'avant.
ou dossier peut-être un peu trop près par rapport au point de netteté, l'angle avant de la table me semble assez réussi, non ?
M9P 50AA
:)
Citation de: airV le Juin 10, 2014, 18:29:46
même le c-Sonnar qui a un beau bokeh est plus brutal vers l'avant.
Plus on s'éloigne et plus la différence avant/arrière est sensible. par ex à l'hyperfocale.
Citation de: airV le Juin 10, 2014, 18:29:46
l'avant est toujours un peu plus difficile je trouve, et peut être moins progressif. je suis sur l'iPhone donc peut être pas top, mais ça ne le paraît pas si mauvais que ça, un peu brutal mais surtout c'est clair et une position centrale, un peu plus sombre et sur le côté l'impression devrait être différente.
même le c-Sonnar qui a un beau bokeh est plus brutal vers l'avant.
Citation de: airV le Juin 10, 2014, 19:20:30
ou dossier peut-être un peu trop près par rapport au point de netteté, l'angle avant de la table me semble assez réussi, non ?
Merci. Pris à la volée, mais la photo était calculée pour être mise dans ce post lancé par RADO et auquel tu as participé avec bonheur, Hervé. ;)
Citation de: ambre099 le Juin 10, 2014, 20:26:52
M9P 50AA
hello ambre,
je ne sais pas si c'est possible sur un M9 mais as-tu utilisé une bague allonge ?
comme je ne pense pas j'ai l'impression que la map mini de cette optique est plus proche que d'habitude, non ? et si oui n'est-ce pas un pb avec le télémètre alors que ça ne l'est plus en LV
Citation de: tenmangu81 le Juin 10, 2014, 22:45:37
Merci. Pris à la volée, mais la photo était calculée pour être mise dans ce post lancé par RADO et auquel tu as participé avec bonheur, Hervé. ;)
oui oui, c'est bien comme ça que j'avais compris, mais je me demandais si la chaise au premier plan (particulièrement l'ossature) n'était quand même pas trop près pour avoir un rendu satisfaisant du fait que j'avais l'impression que celui de l'angle de la table, lui aussi vers l'avant, était assez progressif et conservait les détails de rainure tout en les adoucissant en fonction de la distance.
je n'ai pas bien compris si ce fil se voulait une discussion sur le bokeh en général ou recentré sur les optiques M
à titre de "bokeh avant" je peux poster cet exemple tout chaud (pas encore postée en fil éphémère), qui est la photo teaser que j'ai choisi du concert de Moriarty au café de la Danse lundi dernier, mais elle est prise avec le
Sony SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA1/200s f/2.2 ISO 3200 - compensation +7/10
Citation de: airV le Juin 11, 2014, 12:11:31
hello ambre,
je ne sais pas si c'est possible sur un M9 mais as-tu utilisé une bague allonge ?
comme je ne pense pas j'ai l'impression que la map mini de cette optique est plus proche que d'habitude, non ? et si oui n'est-ce pas un pb avec le télémètre alors que ça ne l'est plus en LV
Non non, aucune bague allonge. La map mini est effectivement très proche et je n'ai eu pour l'instant aucun problème avec le télémètre.
Je suis très surprise de la performance de cette optique que je découvre petit à petit.
Comme je suis sur M9P, ce qui n'est pas courant je pense avec un tel objectif, je mets en ligne quelques clichés qui pourrait te donner un aperçu des performances de ce couple.
Pour info, ces photos sont sont prises à la volée sans post-traitement si ce n'est la conversion jpeg pour écran standard.
M9P-50AA
Citation de: airV le Juin 11, 2014, 12:17:46
oui oui, c'est bien comme ça que j'avais compris, mais je me demandais si la chaise au premier plan (particulièrement l'ossature) n'était quand même pas trop près pour avoir un rendu satisfaisant du fait que j'avais l'impression que celui de l'angle de la table, lui aussi vers l'avant, était assez progressif et conservait les détails de rainure tout en les adoucissant en fonction de la distance.
Je pense que tu as raison. C'était vraiment près...
Citation de: ambre099 le Juin 11, 2014, 14:18:01
M9P-50AA
Le rendu est fabuleux. Quelle ouverture ?
Néanmoins, 6000 euros .... :-\
Citation de: tenmangu81 le Juin 11, 2014, 23:12:30
Le rendu est fabuleux. Quelle ouverture ?
Néanmoins, 6000 euros .... :-\
merci de ces exemples ambre qui montrent les possibilités de cette optique sur le M9.
oui le rendu semble vraiment bien.
le bokeh avant de la première est très doux, l'arrière sur celle-là permet difficilement de juger puisqu'il s'agit d'une série de piètement inox qui reflètent la lumière et qui donc fausse un peu la chose, néanmoins rien de choquant.
et celui de la deuxième très convaincant et très progressif, il serait intéressant de le comparer à celui du lux 50. Je suis également curieux de l'ouverture, même si je penche pour une PO .
Citation de: tenmangu81 le Juin 11, 2014, 23:12:30
Le rendu est fabuleux. Quelle ouverture ?
Néanmoins, 6000 euros .... :-\
Et vous ne voyez que l'image compressée à 160 ko environ, imaginez l'originale... :)
Ce rendu avec cet objectif, hormis pour la pdc bien évidemment, est obtenu à toutes les ouvertures, c'est ce qui rend cet objectif exceptionnel.
Je n'avais jamais vu un objectif 24x36 à ce niveau... ;)
Alors oui 6000 euros, c'est très cher mais on parle d'une optique que Leica a mis beaucoup de temps à réellement mettre au point en fabrication. Pour en avoir parlé avec le responsable de production à Wetzlar, il faut savoir qu'ils ont connu beaucoup de difficultés pour l'assemblage des trois groupes de lentilles avec une tolérance exigée de 0,00001mm.
Beaucoup de déchets et très peu de pièces produites jusqu'à maintenant. Ils pensent aujourd'hui avoir trouvé le moyen de produire plus sereinement ces objectifs et il ne devrait plus y avoir de pénurie comme actuellement.
Certains disent qu'il n'ouvre qu'à f2, c'est vrai mais obtenir de tels résultats à toutes les ouvertures avec un objectif de la même taille qu'un Summicron standard (plus compact qu'un Summilux), n'est ce pas une réelle performance ?
Citation de: tenmangu81 le Juin 11, 2014, 23:12:30
Le rendu est fabuleux. Quelle ouverture ?
Néanmoins, 6000 euros .... :-\
Merci pour ton message tenmangui81.
J'ai fait quelques essais juste avant la tombée de la nuit avec l'ouverture max, donc 2.
Citation de: airV le Juin 12, 2014, 01:39:39
merci de ces exemples ambre qui montrent les possibilités de cette optique sur le M9.
oui le rendu semble vraiment bien.
le bokeh avant de la première est très doux, l'arrière sur celle-là permet difficilement de juger puisqu'il s'agit d'une série de piètement inox qui reflètent la lumière et qui donc fausse un peu la chose, néanmoins rien de choquant.
et celui de la deuxième très convaincant et très progressif, il serait intéressant de le comparer à celui du lux 50. Je suis également curieux de l'ouverture, même si je penche pour une PO .
Hello Hervé.
Oui, il s'agit de la pleine ouverture, le mélange des matières est volontaire et j'ai été surprise du rendu du dossier de la chaise alors que la lumière était sur son déclin.
Citation de: Fae59 le Juin 12, 2014, 07:18:46
Et vous ne voyez que l'image compressée à 160 ko environ, imaginez l'originale... :)
Ce rendu avec cet objectif, hormis pour la pdc bien évidemment, est obtenu à toutes les ouvertures, c'est ce qui rend cet objectif exceptionnel.
Je n'avais jamais vu un objectif 24x36 à ce niveau... ;)
Alors oui 6000 euros, c'est très cher mais on parle d'une optique que Leica a mis beaucoup de temps à réellement mettre au point en fabrication. Pour en avoir parlé avec le responsable de production à Wetzlar, il faut savoir qu'ils ont connu beaucoup de difficultés pour l'assemblage des trois groupes de lentilles avec une tolérance exigée de 0,00001mm.
Beaucoup de déchets et très peu de pièces produites jusqu'à maintenant. Ils pensent aujourd'hui avoir trouvé le moyen de produire plus sereinement ces objectifs et il ne devrait plus y avoir de pénurie comme actuellement.
Certains disent qu'il n'ouvre qu'à f2, c'est vrai mais obtenir de tels résultats à toutes les ouvertures avec un objectif de la même taille qu'un Summicron standard (plus compact qu'un Summilux), n'est ce pas une réelle performance ?
Il est magique
Citation de: ambre099 le Juin 12, 2014, 07:53:35
Hello Hervé.
Oui, il s'agit de la pleine ouverture, le mélange des matières est volontaire et j'ai été surprise du rendu du dossier de la chaise alors que la lumière était sur son déclin.
oui le rendu est très bien avec cette lumière déclinante, et je me demande aussi quelle est la part du capteur du M9 dans l'alchimie.
Citation de: airV le Juin 12, 2014, 09:51:16
oui le rendu est très bien avec cette lumière déclinante, et je me demande aussi quelle est la part du capteur du M9 dans l'alchimie.
J'ai le sentiment que cet objectif a été développé en adéquation avec le capteur CCD. J'ai trouvé dans cette alchimie ce que j'ai toujours recherché, autant sur le rendu que sur la compacité.
Ce serait effectivement intéressant de faire la comparaison avec le M240 .... mais voyons ::) pas d'infidélité de ma part .... je l'aime mon M9P :D
Citation de: ambre099 le Juin 12, 2014, 11:09:44
J'ai le sentiment que cet objectif a été développé en adéquation avec le capteur CCD. J'ai trouvé dans cette alchimie ce que j'ai toujours recherché, autant sur le rendu que sur la compacité.
Ce serait effectivement intéressant de faire la comparaison avec le M240 .... mais voyons ::) pas d'infidélité de ma part .... je l'aime mon M9P :D
Intéressant ce que tu dis, car j'avais toujours pensé que cette optique avait été développée pour des capteurs de plus en plus définis (donc 240 et ce qui viendront), après je pense qu'on peut parier sur le fait que sa mise au point a été faite avec capteur CCD, est-ce que ça influe beaucoup sur le rendu ou est-ce que ce sont les qualités de l'optique qui mettent en valeur celles du ou des capteurs et donc de leur différences. Il faudrait essayer : de comparer sur le même sujet au même moment, bien que de toute façon le traitement sera différent. J'ai toujours eu l'impression que le 240 produisait des images un peu plus dures que le M9, mais ce n'est qu'une impression basée sur ce que je peux observer ça et là puisque je n'ai pas de 240.
tiens je ne sais pas si tu as vu le msg que j'ai posté il y a peu et qui disait qu'effectivement un nouveau 240 devait voir le jour prochainement avec une évolution qui devrait être plus ou moins de l'ordre de celle M9 > M9P.
bel objectif en tout cas, je le trouve intéressant même si il ne correspond pas vraiment à mes besoins immédiats en terme d'ouverture, même si je faisais des infidélités au M9 pour un 240 (ou futur)
en parcourant mon catalogue je viens de tomber par hasard sur cette photo de décembre dernier, qui n'en n'est pas vraiment une mais faisait partie des essais que je faisais pour m'entraîner à la faire la map au vol (c'est le cas de le dire) avec le 75 lux à PO.
Comme ça n'était pas le but, c'est cadré comme un sagouin, mais je n'ai pas beaucoup de photos en plein jour à PO avec ce 75 lux qui sont susceptibles d'alimenter ce fil sur le bokeh avec, qui plus est, une (presque) map assez proche, alors je la poste quand même : aucune intervention si ce n'est l'ouverture du raw dans C1 puis export tif récupéré dans LR suivi de l'export jpeg.
M9 et 75 lux avec f/1.4 1/4000s ISO 160 et une compensation de +0,33
Je la trouve magnifique.
Citation de: airV le Juin 12, 2014, 11:37:23
Intéressant ce que tu dis, car j'avais toujours pensé que cette optique avait été développée pour des capteurs de plus en plus définis (donc 240 et ce qui viendront), après je pense qu'on peut parier sur le fait que sa mise au point a été faite avec capteur CCD, est-ce que ça influe beaucoup sur le rendu ou est-ce que ce sont les qualités de l'optique qui mettent en valeur celles du ou des capteurs et donc de leur différences. Il faudrait essayer : de comparer sur le même sujet au même moment, bien que de toute façon le traitement sera différent. J'ai toujours eu l'impression que le 240 produisait des images un peu plus dures que le M9, mais ce n'est qu'une impression basée sur ce que je peux observer ça et là puisque je n'ai pas de 240.
tiens je ne sais pas si tu as vu le msg que j'ai posté il y a peu et qui disait qu'effectivement un nouveau 240 devait voir le jour prochainement avec une évolution qui devrait être plus ou moins de l'ordre de celle M9 > M9P.
bel objectif en tout cas, je le trouve intéressant même si il ne correspond pas vraiment à mes besoins immédiats en terme d'ouverture, même si je faisais des infidélités au M9 pour un 240 (ou futur)
C'est une belle prouesse technologique d'avoir développé un tel objectif. Je veux un capteur CCD autant bon que cette optique et je n'ai même pas honte. :D
On vit dans une société où nos rêves les plus fous sont souvent largement dépassés par la réalité.
Question rendu, je dirai que cette optique est un mélange entre la rondeur du cron et la transparence du lux. C'est un ressenti très personnel. Les deux me faisaient envie. Et là j'en ai qu'un.
Le noctilux me fait aussi envie. ;) J'adore son rendu et je ne m'en lasse pas, mébon pour la streetphotography :P
Je n'ai rien vu pour le nouveau M240. Tu as eu des infos à ce sujet ?
Citation de: ambre099 le Juin 12, 2014, 11:09:44
J'ai le sentiment que cet objectif a été développé en adéquation avec le capteur CCD. J'ai trouvé dans cette alchimie ce que j'ai toujours recherché, autant sur le rendu que sur la compacité.
Ce serait effectivement intéressant de faire la comparaison avec le M240 .... mais voyons ::) pas d'infidélité de ma part .... je l'aime mon M9P :D
Sur le M240, il est tout aussi bon, vous pouvez me croire. J'ai testé avec les deux boitiers et je dirais même qu'il est un poil plus subtil encore sur le M240.
Je ne crois pas que cet objectif à été développé pour le capteur CCD du M9 mais comme il été dit (je ne sais plus par qui), il semble qu'il ait été pensé pour les futurs générations de capteurs avec plus de mpx.
Par contre, il est tellement qualitatif que je pense qu'il est nettement au dessus des capteurs actuels, M240 compris.
Le capteur CMOS du M240 est mon sens plus doux, plus neutre et un peu plus tolérant à mon sens que celui des M9 et MM que j'ai eu. Il demande d'ailleurs a être un peu plus punché au post-traitement...
Par contre et de source que je qualifierais de sûre chez Leica, il n'y aura aucune nouveauté en M cette année.
Logique en soit car le M9 a été annoncé fin 2009, le M240 fin 2012. Le futur devrait donc être pour fin 2015 si on respecte un cycle de 3 ans.
Citation de: Fae59 le Juin 12, 2014, 12:46:47
Je ne crois pas que cet objectif à été développé pour le capteur CCD du M9 mais comme il été dit (je ne sais plus par qui), il semble qu'il ait été pensé pour les futurs générations de capteurs avec plus de mpx.
oui je suis d'accord et je pense aussi qu'il a été développé en vue des futurs capteurs bourrés de mpx, par contre il n'est pas impossible, qu'il ait été conçu avec des CCD, qui était, sauf erreur de ma part la tekno des capteurs Leica au moment de son développement, c'est ce que je voulais dire.
Citation de: Fae59 le Juin 12, 2014, 12:46:47
Le capteur CMOS du M240 est mon sens plus doux, plus neutre et un peu plus tolérant à mon sens que celui des M9 et MM que j'ai eu. Il demande d'ailleurs a être un peu plus punché au post-traitement...
je ne peux être aussi affirmatif que toi, n'ayant pas de 240 et uniquement un M9, et je ne peux donc que présumer d'après ce que je vois, et un peu aussi d'après les discussions que j'ai pu avoir dans des boutiques diverses.
j'appelle plus doux tout ce qui va plutôt vers le sens de l'analogique et plus dur dans le sens du numérique, tout au moins en l'état actuel des choses en photo (en hifi la High-déf a changé la donne, mais en photo, tout au moins en petit format., pareil en diffuseur vidéo, où un plasma Kuro à un rendu beaucoup plus cinéma que les derniers 4k
ma distinction se place uniquement sur le plan du perceptif.
Citation de: ambre099 le Juin 12, 2014, 12:41:05
Je n'ai rien vu pour le nouveau M240. Tu as eu des infos à ce sujet ?
Citation de: Fae59 le Juin 12, 2014, 12:46:47
Par contre et de source que je qualifierais de sûre chez Leica, il n'y aura aucune nouveauté en M cette année.
Logique en soit car le M9 a été annoncé fin 2009, le M240 fin 2012. Le futur devrait donc être pour fin 2015 si on respecte un cycle de 3 ans.
point de source aussi profonde de mon côté, je tiens cela du responsable du Leica store de Lille qui samedi m'a dit qu'un nouveau 240 était annoncé, alors que je m'intéressais à l'actuel, mais que ce ne serait pas une révolution, juste une évolution du type M9>M9P, et que par contre celle du MM ne serait que cosmétique et pas un "240 MM"
mais je ne fais que répéter et je n'en sais pas plus que cela.
Citation de: ambre099 le Juin 12, 2014, 12:41:05
Le noctilux me fait aussi envie. ;) J'adore son rendu et je ne m'en lasse pas, mébon pour la streetphotography :P
non je ne pense pas qu'il soit fait pour la street sauf utilisation un peu spéciale (je posterai d'ailleurs dans ce fil une utilisation de ce type avec le lux 75) mais sauf à en faire une spécialité stylistique c'est à peine quelques photos par an.
j'ai reposté à ce propos dans le fil du 50 ce matin, mais ce qui a le plus scotché chez lui, c'est sa capacité à aller chercher la lumière jusque et qui donne un modelé incroyable à quelque chose qui n'est pas éclairé. j'ai posté une photo de la scène qui montre l'absence d'éclairage (pire le CJ) et donc l'absence à priori d'ombre/lumière et le résultat obtenu avec le noctilux et ça c'est fabuleux.... bon d'un autre côté au prix où il est vendu il vaut mieux qu'il le soit.... :)
Citation de: airV le Juin 12, 2014, 13:31:51
oui je suis d'accord et je pense aussi qu'il a été développé en vue des futurs capteurs bourrés de mpx, par contre il n'est pas impossible, qu'il ait été conçu avec des CCD, qui était, sauf erreur de ma part la tekno des capteurs Leica au moment de son développement, c'est ce que je voulais dire.
Selon les personnes rencontrées à Wetzlar, il travaille sur cet objectif depuis des années. Il est donc probable que le capteur CCD ait effectivement été celui qui leur a servi au départ mais je pense qu'ils ont voulu faire le 50mm parfait à toutes les ouvertures, indépendamment de telle ou telle technologie de capteur.
Citation de: airV le Juin 12, 2014, 13:31:51
je ne peux être aussi affirmatif que toi, n'ayant pas de 240 et uniquement un M9, et je ne peux donc que présumer d'après ce que je vois, et un peu aussi d'après les discussions que j'ai pu avoir dans des boutiques diverses.
j'appelle plus doux tout ce qui va plutôt vers le sens de l'analogique et plus dur dans le sens du numérique, tout au moins en l'état actuel des choses en photo (en hifi la High-déf a changé la donne, mais en photo, tout au moins en petit format., pareil en diffuseur vidéo, où un plasma Kuro à un rendu beaucoup plus cinéma que les derniers 4k
ma distinction se place uniquement sur le plan du perceptif.
J'ai travaillé sur des milliers d'images très diverses des différents capteurs que l'on évoque.
Quand je dis que le capteur du M240 est plus doux, c'est parce que je trouve que sa dynamique est plus grande et donc que sa latitude d'exposition est plus large.
Je ne sais pas si avec les capteurs numériques CCD ou CMOS, il est possible de faire une véritable comparaison.
Ce qui est sûr, c'est qu'ils ont des rendus différents, on peut effectivement préférer le rendu du M9.
Dans mon cas, je ne regrette pas du tout le capteur CCD, je trouve les images du M240 plus subtiles (car plus riches à mon sens). Mais ce n'est que mon avis et peut être aussi comme toi que de l'ordre du perceptif... :)
Citation de: Fae59 le Juin 12, 2014, 14:22:35
Ce qui est sûr, c'est qu'ils ont des rendus différents, on peut effectivement préférer le rendu du M9.
oui cette différence qui est importante et je ne lui ai jamais accordée une valeur qualitative absolue, j'aime le rendu couleur du M9 et j'ai peur d'être déçu par celui du 240. si je prends l'option 240 il n'est d'ailleurs pas impossible que je conserve le M9 tout au moins dans un premier temps au cas où.
je ne sais pas non plus ce qu'on peut imputer exactement à la tekno du capteur. les couleurs que j'obtiens du a99 sont plus proches de celles du M9 que de celles du 5DII que j'avais avant, pourtant les 2 étant des CMOS !!!
très grande différence aussi entre une derawtisation automatique des fichiers dans LR ou dans C1, est-elle plus importante que celle entre tekno de capteurs ou pas... je n'en sais rien.
Citation de: airV le Juin 12, 2014, 14:43:23
oui cette différence qui est importante et je ne lui ai jamais accordée une valeur qualitative absolue, j'aime le rendu couleur du M9 et j'ai peur d'être déçu par celui du 240. si je prends l'option 240 il n'est d'ailleurs pas impossible que je conserve le M9 tout au moins dans un premier temps au cas où.
Tu sais, il faut relativiser cela, je connais beaucoup de gens qui ont évolué du M9 au M240, je ne connais personne qui a fait le chemin inverse ensuite.
Notamment je pense à un ami photographe pro qui exerce pour de grands magazines hyper exigeants qui publient de magnifiques reportages en couleurs et qui est enchanté du M240.
J'avais réellement aussi cette appréhension du fait du changement de technologie de capteur entre les deux boitiers, appréhension très vite dissipée à l'utilisation.
Le M240 est un boitier très abouti et son capteur excellent. La transition fut simple et sans regret.
Pour exemple de la différence ténue entre les matériels ; du temps ou j'avais le MM, pour avoir mélangé des images des deux boitiers (MM et M240) et fait le test à l'aveugle, je peux te dire que tous se font avoir sur qui a fait quoi. Mêmes éléments entre le M240 et le M9.
Mais si tu as en les moyens, garder ton M9 dans un premier temps te sécurisera effectivement sur ce point... :)
Ce 50AA fait sacrément envie!! Je le pensais assez imposant, faudrait que je regarde ses dimensions. Par curiosité, hein :-[
Vous pensez vraiment que leica ne présentera rien de nouveau à la kina? Ce serait une première, non?
Citation de: malice le Juin 12, 2014, 19:23:21
Ce 50AA fait sacrément envie!! Je le pensais assez imposant, faudrait que je regarde ses dimensions. Par curiosité, hein :-[
Vous pensez vraiment que leica ne présentera rien de nouveau à la kina? Ce serait une première, non?
.
Ma liste des envies : un M avec capteur CCD de 36mpx digne du 50AA dans un joli coffret accompagné d'un 21AA.
Citation de: ambre099 le Juin 12, 2014, 20:33:58
.
Ma liste des envies : un M avec capteur CCD de 36mpx digne du 50AA dans un joli coffret accompagné d'un 21AA.
Pour moi, il n'y aura plus de capteur CCD chez Leica. Le MM passera aussi en CMOS... :)
Citation de: Fae59 le Juin 12, 2014, 22:38:09
Pour moi, il n'y aura plus de capteur CCD chez Leica. Le MM passera aussi en CMOS... :)
je pense aussi, tout au moins dans un avenir proche, plus loin c'est compliqué de prévoir.
le CCD semble abandonné un peu partout.
je n'ai pas bien suivi mais je me demandais quelle était la tekno du capteur équipant le nouveau pentax MF
Citation de: airV le Juin 12, 2014, 22:51:19
(...)
je n'ai pas bien suivi mais je me demandais quelle était la techno du capteur équipant le nouveau Pentax MF
CMOS Sony, même capteur 33 x 44 mm 50 Mpixels que les Hasselblad H5D-50c et Phase One IQ250.
Citation de: airV le Juin 12, 2014, 22:51:19
je pense aussi, tout au moins dans un avenir proche, plus loin c'est compliqué de prévoir.
le CCD semble abandonné un peu partout.
Parce que je pense que le CCD n'est plus évolutif alors que le CMOS offre encore de belles perspectives de progression... :)
Citation de: Mistral75 le Juin 12, 2014, 23:00:14
CMOS Sony, même capteur 33 x 44 mm 50 Mpixels que les Hasselblad H5D-50c et Phase One IQ250.
merci j'avais vu passer un truc comme quoi c'était le même capteur que Hasselblad mais je me demandais quelle génération ... ceci dit la montée en iso annoncée aurait dû me mettre la puce à l'oreille
semble pas être une mauvaise affaire ce nouveau pentax MF
Citation de: Fae59 le Juin 12, 2014, 23:05:08
Parce que je pense que le CCD n'est plus évolutif alors que le CMOS offre encore de belles perspectives de progression... :)
En passant : Truesense (ex- Kodak), qui fabriquait les CCD pour Leica, a été racheté par ON semi-conductor.
Citation de: airV le Juin 12, 2014, 11:37:23
tiens je ne sais pas si tu as vu le msg que j'ai posté il y a peu et qui disait qu'effectivement un nouveau 240 devait voir le jour prochainement avec une évolution qui devrait être plus ou moins de l'ordre de celle M9 > M9P.
Donc ce ne sera pas un nouveau 240. On ne peut pas parler d'évolution, à moins que la suppression de la pastille rouge apporte quoi que ce soit... et bon, je doute que ça sorte avant 2015. Les 35mm f/2 et 28mm f/1.4 sortiront avant.
Le CCD consomme plus d'énergie que le CMOS, il ne permet pas de monter clairement en sensibilité et ne fait pas de vidéo ni viewlive. C'est une technologie de capteur dépassée, même si on fait de superbe iimages avec, les nouveaux standards tendent vers le CMOS même dans le MF. De plus le capteur CMOS a plus de dynamique et se montre plus doux que les CCD à déf' égale.
Citation de: Dominique le Juin 13, 2014, 11:07:43
En passant : Truesense (ex- Kodak), qui fabriquait les CCD pour Leica, a été racheté par ON semi-conductor.
Merci pour l'information. La cession est intervenue le 30 avril et a été annoncée le 1er mai. Ci-après les communiqués de presse :
http://www.platinumequity.com/news/901/platinum-equity-completes-sale-of-truesense-imaging-
http://www.onsemi.com/PowerSolutions/newsItem.do?article=3096
L'activité sera désormais concentrée sur les "
industrial end-markets" ("
machine vision, surveillance, and intelligent transportation systems"). Adieu la photographie.
D'un autre coté, Leica ne passe plus par eux donc pas d'influence pour nous autres photographes non ?
Citation de: Pascal Méheut le Juin 13, 2014, 12:35:36
D'un autre coté, Leica ne passe plus par eux donc pas d'influence pour nous autres photographes non ?
Si, quand même : un
phase-out rapide des Leica à capteur CCD, M-E, M Monochrom et S, et leur remplacement par des versions à capteur CMOS.
Citation de: Mistral75 le Juin 13, 2014, 12:37:31
Si, quand même : un phase-out rapide des Leica à capteur CCD, M-E, M Monochrom et S, et leur remplacement par des versions à capteur CMOS.
Ah oui, j'avais oublié qu'ils étaient tjs en vente. Espérons qu'ils ont du stock ou un contrat qui garantit l'approvisionnement. Ceci dit, vu les retours sur certains remplacements de capteurs de M9 qui prennent longtemps par manque de pièce, j'ai un doute.
Disons qu'il vaut mieux éviter de rayer le capteur...
c'est peut être un élément dont je devrais tenir compte dans mes alternatives !
Citation de: airV le Juin 13, 2014, 15:25:27
c'est peut être un élément dont je devrais tenir compte dans mes alternatives !
Peut-être... :)
Citation de: Dominique le Juin 13, 2014, 11:07:43
En passant : Truesense (ex- Kodak), qui fabriquait les CCD pour Leica, a été racheté par ON semi-conductor.
ON semi a également racheté Aptina, plus récemment.
J'ai lu un commentaire amusant de Fossum (inventeur du capteur CMOS) comme quoi c'est une reformation du trio de départ (ON semi venant de Motorola, Aptina de JPL et Truesense de Kodak, à travers une chaîne de spin-off et rachats...)
Citation de: fred134 le Juin 14, 2014, 13:43:52
ON semi a également racheté Aptina, plus récemment.
(...)
Plus que "plus récemment" : l'opération a été annoncée lundi dernier 9 juin et n'est pas encore réalisée - elle devrait l'être d'ici au 30 septembre.
Là encore c'est la partie industrielle, et notamment automobile, qui semble avoir suscité l'intérêt d'ON Semiconductor.
http://www.onsemi.com/PowerSolutions/newsItem.do?article=3116
Du coup, Nikon va devoir passer chez Sony pour ses capteurs 1" :).
Citation de: Mistral75 le Juin 14, 2014, 14:35:16
Plus que "plus récemment" : l'opération a été annoncée lundi dernier 9 juin et n'est pas encore réalisée - elle devrait l'être d'ici au 30 septembre.
Exact, ils viennent de signer l'accord, désolé pour la simplification abusive...
Pour en revenir au Bokeh.
Noctilux Asph 0.95
nicolas, peux-tu si tu la connais nous donner l'ouverture à laquelle cette photo a été prise ? merci
A 0.95 bien sûr :) avec filtre gris neutre
Citation de: Nicolas2 le Juin 16, 2014, 16:34:07
Pour en revenir au Bokeh.
Noctilux Asph 0.95
Oh, un noctilux à vendre!
Citation de: Nicolas2 le Juin 16, 2014, 16:34:07
Pour en revenir au Bokeh.
Noctilux Asph 0.95
Belle douceur dans l'image...
35/1.4
Jupiter 11 f/ 4
M240 et Cron 50 V et 1600 iso...
J'aime beaucoup la photo mais je trouve le bokeh un peu nerveux, sur les bouteilles par exemple. Je préfère plus crèmeux.
Citation de: Pascal Méheut le Juin 28, 2014, 21:39:43
J'aime beaucoup la photo mais je trouve le bokeh un peu nerveux, sur les bouteilles par exemple. Je préfère plus crèmeux.
Merci Pascal pour ton appréciation. Je me demande si cet effet de Bokeh nerveux sur les bouteilles ne serait pas dû simplement aux brillances des bouteilles et des verres plastiques.
J'essaie aussi de revoir mes traitements N&B et cette photo est un exercice entre d'autres. Je recherche le modelé et la meilleure palette de gris, mais ici sur le Forum l'image a perdue de ces qualité dans ces termes.
J'ai essayé de réduire l'effet d'un Bokeh nerveux sur les éléments de la table.
Merci de ton avis...
Citation de: RADO le Juin 29, 2014, 09:24:49
Merci Pascal pour ton appréciation. Je me demande si cet effet de Bokeh nerveux sur les bouteilles ne serait pas dû simplement aux brillances des bouteilles et des verres plastiques.
Tu as probablement raison. L'amélioration du bokeh est sensible mais je me demande s'il ne vaut pas mieux l'accepter tel qu'il était avant : je trouve que la jeune femme se détachait plus du fond avant.
Citation de: Pascal Méheut le Juin 29, 2014, 09:47:40
Citation de: RADO le Juin 29, 2014, 09:24:49
Merci Pascal pour ton appréciation. Je me demande si cet effet de Bokeh nerveux sur les bouteilles ne serait pas dû simplement aux brillances des bouteilles et des verres plastiques.
Tu as probablement raison. L'amélioration du bokeh est sensible mais je me demande s'il ne vaut pas mieux l'accepter tel qu'il était avant : je trouve que la jeune femme se détachait plus du fond avant.
Maintenant que tu me le dis, je trouve aussi que cette profondeur est un peu perdue. En faite j'aime assez le Bokeh que l'on dit nerveux car effectivement il améliore cette appréciation de profondeur d'espace, mais celui-ci n'est pas toujours bien apprécié.
M240+Summarit 75...
Idem, M240+Summarit 75 à PO
La dernière est superbe avec un effet 3D que j'aime beaucoup. Et beau N&B.
Bon, sur ce genre de cadrage et d'arrière plan, le bokeh est plus facilement esthétique vu l'absence de structure dans les flous.
Merci Pascal.
Une petite avec M+Elmarit 28 Asph à PO et 1000 iso.
Même cause, mêmes effets et même remarque admirative.
Merci encore Pascal pour ton avis. Ici je trouve que les différents plans sont assez joliment fondus.
M240+Summarit 75 à PO et 1000 iso
Citation de: Pascal Méheut le Juin 29, 2014, 19:34:28
Même cause, mêmes effets et même remarque admirative.
+1
Citation de: RADO le Juin 29, 2014, 19:21:00
Merci Pascal.
Une petite avec M+Elmarit 28 Asph à PO et 1000 iso.
Image extraordinaire ! ça sort de l'écran. Sans doute le matériel a-t-il sa part, mais aussi celui qui en a une telle maîtrise.
Citation de: SRT 101 le Juin 30, 2014, 11:59:46
Image extraordinaire ! ça sort de l'écran. Sans doute le matériel a-t-il sa part, mais aussi celui qui en a une telle maîtrise.
Merci
SRT 101 pour cette appréciation...
M240+Cron 50 V à PO et 1/60s.
Je pense acheter un Lux 50 Asph, mais je ne suis pas si sûr que sur le plan du Bokeh ce sera encore plus joli. Votre avis...
Excellentes ces photos Rado, celle de ton fils surtout, est splendide. L'attitude, le n&b, le bokeh, son visage lumineux qui se dégage du fond noir. Bravo!
Citation de: lick le Juillet 05, 2014, 12:35:56
Excellentes ces photos Rado, celle de ton fils surtout, est splendide. L'attitude, le n&b, le bokeh, son visage lumineux qui se dégage du fond noir. Bravo!
Merci beaucoup
lick, j'aime également cette image de mon fils très pensif, ailleurs car aussi autiste....
Je cherche à améliorer le traitement N&B. Dis moi stp si pour toi elle est un peu meilleure ici....
Il y a aussi celle-ci.
Votre avis à tous points de vue...
Magnifique la dernière. Le visage est lumineux et le bokeh est vraiment bien.
Il a un beau rendu cet summarit75.
Je craque aussi pour le chat.
Les "Summarit" ont une certaine douceur, le flou est progressif.
J'en possède trois : 35 - 50 - 90.
Un exemple avec le Summarit 90mm à f 2.5 sur Monochrome.
Citation de: RADO le Juillet 05, 2014, 14:17:35
Merci beaucoup lick, j'aime également cette image de mon fils très pensif, ailleurs car aussi autiste....
Je cherche à améliorer le traitement N&B. Dis moi stp si pour toi elle est un peu meilleure ici....
Je t'en prie, il a de la chance d'avoir un photographe à disposition :)
Je ne suis pas spécialiste mais je préfère la 1ere version. Dans la 2nd, le rajout du vignetage se fait trop sentir. Le visage de ton fils est suffisamment lumineux pour se détacher du fond noir dans la 1ere version. Technique classique de design , que tu as su bien exploité ici.
Tu remarqueras que ça marche également très bien avec la photo du pirate, alors que sur celle de ta fille? c'est moins bien exploité, visage lumineux sur fond blanc.
En tout cas le bokeh est superbe.
Citation de: lick le Juillet 05, 2014, 22:31:11
Je t'en prie, il a de la chance d'avoir un photographe à disposition :)
Je ne suis pas spécialiste mais je préfère la 1ere version. Dans la 2nd, le rajout du vignetage se fait trop sentir. Le visage de ton fils est suffisamment lumineux pour se détacher du fond noir dans la 1ere version. Technique classique de design , que tu as su bien exploité ici.
Tu remarqueras que ça marche également très bien avec la photo du pirate, alors que sur celle de ta fille? c'est moins bien exploité, visage lumineux sur fond blanc.
En tout cas le bokeh est superbe.
Merci
lick pour ces précisions. Effectivement je trouve aussi que j'ai un peu trop forcé sur le vignetage, je vais alors à nouveau le réduire. J'avais également intensifié un peu les valeurs des gris sur la peau, un poil certes de trop aussi.
!... Bon le pirate c'est ma fille... et l'autre portrait n'est pas ma fille mais une des gardiennes de mon fils...lol
M240 & APO SUMMICRON 2/50mm ASPH à PO
Juste magnifique.
Quand on voit ce rendu on n'est plus tenté par un MF.
...
Recherche de l'effet 3D, M+Cron 50 V à f2,8 et 1000 iso
Recherche de l'effet 3D, M+Cron 50 V à f2,8 et 1000 iso
Juste une question....avez vous aussi un problème de luminosité de l'image entre celle de votre dossier compressée et dimensionnée prête pour le forum et celle-ci une fois postée qui apparaît souvent plus grise dans les zones claires ? Je dois souvent essayer de corriger cette dérive....
Avez vous une solution ?
Je poste toujours en sRVB.
sRVB est je pense de toute façon l'espace couleur à choisir pour le web et même, si j'ai bien compris, pour la majorité des labos.
après je constate des dérives mais pas toujours les mêmes une fois postées sur le forum, fb ou ailleurs, fb étant peut-être le pire.
je pense qu'il existe des formatages adéquats pour chaque type de forum ou plateforme web, il faut s'y pencher, mais je gage que cela a du être déjà fait et que les infos doivent trainer qqpart.
Citation de: Hugues33 le Juillet 09, 2014, 10:00:45
M240 & APO SUMMICRON 2/50mm ASPH à PO
Est-il possible de la voir sans post traitement ? Je trouve ce dernier très dur.
Ce 50AA a l'air de dépoter ;)
petite question à propos du bokeh, j'ai du lire ici ou ailleurs et je ne sais d'ailleurs plus qui ou quiS l'a écrit que le 50 c-Sonnar avait un bokeh plus nerveux que le 50 lux. je n'ai pas les 2 pour comparer, mais j'ai quand même l'impression que ce serait plutôt le contraire, suis-je miro ou pas ?
c'est d'ailleurs une des raisons qui me freinent dans l'acquisition d'un 50 lux (mais pas la seule) malgré le shift focus du c-Sonnar.
Citation de: Nicolas2 le Juillet 13, 2014, 14:09:45
Est-il possible de la voir sans post traitement ? Je trouve ce dernier très dur.
Ce 50AA a l'air de dépoter ;)
Oui, j'ai un peu trop forcé sur le curseur "clarté".
Difficile de trouver le bon réglage pour une publication en 800px de large et compressé au max.
Citation de: Hugues33 le Juillet 13, 2014, 14:28:17
Oui, j'ai un peu trop forcé sur le curseur "clarté".
Difficile de trouver le bon réglage pour une publication en 800px de large et compressé au max.
Ne touche tout simplement pas du tout au curseur "Clarté", je suis sûr que ce serait mieux.
C'est ton avis et je ne le partage pas.
Mais sur ce coup, j'y suis allé un peu fort.
Citation de: RADO le Juillet 13, 2014, 18:35:45
Ne touche tout simplement pas du tout au curseur "Clarté", je suis sûr que ce serait mieux.
le curseur clarté est intéressant si on garde la main légère
à ce propos les réglages clarté de C1 sont plus fin que ceux de LR
par contre pour accentuation c'est le contraire ....
Citation de: Hugues33 le Juillet 13, 2014, 19:18:51
C'est ton avis et je ne le partage pas.
Mais sur ce coup, j'y suis allé un peu fort.
Je pensais que ce Cron 50AA a un déjà un très bon contraste et micro contraste et que le curseur "Clarté" du coup n'est pas vraiment nécessaire. J'avais essayé cette optique l'an dernier en faisant des portraits d'une charmante vendeuse à l'intérieur de la boutique, et effectivement le contraste et micro contraste étaient très bon. Les images avaient cette magie d'être lumineuses comparées à celles que j'avais faites aux mêmes instants avec un mon Cron 50 V.
Citation de: airV le Juillet 13, 2014, 14:10:04
petite question à propos du bokeh, j'ai du lire ici ou ailleurs et je ne sais d'ailleurs plus qui ou quiS l'a écrit que le 50 c-Sonnar avait un bokeh plus nerveux que le 50 lux. je n'ai pas les 2 pour comparer, mais j'ai quand même l'impression que ce serait plutôt le contraire, suis-je miro ou pas ?
c'est d'ailleurs une des raisons qui me freinent dans l'acquisition d'un 50 lux (mais pas la seule) malgré le shift focus du c-Sonnar.
Salut
airV,
Moi aussi je suis un peu réticent quant à l'achat du 50LA pour cette raison de Bokeh un peu nerveux. Des fois j'aime et des fois pas, du coup je découvre mieux les qualités de mon Cron 50 V, mais ce 50 LA ouvre à 1,4 et est d'excellente qualité déjà à PO, il nous donne alors de biens beaux effets que j'aime beaucoup.
Citation de: Hugues33 le Juillet 09, 2014, 10:00:45
M240 & APO SUMMICRON 2/50mm ASPH à PO
Salut Hugues,
Puis-je avoir le DNG de cette image ?
Je t'ai donné mon adresse mail sur Summilux.
Merci
Citation de: RADO le Juillet 13, 2014, 23:21:57
Salut airV,
Moi aussi je suis un peu réticent quant à l'achat du 50LA pour cette raison de Bokeh un peu nerveux. Des fois j'aime et des fois pas, du coup je découvre mieux les qualités de mon Cron 50 V, mais ce 50 LA ouvre à 1,4 et est d'excellente qualité déjà à PO, il nous donne alors de biens beaux effets que j'aime beaucoup.
hello Rado,
le c-Sonnar Zeiss dont je parle et que j'utilise ouvre à f/1.5, ce qui est quasi la même chose que le lux. par contre il à un petit shift focus duquel il faut jouer où accepter, mais pas mal du tout pour les portraits féminin, par contre je trouve le bokeh plus doux que le lux, mais comme il me semble avoir lu l'inverse sur le forum je m'interrogeai sur ce point.
Je ne sais plus où j'avais vu un test de ce c-Sonnar 50 f1,5 mais ce que je lui reproche c'est son manque de définition à PO contrairement au 50LA.
Une autre pour son PT moins poussé.
M+2/50 AA ouvert à 3.4
Citation de: RADO le Juillet 13, 2014, 23:51:21
Je ne sais plus où j'avais vu un test de ce c-Sonnar 50 f1,5 mais ce que je lui reproche c'est son manque de définition à PO contrairement au 50LA.
c'est plus un problème de shift focus qu'un réel manque de définition, enfin il me semble. Il faudrait vérifier sur un 240 avec map au LV car dans ce cas le shift focus n'existe plus.
mais je trouve que tel qu'il est à PO pour des plan assez proches surtout féminin la définition me semble en adéquation avec le propos, c'est une des autres raisons qui font que pour l'instant l'achat du 50LA n'est pas dans mes priorités : je ne gagne rien en luminosité (f/1.5), le bpkeh me semble plus doux et très cohérent, mais comme j'ai cru lire des avis contraires, j'ai relevé ce point un peu plus haut pour justement en discuter, car de mémoire je n'ai pas de dédoublement alors qu'avec le 50LA il me semble en avoir vu, et cette douceur à PO qui je te l'accorde peut être considérer comme un point négatif.
par exemple, même s'il y en a d'autres l'album de diane click sur ma page est entièrement pris avec ce c-sonnar et pour ce type d'utilisation je le trouve vraiment très bien, mais je suis preneur d'avis.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/15146694/Z.jpg)
coucou lick, merci pour la photo, mais comme on est sur ce fil pour y discuter bokeh, peut-être serait-il intéressant de préciser le matériel de pdv ainsi que les exifs (même avec l'incertitude Leica) afin d'avoir quelques références et points de discussion vis à vis du sujet du fil. ;)
Une contribution : Fuji XT1 + makro Planar 100/2
Oups ! Je viens de me rendre compte que je n'étais pas où il fallait. Merci de supprimer si possible.
pourquoi tu ne voulais pas parler de bokeh ?
Citation de: jamix2 le Juillet 14, 2014, 21:46:53
Oups ! Je viens de me rendre compte que je n'étais pas où il fallait. Merci de supprimer si possible.
On est cool, on accepte aussi les bokeh qui ne proviennent pas de Leica.
Merci pour ton post.
Très joli, j'apprécie le rendu Fuji.
Merci. ;)
Citation de: ambre099 le Juillet 14, 2014, 22:20:33
Citation de: jamix2 le Juillet 14, 2014, 20:54:16
Une contribution : Fuji XT1 + makro Planar 100/2
On est cool, on accepte aussi les bokeh qui ne proviennent pas de Leica.
Merci pour ton post.
Très joli, j'apprécie le rendu Fuji.
Mais c'est une optique
Zeiss
Citation de: jamix2 le Juillet 14, 2014, 20:54:16
Une contribution : Fuji XT1 + makro Planar 100/2
La même optique sur un M, y a-t-il un contributeur svp :)
Citation de: airV le Juillet 14, 2014, 20:46:57
coucou lick, merci pour la photo, mais comme on est sur ce fil pour y discuter bokeh, peut-être serait-il intéressant de préciser le matériel de pdv ainsi que les exifs (même avec l'incertitude Leica) afin d'avoir quelques références et points de discussion vis à vis du sujet du fil. ;)
Salut Airv ;)
La photo a été prise avec un M6 + Summicron 50 à mise au point rapprochée à F4, pour la vitesse je sèche mais ça devait être autour du 1/125e. J'aime particulièrement le bokeh de ce summicron qui est
bullé et tournant (moins que le summitar), sa finesse extrême et son contraste réduit sont ses autres points forts pour moi.
D'ailleurs quel est l'impact du contraste d'une optique sur le bokeh?
Bonjour.
Je précise que je n'ai pas lu tout le fil, mais le sujet m'intéresse.
Il me semble qu'il est important de noter que le rendu d'une optique - surtout de longue focale et utilisée à grande ouverture -, s'écarte de la vision humaine, (qui opère plutôt comme un grand angle ou objectif standard fermé à f 16 ou 22), d'où un sujet plus ou moins isolé de son environnement, (mais il est possible d'obtenir ce genre d'effet avec un grand angle, en mettant au point sur un sujet très proche et à grande ouverture).
Apparemment il y a plusieurs définitions du bokeh...
la mienne est qu'il s'agit de la façon dont une optique compose avec les avants et arrières plans et assure les transitions entre eux ;
une « mise en scène », en quelque sorte, du sujet dans son environnement, le rendant plus ou moins saillant et donnant parfois une saisissante impression de relief...
On a souvent évoqué à propos des Leica (et quelques autres marques aussi, comme Zeiss), cet effet 3D... je serais plus modéré, en pensant qu'il a lieu, dès lors que l'objectif est suffisamment bon pour donner « de la vie » de la « matière » au sujet.
Pour moi, cela se conçoit surtout à pleine ou grande ouverture bien sûr et je ne doute pas que la formule optique, la position du diaphragme dans celle-ci, mais aussi la qualité de la lumière et l'étagement des plans, etc..., y ont leurs mots à dire...
Ainsi, il me semble que mes Leica Apo-module dont la monture a été remplacée par une Nikon F, donnent des transitions plus douces et fondues que le 400VR que j'ai acquis depuis peu ; mais pour pouvoir l'affirmer, il faudrait faire des essais au même moment et avec le même rapport de reproduction et avec des focales identiques (sinon la « perspective » du fond va changer).
Ce qui à peu près sûr, c'est que le 400 + TC 1.4x, soit 560mm f4, n'égale pas le 560mm Leica sur ce point... Le Leica a 11 lentilles, contre 19 ou 20, (je ne sais plus), pour le Nikon avec TC (on rajoute 5 lentilles derrière le diaph) .
Je précise que je travaille dans 80 ou 90% des cas à pleine ouverture, que ce soit avec les Leica manuels, comme avec le 400VR.
Voici une image qui illustre tout à fait, pour moi, la notion de (beau) bokeh : Outarde canepetière 560mm Leica, D7000, Pleine ouverture (trt basique : ACR + CS5) :
Le 400mm 2.8 VR utilisé à pleine ouverture ne se défend pas mal non plus, mais il produit des cercles renforcés autour des ronds de lumière (quand ils sont suffisamment lumineux) et je n'apprécie pas trop cet aspect ; il est possible que cela vienne d'un contraste plus élevé que les Leica qui sont incontestablement plus moelleux, plus « enrobés » dans leur rendu...
Cela n'est pas visible ici ;-)
Bruant proyer 400mm VR, D7000, Pleine ouverture (trt ACR+CS5)
Notez le deuxième individu derrière et même un troisième « fantôme »...
Un autre Bruant, même configuration ;
Toutes ces images sont plus ou moins fortement recadrées et on peut voir ici que même sur capteur APS, le fondu est assez joli...
Enfin un Hypolaïs polyglotte, très petit oiseau, ici dans un environnement feuillu, là encore plutôt bien "fondu" par la pleine ouverture:
Pour terminer, le crop 100%, pour apprécier le piqué...
Voilà pour ma petite contribution.
Cordialement
Gilbert
Citation de: airV le Juillet 14, 2014, 22:03:49
pourquoi tu ne voulais pas parler de bokeh ?
Il ne parle pas japonais!
Dans ce cas, il faudrait demander à l'Hypolaïs pour la traduction...
Un exemple encore avec le M240 et Summarit 75 à f4
Des exemples de bokeh assez sympa, avec notamment des zones floues bien lisibles, obtenus avec l'objectif HandeVision Ibelux 40 mm f/0,85 monté sur Fujifilm X-T1 dans l'essai mené par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140723_658262.html
Citation de: Lorenzo43 le Juillet 23, 2014, 00:00:04
Citation de: RADO le Juillet 22, 2014, 23:22:34
Un exemple encore avec le M240 et Summarit 75 à f4
Très sympa ! Mais j'aime pas trop le bokeh des barreaux de la chaise par contre
En faite j'ai volontairement augmenté un peu la nervosité du bokeh et uniquement sur la chaise. Finalement c'est bien une histoire de goût...
Citation de: Lorenzo43 le Juillet 24, 2014, 00:56:18
C'est clair.
Y en a qui ont des bon goûts et d'autre non ;D ;D ;D
Lorenzo43, ta réflexion me reste à la cheville max....
Citation de: RADO le Juillet 23, 2014, 22:51:22
En faite j'ai volontairement augmenté un peu la nervosité du bokeh et uniquement sur la chaise. Finalement c'est bien une histoire de goût...
Comment as-tu fait ça ? Avec un filtre sous Photoshop ? Ca ne doit pas être évident.
Citation de: tenmangu81 le Juillet 24, 2014, 23:47:19
Comment as-tu fait ça ? Avec un filtre sous Photoshop ? Ca ne doit pas être évident.
ou clarté dans le derawtiseur
M9P-35 lux pleine ouverture
M9-P 50 cronAA pleine ouverture
Citation de: Lorenzo43 le Juillet 25, 2014, 14:54:16
C'est le 35 lux asph FLE ?
J'vais le mettre dans l'eau pour voir si ça flotte :D
Oui oui c'est lentille flottante.
Ces deux optiques Lux 35 FLE et Cron 50AA sont vraiment clean
Citation de: airV le Juillet 24, 2014, 23:49:24
Citation de: tenmangu81 le Juillet 24, 2014, 23:47:19
Citation de: RADO le Juillet 23, 2014, 22:51:22
Très sympa ! Mais j'aime pas trop le bokeh des barreaux de la chaise par contre
En faite j'ai volontairement augmenté un peu la nervosité du bokeh et uniquement sur la chaise. Finalement c'est bien une histoire de goût...
Comment as-tu fait ça ? Avec un filtre sous Photoshop ? Ca ne doit pas être évident.
ou clarté dans le derawtiseur
Oui c'est tout à fait ça
airV mais par zone et de façon bien mesurée... ;)
Citation de: Lorenzo43 le Juillet 25, 2014, 08:47:49
En déplaçant la chaise ?
Mais toi tu as l'esprit tordu... ;D
Citation de: RADO le Juillet 25, 2014, 20:08:38
Oui c'est tout à fait ça airV mais par zone et de façon bien mesurée... ;)
oui par zone avec le pinceau sinon ça agit sur toute la photo.
Pour la clarté, C1 permet un meilleur dosage que LR, par contre pour l'accentuation j'ai l'impression que c'est le contraire...
Citation de: ambre099 le Juillet 25, 2014, 17:34:22
J'vais le mettre dans l'eau pour voir si ça flotte :D
Oui oui c'est lentille flottante.
:)
je sais que ce 35 ne fait pas l'unanimité, mais moi je l'aime bien
je ne savais pas qu'il était dans ta panoplie
Citation de: airV le Juillet 25, 2014, 21:23:22
:)
je sais que ce 35 ne fait pas l'unanimité, mais moi je l'aime bien
je ne savais pas qu'il était dans ta panoplie
:)
C'est une super-optique, d'utilisation très facile, autant pour la mise au point que pour le cadrage.
Faut aussi dire qu'elle apprécie particulièrement le capteur CCD :D :D :D
Citation de: Lorenzo43 le Juillet 25, 2014, 21:16:02
Superbe ce 35 FLE !
Ça met la barre haute lorsqu'on souhaite compléter sa panoplie avec une nouvelle optique.
Citation de: RADO le Juillet 25, 2014, 20:03:28
Ces deux optiques Lux 35 FLE et Cron 50AA sont vraiment clean
Je ne vois pas ce qu'on pourrait reprocher à une telle optique ???
Citation de: ambre099 le Juillet 26, 2014, 10:06:51
Citation de: RADO le Juillet 25, 2014, 20:03:28
Ces deux optiques Lux 35 FLE et Cron 50AA sont vraiment clean
Je ne vois pas ce qu'on pourrait reprocher à une telle optique ???
J'ai eu l'occasion de tester ces deux optiques....cela donne vraiment envie de se les acquérir tellement elle sont agréables et excellentes dans leur rendu et maniables dans leur utilisation.
M9 + 50 LA
C'est sympa d'avoir mis une photo prise au M9-50LA.
Le bokeh me paraît assez différent, mais c'est difficile de se prononcer du fait que la photo présente un post traitement relativement poussé déjà du fait de sa conversion NB.
Serait-ce possible d'en mettre une uniquement avec la correction de l'objectif et conversion en jpeg sRGB ? donc pareil à ce que je présente sur le forum, De façon à se faire une opinion la plus objective possible. :)
Citation de: ambre099 le Juillet 26, 2014, 20:47:18
C'est sympa d'avoir mis une photo prise au M9-50LA.
Le bokeh me paraît assez différent, mais c'est difficile de se prononcer du fait que la photo présente un post traitement relativement poussé déjà du fait de sa conversion NB.
Serait-ce possible d'en mettre une uniquement avec la correction de l'objectif et conversion en jpeg sRGB ? donc pareil à ce que je présente sur le forum, De façon à se faire une opinion la plus objective possible. :)
Voici l'original, avec seulement la conversion sRGB/jpeg.
M9 + 50 LA, donc, sans PT (sauf correction optique à l'importation).
Citation de: tenmangu81 le Juillet 27, 2014, 10:04:10
Voici l'original, avec seulement la conversion sRGB/jpeg.
M9 + 50 LA, donc, sans PT (sauf correction optique à l'importation).
:) merci.
J'aime bien, rendu très doux, belles couleurs, tout à fait dans la lignée de mes favoris.
Citation de: ambre099 le Juillet 27, 2014, 10:53:01
:) merci.
J'aime bien, rendu très doux, belles couleurs, tout à fait dans la lignée de mes favoris.
Merci pour le commentaire ;)
Tu as eu raison de souhaiter la version couleur : par comparaison, il me semble en effet que le bokeh est beaucoup plus doux en couleur qu'en N&B.
Citation de: tenmangu81 le Juillet 27, 2014, 12:11:21
Merci pour le commentaire ;)
Tu as eu raison de souhaiter la version couleur : par comparaison, il me semble en effet que le bokeh est beaucoup plus doux en couleur qu'en N&B.
Tout a fait. En argentique j'avais une préférence pour le NB, mais en numérique je préfère nettement la couleur quand c'est bien gere, c'est à dire quand les coloris sont bien assortis et les couleurs pas trop saturées comme on en voit très souvent, hyper-sature et hyper-accentue, bien souvent pour compenser une qualité native qui fait défaut.
Citation de: ambre099 le Juillet 27, 2014, 12:39:43
Tout a fait. En argentique j'avais une préférence pour le NB, mais en numérique je préfère nettement la couleur quand c'est bien gere, c'est à dire quand les coloris sont bien assortis et les couleurs pas trop saturées comme on en voit très souvent, hyper-sature et hyper-accentue, bien souvent pour compenser une qualité native qui fait défaut.
Je n'arrive pas à retrouver dans l'historique LR ce que j'ai fait avec cette photo comme PT en N&B. Ce qui veut dire que j'ai du la traiter avec Silver Efex, qui n'a pas d'historique enregistré. Il est probable que je l'ai un peu accentuée au cours du traitement, ce qui pourrait aussi expliquer le bokeh plus nerveux de la version N&B.
Citation de: tenmangu81 le Juillet 27, 2014, 12:49:55
Je n'arrive pas à retrouver dans l'historique LR ce que j'ai fait avec cette photo comme PT en N&B. Ce qui veut dire que j'ai du la traiter avec Silver Efex, qui n'a pas d'historique enregistré. Il est probable que je l'ai un peu accentuée au cours du traitement, ce qui pourrait aussi expliquer le bokeh plus nerveux de la version N&B.
silver efex est assez destructeur au niveau du bokeh si on ne fait pas très attention, j'ai utilisé la version d'essai et je ne suis pas allé plus loin. Mais c'est pratique pour aller vite encore qu'on peut je pense avoir la même "rentabilité" avec LR
Citation de: airV le Juillet 27, 2014, 12:53:20
silver efex est assez destructeur au niveau du bokeh si on ne fait pas très attention, j'ai utilisé la version d'essai et je ne suis pas allé plus loin. Mais c'est pratique pour aller vite encore qu'on peut je pense avoir la même "rentabilité" avec LR
Le gros intérêt de Silver Efex, à mon sens, est de "brûler les étapes" en partant d'un de leurs modèles choisi pour approcher l'effet recherché. Puis on peaufine avec les curseurs. Mais il est vrai que LR fait aussi bien dans la grande majorité des cas.
Citation de: tenmangu81 le Juillet 27, 2014, 14:11:48
Le gros intérêt de Silver Efex, à mon sens, est de "brûler les étapes" en partant d'un de leurs modèles choisi pour approcher l'effet recherché. Puis on peaufine avec les curseurs. Mais il est vrai que LR fait aussi bien dans la grande majorité des cas.
tu peux aussi bruler les étapes avec LR en établissant ou en recopiant des preset, il me semble que RP en avait proposés il y a quelques temps, et il me semble aussi qu'il y a un site où des preset sont telechargeables, par contre je ne sais plus si c'est gratuit ou payant.
Citation de: airV le Juillet 27, 2014, 14:39:27
tu peux aussi bruler les étapes avec LR en établissant ou en recopiant des preset, il me semble que RP en avait proposés il y a quelques temps, et il me semble aussi qu'il y a un site où des preset sont telechargeables, par contre je ne sais plus si c'est gratuit ou payant.
Exact. J'avais vu passer ça et dois le retrouver, mais les presets que j'avais vus ne m'avaient pas vraiment convaincus.
Mais là, on s'écarte du sujet :)
Citation de: remi le Juillet 31, 2014, 10:08:43
Investir autant dans un tel appareil pour faire ce genre d'image? Euh... comment dire ?
Quand on investit dans une telle optique, ça me paraît rationnel de faire de test de rendu, non ???
Citation de: remi le Juillet 31, 2014, 10:08:43
Investir autant dans un tel appareil pour faire ce genre d'image? Euh... comment dire ?
Ca n'est destiné qu'aux participants à ce fil du forum, à titre de test, et pas pour une exposition ou un livre ou un tirage en 40x60.....
Pas du Leica, mais j'adore ce fil . Si je peux me permettre, Sony A7r & Helios 40-2 (85mm F1,5)
(http://zupimages.net/up/14/31/o5zo.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/31/o5zo.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/31/3q3l.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/31/3q3l.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/31/z8nj.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/31/z8nj.jpg)
Citation de: Phil03 le Août 01, 2014, 12:06:09
Pas du Leica, mais j'adore ce fil . Si je peux me permettre, Sony A7r & Helios 40-2 (85mm F1,5)
Curieux bokeh.....
Citation de: tenmangu81 le Août 01, 2014, 12:49:50
Curieux bokeh.....
Très juste ;) ,
Raison pour laquelle j'ai posté ici. On n'aime , ou pas, mais la signature est très particulière. En usage occasionnel, c'est très sympa je trouve.
Exemple d'un Bokeh avec le M240+Elmarit 28 Asph à PO.
Malgré l'ouverture de seulement de f2,8 ce 28mm me satisfait bien quant à la transition du net au flou et l'effet 3D.
Une autre avec le couple M+Cron 50.
Hum, elles ont l'air délicieuses...
Sinon, sujet difficile avec tous les différents plans
Exemple encore avec le couple M+Elmarit 28 Asph fermé entre f2,8 et f4...
J'aime le bokeh tournant de ces vieilles optiques.
Bokeh plus classique LEICA :
Citation de: RADO le Août 02, 2014, 20:50:09
Exemple d'un Bokeh avec le M240+Elmarit 28 Asph à PO.
Malgré l'ouverture de seulement de f2,8 ce 28mm me satisfait bien quant à la transition du net au flou et l'effet 3D.
Très chouette en effet !
Encore un bel exemple du superbe Bokeh du Cron 50 V à PO sur M240...
Je trouve que l'ambiance est très bien restituée, regardez aussi le petit chien certes flou, mais avec beaucoup de volume...
Citation de: Hugues33 le Août 03, 2014, 08:46:33
J'aime le bokeh tournant de ces vieilles optiques.
Bokeh plus classique LEICA :
M240 et 50AA ou Moyen format (S2) ?...
Citation de: Phil03 le Août 01, 2014, 12:06:09
Pas du Leica, mais j'adore ce fil . Si je peux me permettre, Sony A7r & Helios 40-2 (85mm F1,5)
(http://zupimages.net/up/14/31/o5zo.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/31/o5zo.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/31/3q3l.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/31/3q3l.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/31/z8nj.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/31/z8nj.jpg)
Bonjour
je ne trouve pas pas votre mail
pouvez vous me contacter à titre personnel (hors forum) ?
CDT
Citation de: RADO le Août 21, 2014, 01:33:03
M240 et 50AA ou Moyen format (S2) ?...
C'est marqué dans les exifs.
Il y a même l'objectif, les paramètres de prise de vue et la localisation géographique. ;)
Citation de: APB le Août 21, 2014, 10:28:18
Bonjour
je ne trouve pas pas votre mail
pouvez vous me contacter à titre personnel (hors forum) ?
[HS]
Je n'ai pas accès à votre mail non plus :-\ .
çà y est, il y avait une petite case à cocher .. ;)
Citation de: APB le Août 21, 2014, 14:41:58
çà y est, il y avait une petite case à cocher .. ;)
:-\ :-\
Bah non, toujours pas. Je n'y comprends rien en fait, j'ai aussi fait la manip, mon mail doit être visible...
Citation de: Phil03 le Août 21, 2014, 17:55:10
:-\ :-\
Bah non, toujours pas. Je n'y comprends rien en fait, j'ai aussi fait la manip, mon mail doit être visible...
il faut parfois le supprimer puis le remettre, au bout d'un moment ça disparait...
j'ai cru comprendre que le mie ne l'était plus alors qu'il l'était avant et que je le vois toujours..
Citation de: airV le Août 21, 2014, 18:14:00
il faut parfois le supprimer puis le remettre, au bout d'un moment ça disparait...
j'ai cru comprendre que le mie ne l'était plus alors qu'il l'était avant et que je le vois toujours..
les mystères de l'informatique ...
il paraît qu'il y a un cerveau là-dedans ;)
Citation de: Max160 le Août 21, 2014, 10:42:17
C'est marqué dans les exifs.
Il y a même l'objectif, les paramètres de prise de vue et la localisation géographique. ;)
Comment faites vous pour voir les exils d'une image sur Forum ?
Citation de: RADO le Août 21, 2014, 18:44:28
Comment faites vous pour voir les exils d'une image sur Forum ?
Il faut installer un plug-in adéquat sur le navigateur.
Une fois que le petit programme est installé, il faut en général faire un clic droit sur l'image et une petite fenêtre apparaît. Bien entendu, ces infos ne sont visibles que si l'image mise en ligne les contient, ce qui n'est pas toujours le cas.
J'ai trouvé cet article qui répertorie les plug-in selon le navigateur :
http://www.posepartage.fr/forum/autres-logiciels/tuto-lire-les-exifs-dune-photo-selon-navigateurs,fil-42632.html
Citation de: Max160 le Août 21, 2014, 18:49:38
Il faut installer un plug-in adéquat sur le navigateur.
Une fois que le petit programme est installé, il faut en général faire un clic droit sur l'image et une petite fenêtre apparaît. Bien entendu, ces infos ne sont visibles que si l'image mise en ligne les contient, ce qui n'est pas toujours le cas.
J'ai trouvé cet article qui répertorie les plug-in selon le navigateur :
http://www.posepartage.fr/forum/autres-logiciels/tuto-lire-les-exifs-dune-photo-selon-navigateurs,fil-42632.html
Merci
Max160 c'est sympa de ta part, je vais regarder cela :)
Bonjour,
Voici deux exemples avec le M9 + 90 AA.
Le premier:
Et le second:
Citation de: tenmangu81 le Août 22, 2014, 12:48:43ples avec le M9 + 90 AA.
Le premier:
Joli, en effet
Eternel dilemme, 75 AA ou 90 AA
Lequel des deux aura le fond le plus flou avec un personnage en pied et +/- un diaph de f4 pour avoir qd même un personnage net
Citation de: chevalier2 le Août 26, 2014, 07:37:11
Joli, en effet
Eternel dilemme, 75 AA ou 90 AA
Lequel des deux aura le fond le plus flou avec un personnage en pied et +/- un diaph de f4 pour avoir qd même un personnage net
Il n'y a pas forcément besoin de fermer à f/4 pour avoir une personne en pied nette avec ce type de focale sur un boîtier 24x36. ;)
Il faut en effet se reculer à quelque chose comme 5 mètres au minimum.
Et à 5 m, la PDC avec un 75 mm ouvert à f/2 est de 53 cm, tandis qu'elle est de 36 cm avec un 90 mm (toujours à f/2) :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Si on veut cadrer de la même façon avec les deux objectifs, on peut estimer qu'il faut se reculer un peu plus avec le 90 mm. Avec un sujet à 5,5 m par exemple, la PDC passe à 44 cm avec le 90 mm, toujours à f/2.
Bref, la PDC est suffisamment étendue pour qu'une personne soit nette dans sa globalité (ou quasiment) dans ces cas de figure si la mise au point est bonne.
En tout cas, je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir à moins de f/2,8 dans ce type de situation (à moins évidemment qu'il y ait plusieurs personnes positionnées sur des plans différents dans le cadre).
Après, on peut aussi prendre un 35 ou un 50 mm (voire aussi des focales plus courtes) pour cadrer en pied (de plus près) si on veut que l'environnement soit plus présent.
Citation de: chevalier2 le Août 26, 2014, 07:37:11
Joli, en effet
Eternel dilemme, 75 AA ou 90 AA
Lequel des deux aura le fond le plus flou avec un personnage en pied et +/- un diaph de f4 pour avoir qd même un personnage net
Merci.
J'ai choisi le 90 car, du temps de mon Nikon argentique, je possédais un 35 et un 85, point barre. J'ai donc été plutôt attiré par le 90 AA, l'une des meilleures optiques au monde ;). Mais je ne connais pas le 75.
Le 75 est aussi bon, plus compact et léger mais après, il faut se faire à cette focale ou avoir son usage. Pour avoir eu tout ça (75 1.4 et 2, 90/2 normal et AA), je me contente maintenant du 90/2.8 mais c'est vraiment une question de choix personnel.
hello
j'ai testé Nikon et son 85 1.4
(http://C:%5CUsers%5CJBLASCO%5CDesktop%5Cmasai%20finger.jpg)
le canon et son gros 85
(http://C:%5CUsers%5CJBLASCO%5CDesktop%5Caishia%20finger.jpg)
finalement la marque au point rouge me ravit
(http://C:%5CUsers%5CJBLASCO%5CDesktop%5Caishia.jpg)
(http://C:%5CUsers%5CJBLASCO%5CDesktop%5Caishia%20finger.jpg)
(http://C:%5CUsers%5CJBLASCO%5CDesktop%5Coctopuss.jpg)
35 lux et 50 sur M9
(http://C:%5CUsers%5CJBLASCO%5CDesktop%5Cmasai%20finger.jpg)
nikon
(http://C:%5CUsers%5CJBLASCO%5CDesktop%5Caishia%20finger.jpg)
Canon
(http://C:%5CUsers%5CJBLASCO%5CDesktop%5Caishia.jpg)
35 lux sur M9
le 85 canon, c'est le f/1,2 Lll ?
non la V1
je ne connais que la v2
c'est un peu mieux en numérique et la mise au point est plus rapide, mais la 1 suffit à mon utilisation (pis c'est pas donné cette petite chose).
Citation de: rio le Septembre 01, 2014, 15:51:42
c'est un peu mieux en numérique et la mise au point est plus rapide, mais la 1 suffit à mon utilisation (pis c'est pas donné cette petite chose).
je sais, je l'ai eu et revendue
90 AA à f4, j'aime assez le bokeh, c'est sur un marché vers 19h
Bonsoir,
Une petite contribution à ce fil très intéressant ;)
Summar nickelé 1933 couplé à un M2 "bouton" + film portra 160.
"Melankolichka", Prague.
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 02, 2014, 23:51:51
C'est un summar rigid non ?
Au vu de son prix d'acquisition, je ne pense pas..
Ce dont j'ai la certitude, c'est que c'est une version dite "black nickel", première année de production (n°192693).
La bague de diaph n'est pas crantée (système de gorge), le contour de la frontale est noir/laitonné.
Je confirme, non "rigid" (car rentant/coulissant).
En revanche, nombre de Summar coulissants de 1933... sont des "rigid" transformés...
Je demanderai à un summiluxien et collectionneur averti ;)
Citation de: KaFkAroV le Septembre 02, 2014, 23:40:26
Bonsoir,
Une petite contribution à ce fil très intéressant ;)
Summar nickelé 1933 couplé à un M2 "bouton" + film portra 160.
"Melankolichka", Prague.
Ah !...Le rendu du Summar c'est tout de même quelque chose.... :)
Des briques, mais en bokeh .... ;D
M9+50LA à pleine ouverture pour commencer
Et M9 + 90AA à f/2.8 pour comparer...
Citation de: tenmangu81 le Septembre 04, 2014, 18:56:40
Et M9 + 90AA à f/2.8 pour comparer...
Intéressant, ça confirme ce que je ressentais sans jamais l'avoir vérifié à savoir qu'à ce niveau le 50 LA et le 90 AA ont des rendus très proches, je rajouterai également le 28 Cron Asph...Ayant ces 3 optiques j'apprécie qu'elle soient très homogènes entre elles.
Citation de: Benaparis le Septembre 05, 2014, 13:31:39
Intéressant, ça confirme ce que je ressentais sans jamais l'avoir vérifié à savoir qu'à ce niveau le 50 LA et le 90 AA ont des rendus très proches, je rajouterai également le 28 Cron Asph...Ayant ces 3 optiques j'apprécie qu'elle soient très homogènes entre elles.
J'attendais le premier commentaire pour dire à peu près la même chose ;) Mais je trouve tout de même une très légère différence dans le rendu des couleurs, au profit du 50LA.
Citation de: tenmangu81 le Septembre 05, 2014, 16:52:37
J'attendais le premier commentaire pour dire à peu près la même chose ;) Mais je trouve tout de même une très légère différence dans le rendu des couleurs, au profit du 50LA.
J'avoue ne pas avoir prêté attention à ce point précis. Cela dit pour se prononcer cela nécessite une prise de vue en lumière controlée (studio) afin d'écarter toute possibilité de variation. De plus la différence de rendu chromatique peut provenir d'une différence de contraste, une optique à PO surtout quand elle est très lumineuse est moins contrastée donc sature moins les couleurs qu'une optique qui l'est moins et a fortiori vissé d'un cran.
Citation de: Benaparis le Septembre 05, 2014, 17:04:03
J'avoue ne pas avoir prêté attention à ce point précis. Cela dit pour se prononcer cela nécessite une prise de vue en lumière controlée (studio) afin d'écarter toute possibilité de variation. De plus la différence de rendu chromatique peut provenir d'une différence de contraste, une optique à PO surtout quand elle est très lumineuse est moins contrastée donc sature moins les couleurs qu'une optique qui l'est moins et a fortiori vissé d'un cran.
Exact !!
Les tuiles à gauche sont plus nettes avec le 50 mm, donc bokeh moins fondu qu'avec le 90 à 2.8 ;)
Sinon pour le fun type de bokeh du Summicron 90 mm de 1960 (version Canada chromée) à PO...
...et à 5,6 ouverture où le piqué atteint le niveau mesuré d'un 90 AA (ce qui n'est pas du tout le cas à PO, rassurez vous...)
Pourquoi vous comparez le bokeh en faisant des photos "a deux plans" ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 10, 2014, 11:46:44
Pourquoi vous comparez le bokeh en faisant des photos "a deux plans" ?
Il est courant de vouloir observer certains défauts particuliers uniquement dans l'arrière plan flou (second plan si tu préfères) pour voir s'il y a des dédoublements, observer la qualité des "ronds", leur homogénéité, leur forme en s'éloignant du centre etc.
C'est historique et presque devenu une convention même si certains sites mettent des objets étalés en profondeur dans leurs tests (photozone en est une très bonne illustration avec des cartes et un mètre ruban)
Je sais que tu t'intéresse particulièrement à la "progressivité" mais en réalité tu traques dans les zones de transition des défauts qu'on retrouvera synthétisé dans l'arrière plan (quand il contient des "choses" bien sûr). Car le flou est toujours progressif tant qu'on croise des détails dans le chemin (absent lors du "2 plans" comme tu dis) ce qui peut troubler la lisibilité sur ce "trajet" vient des défauts optiques.
Sachant que certains de ces défauts deviennent des qualités esthétiques pour certains, c'est toutes la subjectivité du rendu optique (voir Leica summar par exemple)
Les ruptures "brutales" net/flou sont en générales principalement dues à une distance de prise de vue courte (vis à vis du facteur de grandissement) et une grande ouverture (c'est une évidence puisqu'au final on parle d'une profondeur de champ nulle ou presque). Il y a aussi le cas d'une très grande séparation entre plan de netteté et arrière plan sans rien entre les deux, on peut avoir l'impression d'avoir une zone plate, le risque est plus fort avec les angles de champs très grands bien sûr.
Une profondeur de champ perçue comme nulle est quelque chose qu'on peut obtenir avec presque n'importe quel système (en macro pour les très petits capteurs). On peut aimer ou détester ça n'est pas un défaut de l'optique ou du capteur et il y a toujours moyen de faire autrement (en macro c'est évidemment difficile mais j'en pratique peu)
Bref le test sur 2 plans est un choix parmi d'autre mais il peut y avoir assez de matière pour en tirer des enseignements.
une photo (postée récemment en éphémères) où j'aime bien le bokeh en rapport avec le sujet.
je n'ai pas l'impression qu'il y ait des dédoublements, peut-être un peu sur les bordures du billard ??? par contre je trouve que les personnes fortement éclairées (en comparaison de la scène) restent "propres". Dans des situations un peu analogues avec le nocti dans un essai j'avais eu des dédoublements pas très gracieux sur les personnes.
par contre petit doute quant à l'ouverture car les exifs me donnent f/4, alors que je pensais être plutôt vers PO, mais vu le peu de lumière f/4 ne me paraît pas correct.
Leica M9 + Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH FLE - Exposition manuelle 1/60s f/4 ISO 1600
oui je sais que le PT ( pas seulement la clarté d'ailleurs) joue un rôle dans le dédoublement, je l'ai fait remarquer à plusieurs reprises.
Mais ici quand je compare des conditions un peu identiques avec le noctilux j'étais aussi aux manettes avec le PT et j'ai vérifié après s'il n'était pas trop musclé, et le dosage de la clarté est plus parametrable dans C1 que dans LR, contrairement à l'accentuation et l'export.
comme je parlais du noctilux dans mon exemple précédent voici la photo à laquelle je faisais référence, je ne pense pas l'avoir postée dans ce fil.
on voit bien des dédoublements sur les visages fortements éclairés à gauche alors que ceux dans "l'expo" ne me semblent pas en présenter même plus lointains
EDIT : j'avais oublié le perso dans le fond toujours à gauche : très fantomatique à la limite de la lisibilité, on distingue à peine la position de ses bras
Leica M9 + Noctilux-M 50mm f/0,95 ASPH : expo manuelle 1/30s f/0,95 ISO 1600
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 11, 2014, 19:49:38
Un peu ... Mais quel rendu !!
Mais plutôt que l'expo seule , ça serait pas plutôt parce que c est dans le coin haut gauche ?
non je ne pense pas j'avais d'autres exemples où c'était ailleurs et je ne sais pas si ces phénomènes de dédoublement dépendent de "l'emplacement" aux même titre que le piqué par exemple
Sympa cet arrière-plan flou mais lisible sur la photo du café.
Citation de: airV le Septembre 11, 2014, 19:12:56
Leica M9 + Noctilux-M 50mm f/0,95 ASPH : expo manuelle 1/30s f/0,95 ISO 1600
Belle photo, Hervé, comme je les aime ;)
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 11, 2014, 19:49:38
Un peu ... Mais quel rendu !!
un peu beaucoup pour le perso dont j'avais oublié de parler, j'ai édité mon post
Citation de: malice le Septembre 11, 2014, 20:41:26
Sympa cet arrière-plan flou mais lisible sur la photo du café.
merci :) je l'aime bien également ce bokeh
Bonjour,
Avec le Summicron 50mm Apo Asphérique...
(http://fae59.files.wordpress.com/2014/07/l1002712-modifier.jpg)
Citation de: airV le Septembre 11, 2014, 19:12:56
EDIT : j'avais oublié le perso dans le fond toujours à gauche : très fantomatique à la limite de la lisibilité, on distingue à peine la position de ses bras
Leica M9 + Noctilux-M 50mm f/0,95 ASPH : expo manuelle 1/30s f/0,95 ISO 1600
Hervé, question HS à propos de cette photo : j'ai le problème du droit à l'image pour mes photos de rue ou autres où des personnes sont susceptibles de se reconnaître. Leur demandes-tu avant la prise de vue ?
Citation de: tenmangu81 le Septembre 12, 2014, 10:36:35
Hervé, question HS à propos de cette photo : j'ai le problème du droit à l'image pour mes photos de rue ou autres où des personnes sont susceptibles de se reconnaître. Leur demandes-tu avant la prise de vue ?
en photo de rue, je demande rarement car sauf exception je ne connais pas les personnes. mais de mémoire le droit à l'image n'est pas aussi strict que cela tant qu'il ne porte pas atteinte à l'intégrité de la personne (mais je ne suis pas juriste :) )
pour les photos de concerts en salle ou privé, je demande toujours par courtoisie si je connais (assez souvent) les personnes l'autorisation de poster la photo.
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 12, 2014, 15:24:59
Ben si la personne se reconnait sur la photo, elle peut porter plainte surtout si c est en gros plan mais bon ... Entre la théorie et la pratique
pas certain de cela justement.
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 12, 2014, 15:24:59
Ben si la personne se reconnait sur la photo, elle peut porter plainte surtout si c est en gros plan mais bon ... Entre la théorie et la pratique
Dans un lieu public et pour autant qu'elle ne soit pas montrée dans une situation embarrassante ou dégradante, non.
Enfin oui, elle peut porter plainte (on le peut toujours) mais la jurisprudence est constante et elle sera déboutée.
Citation de: Mistral75 le Septembre 12, 2014, 16:09:19
Dans un lieu public et pour autant qu'elle ne soit pas montrée dans une situation embarrassante ou dégradante, non.
Enfin oui, elle peut porter plainte (on le peut toujours) mais la jurisprudence est constante et elle sera déboutée.
Un selfie à Frisco, est dégradant, ou seulement embarrant ?
http://www.parismatch.com/Services/Sommaire/3408
Entre parenthèses, le bokeh n'est pas merveilleux...et les HL assez grillées ;D ;D ;D
ah ils sont ensemble c'est ce que j'avais cru comprendre dans la matinale de FI mais je n'étais pas certain car j'écoutais d'une oreille discrète :D
Le revirement de la jurisprudence date de l'affaire Banier. Et ce n'était sa vieille copine la modèle, mais des passants et passantes à Paris... ;)
Merci à tous, ça me rassure que la jurisprudence ait évolué à ce sujet. Je fais beaucoup de photo de rue, évite de photographier les personnes de face lorsque je n'ai pas demandé leur autorisation, mais quelquefois ce sont leurs visages qui sont intéressants. Je me rassure aussi en me disant que la probabilité qu'une personne photographiée voit sa photo sur mon site ou dans l'un de mes livres est faible, vu la diffusion restreinte. En plus, il faudrait qu'elle se sente fondée à se plaindre.... Mais bon, on ne sait jamais !!
cela n'a pas tjs été de rigueur... ???
mésaventure survenue à un ami, c'est le seul souci qu'il a eu à déplorer au cours de la parution de ses nombreux livres consacrés à l'humain...
le télégramme du 25-01-2008...
DROIT À L'IMAGE.
UN PHOTOGRAPHE FINISTÉRIEN CONDAMNÉ. Feuilletant dans une librairie, le livre de Pierre Le Gall intitulé « Des Bretons et la mer, le chant des quais », une femme, originaire de la région parisienne, se reconnaît au premier plan d'un cliché pris sur le port de Lesconil en 2001. Estimant la photo peu flatteuse et n'ayant jamais signé d'autorisation, elle réclame des dommages et intérêts. Déboutée en 2006 par le tribunal de Morlaix, elle vient d'obtenir satisfaction devant la cour d'appel de Rennes. Pierre Le Gall avait pour sa part expliqué qu'il n'avait pas demandé d'autorisation puisqu'il souhaitait saisir sur le vif la relation des Bretons à la mer. Il devra verser 1.500 € à son « modèle » pour le préjudice subi.
As-tu noté le point d'accroche : "Estimant la photo peu flatteuse" ?
http://blog.droit-et-photographie.com/la-jurisprudence-ne-perd-pas-la-tete/
http://blog.droit-et-photographie.com/un-beau-rappel-de-la-liberte-de-photographier-sur-la-voie-publique/
Dès 2008 la jurisprudence avait commencé à évoluer, mais ils n'étaient pas encore au courant en Bretagne... ;)
Par contre si la photo est à but commercial (publicité) la jurisprudence reste dure contre le photographe qui abuserait en remplaçant des modèles par des figurantes non payées.
Le problème de la prudence nécessaire et de l'autorisation réside plus dans le risque de procès que dans le risque de son issue : c'est contraignant et coûteux de prendre un avocat une fois par mois si on publie à tort et à travers...même si on gagne en cassation 5 ans après !
Pour revenir au sujet on voit là l'utilité du bokeh : si le premier plan est OK pour la photo et que tout le reste est dans le flou crémeux bien malin qui reconnaîtra la mégère accompagnant une personnalité sur la plage... ;D ;D ;D
hello Fae
peux-tu poster ici, si cela ne t'ennuie pas, la photo "buste" que tu as mise dans les éphémères sur le bokeh ?
je te demande cela suite à tes remarques avis sur le coté crémeux du bokeh du 50AA et donc soit je ne comprends pas ce que veux dire crémeux, soit je ne parle pas le même langage quand j'emploie ce terme ce qui est assez embêtant lorsqu'on parle et échange ici et ailleurs sur le bokeh.
Comme ce fil a vocation de discuter et de débattre de cela ce serait bien qu'on puisse le faire car si on me demandais mon avis sur le bokeh de cette photo je l'aurai plutôt qualifié de nerveux.
Salut airV,
En tout premier lieu et je m'en excuse, cette image n'a pas été réalisée au 50 APO mais au 50 Summilux.
Mais à mon sens, cela ne modifie pas la réponse que je vais te formuler sur le sujet.
Avant toute chose et pour être tout à fait clair, je ne suis qu'un amateur qui exprime ses ressentis avec un vocable le plus simpliste en essayent de retranscrire les dits ressentis le plus clairement possible. Rien ne dit que j'y arrive tout le temps et je ne prétends détenir aucune vérité, je suis ma logique en me méfiant des influences d'untel ou d'untel, des tests et autres images qui trainent çà et là. En clair, je m'attache à exprimer mon avis au travers de mes expériences et non sur la base du ressenti des autres.
Pour moi, une image, quelle qu'elle soit, traverse une chaine numérique qui va de la prise de vue en passant par le post traitement pour se finir par une éventuelle impression. Il est évident que le bokeh, au travers de cette chaine, peut être modifié de manière significative. De plus et c'est un constat que je fais très clairement, la structure même de l'image peut influer grandement sur le rendu du bokeh de telle ou telle optique. Je veux dire par là que tu obtenir un bokeh nerveux avec une optique considérée douce et inversement, obtenir un bokeh doux avec une optique prétendue nerveuse. C'est très schématique mais la structure de l'arrière plan de l'image considérée influe à mon sens largement sur le rendu du bokeh.
Cette image du buste est un exemple concret de ce que je dis. Des lignes droites qui entourent le sujet, des contrastes élevés, un plan d'arrière plan relativement proche et le ressenti est celui d'un bokeh nerveux, je te rejoins complètement.
(http://fae59.files.wordpress.com/2014/08/l1000383-modifier.jpg)
Maintenant, avec la même optique et le même boitier, j'ai réalisé cette image,
(http://fae59.files.wordpress.com/2014/01/m240_summilux50mm2.jpg)
On constate que le rendu du bokeh est radicalement différent avec cette fois ci un rendu beaucoup plus doux, plus crémeux (c'est cela que je nomme ainsi). Cela tient à mon sens à un arrière plan beaucoup plus éloigné et de structure bien différente de l'image précédente avec des formes moins strictes.
Si on reprend l'exemple du Summicron "Rigid", je continue à prétendre qu'il peut donner l'effet d'un bokeh tournant, tout dépend des conditions de prise de vue, de la structure d'arrière plan...
Un exemple avec ce portrait réalisé à pleine ouverture avec le M240 et ce Rigid,
(http://fae59.files.wordpress.com/2014/01/m240_summicron35kobmm5.jpg)
Il est clair qu'une image prise à une autre ouverture, dans un contexte structurel différent et un arrière plan plus éloigné atténuera, voire fera disparaitre complètement cet effet que je qualifie de tournant...
Tu trouvera évidement des contre-exemples de ce que je viens de dire mais cela n'enlève rien de cette caractéristique aléatoire sur ce Rigid.
Ceci dit, qu'est qui peut alors me faire dire que le 50 APO est comme ceci ou comme cela ?
Et bien, en réalité, chaque objectif à malgré tout une signature globale et les objectifs Leica ont beaucoup de personnalité, chacun à leur manière. Je qualifierais ce 50mm comme une synthèse d'un Summilux et d'un Summicron. Nerveux quand il doit l'être, doux et subtil si la situation l'exige. C'est un objectif extrêmement raffiné, aux rendus nobles.
Son piqué se dose très facilement, sans exagération. Sur ce point, il est plus proche nativement des optiques anciennes que certains des Asphériques actuels que je n'aime pas trop (35 FLE, 35 Cron...) parce que trop nerveux. Je ne dis évidemment pas qu'ils sont mauvais, simplement, après test réel, leur rendu ne m'inspire pas plus que cela.
Les transitions flou/net du 50 APO sont moins spectaculaires que le Noctilux 0,95 mais plus naturels à mon sens.
A la base, son bokeh est crémeux car il beaucoup plus proche nativement de la deuxième image que de la première.
Maintenant, pour conforter ce que j'ai écrit précédemment, tu peux lui rendre le bokeh plus nerveux en certaines situations avec un post traitement adapté.
Ce que je tenais à expliquer c'est que c'est extrêmement compliqué d'affubler un bokeh unique à une optique. A mon sens et en fonction des situations de prise de vue et des lieux, les bokeh de la même optique pourront varier de manière significative. Je pense que d'autres éléments peuvent influer sur son rendu. Le capteur par exemple car je ne pense pas que le CCD du M9 fasse obtenir exactement les mêmes rendus que le CMOS du M240 voire même le CCD du Monochrome (je n'ai même pas parlé du M8).
C'est pour cela que je prône systématiquement un test grandeur réel dans son propre environnement pour évaluer précisément chaque optique que l'on convoite.
Ceci pour apprécier clairement les différents rendus au regard de la prise de vue, du post traitement...
Nous aimons beaucoup mettre des étiquettes à tout, classifier les choses en ceci ou cela. Les optiques Leica ont à mon sens tellement de personnalité qu'il est très difficile de les cantonner dans telle ou telle catégorie. C'est valable pour un 50 Summilux, c'est encore plus vrai pour un 50 APO qui est à mes yeux ce qui ce fait de mieux en 50mm dans le format 24x36. Et j'ai testé à peu près tout ce qui se fait en 50mm chez Leica.
Voilà, j'espère avenir été complet et avoir répondu à ta question de manière satisfaisante.
A bientôt et bonnes photos... :)
Pour moi, on a clairement un effet tournant.
Le fait qu'on soit devant un mur de brique limite un peu l'effet, la proximité aussi.
Mais juste autour du visage de Melissandre, on devine bien cet effet (pour moi)
Amha, si on refait la même image un peu en contre plongée,,visage devant des feuillages d'arbres un peu plus loin derrière (genre 5 mètres), à pleine ouverture pour bien isoler le visage du fond, ça doit commencer à tourner plus nettement.
Mais effectivement , on discerne bien un effet tournant.
merci Fae pour toutes ces explications, ma question ne portait que sur la photo buste, et uniquement pour un problème de vocabulaire car comme je t'avais lu à plusieurs reprises mettant en avant l'aspect crémeux du bokeh du 50 AA j'avais, au vu de cette photo, quelques doutes quant aux qualificatifs sur lesquels je me basais dans les diverses discussions.
mais bon tu m'as rassuré sur mon appréciation de la nervosité du bokeh,
et je suis complètement d'accord sur le fait qu'un PT puisse transformer, même très radicalement le bokeh naturel de l'optique ou plutôt de l'association optique-capteur . :)
bonnes photos à toi également :)
Citation de: Phil03 le Septembre 14, 2014, 13:45:10
Pour moi, on a clairement un effet tournant.
Le fait qu'on soit devant un mur de brique limite un peu l'effet, la proximité aussi.
Mais juste autour du visage de Melissandre, on devine bien cet effet (pour moi)
Amha, si on refait la même image un peu en contre plongée,,visage devant des feuillages d'arbres un peu plus loin derrière (genre 5 mètres), à pleine ouverture pour bien isoler le visage du fond, ça doit commencer à tourner plus nettement.
Mais effectivement , on discerne bien un effet tournant.
je suis assez d'accord, d'après ce que j'observe ça et là, le côté tournoyant d'un bokeh semble augmenter lorsque l'arrière plan s'éloigne.
Citation de: Fae59 le Septembre 14, 2014, 11:26:40
Salut airV,
En tout premier lieu et je m'en excuse, cette image n'a pas été réalisée au 50 APO mais au 50 Summilux.
Cette image du buste est un exemple concret de ce que je dis. Des lignes droites qui entourent le sujet, des contrastes élevés, un plan d'arrière plan relativement proche et le ressenti est celui d'un bokeh nerveux, je te rejoins complètement.
Maintenant, avec la même optique et le même boitier, j'ai réalisé cette image,
Bonjour Fae,
Entre la première image (buste) et la seconde (lampadaire tartan...), le bokeh est radicalement différent, bien que l'optique et le boitier soient les mêmes.
Ca m'interpelle, et je me demande si le bokeh "nerveux" de la première ne serait pas lié au post-traitement. Il me semble d'ailleurs que les colonnes, dans la première photo, sont dédoublées, effet qui pourrait être lié à un petit coup de "clarté" ou de l'accentuation.
Peux-tu confirmer ou infirmer ?
J'ai aussi un 50LA et je n'ai jamais eu un tel bokeh sans accentuation ou amplification du contraste local.
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 14, 2014, 14:29:01
Pas sur le mien en tout cas :
Le vois tu aussi ici ??
Oui, je le perçois sur la dernière de Fae, le portrait de Melissandre.
Citation de: tenmangu81 le Septembre 14, 2014, 14:12:12Bonjour Fae,
Entre la première image (buste) et la seconde (lampadaire tartan...), le bokeh est radicalement différent, bien que l'optique et le boitier soient les mêmes.
Ca m'interpelle, et je me demande si le bokeh "nerveux" de la première ne serait pas lié au post-traitement. Il me semble d'ailleurs que les colonnes, dans la première photo, sont dédoublées, effet qui pourrait être lié à un petit coup de "clarté" ou de l'accentuation.
Peux-tu confirmer ou infirmer ?
J'ai aussi un 50LA et je n'ai jamais eu un tel bokeh sans accentuation ou amplification du contraste local.
j'ai l'impression qu'il y a aussi quelque dédoublements sur la photo lampadaire au dessus des arcades en premier plan. Je n'en jurerai pas car ça peut être du à l'architectonique (rue de rivoli ? ), toutefois l'aspect est, me semble-t-il, assez similaire de ceux qu'on peut observer sur la photo que j'ai postée avec le summilux sur le personnage debout à gauche (un bras croisé, un vers son visage) ainsi que la porte sur laquelle il est appuyé.
mais je t'accorde qu'il est bien plus doux et très différent de celui de buste.
Qu'est-ce que tu as fait du chat Lorenzo ?
Pourquoi tu ne laisses pas ta photo originale ???
Citation de: airV le Septembre 14, 2014, 13:59:07
je suis assez d'accord, d'après ce que j'observe ça et là, le côté tournoyant d'un bokeh semble augmenter lorsque l'arrière plan s'éloigne.
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 14, 2014, 14:30:46
Pas sur mon exemplaire de 1963 en tout cas.
(Cf post d'avant SANS post traitement, jpeg direct A7)
je ne parlais pas d'une optique en particulier, mais des divers bokeh tournants que j'ai pu observer dans des photos postées ci et là et qui me semblaient plus prononcés que l'arrière plan était éloigné.
par contre il semblerait que ce tournoiement ne touche pas le bokeh avant, en tout cas c'est la réponse qui m'avait été faite suite à une remarque sur une photo de madraphoto si j'ai bonne mémoire.
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 14, 2014, 14:48:58
Le summicron 50 rigid n a pas vraiment de bokeh tournant a la base ... Ce n est absolument pas sa caractéristique de base
je ne parle pas de cette optique en particulier, c'est écrit dans mon message que tu cites
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 14, 2014, 15:07:28
Ça c'est du bokeh tournant ;)
http://microsites.lomography.com/petzval-lens/fr/shooting_tips/
Merci pour le lien. Je n'en avais jamais vu de tourbillonnant.
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 14, 2014, 14:35:44
J'ai poste un exemple venant de mon exemplaire. sans post prod. Direct jpeg.
Sur celui de FAE ... Bof, c est surtout l'histoire de l'assombrissement qui fait cet effet la je trouve.
J aimerai voir la photo originale sans retouche...
Peut être. Pour manipuler pas mal un Helios monture M42 sur l'alpha 7r, je peux te dire qu'il tourne pas mal celui là ... --> Mais pas toujours, ni dans toutes les circonstances.
L'effet autour du visage est pour moi un bokeh tournant, pas violent comme effet sur cette prise, mais on est bien dans ce style de bokeh, sa "lisibilité"
(Je le ressens comme ça, je ne détiens pas la vérité ;) )
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 14, 2014, 15:22:40
Oui la c'est assez fort :)
C'est un peu le principe du Petzval...
HS : Le Helios 40-2 (85 f1.5) sur le Sony A7r
(http://zupimages.net/up/14/32/8seb.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/32/8seb.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/29/fz7o.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/29/fz7o.jpg)
(http://zupimages.net/up/14/29/jj1o.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=14/29/jj1o.jpg)
Citation de: tenmangu81 le Septembre 14, 2014, 14:12:12
Bonjour Fae,
Entre la première image (buste) et la seconde (lampadaire tartan...), le bokeh est radicalement différent, bien que l'optique et le boitier soient les mêmes.
Ca m'interpelle, et je me demande si le bokeh "nerveux" de la première ne serait pas lié au post-traitement. Il me semble d'ailleurs que les colonnes, dans la première photo, sont dédoublées, effet qui pourrait être lié à un petit coup de "clarté" ou de l'accentuation.
Peux-tu confirmer ou infirmer ?
J'ai aussi un 50LA et je n'ai jamais eu un tel bokeh sans accentuation ou amplification du contraste local.
Bonsoir,
Parfaitement d'accord et je l'ai dit en substance dans ma réponse à
airV, le P/T est clairement influant sur le résultat final.
Et comme nous avons tous des logiciels, techniques et méthodes différentes, il est évident que le rendu d'une optique pourra être sensiblement différente selon son utilisateur.
Le dédoublement est effectivement une caractéristique qui revient fréquemment lorsqu'il s'agit du 50 Summmilux dès que l'on pousse les curseurs un peu trop. C'est beaucoup moins marqué avec le 50 APO.
Si tu aime les tons doux, tu n'auras vraisemblablement jamais le problème. Pour ma part, j'aime les contrastes marqués avec des vrais noirs et des vrais blancs, je suis donc certainement plus exposé à ce phénomène que toi... ;)
Citation de: Phil03 le Septembre 14, 2014, 13:45:10
Pour moi, on a clairement un effet tournant.
Le fait qu'on soit devant un mur de brique limite un peu l'effet, la proximité aussi.
Mais juste autour du visage de Melissandre, on devine bien cet effet (pour moi)
Amha, si on refait la même image un peu en contre plongée,,visage devant des feuillages d'arbres un peu plus loin derrière (genre 5 mètres), à pleine ouverture pour bien isoler le visage du fond, ça doit commencer à tourner plus nettement.
Mais effectivement , on discerne bien un effet tournant.
Salut Phil,
C'est exactement cela. L'effet tournant du Summicron Rigid est nettement plus discret que ton Helios sur le A7r. Heureusement d'ailleurs car je trouve ce rendu trop prononcé à mon goût sur ce dernier.
À la lecture des commentaires, je ne suis pas certain des conditions qui amenuisent ou renforcent cet effet tournant mais il est bien présent, essentiellement à pleine ouverture... :)
Citation de: tenmangu81 le Septembre 14, 2014, 14:12:12(Il me semble d'ailleurs que les colonnes, dans la première photo, sont dédoublées), effet qui pourrait être lié à un petit coup de "clarté" ou de l'accentuation.
.... ?
J'ai aussi un 50LA et je n'ai jamais eu un tel bokeh sans accentuation ou amplification du contraste local.
hello
je mets ici une photo que je viens de poster dans les éphémères. pour discuter de ce phénomène de dédoublement qui, parfois, peut venir des "curseurs de couleurs" qu'on manipule durant la conversion B&W et pas forcément de l'accentuation ou du contraste local.
il s'agit d'un cliché backstage pris en août dernier au Théâtre de la mer au concert de
Fatoumata Diawara & Roberto Fonseca. Elle n'est pas prise avec le M9, mais avec le Sony SLT-Alpha99 accompagné du CZ Planar 85mm f/1.4 ZA
je viens juste de développer cette photo et avec ces curseurs couleurs 2 artefacts de dédoublements sont très très vite apparus :
- Une ligne entre l'épaule gauche (la sienne) de Roberto et le mur : une ligne épaisse et claire
- Une autre à la limite de l'encolure de sa chemise (toujours sa gauche) et sa peau : une ligne fine et foncée (celle à droite est naturelle : il s'agit de l'ombre)
et cela sans que je touche ni le contraste ni la clarté, ni que j'aille non plus très loin dans la poussée des curseurs (plutôt rouge et bleu d'ailleurs).
Au début j'étais focalisé sur le visage de Fatoumata et je m'en suis rendu compte dans un deuxième temps, je suis donc revenu en arrière jusqu'à ce que ces artefacts disparaissent.
Le développement s'est fait dans C1, je pense que dans LR c'est plus ou moins la même chose, par contre lors de mes essais avec silver effex, il m'est arrivé plusieurs fois d'en avoir à l'ouverture du fichier, sans preset et avant que je touche aux curseurs : je l'ai testé avec plusieurs optiques et capteurs, mais je n'ai pas fait attention si ça se produisait avec l'un plutôt qu'avec un autre, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas allé au delà de la période d'essai.
un bokeh en "2 plans" cette fois
SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA : 1/40s f/2.5 ISO 3200 - compensation +3/10
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 15, 2014, 15:11:15Peut être du aux aberrations chromatique ou autre ?
D'où peut être ce que dit FAE qui ne fait que du noir et blanc avec son 50 qui APO.. Qui donnerait moins de dédoublement a cause du fait qu'il soit APO. (Par rapport aux autres 50) A suivre en tout cas .
tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit ;)
parmi les photos de ce concert que je viens de poster dans les Ephémères, celle-ci me semble intéressante dans un fil sur le bokeh
Leica M9 + Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH FLE - Exposition manuelle 1/60s f/1.4 ISO 1600
ainsi que celle-ci, mais cette fois pour son "bokeh avant"
Leica M9 + Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH FLE - Exposition manuelle 1/60s f/1.4 ISO 1600
comme ce fil n'est pas spécifique leica, mais consacré aux discussions sur le bokeh depuis son démarrage, voici une photo sans prétention prise simplement pour tester le bokeh au MF
H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/180s f/2.8 ISO 100 compensation : -0,3
Citation de: airV le Septembre 15, 2014, 23:31:17
parmi les photos de ce concert que je viens de poster dans les Ephémères, celle-ci me semble intéressante dans un fil sur le bokeh
Cette image est très réussie
airV, saisie au bon moment... :)
Tango,
(http://fae59.files.wordpress.com/2014/09/m2401847-modifier.jpg)
Leica M240 & Noctilux f/1,0
merci Fae :)
même pas mouillé, Lorenzo, je me suis eclipsé sur la chaussée de suite après
c'est vrai que ça faisait un moment que je n'avais pas utilisé de reflex.
Citation de: airV le Septembre 19, 2014, 09:07:02
comme ce fil n'est pas spécifique leica, mais consacré aux discussions sur le bokeh depuis son démarrage, voici une photo sans prétention prise simplement pour tester le bokeh au MF
H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/180s f/2.8 ISO 100 compensation : -0,3
Sans prétention, peut-être mais efficace : la composition impeccable , très belle progressivité du flou. L'image donne à penser.
Photo embrayage: un matin de juillet; 9 h; l'eau tempère le début de chaleur et ça sent un peu comme la pluie d'été, odeur verte. Deux personnages flous. Modiano saurait écrire la suite.
Il y a des photos belles, c'est bien mais c'est tout . D'autres ont une charge, c'est le cas de celle-ci.
Citation de: Fae59 le Septembre 19, 2014, 11:15:21
Tango,
(http://fae59.files.wordpress.com/2014/09/m2401847-modifier.jpg)
Leica M240 & Noctilux f/1,0
A quelle ouverture était-ce ?
Moi j'aime bien ce flou qui certes est un peu nerveux comme dirait l'autre....
Citation de: Fae59 le Septembre 19, 2014, 11:15:21
Tango,
Leica M240 & Noctilux f/1,0
Fae, la photo est très belle, mais je t'y reprends, il y a du P/T qui dédouble un peu le bokeh..... ;)
Si j'adore le crémeux de mon Lux 50 A, je m'amuse beaucoup avec mon tourbillonnant Summitar 50.
Deux 50 mais deux optiques tellement différentes.. si bien que les emportes souvent ensemble..
Citation de: tenmangu81 le Septembre 21, 2014, 19:32:26
Fae, la photo est très belle, mais je t'y reprends, il y a du P/T qui dédouble un peu le bokeh..... ;)
Merci. Le passage en Noir et blanc amène cet effet de tremblement effectivement et pour l'instant, je n'arrive pas à m'en défaire... :)
Citation de: Fae59 le Septembre 22, 2014, 14:41:00Merci. Le passage en Noir et blanc amène cet effet de tremblement effectivement et pour l'instant, je n'arrive pas à m'en défaire... :)
est-ce que tu l'as même si tu fais ta conversion dans LR tous curseurs éteints, par exemple ?
je te pose cette question car j'avais des artefacts lors de la conversion par silver effect avant que je touche quoi que ce soit.
dans LR j'ai observé qu'ils arrivent assez brutalement lors des manip des curseurs couleurs, juste un peu en dessous ou au dessus d'une valeur le dédoublement se produit et cela bien sur dépend des photos, ce ne sont ni les mêmes valeurs, ni les mêmes curseurs à chaque fois.
c'est aussi plus ou moins sensible selon les optiques qui parfois dédoublent d'eux même dans certaines conditions de lumière, des quelques essais que j'ai fait du noctilux (f/0,95) il semble être de ceux là, c'est d'ailleurs le plus gros reproche que je peux lui faire nonobstant son prix.
merci beaucoup SRT 101 :)
Citation de: airV le Septembre 22, 2014, 14:56:12
est-ce que tu l'as même si tu fais ta conversion dans LR tous curseurs éteints, par exemple ?
je te pose cette question car j'avais des artefacts lors de la conversion par silver effect avant que je touche quoi que ce soit.
dans LR j'ai observé qu'ils arrivent assez brutalement lors des manip des curseurs couleurs, juste un peu en dessous ou au dessus d'une valeur le dédoublement se produit et cela bien sur dépend des photos, ce ne sont ni les mêmes valeurs, ni les mêmes curseurs à chaque fois.
c'est aussi plus ou moins sensible selon les optiques qui parfois dédoublent d'eux même dans certaines conditions de lumière, des quelques essais que j'ai fait du noctilux (f/0,95) il semble être de ceux là, c'est d'ailleurs le plus gros reproche que je peux lui faire nonobstant son prix.
Ben oui, le responsable semble bien être SEP mais je t'avoue que sur l'image présentée, il s'agit plus d'un tremblement limité que d'un dédoublement qui était souvent et beaucoup plus présent sur mon 50 Lux.
Il semble que dans certains cas, SEP provoque des artefacts et je te rejoins, cela semble lié à des mariages de couleurs ou conditions de lumière et cela est plus ou moins important selon les optiques.
Maintenant, je continue malgré tout avec SEP car hormis des problèmes de dédoublement très gênants, ce logiciel est proprement excellent à mon sens.
Un bokeh un peu plus nerveux, marqué, tremblant... n'est pas forcément désagréable en ce qui me concerne. Les bokeh tout plats ne sont pas toujours plus esthétiques. C'est vraiment l'affaire de goût de chacun... ;)
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 22, 2014, 15:31:41
Il est a toi ce 50 noctilux F1 ? Ou tu le testes ?
;) :D. Lorenzo :o
Tu vu le bokeh tourbillonnant du 50 summitar ?
Impressionnant.
Citation de: Fae59 le Septembre 22, 2014, 15:22:21
Ben oui, le responsable semble bien être SEP mais je t'avoue que sur l'image présentée, il s'agit plus d'un tremblement limité que d'un dédoublement qui était souvent et beaucoup plus présent sur mon 50 Lux.
Il semble que dans certains cas, SEP provoque des artefacts et je te rejoins, cela semble lié à des mariages de couleurs ou conditions de lumière et cela est plus ou moins important selon les optiques.
Maintenant, je continue malgré tout avec SEP car hormis des problèmes de dédoublement très gênants, ce logiciel est proprement excellent à mon sens.
Un bokeh un peu plus nerveux, marqué, tremblant... n'est pas forcément désagréable en ce qui me concerne. Les bokeh tout plats ne sont pas toujours plus esthétiques. C'est vraiment l'affaire de goût de chacun... ;)
je n'étais pas allé beaucoup plus loin dans SEP à cause de cela, car je ne suis pas fan des bokeh trop nerveux et encore plus des dédoublements. Mais n'arriverais-tu pas au même résultat avec LR avec moins d'artefact ? je suis loin d'être un spécialiste (pour cause) de SEP, car j'avais l'impression que son grand intérêt était pour celui qui les utilise les preset (pas mon cas) et les u-point pour celui qui aime, sinon il me semble que LR ou C1 en conversion B&W n'ont pas moins de possibilités
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 22, 2014, 15:41:32
Et ton m-p ? Des news ?
Oui :) il arrivera tout chaud sorti du four.
Citation de: airV le Septembre 22, 2014, 15:40:47
je n'étais pas allé beaucoup plus loin dans SEP à cause de cela, car je ne suis pas fan des bokeh trop nerveux et encore plus des dédoublements. Mais n'arriverais-tu pas au même résultat avec LR avec moins d'artefact ? je suis loin d'être un spécialiste (pour cause) de SEP, car j'avais l'impression que son grand intérêt était pour celui qui les utilise les preset (pas mon cas) et les u-point pour celui qui aime, sinon il me semble que LR ou C1 en conversion B&W n'ont pas moins de possibilités
Regarde un peu dans les fils éphémères, ces artefacts ne semblent pas l'apanage exclusif de SEP.
Je vois très régulièrement des images (couleurs aussi) qui sont atteintes de ce phénomène de dédoublement et de nervosité relative du bokeh.
En réalité, je pense à un phénomène plus complexe qu'il n'y paraît est je ne désespère pas de trouver la solution radicale à ce problème même si je suis moins adepte que toi des bokeh plus mous (tu peux remplacer ce terme par un autre plus approprié, rien de péjoratif dans mon esprit).
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 22, 2014, 16:02:41
Oui mais quand ? :)
Avec le prochain envoi, sûrement début octobre.
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 22, 2014, 16:04:12
Oui mais la FAE dans ta photo de tango ... Ça Pique presque les yeux le fond. Pour moi c est trop marque et présent .
Je suis aussi de cet avis, ça casse un peu le reste.
Citation de: Fae59 le Septembre 22, 2014, 16:02:24
Regarde un peu dans les fils éphémères, ces artefacts ne semblent pas l'apanage exclusif de SEP.
Je vois très régulièrement des images (couleurs aussi) qui sont atteintes de ce phénomène de dédoublement et de nervosité relative du bokeh.
En réalité, je pense à un phénomène plus complexe qu'il n'y paraît est je ne désespère pas de trouver la solution radicale à ce problème même si je suis moins adepte que toi des bokeh plus mous (tu peux remplacer ce terme par un autre plus approprié, rien de péjoratif dans mon esprit).
oui je sais qu'il y a des "dédoublements naturels" si on peut dire, parfois ils le sont braiments et correspondent à ce qu'en dessin on appelle un raccourci (du à la perspective) mais ceux dont je te parlais ont en plus un coté liseré.
pas de souci pour le coté mou ;)
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 22, 2014, 16:22:21
Mou ? Crémeux c est mieux comme mot non ? :) c est moins péjoratif :)
oui sauf que parfois j'ai l'impression que crémeux est associé à un bokeh dont on a perdu la lisibilité, je me suis rendu comte de ce problème de vocabulaire il y a quelques jours et j'ai posté pour essayé de clarifier ce point de sémantique mais pas certain d'y être arrivé.
pour alimenter ce fil et essayer de comprendre pour prévoir : quelques bokeh assez différents pris avec le même matériel, à la même ouverture : PO, dont 4 dans le même lieu avec toutefois des distances de MAP différentes. mais avec (pour ces 4) une autre constante la différence d'éclairement entre la zone de map et de mesure de l'expo (sous kiosque) et l'ar-plan nettement plus éclairé.
je les numérote de 1 à 5 car ça pourrait aussi permettre de peut-être commencer à clarifier cette histoire de vocabulaire, encore que je pense qu'aucun puisse être qualifié de nerveux.
1
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/90s f/2.8 ISO 200 compensation : +0,3
ici une MAP beaucoup plus proche et même lointain : un léger bougé du visage aussi (trop proche, ou vitesse trop lente ?)
je penche pour une vitesse trop lente 1/50 avec un 80mm, mais c'est mo premier concert avec ce matériel et j'ai perdu une grande partie de mes marque (notamment par rapport à l'usage de l'AF en comparaison du a99)
tout de suite l'arrière plan devient moins lisible, plus flou, est-cela crémeux ?
2
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/50s f/2.8 ISO 200 compensation : +0,3
autre distance, autre sujet aussi (beaucoup plus remuant :) ) mais même direction (le temps s'était aussi un assombri peu de temps avant l'orage). toujours un petit souci de vitesse que je n'avais pas remarqué dans le "feu de l'action" : 1/40s cette fois
3
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/40s f/2.8 ISO 200 compensation : +0,3
de nouveau un bokeh avant et arrière mais dans une autre direction
4
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/90s f/2.8 ISO 200 compensation : +0,3
et la cinquième complètement différente avec toute une succession d'éléments étagés
5
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/800s f/2.8 ISO 100
Sur la 2 et la 4, les personnages dans le flous sont à la limite du dédoublement.
Le moindre petit traitement supplémentaire rendrait probablement des artefacts disgracieux.
Là, ça passe sans problème... ;)
Citation de: omair le Septembre 21, 2014, 22:36:06
Si j'adore le crémeux de mon Lux 50 A, je m'amuse beaucoup avec mon tourbillonnant Summitar 50.
Deux 50 mais deux optiques tellement différentes.. si bien que les emportes souvent ensemble..
Amusement très bien exploité avec un sujet bien choisi et un rendu super sympa, j'aime beaucoup
omair... :)
Joli la 5.
Il est à quelle distance de la fontaine l'homme au pigeon ? 6 ou 7 mètres ???
Citation de: Fae59 le Septembre 22, 2014, 16:59:27
Amusement très bien exploité avec un sujet bien choisi et un rendu super sympa, j'aime beaucoup omair... :)
Plus 1
Citation de: airV le Septembre 22, 2014, 16:49:19
et la cinquième complètement différente avec toute une succession d'éléments étagés
5
J'aime beaucoup ces tons chauds que donne le Blad.
Citation de: tenmangu81 le Septembre 22, 2014, 17:26:50
J'aime beaucoup ces tons chauds que donne le Blad.
Le Blad ou le développement des fichiers? ;)
Citation de: Benaparis le Septembre 22, 2014, 17:32:14
Le Blad ou le développement des fichiers? ;)
Hervé va nous donner la réponse ;)
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 22, 2014, 18:59:46
Je peux etre franc ?
Ces photos sont jolies mais je ne trouve pas le rendu tres different d'un 24x36 ... En tout cas ca saute pas aux yeux.
Mais peut etre est ce du au traitement ou a l'obejctif utilisé.
Tu ne peux pas apporter un tel jugement sur la base d'une photo autant compressée.
Citation de: Fae59 le Septembre 22, 2014, 16:57:04Sur la 2 et la 4, les personnages dans le flous sont à la limite du dédoublement.
Le moindre petit traitement supplémentaire rendrait probablement des artefacts disgracieux.
Là, ça passe sans problème... ;)
peut-être que plusieurs facteurs interviennent et je me demande si dans le cas de la 4, il n'y a pas principalement un flou de bougé de la bassiste accentué ou mis en évidence par le contre jour du projo, mais tu as raison un pt plus musclé accentuerait le phénomène quelque soit son origine :)
Citation de: ambre099 le Septembre 22, 2014, 16:59:58Joli la 5.
Il est à quelle distance de la fontaine l'homme au pigeon ? 6 ou 7 mètres ???
merci.
difficile à dire mais je pense que c'est un peu moins.
l'empattement d'une chaise doit avoisiner les 60cm grand max (celles près de la fontaine) je dirai donc que la partie en pierre fait environ 1 mètre, la distance se situe vraisemblablement autour de 4m
Citation de: tenmangu81 le Septembre 22, 2014, 17:26:50J'aime beaucoup ces tons chauds que donne le Blad.
Citation de: Benaparis le Septembre 22, 2014, 17:32:14Le Blad ou le développement des fichiers? ;)
Citation de: tenmangu81 le Septembre 22, 2014, 18:33:06Hervé va nous donner la réponse ;)
je tire uniquement en raw (pas certain que le H4D-31 fasse des jpeg d'ailleurs ??? ) donc à partir de ce moment là on fait un peu ce qu'on veut avec la balance des blancs en PT.
pour les 5 photos j'étais calé à lumière du jour (5500) à la prise de vue
pour les 4 premières, les musiciens étaient sous le kiosque et j'ai trouvé cela trop froid (bleuté) alors je me suis mis sur la position pré réglée de Phocus "nuageux" soit 6500
pour la 5 je suis resté 5500, 5502 en réalité calé par phocus selon le mode d'importation.
j'ai développé ces photos sous phocus (ce sont les premières) et je ne connais pas ce soft qui est quand même assez différent de de C1 et LR.
je n'ai pour l'instant pas trouvé de "pinceau", ni de réglage de la saturation, et pas mal d'outils que j'utilise habituellement semblent manquer.
j'ai également été surpris par un anti vignettage calé à fond à l'ouverture qui fait apparaître les photos assez claires (voire très claires), comme je n'ai pas vu ça de suite j'ai un peu galéré car je n'arrivais pas à récupérer les HL (ça agit rapidement sur toute l'image même si ça reste plus prononcé sur les angles)
autre différence : dans LR ou C1 lorsque je touche au contraste c'est plutôt pour l'augmenter, avec phocus j'ai plutôt tendance à le diminuer ???
voilà donc pas du tout de correction locale, j'ai juste baissé de quelques points la saturation des tiffs réimportés dans LR, et j'y ai mis le grain aussi, car pas trouvé non plus dans phocus
Citation de: ambre099 le Septembre 22, 2014, 19:16:37
Tu ne peux pas apporter un tel jugement sur la base d'une photo autant compressée.
Un grand adepte du MF nous a pourtant signalé que ça se voit même sur l'écran de l'appareil ;D
Bonsoir,
En quoi la compression joue-t-elle dans la vision globale ?
Si la compression joue au point de modifier la vision, à quoi bon présenter des photos ?
Je pense qu'il y a toujours une subjectivité marquée de celui qui présente la photo en fonction de son matériel . JCR
Citation de: malice le Septembre 22, 2014, 21:43:54
Un grand adepte du MF nous a pourtant signalé que ça se voit même sur l'écran de l'appareil ;D
En effet. Tu en as vu combien, des photos au dos d'un MFD ?
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 22, 2014, 15:41:32
Oui oui je ne savais pas pour le summitar, je pensais que c était juste le summar qui avait ce bokeh chez leica.
Ceci dit je crois que le le summitar date de 1939 et le summar de 1933 donc moins étonnant maintenant que je sais ça ..
Et ton m-p ? Des news ?
Hello, j'ai mis en exemple la photo du summitar, il tourbillonne plus que le summar que j'ai aussi..
Histoire d'apporter une contribution.
Ici 28 Summicron f2 Asph monté sur GXR module M (cadrage équivalent 24x36 : 42mm) à f2 :
Ici toujours le 28mm Summicron Asph toujours à f2 mais sur M 240 :
Ici 50mm Summilux Asph à f1,4 et M 240 :
Et enfin toujours 50 Summilux Asph à f1,4 et M240 :
Ce qui me plait c'est que ces optiques sont homogènes entre elles indépendamment de leur focale...j'aurai pu rajouter le 90 Summicron Asph mais je n'ai pas d'exemples sous la main à PO...mais la physionomie de l'image reste identique aux deux autres.
Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2014, 19:31:16
Ce qui me plait c'est que ces optiques sont homogènes entre elles indépendamment de leur focale...j'aurai pu rajouter le 90 Summicron Asph mais je n'ai pas d'exemples sous la main à PO...mais la physionomie de l'image reste identique aux deux autres.
merci de cette contribution, j'allais poster une image lorsque je l'ai découverte en ouvrant le fil.
belles photos :) indépendamment de toutes considération bokehènne .
Qu'appelles tu "physionomie de l'image" car dans le cas du 28 le bokeh touche très peu ou beaucoup moins le sujet, par contre il y a effectivement une similitude dans les flous d'ar plan, elle m'apparait plus entre la 2 et la 3 qu'entre la 2 et la 4, mais peut-être est-ce du à la nature de ce qui est derrière.
j'ai un peu plus de mal avec la première (ps en tant que photo que j'aime beaucoup et que j'avais déjà vu) mais à apprécier qui de l'optique ou de la brume (il me semble qu'il y en a) cause le flou.
sinon je trouve que le 50 lux employé de cette façon a un bokeh très agréable sur le sujet même .
:)
bon là je vais mettre la photo que je venais justement de préparer pour illustrer le type de bokeh que j'aimais bien dans ce type de situation : suffisamment doux pour que le sujet se détache, mais qui reste néanmoins lisible.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/650s f/2.8 ISO 100
Citation de: airV le Septembre 25, 2014, 19:43:14
merci de cette contribution, j'allais poster une image lorsque je l'ai découverte en ouvrant le fil.
belles photos :) indépendamment de toutes considération bokehènne .
Merci :)
Citation de: airV le Septembre 25, 2014, 19:43:14Qu'appelles tu "physionomie de l'image" car dans le cas du 28 le bokeh touche très peu ou beaucoup moins le sujet, par contre il y a effectivement une similitude dans les flous d'ar plan, elle m'apparait plus entre la 2 et la 3 qu'entre la 2 et la 4, mais peut-être est-ce du à la nature de ce qui est derrière.
C'est exactement ça, alors forcément selon la distance sujet opérateur, la distance des arrières plan par rapport à la map, le diaph et la focale, il y a des différence mais la nature reste la même.
Citation de: airV le Septembre 25, 2014, 19:43:14j'ai un peu plus de mal avec la première (ps en tant que photo que j'aime beaucoup et que j'avais déjà vu) mais à apprécier qui de l'optique ou de la brume (il me semble qu'il y en a) cause le flou.
Non la brume ne cause pas le flou elle adoucie forcément le contraste globale de l'image.
Citation de: airV le Septembre 25, 2014, 19:43:14sinon je trouve que le 50 lux employé de cette façon a un bokeh très agréable sur le sujet même .
C'est une optique que je travaille énormément à PO (évidemment quand je juge que c'est nécessaire) tout comme les 28 et 90 d'ailleurs vu la performance et l'élégance de ces optiques dès la pleine ouverture.
Citation de: airV le Septembre 25, 2014, 19:47:50
:)
bon là je vais mettre la photo que je venais justement de préparer pour illustrer le type de bokeh que j'aimais bien dans ce type de situation : suffisamment doux pour que le sujet se détache, mais qui reste néanmoins lisible.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/650s f/2.8 ISO 100
Oui c'est ce que j'aime aussi...le plan de netteté et bien précis sans être sec et puis derrière ça se détache tranquillement.
j'aime aussi le bokeh du CZ Planar 85mm f/1.4 ZA que j'utilise souvent en concert, l'arrière plan reste souvent lisible même avec des fortes lumières dans le champs, je posterai un exemple à l'occasion.
ici un cas de figure que j'ai rarement car en général je ne trouve pas que cette proximité donne des photos très intéressante en concert, toutefois hier j'ai été d'un avis contraire. J'aime assez la progressivité assez naturelle du bokeh avant et arrière qui apporte une certaine douceur.
La photo est recadrée (4x5) mais uniquement en hauteur pour supprimer un peu de fond. Je ne suis pas à PO, néanmoins assez ouvert
SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA : 1/40s f/1.6 ISO 800
Héhé oui moi aussi j'aime beaucoup ce Zeiss 85 f1,4 en version Nikon (ZF 2) et ici prise avec mon D3 à f1,4...ici juste recardée en carré. C'est une optique qu'un de mes amis me prête à l'occase et j'aimerai bien acheter.
Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2014, 19:25:41
Histoire d'apporter une contribution.
Bon, ben moi aussi, alors:
bokeh sur deux plans:
M9 + 50LA; f:1.4, 320 ISO, 1/45s
Et encore une:
pour du crémeux, c'en est !!
M9 + 90AA; f/4, 640 ISO et 1/2000s (j'avais peur du flou de bougé ;D)
Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2014, 20:31:46
Héhé oui moi aussi j'aime beaucoup ce Zeiss 85 f1,4 en version Nikon (ZF 2) et ici prise avec mon D3 à f1,4...ici juste recardée en carré. C'est une optique qu'un de mes amis me prête à l'occase et j'aimerai bien acheter.
peu de temps avant de switcher pour le a99, j'avais failli acheter la version ZE pour le 5dll n'étant pas vraiment satisfait de mon Canon EF 85mm f/1.2 Lll, l'AF de la version ZA a fortement influencé ma décision en faveur du boîtier Sony.
Par contre je ne sais pas si les Z canon et nikon sont identiques à la version sony ???
Citation de: tenmangu81 le Septembre 25, 2014, 22:48:01
Et encore une:
pour du crémeux, c'en est !!
M9 + 90AA; f/4, 640 ISO et 1/2000s (j'avais peur du flou de bougé ;D)
l'idéal pour cela serait d'avoir le chateau chantilly en arrière plan, même si c'est plutôt un mauvais souvenir pour moi ;D
Citation de: airV le Septembre 25, 2014, 23:14:41
peu de temps avant de switcher pour le a99, j'avais failli acheter la version ZE pour le 5dll n'étant pas vraiment satisfait de mon Canon EF 85mm f/1.2 Lll, l'AF de la version ZA a fortement influencé ma décision en faveur du boîtier Sony.
Par contre je ne sais pas si les Z canon et nikon sont identiques à la version sony ???
Non, les formules optiques sont différentes.
- ZE/ZF/ZF.2/ZK : 6 lentilles en 5 groupes, distance minimale de mise au point = 1 m, rapport de reproduction maximal = 1:10, diamètre de filtre 72 mm
- ZA : 8 lentilles en 7 groupes, distance minimale de mise au point = 85 cm, rapport de reproduction maximal = 1:7,7, diamètre de filtre 72 mm
Tu as aussi les versions en montures :
- Contax/Yashica : 6 lentilles en 5 groupes, distance minimale de mise au point = 1 m, rapport de reproduction maximal = 1:10, diamètre de filtre 67 mm
(c'est cet objectif qui a été reproduit en montures Canon EF, Nikon F et Pentax K)- Contax N : 10 lentilles en 9 groupes, distance minimale de mise au point = 83 cm, rapport de reproduction maximal = 1:8,9, diamètre de filtre 82 mm
Tu as enfin le tout nouvel Otus Apo Planar :
- 11 lentilles en 9 groupes, distance minimale de mise au point = 80 cm, rapport de reproduction maximal = 1:7,7, diamètre de filtre 86 mm
merci mistral,
il me semblait bien qu'ils étaient différents. Une nouvelle version du ZA est annoncée avec SSM (sortira, sortira pas ?) on peut se poser la question de savoir si à cette occasion d'autres motifs seront faites, peut-être pas dans la formule mais sur la nature des lentilles (à moins que les deux soient étroitement liées), le 135, dont la màj est je pense plus avancée (et encore ?) serait peut-être susceptible de donner des indications.
Citation de: airV le Septembre 25, 2014, 23:15:48
l'idéal pour cela serait d'avoir le chateau chantilly en arrière plan, même si c'est plutôt un mauvais souvenir pour moi ;D
;D ;D
Citation de: airV le Septembre 25, 2014, 23:15:48
l'idéal pour cela serait d'avoir le chateau chantilly en arrière plan, même si c'est plutôt un mauvais souvenir pour moi ;D
Une indisgestion à la crème chantilly... trop gourmand ;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2014, 00:14:00
Non, les formules optiques sont différentes.
- ZE/ZF/ZF.2/ZK : 6 lentilles en 5 groupes, distance minimale de mise au point = 1 m, rapport de reproduction maximal = 1:10, diamètre de filtre 72 mm
- ZA : 8 lentilles en 7 groupes, distance minimale de mise au point = 85 cm, rapport de reproduction maximal = 1:7,7, diamètre de filtre 72 mm
Tu as aussi les versions en montures :
- Contax/Yashica : 6 lentilles en 5 groupes, distance minimale de mise au point = 1 m, rapport de reproduction maximal = 1:10, diamètre de filtre 67 mm (c'est cet objectif qui a été reproduit en montures Canon EF, Nikon F et Pentax K)
- Contax N : 10 lentilles en 9 groupes, distance minimale de mise au point = 83 cm, rapport de reproduction maximal = 1:8,9, diamètre de filtre 82 mm
Tu as enfin le tout nouvel Otus Apo Planar :
- 11 lentilles en 9 groupes, distance minimale de mise au point = 80 cm, rapport de reproduction maximal = 1:7,7, diamètre de filtre 86 mm
Putain mais t'es revendeur ou tu passes ton temps dans les docs techniques ?
:) ;) ;)
Citation de: ambre099 le Septembre 26, 2014, 10:36:55Une indisgestion à la crème chantilly... trop gourmand ;)
même pas :)
une entrée aux urgences pour occlusion la veille de participer au triathlon, puis intervention chirurgicale dans la foulée ruinant ainsi mes 6 mois de préparation pour le trail des templiers qu'à ce jour je n'ai d'ailleurs toujours pas couru :( donc très très mauvais souvenir : pour les douleurs (très fortes) les 2 semaines passées à l'hosto quasi sans visites sauf le we et n'arrivant pas à dormir plus de 2 h par jour, et cette préparation ruinée ....
alors certes dans la famille on a mis cette mésaventure sur les 3 ou 4 cuillères à café de vraie crème chantilly qui garnissait ma tartelette : goûter de veille de course. mais non .....
d'autant que l'année suivante j'ai récidivé : même goûter et course réalisée cette fois mais à l'issue de laquelle j'ai été malade ;) mais je pense plutôt que la cause fut la tasse que j'ai bue dans les bassins du parc lors de la partie swim :)
Citation de: airV le Septembre 26, 2014, 10:58:20
même pas :)
une entrée aux urgences pour occlusion la veille de participer le triathlon, puis intervention chirurgicale dans la foulée ruinant ainsi mes 6 mois de préparation pour le trail des templiers qu'à ce jour je n'ai d'ailleurs toujours pas couru :(
alors certes dans la famille on a mis cette mésaventure sur les 3 ou 4 cuillères à café de vraie crème chantilly qui garnissait ma tartelette : goûter de veille de course. mais non .....
d'autant que l'année suivante j'ai récidivé : même goûter et course réalisée cette fois mais à l'issue de laquelle j'ai été malade ;) mais je pense plutôt que la cause fut la tasse que j'ai bue dans les bassins du parc lors de la partie swim :)
:o :o :o il t'arrive de ces trucs... ::) ::)
Merci Mistral pour ces précisions toujours aussi...précises 😉
C'est vrai que le 85 F1,4 ZF/ZE/ZK a un rendu assez old school à PO (très doux) c'est d'ailleurs ce qui me plait dans cette optique...j'imagine que la version Sony est plus moderne et plus constrastée à PO... Je ne veux même pas imaginer le nouvel OTUS... Déjà je trouve le 135 ZF2 too much pour moi.
Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2014, 11:01:03
Merci Mistral pour ces précisions toujours aussi...précises 😉
C'est vrai que le 85 F1,4 ZF/ZE/ZK a un rendu assez old school à PO (très doux) c'est d'ailleurs ce qui me plait dans cette optique...j'imagine que la version Sony est plus moderne et plus constrastée à PO... Je ne veux même pas imaginer le nouvel OTUS... Déjà je trouve le 135 ZF2 too much pour moi.
Tu veux dire que le nouvel Otus est très contrasté ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2014, 11:00:42
:o :o :o il t'arrive de ces trucs... ::) ::)
oui le pire c'est qu'on ne connaît toujours pas la cause de ce qui a provoqué cette invagination du grêle causant l'occlusion. car c'est un truc qui touchent les nourissons ou tout au moins les enfants en bas âge
le chirurgien, trouva mon cas rare m'a dit avoir fait des clichés de mon intérieur en me demandant l'autorisation de publier éventuellement dans son travail de recherche : je ne sais pas de quelle nature était le bokeh...
un entraînement trop intensif (lointain souvenir :( ) à envisagé, mais à priori tests et examens faits ensuite ont infirmé cela
sûrement mon côté Peter Pan :)
Citation de: airV le Septembre 26, 2014, 11:12:07
je ne sais pas de quelle nature était le bokeh...
:D :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2014, 11:00:42
:o :o :o il t'arrive de ces trucs... ::) ::)
et encore tout ça n'est rien, je viens de me rendre compte que j'avais encliqueté le parasoleil du HC 80 de travers, un truc qui ne m'était jamais arrivé... il semble coincé :( heureusement qu'il tient dans le sac dans cette config. ça attendra que je passe chez les Victor pour mon verre quadrillé
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2014, 11:08:16
Tu veux dire que le nouvel Otus est très contrasté ?
Il faudrait que je l'essaye mais le ZF2 135f2 m'a je pense donné un avant goût et je me demande si l'Otus ne met pas encore la barre plus haut, je suis sûr que l'optique frôle la perfection par rapport aux exigences actuelles et à venir, mais parfois j'aime un peu de poésie dans l'optique...
Sinon voici un exemple du 90 Cron Asph f2 à PO avec M240 et quasi à distance mini de MAP (ça devient coton pour être précis dès que l'on décentre la MAP)...je sais que pour Olivier il manquera sans doute un 3eme plan...malgré tout et bien que la lumière et la prod soient contrastées le bokeh montre une belle progressivité.
Citation de: airV le Septembre 26, 2014, 11:12:07
car c'est un truc qui touchent les nourissons ou tout au moins les enfants en bas âge
Je me disais aussi ;D ;D
Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2014, 11:56:48
Sinon voici un exemple du 90 Cron Asph f2 à PO et quasi à distance mini de MAP (ça devient coton pour être précis dès que l'on décentre la MAP)...je sais que pour Olivier il manquera sans doute un 3eme plan...malgré tout et bien que la lumière et la prod soient contrastées le bokeh montre une belle progressivité.
Oui, il est fabuleux, cet objectif.
Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2014, 11:01:03
.j'imagine que la version Sony est plus moderne et plus constrastée à PO...
peut être mais je ne la trouve pas trop contraste pour l'usage que j'en fais, principalement en concert où il y a souvent de la fumée plus ou moins épaisse, les lighteux en distinguent d'ailleurs deux dans leur vocabulaire : fog et smog :)
donc comme tu le faisais remarquer un peu plus haut : la brume diminue le contraste, donc la smog ....
deux points à propos du contraste et/ou fumée :
- la fumée des concerts tend à disparaître si on diaphragme, c'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas trop m'aventurer au delà de f/2.2, je me demande d'ailleurs comment se comportera le f/2.8 du HC 80 le jour ou je me sentirai prêt pour le tester en concert.
- je commence à utiliser Phocus par la force des choses et bizarrement j'ai plutôt tendance à agir sur le curseur contraste à la baisse : est-ce du à l'optique ( les Leica sont plutôt douces) ou est-ce le soft ???
Citation de: tenmangu81 le Septembre 26, 2014, 11:58:58
Oui, il est fabuleux, cet objectif.
Il n'a qu'un défaut!!! Son pare-soleil intégré est trop court et si l'on y prête pas attention à la source de lumière on peut se choper un gros flare (sans compter que le contre-jour fait partie de mes lumières favorites en portrait)...parfois c'est très joli mais parfois c'est très pénible... Du coup me suis bricolé avec du papier noir Canson 240 g/m2 une extension qui marche très bien.
Citation de: airV le Septembre 26, 2014, 12:03:55
les lighteux en distinguent d'ailleurs deux dans leur vocabulaire : fog et smog :)
donc comme tu le faisais remarquer un peu plus haut : la brume diminue le contraste, donc la smog ....
Ah le fameux Smog londonien (contraction de fog et smoke, bref la brume naturelle associée à la pollution ;) )...
Citation de: airV le Septembre 26, 2014, 12:03:55deux points à propos du contraste et/ou fumée :
- la fumée des concerts tend à disparaître si on diaphragme, c'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas trop m'aventurer au delà de f/2.2, je me demande d'ailleurs comment se comportera le f/2.8 du HC 80 le jour ou je me sentirai prêt pour le tester en concert.
- je commence à utiliser Phocus par la force des choses et bizarrement j'ai plutôt tendance à agir sur le curseur contraste à la baisse : est-ce du à l'optique ( les Leica sont plutôt douces) ou est-ce le soft ???
Je n'aurai pas cru que la fumée dans les concert disparaisse quand on visse le diaph compte tenu de l'épaisseur de celle-ci.
Pour Phocus je ne saurai te dire cela fait longtemps que je n'ai pas mis la main dessus, cela dit il faut se méfier des rendus par défaut...rien qu'une courbe de tonalité dans le profil peut changer beaucoup la donne...mais il faut bien sûr tenir compte de la dynamique du boitier. D'ailleurs on voit bien la différence quand on ouvre des fichiers en linéaire pur et dur, c'est à dire sans aucune courbe de tonalité appliquée à l'ouverture du fichier.
Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2014, 11:56:48
Il faudrait que je l'essaye mais le ZF2 135f2 m'a je pense donné un avant goût et je me demande si l'Otus ne met pas encore la barre plus haut, je suis sûr que l'optique frôle la perfection par rapport aux exigences actuelles et à venir, mais parfois j'aime un peu de poésie dans l'optique...
Sinon voici un exemple du 90 Cron Asph f2 à PO avec M240 et quasi à distance mini de MAP (ça devient coton pour être précis dès que l'on décentre la MAP)...je sais que pour Olivier il manquera sans doute un 3eme plan...malgré tout et bien que la lumière et la prod soient contrastées le bokeh montre une belle progressivité.
Ha mais moi de toutes façons je n'aime pas les optiques trop contrastées. je trouve que ça amplifie le rendu "numérique". Par exemple, je ne suis pas fan des optiques Leica S
par contre sur cette photo oui, j'apprécie le rendu (j'aime moins le rendu trop rouge de la peau, mais c'est une autre histoire)
Citation de: airV le Septembre 26, 2014, 12:03:55
- la fumée des concerts tend à disparaître si on diaphragme, c'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas trop m'aventurer au delà de f/2.2, je me demande d'ailleurs comment se comportera le f/2.8 du HC 80 le jour ou je me sentirai prêt pour le tester en concert.
- je commence à utiliser Phocus par la force des choses et bizarrement j'ai plutôt tendance à agir sur le curseur contraste à la baisse : est-ce du à l'optique ( les Leica sont plutôt douces) ou est-ce le soft ???
Les optiques H sont TRES douces et progressives. Du coup on a tendance à ne pas vouloir casser le rendu par une intervention logicielle...
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2014, 12:23:12(j'aime moins le rendu trop rouge de la peau, mais c'est une autre histoire)
Oui ça c'est choix de développement issu d'un preset que j'ai mis au point, et il se trouve en effet que j'ai opéré entre autres une modification de niveau sur la couche rouge...ce n'est donc pas spécifique au boîtier, à l'optique ou encore au dématriceur.
Après je ne sais pas comment ça sort chez vous, normalement ça doit ressortir plus brun que rouge au niveau de la peau.
Citation de: airV le Septembre 26, 2014, 11:12:07
oui le pire c'est qu'on ne connaît toujours pas la cause de ce qui a provoqué cette invagination du grêle causant l'occlusion. car c'est un truc qui touchent les nourissons ou tout au moins les enfants en bas âge
le chirurgien, trouva mon cas rare m'a dit avoir fait des clichés de mon intérieur en me demandant l'autorisation de publier éventuellement dans son travail de recherche : je ne sais pas de quelle nature était le bokeh...
un entraînement trop intensif (lointain souvenir :( ) à envisagé, mais à priori tests et examens faits ensuite ont infirmé cela
sûrement mon côté Peter Pan :)
Oups..... pas de chance. Peut-être plusieurs facteurs accumulés qui déclenchent ces occlusions.
Evites les mélanges de pâtes, fruits, sucre, crème chantilly et purées de marron, c'est très énergisant mais ça peut provoquer des problèmes intestinaux pour les personnes sensibles.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2014, 12:25:35
Les optiques H sont TRES douces et progressives. Du coup on a tendance à ne pas vouloir casser le rendu par une intervention logicielle...
Tes images parlent d'elle même, c'est beau, c'est doux.. Mais je doute que ça ne vienne que des optiques.. ;)
::)
Citation de: Lorenzo43 le Septembre 26, 2014, 14:18:09
Je pense que tu es chaud pour l'achat d'un mp noir ;)
(Tu vas économiser en scotch noir déjà ;))
Oui mais non ;D ;D ;D
Citation de: omair le Septembre 26, 2014, 13:09:26
Tes images parlent d'elle même, c'est beau, c'est doux.. Mais je doute que ça ne vienne que des optiques.. ;)
En effet. je fais des incantations tous les jours en disant à mes optiques : dou-dou... dou-dou...
;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2014, 19:12:25
En effet. je fais des incantations tous les jours en disant à mes optiques : dou-dou... dou-dou...
;)
Ah.... Je me disais qu'il y avait un truc ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2014, 19:12:25
En effet. je fais des incantations tous les jours en disant à mes optiques : dou-dou... dou-dou...
;)
Évidement... ;D
Et tu joues aussi assez bien avec la lumière ;)
Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2014, 19:27:51
Ici 50mm Summilux Asph à f1,4 et M 240 :
C'est chouette, ca!
Dommage que ma vue faiblisse et que le télémètre soit devenu trop ardu, ce summilux a un superbe rendu!
Citation de: omair le Septembre 26, 2014, 23:13:23
Évidement... ;D
Et tu joues aussi assez bien avec la lumière ;)
Merci ;)
Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2014, 11:56:48
...mais parfois j'aime un peu de poésie dans l'optique...
:)
Attention toutefois à ne pas apporter trop de vertus à un peu de verre, les objectifs n'écrivent pas de vers...
Tout ceci peut avoir un petit air de "c'était mieux avant" (l'autre jour j'ai lu que l'argentique est plus émouvant...)
Mais comme on est dans le flou artistique... :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2014, 11:08:16
Tu veux dire que le nouvel Otus est très contrasté ?
Ces dernières optiques sont plus contrastées. Sont-elles pour autant très contrastées ?
Elles bouffent malgré tout de l'éclat par rapport à la réalité...
En revanche 99% des photographes appliquent une courbe de contraste au moment du développement qui elle va du coup durcir exagérément le rendu. Pour du portrait c'est vite très moche. En mode "linéaire" dans Capture One par exemple, une image issue du Zeiss 135 f2 est douce et très riche en informations.
Le Sigma 50 Art est de la même veine (bien que je ne l'aie pas encore testé en portrait). Les Otus, même combat...
On voit en ce moment des images de l'Otus 85mm tourner en boucle avec des pseudos images fantômes alors qu'il s'agit d'un phénomène que l'on peut facilement reproduire avec n'importe quelle optique (il suffit de cibler un toit par exemple et de jouer de la bague de mise au point jusqu'à ce qu'il apparaisse). Néanmoins on décèle un peu d'AC sur l'exemple du cow-boy ; bon à f1,4 peut-on vraiment s'en étonner ?!? Malgré tout je pense que ce type de rendu des transitions "critiques" est plus facilement révélé par les optiques de haute qualité (qui voient mieux le phénomène en quelque sorte).
De mon point de vue il n'y a donc aucun souci du côté de ces nouvelles optiques plus contrastées que les anciennes générations. Bien au contraire...
Et le Zeiss 135 f2 est vraiment excellentissime pour beaucoup moins cher que les Otus.
Je re-publie un détail d'une image "polémique" prise avec l'Otus 85mm et je la compare avec une autre que j'ai prise avec le Canon 100 f2 moins "moderne" que tu connais bien
Olivier. Je les ai passées en noir et blanc pour ne pas se laisser distraire par le aberrations chromatiques.
Et le Canon...
Citation de: MarcF44 le Septembre 28, 2014, 09:46:32
:)
Attention toutefois à ne pas apporter trop de vertus à un peu de verre, les objectifs n'écrivent pas de vers...
Tout ceci peut avoir un petit air de "c'était mieux avant" (l'autre jour j'ai lu que l'argentique est plus émouvant...)
Mais comme on est dans le flou artistique... :)
;)
Quelles vertus?
Je peux préférer des optiques moins "performantes" moins "parfaites" (c'est ce que j'appelle de la poésie) pour certains travaux, une préférence n'est jamais une vérité universelle, il n'y a aucun rapport avec le "c'était mieux avant"....... On traite d'un sujet éminemment subjectif il est normal que nous le décrivions et parfois l'illustrions...quand bien même je serai le seul convaincu par mes propos ici cela n'aurait aucune importance.
Par ailleurs, je peux comprendre que pour certains l'argentique dispose d'un facteur émotionnel plus important (parfois ce support me manque par ses imperfections justement), c'est encore une fois une vérité subjective...mais je fais la distinction entre vérité subjective et a priori. :)
Citation de: Benaparis le Septembre 28, 2014, 11:38:55
;)
Quelles vertus?
L'objectif n'écrit pas de poèmes, ce n'est que du verre, dans le meilleur des cas le photographe peut faire une photo qui interpelle son spectateur mais laissons alors ce crédit au photographe et non aux objectifs, c'est ce que j'écris entre les lignes ;)
Idem pour l'émulsion argentique...Le risque, en lisant ces envolées lyriques sur tel ou tel matériel ou technique, c'est que le lecteur s'éloigne de l'essentiel (le sujet, le cadrage, la lumière etc.)
En d'autres termes je pense que celui qui VEUT faire une photo émouvante et douce avec un 135 Zeiss dernière génération, il doit pouvoir y arriver (mais je n'ai pas encore utilisé cet objectif donc prudence 8))
De mon point de vue, quand on parle de poésie ou d'émotion concernant une photo il y a quand même bien d'autres choses plus fondamentales que le capteur ou l'objectif mais comme tu dis c'est subjectif et chacun est différent ;)
Citation de: MarcF44 le Septembre 28, 2014, 13:32:21
L'objectif n'écrit pas de poèmes, ce n'est que du verre, dans le meilleur des cas le photographe peut faire une photo qui interpelle son spectateur mais laissons alors ce crédit au photographe et non aux objectifs, c'est ce que j'écris entre les lignes ;)
Idem pour l'émulsion argentique...Le risque, en lisant ces envolées lyriques sur tel ou tel matériel ou technique, c'est que le lecteur s'éloigne de l'essentiel (le sujet, le cadrage, la lumière etc.)
En d'autres termes je pense que celui qui VEUT faire une photo émouvante et douce avec un 135 Zeiss dernière génération, il doit pouvoir y arriver (mais je n'ai pas encore utilisé cet objectif donc prudence 8))
De mon point de vue, quand on parle de poésie ou d'émotion concernant une photo il y a quand même bien d'autres choses plus fondamentales que le capteur ou l'objectif mais comme tu dis c'est subjectif et chacun est différent ;)
C'est une interprétation de ce que je dis... Je ne fais pas de jugement de valeur, je parle simplement de choix dans la réalisation d'une image notamment ; je revendique au contraire les miens avec mon propre champ sémantique.
Pourquoi voudrais tu que j'éloigne ou pire que j'écarte le photographe de ce processus puisque il en est bien évidemment à son centre en tant que décisionnaire?
Ici on parle de choix optique...et non un 135 Zeiss f2 ne fait pas exactement les même images qu'un Nikkor 135Afd 2 DC dans les mêmes conditions (pour le coup j'ai pu comparer sur mon M240)...oui le Zeiss est autrement plus performant dont notamment un excellent contraste au grandes ouvertures...mais je préfère mon Nikkor qui fait les photos que je veux c'est mon choix...je ne dis pas qu'il est meilleur qu'un autre mais ses "défauts" m'apportent un plus que je n'ai pas avec le Zeiss...pour d'autres photographes cette performance sera au contraire un atout...et instilleront ou non la poésie qui est la leur...je ne juge pas 😉
Je pense effectivement qu'il appartient à chacun de trouver les outils (les optiques, mais pas seulement) avec lesquels ils s'estime le plus en symbiose pour retranscrire ses intentions d'autant plus qu'un outil n'est pas neutre et contraint (plus ou moins selon la nature de l'outil) celui qui le manie.
Citation de: airV le Septembre 28, 2014, 18:08:17
Je pense effectivement qu'il appartient à chacun de trouver les outils (les optiques, mais pas seulement) avec lesquels ils s'estime le plus en symbiose pour retranscrire ses intentions d'autant plus qu'un outil n'est pas neutre et contraint (plus ou moins selon la nature de l'outil) celui qui le manie.
C'est tout à fait ça 😊
En effet, aucun outil n'est neutre! La question du choix me semble centrale dans l'acte de création...
Bref, c'est bien pour cela qu'il n'y a pas de mal à prendre parti 😉
Pardon pour le hors sujet:
J'ai repéré un LEICA APO-SUMMICRON-M 90mm f/2 ASPH d'occasion. Son numéro de série est le 4219630.
Sur Summilux ce numéro ne donne pas d'informations mais le site suppose que la date de fabrication pourrait être 2012. Quelqu'un en sait-il plus? Merci par avance.
à suivre ce fil très intéressant sur le bokeh (peut-être dommage qu'il soit dans la section leica) je m'aperçois que non seulement les appréciations divergent énormément sur les qualités de sa nature : ce qui est recherché par certains est carrément fui par d'autres, mais aussi (bien que néanmoins lié) sur sa nature même : du simple fond coloré faire valoir du sujet à la mise en valeur plus discrète et plus contextualisée du sujet par la profondeur d'un arrière plan estompé mais lisible.
C'est plus cette nature qui a mes faveurs et que je recherche, d'autant que j'ai l'impression que les optiques, ou plutôt les associations capteur-optiques susceptibles de restituer cela sont (en travaillant les distances map, sujet-fond) capables d'aller vers le fond coloré alors que l'inverse me semble moins vrai.
pour "recoller" à la discussion juste au dessus un choix qui résulte de mon grand intérêt pour le "style documentaire" auquel je me suis longtemps référé et que, depuis quelque temps, j'ai croisé notamment du fait des sujets traités avec l'influence de l'image cinématographique.
je présente donc une photo qui va dans ce sens (et aussi parce que j'ai adoré Winter Sleep vu à l'Arlequin :) ) où j'ai l'impression que la lisibilité est de très bon niveau malgré la complexité de l'arrière plan et la différence d'intensité lumineuse entre la partie sous auvent et la rue surtout dans le fond (j'ai remarqué qu'une différence importante nuisait parfois à la lisibilité)
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/160s f/2.8 ISO 100 - compensation +0,3
Citation de: Benaparis le Septembre 28, 2014, 16:50:43
C'est une interprétation de ce que je dis...
Benjamin...forcément ! C'est le principe de la communication. ;)
Mais tu n'as pas l'air réceptif, il devait faire trop chaud par chez toi 8)
Citation de: airV le Septembre 28, 2014, 18:08:17
Je pense effectivement qu'il appartient à chacun de trouver les outils (les optiques, mais pas seulement) avec lesquels ils s'estime le plus en symbiose pour retranscrire ses intentions d'autant plus qu'un outil n'est pas neutre et contraint (plus ou moins selon la nature de l'outil) celui qui le manie.
Bien sûr, et puis les céréales qui vont bien le matin, une bonne literie. Les vêtements sont importants aussi, certains peuvent vouloir privilégier le confort, d'autres peuvent vouloir être tiré à 4 épingles pour pouvoir faire des photos etc.
Il n'en demeure pas moins que c'est pas l'objectif qui va écrire le poème tout seul, faudra mettre un peu de matière devant quand même 8)
Bien évidemment on a tout à fait le droit de disserter pendant des pages sur le bokeh ! Par exemple sur des forums audiophiles j'ai parfois lu des choses magnifiques sur ce qu'avait changé un câble de modulation dans la vie d'un auditeur, il pouvait enfin sentir l'air autour de la corde qui vibre, il a redécouvert l'oeuvre de Chopin alors que quelques barbares osent encore faire des écoutes sur un iPod© ;)
Citation de: MarcF44 le Septembre 28, 2014, 20:06:15
Benjamin...forcément ! C'est le principe de la communication. ;)
Mais tu n'as pas l'air réceptif, il devait faire trop chaud par chez toi 8)
Au temps pour moi la formule n'était pas la plus heureuse ni la plus adaptée...
Sinon pas de soucis, ta remarque m'a simplement poussé à préciser ma pensée et ce qui guide mes propos.
Citation de: MarcF44 le Septembre 28, 2014, 20:06:15Il n'en demeure pas moins que c'est pas l'objectif qui va écrire le poème tout seul, faudra mettre un peu de matière devant quand même 8)
Je ne pense pas que c'est ce qui a été dit ni par moi, ni (me semble t-il) par Air'V...à partir du moment où l'objectif rentre dans la composante de la réalisation d'une image il influe nécessairement le résultat...Bref, au même titre que l'on ne peut dire que l'objectif à tout fait on peut pas non plus écarter son rôle.
Citation de: Benaparis le Septembre 28, 2014, 20:37:27
Au temps pour moi la formule n'était pas la plus heureuse ni la plus adaptée...
Sinon pas de soucis, ta remarque m'a simplement poussé à préciser ma pensée et ce qui guide mes propos.
Rien de grave, pas de soucis, faisons des photos ! ;)
une petite au moyen format, mais argentique, avec un bokeh lisible mais bien fondu quand-même
Mamiya C330 Pro + Sekor 2.8/80 Tri-X Pro 320
Citation de: giampaolo le Septembre 28, 2014, 18:45:30
Pardon pour le hors sujet:
J'ai repéré un LEICA APO-SUMMICRON-M 90mm f/2 ASPH d'occasion. Son numéro de série est le 4219630.
Sur Summilux ce numéro ne donne pas d'informations mais le site suppose que la date de fabrication pourrait être 2012. Quelqu'un en sait-il plus? Merci par avance.
L'année a peu d'importance, c'est la dernière version disponible du Cron de 90 ;)
Citation de: JMS le Septembre 28, 2014, 22:33:09
L'année a peu d'importance, c'est la dernière version disponible du Cron de 90 ;)
Merci Jean-Marie.
Citation de: jeandemi le Septembre 28, 2014, 22:30:46
une petite au moyen format, mais argentique, avec un bokeh lisible mais bien fondu quand-même
Mamiya C330 Pro + Sekor 2.8/80 Tri-X Pro 320
J'ai adoré ce couple boitier+optique.
Le 55 est top également.
Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2014, 12:15:49
Je n'aurai pas cru que la fumée dans les concert disparaisse quand on visse le diaph compte tenu de l'épaisseur de celle-ci.
oups! je viens de m'apercevoir que je ne t'avais pas répondu.
me remarque ne concernait pas la fumée trop épaisse qui, effectivement, ne disparaît pas en vissant, mais celle toujours résiduelle qui souvent est présente tout le temps du concert même lorsque les machines n'en crachent plus
en vissant on perd la texture de la teinte au profit d'aplats, je me suis aperçu de cela lorsqu'à l'occasion je fermait le diaph mais aussi sur les photos de certains photographes qui diaphragmaient pour avoir une grande plage de netteté. Ils sont souvent équipés de boîtiers qui les secondent bien dans leurs intentions (très bonne montée en iso) leurs permettant aussi des "vitesses figeantes" : le tout donne des photos très nettes et très uniformes dans les arrières plans colorés.
Bonjour, voici deux exemples faits à la Kina avec l'Otous 55 mm à 1.4 sur Canon 6D.
La map a été faite sur les (1), sur le Macro-planar +/- au centre et sur les (2) map sur l'autre optique avec le collimateur central et décadrage pour avoir l'objectif dans un coin.
Bon à 4000€ l'objectif et à map manuelle, ils peuvent ce le garder.
Et peu plus tard j'ai essayé le 50mm 1.4 ART de Sigma, il m'a beaucoup plus convaincu. Bon il reste chère.
la 2
crop1
crop 2
750€ pour un 50mm. Bon vu du côté de Leica c'est du low-cost :D
Mais il m'avait semblé à la Kina qui l'avait annoncé à 899€
et le crop.
On peut voir derrière l'hotesse un dédoublement sur le bord d'une photo. Cela doit être inhérent au numérique. Après suivant le contraste de l'optique cela se verra +/- fort.
Exemple de bokeh d'un grand classique du portrait en 4x5 utilisé à contre emploi en proxiphoto sur 24x36 numérique :
Voigtländer Heliar 4.5/150 de 1967
Et le bokeh d'un autre "type Heliar", un Kodak 4.5/75 d'agrandisseur peu courant (la plupart sont des Tessar).
Super rendu sur la photo de l'agrillion.
Citation de: Yann Evenou le Octobre 02, 2014, 18:52:36
Et le bokeh d'un autre "type Heliar", un Kodak 4.5/75 d'agrandisseur peu courant (la plupart sont des Tessar).
c'est quand meme net/flou assez brutal...
Citation de: Gérard B. le Octobre 02, 2014, 21:44:33
Super rendu sur la photo de l'agrillion.
C'est un des points forts de l'Heliar (et de la majorité des optiques ayant cette formule : la transition net/flou est très progressive, le sujet se "fond dans la brume" progressivement à partir du point de netteté, sans transition brutale.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2014, 10:09:25
c'est quand meme net/flou assez brutal...
Pas tant que ça...si on regarde le point de netteté sur le haut des pétales au premier plan et que l'on descend progressivement, il n'y a là non plus pas de rupture nette. Evidemment, pour le bord des pétales bien séparé de l'arrière plan, et à f:8 seulement, ça claque un peu en effet, d'autant plus que l'accentuation n'arrange pas les choses (mauvais choix de ma part sans doute...). Je la reposte sans accentuation pour avoir l'image "brute", qui donne une meilleure idée du résultat final qui, si on tire en 30x40 et plus, est au contraire très doux et progressif.
Citation de: Gérard B. le Octobre 01, 2014, 12:28:04
Bon à 4000€ l'objectif et à map manuelle, ils peuvent ce le garder.
Et peu plus tard j'ai essayé le 50mm 1.4 ART de Sigma, il m'a beaucoup plus convaincu. Bon il reste chère.
Merci pour les exemples, c'est très propre, maintenant est-ce qu'ils peuvent se le garder pour 4000 euros et une map manuelle ? Cela restera une question personnelle :)
Tu as des exemples comparatifs avec le 50mm 1.4 ART ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2014, 10:09:25
c'est quand meme net/flou assez brutal...
Je trouve le résultat plutôt mal...
Dans ce type de photo rappelons que la distance impose un plan de netteté ultra mince et un flou qui explose très rapidement.
Sur ce cliché de Simpho (H5D-60+300mm de mémoire), tu qualifierais comment la transition net/flou ?
(http://simpho.free.fr/forum/orchidee.jpg) (http://simpho.free.fr/forum/orchidee.jpg)
peut-être est-ce, ce que signifie pour moi un bokeh crémeux (sans chateau :) )
et accessoirement ce qui fait qu'un c-sonnar n'est pas un autre 50 lux
Leica M9 + C-Sonnar T* 50mm f/1.5 ZM Silver - 1/500s f/1.7 ISO 160 - compensation + 0,66
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 04, 2014, 14:41:33Chouette bokeh ! Dommage qu il soit un peu mou a PO ce zeiss et ce foutu shift focus...
Mais sur cette photo c est Nikel
c'est justement ce qui me plait dans cette optique et que je soulignais juste au dessus ;)
je trouve qu'il arrive à fondre bokeh avant et arrière
aucune correction localisée sur cette photo
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 04, 2014, 14:41:33
Chouette bokeh ! Dommage qu il soit un peu mou a PO ce zeiss et ce foutu shift focus...
Mais sur cette photo c est Nikel
il ne faut pas prendre cette histoire de shift focus (uniquement vers la PO) comme un défaut mais comme une possibilité, ici je trouve que ça permet d'avoir le visage qui se détache clairement du fond sans toutefois paraître "découpé et collé", ce qui arrive parfois (souvent ? ) lorsque l'arrière plan est assez éloigné de la zone de map, ce qui est le cas ici : façade à environ 1,5 largeur de rue (Richelieu).
[at] MarcF44, non je n'ai pas de test comparatif pour ces optiques. Je les ai juste essayé sur leur stand respectif de la Kina. Pour faire la map avec le Zeiss, j'ai du utiliser le liveview. Mes yeux n'étant plus assez précis sur un dépoli😢
Un autre bokeh que je trouve personnellement très agréable : celui de mon petit centenaire, un Reichert Polar 4/50 de 1914 (non, pas de faute de frappe ;D) destiné à la macro et en monture microscope RMS.
d'abord à f:4
Maintenant à f:6.3 environ
et enfin à f:10
M-P 50 cron AA - pour Lorenzo
Pas encore la main, ni l'oeil
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 04, 2014, 19:42:56
Merci ambre !!
Il marche bien ce couple dis donc.
Ça change bcp du m9 ?
La photo ci-dessus est sous-exposée. J'en suis encore aux réglages de l'appareil.
Le boitier est plus lourd mais la prise en main est meilleure avec le M-P. Le fait qu'il soit plus dodu et qu'il possède un ergot provoque moins de crispation dans les doigts.
Le déclencheur est très doux. C'est un super appareil. Plus de fonctionnalités que le M9-P.
Je suis ravie. Un super jouet :)
M (240) avec un Summicron 90 de 1960. Aux mesures, seule la zone "de la pastille" est correcte à PO, le reste est en deça de bonne note de de piqué avec des montagnes russes sur le graph 3D...comme le célèbrissime 58 1.4 Nikkor...par contre à f/8 ce cron a un piqué superlatif sur tout le champ !
Ici photo de barbu à pleine ouverture...
Crop de la zone de netteté au centre pastille du télémètre
Dégradé sur le plan de netteté, mais hors champ de netteté mesurée correcte (zone des tiers)
Citation de: ambre099 le Octobre 04, 2014, 20:45:43
La photo ci-dessus est sous-exposée. J'en suis encore aux réglages de l'appareil.
Le boitier est plus lourd mais la prise en main est meilleure avec le M-P. Le fait qu'il soit plus dodu et qu'il possède un ergot provoque moins de crispation dans les doigts.
Le déclencheur est très doux. C'est un super appareil. Plus de fonctionnalités que le M9-P.
Je suis ravie. Un super jouet :)
:)
on s'habitue très vite au poids.
une des choses qui m'avait frappée de suite lors de mes petits essais est une meilleure vision de la zone de map du télémètre
et le silence aussi....
Citation de: airV le Octobre 04, 2014, 21:08:13
:)
on s'habitue très vite au poids.
une des choses qui m'avait frappée de suite lors de mes petits essais est une meilleure vision de la zone de map du télémètre
et le silence aussi....
ce qui me perturbe un peu c'est la luminosité et l'épaisseur des cadres.
bon, il faut s'en faire un allié, essayer de l'exploiter dans la composition de l'image.
Le M9 reste un excellent appareil.
Citation de: ambre099 le Octobre 04, 2014, 21:18:49
ce qui me perturbe un peu c'est la luminosité et l'épaisseur des cadres.
bon, il faut s'en faire un allié, essayer de l'exploiter dans la composition de l'image.
Le M9 reste un excellent appareil.
ben l'autre jour aux bouffes du nord, il y avait tellement peu de lumière que la plupart du temps je ne voyais pas le cadre, qu'il soit lumineux, m'aurait facilité la vie :) , je devais l'estimer par rapport au rectangle du télémètre, bon comme je l'ai quand même un peu dans l'oeil il ne doit pas y avoir plus de 3 ou 4 photos avec les tetes coupées :D car je décdre systématiquement. Mais à deux ou trois reprises j'ai même perdu mon rectangle de map :(
Citation de: airV le Octobre 04, 2014, 21:36:32
ben l'autre jour aux bouffes du nord, il y avait tellement peu de lumière que la plupart du temps je ne voyais pas le cadre, qu'il soit lumineux, m'aurait facilité la vie :) , je devais l'estimer par rapport au rectangle du télémètre, bon comme je l'ai quand même un peu dans l'oeil il ne doit pas y avoir plus de 3 ou 4 photos avec les tetes coupées :D car je décdre systématiquement. Mais à deux ou trois reprises j'ai même perdu mon rectangle de map :(
Il y a aussi la visée avec le live view, avec la possibilité de zoomer sur les différentes zones.
Je n'ai pas encore essayer, pour la gestion du bokeh ça devrait le faire.
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 04, 2014, 21:50:45
D ou l intérêt dans ces conditions d un evf
Le vendeur m'a dis que l'EVF est le seul moyen pour avoir un cadrage précis.
Et l'EVF a aussi une correction dioptrique.
Mais les paroles du vendeur ... ;D :D
Faut poser la question à Omair, il a pris l'EVF.
je vous crois, j'ai l'habitude de l'evf, puisque c'est ce que j'ai sur le a99 et que j'apprécie régulièrement ce type de visée en ambiance sombre : on voit mieux qu'à l'oeil nu.
mais pour le vraiment sombre et loin comme l'autre soir, j'explore sérieusement le a7s, puisque j'ai quelques optiques qui pourraient parfaitement convenir dans ces cas là d'autant que j'ai déjà les 2 adaptateurs novoflex M et R vers E
;) Je croyais qu'on parlait de bokeh
(Bon, je sais aussi faire des hors sujets)
Citation de: JMS le Octobre 04, 2014, 22:00:26
;) Je croyais qu'on parlait de bokeh
(Bon, je sais aussi faire des hors sujets)
cette discussion est partie d'un hors sujet que tu as lancé à propos du a7s, que j'ai repris un peu plus en te posant une ou deux questions auxquelles d'ailleurs tu n'as pas répondu ;) (petit smiley sifflotant qui n'existe pas)
Citation de: JMS le Octobre 04, 2014, 22:00:26
;) Je croyais qu'on parlait de bokeh
(Bon, je sais aussi faire des hors sujets)
Un bon EVF pour faire un beau bokeh, bien mieux qu'une mauvaise mise au point :D :D :D
Avec tout mon respect :)
Citation de: ambre099 le Octobre 04, 2014, 22:10:21
Un bon EVF pour faire un beau bokeh, bien mieux qu'une mauvaise mise au point :D :D :D
Avec tout mon respect :)
d'autant qu'avec un EVF, le phénomène de shift focus dont se plaignait lorenzo n'existe plus (sauf erreur de ma part)
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 04, 2014, 22:51:00
Exact ! Prochainement si vous le souhaitez je mettrai qq photo avec le 75 1,4 et et sony A7
ah tu as acheté un lux 75 ?
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 04, 2014, 23:34:43
Yesss :) y a très peu de temps .. Même pas encore essaye :( mais j ai hâte.
Tu en as un aussi ?
ben oui t'as du me le demander au moins 3 fois ;D
Citation de: JMS le Octobre 04, 2014, 22:00:26
;) Je croyais qu'on parlait de bokeh
Cépafo !
Et tant qu'à faire d'être cohérent avec le fil et avec la section, cette fois-ci je mets du Leitz :
Milar 4.8/100 à f:8
objectif retourné car prévu pour le travail au delà de 1:1 en position normale et en deçà de 1:1 inversé.
.
Et une en position normale, grandissement juste un peu en deçà de la plage normale de l'objectif.
Personnellement j'aime bien cette optique pour son bokeh qui conserve assez de structure pour suggérer les éléments en arrière plan sans leur donner trop de présence, et pour ses transitions net/flou très progressives. Et vous, qu'en dites vous ?
.
Kartik Raghunathan lors du concert de Susheela Raman [at] CentQuatre
en cliquant 2 fois on a l'image plein pot
SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA : 1/60s f/1.4 ISO 3200 - compensation -7/10
(https://farm4.staticflickr.com/3933/15317263090_f6f1621de7_b.jpg) (https://farm4.staticflickr.com/3933/15317263090_52361f076b_o.jpg)
erreur
Citation de: airV le Octobre 11, 2014, 14:41:48
Kartik Raghunathan lors du concert de Susheela Raman [at] CentQuatre
en cliquant 2 fois on a l'image plein pot
Pas mal, ce planar. Il y a du bruit, certes, à 3200 ISO c'est normal. Mais il ressemble à du grain..... C'est pas de l'argentique, que tu nous a posté ? ;D
Citation de: tenmangu81 le Octobre 11, 2014, 15:19:12
Pas mal, ce planar. Il y a du bruit, certes, à 3200 ISO c'est normal. Mais il ressemble à du grain..... C'est pas de l'argentique, que tu nous a posté ? ;D
je rajoute toujours du grain : parfois trop ?
ici je l'ai mis directement dans C1, puisque c'est possible depuis peu avec la version 8, avant je le mettais sur le tif avec LR et je le mets toujours quand je développe avec phocus ou j'en rajoute un peu après comme je l'explique dans le commentaire de cette photo de Charlélie que je viens juste de poster
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg4971105.html#msg4971105 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg4971105.html#msg4971105)
mais je trouve effectivement que ce planar 85 a un bokeh pas mal du tout, souvent très lisible même avec des projos dans le champs...
parfois je le trouve un peu brutal à PO à certaine distance sur une main tendue (ou tete de guitare) par exemple avec la map sur le visage mais ce n'est pas un MF et on doit je pense arriver aux limites du format.
pour revenir au grain : parfois trop ? par exemple sur ces 2 photos prises au H que j'ai postées, j'ai mis 65 - 18 - 43 dans LR
celle du violoniste dans C1 c'est : Silver Rich 49 - 55
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg4968857.html#msg4968857 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg4968857.html#msg4968857)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216506.msg4970768.html#msg4970768 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216506.msg4970768.html#msg4970768)
bonjour,
un exemple du summilux 35mm à 1.4 (que j'adore !)
A signaler un article comparant le bokeh de différents objectifs de 50 mm de focale :
"Dan Tamarkin was so enthusiastic that he volunteered to help with the shoot, and bring along some nice rarities like a 50/1.0 and the fabled 50/1.2 Noctilux lenses, a Thambar and a Hektor, among others along with his M240 demo camera. We made a date to do the shoot, and between the two of us, amassed quite a collection of interesting lenses to test. In addition to the Noctiluxes, we had two Thambars, two Summarexes, three 73 Hektors, numerous 50mm Summiluxes, Summarits, Summicrons, Summars and six Xenons! Throw in a Mountain Elmar just for fun, a 50/1.1 Nokton, a Canon 50/1.2 LTM and various assorted Canon, Nikkor and Zeiss LTM lenses and you're beginning to get the picture! Wow, we had assembled the stuff of a Leica enthusiast's dreams! In all, we tested over forty individual lenses in one afternoon, including most of the acknowledged "Bokeh Kings", documenting our results along the way."
http://www.reddotforum.com/content/2014/10/bokeh-kings/
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 15, 2014, 14:11:31
Merci bcp pour ce lien !! Très intéressant !
Effectivement. Les résultats du vieux Summicron télescopique sont assez épatants... une optique que je n'aurais pas du revendre? Le Nokton 1.5 est pas mal du tout non plus. Dommage que le Planar n'ait pas été testé.
Dans le même genre:
http://www.ronscheffler.com/techtalk/?p=217
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=666762 (pas moins de 32 50mm différents testés sur M9!)
merci aussi pour le lien
fiatlux says, c'est toi ? :)
Citation de: airV le Octobre 15, 2014, 15:16:26
merci aussi pour le lien
fiatlux says, c'est toi ? :)
Oui, j'avais oublié cette intervention... prémonitoire car j'ai effectivement troqué mon Planar pour un LA juste après... mais je suis calmé depuis... en Leica ;D
Test avec mon nouveau 50 LA en intérieur, PO et lampe fluorescente...
Citation de: RADO le Octobre 19, 2014, 15:32:19
Test avec mon nouveau 50 LA en intérieur, PO et lampe fluorescente...
Bravo. Il est fantastique, cet objectif !! Moins polyvalent qu'un 35 sur un Leica M, et plus difficile d'utilisation (cadrage, composition, etc...) mais quel rendu !! Mon objectif préféré.
Citation de: tenmangu81 le Octobre 19, 2014, 18:25:18
Citation de: RADO le Octobre 19, 2014, 15:32:19
Test avec mon nouveau 50 LA en intérieur, PO et lampe fluorescente...
Bravo. Il est fantastique, cet objectif !! Moins polyvalent qu'un 35 sur un Leica M, et plus difficile d'utilisation (cadrage, composition, etc...) mais quel rendu !! Mon objectif préféré.
Merci
tenmangu81, moi aussi je le trouve fantastique ce 50 LA. Par contre je le trouve assez facile d'utilisation sur le M240 et même un peu plus que le Cron 50 V que j'ai également et ce malgré l'ouverture de f1,4 du 50 LA.
Citation de: RADO le Octobre 19, 2014, 15:32:19
Test avec mon nouveau 50 LA en intérieur, PO et lampe fluorescente...
Pardon pour mon ignorance, dans 50 LA, 'LA' c'est l'abréviation de quoi?
Citation de: RADO le Octobre 19, 2014, 18:54:53
Merci tenmangu81, moi aussi je le trouve fantastique ce 50 LA. Par contre je le trouve assez facile d'utilisation sur le M240 et même un peu plus que le Cron 50 V que j'ai également et ce malgré l'ouverture de f1,4 du 50 LA.
Ce que je veux dire, c'est que la focale de 50 mm n'est pas "naturelle". C'est peut-être lié, pour moi, au fait que j'ai toujours travaillé, depuis plus de 40 ans, avec deux objectifs : un 35 et un 85. La focale de 50 est toute nouvelle pour moi, et m'oblige à chercher ma photo et mon cadrage beaucoup plus qu'avec celles précitées.... Mais avec l'âge, je m'y ferai ;D
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 19, 2014, 21:59:36
Moi je la trouve très vison naturelle au contraire ! C est peut être pour ça que c est dur : sortir du naturel ... Pour que la photo soit étonnante
Je pense que l'optique qui se rapproche le plus de l'angle de vision de l'oeil humain n'est pas un 50, mais plutôt un 40, proche du 35, donc. Ceci dit, les meilleures photos récentes que j'ai prises l'ont été au 50 LA. Peut-être justement parce que j'ai dû aller "chercher" la prise de vue.
perso, je pense que ce qui se rapproche le plus de la vision humaine, était le 45... sur le X-Pan!
vu que nos 2 yeux sont placés horizontalement, on a bel et bien une vision panoramique horizontale...
ceci dit, j'ai toujours aimé le 50 sur les reflex, voire le 45 (Zeiss MM Tessar 2.8/45 sur Yashica), mais en télémétrique, sur mon M6, j'ai plus de mal. Peut-être aussi parce que mon 50 'cron V est moins spectaculaire que mon 35 'lux ASPH?
ce 50 'lux ASPH me fait bien envie... pour quand j'aurai mon M240 :P
Citation de: jeandemi le Octobre 20, 2014, 23:09:20
perso, je pense que ce qui se rapproche le plus de la vision humaine, était le 45... sur le X-Pan!
vu que nos 2 yeux sont placés horizontalement, on a bel et bien une vision panoramique horizontale...
ceci dit, j'ai toujours aimé le 50 sur les reflex, voire le 45 (Zeiss MM Tessar 2.8/45 sur Yashica), mais en télémétrique, sur mon M6, j'ai plus de mal. Peut-être aussi parce que mon 50 'cron V est moins spectaculaire que mon 35 'lux ASPH?
ce 50 'lux ASPH me fait bien envie... pour quand j'aurai mon M240 :P
Pour
jeandemi encore un exemple afin qu'il se dépêche d'acheter un 50LA....
M240+50LA toujours à PO et 3200 iso. Les ampoules dites économiques sont des lumières fluorescentes et difficiles en photo. Elles jouent un peu sur le rendu mais ici ça passe assez bien.
Citation de: Lorenzo43 le Octobre 21, 2014, 00:56:26
Bel effet de profondeur.
As tu garder qd même ton cron ?
Je pense vendre le Cron M et un Cron R car des 50mm cela m'en fait 4 en ce moment, 2 Cron 50 R, 1 Cron 50 M et ce 50LA
Sous une même lumière au même lieu, M+Cron 50 V à PO et 2500 iso.
"Il professor Matteo durante un'intervista"
Sous une même lumière au même lieu, M+Cron 50 V à PO et 2500 iso.
"Il professor Matteo durante un'intervista"
Cette dernière date de 2013 mais est exactement au même lieu sous le même lustre. On aperçoit le poêle derrière. La lumière serait donc strictement pareille, la prise de vue est par contre à 2500 iso, f2 et 1/90s pour le Cron au lieu de 3200, f1,4 et 1/180s.
Ce qui diffère c'est le fond plus sombre de celle de 2013. On aurait dû être un poil plus lent avec 2500 iso et f2 mais cela justifie-t-il autant de différence ?
Le cron 50 est aussi très bien ;)
Belle photo !!
Bokeh du Noctilux f/1,0 sur M240,
(https://fae59.files.wordpress.com/2014/09/m2402145-modifier.jpg)
Une autre,
(https://fae59.files.wordpress.com/2014/09/m2402136-modifier.jpg)
Citation de: Fae59 le Octobre 21, 2014, 14:06:05
Une autre,
(https://fae59.files.wordpress.com/2014/09/m2402136-modifier.jpg)
Oula
Là par contre, c'est moche
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 21, 2014, 14:20:47
Oula
Là par contre, c'est moche
Merci pour le retour.
J'ai mis cette photo exprès, je trouve moi aussi le bokeh inesthétique.
Soit je ne maîtrise pas le P/T suffisamment avec cette optique ou alors c'est le rendu du Noctilux (f/1,0) qui est parfois pas beau... ???
Je vais reprendre l'image et voir si c'est moi qui ai fait n'importe quoi.
Citation de: Fae59 le Octobre 21, 2014, 18:10:55
Merci pour le retour.
J'ai mis cette photo exprès, je trouve moi aussi le bokeh inesthétique.
Soit je ne maîtrise pas le P/T suffisamment avec cette optique ou alors c'est le rendu du Noctilux (f/1,0) qui est parfois pas beau... ???
Je vais reprendre l'image et voir si c'est moi qui ai fait n'importe quoi.
je pense que c'est l'optique
Citation de: tenmangu81 le Octobre 21, 2014, 09:43:42
Le cron 50 est aussi très bien ;)
Belle photo !!
Merci
tenmangu81.
Oui le Cron 50 V est aussi très bien, quasi idem quand j'ai fait un test en lumière du jour, les deux optiques réglées à f2, photographiant l'arrière de ma voiture.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 21, 2014, 20:37:27
je pense que c'est l'optique
Cela se manifeste certainement quand la map est à mini avec des lignes lumineuses dans les arrières plans. On devrait pouvoir adoucir sans trop de difficultés ces dédoublements en PT.
Moi j'aime bien (je dois être le seul). Je trouve que les espèces de dédoublements donnent de la structure au flou d'arrière plan, qui du coup, joue un rôle important dans la photo. On sent la tension, le mouvement dans les gestes du musicien... Comme le sujet net (la carte) n'occupe qu'une petite partie de la photo, l'équilibre est plutôt plaisant...
merci pour cette photo Fae.
Il y a des images où moi aussi je trouve quelques fois ces dédoublements intéressants...
Citation de: RADO le Octobre 21, 2014, 20:51:01
Il y a des images où moi aussi je trouve quelques fois ces dédoublements intéressants...
D'ailleurs il me semble faire erreur, je n'observais que les lignes parallèles qui ne sont qu'autres les différentes cordes de la contrebasse, d'où pas de dédoublements à priori mais un flou de lignes bien tranchée avec les parties sombres.
Oui, je n'étais pas sur que ce soient vraiment des dédoublements (ce pourquoi j'y réfère par "espèces de")... C'est un flou un peu busy, mais bon, c'est joli...
Mon petit test rapide entre le Cron 50 V et le 50 LA à ouvertures égales:
Le Cron
Et le 50LA
Qu'est-ce que c'est le Elpro2 qui a été utilisé par RADO pour les trois photos de fleurs jaune qu'il a postés dans le fil des éphémères ? Les bokehs sont magnifiques.
Est-ce une bague qui fait office de macro ?
Citation de: ambre099 le Octobre 23, 2014, 10:55:36
Qu'est-ce que c'est le Elpro2 qui a été utilisé par RADO pour les trois photos de fleurs jaune qu'il a postés dans le fil des éphémères ? Les bokehs sont magnifiques.
Est-ce une bague qui fait office de macro ?
C'est l'inverse : une bonnette qui se monte devant l'objectif.
http://www.summilux.net/r_system/notice_elpro.htm
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 23, 2014, 11:55:19
C'est l'inverse : une bonnette qui se monte devant l'objectif.
http://www.summilux.net/r_system/notice_elpro.htm
Merci Pascal :) C'est intéressant, mais ça ne se trouve plus dans le commerce actuellement ? Ou je me trompe ?
Pour faire de la macro avec un 50mm est-ce qu'il serait possible de se servir de la bague du 90 macro ?
Il me semble que Leica a sorti un nouveau modèle cette année adaptable à plusieurs optiques.
Un retour d'expérience serait le bienvenu.
Citation de: ambre099 le Octobre 23, 2014, 12:41:43
Merci Pascal :) C'est intéressant, mais ça ne se trouve plus dans le commerce actuellement ? Ou je me trompe ?
On trouve toujours des bonnettes pour la macro. Maintenant, dans le diamètre du 50mm et de bonne qualité ? Je ne sais pas.
Sinon, on trouve la même que RADO facilement sur EBay (je viens de regarder sur EBay.com)
Citation de: ambre099 le Octobre 23, 2014, 12:41:43
Pour faire de la macro avec un 50mm est-ce qu'il serait possible de se servir de la bague du 90 macro ?
Je ne sais pas et cela va sans doute être long. Sinon tu peux aussi utiliser cela :
http://www.novoflex.com/en/products/adapters/extension-tube-set-leica-m/
Ou tout bêtement monter un bon objectif macro pour reflex (Leica R, Nikon, Olympus, Contax et plein d'autres marques) avec une bague.
Citation de: ambre099 le Octobre 23, 2014, 12:41:43
Pour faire de la macro avec un 50mm est-ce qu'il serait possible de se servir de la bague du 90 macro ?
Il me semble que Leica a sorti un nouveau modèle cette année adaptable à plusieurs optiques.
Un retour d'expérience serait le bienvenu.
Oui tu as raison la nouvelle bague permet d'utiliser par exemple un 50mm en macro.
Par contre c'est liveview où EVF obligatoire.
Ne l'ayant pas utilisé je ne peux en dire plus.
Merci pour ta réponse Pascal.
C'est aussi le faible encombrement qui me ferait opter pour une Elpro2. Je reste attentive par rapport au marché dans les environs.
Sinon pour l'acquisition d'un objectif macro, peut être pour plus tard....
Citation de: hamacintosh le Octobre 23, 2014, 13:30:40
Oui tu as raison la nouvelle bague permet d'utiliser par exemple un 50mm en macro.
Par contre c'est liveview où EVF obligatoire.
Ne l'ayant pas utilisé je ne peux en dire plus.
Merci pour ta réponse hamacintosh, je suis intéressée par cette bague ainsi que par l'EVF.
Citation de: ambre099 le Octobre 04, 2014, 18:23:52
M-P 50 cron AA - pour Lorenzo
Pas encore la main, ni l'oeil
Joli...
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 23, 2014, 11:55:19
C'est l'inverse : une bonnette qui se monte devant l'objectif.
http://www.summilux.net/r_system/notice_elpro.htm
Merci
Pascal pour cette réponse à
ambre099. Je précise juste que la gamme d'Elpro de chez Leica sont chacun attribuée à une longueur focale.
Je possède l'Elpro 2 et 3 qui sont pas plus épais qu'une grosse monture de filtre. http://www.summilux.net/r_system/macro/Elpro2.html
Ils ont été conçu pour les optiques R essentiellement mais avec les bagues d'adaptation je les monte sur les optiques M aussi.
A l'époque j'avais même en double l'Elpro 2 dont j'en ai vendu un ici http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=48&t=42035&p=561657&hilit=Elpro#p561657
En faite ils sont mieux qu'une bonnette (simple lentille), l'Elpro est un doublet (2 lentille accolées et traitées multicouches). Il existe le 1, le 2, le 3 et le 4 plus le sphérique et bien plus épais et cher celui pour l'Apo Macro Elmarit 100 http://www.summilux.net/r_system/notice_elpro.htm
Personnellement j'utilise indifféremment le 2 et le 3 sur mon Cron 50 ou le 50LA.
J'ai également de bons résultats avec mon Summarit 75 http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=2&t=35428&start=1215 et http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=2&t=35428&start=1155 et http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=2&t=35428&start=1110.
La correction est relativement bonne voir excellente si on diaphragme un peu. Etonnament le 50LA donne de très bons résultats voir excellents avec les Elpro, ici avec l'Elpro 3 http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=11&t=67773
Citation de: ambre099 le Octobre 23, 2014, 10:55:36
Qu'est-ce que c'est le Elpro2 qui a été utilisé par RADO pour les trois photos de fleurs jaune qu'il a postés dans le fil des éphémères ? Les bokehs sont magnifiques.
Est-ce une bague qui fait office de macro ?
Merci ambreà99, voici le lien
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213325.1200.html
J'ai découvert récemment ce merveilleux couple en recevant mon nouveau 50LA :) ;)
Citation de: RADO le Octobre 23, 2014, 19:57:01
Merci Pascal pour cette réponse à ambre099.
En faite ils sont mieux qu'une bonnette (simple lentille), l'Elpro est un doublet (2 lentille accolées et traitées multicouches). Il existe le 1, le 2, le 3 et le 4 plus le sphérique et bien plus épais et cher celui pour l'Apo Macro Elmarit 100 http://www.summilux.net/r_system/notice_elpro.htm
Oups...il faut lire
le spécifique
En proxiphoto...
Merci RADO pour toutes ces précisions sur l'Elpro.
Citation de: RADO le Octobre 24, 2014, 06:57:44
En proxiphoto...
Oui c'est très joli, mais comme j'en ai l'impression attention à l'abus du correcteur de frange pourpre dans LR (si je ne m'abuse), ou alors à l'utilisation d'un profil qui n'est pas adapté, car cela crée des liserets de desaturation autour des zones entourées en rouge qui selon moi gâchent le résultat.
Citation de: Benaparis le Octobre 24, 2014, 17:32:17
Oui c'est très joli, mais comme j'en ai l'impression attention à l'abus du correcteur de frange pourpre dans LR (si je ne m'abuse), ou alors à l'utilisation d'un profil qui n'est pas adapté, car cela crée des liserets de desaturation autour des zones entourées en rouge qui selon moi gâchent le résultat.
Oui
Benaparis, j'avais remarqué cela lorsque j'ai effectivement désaturé et foncé la seule couleur verte. Je n'ai jamais trouvé une solution valable pour résoudre ou éviter cela. Si tu as une idée je t'en remercie par avance. Je traite essentiellement sur LR5.
Citation de: RADO le Octobre 24, 2014, 20:59:33
Oui Benaparis, j'avais remarqué cela lorsque j'ai effectivement désaturé et foncé la seule couleur verte. Je n'ai jamais trouvé une solution valable pour résoudre ou éviter cela. Si tu as une idée je t'en remercie par avance. Je traite essentiellement sur LR5.
Il me semblait bien, j'avais observé déjà observé ce phénomène avec LR...Le truc c'est qu'il faut voir si l'effet correcteur n'est pas pire que sans...sinon la seule solution que je connaisse c'est la retouche manuelle.
Bien entendu je ne peux pas te dire si C1 ou DxO feraient un meilleur travaille dans le cas que tu nous illustres...ce que je sais c'est que dans C1 le correcteur de frange pourpre peut se travailler en masque ce qui permet de gérer au mieux la correction...
Couple M+50LA+Elpro 2 que j'aime beaucoup....
...
Vraiment top le Elpro2.
Citation de: ambre099 le Octobre 25, 2014, 17:42:01
Vraiment top le Elpro2.
Tu vois
ambre099...je connais bien l'optique macro mais ce genre matériel pas vraiment prévu pour être associé me plait beaucoup. J'y fais usage depuis fort longtemps avec le Cron 50 R notamment. Et le plus étonnant je les monte aussi sur mon Macro Elmarit 60 R ou là c'est vraiment superbe. Il y a quelque chose de différent avec les Elpro montés sur un Cron 50 ou un 50 LA ou encore un Summarit 75, la perfection n'y est peut-être pas en terme d'homogénéité sur tout le champ de l'image et d'ailleurs on s'en fiche la majorité du temps dans ce domaine là, mais il y a au contraire un effet super sympa que tu apprécies sur ces images...
Ces images sont réalisées à f5,6 où rarement à f8 grand maximum. Les exifs ne sont pas corrects et d'autant plus en proxiphoto, comme on le sait bien avec les M car ils sont données par une différence entre deux mesures, l'une de la face du boitier et l'autre sur le reflet de l'obturateur. Il va de soit alors que les contrastes influent particulièrement.
Ambre099....Qu'as-tu comme matériel ?
Citation de: RADO le Octobre 25, 2014, 18:43:45
Ambre099....Qu'as-tu comme matériel ?
Je viens de changer le M9-P. J'ai le M-P avec le 35 FLE et le 50 AA.
Une bague novoflex pour les optiques Canon FD, mais je ne les ai pas encore essayées.
La semaine prochaine je veux aller voir un EVF2 ainsi que la nouvelle bague macro de Leica que je veux utiliser avec le 50 AA. On verra ce que ça donne !
Si tu t'intéresses à l'EVF2 c'est que tu penses acheter un M240 ou le nouveau M-P apparemment...
je serais curieux de voir de la macro ou simplement des plans très rapprochés avec le 50AA via une bague macro. Mais il n'est pas évident qu'une si bonne optique l'est également dans ce domaine très rapproché. Par contre muni d'un Elpro 2 je suis certain que tu feras avec beaucoup de chance, encore mieux que moi avec mon 50LA. ;P
Citation de: RADO le Octobre 25, 2014, 21:04:32
Si tu t'intéresses à l'EVF2 c'est que tu penses acheter un M240 ou le nouveau M-P apparemment...
je serais curieux de voir de la macro ou simplement des plans très rapprochés avec le 50AA via une bague macro. Mais il n'est pas évident qu'une si bonne optique l'est également dans ce domaine très rapproché. Par contre muni d'un Elpro 2 je suis certain que tu feras avec beaucoup de chance, encore mieux que moi avec mon 50LA. ;P
J'ai le nouveau M-P et pour les plans très rapprochés avec le 50AA je m'en sortais mieux avec le M9-P.
Je suis aussi partante pour un Elpro2. Le diamètre est de 39mm, je ne sais si ça va jouer ?
Je suppose qu'il faut une bague d'adaptation ???
Citation de: ambre099 le Octobre 25, 2014, 21:16:08
J'ai le nouveau M-P et pour les plans très rapprochés avec le 50AA je m'en sortais mieux avec le M9-P.
Je suis aussi partante pour un Elpro2. Le diamètre est de 39mm, je ne sais si ça va jouer ?
Je suppose qu'il faut une bague d'adaptation ???
Oui il te faut une bague d'adaptation 39/55. Mes bagues d'adaptation viennent de chez Potodiox
Voici la 39/55
http://www.amazon.fr/Fotodiox-Bague-Mesuré-Anodisé-39mm-55mm/dp/B001G402TI (Il faut faire un copier/coller)
Elle est très bien et vraiment pas cher.
Citation de: RADO le Octobre 26, 2014, 00:37:47
Oui il te faut une bague d'adaptation 39/55. Mes bagues d'adaptation viennent de chez Fotodiox
Voici la 39/55
http://www.amazon.fr/Fotodiox-Bague-Mesuré-Anodisé-39mm-55mm/dp/B001G402TI (http://www.amazon.fr/Fotodiox-Bague-Mesur%C3%A9-Anodis%C3%A9-39mm-55mm/dp/B001G402TI)
Elle est très bien et vraiment pas cher.
J'ai modifié ton lien pour qu'il soit directement cliquable.
Citation de: Mistral75 le Octobre 26, 2014, 00:51:51
J'ai modifié ton lien pour qu'il soit directement cliquable.
Merci mais comment fais-tu cela ?
Citation de: RADO le Octobre 26, 2014, 00:55:33
Merci mais comment fais-tu cela ?
En insérant les balises (url) et (/url), mais avec des crochets [] au lieu de parenthèses (), autour de l'URL complet ou, plus simplement, en mettant en surbrillance l'URL complet et en cliquant ensuite sur la petite mappemonde dont le survol fait apparaître le commentaire "Insérer un lien".
Citation de: RADO le Octobre 26, 2014, 00:37:47
Oui il te faut une bague d'adaptation 39/55. Mes bagues d'adaptation viennent de chez Potodiox
Voici la 39/55
http://www.amazon.fr/Fotodiox-Bague-Mesuré-Anodisé-39mm-55mm/dp/B001G402TI (Il faut faire un copier/coller)
Elle est très bien et vraiment pas cher.
Merci RADO pour ces informations.
Citation de: Mistral75 le Octobre 26, 2014, 01:15:57
En insérant les balises (url) et (/url), mais avec des crochets [] au lieu de parenthèses (), autour de l'URL complet ou, plus simplement, en mettant en surbrillance l'URL complet et en cliquant ensuite sur la petite mappemonde dont le survol fait apparaître le commentaire "Insérer un lien".
Merci Mistral75 pour ces précisions.
Beau quai avant......
M9 + 50 LA f/2.8, 1/ 3000 s
Et beau quai arrière....
M9 + 50 LA, PO, 1/ 3000 s
Citation de: ambre099 le Octobre 26, 2014, 06:56:21
Citation de: RADO le Octobre 26, 2014, 00:37:47
Oui il te faut une bague d'adaptation 39/55. Mes bagues d'adaptation viennent de chez Potodiox
Voici la 39/55
http://www.amazon.fr/Fotodiox-Bague-Mesuré-Anodisé-39mm-55mm/dp/B001G402TI (Il faut faire un copier/coller)
Elle est très bien et vraiment pas cher.
Merci RADO pour ces informations.
J'ai oublié de te dire que pour l'Elpro 2, il comprend deux diamètres de filetage un de 55 et un plus petit donné par un épaulement. Cet épaulement sur L'Elpro 2 l'empêche de le visser directement sur la bague 39/55 car elle manque de profondeur.
Il te faut alors une monture de filtre mais sans le verre pour retrouver ce manque de profondeur.
Cet ajout d'une monture de filtre n'est pas utile pour la bague 46/55 que j'utilise avec le 50LA et le Summarit 75.
De même pour le montage de l'Elpro 3 sur les 2 bagues.
Citation de: RADO le Octobre 26, 2014, 20:22:17
Merci RADO pour ces informations.
J'ai oublié de te dire que pour l'Elpro 2, il comprend deux diamètres de filetage un de 55 et un plus petit donné par un épaulement. Cet épaulement sur L'Elpro 2 l'empêche de le visser directement sur la bague 39/55 car elle manque de profondeur.
Il te faut alors une monture de filtre mais sans le verre pour retrouver ce manque de profondeur.
Cet ajout d'une monture de filtre n'est pas utile pour la bague 46/55 que j'utilise avec le 50LA et le Summarit 75.
De même pour le montage de l'Elpro 3 sur les 2 bagues.
Merci RADO pour cette précision.
J'ai fait quelques recherches et j'ai vu qu'il est possible d'en trouver sur le marché. Il s'agirait de l'article Elpro 2 No. 16542.
Il en existe des modèles fabriqués en Allemagne et aussi au Portugal.
Ce serait bien que je trouve un NOS (new old stock).
Citation de: tenmangu81 le Octobre 26, 2014, 18:26:39
Beau quai avant......
M9 + 50 LA f/2.8, 1/ 3000 s
J'aime bien... très vaporeux. Je reste surprise du peu de piqué sur la zone de mise au point (pour un capteur CCD).
C'est plus un rendu que j'observe sur CMOS. Tu as traité l'image avec une clarté négative ? ou c'est dû à la lumière matinale d'automne ?
Citation de: ambre099 le Octobre 26, 2014, 21:19:15
J'ai fait quelques recherches et j'ai vu qu'il est possible d'en trouver sur le marché. Il s'agirait de l'article Elpro 2 No. 16542.
Oui c'est bien cette référence...
Une petite avec le Summilux 75
Citation de: RADO le Novembre 01, 2014, 18:56:15
Une petite avec le Summilux 75
Un beau rendu. Tu t'es lancé dans une collection de lux ?
Citation de: ambre099 le Novembre 01, 2014, 20:00:19
Un beau rendu. Tu t'es lancé dans une collection de lux ?
Hé hé hé .....! :)
Certes, elles sont trop chouettes ces optiques...
Vi je ne savais pas que tu avais un 75 lux, est-ce récent ?
Citation de: airV le Novembre 01, 2014, 20:34:05
Vi je ne savais pas que tu avais un 75 lux, est-ce récent ?
Oui
Hervé, je l'ai depuis hier soir...
Il est vraiment superbe. C'est un Made in Canada E60, avec le pare soleil télescopique et encore marqué Leitz.
Une des toutes premières images au Lux 75 et à PO
Chouette.
Merci Pascal,
Une autre de cet après midi toujours avec ce vieux Lux 75 qui a d'après le numéro de série date de 1982.
Citation de: RADO le Novembre 01, 2014, 21:53:48
Oui Hervé, je l'ai depuis hier soir...
Il est vraiment superbe. C'est un Made in Canada E60, avec le pare soleil télescopique et encore marqué Leitz.
le mien est Leica, made in canada également, mais il me semble avoir lu dans ce forum que c'était le cas de beaucoup de lux75.
j'avais essayé de trouver l'année avec le numéro de série, mais de mémoire sans grand succès.
Citation de: RADO le Novembre 01, 2014, 22:05:25
Une des toutes premières images au Lux 75 et à PO
joli portrait.
pour la seconde dans l'herbe et parler de bokeh je trouve la transition un peu rapide et pas très progressive, mais ça convient bien à la photo
normalement demain soir je devrais emmener le A7s en concert pour des raisons de silence (concert littéraire de Birds on a Wire) et aussi d'éclairement, car le précédent spectacle auquel j'avais assisté n'était pas très riche en lux. je pense monter justement le 75 lux.
En attendant, 2 photos issues de ma sélection du premier concert en salle pris avec le H4D-31 et le HC 80mm. C'était Natalia Doco au Café de la Danse le 15 octobre dernier.
j'aime assez la lisibilité des parties floues et le plan principal qui se différencie très bien mais sans donner la sensation d'être détouré, comme cela arrive parfois en FF
cliquez 2 fois sur l'image pour l'avoir en taille originale
H4D-31 + HC 80mm f/2.8 : 1/100 f/2.8 ISO 800 - compensation = -1
(https://farm8.staticflickr.com/7486/15503881139_f7a10df88c_b.jpg) (https://farm8.staticflickr.com/7486/15503881139_c617f1397b_o.jpg)
H4D-31 + HC 80mm f/2.8 : 1/90 f/2.8 ISO 800 - compensation = -1
(https://farm6.staticflickr.com/5604/15689746965_457d73efc5_b.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5604/15689746965_d48aa32068_o.jpg)
:o
remarquable !!!
Citation de: RADO le Novembre 01, 2014, 22:18:12
Merci Pascal,
Une autre de cet après midi toujours avec ce vieux Lux 75 qui a d'après le numéro de série date de 1982.
Le bokeh de cet objectif est tout de même très spécial. Presque du tournant, non ?
Citation de: airV le Novembre 02, 2014, 20:40:10
En attendant 2 photos issues de ma sélection du premier concert en salle pris avec le H4D-31 et le HC 80mm.
Très chouette Hervé. N'eut été le poids, ça inciterait presque à acheter un MF.
Alors là ! ... c'est parfait pour la prise de vue en couleurs.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 02, 2014, 21:27:54
Citation de: RADO le Novembre 01, 2014, 22:18:12
Merci Pascal,
Une autre de cet après midi toujours avec ce vieux Lux 75 qui a d'après le numéro de série date de 1982.
Le bokeh de cet objectif est tout de même très spécial. Presque du tournant, non ?
Non, son bokeh n'est pas du tout tournant. Ici la végétation en arrière plan est aussi un peu spéciale...
Hello Hervé,
Elles sont magnifiques ces photos au H4D. Tu t'es vite fait l'œil et la main... les mésaventures ont aussi leurs bons côtés ;)
Citation de: tenmangu81 le Novembre 02, 2014, 21:29:53Très chouette Hervé. N'eut été le poids, ça inciterait presque à acheter un MF.
merci beaucoup Robert :)
il est certes plus lourd que le M9 à trimballer, même si ce dernier est plus compact que léger. Toutefois à l'usage en concert il ne me semble pas plus fatigant que mon a99, la prise en main est très bonne, tant en portrait qu'en paysage.
c'est d'ailleurs un des points qui m'avait séduit l"année dernière au salon lorsque je l'avais pris en main après l'essai que nous avions fait ensemble du S, qui me donnait la sensation de me casser le poignet, mais il était équipé du GA et du grip si mes souvenir sont exacts .
Citation de: tenmangu81 le Novembre 02, 2014, 21:27:54Le bokeh de cet objectif est tout de même très spécial. Presque du tournant, non ?
Citation de: RADO le Novembre 03, 2014, 18:43:40Non, son bokeh n'est pas du tout tournant. Ici la végétation en arrière plan est aussi un peu spéciale...
c'est aussi la réflexion que je me faisais, mais je me demandais, si c'était du à la végétation ou à des "conditions réunies" de pdv, car il n'avait pas l'air tournant sur les autres photos.
Citation de: ambre099 le Novembre 03, 2014, 21:43:23
Hello Hervé,
Elles sont magnifiques ces photos au H4D. Tu t'es vite fait l'œil et la main... les mésaventures ont aussi leurs bons côtés ;)
merci beaucoup ambre :)
la prise en main est bonne, comme je le disais dans ma réponse à Robert, et il y a une fonction qui me permet d'avoir le même protocole que sur mes autres appareils utilisés en concert : M9 et a99 avec map centrale et décadrage
- avec le H : map avec le bouton TF, décadrage et bouton de déclenchement dissocié de la map
- avec le a99 : mémorisation de la map faite sur le collimateur central avec le bouton situé sue le fut de l'optique (zeiss) et déclenchement indépendant de la map
- avec le M9, par la force des choses map au télémètre, décentrage et déclenchement
Il faut s'habituer aux limitations (encore plus importantes que celles du M9) quant à la lumière et hauts isos, et donc vraiment bien cibler les concerts à prendre avec le H
différent aussi pour la mesure de la lumière, je me demande si je ne vais pas travailler en manuel comme je le fais avec le M9, à voir.
le concert de Natalia Doco était une semaine avant ma mésaventure, j'avais prévu (mais emporté le a99 en secours) de prendre le H, c'est pour celui de Nils Petter Molvaer et Thomas de Pourquery que je n'ai pas eu le choix , si je l'avais eu je pense que j'aurai opté pour le a99.
Citation de: JiClo le Novembre 03, 2014, 08:30:34
Alors là ! ... c'est parfait pour la prise de vue en couleurs.
Merci JiClo :)
Es-tu plus réservé sur la B&W ? Je parle vis-à-vis du bokeh, pas de la photo.
Non airV, vis-à-vis du bokeh, aucune restriction, c'est tout aussi bien qu'en couleurs.
La prise de vue couleurs a un impact beaucoup plus intense ; pour le N/B, le fait de rendre flou un premier plan (pour fixer l'attention sur le second) me heurte d'autant plus que le premier plan est trop important - formation classique oblige - on peut actuellement avoir un autre avis, ce n'est pas grave.
Ok, merci de ta réponse.
Je posais la question car je trouvais le sujet net de la B&W un peu plus détouré et moins "ancré" dans l'ensemble que dans la couleur.
Pour ce qui est des positions relatives net/flou, j'ai de plus en plus (notamment pour les concerts) le langage cinématographique en référence.
L'image est vraiment sans intérêt, je l'ai faite pour exemple du M+Lux 75.
J'adore la progression du net au flou et l'effet 3D
Une autre image avec ce très sympathique jardinier de 83 ans. M+Lux 75 à f2.
superbes rendu rado. mais tu exposes toujours sous-ex...
celà dit, ca ne me choque pas
mas c'est une super illustration :
- De la qualité du bokeh
- De sa progressivité
- De la notion de "profondeur" et de l'étagement des plans y compris dans le bokeh. En effet, j'ai pu remarquer que certaines optiques sont non seulement mauvaises dans le bokeh, mais qu'en plus, les plans sont compressés, même a courte distance
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2014, 12:29:40
superbes rendu rado. mais tu exposes toujours sous-ex...
C'est curieux que tu dises cela, ce n'est pas le sentiment que j'avais, mais bon comme j'aime bien les images denses j'ai peut être un regard faussé...du coup je suis allé vérifier pour celle du jardinier et le visage est parfaitement exposé...les valeurs sont exactement au centre de l'histogramme (en gros 128/130 du luminance).
Pour le reste je suis d'accord avec toi les exemples de Rado illustrent parfaitement la belle qualité du bokeh, la progressivité et la profondeur.
Citation de: RADO le Novembre 10, 2014, 00:00:01
Une autre image avec ce très sympathique jardinier de 83 ans. M+Lux 75 à f2.
Super Rado ! Très chouette.
J'aime beaucoup le bokeh et le rendu de ces deux dernières photos.
Citation de: nobil le Novembre 11, 2014, 16:18:04
J'aime beaucoup le bokeh et le rendu de ces deux dernières photos.
+1, superbe rendu pour cette optique !
Idem, j'adore le coté crémeux et ça me donne envie de m'en racheter une ce qui serait déraisonnable vu son prix actuel et le fait que je l'ai vendu il y a longtemps par manque d'usage (je préfère le 90mm coté cadrage).
Merci RADO pour ce partage. Le rendu est très beau.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 11, 2014, 18:09:54
Idem, j'adore le coté crémeux et ça me donne envie de m'en racheter une ce qui serait déraisonnable vu son prix actuel et le fait que je l'ai vendu il y a longtemps par manque d'usage (je préfère le 90mm coté cadrage).
oui très bon.
Rado la première est-elle aussi à f/2 ?
Merci tout le monde...je pensais au début acheter ce Lux 75 et le revendre dans quelques temps, mais vu ses qualités vraiment très chouettes en tous termes il restera avec moi....
Citation de: RADO le Novembre 12, 2014, 23:20:36
Merci tout le monde...je pensais au début acheter ce Lux 75 et le revendre dans quelques temps, mais vu ses qualités vraiment très chouettes en tous termes il restera avec moi....
:)
Citation de: airV le Novembre 12, 2014, 12:39:05
oui très bon.
Rado la première est-elle aussi à f/2 ?
Salut
AirV, je ne pourrais te répondre avec précision, je n'y ai pas prêté assez attention mais je crois effectivement que c'était à f2 max. Les exifs annoncent f2,8 mais je remarque surtout que depuis que j'ai ce Lux 75 les exifs concernant l'ouverture sont encore plus faux que d'habitude en annonçant souvent bien plus fermé. De plus je ne souhaitais à aucun moment cette journée faire des images à f2,8 ou plus.
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 12, 2014, 09:54:14
Citation de: RADO le Novembre 01, 2014, 18:56:15
Une petite avec le Summilux 75
Tu es passé du 75 summarit au 75 lux ?
(* ce qui ne m'étonne guère tellement il est bon)
Est-ce nécessaire de répondre ?
Citation de: RADO le Novembre 12, 2014, 23:29:37
Salut AirV, je ne pourrais te répondre avec précision, je n'y ai pas prêté assez attention mais je crois effectivement que c'était à f2 max. Les exifs annoncent f2,8 mais je remarque surtout que depuis que j'ai ce Lux 75 les exifs concernant l'ouverture sont encore plus faux que d'habitude en annonçant souvent bien plus fermé. De plus je ne souhaitais à aucun moment cette journée faire des images à f2,8 ou plus.
hello, merci de la réponse, non non je pense effectivement que tu n'étais pas plus fermé que 2, je me demandais si tu étais plus ouvert, ou si tu avais décidé de ne pas ouvrir plus. J'ai un peu l'impression selon mes essais que le bokeh est plus nerveux à PO en pleine lumière. Par contre je ne sais pas dans quelles mesures nos 75 diffèrent.
l'autre jour je voulais l'essayer sur le a7s au concert de Birds on a Wire, mais depuis ma position (ou même depuis celles lors des déplacements autorisés), même à PO je n'avais pas une bonne séparation net/flou selon les plans que je voulais mettre en valeur. j'ai donc monté le STF malgré sa T/4.5, mais f/2.8 en ouverture optique.
Salut AirV,
Je pense que la PO avec le Lux 75 a certainement un passage du net au flou assez brutal dans des distance moyennement courtes et effectivement le bokeh pourrait sembler être un peu nerveux surtout quand il y a des petites brillances en arrière plan comme les reflets sur le feuillage, je pense au portarit de mon fils sur la précédente page.
Mais si on ferme d'un demi diaphragme, cela me semble changer beaucoup. Maintenant il faudrait que je fasse des essais pour confirmer cela.
Citation de: airV le Novembre 13, 2014, 08:43:30
J'ai un peu l'impression selon mes essais que le bokeh est plus nerveux à PO en pleine lumière....
l'autre jour je voulais l'essayer sur le a7s au concer.... de Birds on a Wire, mais depuis ma position (ou même depuis celles lors des déplacements autorisés), même à PO je n'avais pas une bonne séparation net/flou selon les plans que je voulais mettre en valeur. j'ai donc monté le STF malgré sa T/4.5, mais f/2.8 en ouverture optique.
AirV...je suis presque convaincu que nos optiques quelqu'elles soient ne se comportent pas de façon idem dans le bokeh face aux différentes technologies des capteurs. Les premières couches que traversent les rayons pour atteindre les potosites doivent peut-ête infuencer quelque peu.
Et pareillement la puissance lumineuse ambiante et de même si elle est directe ou diffuse.
Je trouve (moi aussi) ces photos avec le lux 75 très belles ce qui a le don de me rendre perplexe...
En effet trouvant le 75mm un peu juste je m' orientais plutôt donc sur le cron 90mm puisqu'il n'y a pas de 90mm dans la gamme lux.
Mais la les photos avec le lux 75 me font de l'œil... quelqu'un a des exemples de photos similaires au cron 90 ?
Dans la liste de mes envies un 28 et un 90 lux
Citation de: ambre099 le Novembre 13, 2014, 21:44:04
Dans la liste de mes envies un 28 et un 90 lux
, un Lux 90, ca existe?
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 13, 2014, 23:14:34
Bientôt bientôt ;)
Tu dits ça comme ça ou c'est vraiment dans les cartons ?
Citation de: esolarc le Novembre 14, 2014, 08:35:11
Tu dits ça comme ça ou c'est vraiment dans les cartons ?
Franchement je serai très étonné qu'il y ait un 90 f1,4 et ce pour deux raisons.
La première est que la MAP au 90 AA actuel à f2 reste délicate au télémètre, donc à f1,4 je ne veux même pas imaginer. Evidemment on pourra toujours arguer que la visée électronique est une possibilité...certes mais l'objet d'un système télémétrique c'est de pouvoir fonctionner dans l'utilisation initialement prévue (j'en veux pour preuve l'APO-Telyt 135mm du catalogue qui ouvre à max 3,5 alors que les 135mm plus anciens étaient plus ouvert, Leica conseille même dans son manuel du M de le fermer un peu).
La seconde est relative à l'encombrement, le 90AA est déjà une belle bête (pour moi la limite acceptable pour une optique de système télémétrique), donc je ne veux pas imaginer une version f1,4...
Et puis pour les amoureux des courtes PDC ne pas oublier qu'entre un 75 à f1,4 et un 90 à f2 les rapports de PDC sont les mêmes ;)
Je reposte un exemple avec ce 90 à distance mini de MAP (environ 1,20m) et PO de mémoire :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Alice.jpg)
Au-delà de ce que dit Ben au sujet de la difficulté de mise au point à 1.4 sur un 90, j'ai eu un 85 mm f/1.4 de Nikon du temps de mon FE, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça n'allait pas dans le sens de la compacité et de la discrétion caractéristiques du système Leica ;D
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 14, 2014, 14:47:53
Pas vraiment non ... Soyons précis :)
En terme de pdc 75 f/1.4 <> 105 f/2.0 ...
Alors mon Dofmaster n'est plus fiable 😉
Mais tu as raison soyons précis! :D
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/PDC/75mm.png)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/PDC/90mm.png)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/PDC/105mm.png)
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 14, 2014, 15:48:59
Et bien non, il est faux à priori.
Ah bon? J'en serai très étonné.
Mais attention je parle à distance de MAP équivalente c'est pour ça que je parle de rapport de PDC équivalent entre les optiques, à cadrage équivalent tu as peut être raison mais je ne connais pas la formule. Maintenant même si à cadrage équivalent et à PO le 90 aura un peu plus de PDC que le 75 Lux, je ne pense pas que la différence soit si importante en pratique.
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 14, 2014, 16:08:39
Donc en terme de pdc avoir un Lux 75 1,4 et un cron 90 f/2 font double emploi ...
Ça va me faire des économies :)
Pas tout à fait parceque tu cadres un peu différemment et que dans le télémètre sans loupe le 75 est plus confort...mais vu les soucis de shift focus du 75 lux je n'aurai pas envie de me prendre la tête et quand au rendu le 90 AA est somptueux.
De toute façon on parle d'optiques d'exceptions donc après les choix sont forcément encore plus personnels que d'habitude.
Je n'aurai pas de 90 AA peut être que je me poserai plus de questions.
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 14, 2014, 16:17:44
Ahhhh ...stop ;)
Tu vas finir par me faire acheter ce 90 AA :)
Sont pas en train de le refaire ce 90 AA ?
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 14, 2014, 16:36:38
Ah bon ? Pourquoi dis tu ça ? Cela dit il date de 1998 en conception...
Même s'il est excellent, il y a quand même une grande évolution depuis. Il n'a pas été conçu pour du numérique FF.
Citation de: ambre099 le Novembre 14, 2014, 16:45:28Même s'il est excellent, il y a quand même une grande évolution depuis. Il n'a pas été conçu pour du numérique FF.
Ah bon! Laquelle? C'est une formule APO Aspherique...de plus on est sur un petit télé donc moins exigeant que les focales plus courtes (notamment pour l'illumination en périphérie d'image aux grandes ouvertures qui sont problématiques avec le numérique).
Sans vous dévoiler les résultats, car JMS a testé mon exemplaire...je peux juste vous dire qu'il est au taquet avec le M240 😉
Citation de: Benaparis le Novembre 14, 2014, 17:40:42
Ah bon! Laquelle? C'est une formule APO Aspherique...de plus on est sur un petit télé donc moins exigeant que les focales plus courtes (notamment pour l'illumination en périphérie d'image aux grandes ouvertures qui sont problématiques avec le numérique).
Sans vous dévoiler les résultats, car JMS a testé mon exemplaire...je peux juste vous dire qu'il est au taquet avec le M240 😉
Je me réfère au 50cron qui est aussi excellent. Pourtant Leica a sorti le AA.
Pour le 90 MM un modèle un peu moins imposant serait le bienvenu avec un rendu similaire au 50AA.
Avec Leica on peut rêver, non ? Et parfois nos rêves sont devancés par la réalité.
Le 50, le 28 et le 90.
Citation de: ambre099 le Novembre 14, 2014, 18:15:31
Je me réfère au 50cron qui est aussi excellent. Pourtant Leica a sorti le AA.
Pour le 90 MM un modèle un peu moins imposant serait le bienvenu avec un rendu similaire au 50AA.
Avec Leica on peut rêver, non ? Et parfois nos rêves sont devancés par la réalité.
Bien sur mais le 90AA est déjà tellement au taquet que hormis l'exercice de style je ne vois pas trop l'intérêt, de plus le 90 n'est pas la focale la plus usitée en télémètrique contrairement à un 50 ce qui réduit encore plus la probabilité à cours ou moyen terme.
Citation de: ambre099 le Novembre 14, 2014, 18:15:31
Je me réfère au 50cron qui est aussi excellent.
Non, l'age de la conception commençait à se voir notamment comparé au 50/1.4 ASPH et notamment sur les numériques avec de l'aberration chromatique, etc.
Le 90/2 AA est lui de conception nettement plus récente (1998 contre 1979 pour le 50/2), au top optiquement avec le rendu des couleurs et le contraste des optiques Leica modernes.
Bon donc pour compléter mon Lux 35mm, après le 18mm ce sera le cron 90mm.
J'aurais alors une belle brochette pour me balader me permettant de laisser ma triplette Nikkor en f/2.8 et le D810 pour les shooting spécifiques.
Citation de: Benaparis le Novembre 14, 2014, 16:15:22
Pas tout à fait parceque tu cadres un peu différemment et que dans le télémètre sans loupe le 75 est plus confort...mais vu les soucis de shift focus du 75 lux je n'aurai pas envie de me prendre la tête et quand au rendu le 90 AA est somptueux.
C'est vrai que cette optique est exceptionnelle. Je ne regrette pas de l'avoir échangée (moyennant finance...) contre mon cron 90 Canada, qui ouvrait aussi à f/2, mais ramait un peu à cette ouverture. Il n'était bon qu'au-delà de f/4. Alors que l'APO est très très bon dès la PO, et excellent au-delà de toute espérance dès qu'on ferme un peu. Son rendu est superbe.
Nouveau dans l'univers Leica je ne comprends pas toujours votre jargon ou vos abréviations...
C'est quoi un 90 AA, 90 MM ou un objectif plutôt fait pour du FF ???
Petite question concernant le 75 lux: on dit que cette optique a les mêmes caractéristiques optiques que le summilux 80 R. Est-ce vraiment le cas?
Citation de: esolarc le Novembre 14, 2014, 21:26:59
Nouveau dans l'univers Leica je ne comprends pas toujours votre jargon ou vos abréviations...
C'est quoi un 90 AA, 90 MM ou un objectif plutôt fait pour du FF ???
FF signifie full frame donc plein format ou 24x36 MM de taille de capteur
Pour l'objectif 90mm AA tu trouves toutes les indications en cliquant sur le lien ci-dessous.
AA Apochromatique Aspherique
http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Objectifs-LEICA-M/APO-Summicron-M-90mm-f-2-ASPH
Citation de: kikoo le Novembre 14, 2014, 21:41:13
Petite question concernant le 75 lux: on dit que cette optique a les mêmes caractéristiques optiques que le summilux 80 R. Est-ce vraiment le cas?
Oui, en gros. Il y a pas mal d'optiques de cette époque qui sont très proches en R et M.
Citation de: Benaparis le Novembre 14, 2014, 09:56:01
Franchement je serai très étonné qu'il y ait un 90 f1,4 et ce pour deux raisons.
La première est que la MAP au 90 AA actuel à f2 reste délicate au télémètre, donc à f1,4 je ne veux même pas imaginer. Evidemment on pourra toujours arguer que la visée électronique est une possibilité...certes mais l'objet d'un système télémétrique c'est de pouvoir fonctionner dans l'utilisation initialement prévue (j'en veux pour preuve l'APO-Telyt 135mm du catalogue qui ouvre à max 3,5 alors que les 135mm plus anciens étaient plus ouvert, Leica conseille même dans son manuel du M de le fermer un peu).
La seconde est relative à l'encombrement, le 90AA est déjà une belle bête (pour moi la limite acceptable pour une optique de système télémétrique), donc je ne veux pas imaginer une version f1,4...
Et puis pour les amoureux des courtes PDC ne pas oublier qu'entre un 75 à f1,4 et un 90 à f2 les rapports de PDC sont les mêmes ;)
Je reposte un exemple avec ce 90 à distance mini de MAP (environ 1,20m) et PO de mémoire :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Alice.jpg)
Très belle photo , Ben
Le 90 AA est aussi mon optique préférée .
Henry
Citation de: ambre099 le Novembre 14, 2014, 21:50:30
FF signifie full frame donc plein format ou 24x36 MM de taille de capteur
Pour l'objectif 90mm AA tu trouves toutes les indications en cliquant sur le lien ci-dessous.
AA Apochromatique Aspherique
http://fr.leica-camera.com/Photographie/Leica-M/Objectifs-LEICA-M/APO-Summicron-M-90mm-f-2-ASPH
Merci ambre099, pour ces précisions.
FF pour full frame évidement, AA pour Apochromatique Aspherique ok et MM pour millimètre je suppose ;-)
J'avais déjà vue la page de présentation du cron 90 sur le site de Leica qui laisse rêveur mais n'est ce pas le but d'une présentation ?.
Mais c'est réussi il me tente bien ce Lux 90 AA...
Citation de: Benaparis le Novembre 14, 2014, 09:56:01
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Alice.jpg)
C'est une belle photo, belle harmonie de couleurs, beau flou en arrière plan mais c'est moi ou le visage n'est pas 100% net, j'ai l'impression que la MAP n'est pas sur l'œil mais sur le galon du chapeau...
Citation de: Doc Henry le Novembre 14, 2014, 21:52:08
Très belle photo , Ben
Le 90 AA est aussi mon optique préférée .
Henry
Merci Doc ;)
Citation de: esolarc le Novembre 15, 2014, 00:41:04
C'est une belle photo, belle harmonie de couleurs, beau flou en arrière plan mais c'est moi ou le visage n'est pas 100% net, j'ai l'impression que la MAP n'est pas sur l'œil mais sur le galon du chapeau...
Oui c'est juste...après cela ne me dérange pas dans le cas présent cela rentre dans mes tolérances, au télémètre à distance de MAP mini au 90 (1m) et à PO la marge est de moins de 1,5cm donc forcément c'est délicat surtout que j'opère un léger décadrage après la MAP...si le galon était moins accrocheur visuellement du fait de sa structure cela aurait encore moins visible je pense...De mémoire dans la série je crois que j'en avais où la MAP était pile poile sur l'oeil mais l'expression me plaisait moins, à choisir je privilégie toujours l'expression quitte à sacrifier la perfection d'une MAP.
Ben , c'est avec plaisir :)
Pour alimenter le débat ouvert par Pierre je te mets ces liens pour le bokeh "en grain" spécifique au film
avec l'Apo Telyt 135 Asph
Je te posterai ensuite les liens avec le 90 AA et M numérique
Merci de cliquer en haut au milieu et icône de droite pour agrandir
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/Image9rosem7apotelyt135kp160lught___red1200cad30.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/Image4rosekp160apotelyt135lught___-2-2-3pfred1200cad30_2_.jpg.html
Henry
Citation de: Benaparis le Novembre 15, 2014, 13:11:23
Merci Doc ;)
Oui c'est juste...après cela ne me dérange pas dans le cas présent cela rentre dans mes tolérances, au télémètre à distance de MAP mini au 90 (1m) et à PO la marge est de moins de 1,5cm donc forcément c'est délicat surtout que j'opère un léger décadrage après la MAP...si le galon était moins accrocheur visuellement du fait de sa structure cela aurait encore moins visible je pense...De mémoire dans la série je crois que j'en avais où la MAP était pile poile sur l'oeil mais l'expression me plaisait moins, à choisir je privilégie toujours l'expression quitte à sacrifier la perfection d'une MAP.
J'ai souvent le problème en concert avec le micro. Il apparaît souvent plus net du fait de sa structure même si la MAP est correcte.
Alors parfois je triche un peu. Je joue sur un contraste local moindre et un peu de clarté négative
Une photo sans prétention avec le 90 AA, à f/2.8. Aucune retouche, sauf un crop d'environ 50%.
Citation de: omair le Novembre 13, 2014, 22:59:47
, un Lux 90, ca existe?
Citation de: ambre099 le Novembre 13, 2014, 23:08:39
non :'(
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 13, 2014, 23:14:34
Bientôt bientôt ;)
Il y a longtemps longtemps :), et même un "Noctilux" de 90, l'Elcan 90 mm f/1 des années 1980.
Citation de: Doc Henry le Novembre 15, 2014, 15:05:33
Ben , c'est avec plaisir :)
Pour alimenter le débat ouvert par Pierre je te mets ces liens pour le bokeh "en grain" spécifique au film
avec l'Apo Telyt 135 Asph
Je te posterai ensuite les liens avec le 90 AA et M numérique
Merci de cliquer en haut au milieu et icône de droite pour agrandir
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/Image9rosem7apotelyt135kp160lught___red1200cad30.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/Image4rosekp160apotelyt135lught___-2-2-3pfred1200cad30_2_.jpg.html
Henry
Salut
Henry,
Un jour il faudrait que jeu me trouve cet Apo Telyt 135 car il est vraiment bon.... :)
Au marché couvert, M+Lux 75 fermé d'un 1/2 cran seulement et 500 iso.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 14, 2014, 21:51:41
Citation de: kikoo le Novembre 14, 2014, 21:41:13
Petite question concernant le 75 lux: on dit que cette optique a les mêmes caractéristiques optiques que le summilux 80 R. Est-ce vraiment le cas?
Oui, en gros. Il y a pas mal d'optiques de cette époque qui sont très proches en R et M.
Voici le Lux 75 M
Voici le Lux 80 R. Effectivement la forme et les groupes de lentilles se ressemblent un peu....
Et pour avoir eu les 2, le rendu aussi se ressemble ;)
Citation de: Benaparis le Novembre 14, 2014, 17:40:42
Sans vous dévoiler les résultats, car JMS a testé mon exemplaire...je peux juste vous dire qu'il est au taquet avec le M240 😉
Les résultats sont excellents, pas d'inquiétude ! Il est autant au taquet avec le M240 qu'avec le Sony A7. ;)
Netteté à PO, modelé, bokeh...tout est OK avec ce cron 90 ASPH à PO
Mais j'aime toujours autant le rendu assez daté du Cron Canada 1960...d'autant qu'aux ouvertures moyennes ce dernier pique autant que l'APO Asph, alors qu'il a une courbure de champ un peu gondolée à PO, comme le déjà célèbre Nikkor 58 1.4 !
Tu saurais lire ? ???
J'ai dit que c'était mon Cron Canada de 1960, le même que sur la photo JCB que tu postes ;)
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 17, 2014, 23:44:03
Pas mal d aberration chromatique au dessus des rochers non ?
J'en vois aussi sur le bas des rochers.
Je suppose que c'est supprimé avec la correction de l'objectif. Ou est-ce une particularité du bokeh de cet objectif.
Donc, on aurait une aberration chromatique tellement énorme sur un objectif Leica Apo qu'on la verrait sur une vignette et qui apparaitrait sur les rochers mais pas sur les bords des zones nettes comme par ex les vêtements blancs et la bouteille en bas à gauche ?
Je peux me tromper mais serait il possible qu'il s'agisse simplement du flou qui à cet endroit mélange l'image des rochers, du ciel au dessus et de la mer en dessous ? Bref, 2 structures bleues ?
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 18, 2014, 07:44:45
Donc, on aurait une aberration chromatique tellement énorme sur un objectif Leica Apo qu'on la verrait sur une vignette et qui apparaitrait sur les rochers mais pas sur les bords des zones nettes comme par ex les vêtements blancs et la bouteille en bas à gauche ?
Je peux me tromper mais serait il possible qu'il s'agisse simplement du flou qui à cet endroit mélange l'image des rochers, du ciel au dessus et de la mer en dessous ? Bref, 2 structures bleues ?
C'est un crop d'une image qui n'est pas traitée et non une vignette.
Merci à Tenmangu de l'avoir postée.
Citation de: ambre099 le Novembre 18, 2014, 08:46:17
C'est un crop d'une image qui n'est pas traitée et non une vignette.
Merci à Tenmangu de l'avoir postée.
Là aussi je peux me tromper mais il dit "pas de traitement sauf un crop de 50%". Je vois 2 interprétations possibles : c'est un affichage à 50% et dans ce cas, ce serait cadré très large mais pourquoi pas.
L'autre possibilité est que ce soit un recadrage à 50%, en gros un cadrage de 180 dans une photo prise au 90 et dans ce cas, cela resterait une vignette.
Il y a aussi la compression du jpeg pour le forum qui peut accentuer.
On le voit.... Mais on ne peut pas apporter un jugement sur une seule photo.
Les AC hors du plan de netteté sur un APO, ce n'est pas exceptionnel...les Rodenstock Apo-Rodagon D et N ont zéro AC sur les zones à fort contraste nettes ou légèrement hors du plan de MAP, mais en avant plan et surtout en arrière plan il peut y en avoir pas mal. Un APO est conçu pour focaliser les 3 couleurs dans le même plan, OK, mais pour les zones défocalisées les concepteurs ne font pas toujours preuve de la même exigence...
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 18, 2014, 10:46:31
Je comprends mieux merci ... Donc why not un nouvel 90 AA sans ses aberrations ...
Ambre a peut être vu juste
Je mets la barre très haute quand je vois le rendu du 50AA.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 18, 2014, 08:52:03
Là aussi je peux me tromper mais il dit "pas de traitement sauf un crop de 50%". Je vois 2 interprétations possibles : c'est un affichage à 50% et dans ce cas, ce serait cadré très large mais pourquoi pas.
L'autre possibilité est que ce soit un recadrage à 50%, en gros un cadrage de 180 dans une photo prise au 90 et dans ce cas, cela resterait une vignette.
Voici la photo sans recadrage, brute de décoffrage, excepté le dématriçage par LR et la compression pour le forum.
Je suis attentif à vos avis, mais n'ai jamais observé d'AC avec cet objectif. Il est possible que ce soit un effet de flou, mais je ferai d'autres essais. Si je trouve d'autres clichés illustratifs déjà pris, je les poste.
L'avis de JMS serait le bienvenu.
C'est de l'aberration chromatique longitudinale : dans les zones de fort contraste, magenta en avant du plan de netteté, cyan en arrière, preuve que l'objectif n'est pas totalement achromatique.
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 18, 2014, 14:45:46
Je vois souvent ce phénomène lors de test en prenant du texte noir sur fond avec un angle de 45 deg .
On voit bien autour du plan de netteté ces couleurs que tu dis
Tu observes ça avec quelle optique et quel boitier ?
Citation de: Mistral75 le Novembre 18, 2014, 12:54:04
C'est de l'aberration chromatique longitudinale : dans les zones de fort contraste, magenta en avant du plan de netteté, cyan en arrière, preuve que l'objectif n'est pas totalement achromatique.
Exactement. Ces AC longitudinales s'observent sur beaucoup d'optiques, APO ou non. En fait, on peut être certain qu'un vrai Apochromatique sera exempt d'AC radiales, mais pour les AC longitudinales ils sont seulement généralement meilleurs que les simples achromatiques.
Difficile pour les concepteurs d'éviter toute décomposition de la lumière
sur tous les plans en avant et en arrière du plan de netteté et dans celui-ci, sauf à la rigueur en faisant un objectif entièrement en fluorite...mais l'addition risque d'être salée, et les autres aberrations ne seront pas obligatoirement bien corrigées.
Vous avez dit "compromis" ? ;)
Citation de: Yann Evenou le Novembre 18, 2014, 15:44:19
Difficile pour les concepteurs d'éviter toute décomposition de la lumière sur tous les plans en avant et en arrière du plan de netteté et dans celui-ci, sauf à la rigueur en faisant un objectif entièrement en fluorite...mais l'addition risque d'être salée, et les autres aberrations ne seront pas obligatoirement bien corrigées.
Vous avez dit "compromis" ? ;)
C'est bien l'idée que j'en avais. Dans le plan de netteté, passe encore, mais en dehors.....
Citation de: JMS le Novembre 17, 2014, 18:59:23
Les résultats sont excellents, pas d'inquiétude ! Il est autant au taquet avec le M240 qu'avec le Sony A7. ;)
Les courbes de celui-ci sont bien meilleures, surtout à pleine ouverture que celles du 90AA du livre M9 et de surcroît sur un capteur plus défini.
A vendre ??? ??? ;) ;)
Citation de: chevalier2 le Novembre 18, 2014, 17:44:43
Les courbes de celui-ci sont bien meilleures, surtout à pleine ouverture que celles du 90AA du livre M9 et de surcroît sur un capteur plus défini.
A vendre ??? ??? ;) ;)
Les courbes ci-dessus sont bien celles d'un 90AA, mais il faut être conscient qu'une mesure sur M9 implique aussi la difficulté de mettre au point au télémètre avec un 90, alors qu'aujourd'hui pour les mesures je régle au focus peaking sur les points noirs de la mire...donc plus de précision dans les boîtiers ! Si tu veux que je mesure le tien avec la nouvelle procédure, mel privé... ;)
Citation de: JMS le Novembre 17, 2014, 19:32:58
Mais j'aime toujours autant le rendu assez daté du Cron Canada 1960...d'autant qu'aux ouvertures moyennes ce dernier pique autant que l'APO Asph, alors qu'il a une courbure de champ un peu gondolée à PO, comme le déjà célèbre Nikkor 58 1.4 !
Merci pour ces deux confrontations, le jour et la nuit...
PS : bravo à ton célèbre modèle pour se prêter à l'exercice, ma grande fille a moins de patience et peine parfois à garder le sourire 8)
Puisqu'ici on parle de bokeh (bon, pas seulement... ;D), je vous propose 3 images d'une optique au bokeh un peu particulier : un Steinheil Culminar 4.5/135, utilisé ici sur un capteur APS-C. A l'opposé du bokeh "fondu" très à la mode actuellement ::) il conserve remarquablement les formes des arrière et avant plans, mais d'une manière que je trouve personnellement plaisante. Et vous ?
Ne faites pas trop attention à la qualité artistique (voire simplement esthétique) des images :(, ce ne sont que des tests...
En plan rapproché :
En macro #1
.
En macro #2
Toutes les images réalisées à f:8
.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 18, 2014, 12:19:58
L'avis de JMS serait le bienvenu.
Désolé, je ne vois pas à quoi correspondrait le coin magenta en bas à gauche...mais j'ai déjà vu un bout de doigt qui dépasse en soutenant l'avant de l'objo de la main gauche pour être plus stable...
Citation de: JMS le Novembre 20, 2014, 22:48:17
Désolé, je ne vois pas à quoi correspondrait le coin magenta en bas à gauche...mais j'ai déjà vu un bout de doigt qui dépasse en soutenant l'avant de l'objo de la main gauche pour être plus stable...
J'avais pensé à un bout de baigneur mais c'est résolument de la chair humaine et tu as très probablement raison.
Il y en a qui ont le bras long, d'autres le doigt ... ;) ;)
Citation de: JMS le Novembre 20, 2014, 22:48:17
Désolé, je ne vois pas à quoi correspondrait le coin magenta en bas à gauche...mais j'ai déjà vu un bout de doigt qui dépasse en soutenant l'avant de l'objo de la main gauche pour être plus stable...
Bougre, tu dois avoir raison ;D Comme j'étais accroupi, je faisais plus attention à mon équilibre qu'à ma main !!
Mais, et le reste, Jean-Marie ? Que penses-tu de la frange au dessus des rochers de type "aberration chromatique" ?
Au dessus des rochers c'est la frange classique de zone hors profondeur de champ, non ?
Citation de: JMS le Novembre 21, 2014, 21:48:53
Au dessus des rochers c'est la frange classique de zone hors profondeur de champ, non ?
Oui, mais quelques intervenants de ce fil y ont vu des AC longitudinales. Ce qui ferait dire que le 90 AA ne serait pas vraiment un Apo parfait (ce qui me semble peu réalisable même aux tarifs Leica).
Un autre exemple de Bokeh avec le M+Lux 75 fermé d'un 1/2 cran
Et son crop...
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 23, 2014, 01:02:52
Pour la peine ... Cette dernière ne rends pas grand chose... Enfin ça pourrait être pris avec n importe quel objectif pour un rendu similaire. Mais bon ça doit être du à ce type de prise de vue
Lorenzo.... au lieu de papoter pour ne rien dire de constructif, déjà il serait un peu plus convenable de poster des images....je n'en connais pas grand chose de toi.
Alors Lorenzo, on fait un marché.
Tu postes trois images de ta meilleure cuvée et je poste des essais de bokeh du 35 lux fle :)
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 23, 2014, 16:13:50
Fais ce que tu veux :) je ne marche jamais au chantage désole ... Déçu que tu me proposes ce genre de chose qd même ...
Pas du chantage, c'est un échange de savoir-faire, non ??? Tout à fait convivial ;)
Citation de: RADO le Novembre 15, 2014, 22:06:58
Un jour il faudrait que jeu me trouve cet Apo Telyt 135 car il est vraiment bon.... :)
Salut Rado,
j'ai acheté sur la baie allemande un 135 Tele Elmar f4 de 1992, suite à un essai d'un 135 2.8 plus ancien et moins cher qui m'a bien plu, mais qui malheureusement avait la lentille attaquée par les champignons.
Voici une photo avec le 135 contaminé (je devrais recevoir le mien début de semaine) :
Celle-ci est la toute première au 135 2.8 et j'avoue être bluffé par le rendu, d'autant que je ne pense pas que j'aurais pu la faire au 90mm sans me faire reperer et perdre le côté pris sur le vif (sachant qu'on est sur un 135mm pour la map avec les personnes qui avancent vers moi)
J'oubliais de signaler que l'EVF m'a bien aidé sur le coup, et que le 135 2.8 était un R avec bague Novoflex, pour finir le 135 f4 attendu est un M.
Citation de: dgip83 le Novembre 23, 2014, 17:11:56
Salut Rado,
j'ai acheté sur la baie allemande un 135 Tele Elmar f4 de 1992, suite à un essai d'un 135 2.8 plus ancien et moins cher qui m'a bien plu, mais qui malheureusement avait la lentille attaquée par les champignons.
Voici une photo avec le 135 contaminé (je devrais recevoir le mien début de semaine) :
Salut
dgip83,
Il me semble vraiment très bon cet ancien Elmarit 135. Tu sais que si il y a des champignons, un nettoyage est possible via chez Leica. Je pense que cela vaille vraiment le coup pour cette belle optique. Son rendu et contraste sont excellents.
Citation de: dgip83 le Novembre 23, 2014, 17:23:08
J'oubliais de signaler que l'EVF m'a bien aidé sur le coup, et que le 135 2.8 était un R avec bague Novoflex, pour finir le 135 f4 attendu est un M.
Avec mes boîtiers R j'avais cet Elmarit 135 et il me plaisait beaucoup surtout qu'elle faisait partie des optiques les moins coûteuses de la gamme R, un excellent rapport qualité/prix...
Je confirme ton avis sur ce 135mm, mais le revendeur avait l'air dubitatif sur le coup de faire nettoyer l'objectif chez Leica, par rapport au coût et le PV. Mais je t'avoue que ça m'a fait mal au coeur quand il m'a dit qu'il allait certainement finir à la poubelle :'(
J'ai pensé à un moment lui proposer un prix mais j'ai eu peur de contaminer mon boitier, je ne sais pas si c'est possible mais je ne prendrai pas le risque, surtout que les champignons ça prolifère facilement.
Je suis très impatient de recevoir mon 135 car le test sur un M m'a bien plu, bizarrement d'ailleurs car j'ai très peu utilisé cette focale sur reflex, j'ai toujours l'excellent 135 f2 Canon quasi neuf !
Je pense que sur le M cette focale me rappelle les possibilités des télés qui me manquaient un peu
test du Noctilux 0.95 le même jour, pas ininteressant ;)
Une autre au Noctilux
Citation de: dgip83 le Novembre 23, 2014, 18:52:51
Je confirme ton avis sur ce 135mm, mais le revendeur avait l'air dubitatif sur le coup de faire nettoyer l'objectif chez Leica, par rapport au coût et le PV. Mais je t'avoue que ça m'a fait mal au coeur quand il m'a dit qu'il allait certainement finir à la poubelle :'(
J'ai pensé à un moment lui proposer un prix mais j'ai eu peur de contaminer mon boitier, je ne sais pas si c'est possible mais je ne prendrai pas le risque, surtout que les champignons ça prolifère facilement.
Tu peux éliminer les champignons , si ce sont vraiment des champignons (Postes une photo) par une lampe UV ou dans du formol dans une petite enceinte fermée. Récupères l'optique si le vendeur le jette. Les deux photos sont très belles j'aime bien ce côté "instantané" naturel sur le vif , prises au 135.
Henry
Citation de: Doc Henry le Novembre 23, 2014, 19:16:16
Tu peux éliminer les champignons , si ce sont vraiment des champignons (Postes une photo) par une lampe UV ou dans du formol dans une petite enceinte fermée. Récupères l'optique si le vendeur le jette.
Henry
Mais comment tu fais quand les champignons sont à l'interieur de la lentille, côté bouchon ?
Citation de: dgip83 le Novembre 23, 2014, 19:18:11
Mais comment tu fais quand les champignons sont à l'interieur de la lentille, côté bouchon ?
L'UV s'en charge !
Henry
Citation de: RADO le Novembre 22, 2014, 23:58:24
Un autre exemple de Bokeh avec le M+Lux 75 fermé d'un 1/2 cran
Très belle couleur Pierre
... et tu sais ce que j'aime comme caméra
ça me rappelle beaucoup la Kodak Portra 400
Henry
Citation de: Doc Henry le Novembre 23, 2014, 19:19:41
L'UV s'en charge !
Henry
Le problème c'est que le revendeur est à 200km et que j'ai commandé un autre 135
Citation de: dgip83 le Novembre 23, 2014, 19:24:43
Le problème c'est que le revendeur est à 200km et que j'ai commandé un autre 135
Si vraiment il benne l'optique, tu peux lui proposer une petite somme + transport lui expliquant que tu vas essayer de la sauver. Libre à lui d'accepter ou refuser, mais tu auras tenté... D'autant que f/4 n'est pas f/2.8
C'est vrai que les essais donnent envie :)
Par contre beaucoup plus mitigé sur le nocti en plein jour à PO, comme souvent sur les photos que j'ai pu voir ou le peu d'essais que j'ai fait, par contre quand la lumière commence à baisser la donne change.
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 23, 2014, 19:46:42
Ah ? Moi j aime bien ce rendu du noct 0.95 ... Vraiment spécifique
Je ne nie pas le côté spécifique, mais PO en pleine lumière à priori pas pour moi, peut être dans certaines conditions de distances mais ça devrait être limité, mais dès que la lumière baisse un peu.....
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 23, 2014, 20:51:16
Non ça s'appelle du chantage vu que tu me l'avais promis avant ;)
De toute façon tu en auras sur ton fil.
Mais là je te parle du fil de RADO. Tu pourrais participer positivement ;)
Citation de: dgip83 le Novembre 23, 2014, 18:57:46
Je suis très impatient de recevoir mon 135 car le test sur un M m'a bien plu, bizarrement d'ailleurs car j'ai très peu utilisé cette focale sur reflex, j'ai toujours l'excellent 135 f2 Canon quasi neuf !
Je pense que sur le M cette focale me rappelle les possibilités des télés qui me manquaient un peu
Tu as alors un M, qu'est-ce que tu en penses car moi je l'M beaucoup le mien.
Avec quel logiciel tu développes les DNG avec LR, Capture 1, Aperture ou Dx0 ou un autre encore ?
Citation de: dgip83 le Novembre 23, 2014, 19:16:05
Une autre au Noctilux
Je trouve que ce portrait fait avec le Noctilux a vraiment un excellent rendu dans les tons et le contraste mais aussi la gradation du flou est superbe et donne cet effet 3D magnifique.
Etais-tu à PO ?
Citation de: Lorenzo43 le Novembre 23, 2014, 01:02:52
Pour la peine ... Cette dernière ne rends pas grand chose... Enfin ça pourrait être pris avec n importe quel objectif pour un rendu similaire. Mais bon ça doit être du à ce type de prise de vue
Juste pour te dire
Lorenzo toi qui ne sais que critiquer et dire n'importe quoi....ce type de sujet est assez difficile pour faire ressortir un effet 3D, mais sans doute tu ne connais pas....
Un petit coin de foret au sommet des montagnes Vosgiennes, réalisée avec un M+50LA à PO
Lorenzoje ne sais pas si tu as raison mais pour l'instant je ne prends pas le risque sur un boitier récent de ce prix
AirVSi les UV se révelent efficaces ça peut valoir le coup, effectivement je suis impatient de comparer f4 à ce f2.8
RadoJ'adore le M et ne le quitte plus depuis 8 mois, malgré un parc encore en stock de Canikon conséquent et de qualité
radoTrès belle cette dernière, que je préfère à la 1ère en sous bois, belle atmosphère
A propos du Noctilux que je testais pour la 1ère fois, il m'a impressionné par son rendu et la facilité d'utilisation.
Rado oui j'ai tout fait à PO, c'était le but, sauf une série de 3 photos tests sur une même scène : à 0.95, 2.8 et 5.6 et c'est celle à 2.8 qui m'a le plus plu (à PO la personne était trop peu nette car j'étais un peu trop près)
AirV J'ai compris que tu avais un impératif de lumière pour tes pdv en ambiance sombre, mais je pense que le Noctilux en plein jour à PO donne un effet surréel à une scène de rue par son effet projecteur et son flou hyper progressif (on le voit bien sur la photo des 3 gars qui regardent le smartphone).
On n'a pas ce couperet au niveau de la zone de map comme avec le 85 1.2 canon que je possède depuis longtemps
Mes premières recherche pour eradiquer les champignons ne sont pas encourageantes :
"y' pas de solution garantie.
Dans tous les cas les champignons se développent et se nourrissent des couches de traitement des objectifs, donc pour en virer toute trace il faut un polissage doux pour virer le traitement de surface, et donc perdre en qualité de l'objectif ... En plus il faut traiter avec un antifongique tout l'objectif, puis virer l'antifongique et regraisser les pièces qui ont besoin de l'être ... En gros tu jete ... Ca peut se tenter sur des objectifs très bons et très couteux, mais pas en retrouvant les qualités de départ a 100%"
"Si une solution curative efficace et "non destructive" (pour l'objectif) existait je pense que nous serions tous gré envers celui qui l'aurait mise au point / découvert ... cela dit il semble bien que les champignons soient sensibles aux UV
Au delà ce que j'ai appris sur ce sujet tient plus du préventif : en bref éviter de laisser son/ses objectif(s) trop longtemps dans un endroit chaud et/ou humide et répartir dans son sac photo des sachets de dessicant (absorbeur d'humidité)
Maintenant, si j'avais un objectif atteint par des champignons je tenterai un traitement aux UV mais cela impose de démonter l'objectif et de passer toutes les pièces aux UV pendant un certain temps ..."
Citation de: dgip83 le Novembre 23, 2014, 23:14:24AirV J'ai compris que tu avais un impératif de lumière pour tes pdv en ambiance sombre, mais je pense que le Noctilux en plein jour à PO donne un effet surréel à une scène de rue par son effet projecteur et son flou hyper progressif (on le voit bien sur la photo des 3 gars qui regardent le smartphone).
On n'a pas ce couperet au niveau de la zone de map comme avec le 85 1.2 canon que je possède depuis longtemps
Oui j'aime bien le noctilux des que la lumière baisse pas forcément en condition difficiles comme je l'ai testé, mais à partir de chien et loup. Mais même dans ces conditions il y a des cas où le bokeh ne me plait pas trop : dédoublement dans des parties plus éclairées.
Il est peut-etre progressif, mais je le trouve trop illisible, la première fois que testé le nocti, c'était en plein jour et j'avais qualifié son bokeh de space,
Je n'aime pas lorsque le flou commence à ressembler à du papier peint. Les seules exceptions "illisibles" qui passent sont celles qui présentent une certaine unité géométrique, comme des reflets sur l'eau par exemple et que cela s'étend uniformément sur l'ensemble de l'arrière plan.
J'ai eu le canon 85 f/1.2 Lll que j'ai fini par revendre, n'étant pas fan de son bokeh dans 80% des cas.
d'une manière générale. j'aime que le sujet se détache tout en restant fondu dans le flou, je n'aime pas tellement qu'il soit trop détouré
Citation de: airV le Novembre 23, 2014, 23:56:20
d'une manière générale. j'aime que le sujet se détache tout en restant fondu dans le flou, je n'aime pas tellement qu'il soit trop détouré
Je suis d'accord avec toi, il ne faut pas abuser en général des effets trop marqués et c'est vrai qu'un sujet qui s'intègre progressivement dans un décor flou est plus cohérent, plus proche de notre vision et de plus plus lisible
Citation de: dgip83 le Novembre 24, 2014, 08:26:41
Je suis d'accord avec toi, il ne faut pas abuser en général des effets trop marqués
Ces effets sont probablement plus fréquents avec des objectifs Leica dont le coût résulte d'ouvertures plus grandes que d'autres marques. Les utilisateurs sont donc plus enclins à les mettre en oeuvre (les grandes ouvertures..) d'où cette impression générale surtout dans ce fil..
D'ailleurs on pourrait se poser la question: quelle est l'ouverture qui se rapproche le plus de la vision humaine? Par exemple, lorsqu'on regarde un objet à 3 m, comment perçoit-on un objet à 5 m, le fond à l'infini? Est il possible de le dire?
rado Excuses mais mais j'ai oublié une de tes questions : j'utilise C1 depuis 3 semaines, en test après l'avoir beaucoup utilisé jusqu'à la v3 puis être passé à LR que j'ai trouvé très correct, avec un bon workflow et ouvert sur les plugins externes.
Cependant C1 me semble plus juste dans le rendu des couleurs, et après une phase d'adaptation obligatoire mais pas difficile, j'aime beaucoup ses possibilités qui n'existent pas dans LR (export en 1 passe dans plusieurs formats et dossiers différents, construction d'un onglet d'outils sur mesure, conformes au déroulement de tes traitements les plus courants...).
Par contre LR gère beaucoup mieux la bibliothèque, je crois même que dans C1 je vais passer en mode Session, qui correspond en gros à travailler directement sur l'arborescence de tes dossiers, ce qui ne me gêne pas car je retrouve mon système de classement informatique (Année/Mois/Evènement).
La mise en place des mots clés systématique dès l'importation me permet de retrouver n'importe quoi, même après traitement et export jpg, et ceci avec presque tous les logiciels standards du marché (Picasa, Fastone Viewer etc...) en un dixième de seconde, même sur plusieurs dizaines de milliers de photos
Citation de: chelmimage le Novembre 24, 2014, 08:47:11
Ces effets sont probablement plus fréquents avec des objectifs Leica dont le coût résulte d'ouvertures plus grandes que d'autres marques. Les utilisateurs sont donc plus enclins à les mettre en oeuvre (les grandes ouvertures..) d'où cette impression générale surtout dans ce fil..
D'ailleurs on pourrait se poser la question: quelle est l'ouverture qui se rapproche le plus de la vision humaine? Par exemple, lorsqu'on regarde un objet à 3 m, comment perçoit-on un objet à 5 m, le fond à l'infini? Est il possible de le dire?
Ta remarque est juste ou à peu près car comme je disais plus haut, un 85 1.2 Canon a très peu de PDC mais avec un effet de coupure très marqué flou/net/flou, là où Leica donne une progressivité magique qui change tout.
Mais tu as raison de souligner que posseder un Noctilux donne envie de tout prendre à 0.95 ou 1, ce qui peut devenir lassant, c'est d'ailleurs une des raisons (avec les pépétes :D) qui me fait hésiter à en prendre un
Citation de: chelmimage le Novembre 24, 2014, 08:47:11
Ces effets sont probablement plus fréquents avec des objectifs Leica dont le coût résulte d'ouvertures plus grandes que d'autres marques. Les utilisateurs sont donc plus enclins à les mettre en oeuvre (les grandes ouvertures..) d'où cette impression générale surtout dans ce fil..
D'ailleurs on pourrait se poser la question: quelle est l'ouverture qui se rapproche le plus de la vision humaine? Par exemple, lorsqu'on regarde un objet à 3 m, comment perçoit-on un objet à 5 m, le fond à l'infini? Est il possible de le dire?
C'est plus du aux optiques à grande ouverture qu'à Leica me semble-t-il puisqu'on peut obtenir cet effet avec certaines optiques Zeiss.
Parmi les essais que je suis j'ai fait je me demande si on a pas un meilleur fondu en MF, mais pour l'heure, tout au moins vis à vis de ma propre expérience, cela reste une hypothèse.
Par rapport à ta question je pense que ce sont les photos diaphragmées et avec une grande plage de netteté qui se rapprochent le plus de la vision humaine, c'est d'ailleurs le postulat du mouvement appelé "style documentaire".
Une approche de la photographie qui a longtemps était ma référence et qui l'est encore pour certains types de prises de vue, toutefois, notamment avec les photos de concert, pour la profondeur de champ et la gestion du net/flou, j'ai plus en référence le langage cinématographique, qui n'a pas grand chose de commun avec la vision humaine en ce qui concerne ces points.
Par contre pour rester dans le style cinématographique et ce que je disais quelques posts plus haut, je n'aime pas quand ça ressemble aux films des années 50-60 tournés en studio où les personnages se détachent violemment du fond projeté ou fixe.
Citation de: dgip83 le Novembre 24, 2014, 08:47:17
rado Excuses mais mais j'ai oublié une de tes questions : j'utilise C1 depuis 3 semaines, en test après l'avoir beaucoup utilisé jusqu'à la v3 puis être passé à LR que j'ai trouvé très correct, avec un bon workflow et ouvert sur les plugins externes.
Cependant C1 me semble plus juste dans le rendu des couleurs, et après une phase d'adaptation obligatoire mais pas difficile, j'aime beaucoup ses possibilités qui n'existent pas dans LR (export en 1 passe dans plusieurs formats et dossiers différents, construction d'un onglet d'outils sur mesure, conformes au déroulement de tes traitements les plus courants...).
Par contre LR gère beaucoup mieux la bibliothèque, je crois même que dans C1 je vais passer en mode Session, qui correspond en gros à travailler directement sur l'arborescence de tes dossiers, ce qui ne me gêne pas car je retrouve mon système de classement informatique (Année/Mois/Evènement).
La mise en place des mots clés systématique dès l'importation me permet de retrouver n'importe quoi, même après traitement et export jpg, et ceci avec presque tous les logiciels standards du marché (Picasa, Fastone Viewer etc...) en un dixième de seconde, même sur plusieurs dizaines de milliers de photos
J'utilise C1 pour la derawtisation, mais je continue avec LR pour l'editing et le classement, je travaille en mode session qui permet d'intégrer C1 dans le workflow LR
Citation de: airV le Novembre 24, 2014, 09:17:05
J'utilise C1 pour la derawtisation, mais je continue avec LR pour l'editing et le classement, je travaille en mode session qui permet d'intégrer C1 dans le workflow LR
Mon rêve serait de commencer l'import dans LR, avec les mots clés, avec quelques petits traitements puis de finir dans C1.
J'ai espéré que les fichiers xmp me permettraient de faire la passerelle mais ça ne marche pas ou y a un truc qui m'échappe >:(
Tu peux faire l'import dans LR mettre tes mots clés, ils seront récupérés dans C1, mais si tu fais des traitements dans LR, tu ne pourras continuer avec C1 qu'en Tif, ce qui je trouve n'a pas grand intérêt,
Par contre je récupère dans LR le tif issu de C1 pour dernier ajustement et export que je préfère faire depuis LR
Citation de: dgip83 le Novembre 23, 2014, 23:21:09
Mes premières recherche pour eradiquer les champignons ne sont pas encourageantes :
"y' pas de solution garantie.
Dans tous les cas les champignons se développent et se nourrissent des couches de traitement des objectifs, donc pour en virer toute trace il faut un polissage doux pour virer le traitement de surface, et donc perdre en qualité de l'objectif ... En plus il faut traiter avec un antifongique tout l'objectif, puis virer l'antifongique et regraisser les pièces qui ont besoin de l'être ... En gros tu jete ... Ca peut se tenter sur des objectifs très bons et très couteux, mais pas en retrouvant les qualités de départ a 100%"
N'importe quoi ! la solution UV et vapeurs de formol marche très bien, et un simple nettoyage soigné des lentilles concernées à l'alcool à 90° (ou plus, j'utilise mon 99.99° de labo) élimine totalement les champis, sans retour (sauf si recontamination ultérieure, bien entendu...). J'ai rattrapé plus de 10 objectifs, de la bouse à 5€ au 2.8/300 comme ça et sans aucun problème !
"Si une solution curative efficace et "non destructive" (pour l'objectif) existait je pense que nous serions tous gré envers celui qui l'aurait mise au point / découvert ... cela dit il semble bien que les champignons soient sensibles aux UV
Ben oui...sensibles aux UV, sensibles au formol, sensibles à l'alcool (une enceinte close saturée d'alcool marche aussi), sensibles à une forte chaleur sèche...
Au delà ce que j'ai appris sur ce sujet tient plus du préventif : en bref éviter de laisser son/ses objectif(s) trop longtemps dans un endroit chaud et/ou humide et répartir dans son sac photo des sachets de dessicant (absorbeur d'humidité)
Laisser régulièrement ses objectifs à la lumière, sans leurs bouchons. 1h/mois sous une lampe halogène de bureau marche très bien...
Maintenant, si j'avais un objectif atteint par des champignons je tenterai un traitement aux UV mais cela impose de démonter l'objectif et de passer toutes les pièces aux UV pendant un certain temps ..."
Démonter est toujours un plus, avec nettoyage individuel des lentilles contaminées...dernier en date, un Zeiss Luminar. 15mn de travail, plus une trace...
"Mes premières recherche pour eradiquer les champignons ne sont pas encourageantes :
"y' pas de solution garantie.
Dans tous les cas les champignons se développent et se nourrissent des couches de traitement des objectifs, donc pour en virer toute trace il faut un polissage doux pour virer le traitement de surface, et donc perdre en qualité de l'objectif ... En plus il faut traiter avec un antifongique tout l'objectif, puis virer l'antifongique et regraisser les pièces qui ont besoin de l'être ... En gros tu jete ... Ca peut se tenter sur des objectifs très bons et très couteux, mais pas en retrouvant les qualités de départ a 100%"
Evidemment , si on a une "invasion" de champignons, le mieux c'est de tout démonter et de traiter , à voir si cela vaut le coup ou pas , optique rare ?
"Si une solution curative efficace et "non destructive" (pour l'objectif) existait je pense que nous serions tous gré envers celui qui l'aurait mise au point / découvert ... cela dit il semble bien que les champignons soient sensibles aux UV
Oui ils sont sensibles. Sans aucune prétention , je connais les méthodes d'éradication puisque c'est avec les UV et/ou avec le formol qu'on stérilise nos chambres de patients contaminées par les champignons. N'oubliez pas que les champignons dit "mycelium" a de l'ADN et l'UV détruit et désorganise cet ADN , donc plus de croissance.Les spores aussi sont détruites.
"Au delà ce que j'ai appris sur ce sujet tient plus du préventif : en bref éviter de laisser son/ses objectif(s) trop longtemps dans un endroit chaud et/ou humide et répartir dans son sac photo des sachets de dessicant (absorbeur d'humidité)"
Oui un dessicant serait utile ou laisser dans un endroit pas humide (pièce aérée) ex. son bureau dans son sac photo
"Maintenant, si j'avais un objectif atteint par des champignons je tenterai un traitement aux UV mais cela impose de démonter l'objectif et de passer toutes les pièces aux UV pendant un certain temps ...""
Pas obligatoire de démonter , si quelques mycelium seulement , les rayons UV , venant d'une petite lampe UV, suffisent. Traitement de quelques jours dans une petite enceinte fermée ex petite boîte de carton épais (attention aux yeux)
Si récidive, le formol (avec ses vapeurs) qu'on met dans un petit récipient et on ferme pour que cela soit bien hermétique.On y laissera également quelques jours.
En espérant que j'ai répondu à tes questions
Cdt
Henry
Merci Yann et Doc pour vos réponses, mais comme dit plus haut j'avais pris la décision d'en prendre un autre.
J'espère que vos éclaircissements aideront ceux qui sont confrontés au même problème
Je viens de recevoir mon 135 f4 :D :D :D
Etat quasi neuf, il a 22 ans le bougre il a bien vieilli.
Les esprits chagrins diront peut-être qu'il n'a pas beaucoup servi, mais je m'en f...l'essentiel est d'avoir un petit bijou dans les mains à tester.
Mon 1er cliché, sans prétention artistique, sorti du colis ;)
Sur mon grand écran, j'ai un piqué et une douceur incroyables !
j'ajoute qu'il est à peine plus grand que mon 90 et fait le même poids, il fait même petit sur le M (je gagne 250g sur le 2.8 et la différence en main est énorme)
Citation de: chelmimage le Novembre 24, 2014, 08:47:11
(...)
D'ailleurs on pourrait se poser la question: quelle est l'ouverture qui se rapproche le plus de la vision humaine? Par exemple, lorsqu'on regarde un objet à 3 m, comment perçoit-on un objet à 5 m, le fond à l'infini? Est il possible de le dire?
C'est difficile à exprimer en langage photographique. L'œil ne fonctionne pas de la même manière qu'un appareil photographique : ne pouvant voir net que dans un angle solide très réduit, il n'enregistre pas une scène en une seule fois mais passe son temps à balayer la scène en accommodant pour que l'image reçue par la zone de la rétine qui s'appelle la fovéa soit constamment nette.
La notion de profondeur de champ ne s'applique donc pas à l'œil humain : sans bouger, l'œil voit très flou en-dehors d'un angle solide très réduit, indépendamment de la distance à laquelle se situent les différents objets de la scène regardée ; en laissant l'œil balayer la scène, le cerveau rend net ce que l'on regarde, ce à quoi on porte attention, là encore indépendamment de la distance à laquelle se situent les différents objets de la scène regardée.
A propos de bokeh, peut être avez vous dans votre fourre-tout les optiques qui permettent de faire la manip dont je parle ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223859.msg5054085.html#msg5054085 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223859.msg5054085.html#msg5054085)
On verra si le bokeh se manifeste..!
Merci beaucoup chelmimage pour ce lien.
Pour moi il est depuis toujours parfaitement clair que pour un format identique 24x36 par exemple, quelque soit la focale utilisée mais à valeur de diaphragme égale, nous avons la même profondeur de champ.
Et dans les zones en dehors de la netteté les flous sont idem, mais les dimensions des éléments flous sont différents, plus grand pour une plus longue focale qui paraissent donc plus proche.
Citation de: dgip83 le Novembre 24, 2014, 08:47:17
rado Excuses mais mais j'ai oublié une de tes questions : j'utilise C1 depuis 3 semaines, en test après l'avoir beaucoup utilisé jusqu'à la v3 puis être passé à LR que j'ai trouvé très correct, avec un bon workflow et ouvert sur les plugins externes.
Cependant C1 me semble plus juste dans le rendu des couleurs, et après une phase d'adaptation obligatoire mais pas difficile, j'aime beaucoup ses possibilités qui n'existent pas dans LR (export en 1 passe dans plusieurs formats et dossiers différents, construction d'un onglet d'outils sur mesure, conformes au déroulement de tes traitements les plus courants...).
......................
Salut
dgip83,
Merci pour ces infos.
Ce que je trouve magnifique, c'est la profondeur des couleurs par exemple pour le cliché de l'homme avec des lunettes. Et même le ton de la peau bronzée est très réaliste. Est-ce dû aux qualités de C1 ?
Je pense que C1 a un meilleur rendu des couleurs, ça m'a sauté aux yeux dès que je l'ai réutilisé
Citation de: RADO le Novembre 24, 2014, 21:33:59
Merci beaucoup chelmimage pour ce lien.
Pour moi il est depuis toujours parfaitement clair que pour un format identique 24x36 par exemple, quelque soit la focale utilisée mais à valeur de diaphragme égale, nous avons la même profondeur de champ.
Et dans les zones en dehors de la netteté les flous sont idem, mais les dimensions des éléments flous sont différents, plus grand pour une plus longue focale qui paraissent donc plus proche.
J'ai oublié de préciser que la profondeur de champ est idem quelque soit la focale utilisée
à condition bien sûr que le cadrage est identique...
Citation de: dgip83 le Novembre 24, 2014, 22:37:15
Je pense que C1 a un meilleur rendu des couleurs, ça m'a sauté aux yeux dès que je l'ai réutilisé
Merci
dgip83 :) Il faut donc que je me procure alors C1....
il me semble avoir lu sur le forum, peut-être même à l'époque où il s'appelait encore photim (ça remonte...) que les vapeurs de formol attaquaient les traitements de surface des objectifs
vrai? faux? ???
Citation de: RADO le Novembre 24, 2014, 22:42:49
J'ai oublié de préciser que la profondeur de champ est idem quelque soit la focale utilisée à condition bien sûr que le cadrage est identique...
Le bokeh est un sujet assez délicat aussi bien objectivement que subjectivement me semble t-il. Pour le fil Canon dont je donne le lien, j'ai calculé 3 conditions différentes de prises de vue pour lesquelles le flou calculé devrait être identique à l'observation des photos..Et s'il y a une différence d'aspect c'est uniquement le bokeh de l'optique, donc une résultante de sa conception et sa constitution physique, qui devrait en être la cause..
Que ce soit Canon ou Leica à partir du moment où le format est du 24X36 c'est le même problème..C'est pourquoi je donne le lien.
On peut donc comparer 2 conditions de photos avec un 35 mm et une condition avec un 85mm.
Donc 2 tests:
-même optique 35 mm >>>>>même flou en principe?
-2 optiques différentes 35 mm et 85 mm>>>>>> même flou? en principe non puisque le bokeh doit être différent selon ce qu'on peut lire fréquemment pour les optiques Leica.
Maintenant si quelqu'un veut faire des manips avec un 50 mm je peux chercher des conditions.
Jeandemi , essayer d'abord avec les UV avant le formol . En général ça marche.
Dgpi je trouve que ton optique d'avant avec les 2 photos couleur a quelque chose de plus que cette dernière photo
plus doux
Henry
Citation de: Doc Henry le Novembre 25, 2014, 10:19:59
Jeandemi , essayer d'abord avec les UV avant le formol . En général ça marche.
Dgpi je trouve que ton optique d'avant avec les 2 photos couleur a quelque chose de plus que cette dernière photo
plus doux
Henry
Je ne pense pas qu'on peut juger sur une photo, de plus en n&b par rapport à d'autres en couleur.
Les quelques photos réalisées malgré la pluie me plaisent bien, juste 1 toujours sans prétention artistique, c'est juste les cheveux et la fourrure qui m'ont fait rire (désolé pour le HS y a pas de bokeh interessant)
Citation de: RADO le Novembre 23, 2014, 21:38:48
Un petit coin de foret au sommet des montagnes Vosgiennes, réalisée avec un M+50LA à PO
Jolie, beau rendu, des couleurs, et bokeh du second plan.
Citation de: dgip83 le Novembre 23, 2014, 19:16:05
Une autre au Noctilux
Jolie rendu. La précédente aussi.
Citation de: dgip83 le Novembre 24, 2014, 08:47:17
rado Excuses mais mais j'ai oublié une de tes questions : j'utilise C1 depuis 3 semaines, en test après l'avoir beaucoup utilisé jusqu'à la v3 puis être passé à LR que j'ai trouvé très correct, avec un bon workflow et ouvert sur les plugins externes.
Cependant C1 me semble plus juste dans le rendu des couleurs, et après une phase d'adaptation obligatoire mais pas difficile, j'aime beaucoup ses possibilités qui n'existent pas dans LR (export en 1 passe dans plusieurs formats et dossiers différents, construction d'un onglet d'outils sur mesure, conformes au déroulement de tes traitements les plus courants...).
Par contre LR gère beaucoup mieux la bibliothèque, je crois même que dans C1 je vais passer en mode Session, qui correspond en gros à travailler directement sur l'arborescence de tes dossiers, ce qui ne me gêne pas car je retrouve mon système de classement informatique (Année/Mois/Evènement).
La mise en place des mots clés systématique dès l'importation me permet de retrouver n'importe quoi, même après traitement et export jpg, et ceci avec presque tous les logiciels standards du marché (Picasa, Fastone Viewer etc...) en un dixième de seconde, même sur plusieurs dizaines de milliers de photos
Hors sujet, mais déjà évoqué ailleurs et je ne le retrouve pas : Des rumeurs (elles valent ce qu'elles valent) font état d'un abonnement obligé à partir de la version 6 de LR. Si tel était le cas, je songerais à passer à C1, d'autant que le rendu des couleurs semble meilleur. Question : que peut-on transférer de LR vers C1 ? Catalogues, mots-clés, rien ? Peut-on y constituer des collections, à l'instar de LR ?
Citation de: airV le Novembre 24, 2014, 10:59:01
Tu peux faire l'import dans LR mettre tes mots clés, ils seront récupérés dans C1, mais si tu fais des traitements dans LR, tu ne pourras continuer avec C1 qu'en Tif, ce qui je trouve n'a pas grand intérêt,
Par contre je récupère dans LR le tif issu de C1 pour dernier ajustement et export que je préfère faire depuis LR
Ah, voilà !! J'ai retrouvé où il en était question. On peut donc récupérer dans C1 les mots-clés entrés dans LR.
La bonne démarche serait donc de traiter dans C1 (import ?), puis, si nécessaire pour l'export et les collections, mieux gérées par LR, importer le tiff C1 obtenu (c'est lourd !!) dans LR ?
Bon, il faudra que j'essaie C1 :D
Citation de: tenmangu81 le Novembre 30, 2014, 20:32:41
Ah, voilà !! J'ai retrouvé où il en était question. On peut donc récupérer dans C1 les mots-clés entrés dans LR.
La bonne démarche serait donc de traiter dans C1 (import ?), puis, si nécessaire pour l'export et les collections, mieux gérées par LR, importer le tiff C1 obtenu (c'est lourd !!) dans LR ?
Bon, il faudra que j'essaie C1 :D
oui c'est ce que je fais. ça n'est pas très lourd, il faut juste une rigueur dans les dossiers
j'importe et fais l'editing dans LR : je laisse la date comme nom de dossier
j'exporte les raw dans une session C1 nommée de cette même date et les tif exportés depuis C1 sont récupéré par LR qui les range automatiquement dans le même dossier que les raw, c'est quasiment la même chose que de travailler essentiellement dans LR sauf que tu ajoutes un export et import, entre C1 > LR je repasse par photoshop pour d'éventuelles retouches.
j'ai posté ces photos par ailleurs dans le forum, mais il me semble qu'elles sont susceptibles d'alimenter ce fil dédié au bokeh :
Sony A7s + Summilux-M 75mm f/1.4 : 1/60s - f/1.4 (?) - ISO 6400 — compensation : -1
Sony A7s + Summilux-M 75mm f/1.4 : 1/80s - f/1.4 (?) - ISO 3200 — compensation : -1
Sony A7s + Summilux-M 75mm f/1.4 : 1/160s - f/1.4 (?) - ISO 3200 — compensation : -1
Citation de: airV le Novembre 30, 2014, 20:55:08
oui c'est ce que je fais. ça n'est pas très lourd, il faut juste une rigueur dans les dossiers
j'importe et fais l'editing dans LR : je laisse la date comme nom de dossier
j'exporte les raw dans une session C1 nommée de cette même date et les tif exportés depuis C1 sont récupéré par LR qui les range automatiquement dans le même dossier que les raw, c'est quasiment la même chose que de travailler essentiellement dans LR sauf que tu ajoutes un export et import, entre C1 > LR je repasse par photoshop pour d'éventuelles retouches.
Merci Hervé pour la marche à suivre. Je voulais dire que les tif sont lourds en Mo.
Super les 3 dernières photos. Je préfère les deux en N&B.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 30, 2014, 23:10:57
Merci Hervé pour la marche à suivre. Je voulais dire que les tif sont lourds en Mo.
Super les 3 dernières photos. Je préfère les deux en N&B.
ah, c'est vrai que depuis que j'ai le MBP 15 retina (même si c'est le modèle d'avant) le poids des tif ne me pose pas trop de souci, ça prend plus de place sur les HD par contre
des 3, ma préférée est la couleur ;)
Citation de: airV le Décembre 01, 2014, 00:39:58
ah, c'est vrai que depuis que j'ai le MBP 15 retina (même si c'est le modèle d'avant) le poids des tif ne me pose pas trop de souci, ça prend plus de place sur les HD par contre
des 3, ma préférée est la couleur ;)
Salut
airV et
tenmangu81C'est dommage qu'il faille passer chaque fois par un tiff, très lourd et gourmand en stockage, en plus de ces aller-retours LR/C1, il ne manque pas beaucoup à C1 pour être suffisant et à la v8 c'est ralant
Citation de: dgip83 le Décembre 01, 2014, 09:48:03
Salut airV et tenmangu81
C'est dommage qu'il faille passer chaque fois par un tiff, très lourd et gourmand en stockage, en plus de ces aller-retours LR/C1, il ne manque pas beaucoup à C1 pour être suffisant et à la v8 c'est ralant
Ce n'est pas obligatoire.
Tu peux exporter tes images dans le format que tu souhaites.
Il me semble que Hervé fournit ces images en TIFF Profoto à son imprimeur
Tu les envoies en TIFF sur LR si tu souhaites effectuer des modifications sur LR, tel que l'accentuation. Mais C1 gère l'accentuation.
Personnellement je n'ai qu'un dossier pour les RAW et un catalogue LR, un catalogue C1.
L'avantage de travailler avec un catalogue C1 c'est que tu as toujours à disposition les traitements que tu as effectués sur ton image, sans destruction, ce qui ne t'oblige pas à stocker des TIFF ou d'autres sauvegardes.
C1 n'écrit pas sur le fichiers RAW, contrairement à LR.
Citation de: airV le Décembre 01, 2014, 00:39:58
ah, c'est vrai que depuis que j'ai le MBP 15 retina (même si c'est le modèle d'avant) le poids des tif ne me pose pas trop de souci, ça prend plus de place sur les HD par contre
Je ne parlais pas du traitement, car le MBP 15 retina (que j'ai aussi depuis quelques mois) avale les gros tif sans souci, mais plutôt du stockage.
Citation de: ambre099 le Décembre 01, 2014, 10:26:30
Ce n'est pas obligatoire.
Tu peux exporter tes images dans le format que tu souhaites.
Il me semble que Hervé fournit ces images en TIFF Profoto à son imprimeur
Tu les envoies en TIFF sur LR si tu souhaites effectuer des modifications sur LR, tel que l'accentuation. Mais C1 gère l'accentuation.
Personnellement je n'ai qu'un dossier pour les RAW et un catalogue LR, un catalogue C1.
L'avantage de travailler avec un catalogue C1 c'est que tu as toujours à disposition les traitements que tu as effectués sur ton image, sans destruction, ce qui ne t'oblige pas à stocker des TIFF ou d'autres sauvegardes.
C1 n'écrit pas sur le fichiers RAW, contrairement à LR.
Bonjour Ambre,
Merci pour les informations. Il me semblait que LR n'écrivait pas sur les RAW, mais ne faisait jamais qu'implémenter une suite d'instructions conservées pour chaque photo dans le catalogue.
Ma seule réticence à passer à C1 est l'organisation de la bibliothèque, moins souple que dans LR, car n'existent pas dans C1, par exemple, les collections et autres facilités qu'offrent LR.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 01, 2014, 11:15:34
Bonjour Ambre,
Merci pour les informations. Il me semblait que LR n'écrivait pas sur les RAW, mais ne faisait jamais qu'implémenter une suite d'instructions conservées pour chaque photo dans le catalogue.
Ma seule réticence à passer à C1 est l'organisation de la bibliothèque, moins souple que dans LR, car n'existent pas dans C1, par exemple, les collections et autres facilités qu'offrent LR.
Bonjour Tenmangu
LR nécrit pas directement sur le fichier RAW image, il met les mots clés, les EXIF et IPTC dans un fichiers annexes ou en tête du fichier RAW dng.
Par exemple pour les RAW du Nikon qui sont des .NEFF j'avais la possibilté de mettre les données IPTC.... dans un fichier annexe .xmp, ce qui était bien pratique, quand j'avais foiré un traitement j'effaçais le fichier annexe.
Ce qui, malheureusement n'est pas faisable avec un fichier .dng, les traitements sont écrits dans l'entête du fichier RAW.
Donc C1 reprend les métadonnées, mots-clés, copyright et EXIF... de LR, ça se passe très bien mais n'écrit rien dans le fichier RAW (à moins d'exporter l'original, mais lä je ne suis pas sûr.... faut que je vérifie encore certaines choses).
Je suis en train de mettre au point un flux de travail sécurisé, pas trop gourmand en mémoire et je pense le mettre par écrit.
Citation de: ambre099 le Décembre 01, 2014, 11:29:33
Bonjour Tenmangu
LR nécrit pas directement sur le fichier RAW image, il met les mots clés, les EXIF et IPTC dans un fichiers annexes ou en tête du fichier RAW dng.
Par exemple pour les RAW du Nikon j'avais la possibilté de mettre les données IPTC.... dans un fichier annexe, ce qui était bien pratique parce que quand j'avais foiré un traitement j'effaçais le fichier annexe.
Ce qui, malheureusement n'est pas faisable avec un fichier .dng, les traitements sont écrits dans l'entête du fichier RAW.
Donc C1 reprend les métadonnées, mots-clés, copyright et EXIF... de LR, ça se passe très bien mais n'écrit rien dans le fichier RAW (à moins d'exporter l'original, mais lä je ne suis pas sûr.... faut que je vérifie encore certaines choses).
On est bien d'accord : LR n'écrit pas sur le fichier RAW image (heureusement), mais crée un fichier xmp annexe pour la plupart des boitiers (j'ai eu des Canon) ou écrit en tête du dng pour les fichiers Leica. Mais C1 ne fait-il pas de même ?
Citation de: tenmangu81 le Décembre 01, 2014, 11:35:33
On est bien d'accord : LR n'écrit pas sur le fichier RAW image (heureusement), mais crée un fichier xmp annexe pour la plupart des boitiers (j'ai eu des Canon) ou écrit en tête du dng pour les fichiers Leica. Mais C1 ne fait-il pas de même ?
Non, d'après mes sources, il garderait ces données dans son catalogue.
Il m'est arrivé d'importer une deuxième fois le même RAW mais après traitement par C1, je n'ai pas eu le premières modifications.
Contrairement à ce que fait LR.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 01, 2014, 11:35:33
On est bien d'accord : LR n'écrit pas sur le fichier RAW image (heureusement), mais crée un fichier xmp annexe pour la plupart des boitiers (j'ai eu des Canon) ou écrit en tête du dng pour les fichiers Leica. Mais C1 ne fait-il pas de même ?
Non.
Ces fichiers XMP ne sont que des options (incomplèts d'ailleurs). On peut s'en passer totalement et ne les exporter qu'en cas de besoin
Les données se trouvent dans le catalogue LR. Et pour réinitialiser un fichier DNG dont on aurait reprise les données, il suffit de cliquer sur "initialiser"
Citation de: ambre099 le Décembre 01, 2014, 11:29:33
Je suis en train de mettre au point un flux de travail sécurisé, pas trop gourmand en mémoire et je pense le mettre par écrit.
J'attends impatiemment car j'aimerais bien mettre en place un workflow efficace, car le système de session de C1 ne me plait pas, j'y perds les réglages de sorties que je dois ressaisir ( il paramètre par défaut les dossiers Output et autres dans le dossier de la session)
Citation de: dgip83 le Décembre 01, 2014, 14:02:45J'attends impatiemment car j'aimerais bien mettre en place un workflow efficace, car le système de session de C1 ne me plait pas, j'y perds les réglages de sorties que je dois ressaisir ( il paramètre par défaut les dossiers Output et autres dans le dossier de la session)
C'est du à une mauvaise utilisation ou à un bug car je travaille depuis environ 6 ans en mode session de la V4 à la V8 actuelle je n'ai jamais eu a reprendre mes réglages de sorties...évidemment cela suppose que l'on ne recréé pas une nouvelle session à chaque import...puisqu'en effet une nouvelle session demande logiquement de spécifier un dossier de sortie, comme celui de la poubelle de session ou de sélection de session.
Maintenant dans vos préréglages d'export qui sont indépendant de la session vous pouvez très bien créer un dossier ou type de dossier (par exemple création d'un sous dossier TIFF dans le dossier qui contient les photos à traiter) afin de retrouver systématiquement la même logique d'export quelque soit la session.
Citation de: Benaparis le Décembre 01, 2014, 14:18:48
C'est du à une mauvaise utilisation ou à un bug car je travaille depuis environ 6 ans en mode session de la V4 à la V8 actuelle je n'ai jamais eu a reprendre mes réglages de sorties...évidemment cela suppose que l'on ne recréé pas une nouvelle session à chaque import...puisqu'en effet une nouvelle session demande logiquement de spécifier un dossier de sortie, comme celui de la poubelle de session ou de sélection de session.
Maintenant dans vos préréglages d'export qui sont indépendant de la session vous pouvez très bien créer un dossier ou type de dossier (par exemple création d'un sous dossier TIFF dans le dossier qui contient les photos à traiter) afin de retrouver systématiquement la même logique d'export quelque soit la session.
Je m'inspire de ton flux de travail qui est très bien pensé.
La différence c'est que tu travailles sur mandat et qu'à la fin de ton mandat tu archives.
Dans un flux de travail comme le tien c'est effectivement mieux de travailler en session.
Citation de: ambre099 le Décembre 01, 2014, 14:49:23
Je m'inspire de ton flux de travail qui est très bien pensé.
La différence c'est que tu travailles sur mandat et qu'à la fin de ton mandat tu archives.
Dans un flux de travail comme le tien c'est effectivement mieux de travailler en session.
En fait je travaille toujours sur la même session. Ce qui est simplissime 😉
Citation de: Benaparis le Décembre 01, 2014, 17:01:34
En fait je travaille toujours sur la même session. Ce qui est simplissime 😉
C'est pour ça que tu ne rencontres pas mon problème ! car à chaque nouvelle session les dossiers de sorties sont réinitialisés dans le dossier de la session, ça me déboussole après des années de LR...
Il faudra que je prenne un jour le temps de me plonger dans la doc mais j'ai du mal avec ces notions qui sont propres à C1, à l'encontre des logiciels standards bien pratiques car on a autre chose à faire que réapprendre à chaque fois :(
Citation de: ambre099 le Décembre 01, 2014, 11:29:33
Je suis en train de mettre au point un flux de travail sécurisé, pas trop gourmand en mémoire et je pense le mettre par écrit.
Ca m'intéresse beaucoup, merci Ambre. Cette histoire de session me pose question, mais il faut que j'essaie C1 pour mieux comprendre.
En tout cas, je constate une chose : beaucoup de Leicaistes de ce forum utilisent C1 !! Il doit bien y avoir une raison :D
Citation de: dgip83 le Décembre 01, 2014, 18:56:08
C'est pour ça que tu ne rencontres pas mon problème ! car à chaque nouvelle session les dossiers de sorties sont réinitialisés dans le dossier de la session, ça me déboussole après des années de LR...
Il faudra que je prenne un jour le temps de me plonger dans la doc mais j'ai du mal avec ces notions qui sont propres à C1, à l'encontre des logiciels standards bien pratiques car on a autre chose à faire que réapprendre à chaque fois :(
Ce n'est pas à PhaseOne qui développe son logiciel depuis pas loin de 15ans (Lightroom est un bébé à côté) et essentiellement pour des professionnels qui doit à remettre en cause ce système de session qui est très simple et très efficace.
Maintenant que vous soyez habitué à une autre logique je le comprends mais ce n'est pas parceque vous ne comprenez une autre forme de travail que cela est un problème et qu'ailleurs c'est mieux.
Alors pour commencer il faudrait comprendre ce que veut dire travailler en session, le terme est suffisamment explicite pour qu'un simple dictionnaire sur le mot permette de vous donner une idée de cette forme d'organisation du travail.
Ensuite vous devez vous poser la question de l'interêt pour vous de travailler avec des sessions multiples ou de créer des nouvelles sessions à chaque nouveau dossier de prise de vue?
Enfin comme je vous ai déjà expliqué dans un précédent message dans le menu d'exportation vous pouvez tout à fait créer des presets qui indépendamment de la session vous permettent d'avoir toujours les mêmes paramètres d'exportations.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 01, 2014, 10:32:46
Je ne parlais pas du traitement, car le MBP 15 retina (que j'ai aussi depuis quelques mois) avale les gros tif sans souci, mais plutôt du stockage.
même en stockage je ne trouve pas cela hyper lourd; je fais l'editing dans LR, n'exporte donc dans C1 que les raw à traiter et donc LR ne récupère que les tiff de ces exporte, lourd certes mais assez peu en comparaison du poids total des raws présents dans le catalogue.
Citation de: ambre099 le Décembre 01, 2014, 10:26:30
Ce n'est pas obligatoire.
Tu peux exporter tes images dans le format que tu souhaites.
Il me semble que Hervé fournit ces images en TIFF Profoto à son imprimeur
Tu les envoies en TIFF sur LR si tu souhaites effectuer des modifications sur LR, tel que l'accentuation. Mais C1 gère l'accentuation.
Personnellement je n'ai qu'un dossier pour les RAW et un catalogue LR, un catalogue C1.
L'avantage de travailler avec un catalogue C1 c'est que tu as toujours à disposition les traitements que tu as effectués sur ton image, sans destruction, ce qui ne t'oblige pas à stocker des TIFF ou d'autres sauvegardes.
C1 n'écrit pas sur le fichiers RAW, contrairement à LR.
oui je donne à mon tireur des tiff prophoto , mais ce n'est pas pour ça que je passe dans LR puisque je les sors sous ce format depuis C1.
je passe par LR pour avoir une homogénéité dans le classement de mes photos, tout est accessible depuis le catalogue LR, le pré- C1, le LR d'avant et une (rarissime de temps en temps) et maintenant les raw développés avec Phocus (qui d'ailleurs me cause quelques soucis dans la dérawtisation)
Citation de: Benaparis le Décembre 01, 2014, 20:16:10
Ce n'est pas à PhaseOne qui développe son logiciel depuis pas loin de 15ans (Lightroom est un bébé à côté) et essentiellement pour des professionnels qui doit à remettre en cause ce système de session qui est très simple et très efficace.
Maintenant que vous soyez habitué à une autre logique je le comprends mais ce n'est pas parceque vous ne comprenez une autre forme de travail que cela est un problème et qu'ailleurs c'est mieux.
Alors pour commencer il faudrait comprendre ce que veut dire travailler en session, le terme est suffisamment explicite pour qu'un simple dictionnaire sur le mot permette de vous donner une idée de cette forme d'organisation du travail.
Ensuite vous devez vous poser la question de l'interêt pour vous de travailler avec des sessions multiples ou de créer des nouvelles sessions à chaque nouveau dossier de prise de vue?
Enfin comme je vous ai déjà expliqué dans un précédent message dans le menu d'exportation vous pouvez tout à fait créer des presets qui indépendamment de la session vous permettent d'avoir toujours les mêmes paramètres d'exportations.
j'ai choisi de travailler en session par journée de prise revue, car ça me permet d'interfacer facilement avec LR à l'export (import pour C1) et à la récupération des fichiers développés. tout est rangé de la même manière quelque soit le soft et je m'y retrouve très facilement, une organisation un peu indépendante de ssoft, car dans cette même structure je viens d'y intégrer phocus sans problème.
il y a quelques année alors que j'avais testé C1 pour la première fois, j'avais été surpris et un peu ennuyé qu'il me mette le souk dans mes dossiers dès que je créais une session.
lorsque j'ai décidé de l'adopter, je n'essaye pas de contrarié sa nature, je crée mon arborescence à l'intérieur de laquelle il fait la sienne et on est copains :)
pour mes export j'utilise le dossier output des sessions dans lesquels LR vient récupérer les tif, de toute façon il s'agit d'un stockage temporaire puisque de temps en temps je fais le ménage et je vide ces dossiers, ces fichues ne sont que des doublons puisque maintenant ils sont dans le catalogue LR et ses sauvegardes.
à ce propos et en marge par rapport à la discussions dans l'autre fil sur l'import des tif par C1 : j'ai vérifié mes pref et la case tif était bien cochée, et effectivement j'ai pu importé un tif pour l'essai, toutefois je viens de m'apercevoir hier que j'avais du essayé de réimporter un tif situé dans le dossier output de session et dans ce cas C1 ne le voit pas, il est grisé et ne peut donc l'importer
je profite de mon passage pour poster une photo qui a trait au sujet du fil
concert de Osaka Monaurail à L'aeronef (Lille) cadré ici au format header de fb
SLT-Alpha99 + CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM : 1/60s f/1.4 ISO 400
Citation de: Benaparis le Décembre 01, 2014, 20:16:10
Ce n'est pas à PhaseOne qui développe son logiciel depuis pas loin de 15ans (Lightroom est un bébé à côté) et essentiellement pour des professionnels qui doit à remettre en cause ce système de session qui est très simple et très efficace.
Maintenant que vous soyez habitué à une autre logique je le comprends mais ce n'est pas parceque vous ne comprenez une autre forme de travail que cela est un problème et qu'ailleurs c'est mieux.
Alors pour commencer il faudrait comprendre ce que veut dire travailler en session, le terme est suffisamment explicite pour qu'un simple dictionnaire sur le mot permette de vous donner une idée de cette forme d'organisation du travail.
Ensuite vous devez vous poser la question de l'interêt pour vous de travailler avec des sessions multiples ou de créer des nouvelles sessions à chaque nouveau dossier de prise de vue?
Enfin comme je vous ai déjà expliqué dans un précédent message dans le menu d'exportation vous pouvez tout à fait créer des presets qui indépendamment de la session vous permettent d'avoir toujours les mêmes paramètres d'exportations.
Alors il faut me dire comment créer ces presets "indépendants de la session" car chez moi dès que je change de session, je perds plein de réglages que je dois refaire : mon onglet personnalisé (Q) perd des outils et change leur ordre, les dossiers de sorties aussi, mais pire que tout même l'option de sauvegarde de l'espace de travail ne sauvegarde rien de mes onglets personnalisés !
Si on ajoute les plantages du programme 2 ou 3 fois par semaine, le filtre qui fonctionne quand il veut, je trouve que pour un logiciel de 15 ans ça fait pas fini...
Je viens de découvrir que les fichiers dng modifiés, donc traités, n'affichent les modifications que lorsque je les ouvre en mode catalogue, dans les sessions ils sont identiques à l'original.
Alors c'est peut-être très simple pour toi et moi je suis peut-être un peu abruti, mais avoue que le bébé LR nous épargne absolument tout ce que je viens de citer.
Quant au mot "session" que tu m'encourages à vérifier dans le dictionnaire, je n'ai rien trouvé qui se rapporte au mode session de C1.
Ton principe d'utiliser C1 en session unique et illimitée ne correspond pas vraiment au sens de ce mot que je traduisais par "séance de travail', même si je comprends qu'il te simplifie la tâche et élimine de fait mes griefs cités.
Je me permets ces remarques car le développement de logiciels, c'est un peu ma partie depuis une trentaine d'année et on m'a toujours appris que le meilleur des logiciels est un échec si les utilisateurs ne comprennent pas rapidement son fonctionnement.
Bon, tout ça n'enlève pas que j'aime beaucoup de trucs dans C1 et j'aimerais l'utiliser plus, je suis peut-être responsable de pas assimiler assez vite ces notions propres à C1, mais je pense que C1 aurait plus d'utilisateurs si l'ergonomie était plus au niveau de l'utilisateur.
Désolé encore pour le HS mais ce sujet ayant été abordé ici, j'y ai posté ma réponse en sachant bien qu'on aurait du le traiter dans la rubrique dédiée au développement ;)
Tu crées un espace de travail et tu l'enregistres....
Simple!
La session ne sert que sur l'instant (mais peut être réimportée sur un catalogue), donc c'est une "session" par là-même limitée mais très ouverte.
Ne t'en fais pas , à l'utilisation , ça vient
Amicalement
Citation de: dgip83 le Décembre 02, 2014, 19:40:58
Alors il faut me dire comment créer ces presets "indépendants de la session" car chez moi dès que je change de session, je perds plein de réglages que je dois refaire : mon onglet personnalisé (Q) perd des outils et change leur ordre, les dossiers de sorties aussi, mais pire que tout même l'option de sauvegarde de l'espace de travail ne sauvegarde rien de mes onglets personnalisés !
Si on ajoute les plantages du programme 2 ou 3 fois par semaine, le filtre qui fonctionne quand il veut, je trouve que pour un logiciel de 15 ans ça fait pas fini...
Je viens de découvrir que les fichiers dng modifiés, donc traités, n'affichent les modifications que lorsque je les ouvre en mode catalogue, dans les sessions ils sont identiques à l'original.
Alors c'est peut-être très simple pour toi et moi je suis peut-être un peu abruti, mais avoue que le bébé LR nous épargne absolument tout ce que je viens de citer.
Quant au mot "session" que tu m'encourages à vérifier dans le dictionnaire, je n'ai rien trouvé qui se rapporte au mode session de C1.
Ton principe d'utiliser C1 en session unique et illimitée ne correspond pas vraiment au sens de ce mot que je traduisais par "séance de travail', même si je comprends qu'il te simplifie la tâche et élimine de fait mes griefs cités.
Je me permets ces remarques car le développement de logiciels, c'est un peu ma partie depuis une trentaine d'année et on m'a toujours appris que le meilleur des logiciels est un échec si les utilisateurs ne comprennent pas rapidement son fonctionnement.
Bon, tout ça n'enlève pas que j'aime beaucoup de trucs dans C1 et j'aimerais l'utiliser plus, je suis peut-être responsable de pas assimiler assez vite ces notions propres à C1, mais je pense que C1 aurait plus d'utilisateurs si l'ergonomie était plus au niveau de l'utilisateur.
Désolé encore pour le HS mais ce sujet ayant été abordé ici, j'y ai posté ma réponse en sachant bien qu'on aurait du le traiter dans la rubrique dédiée au développement ;)
je suis assez satisfait de l'espace par défaut que me propose C1, aussi n'ai-je pas tes problèmes si ce n'est effectivement par moment la disparition du bouton export sans que j'en comprenne la raison tant pour l'instant cela m'apparaît aléatoire ???
sinon quand tu crée une nouvelle session tu as un menu déroulant qui te demande de choisir un modèle : vierge y est inscrit par défaut, n'est-ce pas là que tu dois d'abord enregistrer un environnement de travail, le nommer et le récupérer.
depuis que j'utilise C1 je n'ai eu que 2 plantage sans retrouver mes dev. une fois c'est à cause d'un plantage du mac (certain) l'autre fois je ne sais pas car je ne lm'en suis pas rendu compte de suite.. j'avais ouvert un sujet à ce propos dans le forum C1
par contre par rapport à ce que je disais dans mon post précédent, tout au moins en session (je ne connais pas le mode catalogue) je ne pense pas qu'il faille essayer de contrarier la structure automatique de C1, il faut faire avec, elle s'inscrit parfaitement dans une arborescence personnelle
Plutôt que de polluer le fil de RADO, je vous propose d'ouvrir un nouveau fil demain, Flux de travail LR - C1, dans le forum LEICA et de reprendre ces problèmes.
Le catalogue est intéressant si on souhaite garder dans le temps la mémoire des images, et peut-être plus facile d'utilisation pour un débutant.
Sessions et catalogues peuvent cohabiter.
A demain.
Citation de: airV le Décembre 02, 2014, 13:56:10
je profite de mon passage pour poster une photo qui a trait au sujet du fil
concert de Osaka Monaurail à L'aeronef (Lille) cadré ici au format header de fb
SLT-Alpha99 + CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM : 1/60s f/1.4 ISO 400
Très belle photo...ma préférée jusqu'à présent dans tes photos de concert. Bravo.
Citation de: dgip83 le Décembre 02, 2014, 19:40:58
Alors il faut me dire comment créer ces presets "indépendants de la session" car chez moi dès que je change de session, je perds plein de réglages que je dois refaire : mon onglet personnalisé (Q) perd des outils et change leur ordre, les dossiers de sorties aussi, mais pire que tout même l'option de sauvegarde de l'espace de travail ne sauvegarde rien de mes onglets personnalisés !
Si on ajoute les plantages du programme 2 ou 3 fois par semaine, le filtre qui fonctionne quand il veut, je trouve que pour un logiciel de 15 ans ça fait pas fini...
Je viens de découvrir que les fichiers dng modifiés, donc traités, n'affichent les modifications que lorsque je les ouvre en mode catalogue, dans les sessions ils sont identiques à l'original.
Alors c'est peut-être très simple pour toi et moi je suis peut-être un peu abruti, mais avoue que le bébé LR nous épargne absolument tout ce que je viens de citer.
Quant au mot "session" que tu m'encourages à vérifier dans le dictionnaire, je n'ai rien trouvé qui se rapporte au mode session de C1.
Ton principe d'utiliser C1 en session unique et illimitée ne correspond pas vraiment au sens de ce mot que je traduisais par "séance de travail', même si je comprends qu'il te simplifie la tâche et élimine de fait mes griefs cités.
Je me permets ces remarques car le développement de logiciels, c'est un peu ma partie depuis une trentaine d'année et on m'a toujours appris que le meilleur des logiciels est un échec si les utilisateurs ne comprennent pas rapidement son fonctionnement.
Bon, tout ça n'enlève pas que j'aime beaucoup de trucs dans C1 et j'aimerais l'utiliser plus, je suis peut-être responsable de pas assimiler assez vite ces notions propres à C1, mais je pense que C1 aurait plus d'utilisateurs si l'ergonomie était plus au niveau de l'utilisateur.
Désolé encore pour le HS mais ce sujet ayant été abordé ici, j'y ai posté ma réponse en sachant bien qu'on aurait du le traiter dans la rubrique dédiée au développement ;)
Salut dgip83,
Désolé de t'avoir répondu un peu vertement, disons qu'avant de dire sur un forum qu'un outil marche mal ou est mal foutu etc...etc...on sait que la très grande majorité des problèmes se situe, comme le dirait Verso, "entre la chaise et le clavier" et non pas au niveau de l'outil que l'on utilise. Bref, ce n'est pas personnel, juste un peu d'agacement dont tu as fait les frais...dont acte.
Si le logiciel t'intéresse vraiment je te suggère d'ouvrir des fils spécifiques dans la section du forum concerné ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,107.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,107.0.html) ),plutôt que dans le fil Leica, afin que tu puisses trouver l'aide nécéssaire comme l'a suggéré Ambre.
Dans un premier temps pour comprendre un peu le fonctionnement des sessions tu peux regarder ici et sans doute trouver une solution à ton "problème" : http://help.phaseone.com/fr-FR/CO8/Organizing-Photos/Working-in-Sessions.aspx#item1 (http://help.phaseone.com/fr-FR/CO8/Organizing-Photos/Working-in-Sessions.aspx#item1)
Bonne journée
PS : Je serai ravi de t'expliquer pourquoi et comment je ne travaille qu'avec une session unique et ce de manière très simple.
Citation de: Benaparis le Décembre 03, 2014, 09:53:05
Très belle photo...ma préférée jusqu'à présent dans tes photos de concert. Bravo.
+1
Tout est beau dans cette photo.
Bravo Hervé !!
Ben et Robert : merci beaucoup :)
Elle est magnifique cette photo... Merci Hervé
merci Lorenzo et Morgoth :)
j'ai fait quelques tests avec le Zeiss apo-sonnar 135mm f/2 en monture ZF.2 sur le A7s, que j'ai postés en fil "optique", vos avis sont les bienvenus, malgré certaines réticences, je pense que je vais me risquer à le commander.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163610.msg5097824.html#msg5097824 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163610.msg5097824.html#msg5097824)
C'est très crèmeux mais je ne sais pas pourquoi, je ne suis pas 100% à l'aise avec les avant-plans flous sans que j'arrive à mettre un nom sur ce qui me gène.
j'ai parfois l'impression que le flou se fait par "à coup" (avant et arrière d'ailleurs) mais je me demande si c'est dû à l'optique ou aux détails des sujets photographiés, car je ne le ressent pas sur toutes les photos
En effet, en regardant à nouveau, il y a un coté brutal dans les transitions parfois.
Citation de: airV le Décembre 16, 2014, 08:32:08
j'ai parfois l'impression que le flou se fait par "à coup" (avant et arrière d'ailleurs) mais je me demande si c'est dû à l'optique ou aux détails des sujets photographiés, car je ne le ressent pas sur toutes les photos
Bonjour,
peur-être, plutôt, une post-production un peu "virulente" sur les récupérations.
Amicalement
A.C.
Citation de: Alain Claude le Décembre 16, 2014, 09:09:32
Bonjour,
peur-être, plutôt, une post-production un peu "virulente" sur les récupérations.
Amicalement
A.C.
Non pas du tout, ce sont des essais et je me suis contenté d'ouvrir l'image dans C1
Rien fait a part une dont j'ai un peu redressé l'angle car ça faisait un peu désordre 😁
Citation de: airV le Décembre 16, 2014, 09:48:44
Non pas du tout, ce sont des essais et je me suis contenté d'ouvrir l'image dans C1
Rien fait a part une dont j'ai un peu redressé l'angle car ça faisait un peu désordre 😁
Je disais cela pour l'effet "méplats" sur le visage du pianiste. On peut penser à une récupération de hautes lumières ... lors du passage en NB ???
Belle photo cependant! ;)
L'an dernier j'avais essayé ce 135 Zeiss sur mon M, j'en avais d'ailleurs profiter pour faire des essais comparatif avec le D800E à l'époque.
Rien à dire sur cette optique, elle est pour ainsi dire sans défaut, malgré tout je lui préfère toujours la douceur et la sensualité de mon bon vieux Nikkor 135 AF-D DC, qui certes n'est pas parfait mais que je préfère pour les portraits pour lesquels j'ai recours à cette distance focale, ici à f2,8 de mémoire avec le M :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Illustration%20retouche%20C1/BEN_0284%203.jpg)
Tout dépend donc de l'usage et du résultat attendu.
Citation de: Alain Claude le Décembre 16, 2014, 11:15:54
Je disais cela pour l'effet "méplats" sur le visage du pianiste. On peut penser à une récupération de hautes lumières ... lors du passage en NB ???
Belle photo cependant! ;)
Oups on ne parlais pas de la même chose. Comme tu citais mon post qui faisait référence aux essais du 135 sur l'autre fil.
Je regarderai et merci :)
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 16, 2014, 11:33:28
Alors la ! Bravo Ben ! Superbe portrait ! Belle réussite sérieux..
Oui le 135 dc a un bon Bokeh pour le portrait, certain l appelle le King of Bokeh et son petit frère le 105 dc le prince du Bokeh :)
Merci... :)
Après peu importe les qualificatifs qu'on peut trouver pour cette optique Nikon, l'essentiel est d'y trouver son compte...le Zeiss est une magnifique optique c'est une certitude.
Citation de: Benaparis le Décembre 16, 2014, 11:23:32
L'an dernier j'avais essayé ce 135 Zeiss sur mon M, j'en avais d'ailleurs profiter pour faire des essais comparatif avec le D800E à l'époque.
Rien à dire sur cette optique, elle est pour ainsi dire sans défaut, malgré tout je lui préfère toujours la douceur et la sensualité de mon bon vieux Nikkor 135 AF-D DC, qui certes n'est pas parfait mais que je préfère pour les portraits pour lesquels j'ai recours à cette distance focale, ici à f2,8 de mémoire avec le M :
Tout dépend donc de l'usage et du résultat attendu.
Merci Ben
Oui je me souviens tu avais parlé de cet essai.
Dans l'immédiat c'est pour utiliser sur le A7s et principalement en concert.
J'ai déjà un 135 portrait : le STF Minolta Sony avec ses 2 diaphragmes qui est plutôt doux. Toutefois si son ouverture optique est f/2.8, il a une T/4.5 qui peut être juste en concert même avec la montée en iso permise par le a7s.
J'ai photographié Birds on a Wire avec lui et au début j'ai vraiment du grimper, la différence se voit d'ailleurs sur l'album.
L'autre jour j'ai renoncé à l'utiliser au concert Piers Faccini au café de la danse et j'ai pris le cron 90,malgré pourtant moins adaptée pour l'endroit où j'étais.
Un objectif qui pique n'est pas forcément une mauvaise chose avec les fumées smog et fogs dont on parlait l'autre jour
Hier encore à Camélia Jordana au bataclan avant que le concert commence j'étais sans cesse tenté de nettoyer mes lunettes tellement c'était brumeux :)
Citation de: airV le Décembre 16, 2014, 12:51:13Merci Ben
Oui je me souviens tu avais parlé de cet essai.
Dans l'immédiat c'est pour utiliser sur le A7s et principalement en concert.
J'ai déjà un 135 portrait : le STF Minolta Sony avec ses 2 diaphragmes qui est plutôt doux. Toutefois si son ouverture optique est f/2.8, il a une T/4.5 qui peut être juste en concert même avec la montée en iso permise par le a7s.
J'ai photographié Birds on a Wire avec lui et au début j'ai vraiment du grimper, la différence se voit d'ailleurs sur l'album.
L'autre jour j'ai renoncé à l'utiliser au concert Piers Faccini au café de la danse et j'ai pris le cron 90,malgré pourtant moins adaptée pour l'endroit où j'étais.
Un objectif qui pique n'est pas forcément une mauvaise chose avec les fumées smog et fogs dont on parlait l'autre jour
Hier encore à Camélia Jordana au bataclan avant que le concert commence j'étais sans cesse tenté de nettoyer mes lunettes tellement c'était brumeux :)
Oui je pense que pour ton utilisation concert le contraste de le Zeiss 135 dès la PO est parfaitement adapté, a priori un excellent choix ;-)
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 16, 2014, 16:27:53
Le t-stop de 4.5 est du a sa formule optique et sa qualité de verre (moindre) ou alors est ce que tu l'as calcule par rapport a ton capteur du moment ? Car c est assez énorme comme différence entre la valeur théoriQue f-stop de 2.8 et réelle de transmission de lumière de 4.5... Ça fait plus d un IL !!
Le 135 STF est doté d'un filtre d'apodisation, d'où l'écart entre l'ouverture géométrique et l'ouverture photométrique.
Et c'est ce même filtre qui donne des flous d'une très grande douceur.
à airV : as tu essayé le 135 Zeiss 1,8 ?
lourd (1 kg :P) mais si tu cherches une grande ouverture... pour les concerts, celui ci est pas mal, non ? (en fait c'est celui que j'ai :D)
une photo à 1,8. 6400 isos avec le A7 (+ bague LA - EA4)
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 16, 2014, 20:50:12
à airV : as tu essayé le 135 Zeiss 1,8 ?
lourd (1 kg :P) mais si tu cherches une grande ouverture... pour les concerts, celui ci est pas mal, non ? (en fait c'est celui que j'ai :D)
une photo à 1,8. 6400 isos avec le A7 (+ bague LA - EA4)
C'était ma première idée pour un 135 lumineux et qui avait l'avantage de pouvoir être monté sur le a99 toutefois j'ai abandonné l'idée à cause du silence total impossible autrement qu'à PO avec le A7s.
Citation de: airV le Décembre 16, 2014, 21:13:39
C'était ma première idée pour un 135 lumineux et qui avait l'avantage de pouvoir être monté sur le a99 toutefois j'ai abandonné l'idée à cause du silence total impossible autrement qu'à PO avec le A7s.
Oui mais la pleine ouverture c'est quand même superbe avec cet objectif qui est au sommet de la focale 135....
Citation de: newteam1 le Décembre 19, 2014, 11:17:44
Oui mais la pleine ouverture c'est quand même superbe avec cet objectif qui est au sommet de la focale 135....
Le apo-sonnar passe pour être également très bon, mais le fait qu'il ne puisse pas être completement silencieux sauf à PO n'était pas envisageable
Citation de: airV le Décembre 19, 2014, 12:04:22
Le apo-sonnar passe pour être également très bon, mais le fait qu'il ne puisse pas être completement silencieux sauf à PO n'était pas envisageable
tu veux dire que c'est le bruit du diaph qui se ferme qui te pose problème ?
tu crois pas que tu chipotes un peu, non ?
même dans un récital de luth ;D, je ne pense pas qu'on te remarquerait outre mesure. Enfin c'est toi qui voit.
cela dit le 135 apo est une merveille à n'en pas douter
D'un autre coté, c'est un peu son métier je crois ?
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 19, 2014, 16:35:42
tu veux dire que c'est le bruit du diaph qui se ferme qui te pose problème ?
tu crois pas que tu chipotes un peu, non ?
même dans un récital de luth ;D, je ne pense pas qu'on te remarquerait outre mesure. Enfin c'est toi qui voit.
cela dit le 135 apo est une merveille à n'en pas douter
Oui, dans certains environnements comme depuis le public ce clic du diaph qui se ferme peut vite devenir irritant
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 19, 2014, 16:35:42
même dans un récital de luth ;D, je ne pense pas qu'on te remarquerait outre mesure. Enfin c'est toi qui voit.
Le problème n'est pas par rapport au concertiste mais par rapport à tes voisins de place. Quand il m'est arrivé de prendre des photos de concert (avec le M9, assez bruyant par rapport à d'autres, mais silencieux par rapport à un reflex ;D), j'ai d'abord demandé au(x) musicien(s) leur autorisation (pour Hervé, je crois qu'il n'y a pas de problème :D), et me suis placé assez loin des autres spectateurs, lorsque cela était possible. Et j'ai travaillé en mode discret, en réarmant sous la veste.
Lorenzo est un spécialiste LEICA...
Citation de: Hugues33 le Décembre 20, 2014, 09:09:08
Lorenzo est un spécialiste LEICA...
Il va encore dire qu'on l'insulte : Lorenzo est un spécialiste de tout et en plus, il est grand, beau, intelligent, fort, grand photographe, cultivé, subtil, immense communicateur...
Et tout dans la retenue, jamais un mot plus haut que l'autre, jamais un message inutile.
Chacun de ses posts ferait passer la "Critique de la Raison Pure" pour une brève de comptoir mal pensée et mal écrite, chacune de ses photos est tellement belle qu'il ne peut pas la montrer de peur de rendre dépressifs voire aveugles le commun des mortels ;)
Blague à part, c'est finalement marrant d'avoir un bouffon officiel.
P.S : 50% de chance que sa réponse est "c'est bien que tu le reconnaisses" suivie de "c'est celui qui le dit qui y est" ;D Parce que bouffon, certes mais avec sa dignité : il ne sort que les grands classiques du répertoire trollesque, jamais une pointe d'originalité, ce serait déroger ::)
Et le 135 ? Il m'a l'air bien... Qu'est-ce que tu en penses ?
Citation de: ambre099 le Décembre 20, 2014, 10:21:34
Et le 135 ? Il m'a l'air bien... Qu'est-ce que tu en penses ?
tu parles du 135 leica M ?
Citation de: airV le Décembre 20, 2014, 10:25:47
tu parles du 135 leica M ?
Et si c'est le cas, lequel ?
Citation de: airV le Décembre 20, 2014, 10:25:47
tu parles du 135 leica M ?
Oui. J'envisage de l'acheter.
Citation de: ambre099 le Décembre 20, 2014, 10:29:46
Oui. J'envisage de l'acheter.
Le 2.8, le 4, le 3.4 Apo ?
Citation de: ambre099 le Décembre 20, 2014, 10:29:46
Oui. J'envisage de l'acheter.
trop difficile pour moi au télémètre. Pour mes yeux 90 est le maxi
Citation de: ambre099 le Décembre 20, 2014, 10:32:23
Le Leica
il y a plusieurs 135 leica, d'ou la question de pascal
Citation de: airV le Décembre 20, 2014, 10:35:57
il y a plusieurs 135 leica, d'ou la question de pascal
Je n'ai vu qu'un au catalogue, l'apo telyt 3,4
Citation de: ambre099 le Décembre 20, 2014, 10:41:49
Je n'ai vu qu'un au catalogue, l'apo telyt 3,4
les autres sont anciens
http://www.summilux.net/m_system/objectifs.html (http://www.summilux.net/m_system/objectifs.html)
Citation de: ambre099 le Décembre 20, 2014, 10:41:49
Je n'ai vu qu'un au catalogue, l'apo telyt 3,4
Si on se contente du neuf, ça limite. Comme AirV : cadrage compliqué, MAP difficile... J'ai renoncé il y a de nombreuses années.
J'ai aussi regardé le 2.8 pour ses "lunettes" grossissantes mais l'encombrement et l'incompatibilité du montage/démontage avec la poignée en place m'ont calmé.
Aujourd'hui, je préfère monter une longue focale via l'EVF et dans ce cas, autant prendre une optique pour reflex moins chère.
Citation de: airV le Décembre 20, 2014, 10:46:03
les autres sont anciens
http://www.summilux.net/m_system/objectifs.html (http://www.summilux.net/m_system/objectifs.html)
Merci pour le lien Hervé.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 20, 2014, 10:47:45
Si on se contente du neuf, ça limite. Comme AirV : cadrage compliqué, MAP difficile... J'ai renoncé il y a de nombreuses années.
J'ai aussi regardé le 2.8 pour ses "lunettes" grossissantes mais l'encombrement et l'incompatibilité du montage/démontage avec la poignée en place m'ont calmé.
Aujourd'hui, je préfère monter une longue focale via l'EVF et dans ce cas, autant prendre une optique pour reflex moins chère.
J'ai un objectif Canon FD 135 2,8.
Je vais l'essayer aujourd'hui, histoire de me faire une idée.
Si tu aimes les 135, le Leica R à 2.8 est très bon et se trouve pas trop cher. Je ne sais pas ce que vaux le Canon, bon mais pas transcendant dans mes souvenirs (j'ai eu le 3.5).
En canon il me semble qu'il y en a un excellent et pas trop cher en neuf, de mémoire Olivier Chauvignat en parle de temps en temps mais je ne sais plus lequel est-ce !!!
Je me demande si ce n'est pas le f/2.8 d'ailleurs
En Canon EF, l'excellent est le 135/2 mais je ne suis pas sur qu'il soit simple de piloter le diaph électronique depuis un M.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 20, 2014, 11:02:33
En Canon EF, l'excellent est le 135/2 mais je ne suis pas sur qu'il soit simple de piloter le diaph électronique depuis un M.
En A7 la bague existe, je l'ai utisé pour faire qq photos avec l'otus 50 l'autre jour qui était proposé en ZE au bar sony, en M je ne sais pas.
Pour le canon, je ne suis pas certain qu'OC parlait du plus lumineux, mais vraiment sous toutes réserves
J'ai essayé le canon FD... Oui pour le 135 mais les optiques Leica sont quand même plus compactes et ça compte.
Et pas fan du live view.
De mémoire erickb utilisait un 135 sur le M, mais il n'est plus sur le forum (par contre il me semble qu'il a un site sur lequel on peut le contacter) et il ne l'utilisait pas avec le télémètre
Il est tjs actif sur Summilux.
ah je passerai lui faire un petit coucou alors... :)
Citation de: airV le Décembre 20, 2014, 13:00:44
De mémoire erickb utilisait un 135 sur le M, mais il n'est plus sur le forum (par contre il me semble qu'il a un site sur lequel on peut le contacter) et il ne l'utilisait pas avec le télémètre
Il s'agit de l'apo telyt 135 3,4 qui n'était pas codée à l'époque. Erickb avait fait une demande chez Leica pour le codage.
Actuellement cette optique est codée et semble avoir une excellente réputation, mais c'est une optique peu connue.
Peut être prévoir une loupe pour la MAP ?
Ça peut aidé, mais même avec une loupe (x1,25) avec le 90 j'ai l'impression d'atteindre les limites du telemetre
Erickb n'utilise que le LV
F/3.4 n'est pas très lumineux et Leica conseille de visser d'un diaph pour la MAP....
Je l'ai essayé au mois d'août, sur le Monochrome.
Traité dans SE, mais sans renforcer la netteté.
Pas mal quand même, mais un cran en-dessous de l'Apo-Summicron 90mm.
Citation de: JiClo le Décembre 20, 2014, 14:41:53
Je l'ai essayé au mois d'août, sur le Monochrome.
Traité dans SE, mais sans renforcer la netteté.
Pas mal quand même, mais un cran en-dessous de l'Apo-Summicron 90mm.
Merci pour ce retour JiClo. Je vais prendre un peu de recul avant de me décider.
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 20, 2014, 15:05:14
A propos du monochrome, ambre ? Tu vas le prendre ou pas ?
Aucun modèle chrome en stock.
Et toi, comment avec ton M-P ?
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 20, 2014, 16:18:21
Comment quoi ?
Es-tu l'heureux propriétaire d'un M-P ?
Citation de: airV le Décembre 20, 2014, 14:37:09
Ça peut aidé, mais même avec une loupe (x1,25) avec le 90 j'ai l'impression d'atteindre les limites du telemetre
Erickb n'utilise que le LV
F/3.4 n'est pas très lumineux et Leica conseille de visser d'un diaph pour la MAP....
Oui, je me souviens qu'Erick attendait le M et le LV pour pouvoir utiliser son apo-telyt.
Pour ma part, j'arrive encore à faire la MaP avec le 90 AA sans loupe, et c'est très bien de ne pas avoir à visser-dévisser sans arrêt la loupe.
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 20, 2014, 16:56:21
Ben vi ;)
Et quelle optique ? Vite une photo avec un beau bokeh :)
Citation de: tenmangu81 le Décembre 20, 2014, 16:58:24
Oui, je me souviens qu'Erick attendait le M et le LV pour pouvoir utiliser son apo-telyt.
Pour ma part, j'arrive encore à faire la MaP avec le 90 AA sans loupe, et c'est très bien de ne pas avoir à visser-dévisser sans arrêt la loupe.
Il m'attire ce 135. Il faut que je passe dans une boutique Leica pour le voir.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 20, 2014, 16:58:24
Oui, je me souviens qu'Erick attendait le M et le LV pour pouvoir utiliser son apo-telyt.
Pour ma part, j'arrive encore à faire la MaP avec le 90 AA sans loupe, et c'est très bien de ne pas avoir à visser-dévisser sans arrêt la loupe.
oui j'arrive aussi à utiliser le 90AA sans loupe, mais c'est plus confortable avec, comme j'ai la x1,25 (pas aimé la x1,4) elle va jusqu'au 50mm et me sers aussi pour le 75. Comme je ne change jamais d'optique "sur le terrain" le fait de la mettre ou non ne me gêne pas, ça fait partie de la prépa du matériel.
par contre je n'ai pas de bol avec la correction dioptrique ??? une fois suffirent me l'a perdu en réglant le télémètre et cette fois c'est moi en faisant je ne sais quoi, sûrement un nettoyage :-[.
je pense que je vais arrêté et prendre les lunettes même si je ne suis pas fan....
Citation de: ambre099 le Décembre 20, 2014, 17:08:07
Il m'attire ce 135. Il faut que je passe dans une boutique Leica pour le voir.
A propos, Erick dont on parlait abandonne le sien et se renseigne sur les 180.
http://summilux.net/forums/viewtopic.php?f=8&t=68965
Bon, ensuite Erick n'aimant pas le télémètre, son expérience n'est pas forcément transposable.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 23, 2014, 10:20:50
A propos, Erick dont on parlait abandonne le sien et se renseigne sur les 180.
http://summilux.net/forums/viewtopic.php?f=8&t=68965
Bon, ensuite Erick n'aimant pas le télémètre, son expérience n'est pas forcément transposable.
dommage qu'on soit si loin, je lui aurait proposé d'essayer le mien.
Par contre, le responsable du leica store, que j'avais questionné lorsque j'étais passé pour mon problème de M9 bloqué, m'a confirmé que le 180 cron n'était pas très courant en okaz
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 23, 2014, 10:20:50
A propos, Erick dont on parlait abandonne le sien et se renseigne sur les 180.
http://summilux.net/forums/viewtopic.php?f=8&t=68965
Bon, ensuite Erick n'aimant pas le télémètre, son expérience n'est pas forcément transposable.
Merci Pascal pour cette information très intéressante.
Citation de: airV le Décembre 23, 2014, 10:30:15
dommage qu'on soit si loin, je lui aurait proposé d'essayer le mien.
Par contre, le responsable du leica store, que j'avais questionné lorsque j'étais passé pour mon problème de M9 bloqué, m'a confirmé que le 180 cron n'était pas très courant en okaz
Tu as le R 180 cron ?
J'ai regardé des photos faites avec les optiques R 180, quel magnifique rendu :)
Tu l'as depuis longtemps le tien ?
Actuellement je regarde dans les occasions... mais dans un très bon état.
Citation de: ambre099 le Décembre 23, 2014, 18:21:10
Tu as le R 180 cron ?
J'ai regardé des photos faites avec les optiques R 180, quel magnifique rendu :)
Tu l'as depuis longtemps le tien ?
Actuellement je regarde dans les occasions... mais dans un très bon état.
non pas le cron, j'ai le apo-elmarit-R 180mm f/2,8, je l'ai acheté neuf du temps de mon R8 (que j'ai toujours) l'autre optique R que j'ai est le cron 50mm.
éventuellement je regarde les cron 180 mm si j'arrive à obtenir des accreditations en concerts classiques. J'avais ouvert un fil à ce sujet il y environ 2 semaines
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225124.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225124.0.html)
trouves-tu des 180 cron en okaz ?
Citation de: airV le Décembre 23, 2014, 19:21:05
non pas le cron, j'ai le apo-elmarit-R 180mm f/2,8, je l'ai acheté neuf du temps de mon R8 (que j'ai toujours) l'autre optique R que j'ai est le cron 50mm.
éventuellement je regarde les cron 180 mm si j'arrive à obtenir des accreditations en concerts classiques. J'avais ouvert un fil à ce sujet il y environ 2 semaines
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225124.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225124.0.html)
trouves-tu des 180 cron en okaz ?
Merci Hervé pour ta réponse.
Actuellement en occasion un R 180 f. 4. env. 200 Euros
Le 180/4 est bon optiquement et très compact mais on est loin du 180/2.8 Apo...
Citation de: ambre099 le Décembre 23, 2014, 19:37:38
Merci Hervé pour ta réponse.
Actuellement en occasion un R 180 f. 4. env. 200 Euros
c'est un apo-telyt je pense. je ne le connais pas.
celui que j'ai, et que semble rechercher erickb, le apo-elmarit f/2,8 est très bien. dernièrement avec j'ai photographié Youn Sun Nah et Gregory Porter [at] théâtre Raymond Devos (Tpoutcoing) et aussi Ibrahim Maalouf [at] théâtre Sébasopol (Lille)
je lui reprocherai peut-être une bague de map un peu trop souple (on en parlait avec pascal sur l'autre fil) tout au moins avec le A7s car cela ne m'avait jamais gêné sur le R8.
le cron , beaucoup plus lourd et sûrement très cher (même en okaz) m'intéresserait éventuellement si j'arrive à développer la photo en concert classique (positionnement assez éloigné et donc besoin de jouer plus avec la pdc pour ce que je recherche) mais c'est pas pour tout de suite, le apo-elmarit f/2,8 fait quand même bien le job.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 23, 2014, 19:55:07
Le 180/4 est bon optiquement et très compact mais on est loin du 180/2.8 Apo...
Merci Pascal. Je vais suivre le marché.
Citation de: airV le Décembre 23, 2014, 19:58:16
c'est un apo-telyt je pense. je ne le connais pas.
celui que j'ai, et que semble rechercher erickb, le apo-elmarit f/2,8 est très bien. dernièrement avec j'ai photographié Youn Sun Nah et Gregory Porter [at] théâtre Raymond Devos (Tpoutcoing) et aussi Ibrahim Maalouf [at] théâtre Sébasopol (Lille)
je lui reprocherai peut-être une bague de map un peu trop souple (on en parlait avec pascal sur l'autre fil) tout au moins avec le A7s car cela ne m'avait jamais gêné sur le R8.
le cron , beaucoup plus lourd et sûrement très cher (même en okaz) m'intéresserait éventuellement si j'arrive à développer la photo en concert classique (positionnement assez éloigné et donc besoin de jouer plus avec la pdc pour ce que je recherche) mais c'est pas pour tout de suite, le apo-elmarit f/2,8 fait quand même bien le job.
Le cron est extrêmement lourd. Je vais suivre le marché de l'occasion.
Est-ce qu'il y a un autre R qui peut être intéressant sur le M.
Citation de: ambre099 le Décembre 23, 2014, 20:19:52
Est-ce qu'il y a un autre R qui peut être intéressant sur le M.
En 180, c'est assez simple :
- le 180/4 déjà cité. Compact, bon mais pas transcendant
- le 180/3.4 ApoTelyt : exceptionnel mais map lointaine
- le 1er 180/2.8 : lourd, gros et pas top
- le 2nd 180/2.8 : très bon, bague de MAP classique
- le 1er 180/2.8 APO : exceptionnel, bague douce, MAP interne
- le 2nd 180/2.8 APO : idem mais accepte le convertisseur 1.4
- le 180/2 : exceptionnel aussi
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 23, 2014, 20:40:40
En 180, c'est assez simple :
- le 180/4 déjà cité. Compact, bon mais pas transcendant
- le 180/3.4 ApoTelyt : exceptionnel mais map lointaine
- le 1er 180/2.8 : lourd, gros et pas top
- le 2nd 180/2.8 : très bon, bague de MAP classique
- le 1er 180/2.8 APO : exceptionnel, bague douce, MAP interne
- le 2nd 180/2.8 APO : idem mais accepte le convertisseur 1.4
- le 180/2 : exceptionnel aussi
Merci Pascal.
Si je peux me permettre, il y a "2" 180mm Apo Telyt 3,4
les deux ont la même formule optique, mais le plus ancien nécessite des filtres séries 7.5 (plus difficile à trouver) alors que les plus récents acceptent les filtres de 60mm de diamètre (par exemple comme l'apo macro 100mm 2,8 !)
sinon, on lit souvent que le bokeh de cet objectif n'est pas très doux : je le trouve pas si "harsh" que ça : exemple à p.o et map assez proche (sur D700)
un autre exemple avec le Nex 7
couleurs éclatantes (mieux que sur le D700)
je l'utilise maintenant sur A7 Sony
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 24, 2014, 12:15:16
Si je peux me permettre, il y a "2" 180mm Apo Telyt 3,4
les deux ont la même formule optique, mais le plus ancien nécessite des filtres séries 7.5 (plus difficile à trouver) alors que les plus récents acceptent les filtres de 60mm de diamètre (par exemple comme l'apo macro 100mm 2,8 !)
En effet. Merci pour la correction.
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 24, 2014, 12:21:04
Effectivement ca ne vaut pas le Bokeh d un planer zeiss mais ça passe largement et quel rendu colorimétrique ces leica !
D'autant plus que les "vrais" Planars 6/4 n'ont pas un bokeh si doux que ça à des ouvertures de cet ordre...ils ont de plus une fâcheuse tendance à voir un bokeh d'autant plus dur que le nombre de lamelles du diaph est réduit. Les "faux" Planars de formule Ultron 7/6 ou Septon 7/5 sont généralement plus agréables sur ce point.
D'accord, mais que donne son bokeh sur le même genre de sujet à f:3.5 ? Ne le possédant pas, je ne peux pas en dire grand chose... ;)
Techniquement, sa formule optique est celle d'un Ultron 7 lentilles + un doublet arrière flottant pour la correction des aberrations à toutes les distance (pour info, le 2/50 est lui un Ultron 6 lentilles + doublet flottant)
Bonjour
J'ai posté ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97647.msg5116564.html#msg5116564 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97647.msg5116564.html#msg5116564)
Des exemples de bokeh...
Citation de: Franck_B le Décembre 24, 2014, 14:30:19
Bonjour
J'ai posté ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97647.msg5116564.html#msg5116564 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97647.msg5116564.html#msg5116564)
Des exemples de bokeh...
Non significatif.
On ne voit qu'un premier plan net et un fond flou
Ca peut etre fait avec n'importe quel boitier et n'importe quel objectif
Ah ok, je ne savais pas que le bokeh était à la fois le premier et arrière plan flou. Merci pour cette précision.
Bokeh, c'est surtout une affaire de transition de la zone de netteté vers le flou. Différente suivant le matériel utilisé. Comme le dit Olivier, avoir un arrière plan un peu éloigné flou, tous les objectifs peuvent le rendre.
Bonjour
Après avoir recherché la signification du bokeh, nous pouvons dire qu'il s'agit simplement du flou hors du champ de la zone de netté de la mise au point.
En aucun cas le terme bokeh désigne une qualité ou une une quantité ; ni même la manière de transition entre plan net et zone de flou.
Donc, on peut parler de bokeh sur des photos dont le sujet se détache d'un arrière plan éloigné... Même si ce cas ne présente aucune difficulté "de technique optique" pour les objectifs.
D'autres cas plus subtiles de bokeh "avant et arrière plans flous" sont plus difficiles à rendre (optique, situation du sujet, focale utilisée... Rentrent en ligne compte pour le bokeh)
Chacun se fera son opinion sur la qualité rendu d'un bokeh.
Citation de: Franck_B le Décembre 25, 2014, 19:37:36
Après avoir recherché la signification du bokeh, nous pouvons dire qu'il s'agit simplement du flou hors du champ de la zone de netté de la mise au point.
En aucun cas le terme bokeh désigne une qualité ou une une quantité ; ni même la manière de transition entre plan net et zone de flou.
Je ne sais pas où tu as trouvé ta définition mais j'ai souvent vu le bokeh défini précisément comme la qualité du dit flou au contraire. Avec le concept de bokeh arrière, le plus fréquent et de bokeh avant souvent moins important.
La description de Wikipedia est :
"Le bokeh (se prononce comme « boké »[réf. nécessaire]) désigne la qualité du flou d'arrière-plan d'une photographie."
Celle du wikipedia anglophone est plus détaillée mais insiste aussi sur l'esthétique des zones floues.
Désolé mais dans la définition de Wikipedia il n'y a aucune description qualitative !
Juste l'emploi du mot qualité ... En soit ne defini pas La qualité
Bokeh = Flou
Maintenant chacun se fera son idée sur le "beau" du bokeh
En outre je n'ai pas trouvé de description académique sur le sujet; comme si le le terme bokeh s'appliquait uniquement dans des cas précis
Citation de: Franck_B le Décembre 25, 2014, 19:37:36
Bonjour
Après avoir recherché la signification du bokeh, nous pouvons dire qu'il s'agit simplement du flou hors du champ de la zone de netté de la mise au point.
En aucun cas le terme bokeh désigne une qualité ou une une quantité ; ni même la manière de transition entre plan net et zone de flou.
Donc, on peut parler de bokeh sur des photos dont le sujet se détache d'un arrière plan éloigné... Même si ce cas ne présente aucune difficulté "de technique optique" pour les objectifs.
C'est bien ce que j'ai dit : "non significatif". Je n'ai pas dit que ce n'était pas du bokeh, mais que les photos "a deux plans, un net, un flou" ne démontraient rien
Nous sommes d'accord !
Citation de: Franck_B le Décembre 25, 2014, 20:29:28
Désolé mais dans la définition de Wikipedia il n'y a aucune description qualitative !
Juste l'emploi du mot qualité ... En soit ne defini pas La qualité
Je suis un peu perplexe devant ce raisonnement.
Citation de: Franck_B le Décembre 25, 2014, 20:29:28
Bokeh = Flou
Si ça te fait plaisir mais je pense que tu te trompes...
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 25, 2014, 22:15:33
Je suis un peu perplexe devant ce raisonnement.
Si ça te fait plaisir mais je pense que tu te trompes...
dans ce cas il faudrait définir la qualité... c'est tout.
je pense que bokeh devrait être accompagné d'un adjectif qualitatif ; si il est employé seul, il désigne le flou d'arrière plan présent dans la photo (et avant plan... si on veut)
un exemple qui devrait bien exprimé le bokeh.
je trouve ce bokeh doux.
voigtlander - 75mm f/1.8
Citation de: Franck_B le Décembre 25, 2014, 22:56:40
je pense que bokeh devrait être accompagné d'un adjectif qualitatif ; si il est employé seul, il désigne le flou d'arrière plan présent dans la photo (et avant plan... si on veut)
un exemple qui devrait bien exprimé le bokeh.
je trouve ce bokeh doux.
Merci après 44 pages sur le sujet de venir nous expliquer ce qu'est le bokeh et de poster des exemples. Ca nous manquait.
Citation de: Lorenzo43 le Décembre 25, 2014, 22:52:22
Une autre définition que j'ai trouve qui me semble meilleur je trouve :
http://www.linternaute.com/photo_numerique/prise-de-vue/les-30-termes-de-la-photographie/definition-bokeh.shtml
Alors ce M-P Lorenzo ?
Citation de: Franck_B le Décembre 25, 2014, 22:56:40
dans ce cas il faudrait définir la qualité... c'est tout.
je pense que bokeh devrait être accompagné d'un adjectif qualitatif ; si il est employé seul, il désigne le flou d'arrière plan présent dans la photo (et avant plan... si on veut)
Toutafé !
D'ailleurs, quand on parle de
piqué, pareil : on devrait dire un
bon piqué
qui arrache de la mort qui tue...
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 25, 2014, 23:00:54
Merci après 44 pages sur le sujet de venir nous expliquer ce qu'est le bokeh et de poster des exemples. Ca nous manquait.
aucunement cette prétention...
maintenant si tu veux on peux arrêter de poster...
M+Lux 75, f2 et 1600 iso, Crop 50% environ, sous un éclairage plutôt médiocre fluorescent (ampoule à basse consommation). PT à mon goût.
Le modelé reste particulièrement joli je trouve...
Marrant, je viens de la voir sur Summilux. Sinon, oui, je suis d'accord, c'est superbe à tout points de vue.
J'aime beaucoup le rendu de ce lux. J'espère que Leica va le remettre au catalogue.
Tres beau rendu rado
Tout pareil :)
Merci beaucoup Pascal, ambre099, dgip83 et Hervé :)
Oui ambre099, j'espère bien aussi car cette optique manque terriblement à leur catalogue. Encore une petite amélioration optique et une petite réduction de sa taille et ce serait un bonheur...qui sait un jour....
Citation de: RADO le Décembre 27, 2014, 19:14:51
M+Lux 75, f2 et 1600 iso, Crop 50% environ, sous un éclairage plutôt médiocre fluorescent (ampoule à basse consommation). PT à mon goût.
Le modelé reste particulièrement joli je trouve...
Et cette jeune femme est particulièrement belle, ce qui aide bien ton M et son 75 Lux.. ;)
Citation de: RADO le Décembre 27, 2014, 19:14:51
M+Lux 75, f2 et 1600 iso, Crop 50% environ, sous un éclairage plutôt médiocre fluorescent (ampoule à basse consommation). PT à mon goût.
Le modelé reste particulièrement joli je trouve...
comment être objectif ... ton modele est sublime ..
bravo
Tout ça est très subjectif , bokeh, modèle etc.....
Des fois on a rien d'intéressant à prendre en photo et on refait un test...
M+Lux 75 fermé d'un demi diaphragme...
L'ambiance du lieu est bien représentée par la belle progressivité du flou en avant et en arrière.
Citation de: RADO le Décembre 28, 2014, 17:33:06
Des fois on a rien d'intéressant à prendre en photo et on refait un test...
M+Lux 75 fermé d'un demi diaphragme...
L'ambiance du lieu est bien représentée par la belle progressivité du flou en avant et en arrière.
yess
Impossible de mettre l'image avec ipad... Dommage
Citation de: omair le Janvier 01, 2015, 19:41:45
Impossible de mettre l'image avec ipad... Dommage
Tu as l'application pour le forum pour l'IPad ?
Sans l'application l'image est affichée. Juste un peu trop grande, il faut la faire défiler.
Citation de: ambre099 le Janvier 01, 2015, 19:56:20
Tu as l'application pour le forum pour l'IPad ?
Sans l'application l'image est affichée. Juste un peu trop grande, il faut la faire défiler.
Merci ambre, je vais essayer. Mais l'iPad est assez pénible, surtout Ce correcteur qui invente des trucs
Je verais sur l'ordinateur
Ceci dit, cette limite de 255k est stupide pour un site dédié a l'image...
Citation de: omair le Janvier 01, 2015, 20:17:50
(...)
Ceci dit, cette limite de 255k est stupide pour un site dédié a l'image...
En même temps, vu le prix que les utilisateurs comme toi et moi paient pour le stockage et la bande passante utilisés par le site...
Citation de: Mistral75 le Janvier 01, 2015, 20:49:57
En même temps, vu le prix que les utilisateurs comme toi et moi paient pour le stockage et la bande passante utilisés par le site...
C'est vrai.. Mais ça fait 3 fois que j'essaye de passer une image, alors .. Flûte... Zut... Et crotte
Citation de: Mistral75 le Janvier 01, 2015, 20:49:57
En même temps, vu le prix que les utilisateurs comme toi et moi paient pour le stockage et la bande passante utilisés par le site...
Alors pourquoi ne pas proposer une adhésion type "Premium" ou "Les amis de CI" à coût étudié permettant l'envoi d'images de meilleures qualité ?
ça existe je crois sur certains sites
Citation de: omair le Janvier 01, 2015, 19:41:45
Impossible de mettre l'image avec ipad... Dommage
Si tu peux avec tapatalk il faut d'abord passer par la pellicule
Mais avant autoriser pour tapatalk l'accès aux images de la pellicule
petite visite de courtoisie d'un canon 50/1.2 sur 5DIII à po bien sûr ;D
(https://farm8.staticflickr.com/7524/16153114266_dfde5c5653_o.jpg)
Super le rendu de cette photo, juste dommage que le cheval ai sa t^te trop tournée vers l'arrière.
Citation de: omair le Janvier 01, 2015, 20:17:50
Ceci dit, cette limite de 255k est stupide pour un site dédié a l'image...
AirV avait expliqué comment contourner cette limitation en utilisant un hébergeur comme Flickr, par exemple
Citation de: airV le Janvier 01, 2015, 21:15:28
Si tu peux avec tapatalk il faut d'abord passer par la pellicule
Mais avant autoriser pour tapatalk l'accès aux images de la pellicule
Certains browsers l'autorisent aussi : Mercury ou iCabMobile par ex.
Citation de: slowlow le Janvier 03, 2015, 00:23:05
petite visite de courtoisie d'un canon 50/1.2 sur 5DIII à po bien sûr ;D
(https://farm8.staticflickr.com/7524/16153114266_dfde5c5653_o.jpg)
Belles couleurs et tons qui mettent bien en valeur la puissance du cheval.
Il y a cependant un fort vignettage volontaire je le conçois et un jeu avec les filtres couleurs apparemment (liseré sur la patte avant droite)
L'impression de progressivité dans le flou qui devrait donner un effet 3D est peu trompeur je trouve. Le fait d'une zone centrale assez lumineuse en contraste avec le vignettage sur la prairie et ce noircissement très forcé du ciel et par là éclaircissant le cheval par contraste donc aussi son détachement, laisse croire à cet effet...
D'autre part...est-ce un Crop ?
Je trouve qu'avec un 50/1,2 à PO la netteté de la tête aux épaules est un peu grande pour cette distance de map...!
Merci à vous, Rado je dois bien avouer que le traitement de cette image n'est pas vraiment finalisé (quelques liserés malheureux effectivement que la compression révèle de façon impitoyable ;D ) l'assombrissement du ciel n'est pas si important: soirée et gros orage à venir! le micro-contraste a été poussé sur le postier ce qui accentue effectivement un peu l'effet de détachement de façon artificiel. Pas de crop ici, cadrage d'origine. Cette image n'est en effet pas totalement représentative du rendu naturel des flous du 50L, elle était simplement en cours de traitement quand je suis tombé sur cet intéressant fil, je tacherai de poster quelque chose de plus "dans le sujet". Merci pour ton intervention!
Citation de: slowlow le Janvier 03, 2015, 00:23:05
petite visite de courtoisie d'un canon 50/1.2 sur 5DIII
Pour le coup c'est raté.
Désolé je ne veux ni être blessant ou cassant.
...
Citation de: Aria le Janvier 03, 2015, 22:08:23
Pour le coup c'est raté.
Désolé je ne veux ni être blessant ou cassant.
:D aucun risque ! je ne suis pas fragile ... ;)
Rado
malheureusement je n'ai pas les memes modele que toi
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 15:35:13
Ca ressemble au rendu du 50 APO mais je me trompe peut être ...
Noctilux
Désole Ambre c'est en effet du 50 apo
Le noctilux que je viens de prendre est beaucoup plus marqué et en fait moins polyvalent ...
Je suis un peu déçu de ce rendu ... À suivre
Cher Lorenzo
C'est le 0.95 mais trop fin pour mes pauvres eyes donc un mal de chien a faire le point .
Je pense le revendre et garder le sumicron apo qui lui est une merveille .
Citation de: oakwood le Janvier 04, 2015, 15:49:33
Désole Ambre c'est en effet du 50 apo
Le noctilux que je viens de prendre est beaucoup plus marqué et en fait moins polyvalent ...
Je suis un peu déçu de ce rendu ... À suivre
C'était une boutade... je n'aurai pas dû :-[
Lorenzo
Tu es vraiment incorrigible ....
T'es boutades sont de trop surtout après ce que tu viens de faire ...
Allez je vais pas perdre mon temps .
Citation de: oakwood le Janvier 04, 2015, 16:43:28
Lorenzo
Tu es vraiment incorrigible ....
T'es boutades sont de trop surtout après ce que tu viens de faire ...
Allez je vais pas perdre mon temps .
Pas de souci.... c'est ma faute ;)
La Provence, ce soir, ouverture 8
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/Bokeh8)
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 16:49:15
Et avec le viseur evf ? Ça doit aller mieux a courte distance.
A qq mètre je pense que c'est faisable de faire le point au télémètre sans soucis de map (la pdc sera plus grande)
Après c est une question de goût aussi.
Encore un commentaire parfaitement stupide d'un mec qui n'a jamais utilisé cet appareil.
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 16:49:15
Et avec le viseur evf ? Ça doit aller mieux a courte distance.
A qq mètre je pense que c'est faisable de faire le point au télémètre sans soucis de map (la pdc sera plus grande)
Après c est une question de goût aussi.
Je n'aime pas le viseur EVF ça donne une image numérique, mais je pense qu'il me sera utile pour la macro.
Citation de: remi56 le Janvier 04, 2015, 17:00:54
Encore un commentaire parfaitement stupide d'un mec qui n'a jamais utilisé cet appareil.
Trop bête pour pensez qu'il va apprendre de ses erreurs et de sa sottise ....
Passez son chemin c'est tout ce que ce triste sir mérite .
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 16:49:15
Et avec le viseur evf ? Ça doit aller mieux a courte distance.
A qq mètre je pense que c'est faisable de faire le point au télémètre sans soucis de map (la pdc sera plus grande)
Après c est une question de goût aussi.
Cette réflexion n'est pas stupide. L'EVF aide effectivement pour faire une mise au point rapprochée. Mais il faudrait utiliser un trépied pour la précision.
Pour la mise au point à quelques mètres, je suppose qu'il n'y a pas trop de souci en ouvrant à 5,6.
par rapport à certains posts, lus plus haut, je voudrais ajouter mon grain de sel
du temps de l'argentique, le terme "bokeh" n'existait pas, on ne parlait que de flou d'arrière plan
de plus, aucune revue, CI,Phot Argus ou Photo ciné Revue ne jugeaient un objectif sur ces flous
d'arrière plan. On ne qualifiait pas le rendu d'un arrière plan
est-ce que le problème ne se posait pas ? est-ce que le procédé argentique garantissait
des arrière plans très doux, ce quel que soit l'objectif ? je n'apporterais pas de réponse
la dessus
en tout cas c'est avec la découverte du terme "bokeh", lorsque je suis venu au numérique
que j'ai découvert que le flou d'arrière plan pouvait être de plus ou moins bonne qualité
Il ne faudrait pas que le Bokeh (je déteste ce mot), disons le flou d'arrière plan (oui, je sais , il ya a aussi le flou d'avant plan, mais c'est quand même plus rare) devienne une obsession. Ce qui compte est quand même l'objet sur lequel on fait la mise au point. On peut se faire une idée de la qualité du flou en observant l'iris de l'objectif : plus il est rond, plus le flou a des chances d'être harmonieux (voir la photo que j'ai faite ci-dessus, avec un iris "magnifiquement" circulaire.
icono, on parlais de bokeh déjà en argentique
le Summicron 2/35 version IV était déjà appelé "king of bokeh" à l'époque
Citation de: oakwood le Janvier 04, 2015, 15:49:33
Désole Ambre c'est en effet du 50 apo
Le noctilux que je viens de prendre est beaucoup plus marqué et en fait moins polyvalent ...
Je suis un peu déçu de ce rendu ... À suivre
Je pense qu'au noctilux, les branches d'arrière-plan auraient été fortement dédoublées.
Ce 50AA est vraiment superbe.
J'aimerais bien le même en 35mm...
peut être chez Leitz, mais trouves moi une revue de l' époque 70/90 qui juge un
objectif sur son bokeh
Patrice D, de tout ce que j'ai pu lire, manifestement il ne suffit pas que l'objectif
ait un iris tout rond, cela dépend aussi et pour beaucoup de la conception même
de l'objectif et plus précisément de sa formule optique
plus elle est complexe, les zooms notamment, plus il semble difficile d'avoir un
bokeh harmonieux
Citation de: icono le Janvier 04, 2015, 17:39:03
par rapport à certains posts, lus plus haut, je voudrais ajouter mon grain de sel
du temps de l'argentique, le terme "bokeh" n'existait pas, on ne parlait que de flou d'arrière plan
Le terme est apparu vers 1996/1997 si on en croit http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh.
Bien avant la généralisation du numérique.
Citation de: icono le Janvier 04, 2015, 17:39:03
de plus, aucune revue, CI,Phot Argus ou Photo ciné Revue ne jugeaient un objectif sur ces flous
d'arrière plan. On ne qualifiait pas le rendu d'un arrière plan
Dans les tests non. Cela n'empèche pas certains photographes et concepteurs d'objectifs d'y avoir été sensibles.
Le sujet était au moins traité à la marge quand on parlait des catadioptriques.
Citation de: icono le Janvier 04, 2015, 17:39:03
est-ce que le problème ne se posait pas ? est-ce que le procédé argentique garantissait
des arrière plans très doux, ce quel que soit l'objectif ? je n'apporterais pas de réponse
la dessus
Pas du tout. J'ai notamment revendu certains objectifs que je n'utilisais qu'en argentique pour leur bokeh horrible.
et Guy Le Querrec avait essayé le 2/35 ASPH, pour reprendre finalement un 2/35 version IV dont il préférait le rendu
et à l'époque, il travaillait toujours avec ses M6...
Citation de: icono le Janvier 04, 2015, 18:03:59
peut être chez Leitz, mais trouves moi une revue de l' époque 70/90 qui juge un
objectif sur son bokeh
Patrice D, de tout ce que j'ai pu lire, manifestement il ne suffit pas que l'objectif
ait un iris tout rond, cela dépend aussi et pour beaucoup de la conception même
de l'objectif et plus précisément de sa formule optique
plus elle est complexe, les zooms notamment, plus il semble difficile d'avoir un
bokeh harmonieux
Bien sûr, comme je l'ai dit, la forme de l'iris est un indice mais ne fait pas tout.
Pour illustrer ce propos, voici un petit comparatif de 90 (toutes les photos au diaph. 4)
1 Fat Elmar
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/R1)
2 Elmar 1956
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/R3)
3 Elmarit M 1913-1983
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/R5)
4 Macro-Elmar M
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/R6)
Citation de: ambre099 le Janvier 04, 2015, 17:19:05
Cette réflexion n'est pas stupide. L'EVF aide effectivement pour faire une mise au point rapprochée. Mais il faudrait utiliser un trépied pour la précision.
Pour la mise au point à quelques mètres, je suppose qu'il n'y a pas trop de souci en ouvrant à 5,6.
Ce que je critique n'est pas l'idée en soit, mais que ce mec donne des opinions sur des matériels qu'il n'a jamais utilisé ni possédé.
Citation de: Patrice D. le Janvier 04, 2015, 18:31:48
Bien sûr, comme je l'ai dit, la forme de l'iris est un indice mais ne fait pas tout.
Pour illustrer ce propos, voici un petit comparatif de 90 (toutes les photos au diaph. 4)
1 Fat Elmar
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/R1)
2 Elmar 1956
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/R3)
3 Elmarit M 1913-1983
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/R5)
4 Macro-Elmar M
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/R6)
Dommage que tu n'aies pas le Summicron.
Petite coquille pour le 3 (1913 est peu probable, ou je me trompe).
Lequel préfères-tu?
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 18:46:26
Quand le sujet ne bouge pas, la map est pas trop dur avec un evf même a PO et surtout a qq mètre.
Je pense tester l'EVF demain. Je ne l'aime pas, je ne sais pas l'utiliser :-[
Citation de: Patrice D. le Janvier 04, 2015, 18:31:48
Bien sûr, comme je l'ai dit, la forme de l'iris est un indice mais ne fait pas tout.
Pour illustrer ce propos, voici un petit comparatif de 90 (toutes les photos au diaph. 4)
et tu en tires quoi comme conclusion ?
pour moi, au niveau de l'arrière plan ces photos se valent toutes
Citation
Dommage que tu n'aies pas le Summicron.
Petite coquille pour le 3 (1913 est peu probable, ou je me trompe).
Lequel préfères-tu?
Je préfère le rendu du Macro-Elmar à celui des Summicron 90, c'est pourquoi je n'en ai pas. En deux, le Fat Elmar.
Non, pas d'erreur, il s'agit de la version "anniversaire" 1913-1983, produite en 1982 et 1983.
(http://www.tho.fr/LEICA/IMAGES/901913.JPG)
Citation de: ambre099 le Janvier 04, 2015, 18:57:46
Je pense tester l'EVF demain. Je ne l'aime pas, je ne sais pas l'utiliser :-[
Je ne connais pas celui du M-P mais sur Sony j'apprécie beaucoup pour certaines utilisations : ambiance sombre notamment et avec le A7s j'arrive a faire la map directement ou je veux sans utiliser la loupe, c'est bien car ça évite le décadrage
Citation de: icono le Janvier 04, 2015, 19:10:10
et tu en tires quoi comme conclusion ?
pour moi, au niveau de l'arrière plan ces photos se valent toutes
Je laisse à chacun le soin de tirer ses propres conclusions. Toi, par exemple tu trouves tous les arrière plans identiques.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 04, 2015, 18:09:37
Le terme est apparu vers 1996/1997 si on en croit http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh.
Bien avant la généralisation du numérique.
c'est bien ce que j'ai écrit : de 1900 à 1996 on n'en avait jamais entendu parler
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 04, 2015, 18:09:37
Dans les tests non. Cela n'empèche pas certains photographes et concepteurs d'objectifs d'y avoir été sensibles.
Le sujet était au moins traité à la marge quand on parlait des catadioptriques.
effectivement, c'était un problème exclusif des catadioptriques et connu depuis toujours
mais, encore une fois, on n'utilisait pas le terme de bokeh
Citation de: Patrice D. le Janvier 04, 2015, 19:15:46
Je laisse à chacun le soin de tirer ses propres conclusions. Toi, par exemple tu trouves tous les arrière plans identiques.
relis moi, je n'ai pas dis cela, je dis simplement que je n'ai pas de préférence pour l'un ou pour l'autre
Citation de: icono le Janvier 04, 2015, 19:23:21
je n'ai pas dis cela, je dis simplement que je n'ai pas de préférence pour l'un ou pour l'autre
Le flou d'arrière plan n'est pas non plus mon premier critère de choix, mais comme il s'agit du thème de ce sujet, j'ai pensé utile de donner quelques exemples.
Citation de: Patrice D. le Janvier 04, 2015, 17:47:02
Il ne faudrait pas que le Bokeh (je déteste ce mot), disons le flou d'arrière plan (oui, je sais , il ya a aussi le flou d'avant plan, mais c'est quand même plus rare) devienne une obsession. Ce qui compte est quand même l'objet sur lequel on fait la mise au point. On peut se faire une idée de la qualité du flou en observant l'iris de l'objectif : plus il est rond, plus le flou a des chances d'être harmonieux (voir la photo que j'ai faite ci-dessus, avec un iris "magnifiquement" circulaire.
Ca vient du japonais "boke", transcription phonétique du mot (en kanji) 暈け. Je ne sais qui a ajouté un "h" final, inutile. Ca veut dire flou, brume. Il vaudrait mieux utiliser "boke aji", qui veut dire littéralement "le goût du boke" (les cinéphiles comprendront), ou plutôt "la qualité du flou".
Citation de: tenmangu81 le Janvier 04, 2015, 20:05:16
Ca vient du japonais "boke", transcription phonétique du mot (en kanji) 暈け. Je ne sais qui a ajouté un "h" final, inutile. Ca veut dire flou, brume. Il vaudrait mieux utiliser "boke aji", qui veut dire littéralement "le goût du boke" (les cinéphiles comprendront), ou plutôt "la qualité du flou".
Merci tenmangu pour cette explication.
Sûrement le correcteur de l'iPad qui a rajouté le h :D
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 19:51:52
Je suis certain que Rémi n'a pas besoin du mode d'emploi du Noctilux...par contre tu nous mettrais le même post-it sur ton M-P avec le Noctilux dessus, que l'on pourrait enfon admirer ton cadeau de Noël ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Janvier 04, 2015, 20:56:26
Je suis certain que Rémi n'a pas besoin du mode d'emploi du Noctilux...par contre tu nous mettrais le même post-it sur ton M-P avec le Noctilux dessus, que l'on pourrait enfon admirer ton cadeau de Noël ;D ;D ;D
et mieux des photos faites avec... non volées !
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 21:35:41
Je peux pas ça car j ai achete que la doc du m-p et celle du noct pour faire le mariolle ici ...
Donc pas possible.
(* j ai pas assez de sous pour plus tu comprends...)
Je m'en doutais ! Bonne année quand même...!
On emprunte la doc à un copain, pour potasser un futur achat ;)
Nous voulons voir ton M-P de Noël, épicétou...(et pas piqué sur Flick R) !
Je ne parie rien du tout, je voulais juste rassurer tes nombreux fans qui te prennent pour un mytho de première...mais c'est vrai que tu aurais pu l'emprunter également ;D ;D ;D
Moi, je souhaite juste que tu fessés de nous les briser.
Citation de: Lorenzo43 le Janvier 04, 2015, 23:02:18
Tout le monde peut emprunter n importe quoi a n'importe qui pour une photo ou autre.
Nous avions remarqué. Sur le web cela se nomme "vol de photos".
Pour les notices, il y a des gens qui font collection de notices...
http://www.ebay.com/itm/Leica-M9-Genuine-Camera-Instruction-Book-Manual-User-Guide-/121170217795?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c364ecb43
Nous voulons voir la boîte pleine et le le Noct monté sur le M-P car nous n'avons jamais vu ni de Noct ni de M-P et tu comprends que nous en sommes frustrés... ;D ;D ;D
Bonjour,
Bof... Il y a bien eu "emprunt" d'une illustration de troll, tirée du livre des gnomes d' Albin Michel, par un autre membre de ce forum.
On ne peut pas condamner d'un côté et fermer les yeux de l'autre, c'est trop facile.
Du reste, le fil concerné par ces emprunts a été supprimé... Mais pas celui, de fil, ou Méheut (Pascal) me traite de jaloux, d'aigri et de médiocre (Oscar Marnack)
Alors que je n'ai jamais injurié ce lecaïste distingué!
Et je n'aime pas me faire insulter.
Encore un petit "emprunt" pour faire plaisir à notre ami qui n'aime pas se faire insulter, juste nous expliquer ce qu'il faut penser du matériel qu'il ne connait pas parce que ses à priori sont supposés avoir de la valeur :
Bachi-bouzouk
Bougres de faux jetons à la sauce tartare
Coloquinte à la graisse de hérisson
Espèce de mérinos mal peignés
Cyrano à quatre pattes
Zouave interplanétaire
Ectoplasme à roulettes
Bougre d'extrait de cornichon
Jus de poubelle
Espèce de porc-épic mal embouché
Patagon de zoulous
Loup-garou à la graisse de renoncule
Amiral de bateau-lavoir
Bayadère de carnaval
Bougres d'extrait de crétins des Alpes
Espèce de chouette mal empaillée
Macchabée d'eau de vaisselle
Astronaute d'eau douce
Bulldozer à réaction
Simili-martien à la graisse de cabestan
Concentré de moules à gaufres
Espèce de mitrailleur à bavette
Tchouck-tchouck-nougat
Garde-côtes à la mie de pain
Papou des Carpates
Sombre oryctérope
Traîne-potence
Tu as oublié : Leicaïste de mes deux !
Summicon !
;D
Citation de: Polak le Janvier 05, 2015, 11:08:19
Tu as oublié : Leicaïste de mes deux !
Summicon !
;D
On pourrait dire bien des choses en somme.
mais pourquoi pour cette pauvre pomme
faire plus que du copier-coller ?
vu le personnage, ce serait gâcher.
Méheut (Pascal) se croit très spirituel en citant les injures du Capitaine Haddock.
S'il vous plaît, ne m'appelez pas "votre ami".
Je ne vous aime pas, et vous salue encore moins.
Et bien Lorenzo :o c'est quoi cette mise en scène ::) Avec un noctilux pas besoin de flash :D
Bonjour,
Et si un jour vous étiez tous dans le même Tram ça donnerait quoi ;) .
Summicron 1:2/50mm 1965 à P.O sur lumix G1 :). Mon premier objectif qui équipait le M2. JCR
argh quel horrible bokeh!
ça fait mal aux yeux!
on dirait qu'on porte les lunettes de quelqu'un qui est très myope :P
Quel calme... ça fait du bien.. enfin.. Merci la modération ;)
PO avec le 35 lux FLE (je crois..) sur mon regretté M9p
Ca ressemble à du FLE en tout cas (un poil de nervosité sur les vignes en bas à droite) et tout bon.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 13, 2015, 23:46:54
Ca ressemble à du FLE en tout cas (un poil de nervosité sur les vignes en bas à droite) et tout bon.
sans doutes, c'est vrai que son bokeh n'est pas celui si velouté du 50 lux Asph.. focale oblige.
Mais le post- traitement de cette image n'est pas académique...
je vais en proposer d'autres mieux traitées, car contrairement à sa réputation, le 35 lux FLE a aussi de beaux flous..
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 13, 2015, 23:46:54
Ca ressemble à du FLE en tout cas (un poil de nervosité sur les vignes en bas à droite) et tout bon.
Ca y est, le virus lolo43 a muté... ;D
Citation de: Hugues33 le Janvier 14, 2015, 07:51:07
Ca y est, le virus lolo43 a muté... ;D
Don Siegel l'avait prédit :) :
Invasion of the Body Snatchers (http://www.imdb.com/title/tt0049366/combined)
Bonsoir,
J'avais présenté une affreuse photo faite avec un 2/50mm summicron acheté en 1965, ma question, un peu naïve: le flou d'arrière plan change-t-il beaucoup en fonction de la définition du capteur ? JCR
Citation de: omair le Janvier 13, 2015, 23:32:36
Quel calme... ça fait du bien.. enfin.. Merci la modération ;)
PO avec le 35 lux FLE (je crois..) sur mon regretté M9p
Bokeh un peu nerveux, c'est vrai, mais c'est une très belle photo.
Content de te revoir, omair !!
Citation de: jeer le Janvier 14, 2015, 19:27:27
Bonsoir,
J'avais présenté une affreuse photo faite avec un 2/50mm summicron acheté en 1965, ma question, un peu naïve: le flou d'arrière plan change-t-il beaucoup en fonction de la définition du capteur ? JCR
Bonjour
jeerJ'ai cette impression....en tout cas il me semble que mes optique Leica R ne donnent pas le même flou sur l'argentique que sur le numérique. Et de même les montant aussi sur un 5DII et sur un Leica M240, j'aperçois de légères différences. Mais pour être affirmatif il faudrait pour cela que je fasse des essais comparatifs bien identiques avec les deux boitiers. La technologie du capteur influx quelque peu à mon avis.
Citation de: omair le Janvier 13, 2015, 23:32:36
Quel calme... ça fait du bien.. enfin.. Merci la modération ;)
PO avec le 35 lux FLE (je crois..) sur mon regretté M9p
Belle image en tout cas....
C'est rigolo car sur l'instant quand j'ai aperçu l'image dans la première seconde, j'ai cru que le viticulteur tient un guidon de vélo.... :)
Dis voir
omair, c'est pas des vignes Alsaciennes par hasard !
Bonjour à tous, bravo omair pour cette très belle photo, j'adore. ;)
Pour Jeer, le flou d'arrière-plan change surtout en fonction de la taille du capteur. Le flou sera beaucoup plus joli sur un plein format.
Bonne journée,
Gérard
Citation de: jeer le Janvier 14, 2015, 19:27:27
Bonsoir,
J'avais présenté une affreuse photo faite avec un 2/50mm summicron acheté en 1965, ma question, un peu naïve: le flou d'arrière plan change-t-il beaucoup en fonction de la définition du capteur ? JCR
Bonjour, en ce qui me concerne je n'ai pas le sentiment que la définition joue un rôle particulier dans la nature du flou d'arrière plan, pas plus que le format d'ailleurs à ce titre quand je passe du module M Ricoh de 12Mpix APS-C sur lequel je monte mes optiques Leica à mon M240 la nature du flou des arrières plan reste absolument identique d'un système à l'autre. Ce qui change en revanche c'est bien évidemment l'angle de champ.
Citation de: Benaparis le Janvier 15, 2015, 08:34:09
Bonjour, en ce qui me concerne je n'ai pas le sentiment que la définition joue un rôle particulier dans la nature du flou d'arrière plan, pas plus que le format d'ailleurs à ce titre quand je passe du module M Ricoh de 12Mpix APS-C sur lequel je monte mes optiques Leica à mon M240 la nature du flou des arrières plan reste absolument identique d'un système à l'autre. Ce qui change en revanche c'est bien évidemment l'angle de champ.
Tu es sur de ca Benjamin ?
J'ai l'impression (mais c'est juste une impression) qu'en 60 mpix, le "modelé" dans le flou est plus fouillé.
Je n'ai pas de photo pour en faire la démo.
Je n'ai pas comparé avec du MF mais entre APS et FF, j'ai surtout vu des différences liées aux formules optiques plus qu'au format.
Mais là aussi, ce n'est qu'une impression.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 15, 2015, 09:44:32Tu es sur de ca Benjamin ?
J'ai l'impression (mais c'est juste une impression) qu'en 60 mpix, le "modelé" dans le flou est plus fouillé.
Je n'ai pas de photo pour en faire la démo.
J'attendais cette question en fait 😉
Je comprends ce que tu ressens avec la définition que tu utilises et quelque part c'est tout à fait logique... je crois surtout que cela dépend surtout de la taille de diffusion de l'image à une résolution d'affichage ou d'impression donnée rapportée à une distance de visualisation pour que le supplément de valeurs captées (qui contribuent à un meilleur modelé) eu égard à la définition supplémentaire soit observable à l'œil.
Je ne suis pas sûr que sur un 30x40 voire un 40x60 on puisse observer un meilleur modelé entre un 24Mpix et un 60Mpix.
Bien entendu je n'affirme rien mais cela relate mes propres observations.
Sinon comme Pascal, en numérique avec de capteurs de performances proche, je pense que la qualité des transitions du net vers le flou est vraiment lié à la formule optique.
une chose est sure, j'ai une "sensation" différente sur les portraits réalisés avec la même optique, entre un 22 et un 60
Il est vrai que le capteur est plus grand...
Petite comparaison au M240+Lux 75 entre deux ouvertures, à PO et fermé d'un cran c'est à dire entre f1,4 et f2.
A PO
Fermé entre f1,4 et f2...
Que remarquez vous entre ces deux clichés dans le Bokeh ?
La map est strictement au même, certes j'ai légèrement bougé le cadrage en fermant d'un demi diaphragme.
Personnellement je ne constate aucune différence réelle, soit ma vue baisse soit la taille des images ne permet pas de voir la différence ? ???
Citation de: RADO le Janvier 20, 2015, 19:21:23
Que remarquez vous entre ces deux clichés dans le Bokeh ?
La map est strictement au même, certes j'ai légèrement bougé le cadrage en fermant d'un demi diaphragme.
Sur la deuxième photo, je trouve que le bokeh définit un petit peu mieux les formes (contours): je le perçois à droite sur la pierre tombale et à gauche sur le lierre de l'arbre.
En outre, sur le sujet principal, je note un petit peu plus de définition/piqué (pierres du socle et mousse).
Tout cela reste limité; à 2.8, les différences devraient sans doute apparaître plus franchement.
Oui sur la deuxième photo, les contours sont un poil mieux visibles, mais c'est normal puisqu'on à une PDC très très légèrement augmentée par la fermeture d'un demi diaphragme, et cela agit également dans le domaine flou car celui-ci est progressif et non pas par tranche comme sur certaines optiques.
La demi valeur de diaphragme accuse déjà cette différence avec le Lux 75 tout comme il me semble aussi voir sur cette deuxième un Bokeh un poil plus crémeux et plus agréable qu'à PO. La sont les deux points qui me semble intéressant de vous en faire part. C'est pour cela que je l'utilise souvent fermé d'un cran.
Mais peut être que ce sujet est aussi trop près, il faudrait que je refasse ce test dans une ruelle d'un village par exemple.
Oui la définition est aussi meilleur sur la seconde image, cela ce voit surtout sur le fichier original. Mais si les pierres du socle (situées plus en avant) sont un peu plus net, c'est surtout car elles rentrent dans la PDC.
Citation de: RADO le Janvier 20, 2015, 21:02:40
La demi valeur de diaphragme accuse déjà cette différence avec le Lux 75 tout comme il me semble aussi voir sur cette deuxième un Bokeh un poil plus crémeux et plus agréable qu'à PO. La sont les deux points qui me semble intéressant de vous en faire part. C'est pour cela que je l'utilise souvent fermé d'un cran.
Je constate la même chose avec le Voigtlander 35 1.2 qui fermé à 1.4 (1 cran) perd un peu de surcontour dans le bokeh et du coup gagne en douceur.
Citation de: Vitix le Janvier 21, 2015, 09:18:46
Je constate la même chose avec le Voigtlander 35 1.2 qui fermé à 1.4 (1 cran) perd un peu de surcontour dans le bokeh et du coup gagne en douceur.
Je confirme. Le Nokton 35 est un objectif pour photographe plus que pour testeur (comme le 35 Summilux pré-asph mais je lui préfère le Nokton).
Citation de: RADO le Janvier 20, 2015, 21:02:40
Oui sur la deuxième photo, les contours sont un poil mieux visibles, mais c'est normal puisqu'on à une PDC très très légèrement augmentée par la fermeture d'un demi diaphragme, et cela agit également dans le domaine flou car celui-ci est progressif et non pas par tranche comme sur certaines optiques.
Salut Rado,
Peux-tu expliquer cette notion de "progressif" vs "par tranche" ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 22, 2015, 13:30:06
Salut Rado,
Peux-tu expliquer cette notion de "progressif" vs "par tranche" ?
Salut Olivier,
Je pense mal m'exprimer "par tranche" ce n'est pas un terme adapté. Je souhaite juste préciser avoir déjà vu quelques rares clichés dont on voit dans le Bokeh une progressivité non homogène du flou. En fait j'ai déjà vu des transitions très rapides par zones sur différents niveaux. J'entends par là un flou qui progresse, puis brutalement s'intensifie sur une zone, puis re-progresse d'une façon plus homogène. Je n'ai malheureusement pas d'exemples personnels pouvant vous le montrer. Je pense que ces images viendraient plus d'optiques très complexes de zooms stranstandart à forte variation....?
M+Lux75 à f2,8 et 640 iso.
Appréciation du modelé...
Citation de: RADO le Janvier 24, 2015, 19:14:02
Salut Olivier,
Je pense mal m'exprimer "par tranche" ce n'est pas un terme adapté. Je souhaite juste préciser avoir déjà vu quelques rares clichés dont on voit dans le Bokeh une progressivité non homogène du flou. En fait j'ai déjà vu des transitions très rapides par zones sur différents niveaux. J'entends par là un flou qui progresse, puis brutalement s'intensifie sur une zone, puis re-progresse d'une façon plus homogène. Je n'ai malheureusement pas d'exemples personnels pouvant vous le montrer. Je pense que ces images viendraient plus d'optiques très complexes de zooms stranstandart à forte variation....?
Ok
Voici un autre exemple de Bokeh avec ce merveilleux Lux 75, un de mes meilleurs cailloux que j'apprécie de plus en plus...
M+Lux 75 à f2 + vignetage volontaire.
Ca fait quand même très réaliste comme ambiance, ne trouvez-vous pas !
Euh...juste une image comme une autre cet exemple, aucun rapport avec ce qu'elle peut représenter.... :)
Citation de: RADO le Février 03, 2015, 23:07:35
Euh...juste une image comme une autre cet exemple, aucun rapport avec ce qu'elle peut représenter.... :)
Dommage...en période de crise économique, de menaces terroristes et de relative crise institutionnelle, le tout en plein hiver, je la trouvais plutôt bien choisie... ;D
Cette dernière est vraiment très belle. Moi aussi, j'apprécie de plus en plus ce Lux 75.
Gérard
Citation de: Yann Evenou le Février 04, 2015, 13:13:40
Dommage...en période de crise économique, de menaces terroristes et de relative crise institutionnelle, le tout en plein hiver, je la trouvais plutôt bien choisie... ;D
:) Merci
Yann Evenou
Citation de: gege67 le Février 04, 2015, 13:37:33
Cette dernière est vraiment très belle. Moi aussi, j'apprécie de plus en plus ce Lux 75.
Gérard
Merci
Gérard pour ton appréciation. Concernant le Lux 75 nous sommes pas loin de l'autre, je peux éventuellement te le faire essayer, tu me montreras alors ton super Elmar 18 :)
Merci Pierre pour ton offre, je te contacterai à mon retour de voyage. ;)
Gérard
Concernant la comparaison du calvaire...
La 2, sans aucun doute, car la vierge apparaît nettement plus lisible.
Voilà une autre image à f2,8 sans grand intérêt...
Quelle qualité de Bokeh pour vous ?
hello
du fait d'un début d'année un difficile j'ai été absent du forum, beaucoup de retard dans les fils donc :)
je poste ici une série de photos qui je pense sont susceptible d'alimenter le sujet du fil, divers matériels mais aussi ou surtout des conditions de lumières très différentes
Elles ont été postées également dans d'autres fils du forum sous d'autres thématiques
Leica M9 + Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH FLE - Exposition manuelle 1/90s f/1.4 - ISO 1000
Leica M9 + Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH FLE - Exposition manuelle 1/60s f/1.4 - ISO 1600
Leica M9 + Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH FLE - Exposition manuelle 1/60s f/1.4 - ISO 800
Leica M9 + Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH FLE - Exposition manuelle 1/45s f/1.4 - ISO 1600
Leica M9 + Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH FLE - Exposition manuelle 1/60s f/1.4 - ISO 1600
Leica M9 + Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH FLE - Exposition manuelle 1/60s f/1.4 - ISO 1600
M9 + c-Sonnar T* 50mm f/1.5 ZM : expo manuelle 1/60s f/2.4 (sous réserve) ISO 1600
SLT-Alpha99 + CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM : 1/1600s f/1.4 ISO 1600 : compensation : +3/10
LT-Alpha99 + CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM : 1/100s f/2 ISO 800
Citation de: airV le Février 08, 2015, 13:18:27
LT-Alpha99 + CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM : 1/100s f/2 ISO 800
Super celle ci Hervé !
Bokeh du Noctilux 50mm à f/1.0,
(https://fae59.files.wordpress.com/2015/02/l1000177.jpg)
Citation de: Fae59 le Février 08, 2015, 23:14:25
Bokeh du Noctilux 50mm à f/1.0,
Salut
Gilles,
Effectivement ton Noctilux 50 f1 semble bien joli dès sa PO, le contraste est excellent aussi. Son Bokeh est linéaire et progressif ce qui favorise l'effet 3D, mais il tend peut-être à du nerveux. En PT il serait possible de l'adoucir s'en doute avec un curseur "Clarté" légèrement en négatif. Mais moi cela ne me gène pas du tout, j'aime bien finalement.
Citation de: RADO le Février 07, 2015, 21:08:28
Voilà une autre image à f2,8 sans grand intérêt...
Quelle qualité de Bokeh pour vous ?
Perso, exactement comme j'aime : là où est faite la MAP, ça claque, mais le bokeh garde du détail et la scène reste entièrement lisible. ;)
Encore une sans grand intérêt, juste pour illustrer le bokeh du 50 LA (boitier M9, f/2.8 alors que les EXIF donnent f/4, mais vous savez que c'est Leica...).
Citation de: RADO le Février 09, 2015, 08:15:15
Citation de: Fae59 le Février 08, 2015, 23:14:25
Bokeh du Noctilux 50mm à f/1.0,
Salut Gilles,
Effectivement ton Noctilux 50 f1 semble bien joli dès sa PO, le contraste est excellent aussi. Son Bokeh est linéaire et progressif ce qui favorise l'effet 3D, mais il tend peut-être à du nerveux. En PT il serait possible de l'adoucir s'en doute avec un curseur "Clarté" légèrement en négatif. Mais moi cela ne me gène pas du tout, j'aime bien finalement.
Progressif certes ! Mais très rapide tout de même... normal lorsque que l'on joue avec "F1" :D
bokeh du CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM à PO
Aaron Goldberg Trio
SLT-Alpha99 + CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM : 1/320s f/1.4 ISO 1600 : compensation : -7/10
bokeh du CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM à f/2.2
Cherry Boop
SLT-Alpha99 + CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM : 1/160s f/2.2 ISO 1600
Juste une petite au M+Lux 75, ouvert entre f1,4 et f2 et 2000 iso sous éclairage difficile de deux petites lampes faibles basse consommation ....
Toujours au M+Lux 75 ouvert entre f1,4 et f2 et 2000 iso
Pierre que de details ...
Petit quiz
Bokeh de quel objectif ?
Citation de: oakwood le Mars 07, 2015, 05:31:04
Pierre que de details ...
Petit quiz
Bokeh de quel objectif ?
comme ça au jugé, je dirais un Canon :D
Citation de: hdgvonbingo le Mars 07, 2015, 08:00:48
comme ça au jugé, je dirais un Canon :D
Il y a de l'idée mais c'est pas ça
On recherche L'objectif pas la marque
Citation de: oakwood le Mars 07, 2015, 05:31:04
Petit quiz
Bokeh de quel objectif ?
je ne sais pas de quel optique il s'agit, mais je trouve le bokeh un peu tournant : me trompé-je ?
Pas réputé pour ça non désolé airv
Citation de: oakwood le Mars 07, 2015, 05:31:04
Pierre que de details ...
Petit quiz
Bokeh de quel objectif ?
Merci
oakwood :)
T'as fais l'acquisition d'un Noctilux f1 ?
Citation de: oakwood le Mars 07, 2015, 10:49:21
Pas réputé pour ça non désolé airv
C'est peut être le contexte (les feuillages) mais je trouve un petit côté tournant au bokeh.
Mais si Rado est dans le vrai alors je confirme car sur certaines photos que j'ai observées (pas toutes) je trouve que le nocti f/1 a parfois un petit côté tournant, je n'ai pas cherché à approfondir mais je pense que ça ne se manifeste que dans certaines conditions un peu comme pourrait être une mise en résonance
Citation de: oakwood le Mars 07, 2015, 10:08:43
Il y a de l'idée mais c'est pas ça
On recherche L'objectif pas la marque
désolé mais je n'ai pas pu m'empêcher, c'était de l'humour
apparemment pas compris :-*
maintenant je n'ai aucune idée de l'objectif que tu as utilisé; j'ai beaucoup de mal à reconnaitre les miens , rien qu'en changeant l'ouverture, mon Summarit 50 1,5 est méconnaissable en N&B à 1,5 et à 4 ,
idem pour le 50 Summilux II: c'est un objectif à 1,4 et ce n'est plus le même à 4 ou 5,6...
Non AirV
le noctilux je l'ai pris en 0,95 ... pas garder car pas très facile a utiliser avec mes yeux.....
non la c'est tout simplement le 50 apo
pas de souci hdgvonbingo au contraire je l'ai bien pris
allez un baroud d'honneur
Citation de: hdgvonbingo le Mars 07, 2015, 13:03:27
désolé mais je n'ai pas pu m'empêcher, c'était de l'humour
apparemment pas compris :-*
Pour ma part, j'ai compris et j'ai beaucoup aimé !
Citation de: hdgvonbingo le Mars 07, 2015, 13:03:27
désolé mais je n'ai pas pu m'empêcher, c'était de l'humour
apparemment pas compris :-*
Si si c'était compris pourquoi penses tu le contraire ???
Citation de: oakwood le Mars 07, 2015, 13:11:32
Non AirV
le noctilux je l'ai pris en 0,95 ... pas garder car pas très facile a utiliser avec mes yeux.....
non la c'est tout simplement le 50 apo
alors je pense que ce petit effet tournant est simplement un artefact du au contexte : vent dans le feuillage par exemple, car je ne pense pas que le bokeh du 50 apo puisse avoir un coté tournant
bokeh du CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM à PO : f/1.4
My Brightest Diamond
SLT-Alpha99 + CZ Planar 50mm f/1.4 ZA SSM : 1/250s f/1.4 ISO 1600 : compensation : +3/10
Citation de: airV le Mars 07, 2015, 14:48:45
alors je pense que ce petit effet tournant est simplement un artefact du au contexte : vent dans le feuillage par exemple, car je ne pense pas que le bokeh du 50 apo puisse avoir un coté tournant
je pense aussi (dû au contexte), parce que je n'aurais pas reconnu le 50 apo dont les seules photos que je connaisse sont celles de FAE59.
le seul bokeh que je pense reconnaitre serait celui du Zeiss Sonnar 50 1,5 (enfin il me semble :P))
Citation de: hdgvonbingo le Mars 07, 2015, 16:18:22
le seul bokeh que je pense reconnaitre serait celui du Zeiss Sonnar 50 1,5 (enfin il me semble :P))
ah celui-là je l'ai ;)
Citation de: airV le Mars 07, 2015, 16:55:00
ah celui-là je l'ai ;)
moi aussi ;) et c'est d'ailleurs un vrai problème : j'en ai trop et je n'arrive à me séparer d'aucuns, chacun ayant toujours quelque chose que les autres n'ont pas ::)
M+Lux 75 à f2,8
Et toujours ce bokeh onctueux....hi hi hi
EN parlant de Bokeh
celui du noctilux 0,95 ... la nuit sur des guirlandes
f1 iso 200 1/250
Citation de: oakwood le Mars 09, 2015, 01:16:50
EN parlant de Bokeh
celui du noctilux 0,95 ... la nuit sur des guirlandes
f1 iso 200 1/250
c'est bô l'amour
Citation de: oakwood le Mars 09, 2015, 01:16:50
EN parlant de Bokeh
celui du noctilux 0,95 ... la nuit sur des guirlandes
f1 iso 200 1/250
J'aime bien l'effet créé par le vignetage mécanique.
Citation de: oakwood le Mars 09, 2015, 01:16:50
EN parlant de Bokeh
celui du noctilux 0,95 ... la nuit sur des guirlandes
f1 iso 200 1/250
Magnifique!!
Citation de: omair le Mars 10, 2015, 17:20:52
Pour le bokeh, j'adore le lux asph et dans un autre style, le summitar..
50 LA : Bokeh avant.....
Citation de: omair le Mars 10, 2015, 17:20:52
Pour le bokeh, j'adore le lux asph et dans un autre style, le summitar..
50LA : et bokeh arrière...
Citation de: RADO le Mars 08, 2015, 23:42:43
M+Lux 75 à f2,8
Et toujours ce bokeh onctueux....hi hi hi
Joli bokeh.
SD9 - 50mm macro.
(http://img15.hostingpics.net/pics/215992IMG02488reduite.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=215992IMG02488reduite.jpg)
Un exemple avec mon Summilux 50
(http://www.pbase.com/gege67/image/159266563/large.jpg)
Leica M Typ 240, Leica SUMMILUX-M 50 mm f/1.4 ASPH 1/4000s f/1.7 at 50.0mm iso200
Gérard
Portait d'un président de village de montagne pour un journal.
50mm lux ASPH à 1.8
Citation de: nobil le Mars 18, 2015, 23:16:12
Joli bokeh.
Merci
nobil, ce Lux 75 à un bokeh très progressif.
Bokeh du Cron 50 R à PO monté sur un 5DII.
2012, temps très gris...
Citation de: omair le Mars 22, 2015, 15:42:31
Portait d'un président de village de montagne pour un journal.
50mm lux ASPH à 1.8
Joli rendu avec un flou parfaitement lisible, on ressent bien la structure du chalet.
J'aime bien la compo avec une certaine dynamique...
Citation de: nobil le Mars 18, 2015, 23:17:50
SD9 - 50mm macro.
(http://img15.hostingpics.net/pics/215992IMG02488reduite.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=215992IMG02488reduite.jpg)
J'aime bien, belles couleurs (Foveon) et beau rendu, ce macro 50 me semble très bien.
Citation de: RADO le Mars 22, 2015, 18:47:21
Bokeh du Cron 50 R à PO monté sur un 5DII.
2012, temps très gris...
Ca doit être une belle optique, et pour la mise au point à PO, c'est facile?
Citation de: omair le Mars 22, 2015, 20:14:35
Citation de: RADO le Mars 22, 2015, 18:47:21
Bokeh du Cron 50 R à PO monté sur un 5DII.
2012, temps très gris...
Ca doit être une belle optique, et pour la mise au point à PO, c'est facile?
C'est juste une superbe belle optique que j'adore depuis bien 35 ans au moins, c'est un Summicron 50 R E55
Oui c'est archi facile de faire le point avec un 5DII surtout sur les grandes ouvertures et ce jusqu'à f5,6 car on est dans ce cas là obligé de faire la map à ouverture réelle. :)
En diapos Kodachrome 25 ça jette un max avec cette optique....que de superbes souvenirs... :)
Citation de: RADO le Mars 23, 2015, 00:21:20
En diapos Kodachrome 25 ça jette un max avec cette optique....que de superbes souvenirs... :)
Ah, la Kodachrome 25, toute une époque.... regrettée.
Le M9 la rappelle un peu. En voici un exemple, avec le bokeh du 50LA.
L'aîné de mes petits-fils....
Citation de: RADO le Mars 22, 2015, 18:55:02
J'aime bien, belles couleurs (Foveon) et beau rendu, ce macro 50 me semble très bien.
Merci.
Je vois que vous connaissez bien les optiques, quelle différence y-a-t-il entre les versions du Summicron R 35 (j'ai l'ancienne, avec une lentille frontale bombée) au niveau bokeh ?
Citation de: APB le Mars 27, 2015, 18:48:58
Je vois que vous connaissez bien les optiques, quelle différence y-a-t-il entre les versions du Summicron R 35 (j'ai l'ancienne, avec une lentille frontale bombée) au niveau bokeh ?
A ma connaissance, tous les Cron 50 R et M ont une lentille frontale bombée autrement dit convexe.
Il y a peu de différences entre les deux Cron 50 R. L'ancienne version est juste un peu plus doux et onctueux dans les flous...J'ai la version 2 qui est toutefois excellente également en tous points.
Oups....J'ai trop vite lu ton message, tu parles du Cron 35 et non du Cron 50....
Ce que je peux dire c'est qu'à l'époque j'avais ce Cron 35 version 1 avec la lentille frontale convexe. A par que cette optique est assez grosse pour sa focale, je la trouvais vraiment excellente en terme de bokeh. J'ai d'excellentes diapos K25 en terme de rendu réalisées avec cette optiques.
Elle est assez rare en occasion.
concert de Théodore, Paul et Gabriel au Bataclan
petite question quant au rendu du bokeh. les lentilles sont dues à toutes une séries de petites loupiote en fond de scène qui sur certaines photos apparaissent pratiquement circulaires et ici non, quelle est la raison de cette déformation
SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA SSM : 1/1250s f/1.4 ISO 1600 : compensation : -13/10
Bonjour,
Je crois que ça s'appelle du "coma". Défaut optique qui se manifeste souvent en dehors du centre de l'objectif. JCR
Non, l'aberration de coma transforme des sources ponctuelles en petites aigrettes.
Ici c'est tout bêtement du vignetage mécanique : plus tu t'approche du cadre, plus les points défocalisés prennent une forme de ballon de rugby car une partie des rayons incidents n'atteint jamais le capteur et le disque de défocalisation est tronqué.
Bonjour,
La coma est de toute façon une déformation sphérique dans le plan de mise au point, dans ce cas ici c'est une déformation hors plan de mise au point, j'accepte ton explication d'autant que cette déformation est bien géométrique avec un axe concentrique à l'axe de l'objectif. JCR
Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2015, 23:27:53
Non, l'aberration de coma transforme des sources ponctuelles en petites aigrettes.
Ici c'est tout bêtement du vignetage mécanique : plus tu t'approche du cadre, plus les points défocalisés prennent une forme de ballon de rugby car une partie des rayons incidents n'atteint jamais le capteur et le disque de défocalisation est tronqué.
merci pour cette explication, toutefois quelques points et/observations continuent de m'interroger :
ce n'est donc pas lié à l'optique ?
j'ai une photo (ratée) avec un focus assez proche (il me semble) et les lentilles sont beaucoup plus circulaires mais par contre dédoublées
je ne comprend pas bien :
plus tu t'approche du cadre, car ma position ne bouge pas ou très peu dans ce sens et les petites lumières sont en fond de décor, donc assez loin. Sur des photos faites avec une map à peine plus lointaine (par rapport à la distance qui me sépare de ces lumières) elles sont circulaires.
je peux poster quelques photos brutes (même la ratée ;D) de dérawtisation si mes explications de sont pas claires
Citation de: jeer le Mars 30, 2015, 09:11:00
Bonjour,
La coma est de toute façon une déformation sphérique dans le plan de mise au point, dans ce cas ici c'est une déformation hors plan de mise au point, j'accepte ton explication d'autant que cette déformation est bien géométrique avec un axe concentrique à l'axe de l'objectif. JCR
qu'entends-tu par axe concentrique ?
Citation de: RADO le Mars 27, 2015, 19:41:11
Il y a peu de différences entre les deux Cron 50 R. L'ancienne version est juste un peu plus doux et onctueux dans les flous...
çà semble assez général d'ailleurs, comme si le gain en piqué se traduisait par de la nervosité dans les arrière-plans
certaines optiques pouvant paraître molles, plus trop au goût du jour, assurent de jolies transition sans mettre le bazar et donnent finalement une meilleure lisibilité à l'image..
Citation de: airV le Mars 30, 2015, 09:40:37
Citation de: jeer le Mars 30, 2015, 09:11:00
Bonjour,
La coma est de toute façon une déformation sphérique dans le plan de mise au point, dans ce cas ici c'est une déformation hors plan de mise au point, j'accepte ton explication d'autant que cette déformation est bien géométrique avec un axe concentrique à l'axe de l'objectif. JCR
qu'entends-tu par axe concentrique ?
Si tu observes l'axe de chaque ovale, tu remarqueras qu'ils sont tous placés tangentiellement à des cercles avec un même axe qui est celui de l'axe optique.
Citation de: airV le Mars 30, 2015, 09:40:05
(...)
je ne comprend pas bien : plus tu t'approche du cadre, car ma position ne bouge pas ou très peu dans ce sens et les petites lumières sont en fond de décor, donc assez loin. Sur des photos faites avec une map à peine plus lointaine (par rapport à la distance qui me sépare de ces lumières) elles sont circulaires.
(...)
Plus tu t'approches du cadre = du bord de l'image. Défocalisation ronde au centre, en œil de chat à la périphérie.
Ci-dessous un exemple trouvé sur LensTip (http://www.lenstip.com/428.7-Lens_review-Mitakon_Creator_35_mm_f_2__Coma__astigmatism_and_bokeh.html), celui du Mitakon Creator 35 mm f/2.
"
Of course, with such physical dimensions of the lens, you should be prepared for the presence of the mechanical vignetting in a form of truncated rings in the corners of full frame. That effect disappears only after stopping down by 2 EV."
Voila deux exemples avec un Canon 50 1.8 LTM de 1955 (ex Serenar).On voit bien ce vignetage mecanique. Entre parantheses, j' aime beaucoup le bokeh de cet objectif.
(http://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/dsc06410.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/198)
(http://i38.servimg.com/u/f38/18/10/59/71/dsc06410.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/200)
En attente de mon lux 35 FLE chez leica depuis janvier, je me contente de mon cron 28..
Citation de: omair le Mai 03, 2015, 10:14:53
En attente de mon lux 35 FLE chez leica depuis janvier, je me contente de mon cron 28..
Très belles couleurs, belle lumière, et beau keh....
On sent le capteur CCD :D
Tu as rajouté du vignettage ou est-ce une caractéristique de cette optique ?
Et le grain ?
Effectivement, c'est le M9 et CCD qui a ce coté pop..
Mais l'image est légèrement trafiquée, grain et contraste, et un poil de vignettage
Ceci dit, je suis agréablement surpris pas le bockeh du cron 28 asph. Je regrette mon Lux 35 toujours sans infos de Leica, et je n'aime pas trop mon cron 35 asph..
Citation de: omair le Mai 03, 2015, 17:37:23
Ceci dit, je suis agréablement surpris pas le bockeh du cron 28 asph
C'est en effet une optique très agréable : piqué mais douce et avec un bokeh "classique" sans les pointes de dédoublement du 35.
Pour le 35/2 ASPH, je l'ai beaucoup aimé longtemps mais moins sur les M9 et M240 aussi.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 03, 2015, 18:37:25
C'est en effet une optique très agréable : piqué mais douce et avec un bokeh "classique" sans les pointes de dédoublement du 35.
Pour le 35/2 ASPH, je l'ai beaucoup aimé longtemps mais moins sur les M9 et M240 aussi.
Absolument d'accord, tu aimais aussi bien le con 35 ASPH en peloche et moins un numérique?
(ps sur le M8, je me souviens l'avoir pas utilisé sans être choqué par son cote trop neveux)
j'ai laissé passé une belle occaze du Cron 35 V4 il y a quelques temps, dommage..
Ceci dit, je redécouvre le 28 Asph 2.0
Citation de: omair le Mai 03, 2015, 18:53:37
Absolument d'accord, tu aimais aussi bien le con 35 ASPH en peloche et moins un numérique?
Sur pellicule, j'ai revendu mon 35/1.4 ASPH pour le Cron parce qu'il était plus compact et je n'ai pas regretté coté rendu. Sur le M8, il me convenait mais sur le M9 et le M240, il souffrait de la comparaison avec le 28/2 et le 50/1.4 ASPH : je trouvait le rendu plus banal, un poil fade. J'avais eu un peu le même sentiment en moins prononcé avec le 50/2 (normal, pas le AA).
Citation de: Pascal Méheut le Mai 03, 2015, 19:00:38
Sur pellicule, j'ai revendu mon 35/1.4 ASPH pour le Cron parce qu'il était plus compact et je n'ai pas regretté coté rendu. Sur le M8, il me convenait mais sur le M9 et le M240, il souffrait de la comparaison avec le 28/2 et le 50/1.4 ASPH : je trouvait le rendu plus banal, un poil fade. J'avais eu un peu le même sentiment en moins prononcé avec le 50/2 (normal, pas le AA).
Idem, je n'ai pas particulièrement apprécié le 50 cron classic, surtout en numérique, il ne me donnait pas d'émotion, ça aurait pu être une bonne optique japonaise dans le rendu (quoi que bien piqué)
Mais je n'ai pas eu la première version du Lux 35 asph mais la version miniature précédente non asph, qui ne permettait pas d'aller en dessous de 1m et dont les résultats n'étaient pas extraordinaire meme en film, mais je regrette sa compacticité.
Je reste assez curieux sur le rendu du cron 35 V4pre-asph, que je troquerais bien contre le Asph.
D'après les rumeurs, une nouvelle version est dans le pipeline, ca sera peut être dans la meme game que le cron 50 AA?
Citation de: omair le Mai 04, 2015, 08:10:12
Mais je n'ai pas eu la première version du Lux 35 asph mais la version miniature précédente non asph, qui ne permettait pas d'aller en dessous de 1m et dont les résultats n'étaient pas extraordinaire meme en film, mais je regrette sa compacticité.
J'ai eu aussi. Bof en effet.
Citation de: omair le Mai 04, 2015, 08:10:12
Je reste assez curieux sur le rendu du cron 35 V4pre-asph, que je troquerais bien contre le Asph.
J'ai eu aussi, pas mal mais mou à pleine ouverture... En film, j'ai vraiment apprécié le passage à l'ASPH.
Citation de: omair le Mai 04, 2015, 08:10:12
D'après les rumeurs, une nouvelle version est dans le pipeline, ca sera peut être dans la meme game que le cron 50 AA?
Oui, la rumeur traine mais Leica ne sort pas grand chose en ce moment et s'ils sortaient un 35/2, j'espère qu'il serait compact et à un prix moins délirant que le 50/2 AA.
Pour faire remonter le fil, un petit essai avec le M-P et 50AA à pleine ouverture
et au M-P et 50AA avec l'adaptateur macro
:( C'est ma première expérience avec le LV et l'EVF
M240 & 50AA à f:/4
Asa
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - expo manuelle 1/125s f/2.8 ISO 1600
Imed Alibi
Sony A7s + Zeiss Apo-Sonnar T* 135mm f/2 : 1/160s - f/2 - ISO 800 compensation : -7/10
Dany
M9 + lux 75 1/125s f/1.4 ISO 800
pour moi, indéniablement un des plus beaux bokeh que je connaisse en focale 50mm sur FF : C-Sonnar T* 50mm f/1.5 ZM
M9 + C-Sonnar T* 50mm f/1.5 ZM - 1/3000s - f/2 ISO 160 compensation : +0,33 ouverture sous réserves : les exif indiquent f1.7 donc vraisemblablement f/1.5 car j'ai remarqué que c'était la première ouverture indiqué par le M9 dès lors que je j'étais juste plus ferme que f/1.4
Citation de: Fae59 le Septembre 19, 2014, 11:15:21
Tango,
(http://fae59.files.wordpress.com/2014/09/m2401847-modifier.jpg)
Leica M240 & Noctilux f/1,0
J'adore cette photo mais perso j'aurais sous exposé l'arrière plan ....
il semblerait que ce fil s'endort un peu.
une photo que j'avais prise maintenant il y a un moment, et je ne pense pas l'avoir postée. c'était avec le noctilux f/0,95 monté sur le M9
(https://farm1.staticflickr.com/701/20738151349_96a6b9d648_o.jpg%5D%5Bimg%5Dhttps://farm1.staticflickr.com/701/20738151349_842a48d0ac_b.jpg) (https://flic.kr/p/xAyrTB)
Hello Hervé,
Oui c'est bien vrai le fil s'endors un peu mais tu es là...
Sacré Noctilux, il me fera toujours envie ....
M+50 LA
hello Pierre, très joli portrait comme d'hab :)
malheureusement ce noctilux n'est pas à moi. Il m'avait été prêté pour la soirée afin que je puisse le tester en condition réelle. Pas mal de choses m'avaient plu en lui, mais d'autres moins. J'en aurai l'usage, certes, mais un usage très limité aussi il ne fait plus partie des choses envisagées.
un petit exemple sur lequel j'aimerai avoir des avis sur la progressivité. Il s'agit de ce qu'on appelle en peinture un "raccourci". Ici il s'agit plutôt d'un "demi- raccourci", et malgré une ouverture de f/3.2 je trouve que "sur la fin" le flou s'accélère un peu trop vite. De mon point de vue, cela passe du fait de la monochromie, mais pas certain qu'autrement cela n'aurait pas été plus grinçant.
pour info : il s'agit d'un portrait de Slow Joe issu d'une série prise lors d'une interview
SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA : 1/80s f/3.2 ISO 6400
(https://farm6.staticflickr.com/5622/20325641833_5b2c31dbc9_b.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5622/20325641833_dde0cf3ce4_o.jpg)
Citation de: airV le Août 29, 2015, 22:55:20
un petit exemple sur lequel j'aimerai avoir des avis sur la progressivité. Il s'agit de ce qu'on appelle en peinture un "raccourci". Ici il s'agit plutôt d'un "demi- raccourci", et malgré une ouverture de f/3.2 je trouve que "sur la fin" le flou s'accélère un peu trop vite. De mon point de vue, cela passe du fait de la monochromie, mais pas certain qu'autrement cela n'aurait pas été plus grinçant.
J'aime bien ! Le flou s'accélère vite à cause des distances et on ne voit pas le flou venir parce que les bras sont de côté.....et les jambes cachées...
Sinon, je suppose que ton 85mm fait un bruit d'enfer en AF ! Ils devaient en sortir un nouveau !!
Citation de: airV le Août 29, 2015, 22:55:20
hello Pierre, très joli portrait comme d'hab :)
un petit exemple sur lequel j'aimerai avoir des avis sur la progressivité. Il s'agit de ce qu'on appelle en peinture un "raccourci". Ici il s'agit plutôt d'un "demi- raccourci", et malgré une ouverture de f/3.2 je trouve que "sur la fin" le flou s'accélère un peu trop vite. De mon point de vue, cela passe du fait de la monochromie, mais pas certain qu'autrement cela n'aurait pas été plus grinçant.
Merci
Hervé :)
Pour ton exemple, je trouve que le flou sur les mains et les genoux est trop uniforme alors que les mains dans cette position assise légèrement en arrière, sont bien 25 à 30 cm plus en arrières que les genoux. Cette uniformité fait perdre du modelé.
Sinon le cliché en soi est très joli.
Une autre faite avec le M240 et Summilux 75 fermé d'un demi diaph. Assez tard le soir et 800 iso
Citation de: Berswiss le Août 30, 2015, 09:47:48J'aime bien ! Le flou s'accélère vite à cause des distances et on ne voit pas le flou venir parce que les bras sont de côté.....et les jambes cachées...
Sinon, je suppose que ton 85mm fait un bruit d'enfer en AF ! Ils devaient en sortir un nouveau !!
merci
c'est vrai que j'étais assez près, mais je ne pouvais pas m'éloigner davantage : j'avais enlevé le rayonnage et j'étais contre le mur. C'est vrai aussi qu'à cette distance la différence entre le buste et les jambes à 90° prend une grande importance et doit sûrement gêner la progressivité.
Peut-être aurai-je du prendre le 50, mais je crains qu'il eut été trop intrusif pendant l'interview et j'avais besoin de cet ensemble car juste après je devais aller à un concert.
Je pensais que f/3.2 aurait été suffisant, j'aurai peut-être du diaphragmer un peu plus, mais je ne sais pas si cela aurai changégarnd chose et ensuite je commençais a être juste en lumière.
est-ce que le 90 macro aurait eu un meilleur dégradé d'après ce que tu en connais ?
oui l'AF de cet optique est très bruyante, plus que celui du déclenchement de l'a99, je sais qu'un nouveau va sortir et j'y songe.... mais les rumeurs sur l'avenir incertain de la monture A pourraient freiner mes ardeurs..
Citation de: RADO le Août 30, 2015, 11:53:57Merci Hervé :)
Pour ton exemple, je trouve que le flou sur les mains et les genoux est trop uniforme alors que les mains dans cette position assise légèrement en arrière, sont bien 25 à 30 cm plus en arrières que les genoux. Cette uniformité fait perdre du modelé.
Sinon le cliché en soi est très joli.
merci Pierre pour ton avis.
mais non les mains ne sont pas en arrière des genoux, elles sont plus ou moins posées dessus et je me demande même si l'extrémité des doigts de la main gauche ne sont pas légèrement plus en avant ou tout au moins au même niveau que le genou droit. 30cm en position assise jambes croisées sont plus ou moins (slow Joe est petit) la distance entre le buste et les genoux.
l'absence de modelé de la main est peut-être du aussi en parti au gant et à sa matière (feutre-laine) d'autant plus uniforme qu'elle est dans le flou.
ce qui me gêne le plus c'est le manque de progressivité entre l'extrémité de la manche gauche et les doigts, mais peut-être est-ce accentué par le fait que la main est complètement en "raccourci" ???
Oui Hervé peut-être que la texture des gants perturbe et fausse l'appréciation d'une progressivité, c'est une hypothèse. je devrais essayer avec mon Lux 75 pour voir.
Sinon, que penses-tu du Bokeh sur le portrait de mon fils. Je sais que le contraste un peu fort et volontaire de ma part, il limite très légèrement la lecture du Bokeh.
Je trouve que le Bokeh avant et arrière est très chouette. La progression est sensible. En avant par exemple rien que sur la petite distance entre l'index et l'auriculaire (petit doigt) de la main droite on note une progression du flou en douceur.
En arrière également le Bokeh est toute en douceur, par exemple à partir du bord de la manchette gauche qui est nette le flou nait et progresse bien jusqu'à l'épaule. Idem des yeux aux oreilles...
Citation de: RADO le Août 30, 2015, 22:33:48
Oui Hervé peut-être que la texture des gants perturbe et fausse l'appréciation d'une progressivité, c'est une hypothèse. je devrais essayer avec mon Lux 75 pour voir.
Sinon, que penses-tu du Bokeh sur le portrait de mon fils. Je sais que le contraste un peu fort et volontaire de ma part, il limite très légèrement la lecture du Bokeh.
Je trouve que le Bokeh avant et arrière est très chouette. La progression est sensible. En avant par exemple rien que sur la petite distance entre l'index et l'auriculaire (petit doigt) de la main droite on note une progression du flou en douceur.
En arrière également le Bokeh est toute en douceur, par exemple à partir du bord de la manchette gauche qui est nette le flou nait et progresse bien jusqu'à l'épaule. Idem des yeux aux oreilles...
oui oui le bokeh est très bien, je n'en n'ai pas parlé là car il me semblait que tu l'avais déjà postée.
Il n'y a pas que le bokeh qui est bien, c'est une très belle photo je trouve :)
Je ne sais pas si c'est une forme d'autopersuatsion, mais j'ai l'impression que je n'arrive pas à avoir ce type de bokeh : distance, progressivité avec une zone de map quand même réduite avec un FF ???
peut-être faudrait-il que j'essaye avec les 135 ; le stf et l'apo-sonnar zf2 ?
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/800s f/2.8 ISO 100
(https://farm6.staticflickr.com/5745/21138403501_7cb5537835_b.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5745/21138403501_2b724904ab_o.jpg)
Sans vouloir faire concurrence à Gilles (Fae)...... (De toute façon, je n'y arriverais pas :D)
Bokeh du 50 LA.
Citation de: airV le Septembre 04, 2015, 19:06:32
Je ne sais pas si c'est une forme d'autopersuatsion, mais j'ai l'impression que je n'arrive pas à avoir ce type de bokeh : distance, progressivité avec une zone de map quand même réduite avec un FF ???
peut-être faudrait-il que j'essaye avec les 135 ; le stf et l'apo-sonnar zf2 ?
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/800s f/2.8 ISO 100
Joli rendu des tonalités avec des nuances très fines (même visible sur un post hyper compressé...). C'est certainement dû au gros capteur du MF je pense. Le bokeh est peu progressif, ce 80 en MF vaut un 50 en FF sauf erreur et cette distance de map et à f2,8 je pense que c'est normal. Enfin c'est ce que j'aurais comme bokeh avec mon Cron 50 à cette ouverture là
Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 01:08:36Joli rendu des tonalités avec des nuances très fines même visible sur un post hyper compressé...). C'est certainement dû au gros capteur du MF je pense.
Non non tu peux voir l'image en grand en cliquant 2 fois, j'ai aussi ajouté du grain
Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 01:08:36Le bokeh est peu progressif, ce 80 en MF vaut un 50 en FF sauf erreur et cette distance de map et à f2,8 je pense que c'est normal. Enfin c'est ce que j'aurais comme bokeh avec mon Cron 50 à cette ouverture là
Je le trouvais au contraire assez progressif* malgré une pdf assez réduite,, non?
Pas certain qu'on obtienne cela avec un 50 sur FF, a essayer, je le ferai peut-être j'ai le cron 50 en R que je peux monter sur le A7s, ils doivent d'ailleurs avoir des tailles de photosites assez équivalents. Tant qu'à faire avec également deux 50 zeiss, le c-sonnar et le planer ZA SSM :)
* un doute : emploie-t-on ce mot pour désigner la même chose ?
Sinon 80 sur H4D-31 est plutôt un équivalent 68 sur FF. le 75 est peut être dans ce que j'ai comme focale ce qui se rapprocherait le plus. Mais instinctivement, j'ai pensé au 135 pour avoir ce type de rendu, d'où ma remarque initiale ???
Citation de: airV le Septembre 05, 2015, 05:53:07Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 01:08:36
Joli rendu des tonalités avec des nuances très fines (même visible sur un post hyper compressé...).
Non non tu peux voir l'image en grand en cliquant 2 fois, j'ai aussi ajouter du grain
Comment fais-tu pour mettre une image ou l'on peut cliquer dessus pour l'agrandir ?
Citation de: airV le Septembre 05, 2015, 05:53:07
Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 01:08:36
Le bokeh est peu progressif, ce 80 en MF vaut un 50 en FF sauf erreur et cette distance de map et à f2,8 je pense que c'est normal.
Je le trouvais au contraire assez progressif* malgré une pdf assez réduite,, non?
En faite je voulais dire que le flou est très peu progressif si on le compare à environ 5m derrière le bâtiment avec celui à 20 m et encore plus.
Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 10:27:27Non non tu peux voir l'image en grand en cliquant 2 fois, j'ai aussi ajouter du grain
Comment fais-tu pour mettre une image ou l'on peut cliquer dessus pour l'agrandir ?
Je le trouvais au contraire assez progressif* malgré une pdf assez réduite,, non?
En faite je voulais dire que le flou est très peu progressif si on le compare à environ 5m derrière le bâtiment avec celui à 20 m et encore plus.
Pour l'image, via Flickr
Et il me semblait bien qu'on n'entendait pas la même chose par progressif ?
Je te réponds un peu plus tard. Suis a la braderie ;)
Deux petites sur la route dans la ville de Chambery ! Juste un petit test du Noctilux F.95 sur le A7rII...
Fanfare
Figée
J'aime beaucoup "Figée".
Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2015, 18:58:44
J'aime beaucoup "Figée".
Merci, ça fait un peu sculpture éphémère !
Oui, on dirait de la glace.
Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2015, 19:12:30
Oui, on dirait de la glace.
1/3200s à F1.4 si je me souviens bien !
Hello Pierre,
Par progressivité, j'entends quelque chose de très régulier, un flou qui change de manière continue sans à coup, ni saut brusques, ce qu'on aperçoit parfois.
Et à te lire notamment
Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 10:27:27
En fait je voulais dire que le flou est très peu progressif si on le compare à environ 5m derrière le bâtiment avec celui à 20 m et encore plus.
Je me demande si tu n'introduit pas une notion de quantité.
Pour revenir à la photo je trouve que la progressivité est très régulière le flou s'intensifie sans à coup, les herbes folles du petits talus le long de la route me semblent être une bonne illustration de cela, et peut être que cette progressivité et l'absence d'obstacle donne la sensation que le flou évolue peu, et pourtant si on regarde les herbes aux deux extrémités, elles sont sensiblement différentes.
On se rend compte également de cette différence sur la largeur de l'édicule qui lui fait obstacle à la continuité : les graminées à gauche et à droite ne présentent pas le même degrés de flou car la route n'est pas parallèle à la façade de l'édicule donc sont plus éloignées du pdv a droite qu'à gauche.
On se rend compte également de cela à la manière dont la touffes d'herbes hautes se dégage de l'herbe plus plate située juste derrière elle. Ici c'est la hauteur des herbes qui fait "obstacle visuel" Et qui jus tamise 2 zones à la netteté différente.
Je trouve qu'il y a sur cette photo un effet 3D assez fort sans qu'il soit caricatural ou qu'il évoque la photo de certains films anciens avec décor tournés en studio. Et j'ai l'impression que c'est cet aspect 3D plus subtil que je n'arrive pas à obtenir vraiment en ff.
Salut Hervé,
Pour te répondre , oui j'introduis la notion de quantité de flou très certainement par erreur, quand j'exprime le terme de progression de celui-ci. En faite tu as bien raison de poser cette question comme quoi nous tous ne parlons pas toujours complètement de la même chose.
Oui belle progressivité de flou est "sans à coup "comme tu le dis, comme graphiquement parlant une belle courbe continue sans inflexion ou cassure.
Me corrigeant alors....ton image au MF a bien une belle progressivité de flou, elle est lente certes amis jolie d'où ce joli Bokeh.
Et c'est bien ces beaux Bokeh qui favorisent l'effet 3D à mon sens. Ce dernier est encore plus marqué à mon sens si la notion de quantité de flou grandit d'autant plus mais surtout en gardant une lisibilité des éléments en arrières plans ou en avant aussi.
Hervé, si tu veux bien je peux te laisser mon numéro de tél par messagerie perso.
peternature61 [at] gmail.com
Citation de: airV le Septembre 05, 2015, 06:19:01Sinon 80 sur H4D-31 est plutôt un équivalent 68 sur FF. le 75 est peut être dans ce que j'ai comme focale ce qui se rapprocherait le plus. Mais instinctivement, j'ai pensé au 135 pour avoir ce type de rendu, d'où ma remarque initiale ???
Tu as ta réponse.
Autant en argentique, la plus grande surface de captation et l'agrandissement moindre par rapport à un format plus petit faisait qu'indépendamment de la performance optique on observe une plus grande richesse tonale, ce qui joue énormément en terme de perception. En numérique la richesse tonale et l'agrandissement sont lié au rendement du capteur et à sa définition, ce qui change la donne. Encore faut-il se rappeler qu'en argentique le 4,5x6 suscitait déjà quelques débat vs 24x36, la surface du "petit" MF ne faisant pas spécialement le "trou".
Autrement dit entre deux capteurs haut de gamme FF et MF la différence va se faire essentiellement sur le terrain des optiques... On se doute qu'à angle de de champ équivalent il y a plus de chance qu'un 80 à f2.8 se comporte mieux qu'un 50 à f1.4 entre respectivement un MF num plein format et un 24x36 (d'ailleurs je ne suis pas sûr que la compensation de diaph soit de deux crans entre les deux formats). Alors entre un 80mm et 70/75mm pour respectivement MF num petit format et un 24x36 avec une compensation de diaph assez faible pour équilibrer les pdc, je suis très très circonspect sur le fait que le MF marque une différence sensible en terme de "progressivité".
Par ailleurs, il ne faut pas oublier que la distance sujet/opérateur et l'étalement naturel des plans sont très favorables à la progressivité dans la photo que tu nous présente...surtout quand par ailleurs au 24x36 on voit des exemples où les distances sujets/operateur liées à de très grandes ouvertures ne sont pas favorables dans l'illustration de cette fameuse progressivité.
Ici un exemple au M240 et 50 Summilux à f1.4 avec une distance sujet-opérateur suffisamment lointaine (la vache a fui quand je me suis approché plus) et un étalement des plans a peu près équivalent à ta photo, je ne constate aucun soucis de progressivité. Bon la photo n'a rien d'intéressant, pas de développement particulier, elle a juste une vocation d'illustration.
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/BEN_2833.jpg)
Le lien pour la télécharger haute def.
https://www.dropbox.com/s/z9zdc73qn2wwu15/BEN_2833.jpg?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/z9zdc73qn2wwu15/BEN_2833.jpg?dl=0)
My two cents.
Citation de: RADO le Septembre 06, 2015, 12:06:10Salut Hervé,
Pour te répondre , oui j'introduis la notion de quantité de flou très certainement par erreur, quand j'exprime le terme de progression de celui-ci. En faite tu as bien raison de poser cette question comme quoi nous tous ne parlons pas toujours complètement de la même chose.
Oui belle progressivité de flou est "sans à coup "comme tu le dis, comme graphiquement parlant une belle courbe continue sans inflexion ou cassure.
Me corrigeant alors....ton image au MF a bien une belle progressivité de flou, elle est lente certes amis jolie d'où ce joli Bokeh.
Et c'est bien ces beaux Bokeh qui favorisent l'effet 3D à mon sens. Ce dernier est encore plus marqué à mon sens si la notion de quantité de flou grandit d'autant plus mais surtout en gardant une lisibilité des éléments en arrières plans ou en avant aussi.
Hervé, si tu veux bien je peux te laisser mon numéro de tél par messagerie perso.
peternature61 [at] gmail.com
Pierre, merci pour ta réponse
c'est donc bien ce qu'il me semblait, que ce soit par erreur ou pas, peu importe, l'important est de comprendre ce que chacun dit, car sinon on ne parle pas des mêmes choses et il devient difficile de cerner les attentes de chacun, sur tout sur ce fil où elles semblent différer énormément et parfois regroupées sous les mêmes appellation, j'avais déjà remarqué cela à propos du terme "crémeux".
pour moi aussi le bokeh doit rester lisible. A ce propos, j'ai remarqué que certains le qualifie de nerveux lorsqu'il l'est alors que pour moi un bokeh nerveux serait plutôt un qui vibre.
donc pour moi lisible mais aussi pas trop tranché (sauf si évidemment s'il y a une grande distance entre plan de netteté et ar ou avant plan) sinon on a certes un effet dit 3D, mais aussi un effet artificiel qui rappelle, ce que je disais dans le post précédent les films un peu anciens maintenant tourné en studio avec protection de décor naturel à l'arrière. ce qui en soi n'est pas vilain du tout, mais n'est pas forcément ce que je recherche, surtout dans ce type de photo.
j'aime bien que le sujet se détache tout en donnant la sensation de faire partie de l'arrière ou de l'avant plan sans effet "découpe" trop marqué. Cela me semble particulièrement important ici ou le petit édicule est pris frontalement et n'a donc pas vraiment de "volume"n, un marquage trop important risquerait d'apparaître comme une élévation collée sur un fond.
merci pour ton mail, je viens de te répondre dessus.
ci-joint une autre photo d'édicule avec les mêmes intentions quant à la mise en valeur et intégration par rapport à son environnement avec des distances un peu différentes
comme l'autre : un double-click permet de la voir en grand
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/750s f/2.8 ISO 100(https://farm1.staticflickr.com/593/20519891434_184986c3fe_b.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/593/20519891434_155010b813_o.jpg)
Citation de: Benaparis le Septembre 06, 2015, 13:08:30Tu as ta réponse.
Autant en argentique, la plus grande surface de captation et l'agrandissement moindre par rapport à un format plus petit faisait qu'indépendamment de la performance optique on observe une plus grande richesse tonale, ce qui joue énormément en terme de perception. En numérique la richesse tonale et l'agrandissement sont lié au rendement du capteur et à sa définition, ce qui change la donne. Encore faut-il se rappeler qu'en argentique le 4,5x6 suscitait déjà quelques débat vs 24x36, la surface du "petit" MF ne faisant pas spécialement le "trou".
Autrement dit entre deux capteurs haut de gamme FF et MF la différence va se faire essentiellement sur le terrain des optiques... On se doute qu'à angle de de champ équivalent il y a plus de chance qu'un 80 à f2.8 se comporte mieux qu'un 50 à f1.4 entre respectivement un MF num plein format et un 24x36 (d'ailleurs je ne suis pas sûr que la compensation de diaph soit de deux crans entre les deux formats). Alors entre un 80mm et 70/75mm pour respectivement MF num petit format et un 24x36 avec une compensation de diaph assez faible pour équilibrer les pdc, je suis très très circonspect sur le fait que le MF marque une différence sensible en terme de "progressivité".
Par ailleurs, il ne faut pas oublier que la distance sujet/opérateur et l'étalement naturel des plans sont très favorables à la progressivité dans la photo que tu nous présente...surtout quand par ailleurs au 24x36 on voit des exemples où les distances sujets/operateur liées à de très grandes ouvertures ne sont pas favorables dans l'illustration de cette fameuse progressivité.
Ici un exemple au M240 et 50 Summilux à f1.4 avec une distance sujet-opérateur suffisamment lointaine (la vache a fui quand je me suis approché plus) et un étalement des plans a peu près équivalent à ta photo, je ne constate aucun soucis de progressivité. Bon la photo n'a rien d'intéressant, pas de développement particulier, elle a juste une vocation d'illustration.
My two cents.
hello Ben
merci pour ces informations, qui me permettent d'essayer de comprendre ces choses que j'expérimente de manière totalement empirique.
effectivement la photo que j'ai prise me semble favorable à l'expression de la progressivité, comme ça n'est pas très loin de chez moi, je vais essayer d'aller faire quelques essais avec un FF et diverses optiques pour voir en ayant, si j'y arrive le même cadrage (ou assez proche).
dans la photo que tu présentes, la progressivité ne me semble pas non plus prise en défaut, mais j'ai l'impression que, tout en étant très progressive, elle est plus rapide et va plus loin dans le flou, rejoignant là peut-être ce que disait Pierre en associant quantité de flou et progressivité. je pense notamment aux petits rochers à l'arrière qui doivent être à une distance plus ou moins équivalente (peut-être même un peu plus proches) que les éléments un peu lointains à droite sur la photo du transfo qui sont moins dans le flou. Mais je n'ai aucune idée si cette différence que je pense observer est dûe au format ou à la focale ou encore à l'ouverture.
Petite question, peut-être indiscrète. ;) Tu sembles souvent circonspect quant aux avantages du MF sur le FF en numérique, surtout si le MF est de "petit format", sûrement à juste titre et moi-même souvent au vu de pas mal de photos (vu ici ou celle que je peux faire), je me dis que la différence n'est pas flagrante (il me semblait que par contre la différence existait sur celle du transfo) et tu sembles aussi très intéressé par le nouveau S (ce qui peux aussi se comprendre :) ) pour compléter ton M et remplacer ton D3. Qu'attends tu du S et de son système, notamment par rapport à un boîtier Nikon qui te permettrait de bénéficier de ton parc actuel (donc d'autres différences par rapport au M que l'AF et la visée reflex) ?
Citation de: airV le Septembre 06, 2015, 17:40:44
hello Ben
merci pour ces informations, qui me permettent d'essayer de comprendre ces choses que j'expérimente de manière totalement empirique.
effectivement la photo que j'ai prise me semble favorable à l'expression de la progressivité, comme ça n'est pas très loin de chez moi, je vais essayer d'aller faire quelques essais avec un FF et diverses optiques pour voir en ayant, si j'y arrive le même cadrage (ou assez proche).
dans la photo que tu présentes, la progressivité ne me semble pas non plus prise en défaut, mais j'ai l'impression que, tout en étant très progressive, elle est plus rapide et va plus loin dans le flou, rejoignant là peut-être ce que disait Pierre en associant quantité de flou et progressivité. je pense notamment aux petits rochers à l'arrière qui doivent être à une distance plus ou moins équivalente (peut-être même un peu plus proches) que les éléments un peu lointains à droite sur la photo du transfo qui sont moins dans le flou. Mais je n'ai aucune idée si cette différence que je pense observer est dûe au format ou à la focale ou encore à l'ouverture.
Hello Hervé,
Disons qu'en l'occurence la comparaison est un peu biaisée car si entre un 80mm à f2.8 et un 50 f1.4 à une distance sujet opérateur de plus ou moins 3 mètres nous avons des pdc à peu près identiques, en revanche nous n'avons pas les mêmes angles de champ, avec ton H4D31 et ton 80 tu cadres en équivalent 24x36 à 65mm environ, ce qui fait une différence sensible...Autrement dit avec un focale plus longue en 24x36 et en conséquence un diaph plus fermé le résultat à qualité optique équivalente ne devrait pas se faire sentir. J'insiste, en ce qui me concerne, ce n'est pas le format qui rend le bokeh plus progressif, c'est la qualité optique (en 24x36 les optiques de la qualité d'un 50 Summilux ne courent pas les rues)...et forcément quand on utilise des optiques plus longues et plus fermées on a logiquement un meilleur rendement.
Toujours dans cette logique, je ne suis pas stupéfait par le gain entre un MF petit capteur (33x44) et un 24x36 quand il est pourvu d'optiques comme on en trouve chez Leica vu en définitive le faible différentiel de coefficient de recadrage...Si on recherche cette fameuse progressivité à ce moment là autant partir sur un "vrai" 4,5x6 puisque à champ angulaire et pdc équivalente on utiliseras des focale plus d'1,5 fois plus longues et des diaphs beaucoup moins exigeants.
PS : Dans ton image tu as rajouté du "grain" ce qui a également pour effet de "ralentir" la progression du flou, ce qui n'est pas le cas dans la mienne.
PS 2 : Je pense que si tu voulais faire une comparaison qui ait du sens, il te faudrait comparer ton H4D31 avec un 120 et ton M9 avec un 90 (en laissant ce dernier ouvert d'un demi diaph de plus)
Citation de: airV le Septembre 06, 2015, 17:40:44Petite question, peut-être indiscrète. ;) Tu sembles souvent circonspect quant aux avantages du MF sur le FF en numérique, surtout si le MF est de "petit format", sûrement à juste titre et moi-même souvent au vu de pas mal de photos (vu ici ou celle que je peux faire), je me dis que la différence n'est pas flagrante (il me semblait que par contre la différence existait sur celle du transfo) et tu sembles aussi très intéressé par le nouveau S (ce qui peux aussi se comprendre :) ) pour compléter ton M et remplacer ton D3. Qu'attends tu du S et de son système, notamment par rapport à un boîtier Nikon qui te permettrait de bénéficier de ton parc actuel (donc d'autres différences par rapport au M que l'AF et la visée reflex) ?
La question n'est pas indiscrète ;) Même si je n'ai absolument rien tranché pour le moment. Personnellement les considérations sur la progressivité du bokeh m'intéressent peu et dans la mesure où comme je l'expliquais à partir du moment où tu as des optiques de très grande classe sur un format plus petit la question se pose déjà beaucoup moins.
Si le S m'interesse, c'est justement parceque je sais que le gamme optique est sans compromis et qui plus est elle a été conçue avec les contingences déjà éprouvées du numérique, autrement dit elles sont conçues pour les 15 à 20 années à venir. De plus, et les premiers DNG du S007 que j'ai pu avoir me l'on montré je retrouve complètement la physionomie d'image que je connais, aime et recherche avec le M (a priori plus subtile encore) avec un système, certes plus lourd et plus encombrant qu'un M, mais qui dispose en revanche de tous les avantages d'un système reflex qui peut me manquer avec le M (il ne faut pas oublier que c'est mon métier). C'est en ce sens que je le vois comme le complément "très haut de gamme" de mon M que je ne retrouve pas du tout avec les autres 24x36 très haute def ou avec les MF Cmos (le Pentax n'a pas le niveau de la gamme optique de Leica et le PhaseOne n'a pas les avantages du S en terme de conception de système). Alors bien sûr je pourrais être tenté par un IQ3 260, car je pourrai y trouver éventuellement le bénéfice du format et des poses longues (1 heure), mais j'aurai un système beaucoup moins "mobile" et je le crains trop accessoire par rapport à l'investissement et à mes besoins réels...Par ailleurs, en terme de définition, ne pratiquant pas la retouche, les 36Mpix du S associé à l'immense qualité des optiques fait qu'en terme tirages je peux sans problème aller sur du 130x200cm avec une très belle qualité... et quand il s'agit de vendre si les grands formats de tirages font de l'effet quand ils sont exposés (bien que personnellement le choix d'un format de tirage doit avoir du sens), je sais par expérience qu'ils sont également beaucoup plus difficile à vendre car ils nécessitent l'espace nécessaire sur les murs de l'acheteur éventuel.
Bref, plus j'y réfléchi, plus je trouve que le S en tant que système correspond à ce que je peux attendre d'un boitier reflex dans le cadre de mes productions personnelles et professionnelles sans ressentir de limite particulière.
Merci pour vos dialogues qui nous font "progressivement" pénétrer dans les entrailles du flou :o :o
Citation de: Berswiss le Septembre 07, 2015, 14:58:04
Merci pour vos dialogues qui nous font "progressivement" pénétrer dans les entrailles du flou :o :o
C'est on ne peut mieux illustré 😉
Topic très intéressant, merci à tous les contributeurs ;)
AirV, j'ai lu je ne sais plus que tu penses que le plus beau bokeh est rendu avec le zeiss sonnar 50/1,5. Tu as pu le comparer avec le 50/1,4 asph leica?
Citation de: malice le Septembre 13, 2015, 16:45:17
Topic très intéressant, merci à tous les contributeurs ;)
AirV, j'ai lu je ne sais plus que tu penses que le plus beau bokeh est rendu avec le zeiss sonnar 50/1,5. Tu as pu le comparer avec le 50/1,4 asph leica?
hello malice.
je ne pense pas avoir été jusque là, mais il est vrai que j'aime beaucoup le bokeh du c-sonnar 50 f/1.5, doux et lisible à la fois. Je n'ai malheureusement pas pu le comparer au 50 lux leica, ne possédant pas ce dernier. Toutefois le c-sonnar est plus mou que le lux à PO et il souffre d'un shift focus. Shift focus qui n'existe plus dès lors que tu fais la map avec un evf.
Citation de: airV le Septembre 13, 2015, 16:57:37
hello malice.
je ne pense pas avoir été jusque là, mais il est vrai que j'aime beaucoup le bokeh du c-sonnar 50 f/1.5, doux et lisible à la fois. Je n'ai malheureusement pas pu le comparer au 50 lux leica, ne possédant pas ce dernier. Toutefois le c-sonnar est plus mou que le lux à PO et il souffre d'un shift focus. Shift focus qui n'existe plus dès lors que tu fais la map avec un evf.
Ou en live-view avec le M-P
Oui bien sûr, j'assimilais evf ou live view pour cela, mais tu as raison de préciser
Un petit exemple de Bokeh avec un Summilux 50 Asph fermé à f1,7
Pour répondre à AirV d'un autre topic:
http://allphotolenses.com/lenses/item/c_594.html
http://farm3.staticflickr.com/2866/10595175746_7c5b873714_b.jpg
https://500px.com/photo/58687914/sony-a7-with-konica-85mm-1-8-by-ola-warringer
Et, toujours pour AirV (c'est le Noctilus),
https://c1.staticflickr.com/3/2934/13918083658_dc4f34d533_b.jpg
Qui me disait: "et demain je te posterais des photos prises au noctilux à f/0.95 tu verras que c'est plus progressif, à moins que f/0,95 ne soit pas assez lumineux " et me parlait de "lisibilité de l'arrière plan à l'infini" d'une photo prise à la distance mini (moins d'un m) avec un 85 F:1.8 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=92274.0;attach=872942;image
Sinon, AirV, va faire un tour ici: https://500px.com/photo/51768124/tv%C3%A4ttlina-by-ola-warringer il y a plein de photos faites avec cet Hexanon.
Lorsque je t'ai proposé de venir discuter ici du bokeh et de la progressivité, c'était à la fois dans un but convivial et dans l'esprit de ce fil, à savoir poster des photos personnelles dont on connait les conditions de pdv et de pt afin de soulever des questions, et non bombarder des liens pêchés sur le net qui viennent d'un peu partout. Là pour le coup j'ai un peu l'impression de lire les posts du furieux du 85 f/1,2 qui défend son doudou bec et ongles :o
le mieux eut été de poser simplement ta photo, visible et non pas un lien. Photo que tu avais prise pour illustrer la progressivité et le rendu crémeux du bokeh de cette optique. Ce qui dans l'autre fil m'avait étonné vu que je ne voyais ni l'un ni l'autre. Après si les conditions de prises de vue ne permettent pas de se rendre compte de cela (ce que tu sembles dire) à savoir de la progressivité et d'un arrière plan doux mais lisible, je ne vois pas trop l'intérêt de prendre spécialement une photo d'illustration qui n'est pas à même de remplir sa fonction à savoir : illustrer le propos.
J'avais trouvé dans ta photo une progressivité plutôt de type guillotine, mais surtout un arrière plan illisible sous forme de taches en aplat sans aucune nuances ni informations hormis le contour. A la suite de quoi, j'avais posté une photo que j'avais prise pour illustrer ce que moi je nommais un bokeh crémeux, car je m'étais aperçu (notamment dans le présent fil) que ce terme pouvait désigner des rendu très divers et même contradictoires selon la personne qui l'employait. Bref le même signifiant pouvait renvoyer à des signifiés très dissemblables ce qui en terme de langage et de compréhension conduisait parfois à des contre-sens. Donc ce bokeh que j'appelle crémeux est simplement là pour illustrer ce que j'entends par cette expression afin qu'il n'y ait pas de contre sens et non ce qu'il doit être.
Pour terminer, soit la discussion se poursuit sur des bases en continuité avec l'esprit de ce fil depuis son ouverture, soit je me retire de ce débat qui s'annonce sans intérêt.
Je plussoie.
Citation de: airV le Octobre 04, 2015, 08:00:26
Lorsque je t'ai proposé de venir discuter ici du bokeh et de la progressivité, c'était à la fois dans un but convivial et dans l'esprit de ce fil, à savoir poster des photos personnelles dont on connait les conditions de pdv et de pt afin de soulever des questions, et non bombarder des liens pêchés sur le net qui viennent d'un peu partout. Là pour le coup j'ai un peu l'impression de lire les posts du furieux du 85 f/1,2 qui défend son doudou bec et ongles :o
le mieux eut été de poser simplement ta photo, visible et non pas un lien. Photo que tu avais prise pour illustrer la progressivité et le rendu crémeux du bokeh de cette optique. Ce qui dans l'autre fil m'avait étonné vu que je ne voyais ni l'un ni l'autre. Après si les conditions de prises de vue ne permettent pas de se rendre compte de cela (ce que tu sembles dire) à savoir de la progressivité et d'un arrière plan doux mais lisible, je ne vois pas trop l'intérêt de prendre spécialement une photo d'illustration qui n'est pas à même de remplir sa fonction à savoir : illustrer le propos.
J'avais trouvé dans ta photo une progressivité plutôt de type guillotine, mais surtout un arrière plan illisible sous forme de taches en aplat sans aucune nuances ni informations hormis le contour. A la suite de quoi, j'avais posté une photo que j'avais prise pour illustrer ce que moi je nommais un bokeh crémeux, car je m'étais aperçu (notamment dans le présent fil) que ce terme pouvait désigner des rendu très divers et même contradictoires selon la personne qui l'employait. Bref le même signifiant pouvait renvoyer à des signifiés très dissemblables ce qui en terme de langage et de compréhension conduisait parfois à des contre-sens. Donc ce bokeh que j'appelle crémeux est simplement là pour illustrer ce que j'entends par cette expression afin qu'il n'y ait pas de contre sens et non ce qu'il doit être.
Pour terminer, soit la discussion se poursuit sur des bases en continuité avec l'esprit de ce fil depuis son ouverture, soit je me retire de ce débat qui s'annonce sans intérêt.
L'éternelle agressivité qui règne sur les forums.. Les petits détails deviennent des affaires d'état et certains intervenants défendent leur avis avec agressivité comme si cela allait changer le monde..
Ce qui me pousse aussi vers la sortie, ce que j'ai déjà fait sur Summilux d'ailleurs.
Citation de: omair le Octobre 04, 2015, 10:25:59
L'éternelle agressivité qui règne sur les forums.. Les petits détails deviennent des affaires d'état et certains intervenants défendent leur avis avec agressivité comme si cela allait changer le monde..
Ce qui me pousse aussi vers la sortie, ce que j'ai déjà fait sur Summilux d'ailleurs.
Oui, Olivier, je suis d'accord avec toi et les remarques d'Hervé et Pascal. Il n'en reste pas moins que:
1) J'ai beaucoup appris grâce aux forums (plus sur CI que sur Summilux, d'ailleurs).
2) Et je peux aujourd'hui, sans prétention aucune, aider, dans la mesure de mes moyens, des intervenants qui en ont besoin.
Mais je coupe court et ne participe plus aux polémiques stériles, et je ne réponds pas aux attaques (j'en ai été assez peu victime, contrairement à d'autres, hélas, qui apportent et se donnent cependant énormément, je ne citerai pas de noms....).
Citation de: tenmangu81 le Octobre 04, 2015, 11:43:36
Oui, Olivier, je suis d'accord avec toi et les remarques d'Hervé et Pascal. Il n'en reste pas moins que:
1) J'ai beaucoup appris grâce aux forums (plus sur CI que sur Summilux, d'ailleurs).
2) Et je peux aujourd'hui, sans prétention aucune, aider, dans la mesure de mes moyens, des intervenants qui en ont besoin.
Mais je coupe court et ne participe plus aux polémiques stériles, et je ne réponds pas aux attaques (j'en ai été assez peu victime, contrairement à d'autres, hélas, qui apportent et se donnent cependant énormément, je ne citerai pas de noms....).
+1
Je suis d'accord, retenons donc les messages constructifs, certains intervenants ont vraiment une belle connaissance de Leica et ses secrets, leurs témoignages sont toujours enrichissants.
Désolé si j'ai troublé votre quiétude. Je l'ai fait sur l'invitation de AirV et je n'ai plus eu de Leica depuis les années 80.
Mais, comme il était question de Bokeh, lequel n'a que peu à voir avec les boîtiers (si ce n'est la taille des photosites)....
Un membre du forum me demande des conseils à propos d'une optique 'portrait'. Je lui indique donc mon objo favori pour cette discipline que je pratique d'ailleurs assez peu. Je lui fait un crop 100% d'une photo à F8 infini, pour qu'il puisse juger du piqué etc et une photo à F1.8, à distance mini, avec des détails avant et jusqu'à l'infini, avec une perspective permettant de juger de l'évolution du flou avec la distance. La dessus AirV répond que l'objectif est pourri, que le fond est illisible, que son F/0.95 garde le fond lisible en toutes circonstances et que ce célèbre Hexanon est brutal comme la guillotine au contraire de la progressivité dont je parlais.
Or, même à la loupe, je suis incapable de déterminer une zone de netteté, avec un flou brutal de part et d'autre. Mais, au contraire, un flou très progressif dont je ne peux déteminer où il commence, puisqu'il dépend de la taille d'agrandissement.
Le second point est le Bokeh. Pour moi, un beau bokeh, ce sont deux choses. Des point lumineux qui forment une tache agréable à regarder (circulaire ou en étoile) et assez constante, sans cercles concentriques. Et pareil pour le flou. Une décroissance progressive de la densité de la "bavure" du flou sur les bords d'attaque, l'absence de sensation de plusieurs images nettes décalées, un beau lissage à l'intérieur des masses.
Et que ça n'a rien à voir avec la quantité de flou (lisibilité), géré non pas par l'objectif, mais les lois de l'optique (cercle de confusion) en fonction de la focale (plus elle est importante moins la profondeur de champ le sera, et plus on aura de flou à la même 'erreur' de distance) et de l'ouverture.
Le troisième point est le piqué. Cet objectif est doux à PO, ce qui est utile en portrait, et peut devenir très sharp dès qu'on ferme un peu sans jamais être "brutal". Bref, je le trouve 'magique'.
Visiblement AirV et moi n'avons pas, mais alors pas du tout, la même définition du Bokeh. Mais je serais désolé qu'il prive un autre photographe d'un des objectifs les plus sympas que j'ai croisé pour le portrait, célèbre pour cela, avec des analyses que j'estime erronées.
Désolé encore.
Je voudrais ajouter qu'en matière de bokeh, pour ce qui me concerne ( ce qui n'a donc aucune valeur de règle universelle), il n'y a que deux types de bokeh qui me plaisent.
Le premier est ce léger flou du fond, qu'on ne remarque pas de préférence, mais qui fait que le regard du lecteur est instinctivement dirigé vers le sujet qu'on veut lui donner à voir.
Le second est le flou énorme qui gomme tout le fond, sur des portraits, par exemple, et n'attire pas non plus l'attention. Dans ce cas, c'est au photographe de bien choisir son cadre pour n'avoir, dans ce flou, rien qui attire le regard.
Tous le reste, (avec, bien sur toutes les exceptions de la terre) qui tend à détourner l'attention du sujet pour l'attirer vers la photographie elle-même, je tente de l'éviter et choisis mes focales et mes ouvertures en fonction.
Citation de: esperado le Octobre 04, 2015, 17:01:33Désolé si j'ai troublé votre quiétude. Je l'ai fait sur l'invitation de AirV et je n'ai plus eu de Leica depuis les années 80.
Mais, comme il était question de Bokeh, lequel n'a que peu à voir avec les boîtiers (si ce n'est la taille des photosites)....
Un membre du forum me demande des conseils à propos d'une optique 'portrait'. Je lui indique donc mon objo favori pour cette discipline que je pratique d'ailleurs assez peu. Je lui fait un crop 100% d'une photo à F8 infini, pour qu'il puisse juger du piqué etc et une photo à F1.8, à distance mini, avec des détails avant et jusqu'à l'infini, avec une perspective permettant de juger de l'évolution du flou avec la distance. La dessus AirV répond que l'objectif est pourri, que le fond est illisible, que son F/0.95 garde le fond lisible en toutes circonstances et que ce célèbre Hexanon est brutal comme la guillotine au contraire de la progressivité dont je parlais.
Or, même à la loupe, je suis incapable de déterminer une zone de netteté, avec un flou brutal de part et d'autre. Mais, au contraire, un flou très progressif dont je ne peux déteminer où il commence, puisqu'il dépend de la taille d'agrandissement.
Le second point est le Bokeh. Pour moi, un beau bokeh, ce sont deux choses. Des point lumineux qui forment une tache agréable à regarder (circulaire ou en étoile) et assez constante, sans cercles concentriques. Et pareil pour le flou. Une décroissance progressive de la densité de la "bavure" du flou sur les bords d'attaque, l'absence de sensation de plusieurs images nettes décalées, un beau lissage à l'intérieur des masses.
Et que ça n'a rien à voir avec la quantité de flou (lisibilité), géré non pas par l'objectif, mais les lois de l'optique (cercle de confusion) en fonction de la focale (plus elle est importante moins la profondeur de champ le sera, et plus on aura de flou à la même 'erreur' de distance) et de l'ouverture.
Le troisième point est le piqué. Cet objectif est doux à PO, ce qui est utile en portrait, et peut devenir très sharp dès qu'on ferme un peu sans jamais être "brutal". Bref, je le trouve 'magique'.
Visiblement AirV et moi n'avons pas, mais alors pas du tout, la même définition du Bokeh. Mais je serais désolé qu'il prive un autre photographe d'un des objectifs les plus sympas que j'ai croisé pour le portrait, célèbre pour cela, avec des analyses que j'estime erronées.
Désolé encore.
je ne sais pas si nous partageons la définition du bokeh, mais il est certain que nous n'avons pas en commun la même conception du savoir-vivre et de la courtoisie.
Ton post est tellement scandaleux que je suis obligé de répondre, mais ce sera la dernière fois, quoi que tu puisses dire ensuite, je te laisserai à tes élucubrations.
Jamais je n'ai employé ce qualificatif de "pourri", ni même fait de généralités ou tiré de conclusion sur une optique que je connais pas.
Un minimum de sinon de reflexion, tout au moins de bon sens, aurait du t'inciter à penser que si c'était là mon avis, je ne t'aurai pas inviter à venir, dans ce fil, poster des photos prises avec cette optique (ce qu'en passant tu n'as pas fait) afin de pouvoir en discuter
Je n'ai jamais dit non plus que le bokeh du noctilux était lisible en toute circonstance, ceux qui me lisent de temps en temps savent que je pense justement le contraire et que c'est une des raisons pour lesquelles je n'ai jamais acquis le noctilux malgré certaines de ses qualités qui m'ont proprement scotché. Il est donc difficilement imaginable que j'ai pu parler et de
mon noctilux et de cette optique en ces termes.
pour faire court et en finir avec cette conversation qui commence à m'ennuyer au plus haut point et toi à m'échauffer les oreilles.
tu as posté une photo prise à f/1.8 qui selon le message l'accompagnant devait illustrer les qualités de progressivité et de bokeh. Je n'invente rien je te cite et poste la photo au passage.
Citation de: esperado le Octobre 03, 2015, 20:30:23Si, mais à des prix astronomiques.
Il y a cellui-ci, il suffit d'enlever la cale jaune et c'est bon (une affaire, vu les prix actuels, semble-t-il).
http://www.ebay.com/itm/Konica-Hexanon-AR-85mm-1-1-8-fur-Olympus-4-3-/171949992468?hash=item280904aa14
Il est doux à Po, avec un bokeh progressif et crémeux, ce que j'aime pour des portraits, pique d'enfer dès qu'on le ferme un peu.
Un must have, raison de son prix actuel.
(https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/t31.0-8/12031340_10205294344906403_1994074715489553429_o.jpg)
suite à quoi je t'ai demandé si tu étais sérieux, ne voyant là ni progressivité, ni lisibilité du bokeh. Et j'ai joint une de mes photos prise à f/1.5 pour illustrer ce que
moi (voir mon post précédent) j'entendais par bokeh crémeux (je la reposte en fin de msg pour info)
Maintenant si de l'avis général un bokeh crémeux est celui de ta photo, je n'y vois aucun inconvénient, c'est juste une question de terminologie, mais de facto pour moi ce terme ne désignera plus une qualité.
Dans la discussion tu as d'abord émis l'hypothèse que cela devait provenir du fait que je n'étais pas habitué aux optiques lumineuses, à la suite de quoi j'ai proposé de rechercher et de poster
des photos prises
au noctilux dont le bokeh était plus progressible et plus lisible à f/0,95 que celui que j'avais sous les yeux.
puis tu as tenté de m'expliqué que tout cela n'était pas du à l'optique mais à des lois physiques, ce que je veux bien admettre jusqu'à un certain point, mais dans ce cas pour reprendre ce que j'écrivais dans mon post juste au dessus
Citation de: airV le Octobre 04, 2015, 08:00:26....si les conditions de prises de vue ne permettent pas de se rendre compte de cela (ce que tu sembles dire) à savoir de la progressivité et d'un arrière plan doux mais lisible, je ne vois pas trop l'intérêt de prendre spécialement une photo d'illustration qui n'est pas à même de remplir sa fonction à savoir : illustrer le propos.
je dis jusqu'à un certain point, car si tu te penches sur le fil dans lequel nous sommes, tu pourras lire qu'il n'est pas impossible que certaines "qualités" du bokeh (flou et progressivité) peuvent déprendre des qualité de l'optique. Après c'est vrai que comme en hifi il y aura toujours un rigolo pour dire que tous les lecteurs numériques sonnent de la même manière vu qu'il s'agit de lire une succession de 0 et 1. J'ai toujours pensé qu'il feraient mieux d'écouter plutôt que de s'écouter parler avant d'affirmer ce genre de choses.
Comme là j'ai définitivement ma dose, je mets un point (vraiment) final avec toi sur ce sujet
Chouette photo, Hervé, joli bokeh ;)
Il n'y a pas les exif. Quel objectif et quelle ouverture ?
Merci Robert.
Je l'avais déjà postée un peu plus haut, au cours de l'été. C'est avec le Zeiss c-sonnar 50mm à f/1.5 (indiqué f/1.7 dans les exifs du M9)
Citation de: airV le Octobre 04, 2015, 19:32:32
je ne sais pas si nous partageons la définition du bokeh, mais il est certain que nous n'avons pas en commun la même conception du savoir-vivre et de la courtoisie.
Que je sache, je n'ai jamais écrit quoi que ce soit de négatif à ton sujet. (Pas plus que toi du mien) Donc, où est le manque de savoir vivre de part et d'autre ?
Ceci pour clore ce débat.
Quand au terme pourri, que tu n'as pas utilisé, il résumait bien dans mon esprit tes commentaires sur l'objectif dont tu disais que les transitions sont comme une guillotine (quand on voit que même la face avant du briquet commence à s'adoucir et que le flou augmente progressivement ensuite de part et d'autre d'une façon tout à fait régulière) et le bokeh horrible (alors que, justement, sa douceur est une des raisons du succès de cette objectif)...
Enfin, sache que je n'ai à aucun moment ressenti d'agressivité à ton égard. Juste de la surprise sur de telles différences d'interprétation d'une photo de test.
Maintenant, avec le même objo et un bokeh du même ordre que celui sur ta photo, dis-moi si celui-ci n'est pas plus "onctueux" et moins tourmenté que le tiens et où sont les transitions "brutales" ?
(photo dénuée de tout intèret comme il se doit pour des tests.)
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 04, 2015, 09:26:08
Je plussoie.
Moi de même je plussoie avec les propos de
AirV
Citation de: esperado le Octobre 04, 2015, 20:02:27
moment ressenti d'agressivité à ton égard. Juste de la surprise sur de telles différences d'interprétation d'une photo de test.
Maintenant, avec le même objo et un bokeh du même ordre que celui sur ta photo, dis-moi si celui-ci n'est pas plus "onctueux" et moins tourmenté que le tiens et où sont les transitions "brutales" ?
(photo dénuée de tout intèret comme il se doit pour des tests.)
Esperado...., Autant on peut apprendre à développer une oreille musicale si bien on est à l'écoute de l'autre, autant on peut aussi enrichir l'appréciation visuelle.
Tu t'acharnes à vouloir avoir raison sans vouloir voir ce que d'autres essayent de te faire comprendre....c'est ton choix et reste ainsi mais ne critique pas les avis d'autrui stp !
Citation de: esperado le Octobre 04, 2015, 20:02:27
moment ressenti d'agressivité à ton égard. Juste de la surprise sur de telles différences d'interprétation d'une photo de test.
Maintenant, avec le même objo et un bokeh du même ordre que celui sur ta photo, dis-moi si celui-ci n'est pas plus "onctueux" et moins tourmenté que le tiens et où sont les transitions "brutales" ?
(photo dénuée de tout intèret comme il se doit pour des tests.)
Esperado...., Autant on peut apprendre à développer une oreille musicale si bien on est à l'écoute de l'autre, autant on peut aussi enrichir l'appréciation visuelle.
Tu t'acharnes à vouloir avoir raison sans vouloir voir ce que d'autres essayent de te faire comprendre....c'est ton choix et reste ainsi mais ne critiques pas les avis d'autrui stp !
Sinon un petit avis personnel... Quand un Bokeh est joliment construit, l'image reste lisible dans le flou linéairement progressif. Il peut évoluer rapidement ou lentement, qu'importe. Je pense aussi qu'un beau Bokeh est révélateur de l'effet 3D.
Quand je regarde ton exemple avec les autos, je vois surtout que le flou arrière n'est pas progressif du tout. Regardons des petits détails millimétriques au rapport de l'image comme sur un papier aux carreaux millimétriques, on voit alors que les détails du personnage et même plus proches sont diffus de façon idem que ceux de la voiture plus loin sur le même trottoir et même plus loin sur le bâtiment blanc.
Je suppose que tu vois dans ton exemple une image avec une certaine profondeur...moi aussi d'ailleurs. Pourquoi ? Car notre cerveau veut le voir et l'imagine tout simplement puisque le(s) sujets(s) est(sont) ainsi. il y a un effort visuel pour cela, c'est pas naturel....
Mais il y a d'autres images ou l'effet 3D est plus perfectible, ça vient tout seul....
La qualité du flou de ton exemple est pour moi plus que commun et sans intérêt. Je n'entends pas par là que c'est une mauvaise optique puisqu'elle plait à bien d'autres et a fait sa bonne réputation, et c'est tant mieux.
Voici deux images faites avec un M et le Summilux 75 bien exemplaires de progressivité linéaire du flou, elles ont déjà été postées au cours de ce fil....
Voici la deuxième...
Ton avis si tu veux bien !
"La musique est plus onctueuse, plus profonde entends-tu !"
Ben oui mais ce n'est pas un Konica donc c'est forcément moins bien ;)
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 07, 2015, 21:47:20
Ben oui mais ce n'est pas un Konica donc c'est forcément moins bien ;)
ben, non, Monsieur Pascal Méheut, loggué sous identité réelle. C'est juste que comparer le bokeh de deux optiques de même focale l'une à 2.8 et l'autre à 5.6 ou 8, me semble être.... comment dire...
Et, contrairement à la photo de AirV, le bokeh de l'objectif de RADO (pour ce que je peux en voir) me semble tout à fait doux comme j'aime, et assez proche de celui dont je parlais.
Bon, je vous laisse, j'ai le sentiment d'être tombé sur un nid.
[Edit] La progressivité d'un bokeh ne se juge pas aux lointains, qui sont, pour l'objectif, et en fonction de l'ouverture, peu différents de l'infini, donc varient peu, *mais sur les premiers plans*. Certains objos coupent une zone de nétteté comme un tranche, pas plus le cas sur mon Hexanon que sur l'objo de RADO, que je trouve tout à fait agréable sur ce point.
Sur celle que j'ai publiée, on voit bien que le toit de la voiture au premeir plan est déjà un peu flou, que la caminoette un peu plus loin l'est plus. Après, on est déjà à l'infini, il n'y a aucune raison que le personnage soit plus atteint que le fond de l'image. Si j'avais fait le point à l'infini, le personageaurait été quasiment dans le cercle de confusion.
[/edit]
Je voudrais rajouter que mes tests n'étaient pas désités à regarder une progressivité du flou qui ne souffre d'aucun souci, mais pour donner à voir l'homogénéité du flou lui-même= sa douceur. Raison pour laquelle j'ai pris ces photos avec un bokeh *énorme*. On voit bien sur les transitions que le dégradé des densités est très progressif.
Á l'usage, avec de telles focales, on choisira la PO pour gommer totalement les fonds (portrait), ou un diaf bcp plus fermé pour avoir ce flou ou plutôt ce subtil manque de netteté des fonds qui ramène le regard vers le sujet.
Citation de: RADO le Octobre 07, 2015, 21:35:09
Esperado...., Autant on peut apprendre à développer une oreille musicale si bien on est à l'écoute de l'autre, autant on peut aussi enrichir l'appréciation visuelle.
Tu t'acharnes à vouloir avoir raison sans vouloir voir ce que d'autres essayent de te faire comprendre....c'est ton choix et reste ainsi mais ne critiques pas les avis d'autrui stp !
Sinon un petit avis personnel... Quand un Bokeh est joliment construit, l'image reste lisible dans le flou linéairement progressif. Il peut évoluer rapidement ou lentement, qu'importe. Je pense aussi qu'un beau Bokeh est révélateur de l'effet 3D.
Quand je regarde ton exemple avec les autos, je vois surtout que le flou arrière n'est pas progressif du tout. Regardons des petits détails millimétriques au rapport de l'image comme sur un papier aux carreaux millimétriques, on voit alors que les détails du personnage et même plus proches sont diffus de façon idem que ceux de la voiture plus loin sur le même trottoir et même plus loin sur le bâtiment blanc.
Je suppose que tu vois dans ton exemple une image avec une certaine profondeur...moi aussi d'ailleurs. Pourquoi ? Car notre cerveau veut le voir et l'imagine tout simplement puisque le(s) sujets(s) est(sont) ainsi. il y a un effort visuel pour cela, c'est pas naturel....
Mais il y a d'autres images ou l'effet 3D est plus perfectible, ça vient tout seul....
La qualité du flou de ton exemple est pour moi plus que commun et sans intérêt. Je n'entends pas par là que c'est une mauvaise optique puisqu'elle plait à bien d'autres et a fait sa bonne réputation, et c'est tant mieux.
Voici deux images faites avec un M et le Summilux 75 bien exemplaires de progressivité linéaire du flou, elles ont déjà été postées au cours de ce fil....
Exemple tres parlant sur" l'effet 3D " et progressivité 8)
Superbe
Citation de: Phil03 le Octobre 08, 2015, 08:39:43
Exemple tres parlant sur" l'effet 3D " et progressivité 8)
Superbe
En effet, ça se passe de commentaires ;)
Citation de: RADO le Octobre 07, 2015, 21:35:09
bien exemplaires de progressivité linéaire du flou, elles ont déjà été postées au cours de ce fil....
comme ça ?
Non, ça c'est brutal. On a l'impression que c'est net jusqu'aux derniers lampadaires bleus puis flou dans le lointain. En tout cas avec cette taille.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 08, 2015, 17:43:44
Non, ça c'est brutal. On a l'impression que c'est net jusqu'aux derniers lampadaires bleus puis flou dans le lointain. En tout cas avec cette taille.
Oui je trouve aussi, je n'avais jamais vu un chute brutale comme cela. Cela vient sans doute de l'étagement particulier des plans dans cette photo.
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2015, 17:50:10
Oui je trouve aussi, je n'avais jamais vu un chute brutale comme cela. Cela vient sans doute de l'étagement particulier des plans dans cette photo.
C'est vrai que c'est curieux. On dirait que le flou du fond à été rajouté avec une retouche grossière.
Citation de: Benaparis le Octobre 08, 2015, 17:50:10
Oui je trouve aussi, je n'avais jamais vu un chute brutale comme cela. Cela vient sans doute de l'étagement particulier des plans dans cette photo.
idem. et a mon avis la focale est bcp trop longue.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 08, 2015, 18:52:46
idem. et a mon avis la focale est bcp trop longue.
Si on y prête attention, ce cas là n'est pas si rare que ça.
Quelques autres exemples de Bokeh....
Ici sur sujet proche et au Lux 75 à PO
La un portrait de ma fille (les habilles sont des jouets... lol ))
Un autre exemple toujours avec le Lux 75...
au H4D-31 et HC 80 à f/2.8
2 clicks pour la voir en grand
(https://farm6.staticflickr.com/5804/20977456785_ac760440f8_b.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5804/20977456785_38a6ff8a53_o.jpg)
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 08, 2015, 17:43:44
Non, ça c'est brutal. On a l'impression que c'est net jusqu'aux derniers lampadaires bleus puis flou dans le lointain. En tout cas avec cette taille.
Tu es sérieux ?
Citation de: airV le Octobre 08, 2015, 21:40:30
au H4D-31 et HC 80 à f/2.8
2 clicks pour la voir en grand
perso, exactement tout ce que je déteste. Das AC verts violents, les deux passants aux bords découpés comme à la hache, qu'on dirait entourés d'un halo, et qui attirent immédiatement le regard... Là, pour le coup, c'est presque plus brutal que mon Hexanon 57mm F/1.2 à PO. (Bon, je t'accorde que le grain énorme et les blancs cramés, ça n'aide pas). Mais, bon, on parlait de douceur...
Citation de: RADO le Octobre 08, 2015, 19:04:57
Un autre exemple toujours avec le Lux 75...
tres beau
je me permettrai de citer cette image également comme référence
Si un jour je passe en M, cette optique sera probablement la première que j'achèterai
Citation de: RADO le Octobre 08, 2015, 18:59:04
Si on y prête attention, ce cas là n'est pas si rare que ça.
Ce que je vexu dire, c'est que ca n"'aide pas à la lecture de la progressivité
Citation de: esperado le Octobre 08, 2015, 22:45:56
Tu es sérieux ?
Absolument rien a voir.
C'est toute la différence avec le Lux 75 et avec les optiques H : pas besoin de zoomer dans l'image pour juger de la progressivité. Même sur une image "taille écran" on peut la constater.
Je pense qu'on ne doit pas avoir les mêmes yeux.
Oui et c'est amusant parce que j'ai dit "à cette taille"...
Et qu'en retour je me prend un crop.
Mais que sur le crop, on découvre que le flou commence plus tôt mais qu'il n'est absolument pas progressif non plus.
Citation de: RADO le Octobre 08, 2015, 19:04:57Un autre exemple toujours avec le Lux 75...
oui tres jolie celle-ci Pierre. Je vois que tu l'as récupéré, enfin j'imagine. As-tu noté des différences ?
Dans l'autre sens pour changer, avec une map un peu lointaine
H4D-31 et HC80 à PO
2 clics pour voir en grand
(https://farm6.staticflickr.com/5757/21722855696_d9cc10c564_b.jpg) (https://farm6.staticflickr.com/5757/21722855696_f893823049_o.jpg)
(Pascal Méheut "tu t'es pris un crop", parce que, visiblement, tu as des problèmes de vue.... "poteaux nets", j'en suis encore pas remis .)
Ceci dit, Olivier, j'aime aussi ton caillou (qui vaut combien, au fait ? ;-). Pour mémoire, j'ai payé mon Hexanon 64€.
Devant tant de mauvaise foi (je dois être tombé sur un nid) , je vous quitte et ne reviendrai pas lire ce fil curieusement fréquenté.
D'autant, faut-il le rappeler, qu'un 85mm n'est pas, à priori, une optique à paysage, mais une optique à Portraits.
Amusez-vous bien.
Pardon, pas 64, mais 62 €. Je viens de voir sur Ah ma zone deux Summilux-M 75mm f/1.4 d'occase aux alentours de 5000 €. J'en ai souri de bonheur et je comprend mieux.
Citation de: esperado le Octobre 09, 2015, 05:36:41
(Pascal Méheut "tu t'es pris un crop", parce que, visiblement, tu as des problèmes de vue.... "poteaux nets", j'en suis encore pas remis .)
Il est curieux d'oublier le "à cette taille" et de ne pas savoir que net/flou dépend beaucoup de la résolution...
Citation de: esperado le Octobre 09, 2015, 05:36:41
Pour mémoire, j'ai payé mon Hexanon 64€.
Comme prévu et comme sur les autres fils, nous avons le droit à "Mon hexanon est super et pas cher"...
Citation de: esperado le Octobre 09, 2015, 05:36:41
Devant tant de mauvaise foi (je dois être tombé sur un nid) , je vous quitte et ne reviendrai pas lire ce fil curieusement fréquenté.
Bien sur, esperado a raison et tous les autres ici ont tort et sont de mauvaise foi. L'inverse n'est pas possible.
Citation de: esperado le Octobre 09, 2015, 05:36:41
D'autant, faut-il le rappeler, qu'un 85mm n'est pas, à priori, une optique à paysage, mais une optique à Portraits.
Dans ce cas, il fallait poster des portraits. Et quand on sait ce que font certaines personnes ici à qui il dit ça, on rigole doucement.
Comme d'hab, esperado a encore échoué à convaincre que son Hexanon voit la nuit, qu'il permet de photographier les extra-terrestres dans une autre galaxie, qu'il soigne la gueule de bois et les cors au pied.
Mais son combat solitaire et désespéré continue. Bientôt, "L'hexanon contre attaque" dans un fil prêt de chez vous.
Citation de: esperado le Octobre 09, 2015, 06:09:43
Pardon, pas 64, mais 62 €. Je viens de voir sur Ah ma zone deux Summilux-M 75mm f/1.4 d'occase aux alentours de 5000 €. J'en ai souri de bonheur et je comprend mieux.
Et ???
Non seulement le tarif est a des kilomètres, mais le rendu également.
Pas la peine de venir en faire 4 pages !
On découvrira, o surprise, que pour avoir un superbe rendu il faut y mettre le prix : c'est vraiment un scoop
Il n'y a pas que la progressivité qui pêche. La qualité dans le flou est merdique, point. Putain mais ca sert à quoi d'en discutailler ? Tu ne le vois pas ? Parfait. Inutile en effet d'inverstir 4 a 5 k dans une optique si c'est pour ne pas voir une différence aussi flagrante
Et ce qui est quand même a mourir de rire, c'est de continuer à soutenir qu'un objectif d'entrée de gamme peut avoir un rendu comparable, en donnant des "arguments" a mourir de rire. Et d'en être convaincu en plus !!!!
Pitié !
Citation de: esperado le Octobre 09, 2015, 05:36:41
un 85mm n'est pas, à priori, une optique à paysage, mais une optique à Portraits.
Pfff. C'est une "optique à portraits" si tu fais un portrait avec.
Les lois de la perspective ne changent pas sous le prétexte qu'on photographie un paysage
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 09, 2015, 08:12:24
c'est de continuer à soutenir qu'un objectif d'entrée de gamme peut avoir un rendu comparable
Tu n'as pas vu les nombreux fils où il explique réellement que les hexanons sont en gros les meilleures optiques du monde, injustement oubliées.
Ce n'est pas pour dire que Konica n'était pas capable de faire de bonnes choses mais bon, c'est bien d'avoir essayé un peu de matos différent avant d'avoir ce genre de certitude.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 09, 2015, 08:16:15
Tu n'as pas vu les nombreux fils où il explique réellement que les hexanons sont en gros les meilleures optiques du monde, injustement oubliées.
Ce n'est pas pour dire que Konica n'était pas capable de faire de bonnes choses mais bon, c'est bien d'avoir essayé un peu de matos différent avant d'avoir ce genre de certitude.
je n'avais pas vu. Mais j'ai rapidement compris l'impasse. :)
Citation de: esperado le Octobre 09, 2015, 06:09:43
Pardon, pas 64, mais 62 €. Je viens de voir sur Ah ma zone deux Summilux-M 75mm f/1.4 d'occase aux alentours de 5000 €. J'en ai souri de bonheur et je comprend mieux.
Et les Lomo, ils donnent quoi en profondeur de champ et en bokeh ? ;D
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 09, 2015, 08:16:15
Tu n'as pas vu les nombreux fils où il explique réellement que les hexanons sont en gros les meilleures optiques du monde, injustement oubliées.
Ce n'est pas pour dire que Konica n'était pas capable de faire de bonnes choses mais bon, c'est bien d'avoir essayé un peu de matos différent avant d'avoir ce genre de certitude.
J'ai eu un Konica et des optiques Hexanon lorsque je faisais de l'argentique. Je m'en contentais à l'époque......
Juste pour relancer le fil...... Leica :D
Citation de: airV le Octobre 09, 2015, 05:03:53
oui tres jolie celle-ci Pierre. Je vois que tu l'as récupéré, enfin j'imagine. As-tu noté des différences ?
Salut Hervé,
Merci pour ton appréciation ainsi qu'à Olivier :)
Oui je l'ai récupéré depuis 15 Septembre alors que je l'ai envoyé le 21 Août. Seulement 3 semaines ont suffit, mon Lux 75 est parfaitement calé au numérique maintenant, j'en suis très satisfait. :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 09, 2015, 02:13:21
tres beau
je me permettrai de citer cette image également comme référence
Si un jour je passe en M, cette optique sera probablement la première que j'achèterai
Eh bien Olivier, je me souviens maintenant, c'est bien toi qui à l'époque, argumentais très favorablement le rendu spécifique des optiques Leica M, n'est-ce pas !
J'aurais juré que tu étais depuis équipé en Leica M !
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 09, 2015, 02:13:21
tres beau
Je me permettrai de citer cette image également comme référence
Des comme-celle-ci je peux t'en produire facilement :) C'est très facile avec ce Lux 75 ;)
Citation de: esperado le Octobre 09, 2015, 05:36:41
(Pascal Méheut "tu t'es pris un crop", parce que, visiblement, tu as des problèmes de vue.... "poteaux nets", j'en suis encore pas remis .)
Ceci dit, Olivier, j'aime aussi ton caillou (qui vaut combien, au fait ? ;-). Pour mémoire, j'ai payé mon Hexanon 64€.
Devant tant de mauvaise foi (je dois être tombé sur un nid) , je vous quitte et ne reviendrai pas lire ce fil curieusement fréquenté.
D'autant, faut-il le rappeler, qu'un 85mm n'est pas, à priori, une optique à paysage, mais une optique à Portraits.
Amusez-vous bien.
Curieux: je fais plus de paysages avec des petits télés, 85, 100, 135, 150, qu'avec des grand-angles. Nos vérités ne sont pas forcément celles des autres.
Citation de: remi56 le Octobre 09, 2015, 18:36:13
Curieux: je fais plus de paysages avec des petits télés, 85, 100, 135, 150, qu'avec des grand-angles. Nos vérités ne sont pas forcément celles des autres.
Pareil pour moi.
(curieux cette manie qu'ont certains d'essayer de ranger à tout prix les choses dans des petites cases... pour se rassurer ?)
Un bon test pour le bokeh progressif : le pont de Bir Hakeim à Paris.
La première est au 90 APO (f/2,4)
Et la seconde au cron 35 ASPH (P.O.)
Citation de: RADO le Octobre 09, 2015, 17:43:56
Eh bien Olivier, je me souviens maintenant, c'est bien toi qui à l'époque, argumentais très favorablement le rendu spécifique des optiques Leica M, n'est-ce pas !
J'aurais juré que tu étais depuis équipé en Leica M !
Malheureusement ce n'est pas un investissement à l'ordre du jour ;)
Mais je fais la très grande majorité du travail au Blad ;)
Personne n'a parlé du summar ?
Délabrement,
(https://fae59.files.wordpress.com/2015/09/000006.jpg)
Rolleiflex T & Portra 400
Citation de: Fae59 le Octobre 10, 2015, 10:53:34
Délabrement,
(https://fae59.files.wordpress.com/2015/09/000006.jpg)
Rolleiflex T & Portra 400
La Portra n'a rien perdu de son charme.....
Citation de: tenmangu81 le Octobre 09, 2015, 22:49:58
Un bon test pour le bokeh progressif : le pont de Bir Hakeim à Paris.
La première est au 90 APO (f/2,4)
Citation de: tenmangu81 le Octobre 09, 2015, 22:50:47
Et la seconde au cron 35 ASPH (P.O.)
Oui encore des exemples de bonne progressivité dans le flou...merci
tenmangu81
Dans le domaine rapproché la map est si courte ce qui rend l'appréciation des flous plus difficile ou différente car très marqués. Ici avec cette fois-ci le petit Summarit 75 associé d'un Elpro 2 ou 3 je ne sais plus exactement, l'effet me plait bien.
Un exemple avec un Summicron 50 V donc pré Apo,
Rocking chair,
(https://fae59.files.wordpress.com/2015/05/m2401617-modifier.jpg)
Leica M240 & Noctilux 50mm f/1,0
Ah !... ce Noctilux f1, j'espère pouvoir un jour en avoir un pas trop cher .
Citation de: jlsee le Octobre 10, 2015, 08:56:47
Personne n'a parlé du summar ?
Ben non apparemment ! Mais si en a des clichés ce serait super !
Avec l'Olympus m4:3 75 mm 1.8 à 2.0 1000iso. Aucune modification de netteté.
Ah ! Vous voulez du beau, du beaukeh, du beau bokey ?
En voilà à foison.
Et pas une fois l'auteur ne prononce le mot ( à priori, je n'ai pas tout vu )
NB : pas grand chose à voir avec les trucs soi-disant d'anciennes formules remises à la mode
http://tonopahpictures.0catch.com (http://tonopahpictures.0catch.com)
Je n'ai pas l'impression qu'on parle de la même chose.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 11, 2015, 11:17:47
Je n'ai pas l'impression qu'on parle de la même chose.
Excuse, je me suis gouré de fil !
Citation de: RADO le Octobre 08, 2015, 19:04:57
Un autre exemple toujours avec le Lux 75...
Radio, excuse moi, je ne connais pas grand chose sur la gamme d'objectif Leica en monture M, surtout les histoire d'année de production etc... Je m'y mélange.
Tu pourrais me donner les références de cet objectif stp ? :)
Il est très intéressant je trouve.
Citation de: Phil03 le Octobre 11, 2015, 21:17:12
Radio, excuse moi, je ne connais pas grand chose sur la gamme d'objectif Leica en monture M, surtout les histoire d'année de production etc... Je m'y mélange.
Tu pourrais me donner les références de cet objectif stp ? :)
Il est très intéressant je trouve.
Il n'a existé qu'un Summilux de 75 :
http://www.summilux.net/m_system/SummiluxM75.html
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2015, 21:38:19
Il n'a existé qu'un Summilux de 75 :
http://www.summilux.net/m_system/SummiluxM75.html
Merci Mistral :)
Je vais de ce pas regarder ça, et son poids/volume surtout .
NB : Excuse moi Rado.... La correction automatique de l'iPad a écorché ton pseudo...
Citation de: Mistral75 le Octobre 11, 2015, 21:38:19
Il n'a existé qu'un Summilux de 75 :
http://www.summilux.net/m_system/SummiluxM75.html
Il n'a existé qu'une formule optique du 75 summilux, mais il y a une 1ère version avec pare soleil clipsable (d'ailleurs fort cher et rare s'il n'est pas fourni avec l'objectif, genre 200 euros voire plus, le même que le p.s du noctilux f/ 1 il me semble) et la version que tu présentes avec p.s coulissant et intégré, cette version pouvant être codée ou pas.
Ma version a également le pare soleil coulissant . Non codé, mais j'y songe et je le ferai peut-être en même temps qu'un calage. J'hesitais mais rado semble ravi de l'opération
quelle est l'optique M actuelle qui se rapproche le plus du Lux 75 en terme de rendu et de distance focale ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2015, 10:24:50
quelle est l'optique M actuelle qui se rapproche le plus du Lux 75 en terme de rendu et de distance focale ?
la formule optique la plus proche en M est, je crois, le Summilux 50 pré asphérique, mais la focale est quand même bien différente.
Sinon, le 80 Summilux mais en monture R semble être assez proche du rendu du 75 Summilux
Citation de: hdgvonbingo le Octobre 12, 2015, 10:35:29
la formule optique la plus proche en M est, je crois, le Summilux 50 pré asphérique, mais la focale est quand même bien différente.
Sinon, le 80 Summilux mais en monture R semble être assez proche du rendu du 75 Summilux
c'est quoi exactement la monture R ? ca se monte sur un M ?
C'est la monture des reflex Leica qu'ils ont abandonné il y a déjà qques années maintenant.
On peut les monter sur du M (sans télémètre bien sur), du Sony A7, du Canon via des bagues et même les transformer pour les monter sur du Nikon.
Certaines sont de pures merveilles mais les prix sont devenus délirants ces dernières années.
On devrait aussi pouvoir monter les R sur celui qui s'annonce, non ?
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 12, 2015, 10:47:01
C'est la monture des reflex Leica qu'ils ont abandonné il y a déjà qques années maintenant.
On peut les monter sur du M (sans télémètre bien sur), du Sony A7, du Canon via des bagues et même les transformer pour les monter sur du Nikon.
Certaines sont de pures merveilles mais les prix sont devenus délirants ces dernières années.
je ne trouve pas les prix trop "délirants":
le 60 elmarit 2.8 un véritable bijou pour 400 euros (environ)
le summicron 50 magnifique pour 300 euros
le 90 summicron, très bon (il ouvre pas à 1.4 d'accord 8)) le mien ne trouve pas preneur sur "Summilux" à 340 euros
etc etc...
le 28 elmarit version II, une pure merveille (a t'il un concurrent ?) celui là est cher, d'accord, mais il le vaut bien...
le 100 apo macro 2.8, l'un des tout meilleurs 100mm toutes marques confondues (et pas que pour la macro) 1100 euros environ
pour parler de ceux que je connais 8)
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 12, 2015, 10:47:01
C'est la monture des reflex Leica qu'ils ont abandonné il y a déjà qques années maintenant.
On peut les monter sur du M (sans télémètre bien sur), du Sony A7, du Canon via des bagues et même les transformer pour les monter sur du Nikon.
Certaines sont de pures merveilles mais les prix sont devenus délirants ces dernières années.
Ok, donc en neuf il n'y a actuellement rien de comparable au 75 lux, dont la distance focale serait proche ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2015, 13:40:09
Ok, donc en neuf il n'y a actuellement rien de comparable au 75 lux, dont la distance focale serait proche ?
Le 90 Cron Apo aspherique je pense.
Pour info, le HC120 Macro Hasselblad monté sur le Blad 60, donne un équivalent d'angle de champ de 77mm en 24x36
C'est mon optique préférée pour la photo en plan américain, et c'est celle dont je me sers le plus souvent, car pour moi il donne la distance parfaite en termes de perspective pour la photo en plan américain (3 mètres environ)
Le 75 Mm Leica est donc ce qui s'en rapproche le plus, en 24x36
Tu as aussi le smc Pentax FA 77 mm f/1,8 Limited dans ces focales.
Citation de: Benaparis le Octobre 12, 2015, 13:43:01
Le 90 Cron Apo aspherique je pense.
Le 75 Cron Apo devrait être encore plus proche en longueur focale ;-)
Mais les 75 & 90 Cron Apo sont plutôt à comparer au 50 1.4 ASPH - assez piqué et contrasté à pleine ouverture, avec un bokeh néanmoins très agréable. Des objectifs proches de la "perfection" et plutôt polyvalents.
Le 75 Lux est plus doux à pleine ouverture et a une signature très personnelle. C'est un objectif qui, si j'en juge certaines photos publiées ici, peut donner des images magiques. Mais j'imagine que sur certains sujets qui s'accommoderaient d'images pêchues, le Lux pourrait décevoir.
À noter qu'il y a d'autres 75mm en monture M:
- les Summarit un peu moins contrastés que les Cron APO;
- l'Héliar 2.5 qui a un rendu neutre mais pas trop contrasté, une aubaine au prix où il est vendu d'occase;
- l'Héliar 1.8 "Classic" qui est vraiment optimisé pour le portrait (bords et coins en net retrait). Même si ce n'est sans doute pas la même signature que le 75mm Lux, c'est le 75mm actuel qui semble avoir le rendu le plus personnel. À tester?
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2015, 10:24:50
quelle est l'optique M actuelle qui se rapproche le plus du Lux 75 en terme de rendu et de distance focale ?
Excellente question :)
...
Citation de: Benaparis le Octobre 12, 2015, 14:44:00Bien entendu...tout dépend de la manière dont on raisonne. Soit on priviegie la PDC soit la distance focale (angle de champ en l'occurrence).
En terme de rendu je pense que les 75 et 90 Cron actuels correspondent aux attentes d'Olivier.
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2015, 14:18:13
Tu as aussi le smc Pentax FA 77 mm f/1,8 Limited dans ces focales.
Ca se met sur un M ?
Citation de: hdgvonbingo le Octobre 12, 2015, 13:13:50
je ne trouve pas les prix trop "délirants":
le 60 elmarit 2.8 un véritable bijou pour 400 euros (environ)
le summicron 50 magnifique pour 300 euros
le 90 summicron, très bon (il ouvre pas à 1.4 d'accord 8)) le mien ne trouve pas preneur sur "Summilux" à 340 euros
etc etc...
le 28 elmarit version II, une pure merveille (a t'il un concurrent ?) celui là est cher, d'accord, mais il le vaut bien...
le 100 apo macro 2.8, l'un des tout meilleurs 100mm toutes marques confondues (et pas que pour la macro) 1100 euros environ
Bonne remarque. Je pensais plutôt à des optiques plus récentes genre 19/2.8 II, 21-35, 90/2 AA, 180/2.8, 280/4, etc. Et au 28 version II.
Citation de: Benaparis le Octobre 12, 2015, 14:44:00
Bien entendu...tout dépend de la manière dont on raisonne. Soit on priviegie la PDC soit la distance focale (angle de champ en l'occurrence).
En terme de rendu je pense que les 75 et 90 Cron actuels correspondent aux attentes d'Olivier.
Oups, j'avais zappé 75 ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2015, 15:12:20
Ca se met sur un M ?
Avec une bague d'adaptation tout simple (l'objectif a une bague de diaphragme), oui. Mais il faudra faire la mise au point en live view.
Bonjour,
Beaucoup de questions à repos du Summilux 75 (Lux 75).
Oui il existe 3 versions, la première ayant un PS encliquetable. La V1 et V2 sont "Made in Canada" et la V3 est "Made in Germany". Personnellement j'ai la V2. Toutes les 3 ont strictement la même formule optique mais dit-on que la V3 aurait bénéficié d'une amélioration dans le process de fabrication optique, mais alors vraiment infime...
Il est difficile de dire quelles autres optiques Leica seraient proches en rendu au Lux 75 car celui-ci a sa propre signature comme certaines autres optiques Leica et plus particulièrement dans la série M.
En terme de focale et pour le système M il y a le Summarit 75 très piqué et bien contrasté, je l'ai aussi celui-là, et l'Apo Summicron 75 Apsh (Cron 75 AA ou 75 AA) qui est optiquement parlant plus que parfaite absolument en tous points de vu.
En tout cas les spécialistes reconnaitront les optiques et oeuvres d'un des grands opticiens de Leica, ici Walter MANDLER pour le Lux 75 par exemple.
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Mandler
Il semblerait effectivement que le Summilux 80 R (Lux 80) soit assez pareil en rendu que le Lux 75, en tout cas sa formule en est assez proche.
Le Summicron 90 R pré apsh (Cron 90) que hdgvonbingo vends est une très belle optique, je la connais bien car l'ayant eu il y a fort longtemps. Ce Cron a été revu en version Apo Summicron 90 Asph R (Cron 90 AA ou 90 AA) avec des qualités optiques plus que parfaites. Ideme pour la série M.
J'ai beaucoup d'optiques Leica R et quelques optiques M et je peux vous dire que bien des optiques R ou M ont toujours encore de nos jours des qualités enviables et ce n'est surtout pas des courbes FTM qui les dévaloriseront, encore faut-il savoir les interpréter ce qui est particulièrement difficile.
Le Lux 75 est pour moi une petite merveille, elle était aussi l'optique préfèrée de Walter MANDLER. Malgré sont grand âge elle sait aussi fournir des images extrêment piquée, à qui veut j'envoie des exemples.
Concernant le marché de l'occasion, nous trouvons assez facilement des optiques Leica de bons prix, surtout dans la série R.
Oui le Summicron 50 R (Cron 50 R) est excellent pour 300 à 500 euros, j'en ai 2 et éventuellement j'en vendrais 1.
Celui en série M et en V5 est très prisé mais bien plus cher aux alentours de 800 à 1000 euros. Ne parlons pas du Cron 50 AA en M au prix délirant, et au façonnage des lentilles aux tolérances extrêmes du possible.
Bref... je dirais juste que les anciennes optiques Leica ont quelque chose de bien, de différents que n'ont plus forcément les optiques modernes.
Pour info au hasard, je suis sur Summilux.net sous "PeterR" ou vous pouvez assez facilement trouver beaucoup d'images faites avec le Lux 75 et aussi en remontant assez loin en arrière des images avec le Summarit 75.
Bon ce n'est pas un illustration pur et dure en progressivité de bokeh mais j'adore cette optique cad le 50 Lux Asph ici à PO : (http://images.tapatalk-cdn.com/15/10/21/abf1fc49f40fe23e8a30c9c47fa9f71a.jpg)
Très beau portrait, Ben. Et le traitement que tu en fais est superbe. Oui, ce 50 LA est excellent.
Une petite question qui avait été posée, mais je ne retrouve pas la réponse:
Pourquoi les lumières en bokeh à gauche et à droite de la photo ne sont pas sphériques comme au centre ?
Oui très beau portrait :)
Citation de: tenmangu81 le Octobre 21, 2015, 19:05:15
(...)
Une petite question qui avait été posée, mais je ne retrouve pas la réponse:
Pourquoi les lumières en bokeh à gauche et à droite de la photo ne sont pas sphériques comme au centre ?
C'est du vignetage mécanique : à cause de la proximité du bord des lentilles, une partie des rayons lumineux émis par la source défocalsée est bloquée en cous de route.
Très jolie photo, une petite réserve pour la tour Eiffel défocalisée qui... hum... en vient à ressembler à autre chose :).
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2015, 13:40:09
Ok, donc en neuf il n'y a actuellement rien de comparable au 75 lux, dont la distance focale serait proche ?
Si, il y a le 80mm Lux en monture R qui est également une merveille.
Citation de: Mistral75 le Octobre 21, 2015, 20:41:52
Très jolie photo, une petite réserve pour la tour Eiffel défocalisée qui... hum... en vient à ressembler à autre chose :).
Merci pour vos commentaires :-)
C'est la magie de la photo Mistral chacun peut y voir ce dont il a envie ;-)
Je t'avoue que je ne m'en était pas du tout rendu compte.
Très belle photo Ben. Il m'épate Mistral avec sa manière de voir les choses :D
Citation de: Benaparis le Octobre 21, 2015, 21:21:32
Merci pour vos commentaires :-)
C'est la magie de la photo Mistral chacun peut y voir ce dont il a envie ;-)
Je t'avoue que je ne m'en était pas du tout rendu compte.
ah moi j'aimais bien justement son côté arrondi, on voit même le premier étage.
Par contre pas certain que j'aurai fait le rapprochement si je ne savais pas que tu habitais au Trocadero :)
Citation de: airV le Octobre 21, 2015, 21:49:15ah moi j'aimais bien justement son côté arrondi, on voit même le premier étage.
Par contre pas certain que j'aurai fait le rapprochement si je ne savais pas que tu habitais au Trocadero :)
;-)
Bon en même temps c'est mon épouse du coup c'est moins gênant :-D
Cela dit c'est le charme du télémètre on ne visualise pas le résultat à PO comme sur les reflex ou à l'EVF/LIveview.
Citation de: Benaparis le Octobre 21, 2015, 21:21:32
Merci pour vos commentaires :-)
C'est la magie de la photo Mistral chacun peut y voir ce dont il a envie ;-)
Je t'avoue que je ne m'en était pas du tout rendu compte.
c'est vrai qu'en regardant... :p
Citation de: Benaparis le Octobre 21, 2015, 21:21:32
(...)
C'est la magie de la photo Mistral chacun peut y voir ce dont il a envie ;-)
Je t'avoue que je ne m'en était pas du tout rendu compte.
Ah non, merci ! :o >:(
;) :D
Un petit Bokeh toute en couleurs....
Juste pour participer et peut-être tenter de démontrer que le rendu "3D" est aussi possible sur 24X36 en dehors de certains objo Leica
A ma connaissance chez Nikon deux objectifs possèdent -il me semble- ce caractéristique : le 180mm 2.8 et le 58 1.4
Ca tombe bien, je possède le second et cette après-midi j'étais en repérage pour un shoot à venir, équipé de celui-ci. Hormis pour moi les photos n'auront donc pas grand intérêt pour vous mais bon elles permettent de faire une démonstration de la chose
2/4
3/4
4/4
Ouverture comprise entre f1.6 et f2.5 sur ces photos, en fermant plus y'avait possibilité de gagner encore en douceur de transitions.
Désolé qualité des images bien pourri car trooop compressé :-\
la 3/4 démontre bien que ce n'est pas le cas. (toutes cabanes sont "les unes sur les autres")
Il faut bien regarder les plans et non se laisser berner par un effet de perspective créé par des lignes de fuite
Citation de: Djeffx le Octobre 25, 2015, 22:15:13
Désolé qualité des images bien pourri car trooop compressé :-\
Impossible de juger le bokeh pour moi avec de tels artefacts de compression, désolé.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 25, 2015, 22:28:23
la 3/4 démontre bien que ce n'est pas le cas. (toutes cabanes sont "les unes sur les autres")
Il faut bien regarder les plans et non se laisser berner par un effet de perspective créé par des lignes de fuite
Dommage, pour mes besoins je n'ai gardé que les photos compressées et jarté les HD, là vu la qualité des images je ne suis pas aidé.
Je t'assure que le rendu 3D est bel est bien présent, d'ailleurs sur 4 photos il n'y a apparemment qu'une qui t'ai fait tiquer, c'est bien peut-etre qu'il y'a un truc sur les 3 autres.
Je met deux photos moins compressé,
Une de moi
Une de Corey Hardcastle, un photographe us utilisant cet objectif
©Corey Hardcastle
Citation de: Djeffx le Octobre 25, 2015, 23:01:09
Dommage, pour mes besoins je n'ai gardé que les photos compressées et jarté les HD, là vu la qualité des images je ne suis pas aidé.
Je t'assure que le rendu 3D est bel est bien présent, d'ailleurs sur 4 photos il n'y a apparemment qu'une qui t'ai fait tiquer, c'est bien peut-etre qu'il y'a un truc sur les 3 autres.
Je met deux photos moins compressé,
Une de moi
Difficile de juger car je suis sur l'iPad, mais sur celle la j'ai l'impression de voir une zone nette suivie d'une zone floue sans vraiment de différence en fonction de l'éloignement dans celle ci ???
Je trouve aussi un peu étrange les rapports net/flou entre la voiture rouge et les elements de mobilier urbain qui sont au même niveau. Es-tu intervenu en PT ?
Citation de: airV le Octobre 25, 2015, 23:17:24
Citation de: Djeffx le Octobre 25, 2015, 23:02:28
Une de Corey Hardcastle, un photographe us utilisant cet objectif
©Corey Hardcastle
Difficile de juger car je suis sur l'iPad, mais sur celle la j'ai l'impression de voir une zone nette suivie d'une zone floue sans vraiment de différence en fonction de l'éloignement dans celle ci ???
Oui c'est étrange comme effet, l'image fait penser à une prise de vue en studio avec un arrière fond faux (évidemment ce n'est pas le cas, c'est sûr). La mer ne fait pas réelle je trouve, il n'y pas de profondeur sur celle-ci, c'est plat....
Non, je n'ai opéré ni développement ni retouche sur la photo.
Le 58 est un objo un peu particulier dans la gamme Nikon de part sa conception et il peut être déroutant sur certains aspect.
Maintenant je ne suis pas un grand technicien en optique, un gars comme Jean Claude qui traîne surtout sur le forum Nikon expliquerait je suis sure bien mieux que moi le pourquoi du comment du rapport net/flou entre la voiture et le mobilier urbain (peut-être cette spécificité dont il parle souvent de courbure de champs en forme de moustache qu'aurait le 58 1.4 ? )
Citation de: Djeffx le Octobre 25, 2015, 23:01:09
Dommage, pour mes besoins je n'ai gardé que les photos compressées et jarté les HD, là vu la qualité des images je ne suis pas aidé.
Je t'assure que le rendu 3D est bel est bien présent, d'ailleurs sur 4 photos il n'y a apparemment qu'une qui t'ai fait tiquer, c'est bien peut-etre qu'il y'a un truc sur les 3 autres.
Je met deux photos moins compressé,
Une de moi
Non, c'est juste que les autres ne sont pas significatives
Citation de: Djeffx le Octobre 25, 2015, 23:02:28
Une de Corey Hardcastle, un photographe us utilisant cet objectif
©Corey Hardcastle
c'est écrasé également
La mer au second plan ne présente aucune perspective idem pour le bout de plage en arrière plan
Un parfait exemple d'optique qui aplatit (je conserve l'image)
Citation de: RADO le Octobre 25, 2015, 23:44:02
Difficile de juger car je suis sur l'iPad, mais sur celle la j'ai l'impression de voir une zone nette suivie d'une zone floue sans vraiment de différence en fonction de l'éloignement dans celle ci ???
Oui c'est étrange comme effet, l'image fait penser à une prise de vue en studio avec un arrière fond faux (évidemment ce n'est pas le cas, c'est sûr). La mer ne fait pas réelle je trouve, il n'y pas de profondeur sur celle-ci, c'est plat....
C'est exactement ca.
Une effet" toile tendue" en arrière plan
Idem sur la photo de la voiture, ou tout ce qui se trouve en arrière plan ne présente aucun étagement : tout se trouve compressé dans le même plan sans que l'on puisse établir quelle est la position des différents objets dans l'espace.
Et bonjour les AC sur la 3/4 >:(
Comment juger quoi que ce soit sur ces images torp compressées, pleins d'artefacts... limite pixelisées ?
J'ai eu ce 58mm, c'est une optique très attachante, avec un superbe rendu. Le seul reproche était ses AC trop prononcées.
Citation de: Philippe Leroy le Octobre 26, 2015, 09:19:00
Comment juger quoi que ce soit sur ces images torp compressées, pleins d'artefacts... limite pixelisées ?
J'ai eu ce 58mm, c'est une optique très attachante, avec un superbe rendu. Le seul reproche était ses AC trop prononcées.
Les images qui montrent le rendu des optiques de qualité (avec cette restitution 3D) sont présentées exactement dans les mêmes conditions, et pourtant on n'a pas cet effet d'aplatissement des plans.
la compression à bon dos et on a coutume de lui attribuer tout et n'importe quoi... En tout cas, elle n'empêche pas de voir ce qu'il y a à voir ici.
Citation de: Djeffx le Octobre 25, 2015, 23:02:28
Une de Corey Hardcastle, un photographe us utilisant cet objectif
©Corey Hardcastle
Très curieux comme effet. Une zone nette suivie d'une zone floue, sans aucune transition, et complètement aplatie.
J'ai eu des objectifs Nikon, et je n'ai jamais vu ça avec les miens.
Ok je veux bien vous croire, j'ai commencé la photo en 2012 mon regard n'est peut-êre pas assez éduqué au rendu Leica et MF.
Citation de: tenmangu81 le Octobre 26, 2015, 10:01:05
Très curieux comme effet. Une zone nette suivie d'une zone floue, sans aucune transition, et complètement aplatie.
J'ai eu des objectifs Nikon, et je n'ai jamais vu ça avec les miens.
Je sais que la douceur des transition dans le flou est une chose qui te tient à coeur mais je serai plus nuancé sur le raccourci objectif avec rendu 3D = objectif de qualité (sous entendu objectif sans rendu 3D = objectif de moindre qualité).
Je pense que c'est surtout une question de cahier de charge et de public visé, prenons l'exemple d'un super zoom fixe genre 300-400-500 ou 600 mm qui sont en quelques sorte les vitrines du savoir faire Canon/Nikon : construit comme des tanks, lentilles de hautes qualités, ils embarquent les dernières innovations techniques, ils peuvent valoir plus d'une année de smic ET pourtant lorsque je regarde les photos des derniers JO ou le reportage animalier d'un type de National Geographics il n'y a pas ce rendu "3D sur les clichés.
Cela voudrait-il dire que le cailloux utilisé est de qualité moyenne ? Non, je ne crois pas.
Le public Leica ou MF est différent du public des deux géant, la priorités des concepteurs ne sont surement pas les mêmes.
Le rendu "3D" est un critère parmi tant d'autre, pour certains c'est indispensable, d'autres vivent très bien sans, maintenant je ne pense pas que ça soit LE critère qui définirait là lui seul la qualité d'un objectif.
Citation de: Djeffx le Octobre 26, 2015, 11:44:55
Ok je veux bien vous croire, j'ai commencé la photo en 2012 mon regard n'est peut-êre pas assez éduqué au rendu Leica et MF.
Je sais que la douceur des transition dans le flou est une chose qui te tient à coeur mais je serai plus nuancé sur le raccourci objectif avec rendu 3D = objectif de qualité (sous entendu objectif sans rendu 3D = objectif de moindre qualité).
Je pense que c'est surtout une question de cahier de charge et de public visé, prenons l'exemple d'un super zoom fixe genre 300-400-500 ou 600 mm qui sont en quelques sorte les vitrines du savoir faire Canon/Nikon : construit comme des tanks, lentilles de hautes qualités, ils embarquent les dernières innovations techniques, ils peuvent valoir plus d'une année de smic ET pourtant lorsque je regarde les photos des derniers JO ou le reportage animalier d'un type de National Geographics il n'y a pas ce rendu "3D sur les clichés.
Cela voudrait-il dire que le cailloux utilisé est de qualité moyenne ? Non, je ne crois pas.
Le public Leica ou MF est différent du public des deux géant, la priorités des concepteurs ne sont surement pas les mêmes.
Le rendu "3D" est un critère parmi tant d'autre, pour certains c'est indispensable, d'autres vivent très bien sans, maintenant je ne pense pas que ça soit LE critère qui définirait là lui seul la qualité d'un objectif.
C'est purement une question de qualité de construction. On peut shooter pour national Geographic et utiliser des optiques grand public de qualité (genre optiques L). Ca ne veut pas dire que la qualité est moyenne, mais qu'on ne parle pas de la même gamme de matériel.
Si tu roules en Citrôen DS3, tu ne roules pas dans une voiture "de qualité moyenne". Tu roules dans une excellente voiture.
Si tu roules en Porsche Carrera 4, tu roules également dans une excellente voiture
Mais les deux gammes ne sont tout simplement pas comparables. Et en termes de performances, la première est limitée par rapport à la deuxième, sans pour autant remettre en cause la qualité.
Oups ! désolé Teanmangu81 je viens de me rendre compte que j'ai quote ton message alors que c'était d'Olivier Chauvignat que je voulais citer :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2015, 09:42:47
Les images qui montrent le rendu des optiques de qualité (avec cette restitution 3D) sont présentées exactement dans les mêmes conditions, et pourtant on n'a pas cet effet d'aplatissement des plans.
la compression à bon dos et on a coutume de lui attribuer tout et n'importe quoi... En tout cas, elle n'empêche pas de voir ce qu'il y a à voir ici.
Ok Olivier Chauvignat, si l'occasion se présente un jour j'essayerai de tester ça pour me faire une idée de la différence en direct live !
Citation de: Djeffx le Octobre 26, 2015, 12:21:06
Ok Olivier Chauvignat, si l'occasion se présente un jour j'essayerai de tester ça pour me faire une idée de la différence en direct live !
Tu peux regarder l'image de paysage neigeux réalisée par Jean-Marc Kuntz au 50mm Hasselblad. Tu auras une bonne idéee de ce qu'on entent par "profondeur des plans". Elle doit se trouver plus haut dans le fil.
edit : je me permets de mettre en lien cette photo de JMK qui est très parlante, même en petit format. En cliquant sur l'image pour la voir en grand, c'est sans équivoque. C'est là ou l'ont voit qu'il existe un gouffre entre une image réalisée avec une optique premium, et une image faite avec optique grand public, même de très bonne qualité (par exemple, le 50 f1.2 Canon)
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/paysage_jmk_HC50f4.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/paysage_jmk_HC50f4.jpg)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2015, 09:42:47
Les images qui montrent le rendu des optiques de qualité (avec cette restitution 3D) sont présentées exactement dans les mêmes conditions, et pourtant on n'a pas cet effet d'aplatissement des plans.
la compression à bon dos et on a coutume de lui attribuer tout et n'importe quoi... En tout cas, elle n'empêche pas de voir ce qu'il y a à voir ici.
J'en pense exactement la même chose, cette compression pour les forums n'agit pas sur les transitions des flous et l'effet 3D. Par contre elle détruit les fines nuances...
Photo prise à Chaillol ?
Citation de: RADO le Octobre 26, 2015, 21:30:39
J'en pense exactement la même chose, cette compression pour les forums n'agit pas sur les transitions des flous et l'effet 3D. Par contre elle détruit les fines nuances...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=210372.0;attach=877443;image)
Je vais insisté un peu tout de même ;)
Qui peut parler de nuance ou de flou ou encore d'étagement des plans sur cette
image massacrée !
Il ne s'agit pas d'une simple compression pour le forum là... Ouvrez les yeux ! Le sol est complètement pixelisé ! c'est plein de petits carrés flous ! On ne sait même pas ce qui est vraiment net ou ce qui est dans le flou. C'est pareil sur le batiment de droite, c'est un mélange d'artefacts et de pixels grossiers.
Il n'y aucune objectivité dans la critique d'une imagette de 86ko complètement détruite. Et c'est pareil pour les autres images postées au même moment.
Album Jazz session : Rokia Traoré
2 clics pour la voir en grand
SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA : 1/320s f/2.2 ISO 1600
(https://farm1.staticflickr.com/732/22302846046_10e4479471_b.jpg) (https://farm1.staticflickr.com/732/22302846046_43248a3afb_o.jpg)
Salut Hervé,
Impressionnante image !
Pour moi une de tes meilleures photos de concerts pour la prestance du personnage et l'ambiance, j'aime vraiment beaucoup. Pourtant je ne suis pas fan de ce genre de clichés....
merci Pierre
J'ai assez récemment activé mon Flickr que j'utilisais très épisodiquement pour uniquement mettre des photos en ligne afin de les voir en grande taille.
Dans ce Filckr je n'envisage pas vraiment de mettre les photos de concerts (la page fb recorded live se chargeant pour l'instant de les rassembler), toutefois j'y ai inclus un album intitulé Jazz session, dans lequel je rassemble quelques photos pouvant certes être prises lors de concert, mais plus "typée portrait"
Traitement uniforme en N&B et recadrage carré pour cet album.
Afin de satisfaire aux contraintes et constantes : N&B - recadrées carrées - pas trop typé concert, que je me suis fixé pour cet album, je dois faire une nouvelle production des photos mais parfois je dois reprendre l'editing pour en trouver. Celle-ci n'a été que reprise en production.
Leica M-P et 50 AA
Bonsoir,
Votre avis sur la progressivité des plans ...
Merci
D800, PCE 85/2.8 à f4
Album Jazz session : Rokia Traoré : c'est très très beau AirV !
Sardin44, toujours sympa de voir Batz sur le forum ;)
Citation de: sardin44 le Novembre 11, 2015, 20:23:17
Bonsoir,
Votre avis sur la progressivité des plans ...
Merci
D800, PCE 85/2.8 à f4
L'impression de profondeur est donnée par la ligne de fuite. Le flou est assez progressif. Mais l'optique écrase tous les plans.
En tout cas c'est une bonne idée de ne pas être allé au delà de f4
Citation de: nobil le Novembre 11, 2015, 23:35:52
Jolie.
Merci nobil
Citation de: tenmangu81 le Novembre 12, 2015, 10:59:22
C'est en Suisse, n'est-il pas ?
Le Lac de Montorge, un minuscule lac au-dessus de Sion (un biotope d'importance national).
Malheureusement à l'ombre en automne/hiver
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2015, 12:33:47
Tu peux regarder l'image de paysage neigeux réalisée par Jean-Marc Kuntz au 50mm Hasselblad. Tu auras une bonne idéee de ce qu'on entent par "profondeur des plans". Elle doit se trouver plus haut dans le fil.
edit : je me permets de mettre en lien cette photo de JMK qui est très parlante, même en petit format. En cliquant sur l'image pour la voir en grand, c'est sans équivoque. C'est là ou l'ont voit qu'il existe un gouffre entre une image réalisée avec une optique premium, et une image faite avec optique grand public, même de très bonne qualité (par exemple, le 50 f1.2 Canon)
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/paysage_jmk_HC50f4.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/paysage_jmk_HC50f4.jpg)
bonjour
j'aime beaucoup vos interventions et votre travail, nous avions échangé il y a qques années sur un autre forum a propos de fonctions avancées de photoshop (j'etais sous un autre pseudo)
j'ai songé a recreer un topic a propos uniquement de l'effet 3D et je vais peut etre le faire mais d'abord qques questions
donc pour definir la beautée d'une image on peut prendre plusieurs variables en compte
l'une d'elle est le bokeh, certains objectifs convainquent de façon unanime quand a la qualité de leur bokeh, d'autres optiques lancent des débats contradictoires
je vois que visiblement ici nous parlons d'une autre variables que je découvre, l'effet 3D
1) existe t il une liste qui mette tout le monde d'accord quand aux optiques avec cet effet 3D ? (j'ai bien conscience que certaines optiques déclencherons des polémiques, concentrons nous sur celles qui ne prettent à aucun débat)
2) j'ai l'impression que l'on peut comprendre votre phrase de deux façons : votre affirmation est donc que le 50mm F/1.2 n'a pas cet effet 3D, c'est bien cela?
3) pouvez vous definir optique premium ?
merci d'avance
Emilio, je songeais également à lancer un sujet sur l'effet 3D.
Je t'en laisse l'initiative ;)
Bonjour,
Je pense que pour l'effet 3D soit sensible la transition progressive du net au flou est obligatoirement liée. Nous reviendrons toujours à parler d'un joli Bokeh.
Mais effectivement des lignes de fuyantes aident aussi à percevoir l'effet 3D car notre cerveau alors l'imagine simplement.
M+Summilux 75 fermé d'un demi diaphragme.
Coucou ! Me trouves-tu mignonne comme ça ?
(https://fae59.files.wordpress.com/2015/11/l1000325-modifier1.jpg)
Leica SL & Noctilux f/1,0
M-P + 90 APO....
ma contribution dans un genre ...
dreamy ?
psychédélique ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2015, 13:40:09
Ok, donc en neuf il n'y a actuellement rien de comparable au 75 lux, dont la distance focale serait proche ?
Bonjour Olivier,
A mon avis il n'y que le Summilux 80 qui aurait un aussi joli Bokeh que le Summilux 75.
Citation de: Benaparis le Octobre 12, 2015, 13:43:01
Le 90 Cron Apo aspherique je pense.
Je ne le pense pas, le 90AA est plus que parfaite, très voir trop bien corrigée en tous termes, trop moderne à mon sens qui lui fait perdre son charme. Mais c'est évidemment une excellente optique, je ne le conteste pas qui fera le bonheur de plus perfectionnistes.
Le 75 Cron Apo (75AA) est de la même catégorie que son aîné le 90AA.
Mais en parlant de joli Bokeh, je connaissais bien le Cron 90 R V1 que j'avais à l'époque, qui s'est décliné en V2 mais toujours avec la même formule. Cette optique est également une Walter MANDLER, comme le Lux 75, son rendu est superbe de nuances subtiles. Une optique que j'ai beaucoup aimer. On peut la trouver assez facilement entre 350 et 700 euros selon son état cosmétique et sa version. Il faut aller chercher sur le Forum Summilux.
Elle devrait faire merveille sur les A7 je suppose.
M+Summilux 75 à f1,7
Vignetage volontairement rajouté
Citation de: RADO le Février 03, 2016, 00:03:09
M+Summilux 75 à f1,7
Vignetage volontairement rajouté
Superbe...
Citation de: RADO le Janvier 27, 2016, 21:10:43A mon avis il n'y que le Summilux 80 qui aurait un aussi joli Bokeh que le Summilux 75.
Je ne le pense pas, le 90AA est plus que parfaite, très voir trop bien corrigée en tous termes, trop moderne à mon sens qui lui fait perdre son charme. Mais c'est évidemment une excellente optique, je ne le conteste pas qui fera le bonheur de plus perfectionnistes.
Je serai un peu plus nuancé quand même, le 90 est justement très nuancé, l'optique est très transparente...j'ai meme utilisé exclusivement cette optique pour un sujet consacré à la couleur où justement j'avais besoin d'un optique très délicate et capable de fournir un fichier très riche. Je pense que cela dépend de la manière dont vous travaillez/développez vos photos.
Alors certes sur un contre-jour il sera probablement plus "moderne" sous entendu plus performant et je ne conteste donc pas qu'elle soit différente du 75 Lux, mais enfin le 90AA n'a pas non plus le caractère d'une optique Zeiss (c'est la traduction que je fais de votre message)...j'avais par exemple essayé pendant 15 jours le Zeiss ZM 35 f1,4 qui malgré d'évidentes qualités est une optique moins délicate (plus contrastée et saturée) qu'une optique Leica.
Bref, indépendamment des propriétés forcément différentes des 75 Lux et 90AA...malgré tout en terme de qualité de bokeh, ce qui est la question initiale, je trouve que l'on reste dans les mêmes eaux.
PS : hormis ces considèrations je trouve que le 75mm est une optique très intéressante en longueur focale/angle de champ en 24x36...et je trouve cette version Summilux vraiment somptueuse.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 03, 2016, 01:48:29
Superbe...
Oui. Un poil trop de PDF sur le sol devant ceci dit.
M246 + Noctilux 50 0,95. Ouverture 2,8
Citation de: Pascal Méheut le Février 03, 2016, 09:44:40
Oui. Un poil trop de PDF sur le sol devant ceci dit.
Merci
Pascal :)
Oui je trouve aussi mais j'aime ainsi
Deux autres mais cette fois ci au M+50LA, une optique que je n'utilise pas assez je pense....
...
Citation de: RADO le Février 07, 2016, 09:36:43
Deux autres mais cette fois ci au M+50LA, une optique que je n'utilise pas assez je pense....
Tu as un modèle complaisant, Pierre :)
Rien c'est pour du Leica.... 8)
Merci :)
Il a regard magnifique....
Citation de: RADO le Février 07, 2016, 12:06:53
Merci :)
Il a regard magnifique....
un beau portrait...
et le 50mm te va bien !
ISO 1250 35mm f/1.4 1/30s (Summilux FLE)
sans aucun traitement LR5
Le livre des prières
Citation de: Franck_B le Février 07, 2016, 17:10:27
ISO 1250 35mm f/1.4 1/30s (Summilux FLE)
sans aucun traitement LR5
Le livre des prières
un bible, je pense, plutôt.
Pour avis sur le rendu du Bokeh et le modelé de cette photo, 2000 iso et 1/90s
Simple portrait avec le M240 et l'Elmarit 28 Asph + un petit truc optique à ma sauce que je ne dévoile pas de suite. En faite cette optique est initialement un peu dur en contraste je trouve et habituellement elle manque un peu de modelé.
Ici le résultat me plait bien. Le piqué reste malgré tout vraiment excellent
Citation de: RADO le Février 14, 2016, 22:41:42
Pour avis sur le rendu du Bokeh et le modelé de cette photo, 2000 iso et 1/90s
Simple portrait avec le M240 et l'Elmarit 28 Asph + un petit truc optique à ma sauce que je ne dévoile pas de suite. En faite cette optique est initialement un peu dur en contraste je trouve et habituellement elle manque un peu de modelé.
Ici le résultat me plait bien. Le piqué reste malgré tout vraiment excellent
Bien différent du lux mais j'aime bien.
Je suis intéressée de voir la version avant (couleur) et après ton traitement.
RADO, tu fais toujours de beaux portraits de ton fils :)
Citation de: RADO le Février 14, 2016, 22:41:42
Pour avis sur le rendu du Bokeh et le modelé de cette photo, 2000 iso et 1/90s
Simple portrait avec le M240 et l'Elmarit 28 Asph + un petit truc optique à ma sauce que je ne dévoile pas de suite. En faite cette optique est initialement un peu dur en contraste je trouve et habituellement elle manque un peu de modelé.
Ici le résultat me plait bien. Le piqué reste malgré tout vraiment excellent
Tres typé numérique, mais beau rendu optique
Citation de: ambre099 le Février 17, 2016, 08:37:22
Bien différent du lux mais j'aime bien.
Je suis intéressée de voir la version avant (couleur) et après ton traitement.
RADO, tu fais toujours de beaux portraits de ton fils :)
Merci
ambre099La voici fichier brut DNG
En couleur traitée...
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 17, 2016, 12:48:27
Tres typé numérique, mais beau rendu optique
Merci
Olivier,
En faite je la verrai bien mieux comme cela et avec un peu de grain....
Merci RADO. Ma préférence va à l'image NB avec un peu de grain.
Tu as utilisé un Elpro ? Tu en as la spécialité ;)
Tout à fait ambre99, j'ai monté un Elpro 3 devant mon Elmarit 28 Asph via une bague. Alors que cet Elpro 3 n'est absolument pas conçu pour être monté devant un 28 mm et encore moins en série M mais conçu pour les 90mm en série R.
Et très étonnament la qualité de l'Elmarit 28 Asph s'en trouve amélioré à mon sens. Mais évidement on est limité à juste encore un peu plus de distance que celle utilisée pour cette photo. J'ai reçu tout récemment un Elpro 4 qui fait aussi merveille et augmente la distance maximum. L'elpro 4 a été calculé pour la focale de 135mm en R.
Les Elpro 3 et 4 font merveille aussi sur le Summilux 75 et sur l'Apo Telyt 180mm et peut-être d'autres optiques dont je n'ai pas essayé.
Exemple M+Lux75+ Elpro 4 à f2,4 pour 180/s et 1000 iso. Ce test a été fait juste après quand j'ai récupéré l'Elpro 4 à la poste :) J'ai rien d'autre actuellement, il fut aussi bosser n'est-ce pas ! :D ;D
La définition est vraiment très bonne et sans aberrations visibles. :)
partie de dames
M240 50 0,95
Belle image oakwood.
Le rendu est très joli, j'adore.
Une optique que j'aimerais bien...qui sait un jour peut-être
Citation de: RADO le Mars 24, 2016, 21:53:14
Belle image oakwood.
Le rendu est très joli, j'adore.
Une optique que j'aimerais bien...qui sait un jour peut-être
+1 ! Elle est superbe cette photo !
Citation de: RADO le Mars 24, 2016, 21:53:14
Belle image oakwood.
Le rendu est très joli, j'adore.
Une optique que j'aimerais bien...qui sait un jour peut-être
Je trouve que cette image est très chargée en noirs et les couleurs un peu trop saturées.
est-ce uniquement du au traitement ?
ou est ce que l'optique est naturellement contrastée ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 25, 2016, 14:30:41Je trouve que cette image est très chargée en noirs et les couleurs un peu trop saturées.
est-ce uniquement du au traitement ?
ou est ce que l'optique est naturellement contrastée ?
A coup sûr c'est le traitement. Meme avec des Zeiss plutôt contrastée je n'ai pas ca comme image de base avec mon M 😉
L'image semble avoir été quand même bien desaturées (sans doute pour attenuer la teinte orange spécifique de LR quand on travaille dans des couleurs chaudes), les couleurs sont très délavées et manquent de richesse et de nuances...attention ce n'est pas une critique mais un constat...lié à un choix de développement.
Citation de: Benaparis le Mars 25, 2016, 14:45:34
A coup sûr c'est le traitement. Meme avec des Zeiss plutôt contrastée je n'ai pas ca comme image de base avec mon M 😉
L'image semble avoir été quand même bien desaturées (sans doute pour attenuer la teinte orange spécifique de LR quand on travaille dans des couleurs chaudes), les couleurs sont très délavées et manquent de richesse et de nuances...attention ce n'est pas une critique mais un constat...lié à un choix de développement.
Ok merci, c'est ce que je voulais savoir
Citation de: RADO le Mars 24, 2016, 21:53:14
Belle image oakwood.
Le rendu est très joli, j'adore.
Une optique que j'aimerais bien...qui sait un jour peut-être
En faite cette image sur le traitement est très particulière, très travaillée je suppose en saturation, contraste et apparemment une petite touche de "clarté" (LR) aussi et bien signée d'
oakwood. C'est un style bien à lui et dont je me suis habitué. En fait elle est assez irréelle en tonalités certes mais j'apprécie.
Non
Olivier, je ne pense pas très certainement que le Noctilux 0,95 donne ce contraste de base au vu de tout ce que j'ai pu voir de cette optique.
Pas tant de lumière que ça dans les box des chevaux...
M+50LA
Son copain de box...
Citation de: RADO le Mars 26, 2016, 09:38:22
En faite cette image sur le traitement est très particulière, très travaillée je suppose en saturation, contraste et apparemment une petite touche de "clarté" (LR) aussi et bien signée d'oakwood. C'est un style bien à lui et dont je me suis habitué. En fait elle est assez irréelle en tonalités certes mais j'apprécie.
Non Olivier, je ne pense pas très certainement que le Noctilux 0,95 donne ce contraste de base au vu de tout ce que j'ai pu voir de cette optique.
desole de cette intervention tardive j'etais en deplacement .
mais Rado a tout explique en effet c'est du Post traitement , ...
Photo brute de capteur
la meme apres traitement
Citation de: oakwood le Mars 27, 2016, 03:33:56
Photo brute de capteur
C'est inexact...c'est une photo à l'ouverture dans LR (elle serait encore différente dans C1, quelle que soit la courbe de réponse choisie à l'ouverture)...sachant que par défaut les profils de LR/ACR contiennent une courbe de réponse tonale telle qu'illustrée plus bas (en rouge)...courbe que l'on peut via DNG Profile Editor annuler pour retrouver une vrai réponse linéaire (en noir) et donc conforme à ce qu'à réélement enregistré le capteur. Je n'ose pas parler de brut car je ne sais pas à quoi ressemble un fichier non dématricé (donc brut) si n'est une suite de 0 et de 1. ;)
Concrètement voici ce que cela donne.
Pour rester un peu dans le bokeh, même si la photo n'a aucun interêt, ici avec le 35 ZM f1,4 à PO. A gauche à l'ouverture dans LR avec le profile Adobe Standard, et à droite avec le même profil mais avec une réponse linéaire :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/standard%20vs%20lineaire.jpg)
La seconde au 50LA, mais vissé à f8, à gauche à l'ouverture dans LR avec profile Adobe Standard, et à droite avec la même chose mais en réponse linéaire :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/standard%20vs%20lineaire%2002.jpg)
Cela change quand même pas mal la donne et permet une approche du développement plus précise. Imaginez simplement ce que cela pourrait donner sur une scène naturellement très contrastée...
Citation de: Benaparis le Mars 27, 2016, 09:53:33
Concrètement voici ce que cela donne.
Pour rester un peu dans le bokeh, même si la photo n'a aucun interêt, ici avec le 35 ZM f1,4 à PO. A gauche à l'ouverture dans LR avec le profile Adobe Standard, et à droite avec le même profil mais avec une réponse linéaire :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/standard%20vs%20lineaire.jpg)
La seconde au 50LA, mais vissé à f8, à gauche à l'ouverture dans LR avec profile Adobe Standard, et à droite avec la même chose mais en réponse linéaire :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/standard%20vs%20lineaire%2002.jpg)
Cela change quand même pas mal la donne et permet une approche du développement plus précise. Imaginez simplement ce que cela pourrait donner sur une scène naturellement très contrastée...
cas surprend toujours au début, le profil linéaire ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 27, 2016, 11:57:17
cas surprend toujours au début, le profil linéaire ;)
C'est clair! Mais quand on y a goûté il n'y a plus de marche arrière possible. 😉
Très intéressant merci
Mais dis moi ben on trou e ou ce profil sur LR ?
Citation de: oakwood le Mars 27, 2016, 13:10:38Très intéressant merci
Mais dis moi ben on trou e ou ce profil sur LR ?
Ce profil n'existe pas, il utiliser DNG Profile Editor d'Adobe, ouvrir le profil Adobe Standard ou tout autre profil disponible pour votre boitier dans ce logiciel, puis choisir Linear au lieu de "base profile" dans l'onglet Tone Curve...et enregistrer le profil avec un nouveau nom.
Après encore mieux on peut créer des profils personnalisés (pour gagner en justesse chromatique), mais j'en parlerai un peu plus tard au mois d'avril quand l'outil sera disponible sur le marché.
Ben tu parles pas la meme langue que moi ....
avec LR je fais quoi ?
Tu sais moi je fais des photos .. le reste c est du chinois
Tu sais mon métier c'est de faire des photos avant tout 😉
Je plaisante, je vais mettre en téléchargement ce profil Adobe Standard linéarisé plus tard dans la journée.
Merci
Moi ben ç est pas mon métier. ....mais bon heureusement qu il y a des personnes comme toi
Merci
Citation de: oakwood le Mars 27, 2016, 14:38:34
Merci
Moi ben ç est pas mon métier. ....mais bon heureusement qu il y a des personnes comme toi
Merci
Si on peut aider... ;)
Voici le lien vers le profil Adobe Standard en version linéaire pour M240/MP
http://we.tl/4egLuMVmnu (http://we.tl/4egLuMVmnu)
Sous Mac on l'installe dans le dossier bibliothèque utilisateur ou générale en suivant l'arborescence suivante Bibliothèque/Application Support/Adobe/CameraRaw
Sous Windows je ne sais pas.
Une fois que l'on a redémarré LR pour charger le profil il suffit en mode développement d'aller dans le module Etalonnage de l'appareil photo et de choisir le profil qui doit apparaitre dans la liste.
Voilo.
Sous Windows et LR, les DNG peuvent se voir appliquer trois valeurs prédéfinies "linéaire" "contraste moyen" ou "contraste fort" tout ça sous l'onglet "courbes des tonalités" ....
Citation de: JCR le Mars 27, 2016, 18:04:56
Sous Windows et LR, les DNG peuvent se voir appliquer trois valeurs prédéfinies "linéaire" "contraste moyen" ou "contraste fort" tout ça sous l'onglet "courbes des tonalités" ....
ca n'a rien a voir...
Un profil peut être non linéaire, avec une "courbe des tonalités" linéaire.
oui pardon pour ma confusion :
Sous windows il faut placer le document .dcp dans: Lightroom/ressources/cameraProfiles/Adobe standard
Citation de: Benaparis le Mars 27, 2016, 12:22:09
C'est clair! Mais quand on y a goûté il n'y a plus de marche arrière possible. 😉
+1 ;)
Citation de: rax le Mars 25, 2016, 14:18:18
+1 ! Elle est superbe cette photo !
ben pour moi elle a pas mal de défauts rédibitoires : je n' aurais sans doute pas déclenché à cause de ce fond affreux : les chaises empilées et ce bout de jambe à droite ?
ensuite j'ai très mal aux yeux avec ces couleurs (p-t à la hache ?)
pour ma part je ne retouche jamais ... sans doute des restes de l' ère argentique ... en diapo
Kenavo
Citation de: jm_gw le Mars 28, 2016, 18:55:44pour ma part je ne retouche jamais ... sans doute des restes de l' ère argentique ... en diapo
Merci de ne pas confondre retouche et développement. La retouche consiste à modifier les élément constitutifs de l'image, le développement consiste à travailler les tonalités et éventuellement les couleurs de l'image...c'est plus facile de se comprendre quand on utilise un vocabulaire adéquat 😉
PS : Meme un inversible peut se développer de plusieurs façon différentes et donc donner des résultats différents...il n'était pas rare de retenir ou pousser le développement pour modifier le contraste.
Citation de: Benaparis le Mars 28, 2016, 19:02:02
PS : Meme un inversible peut se développer de plusieurs façon différentes et donc donner des résultats différents...il n'était pas rare de retenir ou pousser le développement pour modifier le contraste.
Et un inversible se retouche également.
Si vous avez un profil linéaire pour M9 je suis preneur pour tester Merci
Citation de: JCR le Mars 28, 2016, 20:47:19
Si vous avez un profil linéaire pour M9 je suis preneur pour tester Merci
Je vous poste ca demain.
Attention ce n'est pas un profil personnalisé c'est juste un Adobe Standard dont j'ai annulé la courbe de tonalité par défaut.
Citation de: Benaparis le Mars 28, 2016, 21:02:08
Je vous poste ca demain.
Attention ce n'est pas un profil personnalisé c'est juste un Adobe Standard dont j'ai annulé la courbe de tonalité par défaut.
Je me permet de remonter le fil à la surface......
Citation de: JCR le Avril 03, 2016, 18:21:13
Je me permet de remonter le fil à la surface......
Oups petit oubli de ma part, voici le profil Adobe Standard Lineaire pour M240 : https://we.tl/HDmgCTNmLl (https://we.tl/HDmgCTNmLl)
Citation de: Benaparis le Avril 03, 2016, 19:41:49
Oups petit oubli de ma part, voici le profil Adobe Standard Lineaire pour M240 : https://we.tl/HDmgCTNmLl (https://we.tl/HDmgCTNmLl)
;D c'est celui du M9 que j'attendais .... ;D ;D
erreur
Citation de: JCR le Avril 03, 2016, 20:59:19
;D c'est celui du M9 que j'attendais .... ;D ;D
Ah ok désolé...je fais ça demain 😂
Voilà pour le profil Adobe Standard du M9 en linéaire : https://we.tl/vPLEu4YJTC (https://we.tl/vPLEu4YJTC)
Citation de: Benaparis le Avril 04, 2016, 08:55:19
Voilà pour le profil Adobe Standard du M9 en linéaire : https://we.tl/vPLEu4YJTC (https://we.tl/vPLEu4YJTC)
MERCI !!!
Je dois être une brelle, LR ne me propose pas le profil que j'ai transférer dans le dossier ad hoc , enfin je crois......
Citation de: Benaparis le Mars 27, 2016, 13:57:03
Ce profil n'existe pas, il utiliser DNG Profile Editor d'Adobe, ouvrir le profil Adobe Standard ou tout autre profil disponible pour votre boitier dans ce logiciel, puis choisir Linear au lieu de "base profile" dans l'onglet Tone Curve...et enregistrer le profil avec un nouveau nom.
Après encore mieux on peut créer des profils personnalisés (pour gagner en justesse chromatique), mais j'en parlerai un peu plus tard au mois d'avril quand l'outil sera disponible sur le marché.
Bonjour,
je découvre (avec stupeur) que LR traite la tonalité à l'ouverture des RAW !
Donc ce que l'on obtient n'est pas "brut" mais déjà une interprétation.
Je suis très intéressé par le sujet.
Tu utilises quelle version pour la modification (ou fabrication) du profil ? une version béta ?
Car il existe cette version (gratuite) depuis 2012 : https://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=195&platform=Windows (https://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=195&platform=Windows)
merci pour tes explications !!
Franck
Citation de: JCR le Avril 04, 2016, 11:18:09
Je dois être une brelle, LR ne me propose pas le profil que j'ai transférer dans le dossier ad hoc , enfin je crois......
MAC ou PC ?
et ceci est lié au profil par défaut ?
Citation de: Franck_B le Avril 04, 2016, 22:53:10
Pour les paramètres automatiques de tonalité...
Non, ça n'a rien à voir. Il est possible de fixer des paramètres de traitement ab initio, dont la tonalité automatique, après coup (c'est à dire après import). Mais il n'empêche que les logiciels de développement sont tous obligés, lors de l'import, de dématricer en appliquant en entrée le profil du capteur (+objectif dans certains cas) et une courbe de réponse tonale (TRC) qui peut être définie par le logiciel par défaut, ou est dans certains cas linéaire. C'est une fois la photo importée après application du profil boitier + TRC qu'on commence les réglages et ajustements, dont celui de tonalité, qu'on peut choisir comme automatique d'emblée : il optimise d'emblée les contrastes automatiquement. On retrouve d'ailleurs cet ajustement de tonalité automatique sous la forme d'un bouton dans LR.
ok, je comprends mieux.
D'où la modification du profil d'import du DNG
merci.
erreur
Citation de: JCR le Avril 04, 2016, 23:15:45
PC win 10 8)
Tu as bien refermé et relancé LR
Citation de: Franck_B le Avril 04, 2016, 23:17:17
ok, je comprends mieux.
D'où la modification du profil d'import du DNG
merci.
Oui. Le profil d'entrée par défaut "Adobe standard" mis en oeuvre, par exemple, pour beaucoup de boitiers dans LR est modifiable par fabrication d'un profil à l'aide d'outils adaptés (comme DNG Profile Editor d'Adobe) assorti d'une courbe de réponse tonale (TRC) adaptée. Il est possible cependant d'enregistrer des paramètres de traitement appliqués dès l'import de la photo, paramètres prédéfinis par l'utilisateur qui s'aperçoit que, pour son appareil, il vaudrait mieux appliquer une courbe en S, désaturer un peu les rouges, etc.... pour obtenir le rendu qu'il souhaite. C'est la fenêtre que vous avez présentée en copie d'écran. Lorsqu'on utilise une TRC en entrée linéaire, il est indispensable d'appliquer après coup une courbe permettant de compenser l'aspect terne de la TRC linéaire. C'est aussi à l'aide des paramètres prédéfinis (presets) qu'on y procède.
Lorsque j'étais sous windows 7 et 8 pro je mettais mes profils , donc des profils .dcp dans le dossier ci-dessous.
C:\Users\îvotre compte utilisateurî\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\
il est possible que ce répertoire soit caché par le système d'exploitation, dans ce cas, allez dans panneau de configuration/option des dossiers/affichage/ et cochez "afficher les dossiers cachés".
Et dans LR je les obtenais sous "Etalonnage de l'appareil photo"
Mais je ne sais pas si s'est valable pour le profil mis à disposition par Ben.
Ce qui est curieux, j'ai repéré les profils du Nikon Df qui fonctionnent parfaitement et j'ai trouvé également les profils Leica. J'ai placé le .dcp en adoptant les mêmes configurations, mais il n'apparait pas dans les choix proposés.... ::)
J'ai l'impression que les fichiers ne sont pas inscrits dans le répertoire "index.dat" ::)
Çà fonctionne avec Camera Raw sous PS éléments mais pas sous LR ::)
Citation de: JCR le Avril 05, 2016, 15:09:23
J'ai l'impression que les fichiers ne sont pas inscrits dans le répertoire "index.dat" ::)
Çà fonctionne avec Camera Raw sous PS éléments mais pas sous LR ::)
Tu peux vérifier en passant par les préférences de LR, soit
Préférences
Paramètres prédéfinis
Afficher le dossier des paramètres prdéfinis Lightroom
Je ne peux pas le tester chez moi si ça fonctionne, mon PC est en état de grève.
M+50LA
En N&B ...
Et en couleurs ...
Citation de: Focale59 le Avril 07, 2016, 09:14:19
Triste comme photo :-\
C'est votre point de vue
Focale59, ce n'est pas du tout le mien et je suis pas sûr que la majorité ici pense comme vous ...
Merci quand même
Effectivement, c'est le commentaire que je trouve vraiment triste... ::)
Mais bon, chacun voyage... ;)
Commentée ailleurs Pierre, j'aime... :)
Dans la proxi photo, la progression du flou n'est pas évidente à apprécier en terme de qualité ou pas car bien trop rapide ....
Ici M+Lux 75 associé avec un Elpro 3 et f5,6
Citation de: Focale59 le Avril 10, 2016, 10:31:22
Superbe rendu ! C'est quoi exactement cet elpro ?
Merci
Focale59 :)
Un Elpro produit Leitz (Leica) ressemble beaucoup à une bonnette, mais contrairement à cette dernière, l'Elpro est construit de deux lentilles accolées de grandes qualité et traitées multicouches. La qualité des images est vraiment très élevées. Ils ont été conçu pour certaines optiques Leica R.
J'utilise également les Elpro 2, 3 et 4 sur plusieurs objectifs M pour lesquels ils n'ont même pas été conçu, mai le résultat est toujours là. Ils sont de monture D55 mais on trouve facilement des bagues d'adaptation.
Citation de: Focale59 le Avril 10, 2016, 10:31:22
Superbe rendu ! C'est quoi exactement cet elpro ?
Une bonnette achromatique.
L'Elpro est vraiment un produit de grande qualité et pour la photo jusqu'à 1:2 c'est génial car il ne prend pas plus de place dans la besace qu'un filtre. De plus on ne perd pas de lumière au tirage comme avec un objectif macro. On peut facilement en trouver pour 50 euros en état neuf sauf l'Elpro spécifique au macro Elmarit 100 mm.
Citation de: Focale59 le Avril 12, 2016, 00:12:50
Merci pour ces précisions. Mais le summilux 75 est en 60 mm de filtre non ? (Me souviens plus en fait)
Oui c'est tout à fait exacte, mais j'utilise une bague de réduction de diamètre. Cela ne cause aucun soucis de vignetage car dans le domaine rapproché l'image périphérique produit par l'optique est théoriquement plus grand que le 24x36 mm, donc le peu que la bague empiète sur le champ image n'est pas visible car au-delà aussi.
Citation de: RADO le Avril 10, 2016, 22:04:01
L'Elpro est vraiment un produit de grande qualité et pour la photo jusqu'à 1:2 c'est génial car il ne prend pas plus de place dans la besace qu'un filtre. De plus on ne perd pas de lumière au tirage comme avec un objectif macro. On peut facilement en trouver pour 50 euros en état neuf sauf l'Elpro spécifique au macro Elmarit 100 mm.
Avec un peu de chance on en trouve actuellement pour une bouchée de pain. J'ai acheté une elpro 3 pour mon summicron-m 90 pour... 1 euro et 50cts!!! (avec 18e de frais de port car ça venait d'Italie) sur un site d'enchères bien connu. J'ai eu la surprise de la recevoir très rapidement, elle est neuve. J'ai fait mes premiers tests avec aujourd'hui même, c'est vraiment bluffant, mais la mise au point est sportive (surtout avec un peu de vent :).
Contraste joyeux ...
...
Ces deux dernières sont issues de Jpeg direct du M240 car par inadvertance j'ai décoché le DNG.
elles sont sous-ex. surtout la dernière.
beau rendu, comme d'hab ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 17, 2016, 16:04:20
elles sont sous-ex. surtout la dernière.
beau rendu, comme d'hab ;)
Salut
Olivier,
Sur mon écran (très contrasté) de mon iMac 27" elles sont à mon avis à peine sous-ex de 1/3 de diaph sans que cela soit gênant. Mon écran est peut-être réglé trop lumineux mais au vu des photos des autres que je trouve celles-ci d'expositions correcte alors je ne comprends pas. Tu m'avais déjà fais cette remarque ! J'aimerai être plus sûr ...
Merci
Olivier,
Celle-ci est prise dans un coin assez ombragé. L'eau et la végétation étaient déjà sombre, mais j'ai encore mis volontairement du vignetage. Considérant cela, parait-elle chez toi sous-ex encore.
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 17, 2016, 16:04:20
elles sont sous-ex. surtout la dernière.
beau rendu, comme d'hab ;)
Oui mais est-ce gênant? Pour moi non, j'aime une certaine densité.
A la décharge de Rado, les jpeg issus du M sont toujours un peu sous-ex par rapport au Raw (non linéaire). Perso j'aime bien le rendu tonal et chromatique des jpeg du M, a tel point que je l'ai simulé et mis en preset sur C1. 😉
Merci Benaparis pour ton avis. C'est vrai que les Jpeg du M240 sont assez jolis. Une autre aussi en Jpeg.
Merci
Le Héron ...
Dans la foret se repose une statue auprès de l'arbre ...
rouge c'est rouge ...
Citation de: oakwood le Avril 27, 2016, 13:57:55
rouge c'est rouge ...
Superbe même si les reflets spéculaires à droite détournent un peu le regard.
Citation de: oakwood le Avril 27, 2016, 13:57:55
rouge c'est rouge ...
Oui superbe ...
Mais j'aimerais bien me rassurer, la veste de ce monsieur me parait surtout être d'un ton assez orangée ! Est-ce dû à un mauvais calibrage de l'écran de mon iMac 27" ou la réalité ?
Citation de: RADO le Avril 27, 2016, 17:30:54
Est-ce dû à un mauvais calibrage de l'écran de mon iMac 27" ou la réalité ?
Pour la réalité, je ne sais pas mais c'est pareil sur mon Eizo.
Et sur mon NEC aussi.
Me voilà rassuré, la veste est bien orangée .... :) Merci
Désolé de mon silence
Je me promène au milieu des temples d'Ankor drôlement changé depuis ma dernière visite
La veste est ORANGE ....
Les détails sur le coté sont des phares de voitures .
Amicalement
Citation de: oakwood le Mai 01, 2016, 09:49:24
Désolé de mon silence
Je me promène au milieu des temples d'Ankor drôlement changé depuis ma dernière visite
La veste est ORANGE ....
Les détails sur le coté sont des phares de voitures .
Amicalement
Tu en as de la chance. J'y étais au changement de siècle à Ankor.
Je suis impatiente de voir tes photos.
Heuuuu
Mais encore ? Je saisi pas .
Citation de: oakwood le Mai 03, 2016, 08:07:18
Heuuuu
Mais encore ? Je saisi pas .
en principe les branches fines d'étoile c'est en fermant fortement le diaph et les "bulles" c'est en l'ouvrant fortement
dans le détail tu as un mix des deux ce qui m'étonnait
Fleurs de cerisiers, enfin je crois.
M-P 50AA
Il s'agit d'un crop d'une image développée avec le logiciel Irident Developer et le profil APN que Ben connaît bien. Bon, il a été fait pour CO mais je l'ai détourné ;)
Je suis impressionnée par le résultat.
Citation de: ambre099 le Mai 04, 2016, 14:21:30
Fleurs de cerisiers, enfin je crois.
M-P 50AA
Il s'agit d'un crop d'une image développée avec le logiciel Irident Developer et le profil APN que Ben connaît bien. Bon, il a été fait pour CO mais je l'ai détourné ;)
Je suis impressionnée par le résultat.
C'est moins bon avec LR ou C1 ?
Je n'ai pas touché à l'exposition, ni sur ID ni sur C1.
Sur C1 j'ai tiré au max le curseur HDR hautes lumières pour faire apparaître des détails dans les fleurs
Les deux images ne sont pas finalisées.
Pour revenir à ID je pense qu'avec un profil adéquat ça doit vraiment être un super logiciel.
RPP mon favori, plus de finesse
Citation de: ambre099 le Mai 04, 2016, 14:21:30
Fleurs de cerisiers, enfin je crois.
M-P 50AA
Il s'agit d'un crop d'une image développée avec le logiciel Irident Developer et le profil APN que Ben connaît bien. Bon, il a été fait pour CO mais je l'ai détourné ;)
Je suis impressionnée par le résultat.
Cela dit il s'est grandement amélioré depuis, tant par la charte que j'ai utilisé que par le logiciel qui est désormais au point. ;)
Citation de: ambre099 le Mai 04, 2016, 19:05:51
RPP mon favori, plus de finesse
C'est quoi, RPP ? En tout cas, l'image est complètement différente de celles obetenues avec Iridient et C1 !! Quelles étaient les vraies couleurs, rose franc ou blanc rosé ?
Citation de: Benaparis le Mai 04, 2016, 19:50:57
Cela dit il s'est grandement amélioré depuis, tant par la charte que j'ai utilisé que par le logiciel qui est désormais au point. ;)
J'ai suivi avec beaucoup d'intérêt toutes les discussions sur le forum ;)
Là, j'ai un coup de coeur pour le logiciel RPP que je viens tout juste de découvrir. Ensuite il faut traiter l'image en LAB sur PS.
J'ai beaucoup à découvrir, mais pour le peu que j'ai pu essayer, les résultats sont magnifiques.
Citation de: tenmangu81 le Mai 04, 2016, 20:10:01
C'est quoi, RPP ? En tout cas, l'image est complètement différente de celles obetenues avec Iridient et C1 !! Quelles étaient les vraies couleurs, rose franc ou blanc rosé ?
Il s'agit de "Raw Photo Processor" un logiciel russe qui avait été conseillé par Salomé, un pousse curseur.
Un truc minimaliste mais très performant. J'aurais dû saturer les couleurs. Mais c'est mon premier essai, je découvre.
Les vraies couleurs sont celles de C1.
Citation de: ambre099 le Mai 04, 2016, 20:17:07
Il s'agit de "Raw Photo Processor" un logiciel russe qui avait été conseillé par Salomé, un pousse curseur.
Un truc minimaliste mais très performant. J'aurais dû saturer les couleurs. Mais c'est mon premier essai, je découvre.
Les vraies couleurs sont celles de C1.
Merci Ambre, je suis allé voir la doc et les avis. C'est en effet très minimaliste, et oblige à enregistrer des tiff avant d'en sortir. Ca rompt donc le flux, et je vais rester à C1, que j'apprécie de plus en plus ;)
Citation de: tenmangu81 le Mai 04, 2016, 22:24:33
Merci Ambre, je suis allé voir la doc et les avis. C'est en effet très minimaliste, et oblige à enregistrer des tiff avant d'en sortir. Ca rompt donc le flux, et je vais rester à C1, que j'apprécie de plus en plus ;)
Je garde aussi C1.
Mais je vais faire quelques infidélités, histoire de jouer sur PS avec la retouche en LAB.
Ambre ! clamer haut et fort tes intentions d'infidelites ...... le monde n'est plus ce qu'il etait ... ;D
(https://farm8.staticflickr.com/7563/26859891515_0c47203506_o.jpg) (https://flic.kr/p/GVvXXR) (https://flic.kr/p/GVvXXR) (https://www.flickr.com/photos/doukali2011/)
visage de pierre
visage innocent ;D
(https://farm8.staticflickr.com/7515/26587055060_1dda2897c2_o.jpg) (https://flic.kr/p/GvpBc3) (https://flic.kr/p/GvpBc3) (https://www.flickr.com/photos/doukali2011/)
et un peu de ciel bleu
Juste magnifique !
Toutes, mais la plus touchante c'est celle des enfants.
Tu es content du 0.95, il n'est pas trop lourd ?
Franchement je lui prefere le cron apo ...
plus leger et facile a utiliser
Alors pas d'infidélité à mon cronAA :D
Elle m'a toujours fait rêvé cette optique.
jeune homme
jeune demoiselle
Partie de Jambes en l'air .... ;D
petit d'homme
tres tres petir d'homme
Les photos sont chouettes mais sur la dernière le bokeh fait des lignes dédoublées moins agréables. Une optique plus récente ?
Chapeau bas tres tres bas monsieur Meheut
dans ma precipitation de l'editing je me suis fourvoye cette photo est faite avec un 85 1.4 nikon
mille escuses
et si on peut la supprimer pas de souci
cordialement
Il ne faut pas la supprimer, elle a aussi sa place ici.
Et c'est intéressant d'en voir une avec un 85 1.4 Nikon.
La différence est énorme.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 07, 2016, 12:43:31
Les photos sont chouettes mais sur la dernière le bokeh fait des lignes dédoublées moins agréables. Une optique plus récente ?
Il est hachement bon le Pascal :D
Superbes tous ces portraits, Oakwood ! :o
Portait d'une amie ...
Merci Rax
Orange ... j'ai pas dit rouge
Une plage au bord d'un lac, face à un volcan, constituée de pierres volcaniques (ponce).
(http://www.superpixel.fr/L1000289.JPG)
Citation de: Alain 91 le Mai 15, 2016, 16:18:19
Une plage au bord d'un lac, face à un volcan, constituée de pierres volcaniques (ponce).
Le flou progresse et s'arrête quelques mètres après la zone de netteté et plus au-delà il semble constant.
De quelle optique s'agit-il ?
Citation de: oakwood le Mai 15, 2016, 14:50:44
Merci Rax
Orange ... j'ai pas dit rouge
Oui c'est orange et il est très beau et intense. Je préfère cette version couleurs que la version N&B sur le fil des M.
J'aime beaucoup ce portrait. Bravo
oakwoodTu l'as fait avec le 50AA ?
Bonjour Rado
en effet en couleurs ca rends un max
et oui avec le 50 AA
Citation de: oakwood le Mai 07, 2016, 12:50:28
dans ma precipitation de l'editing je me suis fourvoye cette photo est faite avec un 85 1.4 nikon
l'AFS ou l'AFD ?
summilux 35mm 1.4
Paris cadenas
Summilux 35mm 1.4
Citation de: RADO le Mai 15, 2016, 19:43:40
Le flou progresse et s'arrête quelques mètres après la zone de netteté et plus au-delà il semble constant.
De quelle optique s'agit-il ?
C'est le Summilux 28/1.7 du Leica Q, photo prise à 2.2.
Cadillac,
(https://fae59.files.wordpress.com/2016/05/s1000448-modifier.jpg)
Leica SL & Noctilux 50mm f/1,0
Citation de: Fae59 le Mai 18, 2016, 21:38:43
Cadillac,
Leica SL & Noctilux 50mm f/1,0
Ah qu'elles étaient belles ces voitures d'antan !
Belle expression de perspective !
Fae59, Magnifique "Cadillac" !!!
Toujours avec mon joujou le Lux 75, ici à f2
...
...
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 16, 2016, 23:24:58
trop ouvert pour moi...
Bonjour,
La photo (1) est ici pour montrer l'arrière plan éloigné sur un sujet proche avec le summilux à pleine ouverture et ainsi pouvoir juger le bokeh dans ces conditions, tel était le but de cette prise de vue
On remarque que l'arrière plan reste très lisible
La seconde photo est pour juger du bokeh d'avant plan et sur un sujet proche et sur fond rapproché.
J'ai voulu partager ces deux prises sans prétention artistique et donc de jugement sur la grande ouverture et son intérêt
Citation de: Franck_B le Mai 25, 2016, 00:24:59
Bonjour,
La photo (1) est ici pour montrer l'arrière plan éloigné sur un sujet proche avec le summilux à pleine ouverture et ainsi pouvoir juger le bokeh dans ces conditions, tel était le but de cette prise de vue
On remarque que l'arrière plan reste très lisible
La seconde photo est pour juger du bokeh d'avant plan et sur un sujet proche et sur fond rapproché.
J'ai voulu partager ces deux prises sans prétention artistique et donc de jugement sur la grande ouverture et son intérêt
Hé bien justement, c'est ce que je fais : je juge à 1,4, on est au delà des limites de l'optique (même une optique Leica a une limite)
Celà dit c'est instructif. J'espère un jour pouvoir passer au 24x6 Leica.
A ce propos, quel 35 mm de qualité dans la gamme ? ce Summilux ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 25, 2016, 00:31:06
Hé bien justement, c'est ce que je fais : je juge à 1,4, on est au delà des limites de l'optique (même une optique Leica a une limite)
Celà dit c'est instructif. J'espère un jour pouvoir passer au 24x6 Leica.
A ce propos, quel 35 mm de qualité dans la gamme ? ce Summilux ?
Le dernier, asph. FLE
Pour la qualité sur le résultat c'est aussi une question de goût
En 35, c'est le plus qualitatif chez Leica, même si certains lui préfèrent le summacron (f/2)
Summicron et non summacron (existe le summaron)
il faudra que je recherche des photos "parlantes" avec ces optiques, car les gens ont une fâcheuse tendance à les utiliser soi à PO, soit trop fermé
des photos réalisées à f2-f4 seraient parfaites pour moi.
Citation de: RADO le Mai 24, 2016, 22:45:53
Toujours avec mon joujou le Lux 75, ici à f2
Je suis toujours aussi fan de cette optique. c'est ce que j'ai vu de mieux en Leica pour l'instant.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 25, 2016, 12:39:31
il faudra que je recherche des photos "parlantes" avec ces optiques, car les gens ont une fâcheuse tendance à les utiliser soi à PO, soit trop fermé
des photos réalisées à f2-f4 seraient parfaites pour moi.
Au delà de l'aspect artistique, utiliser les optiques à leurs limites (pleine ouverture) c'est une des raisons d'avoir du Leica = qualité dès la pleine ouverture...
Je dirais la même chose avec certaines optiques compatibles voigtlander, zeiss
Citation de: Franck_B le Mai 25, 2016, 15:04:35
Au delà de l'aspect artistique, utiliser les optiques à leurs limites (pleine ouverture) c'est une des raisons d'avoir du Leica = qualité dès la pleine ouverture...
Je dirais la même chose avec certaines optiques compatibles voigtlander, zeiss
Ce n'est pas ce que je vois sur les photos que vous avez montré, surtout sur le flou "avant" le point que je trouve tres moyen/faible a PO
Donc je modèrerais en disant "c'est une des raisons d'avoir CERTAINES OPTIQUES Leica = qualité dès la pleine ouverture..."
Je suis en Hasselblad H et je peux vous assurer que je sais ce que c'est qu'une optique "qualité dès la pleine ouverture..." ;)
La qualité du bokeh a PO est très en retrait en 24x36 par rapport au MF. C'est une limitation du petit format. D'ailleurs c'est normal, c’est beaucoup plus compliqué et cher à réaliser sur du petit format. Certes, on a la PO pur se sortir de certaines situations. mais c'est plus l'aspect pratique (lumière) qui prime dans ce cas
Par contre d’après ce que je vois, certaines optiques Leica ont un superbe rendu des que l'on ferme un peu et que l'ouverture utilisée donne davantage de progressivité .
Pour rappel : www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique (notamment la partie "progressivité")
Pavot oriental.
Ah oui si on compare à du MF....
Bon aussi l'appréciation du bokeh reste subjectif.
Mais je vais regarder ton site...
Si tu veux des raw de photos, dis le moi ; tu pourrais nous éclairer sur la qualité !
Citation de: ambre099 le Mai 25, 2016, 15:56:05
Pavot oriental.
Très ouvert, ça ;-)
Super le orange
Citation de: Franck_B le Mai 25, 2016, 16:00:38
Ah oui si on compare à du MF....
Bon aussi l'appréciation du bokeh reste subjectif.
Mais je vais regarder ton site...
Si tu veux des raw de photos, dis le moi ; tu pourrais nous éclairer sur la qualité !
oui ca m'intéresse, ùmais comme je te l'ai dit, c'est siurtout la zone f2/f4 qui m'intéresse à analyser
pour les ouvertures plus grandes, je ne serai aps aussi exigeant, non pas à cause de la qualité des optiques leica que je ne remets aps en question, mais plutot à cause de la limitation du format et de ses grandes ouvertures (f1,8 et en dessous, Noctilux compris)
Tiens d'ailleurs si quelqu'un a des photos faites au Noctilux à ƒ2/ƒ4, ca m’intéresse aussi ;)
En attendant je me délecte avec les photos de Rado faites au Summilux 75. D'ailleurs, je vais peut être me permettre de lui demander l'autorisation d'utiliser certaines de ses photos dans le cadre de l'un de mes tutos, pour illustrer la qualité Leica ;)
Citation de: Franck_B le Mai 25, 2016, 16:01:39
Très ouvert, ça ;-)
Super le orange
En fait c'est du Leica M dématricé avec le logiciel Capture One et le profil ICC du Phase One P65+.
Du faux MF :D
Citation de: ambre099 le Mai 25, 2016, 16:22:31
En fait c'est du Leica M dématricé avec le logiciel Capture One et le profil ICC du Phase One P65+.
Du faux MF :D
Tu considères que c'est mieux qu'avec LR ?
Citation de: Franck_B le Mai 25, 2016, 17:59:34
Tu considères que c'est mieux qu'avec LR ?
Oui, nettement mieux.
Et la version qui vient de sortir semble au point.
Si je comprends bien il n'y a pas de profil pour les Leica ?
Citation de: Franck_B le Mai 25, 2016, 18:25:21
Si je comprends bien il n'y a pas de profil pour les Leica ?
Il y a un profil Leica, mais je me suis amusée en attendant la nouvelle version du logiciel qui corrige les bugs.
Le logiciel CO traite de la même manière, en réglage automatique, une variante avec profil P65+ ou une variante avec profil Leica,
Seule la colorimétrie change. Les couleurs du Phase One sont un poil moins lumineuses.
J'aime bien faire toutes sortes d'essais. Ca m'aide à avancer, à former mon regard.
Avec le profil Leica
Après c'est aussi une question de réglage des courbes.
Franchement, je trouve l'image pas belle, il n'y avait pas une belle lumière à la prise de vue. Mais à mon avis, c'est le genre d'image qui fait avancer.
Citation de: Franck_B le Mai 25, 2016, 18:25:21
Si je comprends bien il n'y a pas de profil pour les Leica ?
Si mais celui du M n'est pas top...après on peut apprécier son rendu bien sûr.
Citation de: Benaparis le Mai 25, 2016, 19:33:17
Si mais celui du M n'est pas top...après on peut apprécier son rendu bien sûr.
Je vais me lancer dans la création de mon super profil. J'ai déjà la charte, le reste va suivre.
Citation de: ambre099 le Mai 25, 2016, 19:36:49
Je vais me lancer dans la création de mon super profil. J'ai déjà la charte, le reste va suivre.
On courage...Le plus difficile c'est de photographier très proprement la charte et d'éditer le TIFF pour le logiciel avec les bonnes valeurs cible...
Citation de: Benaparis le Mai 25, 2016, 19:50:39
On courage...Le plus difficile c'est de photographier très proprement la charte et d'éditer le TIFF pour le logiciel avec les bonnes valeurs cible...
J'essaierai de le faire dans les règles de l'art.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 25, 2016, 12:40:23
Je suis toujours aussi fan de cette optique. c'est ce que j'ai vu de mieux en Leica pour l'instant.
Tu sais
Olivier, c'est aussi mon optique préférée. Elle a été également la préférée de ses conceptions au grand opticien de chez Leica Monsieur Walter MANDLER
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 25, 2016, 16:09:27
oui ca m'intéresse, ùmais comme je te l'ai dit, c'est siurtout la zone f2/f4 qui m'intéresse à analyser
pour les ouvertures plus grandes, je ne serai aps aussi exigeant, non pas à cause de la qualité des optiques leica que je ne remets aps en question, mais plutot à cause de la limitation du format et de ses grandes ouvertures (f1,8 et en dessous, Noctilux compris)
Tiens d'ailleurs si quelqu'un a des photos faites au Noctilux à ƒ2/ƒ4, ca m'intéresse aussi ;)
En attendant je me délecte avec les photos de Rado faites au Summilux 75. D'ailleurs, je vais peut être me permettre de lui demander l'autorisation d'utiliser certaines de ses photos dans le cadre de l'un de mes tutos, pour illustrer la qualité Leica ;)
Merci
Olivier et pour utiliser une ou plusieurs de mes images, ce serait avec plaisir.
Contacte moi STP sur cette messagerie
peternature61 [at] gmail.com
Une petite au M240 monté de l'Apo Telyt 180 R munie d'un Elpro 4
Lumière du soir et Roses ...
Citation de: ambre099 le Mai 25, 2016, 19:13:29
Il y a un profil Leica, mais je me suis amusée en attendant la nouvelle version du logiciel qui corrige les bugs.
Le logiciel CO traite de la même manière, en réglage automatique, une variante avec profil P65+ ou une variante avec profil Leica,
Seule la colorimétrie change. Les couleurs du Phase One sont un poil moins lumineuses.
J'aime bien faire toutes sortes d'essais. Ca m'aide à avancer, à former mon regard.
J'ai vu les boîtiers supportés par C1, mais qu'en est-il pour les objectifs ? Leica et autres en monture M
Citation de: RADO le Mai 25, 2016, 20:57:07
Merci Olivier et pour utiliser une ou plusieurs de mes images, ce serait avec plaisir.
Contacte moi STP sur cette messagerie
peternature61 [at] gmail.com
c'est noté (des que je trouve un moment pour m'n occuper ;) )
Citation de: Franck_B le Mai 27, 2016, 18:21:50
J'ai vu les boîtiers supportés par C1, mais qu'en est-il pour les objectifs ? Leica et autres en monture M
Pour le Leica M il n'y a que le 50 summicron, mais pas la dernière version.
Si besoin, il faut faire les corrections manuellement.
Mais avec de l'expérience et un regard de plus en plus affiné, je suis convaincue que mes corrections sont mieux adaptées à l'image que je traite que les corrections standard du programme.
Coq Français,
-
(https://fae59.files.wordpress.com/2016/05/s1000839-modifier.jpg)
-
Leica SL & Summicron 90mm APO Asph
Toujours avec ce vieux et fameux Apo Telyt 180 R + un Elpro 4, fermé à f5,6 et monté sur un M240, à mains levées ...
...
Sniff Sniff....J'arrive pas encore à poster la senteur de mes roses !... Comment fait-on ?
Rado, belles photos, le rendu est vraiment très beau.
+1 Pierre, c'est très beau comme rendu... :)
Merci nobil et Gilles :)
Allons y pour les roses c'est la saison ;)
Leica Q
Roses roses de mon jardin ...
Les teintes du rose au rouge florales sont difficiles
avec le M240 traitée dans LR5
M+Lux 75+Elpro 4
M+Apo Telyt 180 R+Elpro 4
la qualité est impressionnante, l'impression que la fleur sort de l'écran, les nuances, la "patine" (je ne trouve pas d'autre terme) ... je ne retrouve ça chez aucune autre marque :o
+1 Pierre, classique mais très beau rendu... :)
Citation de: christiandre le Juin 07, 2016, 07:22:23
la qualité est impressionnante, l'impression que la fleur sort de l'écran, les nuances, la "patine" (je ne trouve pas d'autre terme) ... je ne retrouve ça chez aucune autre marque :o
Hello
Christiandre, :)
Content que cela te plaise. Effectivement les optiques Leica ont un rendu bien a eux et qui les différencient. Ici j'ai tout de même un peu travailler le fichier car malheureusement les capteurs en général ont du mal à transcrire fidèlement les nuances des couleurs intenses des fleurs et c'est très propre aux fleurs d'ailleurs et surtout tout ce qui est rouge ou va vers le rouge. Je photographie en Leica depuis environ 36 ans et toujours mes Kodachromes 25 et 64 ont été bien plus belles en intensités, en nuances et en profondeurs des couleurs que celles de mon grand ami photographiant en Nikon AIS 35/2 et 105/2,5.
Citation de: Fae59 le Juin 07, 2016, 12:48:30
+1 Pierre, classique mais très beau rendu... :)
Eh oui c'est classique mais en ce moment je n'ai pas beaucoup de temps pour faire des photos. Mais les fichiers avec les fleurs sont des exercices quelque fois difficile à traitées, et puis je suis limité au seul LR5. J'aimerais quelque chose de mieux, C1 ou Photoshop ou autres .... je ne connais pas, il faut me conseiller.
Citation de: RADO le Juin 07, 2016, 21:36:16
Eh oui c'est classique mais en ce moment je n'ai pas beaucoup de temps pour faire des photos. Mais les fichiers avec les fleurs sont des exercices quelque fois difficile à traitées, et puis je suis limité au seul LR5. J'aimerais quelque chose de mieux, C1 ou Photoshop ou autres .... je ne connais pas, il faut me conseiller.
Ce n'était pas une critique négative
Pierre, il est parfois plus difficile de faire du classique et comme dit, les fleurs sont belles et le rendu est vraiment super... ;) :)
Citation de: RADO le Juin 07, 2016, 21:36:16
.....Mais les fichiers avec les fleurs sont des exercices quelque fois difficile à traitées, et puis je suis limité au seul LR5. J'aimerais quelque chose de mieux, C1 ou Photoshop ou autres .... je ne connais pas, il faut me conseiller.
Très belles photos, Pierre. Je suis étonné de la qualité obtenue avec les Elpro. Le rendu est superbe. Le photographe y est sûrement pour quelque chose ;)
Quant aux rouges, LR n'est pas réputé pour les traiter au mieux, comme tu le dis. Mais tu fais un travail remarquable avec !!
Le rendu des teintes me semble meilleur (et je ne suis pas le seul à le penser....) avec Capture One, surtout dans les rouges d'ailleurs. C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai switché il y a maintenant presque un an.
Bonjour tenmangu81,
Merci pour tes appréciations.
Les Elpro sont des doublets vraiment de grandes qualité et à ce jour de prix vraiment abordables. A mon expérience on peut très souvent les associer avec des optiques dont Leica n'en fait pas conseil.
Pour celle avec le Lux 75, j'aurais pu avoir le même rapport et quasi le même rendu sans l'Elpro 4 mais il était vissé devant pour une autre photo.
Concernant Capture One, j'ai souvent entendu du bien et sa supériorité par rapport à LR mais il parait qu'il n'est pas aussi conviviale que ce dernier. D'un côté je suis tellement maintenant à l'aise avec LR mais il est limité c'est vrai ....
Citation de: Fae59 le Juin 08, 2016, 10:56:45
Ce n'était pas une critique négative Pierre, il est parfois plus difficile de faire du classique et comme dit, les fleurs sont belles et le rendu est vraiment super... ;) :)
Pas de soucis
Gilles, merci
Dans la forêt ...
Clic sur le trombone
Quelle belle croix RADO. Mais qu'est-ce qu'elle représente ? Une tombe ?
Merci ambre099 :)
Non elle est juste comme cela et représente un lieu saint !...
Cette croix est vraiment très belle et bien saisie. Bravo Pierre
Pour ce qui est de la couleur des fleurs l'établissement d'un profilicc ou dcp me paraîtraient important...
Citation de: JmarcS le Juin 14, 2016, 13:25:34
Pour ce qui est de la couleur des fleurs l'établissement d'un profilicc ou dcp me paraîtraient important...
Bonjour
JmarcS,
Merci de cette remarque mais je suis assez naïf quant aux termes que tu utilises.
Pourrais-tu m'expliquer STP !
Un petit portrait avec le 50 lux
(http://www.pbase.com/gege67/image/163464186/large.jpg)
Leica M type 240 + SUMMILUX-M 50 mm f/1.4 ASPH
Citation de: RADO le Juin 15, 2016, 08:23:03
Bonjour JmarcS,
Merci de cette remarque mais je suis assez naïf quant aux termes que tu utilises.
Pourrais-tu m'expliquer STP !
Comme évoqué plus haut dans ce fil, pour retrouver de la justesse chromatique un profil personnalisé pour votre boitier est indispensable. La norme de profil est DCP si vous développez avec Lr ou ACR (et quelques autres logiciels qui acceptent cette norme); si vous développez avec un autre logiciel (CaptureOne ou DxO par exemple) la norme de profil est ICC.
Bon après il faut être honnête cela représente un investissement certain pour avoir une bonne charte et un bon logiciel pour le faire (environ 800euros pour les deux), sans compter qu'il faut savoir photographier proprement ladite charte.
Salut,
(https://fae59.files.wordpress.com/2016/06/s1010052.jpg)
(https://fae59.files.wordpress.com/2016/06/s10100721.jpg)
Leica SL & Summarit-S 120mm Macro
Remontez le bambou...
M+Lux 75
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 25, 2016, 00:31:06
Hé bien justement, c'est ce que je fais : je juge à 1,4, on est au delà des limites de l'optique (même une optique Leica a une limite)
Celà dit c'est instructif. J'espère un jour pouvoir passer au 24x6 Leica.
A ce propos, quel 35 mm de qualité dans la gamme ? ce Summilux ?
Bonjour
Olivier,
Le Summilux 35 FLE ( Summulix 35 Asph) est déjà superbe en terme de rendu et Bokeh, mais l'idéal et si on a les sous aussi c'est le Summilux 35 Asphérical. Cette optique ne se trouve qu'en occasion et comporte deux éléments asphériques façonnés à la main, Elle est vraiment superbe en tous termes mais terriblement cher.
http://www.summilux.net/m_system/objectifs/SummiluxM35Asph-I.html
Dans de moindres mesures il y a le tout nouveau Summicron 35 Asph à 11 mamelles qui semblerait être bien, mais je n'ai pas vu encore des images significatives. Il semblerait que c'est la même formule optique que le précédent Summicron 35 Asph qui avait moins de lamelles dans son diaphragme.
Citation de: RADO le Juillet 23, 2016, 15:29:48
....
Dans de moindres mesures il y a le tout nouveau Summicron 35 Asph à 11 mamelles qui semblerait être bien, mais je n'ai pas vu encore des images significatives.
;)
pour le Bokeh à faible distance de mon nouveau Summilux 50mm
M240 1600iso f/1.4 1/30s
Sans Post-production
Citation de: RADO le Juillet 23, 2016, 15:29:48
Bonjour Olivier,
Le Summilux 35 FLE ( Summulix 35 Asph) est déjà superbe en terme de rendu et Bokeh,
C'est curieux car le 35 FLE hormis toutes ses qualités, a un bokeh plutôt nerveux et peu esthétique comparé à un 50 Cron APO, un 50 Lux, aux 75 Cron et Lux, au 90 Cron Asph et même au 28 Cron asph. Je ne connais pas, hormis de réputation, le 35mm double aspherique que vous avez evoqué mais je dois dire qu'en 35mm chez Leica je n'en connais aucun qui m'ait donné vraiment envie.
Voici un exemple vu pas plus tard que ce matin et qui illustre mon propos : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1124547994277231&set=gm.608741305959144&type=3&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1124547994277231&set=gm.608741305959144&type=3&theater)
Et celle-là en prime, au 35 ASPH avant-dernière version.
Cimetière Allemand de la première guerre mondiale,
(https://fae59.files.wordpress.com/2016/07/s1010303-modifier.jpg)
Leica SL & Summilux 75mm
Bonjour
Description faite souvent exagérée...
Le 35 summilux est avant tout un objectif de reportage passe partout et donc "moins artistique"
Ceci dit, son bokeh peut être très agréable tout en étant dynamique
Citation de: Franck_B le Juillet 25, 2016, 13:16:39
Bonjour
Description faite souvent exagérée...
Le 35 summilux est avant tout un objectif de reportage passe partout et donc "moins artistique"
Ceci dit, son bokeh peut être très agréable tout en étant dynamique
Je ne vois pas en quoi elle est exagérée dès lors qu'elle est systématiquement constatée.
On peut aimer, ou pas ; s'en accommoder, ou pas... Mais une caractéristique reste une caractéristique quelque soit la (les) raison(s) pour laquelle l'objectif a été conçu ou que son utilisateur l'envisage.
Juste le terme nerveux que je ne comprends pas
Je préfère parler de bokeh dynamique
nerveux a un côté négatif, du moins de la manière où il est présenté par certains
Citation de: RADO le Juillet 23, 2016, 15:29:48
Bonjour Olivier,
Le Summilux 35 FLE ( Summulix 35 Asph) est déjà superbe en terme de rendu et Bokeh, mais l'idéal et si on a les sous aussi c'est le Summilux 35 Asphérical. Cette optique ne se trouve qu'en occasion et comporte deux éléments asphériques façonnés à la main, Elle est vraiment superbe en tous termes mais terriblement cher.
http://www.summilux.net/m_system/objectifs/SummiluxM35Asph-I.html
Dans de moindres mesures il y a le tout nouveau Summicron 35 Asph à 11 mamelles qui semblerait être bien, mais je n'ai pas vu encore des images significatives. Il semblerait que c'est la même formule optique que le précédent Summicron 35 Asph qui avait moins de lamelles dans son diaphragme.
Merci ;)
Citation de: Franck_B le Juillet 25, 2016, 15:16:27Juste le terme nerveux que je ne comprends pas
Je préfère parler de bokeh dynamique
nerveux a un côté négatif, du moins de la manière où il est présenté par certains
Si on veut rester sur un terrain neutre et purement descriptif à ce moment là il faut parler d'astigmatisme...c'est le terme que j'emploie habituellement mais qui ne parle pas nécessairement à tout le monde 😉
En général on considère la qualité du bokeh (sa lisibilité) sur la maîtrise de cet aspect surtout au grandes/tres grandes ouvertures.
Pour rester sur les 35mm le Zeiss ZM f1.4 que j'ai eu l'occasion de tester de manière assez approfondie se débrouille plutôt mieux sur ce point que le Leica sans être parfait mais je préfère la délicatesse des optiques Leica...rien n'est parfait en ce bas monde 😊
Un exemple ici : http://www.benjamindidier.com/Desperate-Alice-1
Là oui on se comprend mieux dans ce cas !
La photo citée en exemple c'est du zeiss je présume ?
Moi j'ai tendance (à contre courant) préférer un astigmatisme plus prononcé, d'où ma préférence pour le summilux 35....
Je vais voir avec le 50mm si il y a une grande différence sur le sujet
Merci à toi pour tes explications
Citation de: Franck_B le Juillet 25, 2016, 16:15:24Là oui on se comprend mieux dans ce cas !
La photo citée en exemple c'est du zeiss je présume ?
Moi j'ai tendance (à contre courant) préférer un astigmatisme plus prononcé, d'où ma préférence pour le summilux 35....
Je vais voir avec le 50mm si il y a une grande différence sur le sujet
Merci à toi pour tes explications
Oui c'est bien le Zeiss.
Quand au 50 étant aussi possesseur du 50 Lux oui il y a une différence notable de rendu dans le bokeh avec le 35Lux...
De nada.
Citation de: Benaparis le Juillet 25, 2016, 09:28:39
Citation de: RADO le Juillet 23, 2016, 15:29:48
Bonjour Olivier,
Le Summilux 35 FLE ( Summulix 35 Asph) est déjà superbe en terme de rendu et Bokeh, mais l'idéal et si on a les sous aussi c'est le Summilux 35 Asphérical. Cette optique ne se trouve qu'en occasion et comporte deux éléments asphériques façonnés à la main, Elle est vraiment superbe en tous termes mais terriblement cher.
http://www.summilux.net/m_system/objectifs/SummiluxM35Asph-I.html
Dans de moindres mesures il y a le tout nouveau Summicron 35 Asph à 11 mamelles qui semblerait être bien, mais je n'ai pas vu encore des images significatives. Il semblerait que c'est la même formule optique que le précédent Summicron 35 Asph qui avait moins de lamelles dans son diaphragme.
C'est curieux car le 35 FLE hormis toutes ses qualités, a un bokeh plutôt nerveux et peu esthétique comparé à un 50 Cron APO, un 50 Lux, aux 75 Cron et Lux, au 90 Cron Asph et même au 28 Cron asph. Je ne connais pas, hormis de réputation, le 35mm double aspherique que vous avez evoqué mais je dois dire qu'en 35mm chez Leica je n'en connais aucun qui m'ait donné vraiment envie.
Voici un exemple vu pas plus tard que ce matin et qui illustre mon propos : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1124547994277231&set=gm.608741305959144&type=3&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1124547994277231&set=gm.608741305959144&type=3&theater)
Benaparis,
Je n'ai pas le Summilux 35 FLE mais de ce que je m'en souvienne lorsque je l'avais essayé il y 2 ans chez un CCL, j'appréciais bien le rendu et le Bokeh sans que ce dernier m'apparaisse nerveux. Je n'ai plus ces images car sans intérêt.
Sinon que penses-tu de l'image du post de
tenmangu81, il a pas précisé Summilux ou Summicron mais je pense que c'est le Cron 35 Asph, avant dernière version donc à 8 lamelles ?
Merci à lui.
Citation de: tenmangu81 le Juillet 25, 2016, 09:51:47
Et celle-là en prime, au 35 ASPH avant-dernière version.
Citation de: RADO le Juillet 26, 2016, 21:26:27
Sinon que penses-tu de l'image du post de tenmangu81, il a pas précisé Summilux ou Summicron mais je pense que c'est le Cron 35 Asph, avant dernière version donc à 8 lamelles ?
Merci à lui.
Oui Pierre, c'est bien le Cron 35 ASPH avant-dernière version. Je trouve son bokeh tout à fait correct, mais il est sujet à des aberrations chromatiques sur les bords dans certains cas, notamment à grande ouverture. La photo a été prise à f/5.6.
Un beau chat roux au Summilux 35 Asph
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=2&t=5531&start=4275
Citation de: RADO le Juillet 26, 2016, 21:26:27
C'est curieux car le 35 FLE hormis toutes ses qualités, a un bokeh plutôt nerveux et peu esthétique comparé à un 50 Cron APO, un 50 Lux, aux 75 Cron et Lux, au 90 Cron Asph et même au 28 Cron asph. Je ne connais pas, hormis de réputation, le 35mm double aspherique que vous avez evoqué mais je dois dire qu'en 35mm chez Leica je n'en connais aucun qui m'ait donné vraiment envie.
Voici un exemple vu pas plus tard que ce matin et qui illustre mon propos : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1124547994277231&set=gm.608741305959144&type=3&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1124547994277231&set=gm.608741305959144&type=3&theater)
Benaparis,
Je n'ai pas le Summilux 35 FLE mais de ce que je m'en souvienne lorsque je l'avais essayé il y 2 ans chez un CCL, j'appréciais bien le rendu et le Bokeh sans que ce dernier m'apparaisse nerveux. Je n'ai plus ces images car sans intérêt.
Sinon que penses-tu de l'image du post de tenmangu81, il a pas précisé Summilux ou Summicron mais je pense que c'est le Cron 35 Asph, avant dernière version donc à 8 lamelles ?
Merci à lui.
Si le lien FB que j'ai posté dans mon message initial t'es lisible, il illustre vraiment bien le bokeh de cette optique...
Quand à l'exemple de Tenmangu81 il est à f5.6 avec en effet l'avant dernière version du Summicron, quand je juge le bokeh d'une optique c'est surtout à PO car en général plus on visse l'optique moins les défauts notamment l'astigmatisme qui "abîme" la lisibilité du bokeh sont présents, a fortiori chez Leica où l'ouverture, donc la gamme de l'optique, à une conséquence tarifaire qui est très loin d'être négligeable. Pour avoir traité pour une personne toute une série avec ce 35 dont beaucoup de photos à PO je dois dire son bokeh m'a moins dérangé que celui du Lux à PO même si il ne m'a pas spécialement emballé.
Citation de: Benaparis le Juillet 27, 2016, 08:47:31
Quand à l'exemple de Tenmangu81 il est à f5.6 avec en effet l'avant dernière version du Summicron, quand je juge le bokeh d'une optique c'est surtout à PO car en général plus on visse l'optique moins les défauts notamment l'astigmatisme qui "abîme" la lisibilité du bokeh sont présents, a fortiori chez Leica où l'ouverture, donc la gamme de l'optique, à une conséquence tarifaire qui est très loin d'être négligeable. Pour avoir traité pour une personne toute une série avec ce 35 dont beaucoup de photos à PO je dois dire son bokeh m'a moins dérangé que celui du Lux à PO même si il ne m'a pas spécialement emballé.
Oui, ce n'est pas un bon exemple en effet, pour les raisons que tu cites, Ben. J'essaie, dans la plupart des cas où je souhaite un bokeh d'arrière ou d'avant plan lisible, de me placer dans les conditions qui conviennent. En l'occurrence, ici, ouvrir à f/2 ne m'aurait pas permis la lisibilité de tous les plans, notamment les plus éloignés, compte tenu de la faible (pour le cron 35 !!) distance de mise au point.
J'essaierai de faire une prise de vue à plus grandes distance de mise au point et ouverture pour voir ce qu'il en est.
Citation de: tenmangu81 le Juillet 27, 2016, 09:45:41
Oui, ce n'est pas un bon exemple en effet, pour les raisons que tu cites, Ben. J'essaie, dans la plupart des cas où je souhaite un bokeh d'arrière ou d'avant plan lisible, de me placer dans les conditions qui conviennent. En l'occurrence, ici, ouvrir à f/2 ne m'aurait pas permis la lisibilité de tous les plans, notamment les plus éloignés, compte tenu de la faible (pour le cron 35 !!) distance de mise au point.
J'essaierai de faire une prise de vue à plus grandes distance de mise au point et ouverture pour voir ce qu'il en est.
Je ne juge bien évidemment pas de la logique dans laquelle tu as fait cette photo à courte distance il est plutôt bienvenu de fermer le diaph, je fais de même dans ce genre de conditions 😉
Pour donner suite:
Parc Georges Brassens.
Summicron ASPH avant-dernière version, PO (f/2).
Citation de: tenmangu81 le Juillet 29, 2016, 12:56:19
Pour donner suite:
Parc Georges Brassens.
Summicron ASPH avant-dernière version, PO (f/2).
Si j'étais Georges Brassens, de là où il est peut-être, ça me peinerait que l'on donne mon nom à un truc aussi moche.
Citation de: remi56 le Juillet 30, 2016, 13:55:17
Si j'étais Georges Brassens, de là où il est peut-être, ça me peinerait que l'on donne mon nom à un truc aussi moche.
Dans le cas présent pas trop parce que normalement cet espace est rempli de vieux bouquins. Et le reste du parc est "normal", pas exceptionnel mais pas spécialement moche.
Minou minou ...
M+Lux 75, Crop à 60 % environ
Citation de: remi56 le Juillet 30, 2016, 13:55:17
Si j'étais Georges Brassens, de là où il est peut-être, ça me peinerait que l'on donne mon nom à un truc aussi moche.
Il y a une Halle à Brive, avec une structure en bois si je me rappelle bien ;)
Citation de: RADO le Août 07, 2016, 00:23:06
Minou minou ...
M+Lux 75, Crop à 60 % environ
Quelle ouverture ?
f2.4, ça se voit.... ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 07, 2016, 14:11:47
Quelle ouverture ?
Bonjour
Olivier,
J'ai fait cette photo avec le M240+Summilux 75 à f2 voir f1,7. La map n'est pas absolument parfaite. Mais attention elle est croppée. J'ai également fait de mon mieux avec LR5 qui est mal équipé pour cela, un peu de masquage de la gamelle bleue en arrière plan qui ne me plaisait pas, ce qui peut éventuellement perturber dans la lecture du flou.
Et bien non
madras l'exit des M n'est pas très juste car il est basé sur une comparaison d'une mesure issue d'une cellule sur la face de l'appareil et de la cellule mesurant sur le rideau de l'obturateur.
Voici l'image entière
Pourtant j'aurais juré.... ;D
Citation de: madras le Août 07, 2016, 14:43:35
Pourtant j'aurais juré.... ;D
Et bien Non ! :) A ce moment j'ai bien réglé l'ouverture sur f2, une ouverture que j'utilise très couramment. Mais fut un moment par inadvertance l'ouverture s'est retrouvée sur f1,7 donc j'hésite entre ces deux là. Je pense plus à f2 car on aperçoit que la map débute un peu plus en avant du chaton, sur les petits cailloux.
Citation de: RADO le Août 07, 2016, 14:25:46
Bonjour Olivier,
J'ai fait cette photo avec le M240+Summilux 75 à f2 voir f1,7. La map n'est pas absolument parfaite. Mais attention elle est croppée. J'ai également fait de mon mieux avec LR5 qui est mal équipé pour cela, un peu de masquage de la gamelle bleue en arrière plan qui ne me plaisait pas, ce qui peut éventuellement perturber dans la lecture du flou.
Et bien non madras l'exit des M n'est pas très juste car il est basé sur une comparaison d'une mesure issue d'une cellule sur la face de l'appareil et de la cellule mesurant sur le rideau de l'obturateur.
Voici l'image entière
merci !
Toujours au M240+le Summilux 75 ouvert à f2,8
Traitée dans LR5
Ici cela ne rend pas autant avec l'énorme compression, mais le fichier originel donne aussi vrai que nature ...
Salut,
Dans le même style, au Leica Q et à pleine ouverture... :)
(https://fae59.files.wordpress.com/2016/03/l1000785-modifier1.jpg)
Citation de: RADO le Août 07, 2016, 14:45:33
Et bien Non ! :) A ce moment j'ai bien réglé l'ouverture sur f2, une ouverture que j'utilise très couramment. Mais fut un moment par inadvertance l'ouverture s'est retrouvée sur f1,7 donc j'hésite entre ces deux là. Je pense plus à f2 car on aperçoit que la map débute un peu plus en avant du chaton, sur les petits cailloux.
les cailloux qui se trouvent dans le flou en avant du chaton sont tellement déformés qu'on dirait presque qu'on se trouve au bord de l'eau, avec un passage ultra brutal de net à flou.
Je pense donc que même pour une excellente optique comme ce Summilux, ƒ2 est la dernière limite acceptable pour ce genre de photos "en perspective"
Hello
Déjà postée dans le forum MF, mais elle peut avoir sa place dans ce fil pour alimenter les discussions.
Au HC 80 à PO avec le petit capteur
Local technique près d'un cyprès. Marseillan, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 — 1/800s f/2.8 ISO 100
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160823/7c8f8e19b3bb536807c38133f2ed942a.jpg)
Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://c6.staticflickr.com/9/8252/28531850573_53d624f222_o.jpg (https://c6.staticflickr.com/9/8252/28531850573_53d624f222_o.jpg)
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 23, 2016, 11:50:57
les cailloux qui se trouvent dans le flou en avant du chaton sont tellement déformés qu'on dirait presque qu'on se trouve au bord de l'eau, avec un passage ultra brutal de net à flou.
Je pense donc que même pour une excellente optique comme ce Summilux, ƒ2 est la dernière limite acceptable pour ce genre de photos "en perspective"
Merci Olivier pour ton analyse, rien n'est absolument parfait, bien heureusement car souvent les vieilles optiques ont leur signature grâce à cela et on aime bien.
Ici la photo serait soit à f1,7 soit à f2, on le sera final ent jamais, il faut pas oublier que la más est aussi assez proche.
Peux stp me montrer où tu vois des cailloux déformés !
Citation de: Fae59 le Août 23, 2016, 11:50:02
Salut,
Dans le même style, au Leica Q et à pleine ouverture... :)
Fae59, super ambiance avec celle-ci !
Citation de: RADO le Août 23, 2016, 11:35:42
Toujours au M240+le Summilux 75 ouvert à f2,8
Traitée dans LR5
Ici cela ne rend pas autant avec l'énorme compression, mais le fichier originel donne aussi vrai que nature ...
Le cliché est en plein soleil en peine journée et selon ma base d'exposition du temps du Kodachrome 25 :) qui est " 25 asa, 1/60s pour f8 " cela donne effectivement 200 iso, 1/4000s pour f2,8 (Iso et vitesse selon exifs). Mais l'image originale est surexposée de 1 IL alors la photo serait plutôt prise à f2.
Merci beaucoup madras... :)
Fresh,
(https://fae59.files.wordpress.com/2016/08/s1010284-modifier.jpg)
Leica SL & Summilux 75mm
Dp2 quattro:
(https://c7.staticflickr.com/9/8361/29166902726_c04ba5aa3b_b.jpg) (https://flic.kr/p/Lro12d)SDIM3384-1-reduite (https://flic.kr/p/Lro12d) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
Crop:
(https://c6.staticflickr.com/9/8361/29122564381_6ec1107310_b.jpg) (https://flic.kr/p/LnsKLZ)SDIM3384-1-crop 100-Grand-1-1 (https://flic.kr/p/LnsKLZ) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
(https://c5.staticflickr.com/9/8522/28578633804_1889de9c02_b.jpg) (https://flic.kr/p/KxoYaA)SDIM3384-1-crop 100-Grand-2-1 (https://flic.kr/p/KxoYaA) by N04/]Noël Billy (https://www.flickr.com/photos/101098069%20%5Bat), sur Flickr
Un peu dans la même veine que celle pistée un peu plus haut avec peut-être des rapports avec l'avant et l'arrière plan un peu différents
Un local agricole dans la campagne près de Pomérols.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 — 1/800s f/2.8 ISO 100
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160825/64bf34fbed7ce1da385f871c82fe23bf.jpg)
Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://c3.staticflickr.com/9/8454/29088384842_25c7190d49_o.jpg (https://c3.staticflickr.com/9/8454/29088384842_25c7190d49_o.jpg)
M, summicron 90 AA
La maladie des gens qui possèdent des Sigma Dp : présenter des crops de leurs photos... Et de plus je ne vois pas le "bokeh".
Citation de: chaosphere le Septembre 03, 2016, 10:04:00
La maladie des gens qui possèdent des Sigma Dp : présenter des crops de leurs photos... Et de plus je ne vois pas le "bokeh".
De plus rien n'est exceptionnel dans ces crops saturés et manquant de demi valeurs. Et puis encore les ombres sont disgracieusement bleues ...
Au hasard sur un autre fil , le pire des bokeh que j'ai jamais vu ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.1675.html
« Répondre #1697 le: Aujourd'hui à 22:03:20 »
Citation de: RADO le Septembre 09, 2016, 23:35:36
Au hasard sur un autre fil , le pire des bokeh que j'ai jamais vu ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.1675.html
« Répondre #1697 le: Aujourd'hui à 22:03:20 »
Tu peux mettre un lien direct en recopiant l'adresse qui s'affiche quand tu cliques sur le titre du message :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6079516.html#msg6079516
Citation de: RADO le Septembre 09, 2016, 23:35:36
Au hasard sur un autre fil , le pire des bokeh que j'ai jamais vu ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.1675.html
« Répondre #1697 le: Aujourd'hui à 22:03:20 »
Dis pas ca malheureux !!!!
C'est bizarre mais je me demande si on ne l'avait pas déjà vu. C'est vraiment l'objectif qui fait ça ? Cela ressemble presque à un post-traitement un peu raté.
Je crois qu'on confond bokeh et flou d'arrière plan .. ;)
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 10, 2016, 12:05:55
C'est bizarre mais je me demande si on ne l'avait pas déjà vu. C'est vraiment l'objectif qui fait ça ? Cela ressemble presque à un post-traitement un peu raté.......
...... ou souhaité !!
Citation de: tenmangu81 le Septembre 10, 2016, 15:05:53
...... ou souhaité !!
Ce n'était pas contradictoire dans mon esprit ;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2016, 11:40:25
Tu peux mettre un lien direct en recopiant l'adresse qui s'affiche quand tu cliques sur le titre du message :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6079516.html#msg6079516
Merci
Mistral75 pour l'info :)
Citation de: tenmangu81 le Septembre 10, 2016, 15:05:53
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 10, 2016, 12:05:55
C'est bizarre mais je me demande si on ne l'avait pas déjà vu. C'est vraiment l'objectif qui fait ça ? Cela ressemble presque à un post-traitement un peu raté.
...... ou souhaité !!
Peut-être
tenmangu81, on verra bien !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6080516.html#msg6080516
je vois rouge
Citation de: RADO le Septembre 10, 2016, 21:17:30
...... ou souhaité !!
Peut-être tenmangu81, on verra bien !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6080516.html#msg6080516
je n'ai jamais prétendu que ce soit un bokeh.....
Citation de: Tadorne le Septembre 11, 2016, 22:50:33
je n'ai jamais prétendu que ce soit un bokeh.....
Ha là là, encore ce mot "bokeh" toujours aussi incompris, alors qu'il suffit d'ouvrir un dictionnaire pour le clarifier
la définition sortant tout droit du dico : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-bokeh
c'est exactement pourquoi cette appellation est incorrecte dans le cas de ma photo.....
Citation de: Tadorne le Septembre 11, 2016, 22:50:33
je n'ai jamais prétendu que ce soit un bokeh.....
;) je ne parlais pas de toi ..
Citation de: Tadorne le Septembre 12, 2016, 00:36:24
c'est exactement pourquoi cette appellation est incorrecte dans le cas de ma photo.....
????
C'st quoi qu tu n'as pas compris dans la définition ?
(elle n'est pourtant ps difficile a comprendre)
Citation de: Tadorne le Septembre 11, 2016, 22:50:33
je n'ai jamais prétendu que ce soit un bokeh.....
Je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre...
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 12, 2016, 01:00:32
Je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre...
Si l'on se réfère à la photo de Tadorne AVANT post-prod, il s'agit d'un flou d'arrière plan plutôt que d'un bokeh.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6080613.html#msg6080613
Après post-prod, on ne peut parler ni de l'un ni de l'autre !!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6079516.html#msg6079516
Citation de: tenmangu81 le Septembre 12, 2016, 09:18:08
Si l'on se réfère à la photo de Tadorne AVANT post-prod, il s'agit d'un flou d'arrière plan plutôt que d'un bokeh.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6080613.html#msg6080613
Après post-prod, on ne peut parler ni de l'un ni de l'autre !!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6079516.html#msg6079516
heu...
le flou d'arrière plan c'EST du bokeh !!!!!!!!!!!
Je suis absolument effaré de la difficulté de lecture et de compréhension qu'ont les gens,
même lorsqu'on leur met la définition du dictionnaire sous les yeux. Même avec la définition affichée et traduite, ils continuent a conserver leur ancienne définition (fausse)
.
Citation
Définition du Webster Dictionary
"Définition de Bokeh
C'est la qualité ou l'effet de flouté que l'on voit dans les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une faible profondeur de champ
<Le bon Bokeh est doux et agréable, alors que le mauvais bokeh produit un effet irrégulier et discordant... La qualité du bokeh dépend largement de la construction de l'optique. Pour cette raison, les optiques qui fournissent un bokeh de grande qualité sont onéreuses. - Harold Davis, Practical Artistry: Light & Exposure for Digital Photographers, 2008>
Ethymologie
emprunté au Japonais boke "flou, brumeux"
Première utilisation : 2000"
Fausse donnée : Je lis parfois que le Bokeh est [uniquement] "le flou d'arrière plan". Cette définition est inexacte
Et les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une forte profondeur de champ c'est quoi ?
Notons que le différence entre faible profondeur de champ et forte profondeur de champ demande peut être une définition ... ;D
Citation de: Pat20d le Septembre 12, 2016, 12:48:48
Et les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une forte profondeur de champ c'est quoi ?
Notons que le différence entre faible profondeur de champ et forte profondeur de champ demande peut être une définition ... ;D
Ha moins qu'il suffise de clarifier la locution "que l'on voit"
C'est marrant, cette a aptitude étonnante à contester la définition d'un des meilleurs dicos au monde, plutôt que de... se remettre soi même en question, et de chercher ce que l'on n'a pas compris dans la définition ;)
pour moi c'est la qualité du flou... de tout ce qui est flou (hors flou de bougé ;D )
donc tout ce qui est hors zone dite de profondeur de champ
Citation de: GAA le Septembre 12, 2016, 13:42:28
pour moi c'est la qualité du flou... de tout ce qui est flou (hors flou de bougé ;D )
donc tout ce qui est hors zone dite de profondeur de champ
hé oui "pour moi". c'est la nouvelle mode : chacun se crée sa propre définition, et la formule à la manière d'un "opinion".
La définition est claire : c'est tout ce qui se trouve dans la zone hors focus d'une photo ("out-of-focus portion of a photograph" en anglais). Autant que je sache, un fond flou se trouve bien dans la zone hors-focus. Je ne comprends même pas ce qui est difficile a comprendre là dedans.
Ce qui est incorrect (et que l'on lit souvent) c'est de dire que le Bokeh n'est QUE le flou d'arrière plan et seulement ca. C'est faux.
" le flou d'arrière plan c'est du bokeh"? Non le bokeh est la qualité du flou : quand le flou est passé partout et du à la pdc, ben y'a pas de bokeh ..
Citation de: geargies le Septembre 12, 2016, 13:49:53
" le flou d'arrière plan c'est du bokeh"? Non le bokeh est la qualité du flou : quand le flou est passé partout et du à la pdc, ben y'a pas de bokeh ..
Encore une définition inventée, et quelqu'un incapable de lire la définition d'un dictionnaire. Effrayant.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 12, 2016, 13:45:44
hé oui "pour moi". c'est la nouvelle mode : chacun se crée sa propre définition, et la formule à la manière d'un "opinion".
c'est bien d'avoir de la rigueur surtout lorsqu'un mot est aussi peu net que celui de Bokeh ;)
mais ce n'est pas forcément très limpide, la définition même de la zone de focus pour reprendre ton mot précis est loin d'être évidente
en argentique déjà les tables de profondeur de champ n'étaient pas toutes calculées sur le même CdC, en numérique c'est encore plus la pagaille
Citation de: GAA le Septembre 12, 2016, 13:55:20
c'est bien d'avoir de la rigueur surtout lorsqu'un mot est aussi peu net que celui de Bokeh ;)
mais ce n'est pas forcément très limpide, la définition même de la zone de focus pour reprendre ton mot précis est loin d'être évidente
en argentique déjà les tables de profondeur de champ n'étaient pas toutes calculées sur le même CdC, en numérique c'est encore plus la pagaille
tu as besoin de connaitre la définition de PDC pour voir avec tes yeux, si quelque chose est net ou flou ?
Citation de: GAA le Septembre 12, 2016, 13:42:28
pour moi c'est la qualité du flou... de tout ce qui est flou (hors flou de bougé ;D )
donc tout ce qui est hors zone dite de profondeur de champ
La définition ne parle pas de profondeur de champ, mais de "zone hors focus". je ne comprends pas cette propension a aller inventer autre chose que ce qui est marqué et de déclarer ensuite que "ce n'est pas forcément très limpide"
Tu m'étonnes que ça ne soit pas limpide, si au moment même de simplement LIRE, tu déformes déjà ce qui est marqué en introduisant une notion qui n'y est pas.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 12, 2016, 14:00:29
La définition ne parle pas de profondeur de champ, mais de "zone hors focus"
je comprends la différence
merci pour ces précisions
C'est un peu moi qui ai foutu la m***e : je m'étais référé, Olivier, à ton texte, mais je l'ai lu trop vite:
Fausse donnée : Je lis parfois que le Bokeh est [uniquement] "le flou d'arrière plan". Cette définition est inexacte.
...et j'avais zappé le "uniquement" :-[. Comme quoi....
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 12, 2016, 13:51:16
Encore une définition inventée, et quelqu'un incapable de lire la définition d'un dictionnaire. Effrayant.
Tu dis la même chose dans la déf et le contraire dans ton commentaire ..
Dans ma série sur les édicules
oratoire en brique avec pilastres blanches dans la campagne à Pastor Veld, Winnezeele, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 — 1/800s f/2.8 ISO 100
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160912/3290546f15fd96e320714b8254d58af1.jpg)
Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://c6.staticflickr.com/9/8443/29610378245_fb5dd52794_o.jpg (https://c6.staticflickr.com/9/8443/29610378245_fb5dd52794_o.jpg)
Citation de: geargies le Septembre 12, 2016, 16:59:47
Tu dis la même chose dans la déf et le contraire dans ton commentaire ..
Ce n'est pas moi qui donne la définition mais le dictionnaire. Et non, je ne dis pas Le contraire de ce que dit la définition
Citation de: airV le Septembre 12, 2016, 17:09:06
Dans ma série sur les édicules
oratoire en brique avec pilastres blanches dans la campagne à Pastor Veld, Winnezeele, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 — 1/800s f/2.8 ISO 100
Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://c6.staticflickr.com/9/8443/29610378245_fb5dd52794_o.jpg (https://c6.staticflickr.com/9/8443/29610378245_fb5dd52794_o.jpg)
Superbe progressivité du flou !
je fais amende honorable sur la définition . Je comprends maintenant d'où peut venir la confusion de sens :
- le terme "qualité" a plusieurs acceptions tant en anglais qu'en français , mais l'acception anglaise utilisée est moins obsolète que la même dans le langage français courant .
Cette confusion est accentuée par le jugement de valeur qui suit la définition , ce qui sous entend un choix orienté vers une notion "qualitative".
Alors que le terme quality dans la définition équivaut au sens français "qualité" dans l'expression juridique "es qualité". Ce qui peut s'écrire "état ou effet de flouté de la zone hors focus"
Les p'tits malins,
(https://fae59.files.wordpress.com/2016/06/s1010121-modifier.jpg)
Leica SL & Summarit-S 70mm
Citation de: Fae59 le Septembre 12, 2016, 21:17:35
Les p'tits malins,
Leica SL & Summarit-S 70mm
Très chouette !!
Citation de: Tadorne le Septembre 12, 2016, 20:24:54
Ce qui peut s'écrire "état ou effet de flouté de la zone hors focus"
par exemple. et le OU est important également.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 12, 2016, 13:57:28
Citation de: GAA le Septembre 12, 2016, 13:55:20
c'est bien d'avoir de la rigueur surtout lorsqu'un mot est aussi peu net que celui de Bokeh ;)
mais ce n'est pas forcément très limpide, la définition même de la zone de focus pour reprendre ton mot précis est loin d'être évidente
en argentique déjà les tables de profondeur de champ n'étaient pas toutes calculées sur le même CdC, en numérique c'est encore plus la pagaille
tu as besoin de connaitre la définition de PDC pour voir avec tes yeux, si quelque chose est net ou flou ?
Concernant la PDC c'est une zone nette bien théorique, sa plage est le résultat d'un savant calcul optique. Mais les limites avant et arrière de la PDC ne peuvent pas être des limites absolument tranchantes du nette au flou, il y a forcément une progression plus ou moins rapide. De ce faite notre regard quelque peu différent à chacun apprécie alors les limites de la PDC à des niveaux différents, et le rapport de grossisement peut perturber également cette appréciation. Merci
Olivier pour cette remarque.
Et à propos du Bokeh j'espère qu'enfin à partir de cette 66 ième page de ce fil, son sens exacte soit bien saisi ! Encore merci
Olivier pour ton insistance ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 12, 2016, 17:30:03
Ce n'est pas moi qui donne la définition mais le dictionnaire. Et non, je ne dis pas Le contraire de ce que dit la définition
Eh bien tant mieux , tout le monde est content comme ça ..
Citation de: geargies le Septembre 13, 2016, 00:05:22
Eh bien tant mieux , tout le monde est content comme ça ..
C'est simple : tout ce qui se trouve hors-focus est dans le bokeh, fond compris.
La donnée "bokeh = flou d'arrière plan" (sous entendu "
seulement le flou d'arrière plan et pas le reste du flou") est fausse.
Un troll surveille nos dialogues !
RIP
Exposition minimaliste !
Très jolie cette dernière :)
Citation de: RADO le Septembre 12, 2016, 23:47:37
tu as besoin de connaitre la définition de PDC pour voir avec tes yeux, si quelque chose est net ou flou ?
Merci Olivier pour cette remarque.
PDC et voir de visu ce qui est net ou flou m'a rappelé l'excellent bouquin
drawing on the right side of the brainque je vais m'empresser de relire ;)
Citation de: GAA le Septembre 13, 2016, 15:39:40
PDC et voir de visu ce qui est net ou flou m'a rappelé l'excellent bouquin
drawing on the right side of the brain
que je vais m'empresser de relire ;)
Je ne connais pas, mais si c'(est traduit, je veux bien lire ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 13, 2016, 18:56:26
Je ne connais pas, mais si c'(est traduit, je veux bien lire ;)
je vous le recommande
tu le trouves facilement en pdf en version anglaise, je ne sais pas si il a été traduit
c'est l'antidote aux forums trop orientés technique, ça nous réapprend à mettre en route le cerveau droit (le créatif) et débrancher le gauche (le rationnel)
tu me l'as bien justement rappelé en évacuant la notion trop abstraite de PDC au profit du sensoriel ;)
Citation de: GAA le Septembre 13, 2016, 19:36:50
tu le trouves facilement en pdf en version anglaise, je ne sais pas si il a été traduit
C'est disponible en français!
https://www.amazon.fr/Dessiner-gr%C3%A2ce-cerveau-droit-%C3%A9dition/dp/2804702081/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473788677&sr=8-1&keywords=dessiner+avec+le+cerveau+droit (https://www.amazon.fr/Dessiner-gr%C3%A2ce-cerveau-droit-%C3%A9dition/dp/2804702081/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473788677&sr=8-1&keywords=dessiner+avec+le+cerveau+droit)
Désolé de donner l'adresse d'Amazon, mais vous pouvez le trouver dans toutes les librairies et il doit y avoir une nouvelle version en anglais qui a peut être été traduite. Ce livre est focalisé sur le dessin mais les concepts développés s'appliquent à toute forme créative et même aux choses de la vie ...
Citation de: Berswiss le Septembre 13, 2016, 19:46:31
C'est disponible en français!
https://www.amazon.fr/Dessiner-gr%C3%A2ce-cerveau-droit-%C3%A9dition/dp/2804702081/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473788677&sr=8-1&keywords=dessiner+avec+le+cerveau+droit (https://www.amazon.fr/Dessiner-gr%C3%A2ce-cerveau-droit-%C3%A9dition/dp/2804702081/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473788677&sr=8-1&keywords=dessiner+avec+le+cerveau+droit)
Désolé de donner l'adresse d'Amazon, mais vous pouvez le trouver dans toutes les librairies et il doit y avoir une nouvelle version en anglais qui a peut être été traduite. Ce livre est focalisé sur le dessin mais les concepts développés s'appliquent à toute forme créative et même aux choses de la vie ...
Merci !!!
Citation de: Berswiss le Septembre 13, 2016, 19:46:31
Ce livre est focalisé sur le dessin mais les concepts développés s'appliquent à toute forme créative
tout à fait
les concepts des arts graphiques sont très pertinents en photo ;)
et je pense largement plus progresser en ayant vu une expo de peinture qu'en ayant passé un temps équivalent sur les forums ;D
Citation de: GAA le Septembre 13, 2016, 19:58:04
et je pense largement plus progresser en ayant vu une expo de peinture qu'en ayant passé un temps équivalent sur les forums ;D
En triant et zappant, on apprend beaucoup de chose ... et en évitant aussi d'être trop personnel !
Mais le dessin et le vieux labo N&B d'il y a 30 ans aident.. parfois !
Citation de: Berswiss le Septembre 13, 2016, 20:01:10
Mais le dessin et le vieux labo N&B d'il y a 30 ans aident.. parfois !
Le dessin, je ne sais pas... mais j'ai quand même l'impression que les
fondamentaux n'ont pas changé avec le numérique.
(à part que la couleur ne se développe plus dans le noir, désormais... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2016, 20:06:40
Le dessin, je ne sais pas... mais j'ai quand même l'impression que les fondamentaux n'ont pas changé avec le numérique.
C'est vrai, mais on apprend de ses souffrances :o :o :o Le philosophe dit "qu'il faut souffrir pour comprendre" et c'est vrai en dessin - peinture quand tu te plantes au dernier moment et c'était aussi vrai au labo quand tu ne pouvais pas récupérer une situation catastrophique !
On est quelque part de enfants gâtés.... avec le numérique..
Citation de: Berswiss le Septembre 13, 2016, 20:18:43
C'est vrai, mais on apprend de ses souffrances :o :o :o Le philosophe dit "qu'il faut souffrir pour comprendre" et c'est vrai en dessin - peinture quand tu te plantes au dernier moment et c'était aussi vrai au labo quand tu ne pouvais pas récupérer une situation catastrophique !
On est quelque part de enfants gâtés.... avec le numérique..
Je me souviens des longs moments de perplexité quand j'observais mes tirages Ciba avec les filtres Ilford pour déterminer la correction à faire pour la version suivante... autant il était facile de déterminer si la dominante était
froide ou
chaude, autant il était ardu de savoir si c'était trop rouge ou trop mage, par exemple.
Et si on se trompait sur la couleur en cause, on se retrouvait le coup suivant avec la dominante sur l'axe inverse, et c'était reparti pour un tour !
J'ai quand même l'impression que cette (petite) expérience acquise à l'époque dans la chambre noire m'est aujourd'hui très utile...
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2016, 20:32:20
J'ai quand même l'impression que cette (petite) expérience acquise à l'époque dans la chambre noire m'est aujourd'hui très utile...
C'était exactement mon point :o :o :o
après cette petite parenthèse,
un bokeh, bien sur (DP3M)
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/09/13/160913113757763462.jpg) (http://www.casimages.com/i/160913113757763462.jpg.html)
Je suppose que ces photos correspondent à la définition du bokeh.
...
Les photos ne sont pas de moi.
Elles ont été réalisées par un membre du forum Dpreview:
http://www.thekirkystudio.com/ (http://www.thekirkystudio.com/)
Citation de: RADO le Septembre 12, 2016, 23:47:37
Et à propos du Bokeh j'espère qu'enfin à partir de cette 66 ième page de ce fil, son sens exacte soit bien saisi ! Encore merci Olivier pour ton insistance ;)
66 pages tout de même :)
Citation de: jmk le Septembre 19, 2016, 08:59:35
66 pages tout de même :)
La définition c'est une chose, la beauté d'un bokeh c'est autre chose et la beauté d'une photo avec bokeh, c'est encore autre chose ! Il faut bien 66 pages :o :o
Citation de: Berswiss le Septembre 19, 2016, 09:04:46
La définition c'est une chose, la beauté d'un bokeh c'est autre chose et la beauté d'une photo avec bokeh, c'est encore autre chose ! Il faut bien 66 pages :o :o
Ca en fait des choses ;)
Un paysage dans le bokeh (H3DII-39 & HC 50mm)
click for big(https://c2.staticflickr.com/8/7332/16400527826_d2f00aee85_c.jpg) (https://c2.staticflickr.com/8/7332/16400527826_948e79cb28_k.jpg)
Citation de: jmk le Septembre 19, 2016, 09:30:46
Un paysage dans le bokeh (H3DII-39 & HC 50mm)
J'aime bien quand c'est doux et presque naturel.....
Un photo entièrement dans le bokeh (sauf ce qui se trouve dans le plan de la MAP ;) )
Pas de retouche
Cliquez sur l'image pour la voir en grand.
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/A1255941Copie%201_0650_04_10_14.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/A1255941Copie%201_1500w_04_10_14.jpg)
Très beau ! En studio et mode, on peut dire que le bokeh fait partie de la culture et il y a presque des standards !!! Quand on passe au paysage, c'est différent puisque la règle "générale" est plutôt d'être net sur tout le champ. J'aime bien certaines photos de Jean Marc et notamment celle de l'Aiguille du midi sur son site qui introduit très bien cette notion de 3D ! En reportage, on a encore d'autres références ... Il y a aussi la mode du bokeh utilisé à toutes les sauces comme une performance technique et qui rentre pour moi dans la catégorie des filés, des pauses longues, des saturations, etc
En écrivant ce message sur mon PC j'ai mon bureau dans le champ visuel et c'est quelque part un beau bokeh avec des niveaux et de la douceur mais simplement essayer de le regarder le fait disparaître, c'est en cela que cette notion reste très subjective et montre aussi la performance de notre vision !
Citation de: Berswiss le Septembre 19, 2016, 11:51:35
Quand on passe au paysage, c'est différent puisque la règle "générale" est plutôt d'être net sur tout le champ. J'aime bien certaines photos de Jean Marc et notamment celle de l'Aiguille du midi sur son site qui introduit très bien cette notion de 3D !
Merci pour ton retour :)
Pour moi, la règle "générale" d'être net sur tout le champ n'est plus depuis assez longtemps (à mes débuts je photographiais relativement "fermé" pour le paysage). Je préfère utiliser en fonction du format et des optiques une ouverture donnant un rendu doux avec une "notion" de 3D.
Citation de: jmk le Septembre 19, 2016, 13:23:41
Pour moi, la règle "générale" d'être net sur tout le champ n'est plus depuis assez longtemps (à mes débuts je photographiais relativement "fermé" pour le paysage). Je préfère utiliser en fonction du format et des optiques une ouverture donnant un rendu doux avec une "notion" de 3D.
Je suis d'accord avec cette approche mais elle reste tout de même marginale, même parmi les "grands photographes" de paysages. Je suppose que ton activité studio a un peu déteint sur le reste ! :o
Le seule photo où on peut voir un bokeh est celle du post 1649 de Nobil ;)
Citation de: Berswiss le Septembre 19, 2016, 13:26:35
Je suppose que ton activité studio a un peu déteint sur le reste ! :o
;D
Fête de mariage
Citation de: Bru le Septembre 19, 2016, 15:38:24
Fête de mariage
difficile de juger du bokeh sur une image "a deux plans", avec de surcroit un arrière plan ou toute la profondeur est compressée en un seul plan
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 19, 2016, 15:39:49
difficile de juger du bokeh sur une image "a deux plans", avec de surcroit un arrière plan ou toute la profondeur est compressée en un seul plan
Ça fait une photo plan-plan :).
Citation de: jmk le Septembre 19, 2016, 13:23:41
Merci pour ton retour :)
Pour moi, la règle "générale" d'être net sur tout le champ n'est plus depuis assez longtemps (à mes débuts je photographiais relativement "fermé" pour le paysage). Je préfère utiliser en fonction du format et des optiques une ouverture donnant un rendu doux avec une "notion" de 3D.
Si je puis me permettre l'effet 3D ou d'épaisseur n'est pas nécessairement du à l'ouverture, sous-entendu grande ; d'expérience, l'éclairement de la scène n'est pas anodin tout comme le traitement : plus on garde de modulation dans les valeurs plus on a ce sentiment d'épaisseur, plus les valeurs sont resserrées (contraste) moins cet effet est présent.
La structure de la scène, l'éclairage, la continuité, le contraste etc ont des influences sur la nature du bokeh. Mais si une scène a simplement deux plans, il n'est pas interdit de la prendre en photo :o :o et même si on aura plus de mal à avoir un effet 3D on pourra toujours évaluer la douceur, la structure, le niveau de détail dans la partie floue !
Citation de: Berswiss le Septembre 19, 2016, 18:49:22La structure de la scène, l'éclairage, la continuité, le contraste etc ont des influences sur la nature du bokeh. Mais si une scène a simplement deux plans, il n'est pas interdit de la prendre en photo :o :o et même si on aura plus de mal à avoir un effet 3D on pourra toujours évaluer la douceur, la structure, le niveau de détail dans la partie floue !
On est bien d'accord si ce n'est que mon propos suggérait que l'effet 3D peut tout à fait se ressentir sans présence de "bokeh".
Pour le reste chacun est maître de son écriture photographique. 😉
Citation de: Benaparis le Septembre 19, 2016, 18:33:35
Si je puis me permettre l'effet 3D ou d'épaisseur n'est pas nécessairement du à l'ouverture, sous-entendu grande ; d'expérience, l'éclairement de la scène n'est pas anodin tout comme le traitement : plus on garde de modulation dans les valeurs plus on a ce sentiment d'épaisseur, plus les valeurs sont resserrées (contraste) moins cet effet est présent.
Bien sur, tu as bien raison. L'éclairement de la scène et le développement du fichier contribuent énormément à cet effet 3D (ou épaisseur). D'où l'importance d'une bonne exposition du fichier pour avoir un maximum de nuances pour le développement.
L'ouverture va plus influencer la notion de "douceur".
Citation de: Benaparis le Septembre 19, 2016, 18:33:35
Si je puis me permettre l'effet 3D ou d'épaisseur n'est pas nécessairement du à l'ouverture, sous-entendu grande ; d'expérience, l'éclairement de la scène n'est pas anodin tout comme le traitement : plus on garde de modulation dans les valeurs plus on a ce sentiment d'épaisseur, plus les valeurs sont resserrées (contraste) moins cet effet est présent.
Bien sur. En par voie de conséquence, ça peut être tout aussi plat a diaph ouvert.
Je pense surtout que l'effet 3D est assez propre à la formule optique car j'ai assez facilement du relief que j'utilise un 24 mm ou un 75 mm grand ouvert ou fermé.
Simple éclairage par un lustre avec des ampoules fluorescentes, M240+Summilux 50 Asph et 1600 iso à mains levées
Même éclairage mais au M240+Summilux 75 et 2000 iso et toujours à mains levées.
Cliquez sur le trombone
Eclairage naturelle diffus dans une pièce claire, M240+Summilux 75 à f2,8 et 400 iso
Voici un exemple d'effet 3D au M240+Elmarit 28 Asph
Cliquez sur le trombone
3D ! 3D ! 3D !
dit-il en sautant comme ....
Ça fait bien ! Très technique.
mais on disait simplement : effet de profondeur du à l'étagement des plans. La perspective du paysage.
Citation de: dioptre le Septembre 19, 2016, 21:03:00
3D ! 3D ! 3D !
dit-il en sautant comme ....
Ça fait bien ! Très technique.
mais on disait simplement : effet de profondeur du à l'étagement des plans. La perspective du paysage.
La perspective du paysage c'est pas le relief !
Autre effet 3D au GA, M240+Elmarit 24 Asph. Il y a un petit défaut dans l'image car j'ai du vite effacer le personnage assis sur la chaise.
Bokeh sur portrait mais cette fois-ci au M240+Summicron 50
Bokeh en rapport rapproché, M240+Summilux 50 Asph
M+240+Summilux 75 à PO
Un autre effet 3D, M240+Summilux 50 Asph
Citation de: RADO le Septembre 19, 2016, 21:13:06
Un autre effet 3D, M240+Summilux 50 Asph
Sur celle-ci c'est bon, j'aime beaucoup le rendu. J'avoue ne pas être convaincu par le tronc d'arbre et le portrait au 50 (ici si on met de coté la déformation, c'est encore bien trop brutal dans la transition). C'est la que l'on voit dans la photo postée par olivier que le blad creuse le trou (fossé ? :))
Citation de: ongraie le Septembre 19, 2016, 21:58:13
Sur celle-ci c'est bon, j'aime beaucoup le rendu. J'avoue ne pas être convaincu par le tronc d'arbre et le portrait au 50 (ici si on met de coté la déformation, c'est encore bien trop brutal dans la transition). C'est la que l'on voit dans la photo postée par olivier que le blad creuse le trou (fossé ? :))
+1
Citation de: ongraie le Septembre 19, 2016, 21:58:13
Sur celle-ci c'est bon, j'aime beaucoup le rendu. J'avoue ne pas être convaincu par le tronc d'arbre et le portrait au 50 (ici si on met de coté la déformation, c'est encore bien trop brutal dans la transition). C'est la que l'on voit dans la photo postée par olivier que le blad creuse le trou (fossé ? :))
Peut-être mais il s'agit d'une map très proche au 75 mm à F1,4 sur 24x36 pour le tronc d'arbre. Cela ne peut être autrement, la transition sera toujours brutale même avec un MF dans un même rapport avec une même ouverture.
Le portrait au Summicron 50 est fait à PO donc f2 me semble-t-il ou au maximum à F2,4 mais pas plus et la encore on est assez près avec toute les chances d'avoir une transition rapide du net au flou.
Citation de: RADO le Septembre 19, 2016, 22:54:11
Peut-être mais il s'agit d'une map très proche au 75 mm à F1,4 sur 24x36 pour le tronc d'arbre. Cela ne peut être autrement, la transition sera toujours brutale même avec un MF dans un même rapport avec une même ouverture.
Le portrait au Summicron 50 est fait à PO donc f2 me semble-t-il ou au maximum à F2,4 mais pas plus et la encore on est assez près avec toute les chances d'avoir une transition rapide du net au flou.
Oui pour la transition brutale ici à grande ouverture. On voit bien que même si on est dans le top du 24*36 niveau rendu (leica), cela reste inesthétique (avis perso). En revanche le portrait publié par Olivier montre une faible profondeur de champ (à priori seul les sourcils de nets) mais avec une transition superbe dans le bokeh.
Citation de: RADO le Septembre 19, 2016, 22:54:11
Peut-être mais il s'agit d'une map très proche au 75 mm à F1,4 sur 24x36 pour le tronc d'arbre. Cela ne peut être autrement, la transition sera toujours brutale même avec un MF dans un même rapport avec une même ouverture.
Le portrait au Summicron 50 est fait à PO donc f2 me semble-t-il ou au maximum à F2,4 mais pas plus et la encore on est assez près avec toute les chances d'avoir une transition rapide du net au flou.
la distance de pdv agit sur la PDC, et non sur la transition... Seule l'ouverture utilisée agit sur la transition.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 19, 2016, 23:33:26
la distance de pdv agit sur la PDC, et non sur la transition... Seule l'ouverture utilisée agit sur la transition.
En êtes vous sûr Olivier ?
La distance de prise de vue agit sur la PDC comme l'ouverture et je pense que la transition est variable en fonction de la distance de prise de vue comme elle l'est avec l'ouverture. Les deux sont intimement liés.
Citation de: RADO le Septembre 20, 2016, 00:19:21
En êtes vous sûr Olivier ?
La distance de prise de vue agit sur la PDC comme l'ouverture et je pense que la transition est variable en fonction de la distance de prise de vue comme elle l'est avec l'ouverture. Les deux sont intimement liés.
C'est aussi ce que je constate.
Par exemple, ici, une image a f/13, pour la transition progressive on a vu mieux.
(https://c3.staticflickr.com/8/7700/27898902050_3c5c811bbf_b.jpg) (https://flic.kr/p/JvkaAA)
Citation de: RADO le Septembre 20, 2016, 00:19:21
En êtes vous sûr Olivier ?
La distance de prise de vue agit sur la PDC comme l'ouverture et je pense que la transition est variable en fonction de la distance de prise de vue comme elle l'est avec l'ouverture. Les deux sont intimement liés.
Oui certain.
Vous ne pensez qu’avec un seul format, ce qui semble lier certaines choses qui ne le sont pas.
la PDC par exemple, n'est pas a proprement parler liée à l'ouverture. La preuve en est c'est qu'a à ouverture égale, la PDC diminue avec l'agrandissement du format.
En revanche la progressivité elle, ne change pas
Un explication illustrée : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 19, 2016, 11:23:13
Un photo entièrement dans le bokeh (sauf ce qui se trouve dans le plan de la MAP ;) )
Pas de retouche
Cliquez sur l'image pour la voir en grand.
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/A1255941Copie%201_0650_04_10_14.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/A1255941Copie%201_1500w_04_10_14.jpg)
Certainement que la transition du net au flou est douce dans ce joli portrait mais la profondeur dans l'espace est quand même difficile à saisir ici.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 20, 2016, 00:29:44
Oui certain.
Vous ne pensez qu'avec un seul format, ce qui semble lier certaines choses qui ne le sont pas.
la PDC par exemple, n'est pas a proprement parler liée à l'ouverture. La preuve en est c'est qu'a à ouverture égale, la PDC diminue avec l'agrandissement du format.
En revanche la progressivité elle, ne change pas
Un explication illustrée : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Je le sais bien et suis parfaitement d'accord avec ça car pour un même rapport ou angle de vue, la focale grandie pour le plus grand format.
C'est pour ça que les apn de poche avec leur tout petit format ont des PDC immenses car leur longueur focale est très courte pour le même angle de vue.
Citation de: RADO le Septembre 20, 2016, 00:29:53
Certainement que la transition du net au flou est douce dans ce joli portrait mais la profondeur dans l'espace est quand même difficile à saisir ici.
il suffit de regarder la raie dans les cheveux. pas besoin d'avoir de décor derriere..
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 20, 2016, 09:32:09
Citation de: RADO le Septembre 20, 2016, 00:29:53
Certainement que la transition du net au flou est douce dans ce joli portrait mais la profondeur dans l'espace est quand même difficile à saisir ici.
il suffit de regarder la raie dans les cheveux. pas besoin d'avoir de décor derriere..
Oui effectivement on voit bien la progression régulière du flou, mais cela ne me donne pas vraiment la sensation de relief. Nous n'avons pas la même sensibilité à cette perception là.
Sinon je pense qu'avec mon Summilux 75 pour ce même portrait sous le même éclairage aurait donné le même Bokeh à f2 ou f2,8 mais avec un effet 3D assez présent.
Je pense que tu as du ouvrir pareillement !
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 20, 2016, 09:32:09
il suffit de regarder la raie dans les cheveux. pas besoin d'avoir de décor derriere..
C'est tiré par les cheveux 😂
Il fallait bien la faire celle-ci !
Bon sérieusement,
Si le portrait est dans le flou, tu fais où la mise au point ?
Peux tu nous indiquer boîtier/format/focale/ouverture...
Sinon très joli portrait
Citation de: Franck_B le Septembre 20, 2016, 19:40:29
C'est tiré par les cheveux
Il fallait bien la faire celle-ci !
Bon sérieusement,
Si le portrait est dans le flou, tu fais où la mise au point ?
Peux tu nous indiquer boîtier/format/focale/ouverture...
Sinon très joli portrait
Dans le flou SAUF ce qui se trouve dans le plan de la MAP ;)
Hasselblad H5D-60 (Full Frame) - HC210, 210mm ƒ4 à ƒ4
Citation de: RADO le Septembre 20, 2016, 18:41:25
il suffit de regarder la raie dans les cheveux. pas besoin d'avoir de décor derriere..
Oui effectivement on voit bien la progression régulière du flou, mais cela ne me donne pas vraiment la sensation de relief. Nous n'avons pas la même sensibilité à cette perception là.
Sinon je pense qu'avec mon Summilux 75 pour ce même portrait sous le même éclairage aurait donné le même Bokeh à f2 ou f2,8 mais avec un effet 3D assez présent.
Je pense que tu as du ouvrir pareillement !
dans l'article dont j'ai donné le lien, tu as une image en décors naturels qui te parlera peut être davantage
Pour le Summilux, ƒ2 c'est trop ouvert a mon avis.
Et donc non, la progressivité étant moindre, on aurait obtenu qque chose de différent.
Tout ce dont tu parles est évoqué dans l'article pointé. je te propose de le relire attentivement ;)
http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Merci pour le tuto, c'est très instructif . J'en subodore que chaque conjonction capteur/objo a son mode de fonctionnement et que c'est à nous d'être attentifs aux nuances et non à nos à priori.
Explication pour la non progressivité du zeiss sur le bokeh de la demoiselle : l'angle de prise de vue fait que le "gazon" apparait plusieurs mètres après le plan de la demoiselle (hors traitement d'estoc et de taille
in mémoriam de ce site du moyen age)
Citation de: RADO le Septembre 19, 2016, 21:13:06
Un autre effet 3D, M240+Summilux 50 Asph
Après relecture, je me suis rendu compte que je n'avais pas évoqué l'effet 3D. Qui est saisissant sur la photo de l'âne, et sur celle du tronc d'arbre. Nous sommes sur ce domaine bien loin ici de mon 50L. Est-il encore aussi marquant sur un tirage ?
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 09:37:14
Citation de: RADO le Septembre 19, 2016, 21:13:06
Un autre effet 3D, M240+Summilux 50 Asph
Après relecture, je me suis rendu compte que je n'avais pas évoqué l'effet 3D. Qui est saisissant sur la photo de l'âne, et sur celle du tronc d'arbre. Nous sommes sur ce domaine bien loin ici de mon 50L. Est-il encore aussi marquant sur un tirage ?
Oui
ongraie, l'effet 3D reste parfaitement et voir même plus marqué sur un très bon tirage issu d'une Epson Stylus Photo R3000 par exemple. Et pourtant il y a encore de meilleures imprimantes.
Déjà en argentique il y a fort longtemps, j'épatais mes amis avec mes diapos de K25 ou K64 en rendu et en effets 3D avec mes optiques Leica. On retrouvait cela aussi sur mes tirages N&B dont je prêtais beaucoup de soin au développement.
Citation de: RADO le Septembre 19, 2016, 21:07:43
Autre effet 3D au GA, M240+Elmarit 24 Asph. Il y a un petit défaut dans l'image car j'ai du vite effacer le personnage assis sur la chaise.
Ongraie, juste une question, sur la photo du post 1676, la maison est faite au 24 mm et la PDC est très grande, presque l'ensemble est net sauf les branches assez proches de l'arbre à gauche.
Chez moi sur mon IMac 27" je ressens parfaitement l'effet de relief, et la on ne peut pas dire que celui-ci est favorisé par un Bokeh, c'est propre à la formule optique. Comment la voyez-vous vous ?
Je ne vois jamais ou saisi très mal l'effet 3D sur des images faites avec des optiques GA d'autres marques.
Voilà une photo pour le Bokeh faite au M240 et l'Elmarit 28 Asph à PO c'est à dire à f2,8. Le point est fait juste sur le col du polo, le visage est dans le flou.
Quand pensez-vous et aussi sur l'effet 3D ?
Pour Ongraie, voici une photo déjà postée dans ce fil pour son Bokeh et son effet de relief, elle est faite au M240+Summilux 75 à f2. Dans ce rapport cette ouverture me semble très adéquate. La compression diminue légèrement ce superbe effet.
Cliquez sur le trombone
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 19:04:03
Ongraie, juste une question, sur la photo du post 1676, la maison est faite au 24 mm et la PDC est très grande, presque l'ensemble est net sauf les branches assez proches de l'arbre à gauche.
Chez moi sur mon IMac 27" je ressens parfaitement l'effet de relief, et la on ne peut pas dire que celui-ci est favorisé par un Bokeh, c'est propre à la formule optique. Comment la voyez-vous vous ?
Je ne vois jamais ou saisi très mal l'effet 3D sur des images faites avec des optiques GA d'autres marques.
Bonjour RADO, non ici je suis désolé, je n'arrive pas a distinguer l'effet 3D (mais je suis loin d'être un expert dans ce domaine). Je dirais qu'avec le 24 1.4 II je crois en voir parfois un peu (alors que jamais avec le 50L), mais moins marqué qu'avec ce que vous avez montré avec vos 50 et 75. Ici un exemple au 24 1.4 II (j'en ai d'autres plus parlant mais que je ne veux pas poster), qu'en pensez-vous ?
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 20:02:41
Voilà une photo pour le Bokeh faite au M240 et l'Elmarit 28 Asph à PO c'est à dire à f2,8. Le point est fait juste sur le col du polo, le visage est dans le flou.
Quand pensez-vous et aussi sur l'effet 3D ?
Ici pareil, je n'en vois pas...Mais j'avoue en revanche être fortement gêné par la déformation, je n'arrive pas à "rentrer" dans la photo.
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 21:40:43
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 20:02:41
Voilà une photo pour le Bokeh faite au M240 et l'Elmarit 28 Asph à PO c'est à dire à f2,8. Le point est fait juste sur le col du polo, le visage est dans le flou.
Quand pensez-vous et aussi sur l'effet 3D ?
Ici pareil, je n'en vois pas...Mais j'avoue en revanche être fortement gêné par la déformation, je n'arrive pas à "rentrer" dans la photo.
C'est l'effet d'une map réalisée trop proche avec un grand angle que je pense inévitable quelle qu'elle de marque.
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 20:23:20
Pour Ongraie, voici une photo déjà postée dans ce fil pour son Bokeh et son effet de relief, elle est faite au M240+Summilux 75 à f2. Dans ce rapport cette ouverture me semble très adéquate. La compression diminue légèrement ce superbe effet.
Cliquez sur le trombone
Ici oui cela saute aux yeux (j'avais déjà repéré cette photo pour son effet 3D).
En tirage baryté , j'ai de très bon résultats avec le couple 50L+135L et j'avoue que j'hésite à casser la tirelire pour le rendu leica. J'ai deux questions si vous voulez répondre bien sur :
-As ton le même effet 3D avec le summicron 50 f/2 (voir le apo ?) et le Summarit-M 75mm f/2.4 ? ou faut il prendre dans la gamme au dessus ? (summicron 75 /f2 asph et summilux 50 1.4 apsh )
-Est-il possible d'avoir la version pleine définition de la photo de l'âne (voir du jardinier) ? j'aimerais faire un ou deux tirages de qualité pour voir...
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 21:37:02
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 19:04:03
Ongraie, juste une question, sur la photo du post 1676, la maison est faite au 24 mm et la PDC est très grande, presque l'ensemble est net sauf les branches assez proches de l'arbre à gauche.
Chez moi sur mon IMac 27" je ressens parfaitement l'effet de relief, et la on ne peut pas dire que celui-ci est favorisé par un Bokeh, c'est propre à la formule optique. Comment la voyez-vous vous ?
Je ne vois jamais ou saisi très mal l'effet 3D sur des images faites avec des optiques GA d'autres marques.
Bonjour RADO, non ici je suis désolé, je n'arrive pas a distinguer l'effet 3D (mais je suis loin d'être un expert dans ce domaine). Je dirais qu'avec le 24 1.4 II je crois en voir parfois un peu (alors que jamais avec le 50L), mais moins marqué qu'avec ce que vous avez montré avec vos 50 et 75. Ici un exemple au 24 1.4 II (j'en ai d'autres plus parlant mais que je ne veux pas poster), qu'en pensez-vous ?
Un 24 mm ouvrant à f1,4 Leica en propose aussi et qui donne aussi pour un flou de la sorte en arrière plan. Oui l'effet 3D est saisissant sur votre image et je pense aussi qu'elle est favorisée par cette grande ouverture. Mais que donne cette belle optique à f2,8 par exemple ?
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 21:55:48
Bonjour RADO, non ici je suis désolé, je n'arrive pas a distinguer l'effet 3D (mais je suis loin d'être un expert dans ce domaine). Je dirais qu'avec le 24 1.4 II je crois en voir parfois un peu (alors que jamais avec le 50L), mais moins marqué qu'avec ce que vous avez montré avec vos 50 et 75. Ici un exemple au 24 1.4 II (j'en ai d'autres plus parlant mais que je ne veux pas poster), qu'en pensez-vous ?
Un 24 mm ouvrant à f1,4 Leica en propose aussi et qui donne aussi pour un flou de la sorte en arrière plan. Oui l'effet 3D est saisissant sur votre image et je pense aussi qu'elle est favorisée par cette grande ouverture. Mais que donne cette belle optique à f2,8 par exemple ?
Oui ce 24 1.4 II à quelque chose en plus dans la gamme Canon. Je n'ai pas la même choses avec le 50L même à f/1.4
Ici à f/2 (avec un APS-H)
24 1.4 II f/5.6 (avec un APS-H)
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 21:55:12
Ici oui cela saute aux yeux (j'avais déjà repéré cette photo pour son effet 3D).
En tirage baryté , j'ai de très bon résultats avec le couple 50L+135L et j'avoue que j'hésite à casser la tirelire pour le rendu leica. J'ai deux questions si vous voulez répondre bien sur :
-As ton le même effet 3D avec le summicron 50 f/2 (voir le apo ?) et le Summarit-M 75mm f/2.4 ? ou faut il prendre dans la gamme au dessus ? (summicron 75 /f2 asph et summilux 50 1.4 apsh )
-Est-il possible d'avoir la version pleine définition de la photo de l'âne (voir du jardinier) ? j'aimerais faire un ou deux tirages de qualité pour voir...
Alors voilà ce que je pense ...
J'ai aussi le Summicron 50 en version 5 communément appelé Cron 50 M V5. Cette optique est juste magnifique car elle a mélange judicieusement douceur de micro contraste et l'effet 3D est très bon. Le Summilux 50 Asph appelé aussi 50LA (photo de l'âne) est juste merveilleux mais j'aime ces deux 50mm ils sont complémentaires car différents. Notons et cela ce sait chez les leicaïstes que le 50LA serait aussi apochromatique mais Leica volontairement n'en veut pas faire la remarque.
A propos de l'Apo Summicron 50 Asph ou Cron 50AA, il est très très cher et parfait optiquement parlant. Ce qui est étonnant voir curieux avec cette optique, c'est qu'on pourrait sous exposer légèrement donc gagner en vitesse tout en gardant une image lunimeuse, cela est propre à sa formule mais je ne me l'explique pas, certainement du un un micro contraste particulier. Mais ne comprenez pas qu'avec une exposition juste l'image serait légèrement surexposée, il n'en est pas le cas. Après avoir eu un jour la chance d'essayer ce Cron 50AA j'ai eu quand même du mal à l'apprécier sans doute car trop parfaite, c'st une histoire de goût. Un Noctilux f1 dernière version ou un Noctilux 0,95 est plus plaisant, un rêve pour moi, une signature très particulière.
Le Summarit 75 f2,4 est le même que le Summarit 75 f2,5 que j'ai également. Cette optique ultra facile d'utilisation et de moindre coût, elle déchire en terme de définition, je l'utilise pratiquement plus car j'ai vraiment un faible pour mon Summilux 75 version 2 made in Canada ou Lux 75, et de toute façon à ouverture égale elle se valent en terme de définition.
J'ai testé l'Apo Summicron 75 Asph ou Cron 75AA, très petit et aussi ultra maniable, c'est un Apo un vrai et pas comme chez certains nippons, et comme tout les Apo Leica les couleurs sont profondes en intensité. Ce Cron 75AA est exemplaire en contraste et définition mais ne donne pas aussi bien l'effet 3D du Lux 75.
On parle très souvent de signature pour certaines anciennes optiques Leica très chères au Leicaïste et ce Lux 75 en fait partie. C'est une vieille formule optique signée Walter MANDLER un des meilleurs opticiens de chez Leitz (Leica), elle n'est plus produite depuis fort longtemps.
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 22:08:07
Oui ce 24 1.4 II à quelque chose en plus dans la gamme Canon. Je n'ai pas la même choses avec le 50L même à f/1.4
Ici à f/2 (avec un APS-H)
Oui
ongraie, j'avoue que ce 24 f1,4 II est excellent, je le savais déjà et Canon sait faire quelques belles optiques comme le 135L f2. Il faut rester à ces grandes ouvertures avec cette focale les images s'en trouvent bien plus jolies. Chez Leica et dans la série M ce qui me plait beaucoup aussi c'est la petitesse des optiques comparativement aux idem en focales et ouvertures des gammes en réflex.
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 21:55:12
-Est-il possible d'avoir la version pleine définition de la photo de l'âne (voir du jardinier) ? j'aimerais faire un ou deux tirages de qualité pour voir...
Oui bien sûr pas de soucis. Comment fait-on ?
Par WeTranfer ! Il me faut alors votre adresse mail.
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 22:09:07
24 1.4 II f/5.6 (avec un APS-H)
Pour moi l'effet 3D est beaucoup moins saisissant sur cette image faite à f5,6 comme quoi il est particulièrement lié à l'ouverture avec cette optique.
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 22:30:47
Alors voilà ce que je pense ...
J'ai aussi le Summicron 50 en version 5 communément appelé Cron 50 M V5. Cette optique est juste magnifique car elle a mélange judicieusement douceur de micro contraste et l'effet 3D est très bon. Le Summilux 50 Asph appelé aussi 50LA (photo de l'âne) est juste merveilleux mais j'aime ces deux 50mm ils sont complémentaires car différents. Notons et cela ce sait chez les leicaïstes que le 50LA serait aussi apochromatique mais Leica volontairement n'en veut pas faire la remarque.
A propos de l'Apo Summicron 50 Asph ou Cron 50AA, il est très très cher et parfait optiquement parlant. Ce qui est étonnant voir curieux avec cette optique, c'est qu'on pourrait sous exposer légèrement donc gagner en vitesse tout en gardant une image lunimeuse, cela est propre à sa formule mais je ne me l'explique pas, certainement du un un micro contraste particulier. Mais ne comprenez pas qu'avec une exposition juste l'image serait légèrement surexposée, il n'en est pas le cas. Après avoir eu un jour la chance d'essayer ce Cron 50AA j'ai eu quand même du mal à l'apprécier sans doute car trop parfaite, c'st une histoire de goût. Un Noctilux f1 dernière version ou un Noctilux 0,95 est plus plaisant, un rêve pour moi, une signature très particulière.
Le Summarit 75 f2,4 est le même que le Summarit 75 f2,5 que j'ai également. Cette optique ultra facile d'utilisation et de moindre coût, elle déchire en terme de définition, je l'utilise pratiquement plus car j'ai vraiment un faible pour mon Summilux 75 version 2 made in Canada ou Lux 75, et de toute façon à ouverture égale elle se valent en terme de définition.
J'ai testé l'Apo Summicron 75 Asph ou Cron 75AA, très petit et aussi ultra maniable, c'est un Apo un vrai et pas comme chez certains nippons, et comme tout les Apo Leica les couleurs sont profondes en intensité. Ce Cron 75AA est exemplaire en contraste et définition mais ne donne pas aussi bien l'effet 3D du Lux 75.
On parle très souvent de signature pour certaines anciennes optiques Leica très chères au Leicaïste et ce Lux 75 en fait partie. C'est une vieille formule optique signée Walter MANDLER un des meilleurs opticiens de chez Leitz (Leica), elle n'est plus produite depuis fort longtemps.
Merci votre avis me fait gagner beaucoup de temps !
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 22:36:15
Oui ongraie, j'avoue que ce 24 f1,4 II est excellent, je le savais déjà et Canon sait faire quelques belles optiques comme le 135L f2. Il faut rester à ces grandes ouvertures avec cette focale les images s'en trouvent bien plus jolies. Chez Leica et dans la série M ce qui me plait beaucoup aussi c'est la petitesse des optiques comparativement aux idem en focales et ouvertures des gammes en réflex.
Oui c'est exact.
Ici c'est ce que j'obtiens de mieux avec le 50L côté effet 3D (mais c'est irrégulier).
Ici avec le 1DS 50L F/4
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 22:44:36
Pour moi l'effet 3D est beaucoup moins saisissant sur cette image faite à f5,6 comme quoi il est particulièrement lié à l'ouverture avec cette optique.
Oui suis d'accord.
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 22:42:27
Oui bien sûr pas de soucis. Comment fait-on ?
Par WeTranfer ! Il me faut alors votre adresse mail.
ongraie(at)orange.fr
merci !
http://www.igen.fr/ios/2016/09/premieres-images-de-leffet-bokeh-de-liphone-7-plus-97271
A vous de juger...
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 22:59:26
ongraie(at)orange.fr
merci !
Ok merci je vois ferai cela demain;
Citation de: omair le Septembre 21, 2016, 23:04:31
http://www.igen.fr/ios/2016/09/premieres-images-de-leffet-bokeh-de-liphone-7-plus-97271
A vous de juger...
Comment cela fonctionne , le logiciel floute automatiquement ou il y a une action de la part de l'homme, par exemple en passant le doigt là où on veut du flou et plus ou moins intense, car j'ai du mal à comprendre comment un logiciel fait la différence des sujets d'intérêt de la photo. Le flou n'intéresse pas toujours les mêmes zones et de la même façon sur les différentes images.
Une autre au M240+Summilux 75 à f1,7 et 800 iso 1/250 s. En faite juste les yeux sont nets ici.
J'adore par exemple le flou du polo au niveau des épaules, il y a un ressenti du volume de la matière ...
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 22:48:29
Oui c'est exact.
Ici c'est ce que j'obtiens de mieux avec le 50L côté effet 3D (mais c'est irrégulier).
Ici avec le 1DS 50L F/4
Oui c'est léger ...
Sinon vous avez la une très belle enfant qui fait son plus beau sourire à son Papa ...
Mais tout bas elle pense que son Papa s'embête avec un bien trop gros appareil, il devrait changer pour un Leica M
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 23:45:18
Oui c'est léger ...
Sinon vous avez la une très belle enfant qui fait son plus beau sourire à son Papa ...
Mais tout bas elle pense que son Papa s'embête avec un bien trop gros appareil, il devrait changer pour un Leica M
Huhhu vous m'avez fait rire...Mes canons sont certes encombrants mais j'ai encore besoin de l'af et surtout du 135 pour les portraits (le 75 impose dans ce cas une distance trop proche vis à vis du sujet...cela déforme trop pour moi j'y arrive pas ;)).
Je recherche surtout le meilleur rendu possible, car les enfants grandissent et je ne pourrais pas refaire ces photos dans dix ans. C'est pourquoi je m'interroge aussi sur le MF (en occasion). Mas tout cela fait cher en complément du réflex...je réfléchis...et continue au quotidien avec le 50L :). Et puis en argentique j'ai conservé mon contaxG et son excellent planar 45/2. Merci pour les infos.
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 23:38:19
Une autre au M240+Summilux 75 à f1,7 et 800 iso 1/250 s. En faite juste les yeux sont nets ici.
J'adore par exemple le flou du polo au niveau des épaules, il y a un ressenti du volume de la matière ...
Il est clair que le rendu sur le visage est superbe. Essayez en fermant un peu plus, la progressivité sera meilleure sur le flou du polo...avis perso.
50L f/2. Il n'y a pas d'effet 3D avec ce caillou...
Je n'ai pas l'impression qu'il y ait une zone de netteté sur cette dernière, si ?
Citation de: airV le Septembre 22, 2016, 14:28:30
Je n'ai pas l'impression qu'il y ait une zone de netteté sur cette dernière, si ?
Il y a peut-être un léger flou, possible.
Crop 100 %
Bonjour à tous
Je voudrais vous monter qques photo dont je perçois un effet 3D
cliquer sur les images des liens flickr pour mieux percevoir cet effet (= agrandissement)
en macro
N07/]https://www.flickr.com/photos/eurythyrea/12755855084/in/faves-51048110 [at] N07/ (https://www.flickr.com/photos/eurythyrea/12755855084/in/faves-51048110%20%5Bat)
N07/]https://www.flickr.com/photos/croddchin/8666383118/in/faves-51048110 [at] N07/ (https://www.flickr.com/photos/croddchin/8666383118/in/faves-51048110%20%5Bat)
en stacking
N07/]https://www.flickr.com/photos/andredekesel/14923737178/in/faves-51048110 [at] N07/ (https://www.flickr.com/photos/andredekesel/14923737178/in/faves-51048110%20%5Bat)
au téléobjectif
N07/]https://www.flickr.com/photos/jeanrouck/11843494004/in/faves-51048110 [at] N07/ (https://www.flickr.com/photos/jeanrouck/11843494004/in/faves-51048110%20%5Bat)
N07/]https://www.flickr.com/photos/vergnaudpierre/17642501270/in/faves-51048110 [at] N07/ (https://www.flickr.com/photos/vergnaudpierre/17642501270/in/faves-51048110%20%5Bat)
au tse 45 mm
https://flic.kr/p/rdomNU/ (https://flic.kr/p/rdomNU/)
par la méthode brenizer
https://flic.kr/p/gd5YRS (https://flic.kr/p/gd5YRS)
----------------------------------------------
De l'importance
1. du post-traitement dans ce rendu 3d (d'une photo sous-ex ;-)
1 : sans effet https://flic.kr/p/j3o6RU (https://flic.kr/p/j3o6RU)
2 : avec un effet 3d :https://flic.kr/p/j3noHk (https://flic.kr/p/j3noHk)
2. de l'éclairage
https://flic.kr/p/FACQHX (https://flic.kr/p/FACQHX)
3. du choix des lentilles
4. d'un point de fuite, de matière à texture, de juxtaposition de lignes de nuances de gris
L'effet 3D est une traduction de percept en concept par le cerveau qui converti une succession de teintes en volume sans avoir recours à l'analyse.(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197347.msg4326555.html#msg4326555 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197347.msg4326555.html#msg4326555))
https://flic.kr/p/obDRBF (https://flic.kr/p/obDRBF)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/73117231/chassimages/6240117829_7c3fc6d802_o.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/73117231/chassimages/6240117829_7c3fc6d802_o.jpg)
Avez-vous un avis sur la capacité du 80/1,4 leica R à donner ce rendu?
Douceur - S2-70mm-F5.6
Lévitation - S2-70mm-F2.5 trop fermé ! Juste un test :o :o
Citation de: Berswiss le Septembre 22, 2016, 18:18:26
Douceur - S2-70mm-F5.6
là il y a une vraie profondeur...
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 22, 2016, 18:20:14
là il y a une vraie profondeur...
Oui, et c'est toujours très subtil....
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 22:48:29
Oui c'est exact.
Ici c'est ce que j'obtiens de mieux avec le 50L côté effet 3D (mais c'est irrégulier).
Ici avec le 1DS 50L F/4
Sur cette photo, vous êtes en contre-jour, même en sous-bois, aucune chance d'avoir un effet 3d dans ces conditions-là amha
En modifiant le courbe de tonalité (plus convex, essais sur le jpg), je trouve que ça améliore l'effet 3d.
Citation de: Berswiss le Septembre 22, 2016, 18:19:27
Lévitation - S2-70mm-F2.5 trop fermé ! Juste un test :o :o
clairement trop ouvert ;)
une bonne illustration de la différence de progressivité lorsqu'on utilise deux ouvertures significatives
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 22, 2016, 21:01:05
clairement trop ouvert ;)
une bonne illustration de la différence de progressivité lorsqu'on utilise deux ouvertures significatives
Ai-je écrit trop fermé ? A F2.5, j'étais au taquet... je l'ai faite aussi à F6.3 et c'est nickel avec en plus le reflet d'une maison dans une flaque au sol, mais je la garde pour moi :o
Je fais des tests avec les S2 et S pour voir l'impact CCD-CMOS et je commence à aimer ces boîtiers pour de l'action. Le 30-90 est simplement excellent ......
Avec le Pentax, le Fuji et le mirorless Blad, on a maintenant 4 modèles qui ne jouent pas dans la même court que les Blad "classic" et Phase One mais ça permet de développer ce marché .....
bonjour, c'est pierre sur le "lux" qui m'a conseillé de venir publier ici. à f2,5 avec un 70 sur S2.
bis
Citation de: OlivierTESTE le Septembre 23, 2016, 07:21:56
bonjour, c'est pierre sur le "lux" qui m'a conseillé de venir publier ici. à f2,5 avec un 70 sur S2.
Bonjour Olivier, merci de venir ici.
Mon but est que nous parlions des qualités des optiques du système S de chez Leica et j'espère que cela sera enrichissant.
Pierre
Citation de: ongraie le Septembre 22, 2016, 14:00:09
50L f/2. Il n'y a pas d'effet 3D avec ce caillou...
Le problème ne vient pas du caillou.
Pour avoir un rendu 3D il faut des conditions de lumière, de contraste et d'étagement des plans.
Pour créer un modelé il faut des ombres, des nuances, des micro-contrastes.
Hors là ta fille est éclairée de face de manière très uniforme avec un contraste plutôt faible.
On voit qu'il y a très peu d'ombre sur elle. Et sa robe a l'air surex sans détails.
De plus s'ajoute à cela deux plans très distincts... sans aucune progressivité.
L'arrière plan pourrait être un collage. Il n'y aucun repère (comme le sol) pour nous donner une idée de profondeur.
Juste ta fille coincée très frontalement entre 2 arbres.
Il suffit de se rappeler de ses cours de dessin du collège. Pour transformer un rond en sphère il faut rajouter de l'ombre avec son crayon.
Il faut de la matière et une profondeur pour réussir à faire sentir à notre cerveau du relief sur une image en 2D.
Citation de: Philippe Leroy le Septembre 23, 2016, 11:29:31
Le problème ne vient pas du caillou.
Pour avoir un rendu 3D il faut des conditions de lumière, de contraste et d'étagement des plans.
Pour créer un modelé il faut des ombres, des nuances, des micro-contrastes.
Hors là ta fille est éclairée de face de manière très uniforme avec un contraste plutôt faible.
On voit qu'il y a très peu d'ombre sur elle. Et sa robe a l'air surex sans détails.
De plus s'ajoute à cela deux plans très distincts... sans aucune progressivité.
L'arrière plan pourrait être un collage. Il n'y aucun repère (comme le sol) pour nous donner une idée de profondeur.
Juste ta fille coincée très frontalement entre 2 arbres.
Il suffit de se rappeler de ses cours de dessin du collège. Pour transformer un rond en sphère il faut rajouter de l'ombre avec son crayon.
Il faut de la matière et une profondeur pour réussir à faire sentir à notre cerveau du relief sur une image en 2D.
on doit pouvoir le visualiser avce une lumière frontale. Car c'est du a mon avis, davantage a l'optique qu'a la lumière... Sinon deux optiques photographiant la même scene "correctement éclairée" donneraient le même résultat, ce qui est loin d'être le cas.
Citation de: OlivierTESTE le Septembre 23, 2016, 07:23:06
bis
a ƒ2,4, le passage de net a flou est relativement brutal, même sur une optique Leica ;) (même sur une Hasselblad)
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 23, 2016, 11:47:54
a ƒ2,4, le passage de net a flou est relativement brutal, même sur une optique Leica ;) (même sur une Hasselblad)
Bonjour Olivier, ah ? Vous trouvez ça brutal vous ??? Bon. Probablement l'image ne rend-elle pas justice à ce Summarit.
Citation de: RADO le Septembre 21, 2016, 20:23:20
Pour Ongraie, voici une photo déjà postée dans ce fil pour son Bokeh et son effet de relief, elle est faite au M240+Summilux 75 à f2. Dans ce rapport cette ouverture me semble très adéquate. La compression diminue légèrement ce superbe effet.
Cliquez sur le trombone
Superbe ! Quel magnifique caillou que ce LUX75
Citation de: OlivierTESTE le Septembre 23, 2016, 11:51:23
Bonjour Olivier, ah ? Vous trouvez ça brutal vous ??? Bon. Probablement l'image ne rend-elle pas justice à ce Summarit.
Bonjour !
c'est purement une limite physique. Ca n'est pas spécifique aux optiques Leica
Évidemment, l’optique étant piquée, elle "amortit" ce passage. D'ailleurs ça permet de voir aussi l’intérêt d'utiliser une optique piquée.
Si on faisait la meme chose avce une optique canon (par exemple), plus on s'eloignerait du point, et plus le flou serait "brouillé et illisible" pour finir en aplat crémeux et totalement illisible.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 23, 2016, 11:46:44
on doit pouvoir le visualiser avce une lumière frontale. Car c'est du a mon avis, davantage a l'optique qu'a la lumière... Sinon deux optiques photographiant la même scene "correctement éclairée" donneraient le même résultat, ce qui est loin d'être le cas.
Evidemment, mais là je parle de
sa photo dans
ces conditions de lumière, d'ouverture et de composition... qui ne réunissent pas vraiment les bons paramètres pour donner du relief à une image, bonne optique ou non.
Et pour revenir à la lumière frontale... Je doute que tu me dises que c'est la lumière idéale pour donner du relief ;)
Citation de: Philippe Leroy le Septembre 23, 2016, 12:46:08
Et pour revenir à la lumière frontale... Je doute que tu me dises que c'est la lumière idéale pour donner du relief ;)
Il n'y a aucun probleme pour donner du relief avec une lumière frontale. Mais il ne s'agit aps de relief, mais d'effet 3D. Je psne que tout le monde n'a pas la meme définition ;)
Ok je ne vais pas déranger plus longtemps ;)
Je crois d'ailleurs que ça va être mon leitmotiv à présent... ne plus déranger sur ce forum.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 23, 2016, 12:04:46
Bonjour !
c'est purement une limite physique. Ca n'est pas spécifique aux optiques Leica
Évidemment, l'optique étant piquée, elle "amortit" ce passage. D'ailleurs ça permet de voir aussi l'intérêt d'utiliser une optique piquée.
Si on faisait la meme chose avce une optique canon (par exemple), plus on s'eloignerait du point, et plus le flou serait "brouillé et illisible" pour finir en aplat crémeux et totalement illisible.
Yep. :-)
Citation de: Philippe Leroy le Septembre 23, 2016, 13:17:34
Ok je ne vais pas déranger plus longtemps ;)
Je crois d'ailleurs que ça va être mon leitmotiv à présent... ne plus déranger sur ce forum.
Pourquoi ? non ta remarque était intéressante, j'ai encore pas mal de chose à apprendre côté lumière :). Mais je pense qu'ici nous ne parlions pas de modelé mais d'effet 3D.
Ici il y a du modelé du à la lumière, mais pas d'effet 3D pour autant (sur le tirage baryté c'est beaucoup plus présent...), c'est bien cela ?
Lumière frontale aucune profondeur :
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160923/6d48c59ad3ba85c5af229eefcf37b370.jpg)
Lumière plate et profondeur (malgré un traitement de l'image qui ne le favorise pas mais cela se voit déjà bien sur le raw en full linéaire), c'est d'ailleurs dans ce genre de condition de lumière pourrie que les optiques Leica font le trou : (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160923/18d335977873c137b2688493f46e8295.jpg)
Dans les deux cas 50mm Lux Asph à f8 et M240 (et même nature de traitement de l'image).
Bien entendu il y a des type de scène photographiques qui ne favorisent pas la profondeur quelque soit le type de lumière...mais il est m'apparaît certain que certaines optiques/ou association d'optique plus capteur donneront par nature plus de profondeur que d'autres.
Citation de: ongraie le Septembre 23, 2016, 17:07:29
Mais je pense qu'ici nous ne parlions pas de modelé mais d'effet 3D.
Non mais je parle de la même chose ::)
Olivier a l'art de jouer sur les mots pour avoir le dernier ;) C'est maladif chez lui. Le pire c'est qu'il ne me contredit même pas, il se contente d'une pirouette évidente sans répondre à ma question.
Pour te dire j'ai photographié toutes les salles du Musée du Louvre en 3D (Appelé 3D relief ou 3D Stéréoscopique), donc j'ai quelques notions de 3D. Et pour le coup là on est vraiment dans un rendu 3D qui te tire les yeux des orbites ;D
Le retour de Benjamin ;)
Merci pour l'exemple qui corrobore mes dires.
Le modelé n'a rien avoir avec l'effet 3D, ou en tout cas pas seulement. En plus de la restitution des volumes, On peut parler de modelé pour une texture ou une surface (rendu de la matière)
l'effet 3D, est une sensation de profondeur dans l'image due à la combinaison progressivité/piqué, c'est à dire aux flous relatifs, depuis les plus subtils jusqu'aux plus marqués (selon la distance par rapport au point) qui engendrent un "volume". Mais Ca s'applique aussi aux parties nettes (qui ne le sont jamais absolument, mais relativement)
Donc, non ce n'est pas la même chose. En tout cas, moi je ne parle pas de la même chose
Lumière frontale et même coaxiale.
pas de profondeur ? (cliquer sur l'image)
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/_MG_1963rachel_0650_11_08_07.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/_MG_1963rachel_1500w_11_08_07.jpg)
bouarf, le sujet fait causer en tout cas ! :P
Lumière frontale, face soleil
Il y a biende la profondeur, inépendante de la lumière justement. et malgré la tendance de la lumière a faire se confondre les plans
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/B0001810_0650_10_06_16.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/B0001810_1500w_10_06_16.jpg)
Citation de: Philippe Leroy le Septembre 23, 2016, 17:35:18Le retour de Benjamin ;)
Merci pour l'exemple qui corrobore mes dires.
Cela dit mon exemple de lumière frontale sans profondeur se voulait une boutade, chacun aura compris que le sujet de par sa nature ne propose aucune profondeur. 😉
Je pense en effet que l'optique joue un rôle prépondérant indépendamment de la lumière.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 23, 2016, 18:16:35
Lumière frontale et même coaxiale.
pas de profondeur ? (cliquer sur l'image)
Niveau rendu, la ça envoi du lourd !
Citation de: ongraie le Septembre 23, 2016, 19:13:06
Niveau rendu, la ça envoi du lourd !
Pourtant c'est le 24-70 ƒ2,8 L à ƒ3,2 sur 5D (première génération)
Eclairé au Proring Profoto sur Prob2
Que des vieux trucs ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 23, 2016, 19:20:03
Pourtant c'est le 24-70 ƒ2,8 L à ƒ3,2 sur 5D (première génération)
Eclairé au Proring Profoto sur Prob2
Que des vieux trucs ;)
arf, je garde mon matos alors !
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 23, 2016, 18:16:35
Lumière frontale et même coaxiale.
pas de profondeur ? (cliquer sur l'image)
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/_MG_1963rachel_0650_11_08_07.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/_MG_1963rachel_1500w_11_08_07.jpg)
Simple appréciation personnelle d'un amateur.
Le rendu très dur ne participe pas à rendre l'impression de volume ni de profondeur je trouve.
Pas d'effet 3D ou avec certains objectifs au rendu plus doux (mon 50 1.4 pourtant loin d'être parfait ) me donne des portraits vers f2.2 2.5 avec sur tirage vraiment l'impression que le visage "sort" de la photo.
Le volume des joues etc...étant bien retranscrit.
Voici une photo en apsc avec un simple 17-50 la notion de volume sur le visage me semble correctement rendu
https://drive.google.com/file/d/0B4QxrctfFBk0X3V1ako4RzY5TGM/view?usp=drivesdk (https://drive.google.com/file/d/0B4QxrctfFBk0X3V1ako4RzY5TGM/view?usp=drivesdk)
Une 2°:
https://drive.google.com/file/d/0B4QxrctfFBk0WlNuc3JxekEzaVk/view?usp=drivesdk (https://drive.google.com/file/d/0B4QxrctfFBk0WlNuc3JxekEzaVk/view?usp=drivesdk)
Citation de: nicolas-p le Septembre 23, 2016, 19:47:51
l'impression que le visage "sort" de la photo.
ce qui est une bonne définition de l'opposé de l'effet 3D.
risn ne doit "sortir". la transition doit être extrêmement subtile
Citation de: nicolas-p le Septembre 23, 2016, 20:12:39
Voici une photo en apsc avec un simple 17-50 la notion de volume sur le visage me semble correctement rendu
https://drive.google.com/file/d/0B4QxrctfFBk0X3V1ako4RzY5TGM/view?usp=drivesdk (https://drive.google.com/file/d/0B4QxrctfFBk0X3V1ako4RzY5TGM/view?usp=drivesdk)
Une 2°:
https://drive.google.com/file/d/0B4QxrctfFBk0WlNuc3JxekEzaVk/view?usp=drivesdk (https://drive.google.com/file/d/0B4QxrctfFBk0WlNuc3JxekEzaVk/view?usp=drivesdk)
sur la première on a juste une courte pdc, avec un passage brutal de net a flou. c'est pas du tout ca. Normal; ƒ 2,2 étant trop ouvert, on n'a pas de progressivité.
Sur la 2eme, l'étagement du flou est un peu meilleur sur les 3 petites filles
en voici d'autres ou le volume du visage me semble correctement rendu:
une autre:
une derniere
pour du paysage c'est plus "dur" mais la succession des plans aident au rendu de profondeur voire 3D:
2°
dernière. suis je dans l'erreur?
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 23, 2016, 20:28:04
sur la première on a juste une courte pdc, avec un passage brutal de net a flou. c'est pas du tout ca. Normal; ƒ 2,2 étant trop ouvert, on n'a pas de progressivité.
Sur la 2eme, l'étagement du flou est un peu meilleur sur les 3 petites filles
malgré la faible profondeur (f1.8 ;)) sur cette dernière je trouve que le rendu des volumes du visages n'est pas "aplati" sur un seul plan avec une retranscription du volume très convaincante sur papier:
503 cx avec 50 CF 4.0 FLE à 5,6. 800 iso
Esch/Alzette_Belval
Citation de: nicolas-p le Septembre 23, 2016, 21:19:15
malgré la faible profondeur (f1.8 ;)) sur cette dernière je trouve que le rendu des volumes du visages n'est pas "aplati" sur un seul plan avec une retranscription du volume très convaincante sur papier:
je pense que tu mélanges tout.
cette dernière image n'illustre rien du tout en termes de rendu 3D
je te conseille de relire les dernières pages de ce forum.
Pas bien grave.
Je continuerai à m emmeler les pinceaux
Du moment que ce que je vois avec mes yeux en terme de relief de rendu des volumes et de profondeur me convient. Même sur une photo à 2 plans comme la dernière. ..
C'est clair que le rendu des leica (rado) des pages précédentes est très agréable.
l'étagement des plans est très bien rendu.
Pour la photo du bébé qui n'a pas appelé de commentaires particulier j'étais aussi à 1.8 avec un simple 50 canon 1.8 sur 400d et ma foisoeur le bokeh n'est pas si mal de même que le rendu
hors sujet : je vais relire Flaubert
Citation de: Benaparis le Septembre 23, 2016, 18:43:25
Cela dit mon exemple de lumière frontale sans profondeur se voulait une boutade, chacun aura compris que le sujet de par sa nature ne propose aucune profondeur. 😉
Je pense en effet que l'optique joue un rôle prépondérant indépendamment de la lumière.
J'ai expliqué à Ongraie que son image, de part ses choix de compo, ouverture et avec cette lumière n'etait pas adaptée à un rendu 3D, peu importe l'optique greffée sur le boîtier... Tout comme ton mur.
Il est évident que l'optique joue un rôle. Mais encore faut-il que d'autres conditions soit réunies.
Citation de: ongraie le Septembre 21, 2016, 22:59:26
ongraie(at)orange.fr
merci !
Avez-vous bien reçu les images que je vous ai envoyé et qu'en pensez-vous ?
Citation de: Philippe Leroy le Septembre 23, 2016, 22:55:12
J'ai expliqué à Ongraie que son image, de part ses choix de compo, ouverture et avec cette lumière n'etait pas adaptée à un rendu 3D, peu importe l'optique greffée sur le boîtier... Tout comme ton mur.
Il est évident que l'optique joue un rôle. Mais encore faut-il que d'autres conditions soit réunies.
L'optique joue un grand rôle pour le rendu 3D et n'importe quel autre rendu. Il y a cette qualité de base optique, et effectivement la lumière peut aussi influencer les rendus en les accentuant ou pas mais c'est minime à mon avis.
Citation de: Benaparis le Septembre 23, 2016, 17:18:19
Lumière plate et profondeur (malgré un traitement de l'image qui ne le favorise pas mais cela se voit déjà bien sur le raw en full linéaire), c'est d'ailleurs dans ce genre de condition de lumière pourrie que les optiques Leica font le trou : (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160923/18d335977873c137b2688493f46e8295.jpg)
Impressionnant avec une lumière pourrie !
Citation de: RADO le Septembre 23, 2016, 22:55:58
Avez-vous bien reçu les images que je vous ai envoyé et qu'en pensez-vous ?
Oui c'est supérieur dans tous les compartiments par rapport à mon matériel. C'est pas la grande claque mais la différence est bien la. Sur le portrait du jeune garçon, c'est encore plus notable en haute définition.
J'ai comparé avec ce que j'obtiens avec mon 135L et l'image est plus plate pour ce dernier...sans équivoque (attention cela reste bon avec le canon, mais le leica est un bon cran au dessus). En revanche la différence se paye cher car, ce n'est pas 3/4 fois mieux ;).
Pour vôtre requête pas de soucis, vous m'avez bien aidé (en revanche il faut me laisser un peu de temps).
Attention tout de même aux grandes ouvertures, car pour le portrait c'est assez brutal en progressivité.
Citation de: jmk le Septembre 24, 2016, 08:46:47
Impressionnant avec une lumière pourrie !
😉
C'est je pense dans ce genre de conditions que l'on peut juger véritablement du caractère d'une optique, donner de la profondeur avec une lumière maîtrisée (cf. Exemple d'Olivier avec 5D et 24-70) ne reflète pas, à mon sens, la capacité particulière une optique sur cet aspect mais avant tout la maîtrise de l'éclairage pour un sujet donné et les propriétés du modeleur employé. C'est dans les lumières compliquées/non favorables que l'on peut réellement juger d'une optique...comme pour n'importe quel matériel c'est la marge que la différence se fait;
Pour moi, et je l'ai vérifié tant en argentique qu'en numérique, les optiques Leica commencent là où les autres s'arrêtent, et c'est ce qui fait par exemple que l'on est prêt payer 4 à 5 fois le prix (je pense au 50 Lux Asph par rapport à une 50 f1.4 Canon ou Nikon) et même encore beaucoup plus.
Citation de: ongraie le Septembre 24, 2016, 09:43:28
En revanche la différence se paye cher car, ce n'est pas 3/4 fois mieux ;).
Comme expliqué dans mon précédent message la différence se juge TOUJOURS à la marge, le prix n'est jamais corrélé avec un ratio de performance. Après c'est une question d'envie et de choix par rapport ses besoins/moyens.
Citation de: Benaparis le Septembre 24, 2016, 11:09:41
Comme expliqué dans mon précédent message la différence se juge TOUJOURS à la marge, le prix n'est jamais corrélé avec un ratio de performance. Après c'est une question d'envie et de choix par rapport ses besoins/moyens.
Oui et c'est vrai aussi dans d'autres domaines. Nous sommes d'accord.
il suffit de regarder la différence de prix entre un 200 ƒ2,8 et un 200 ƒ2
ou un géné 1200 joules et le même en 2400 joules
Tout ca pour seulement un IL d'écart ;)
Citation de: Benaparis le Septembre 24, 2016, 11:03:17
C'est dans les lumières compliquées/non favorables que l'on peut réellement juger d'une optique...comme pour n'importe quel matériel c'est la marge que la différence se fait;
C'est clair et tu le démontres bien avec ta tof ;)
Citation de: ongraie le Septembre 24, 2016, 09:43:28
Oui c'est supérieur dans tous les compartiments par rapport à mon matériel. C'est pas la grande claque mais la différence est bien la. Sur le portrait du jeune garçon, c'est encore plus notable en haute définition.
J'ai comparé avec ce que j'obtiens avec mon 135L et l'image est plus plate pour ce dernier...sans équivoque (attention cela reste bon avec le canon, mais le leica est un bon cran au dessus). En revanche la différence se paye cher car, ce n'est pas 3/4 fois mieux ;).
Pour vôtre requête pas de soucis, vous m'avez bien aidé (en revanche il faut me laisser un peu de temps).
Attention tout de même aux grandes ouvertures, car pour le portrait c'est assez brutal en progressivité.
Merci
Ongraie pour votre conseils et merci par avance. ;) :)
Citation de: ongraie le Septembre 24, 2016, 11:18:37
Citation de: Benaparis le Septembre 24, 2016, 11:09:41
Comme expliqué dans mon précédent message la différence se juge TOUJOURS à la marge, le prix n'est jamais corrélé avec un ratio de performance. Après c'est une question d'envie et de choix par rapport ses besoins/moyens.
Oui et c'est vrai aussi dans d'autres domaines. Nous sommes d'accord.
Voilà fort longtemps que j'ai investi dans la marque Leica, c'était vers 1978-1979 et j'y suis resté attaché. Avec mes amis en comparant nos diapos K25 ou K64, toujours il y avait ce rendu Leica en couleurs profondes et en modelés qui embellissait mes images. Avec les diapos Kodachrome, ce support invariable en traitement pour tout le monde, c'était un excellent support pour les comparatifs.
Citation de: Benaparis le Septembre 24, 2016, 11:09:41
Comme expliqué dans mon précédent message la différence se juge TOUJOURS à la marge, le prix n'est jamais corrélé avec un ratio de performance. Après c'est une question d'envie et de choix par rapport ses besoins/moyens.
tout à fait
et on est des petits joueurs par rapport au marché de l'art ;)
Citation de: Benaparis le Septembre 23, 2016, 17:18:19
Lumière frontale aucune profondeur :
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160923/6d48c59ad3ba85c5af229eefcf37b370.jpg)
Lumière plate et profondeur (malgré un traitement de l'image qui ne le favorise pas mais cela se voit déjà bien sur le raw en full linéaire), c'est d'ailleurs dans ce genre de condition de lumière pourrie que les optiques Leica font le trou : (http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160923/18d335977873c137b2688493f46e8295.jpg)
Dans les deux cas 50mm Lux Asph à f8 et M240 (et même nature de traitement de l'image).
Bien entendu il y a des type de scène photographiques qui ne favorisent pas la profondeur quelque soit le type de lumière...mais il est m'apparaît certain que certaines optiques/ou association d'optique plus capteur donneront par nature plus de profondeur que d'autres.
👍 c'est où ce paysage dans la brume mais pas vraiment ?
Citation de: geargies le Septembre 24, 2016, 14:51:31
👍 c'est où ce paysage dans la brume mais pas vraiment ?
Grazie 😊
C'est dans le Val d'Arda en Emilie-Romagne (Italie) entre Castell'Arquato et Morfasso au mois de novembre, je dois même avoir le point GPS exact sur le fichier original, une autre partie de la série est visible ici : http://www.benjamindidier.com/In-the-mist
Sinon l'autre est prise à Piacenza (Plaisance) dans la même région mais il y a 15 jours.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 23, 2016, 18:06:38
Le modelé n'a rien avoir avec l'effet 3D, ou en tout cas pas seulement. En plus de la restitution des volumes, On peut parler de modelé pour une texture ou une surface (rendu de la matière)
l'effet 3D, est une sensation de profondeur dans l'image due à la combinaison progressivité/piqué, c'est à dire aux flous relatifs, depuis les plus subtils jusqu'aux plus marqués (selon la distance par rapport au point) qui engendrent un "volume". Mais Ca s'applique aussi aux parties nettes (qui ne le sont jamais absolument, mais relativement)
Donc, non ce n'est pas la même chose. En tout cas, moi je ne parle pas de la même chose
Je suis assez convaincu par le supériorité des lentilles Leica et Hasselblad en terme de rendu, de progressivité net-flou, peut-être au niveau des couleurs aussi, donc pas de soucis avec ça...
Mais, Olivier, vous ne pouvez pas réduire l'effet 3D à "une sensation de profondeur dans l'image due à la combinaison progressivité/piqué, c'est à dire aux flous relatifs, depuis les plus subtils jusqu'aux plus marqués (selon la distance par rapport au point) qui engendrent un "volume" "
Sur cet image de synthèse (sans aucun effet de lentille) on voit bien l'effet 3D
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/73117231/chassimages/6240117829_7c3fc6d802_o.jpg)
Ici, c'est le gradient de luminance (blanc->gris->noir) qui donne cette effet 3D
Donc pour moi, un éclairage de face, un contre-jour (flare), une brume, ont pour effet de diminuer ce gradient le luminosité et vont donc altérer l'effet 3D. Comment faire naître le micro contraste si tout est uniformément éclairé.
Maintenenant dans ces conditions de lumière-là, une excellente optique (Leica, HB) peut grâce à ces qualités que vous énoncez permettre malgré tout un effet 3D que d'autres lentilles (canikon) ne pourront pas restituer.
Un photographe en canikon doit plus qu'un autre (vs leica HB,...) soigner sa lumière s'il veut restituer du "3D"
Ok ' Ben je vais jeter un œil sur tes tofs italienne au M 240 ..
Citation de: rol007 le Septembre 24, 2016, 22:53:19
Sur cet image de synthèse (sans aucun effet de lentille) on voit bien l'effet 3D
Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est qu'une représentation d'une dimension cavalière. Et je suis et reste parfaitement convaincu que ces effets sont propres aux formules optiques. Depuis tant d'années que j'ai des optiques Leica, je vous assure que dans toutes les conditions lumineuse l'optique lambda garde ses propriétés à reproduire ces effets, seuls parfois ils peuvent être un peu accentués par des lumières particulières rasantes par exemple comme une lumière de fin d'après midi. Et la je pense que c'est propre à la longueur d'onde de cette lumière chaude à fort contraste.
Citation de: RADO le Septembre 24, 2016, 23:54:47
Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est ni plus ni moins qu'une représentation d'une dimension cavalière. Et je suis et reste parfaitement convaincu que ces effets 3D et de relief sont propres aux formules optiques. Depuis tant d'années que j'ai des optiques Leica, je vous assure que dans toutes les conditions lumineuses l'optique lambda garde ses propriétés à reproduire ces effets, et seuls parfois ils peuvent être un peu accentués par des lumières particulières rasantes par exemple comme une lumière de fin d'après midi. Et la je pense que c'est propre à la longueur d'onde de cette lumière chaude à fort contraste.
Par temps très gris, M+Elmarit 28 à PO donc condition de lumière très moyenne.
Une des toutes première images que j'ai faite avec mon M+ Lux75 à PO donc à f1,4 et 3200 iso sous une lumière d'ampoules fluorescentes du lustre.
Citation de: RADO le Septembre 24, 2016, 23:54:47
Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est qu'une représentation d'une dimension cavalière. Et je suis et reste parfaitement convaincu que ces effets sont propres aux formules optiques. Depuis tant d'années que j'ai des optiques Leica, je vous assure que dans toutes les conditions lumineuse l'optique lambda garde ses propriétés à reproduire ces effets, seuls parfois ils peuvent être un peu accentués par des lumières particulières rasantes par exemple comme une lumière de fin d'après midi. Et la je pense que c'est propre à la longueur d'onde de cette lumière chaude à fort contraste.
Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est qu'une représentation d'une dimension cavalière.Là je reste sans voix, clairement nous n'avons pas les mêmes yeux. En dessin, au crayon noir on joue avec les ombres pour donner du volume...
Cette effet 3D que j'observe sur cette image de synthèse est brute. Il faut imaginer le même concept avec toutes les couleurs du spectre. Un µ-contraste (ridule de la peau, poil, plume, texture de tissu) n'est visible que parce-qu'il est nuancé d'ombre et de lumière. A cette échelle miniature, le µ-contraste n'est plus qu'une représentation d'une dimension ; la lumière rasante est alors un puissant révélateur de µcontraste, par contre, un puissant éclairage diminue cet effet 3D.
J'ai bien observé vos photos, et je vois à chaque fois des ombres et des lumières qui sculptent vos photos. D'ailleurs merci pour vos photos, cela m'a aidé à mieux appréhender les qualités des optiques Leica.
Maintenant loin de moi l'idée de minimiser les qualités intrinsèques des optiques Leica ici sur ce forum. Je ne viens pas troller mais m'instruire car j'essaie de rendre en 3D avec mes moyens (en canon). Vous partagez votre expérience et franchement c'est un plaisir de venir ici
Je crois que vous êtes à un autre stade de maturité de lecture d'une image que moi. Cependant, je suis vraiment très étonné de vous (collectif) voir minimiser autant l'effet d'une bonne lumière dans le rendu 3D. Merci pour votre réponse. Je n'insiste plus, je vous laisse tranquille avec mes objections, place aux photos...
Citation de: rol007 le Septembre 25, 2016, 00:55:59
Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est qu'une représentation d'une dimension cavalière.
Là je reste sans voix, clairement nous n'avons pas les mêmes yeux.
J'en suis sincèrement désolé ...
Citation de: rol007 le Septembre 25, 2016, 00:55:59
Je n'insiste plus, je vous laisse tranquille avec mes objections, place aux photos...
Mais non restez, tous les avis sont toujours intéressants et bien venus ...
je me permet de reposer une question qui posée plus tôt dans le fils n'a pas obtenu de réponse et qui concerne le r80 : effet 3d ou pas ? de quel niveau ?
Qu'est ce que c'est le r80?
Citation de: geargies le Septembre 25, 2016, 09:09:01
Qu'est ce que c'est le r80?
Une optique Leica 80mm en monture R
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 01:03:15
J'en suis sincèrement désolé ...
Mais non restez, tous les avis sont toujours intéressants et bien venus ...
Je vais rester mais hier il se faisait tard...Je ne veux en aucun cas agacer...
J'ai une question : les photos du jardiniers, de roses sont faites en lumière naturelle ?
Y-a-t-il beaucoup de photos réalisées au flash parmi celles postées par vous sur ce forum et ce post ?
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 00:40:48
Par temps très gris, M+Elmarit 28 à PO donc condition de lumière très moyenne.
Un temps gris n'est, pour moi, absolument pas une lumière très moyenne. Elle est très enveloppante et révèle avec beaucoup de nuance les volumes. Pour moi ça fait partie des très bonnes conditions pour ressortir du relief et cet effet 3D.
Citation de: rol007 le Septembre 25, 2016, 09:30:48
Je vais rester mais hier il se faisait tard...Je ne veux en aucun cas agacer...
J'ai une question : les photos du jardiniers, de roses sont faites en lumière naturelle ?
Y-a-t-il beaucoup de photos réalisées au flash parmi celles postées par vous sur ce forum et ce post ?
Une fois encore je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais je pense que vous ne parlez pas de la même chose...Il faut avoir vu les photos de rado en pleine def pour que cela saute aux yeux. Sur le portrait du garçon posté plus en avant, les lèvres "sortent" littéralement de l'écran, c'est vraiment impressionnant et je ne vois pas d'effet en trompe l'œil du a des alternances d'ombre et de lumière. Croyez moi la différence saute aux yeux avec les séries L que j'utilise ;).
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 10:00:49
Une fois encore je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais je pense que vous ne parlez pas de la même chose...Il faut avoir vu les photos de rado en pleine def pour que cela saute aux yeux. Sur le portrait du garçon posté plus en avant, les lèvres "sortent" littéralement de l'écran, c'est vraiment impressionnant et je ne vois pas d'effet en trompe l'œil du a des alternances d'ombre et de lumière. Croyez moi la différence saute aux yeux avec les séries L que j'utilise ;).
Alors je dois vraiment être stupide car quand je dis que l'effet 3D c'est justement cette impression que le visage sort de la photo (rendu en volume bien retranscrit ) on me reponds que ce n'est pas cela???
J'ai un 50mm et même pas L et j'affirme que sans avoir un rendu aussi homogène hors Focus que rado avec des leica le rendu du volume vers F 2-F 5 est parfaitement convainquant et agréable (exemple posté page 71)avec un bokeh loin d'être si horrible que décrit fréquemment sauf pour le portrait de ma fille ou l'arrière plan très mal choisi est désagréable (flou peu lisible et trop brutal voire images dédoublées lié à la combinaison ouverture importante et arrière plan chargé avec une optique qui n'a pas le niveau d'un leica )
Citation de: rol007 le Septembre 25, 2016, 09:30:48
Je vais rester mais hier il se faisait tard...Je ne veux en aucun cas agacer...
J'ai une question : les photos du jardiniers, de roses sont faites en lumière naturelle ?
Y-a-t-il beaucoup de photos réalisées au flash parmi celles postées par vous sur ce forum et ce post ?
Bonjour
rol007,
Merci déjà ...
Oui toutes mes photos sont toujours faites en lumière naturelle sauf celles réalisées en intérieures (portraits) qui sont sous une lumière plus que pourrie d'un éclairage d'ampoules dites de basses consomation (fluorescentes) d'un lustre pas très lumineux alors que dehors il faisait très sombre ou nuit. Je n'ai plus utilisé de flash ou autres lampes flash depuis bien 25 ans, j'ai jamais aimé.
Pour le jardinier, c'était une lumières naturelles un peu grise de fin d'après midi à 18h54 le 08 Novembre 2014 en Alsace, voyez vous même la lumière qu'il peut y avoir à ce moment là. Je l'ai effectivement rendu un peu plus lumineuse par le traitement.
Pour les roses,
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5944467.html#msg5944467
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5952342.html#msg5952342
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5962185.html#msg5962185
elles ont été photographiées dans mon jardin toujours en lumière naturelle par temps couvert et à mains levées (idem je n'utilise jamais plus de trépied).
Sauf la rose du post 1554 page 61
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5944467.html#msg5944467
qui reçoit un peu de clarté d'une lumière du soir.
Citation de: Philippe Leroy le Septembre 25, 2016, 09:54:40
Un temps gris n'est, pour moi, absolument pas une lumière très moyenne. Elle est très enveloppante et révèle avec beaucoup de nuance les volumes. Pour moi ça fait partie des très bonnes conditions pour ressortir du relief et cet effet 3D.
Oui c'est vrai, on fait le plus belles photos dans ces conditions là. je disais moyenne en terme d'intensité.
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 10:00:49
Une fois encore je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais je pense que vous ne parlez pas de la même chose...Il faut avoir vu les photos de rado en pleine def pour que cela saute aux yeux. Sur le portrait du garçon posté plus en avant, les lèvres "sortent" littéralement de l'écran, c'est vraiment impressionnant et je ne vois pas d'effet en trompe l'œil du a des alternances d'ombre et de lumière. Croyez moi la différence saute aux yeux avec les séries L que j'utilise ;).
Merco
Ongraie de votre avis ;) :)
Citation de: nicolas-p le Septembre 25, 2016, 10:10:56
Alors je dois vraiment être stupide car quand je dis que l'effet 3D c'est justement cette impression que le visage sort de la photo (rendu en volume bien retranscrit ) on me reponds que ce n'est pas cela???
J'ai un 50mm et même pas L et j'affirme que sans avoir un rendu aussi homogène hors Focus que rado avec des leica le rendu du volume vers F 2-F 5 est parfaitement convainquant et agréable (exemple posté page 71)avec un bokeh loin d'être si horrible que décrit fréquemment sauf pour le portrait de ma fille ou l'arrière plan très mal choisi est désagréable (flou peu lisible et trop brutal voire images dédoublées lié à la combinaison ouverture importante et arrière plan chargé avec une optique qui n'a pas le niveau d'un leica )
Je ne pense pas que vous soyez stupide, peut-être n'avez pas encore le recul nécessaire pour faire la différence...Et non le rendu que vous avez posté n'a rien à voir avec les leicas...Les photos sont pas mal, mais par exemple sur le portrait de vôtre fille, il n'y a pas que l'arrière plan qui n'est pas bon. Il n'y a aucune lisibilité sur les cheveux hors focus. Il ne faut pas confondre netteté et rendu 3D. La photo du bébé est bien (cela me rappelle des souvenirs proches :)) mais ici encore aucune lisibilité dans l'arrière plan, le rendu général est quelconque. N'y voyez pas une critique personnelle, j'ai longtemps utilisé le 50 1.8 par exemple (qui fermé à 2.8 était pas mal). Mais il faut savoir voir les limites de son matériel (tout comme les leicas ont aussi leurs limites aux grandes ouvertures par exemple).
Citation de: rol007 le Septembre 25, 2016, 00:55:59
Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est qu'une représentation d'une dimension cavalière.
Là je reste sans voix, clairement nous n'avons pas les mêmes yeux. En dessin, au crayon noir on joue avec les ombres pour donner du volume...
Cette effet 3D que j'observe sur cette image de synthèse est brute. Il faut imaginer le même concept avec toutes les couleurs du spectre. Un µ-contraste (ridule de la peau, poil, plume, texture de tissu) n'est visible que parce-qu'il est nuancé d'ombre et de lumière. A cette échelle miniature, le µ-contraste n'est plus qu'une représentation d'une dimension ; la lumière rasante est alors un puissant révélateur de µcontraste, par contre, un puissant éclairage diminue cet effet 3D.
J'ai bien observé vos photos, et je vois à chaque fois des ombres et des lumières qui sculptent vos photos. D'ailleurs merci pour vos photos, cela m'a aidé à mieux appréhender les qualités des optiques Leica.
Maintenant loin de moi l'idée de minimiser les qualités intrinsèques des optiques Leica ici sur ce forum. Je ne viens pas troller mais m'instruire car j'essaie de rendre en 3D avec mes moyens (en canon). Vous partagez votre expérience et franchement c'est un plaisir de venir ici
Je crois que vous êtes à un autre stade de maturité de lecture d'une image que moi. Cependant, je suis vraiment très étonné de vous (collectif) voir minimiser autant l'effet d'une bonne lumière dans le rendu 3D. Merci pour votre réponse. Je n'insiste plus, je vous laisse tranquille avec mes objections, place aux photos...
100% d'accord !
Sinon hasselblad ne fait pas d'optiques ce sont des zeiss ou des fuji ...;-)
Citation de: airV le Septembre 25, 2016, 09:17:31
Citation de: geargies le Septembre 25, 2016, 09:09:01
Qu'est ce que c'est le r80?
Une optique Leica 80mm en monture R
Le Summilux 80 R (R comme réflex) a quasiment le même rendu que le Summilux 75 M (M comme métrique). Personnellemnt je ne connais pas bien le Summilux 80 R mais je cnnais une personne qui l'a.
La construction optique (je ne dis pas la formule car c'est pas un dessin semblable qui dit que c'est une formule idem) de l'une et l'autre sont visiblement semblables.
Summilux 80 R
...
et le Summilux 75 M
Au fait comment mettons plusieurs images sur un même post ?
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 10:45:54
Au fait comment mettons plusieurs images sur un même post ?
Soit en passant par un logiciel pour tablettes/smartphone qui s'appelle Tapatalk ou en mettant le lien (utiliser le pictogramme image juste à côté du pictogramme d'URL) de la photo hébergé sur un serveur.
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 10:41:44
100% d'accord !
Sinon hasselblad ne fait pas d'optiques ce sont des zeiss ou des fuji ...;-)
D'accord avec qui ? ;)
Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2016, 10:48:46
Soit en passant par un logiciel pour tablettes/smartphone qui s'appelle Tapatalk ou en mettant le lien (utiliser le pictogramme image juste à côté du pictogramme d'URL) de la photo hébergé sur un serveur.
Ok merci
Beneparis, donc c'est pas pour moi car je n'utilise ni l'un ni l'autre :)
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 10:49:52
D'accord avec qui ? ;)
Avec rol 007
Sur le rendu des matières selon l'orientation de la lumière, ce n'est pas un hasard si HCB s'est mis au dessin après la photo ....;-)
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 10:38:40
Je ne pense pas que vous soyez stupide, peut-être n'avez pas encore le recul nécessaire pour faire la différence...Et non le rendu que vous avez posté n'a rien à voir avec les leicas...Les photos sont pas mal, mais par exemple sur le portrait de vôtre fille, il n'y a pas que l'arrière plan qui n'est pas bon. Il n'y a aucune lisibilité sur les cheveux hors focus. Il ne faut pas confondre netteté et rendu 3D. La photo du bébé est bien (cela me rappelle des souvenirs proches :)) mais ici encore aucune lisibilité dans l'arrière plan, le rendu général est quelconque. N'y voyez pas une critique personnelle, j'ai longtemps utilisé le 50 1.8 par exemple (qui fermé à 2.8 était pas mal). Mais il faut savoir voir les limites de son matériel (tout comme les leicas ont aussi leurs limites aux grandes ouvertures par exemple).
merci pour votre avis.
que je sache un "rendu 3D" consiste sur un support à 1 seul plan (écran, photo papier etc...) à rendre une impression de volume réaliste non?
voici des photos ou pour moi le rendu en "volume" est correcte
sur le visage, on différencie bien le volume, des lèvres du nez etc...non? (je reconnais que sur une vignette web c'est difficile, bien plus visible sur la photo originale)
même sur cette statue, la notion de volume me semble approprié.
et tout cela avec des optiques de base.
la notion de volume me semble lié à une combinaison complexe d'ouverture (ni trop ni trop peu), de qualité d'éclairage (ombres), d'étagement des plans et de qualité de rendu de l'optique mais pas que...
Pour bien rendre le volume ou effet 3D ,il est préférable que l'intégralité du sujet soit nette et avec une lumière bien orientée ....
La qualité optique est la cerise sur le gâteau ...
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 10:55:39
ce n'est pas un hasard si HCB s'est mis au dessin après la photo ....;-)
Peut-être pas la meilleure idée qu'il ait eue....
Pour ce joli portrait féminin,il aurait été préférable que l'arrière de la tête soit net et éclairé par ce petit rayon de soleil qui se trouve sur l' avant !
Citation de: jmporcher le Septembre 25, 2016, 11:15:14
Peut-être pas la meilleure idée qu'il ait eue....
Les 2 sont complémentaires ;)
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 11:10:24
Pour bien rendre le volume ou effet 3D ,il est préférable que l'intégralité du sujet soit nette et avec une lumière bien orientée ....
La qualité optique est la cerise sur le gâteau ...
effectivement quand on peut (fond assez uni qui s'y prête cela facilite). je vous rejoins complètement sur la qualité de l'éclairage (ombres) qui comme en peinture ou dessin permet de souligner les volumes.
bizarrement malgré un éclairage assez "plat et frontal" mais diffusé par le mur blanc derrière, je trouve que les différents volumes du visage de la photo suivante sont réalistes (70-300 fermé à 5.6)
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 10:55:39
Avec rol 007
Sur le rendu des matières selon l'orientation de la lumière, ce n'est pas un hasard si HCB s'est mis au dessin après la photo ....;-)
Pourquoi vouloir opposer les deux ? (si ce n'est pour le plaisir de l'échange ?). Olivier l'a montré avec sa photo au 5D+zoom et lumière particulière. Au vu des photos de Rado, la particularité des leicas, c'est qu'elles restituent cet effet 3D
aussi sans les conditions de lumière particulières. je m'arrête la sur l'effet 3D (je suis novice ne la matière :))
Le dessin est une très bonne école pour la photo !
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 11:21:09
Le dessin est une très bonne école pour la photo !
Alors que l'inverse.....
Citation de: nicolas-p le Septembre 25, 2016, 11:19:38
effectivement quand on peut (fond assez uni qui s'y prête cela facilite). je vous rejoins complètement sur la qualité de l'éclairage (ombres) qui comme en peinture ou dessin permet de souligner les volumes
Tout à fait mais même avec un fond bariolé c'est faisable ,l'idéal serait en plus de la maîtrise de la profondeur de champ sur l'intégralité du sujet et l'orientation de l'éclairage,
d'augmenter le contraste du sujet puis de diminuer celui du fond mais pour cela, il serait plus simple de superposer 2 photos ou 2 calques en pt
Je pense qu'un jour ça pourra se faire même avec un micro capteur ...
C'est deja le cas : Huawei P9 :
https://phototrend.fr/2016/04/huawei-p9-premieres-photos-quen-pensez-vous/
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 11:20:03
Pourquoi vouloir opposer les deux ? (si ce n'est pour le plaisir de l'échange ?). Olivier l'a montré avec sa photo au 5D+zoom et lumière particulière. Au vu des photos de Rado, la particularité des leicas, c'est qu'elles restituent cet effet 3D aussi sans les conditions de lumière particulières. je m'arrête la sur l'effet 3D (je suis novice ne la matière :))
c'est parfaitement clair et visible sur les photos de RADO que le rendu des LEICA est incomparable avec une continuité du premier au dernier plan que je n'arrive en aucun cas à reproduire avec mon matériel quel que soit l'éclairage, l'ouverture etc... prope à LEICA mais le rendu "3D" est quand même grandement lié à l'éclairage et je ne rejoins pas tout le monde quand on affirme que l'objectif est le facteur principal. il y participe pour beaucoup certes.
Citation de: nicolas-p le Septembre 25, 2016, 11:40:53
c'est parfaitement clair et visible sur les photos de RADO que le rendu des LEICA est incomparable avec une continuité du premier au dernier plan que je n'arrive en aucun cas à reproduire avec mon matériel quel que soit l'éclairage, l'ouverture etc... prope à LEICA mais le rendu "3D" est quand même grandement lié à l'éclairage et je ne rejoins pas tout le monde quand on affirme que l'objectif est le facteur principal. il y participe pour beaucoup certes.
Je vais tout de même répondre...Dans les photos que Rado m'a transmises il n'y a
pas de condition de lumière particulière qui aurait permis un rendu 3D avec le 50L (ou le 135L). J'ai tout de même une petite expérience dans ce domaine. Ici c'est bien l'optique qui fait le boulot (et quel boulot!). A+
De même qu'avec le 24L j'avais vu une petite différence dans ce domaine en condition d'éclairage lambda.
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 11:56:33
Je vais tout de même répondre...Dans les photos que Rado m'a transmises il n'y a pas de condition de lumière particulière qui aurait permis un rendu 3D avec le 50L (ou le 135L). J'ai tout de même une petite expérience dans ce domaine. Ici c'est bien l'optique qui fait le boulot (et quel boulot!). A+
De même qu'avec le 24L j'avais vu une petite différence dans ce domaine en condition d'éclairage lambda.
OK je comprends et l'admet bien volontiers
mais une comparaison sur un même sujet avec lumière identique permettrait vraiment de dissocier la part de l'optique sur le rendu 3D mais faut il pour cela avoir du leica et du canon. ..
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 10:41:44
Sinon hasselblad ne fait pas d'optiques ce sont des zeiss ou des fuji ...;-)
Pas vraiment. ce sont des Hasselblad fabriquée en ODM par Fujinon
-Les optiques sont donc bien concues par Hasselblad
Petit tout en vélo de bon matin - S-55mm-F5.7 avant les moissons ! Tout est flou, tout est net ...
Même coin après un petit café: S-34mm-F6.7
Citation de: nicolas-p le Septembre 25, 2016, 11:03:04
sur le visage, on différencie bien le volume, des lèvres du nez etc...non? (je reconnais que sur une vignette web c'est difficile, bien plus visible sur la photo originale)
Joli bokeh pour un joli portrait !!
Merci pour les réponses sur le "r 80" qui s'avère être un summilux 80R frère du summilux 75 ( qui me fait de l'œil depuis longtemps , mais comme j'ai un summicron 90M ça attendra..)
Par ailleurs j'ai lu le fil .. Je crois qu'il faut abandonner la notion de "rendu 3D" qui est incompréhensible .. Pour un rendu3D il faut un film special qui dédouble les plans selon l'œil et des lunette spéciales qui font fonctionner les yeux différemment que la vision normale .. Sinon on est dans une combinaison de profondeur de champ + modelé qui donne de beaux portraits en 2D avec perception des volumes mais c'est tout ..
Citation de: Berswiss le Septembre 25, 2016, 12:38:02
Même coin après un petit café: S-34mm-F6.7
Là c'est clair !
Avec le soleil de face ,une bonne optique fait la différence ....
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 12:58:28
Là c'est clair !
Avec le soleil de face ,une bonne optique fait la différence ....
Et c'est un zoom ....... avec une belle poussière opsssss !
Je crois que nous avons intégré deux notions un peu différentes et orthogonales avec le bokeh et le rendu-profondeur ! Et je dirais que tout est possible dans les combinaisons :o :o
On peut avoir des bokeh nerveux sans profondeur, on peut avoir des bokeh doux sans profondeur, on peut avoir des bokeh... etc et ce qu'on relève dans certaines conditions c'est un rendu avec profondeur-relief et une pdc plus ou moins grande assurant une belle continuité dans une netteté perçue mais pas réelle ..ouf.
Il est clair que certains objectifs MF donnent ce rendu mais aussi quelques autres optiques. Si j'ai le temps j'irai refaire le petit tour de vélo avec le 80mmR demain matin pour faire quelques tests...
Citation de: Berswiss le Septembre 25, 2016, 12:36:18
Petit tout en vélo de bon matin - S-55mm-F5.7 avant les moissons ! Tout est flou, tout est net ...
Tres bien l'étagement des plans dans les montagnes ;)
Une bonne illustration de "leffet de profondeur" dans l'image. Je pense que j'éviterai désormais d'utiliser "effet 3d" bien trop équivoque.
Trop pour moi!
Dommage
author=Berswiss link=topic=210372.msg6099011#msg6099011 date=1474801704]
Et c'est un zoom ....... avec une belle poussière opsssss !
Je crois que nous avons intégré deux notions un peu différentes et orthogonales avec le bokeh et le rendu-profondeur ! Et je dirais que tout est possible dans les combinaisons :o :o
On peut avoir des bokeh nerveux sans profondeur, on peut avoir des bokeh doux sans profondeur, on peut avoir des bokeh... etc et ce qu'on relève dans certaines conditions c'est un rendu avec profondeur-relief et une pdc plus ou moins grande assurant une belle continuité dans une netteté perçue mais pas réelle ..ouf.
Il est clair que certains objectifs MF donnent ce rendu mais aussi quelques autres optiques. Si j'ai le temps j'irai refaire le petit tour de vélo avec le 80mmR demain matin pour faire quelques tests...
[/quote]
Dommage que la dynamique ne permette pas de représenter la couleur du soleil telle que perçue par l'oeil ...
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 25, 2016, 13:32:12
Tres bien l'étagement des plans dans les montagnes ;)
Une bonne illustration de "leffet de profondeur" dans l'image. Je pense que j'éviterai désormais d'utiliser "effet 3d" bien trop équivoque.
Oui, et la profondeur de champ est limitée à moins de 5m, tout le reste est dans le bokeh, comme dirait l'autre !
La diagonale du maïs....
Citation de: Berswiss le Septembre 25, 2016, 14:30:48
La diagonale du maïs....
On voit bien dans cette série l'intérêt du MF pour le paysage (et dans ce qu'a déjà posté JMK ici ou la). Superbe.
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 14:39:50
On voit bien dans cette série l'intérêt du MF pour le paysage (et dans ce qu'a déjà posté JMK ici ou la). Superbe.
Oui, par contre c'est moins pratique en vélo !!!!
Autre style de profondeur ! quand tout est net en surface ! S-90mm-F5.7
Citation de: Berswiss le Septembre 25, 2016, 14:17:37
Oui, et la profondeur de champ est limitée à moins de 5m, tout le reste est dans le bokeh, comme dirait l'autre !
;)
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 10:28:33
Bonjour rol007,
Merci déjà ...
Oui toutes mes photos sont toujours faites en lumière naturelle sauf celles réalisées en intérieures (portraits) qui sont sous une lumière plus que pourrie d'un éclairage d'ampoules dites de basses consomation (fluorescentes) d'un lustre pas très lumineux alors que dehors il faisait très sombre ou nuit. Je n'ai plus utilisé de flash ou autres lampes flash depuis bien 25 ans, j'ai jamais aimé.
Pour le jardinier, c'était une lumières naturelles un peu grise de fin d'après midi à 18h54 le 08 Novembre 2014 en Alsace, voyez vous même la lumière qu'il peut y avoir à ce moment là. Je l'ai effectivement rendu un peu plus lumineuse par le traitement.
Pour les roses,
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5944467.html#msg5944467
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5952342.html#msg5952342
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5962185.html#msg5962185
elles ont été photographiées dans mon jardin toujours en lumière naturelle par temps couvert et à mains levées (idem je n'utilise jamais plus de trépied).
Sauf la rose du post 1554 page 61
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5944467.html#msg5944467
qui reçoit un peu de clarté d'une lumière du soir.
Merci Rado, pour ces précisions de prises de vue. Je ne suis qu'un amateur en photo animalière et je suis presque toujours en lumière naturelle. Je commence à m'intéresser aux photos "studio" et donc au rendu "3D" de type ombre-lumière que cela pourrait générer.
Les photos prises au Leica APO-Telyt-R 180 mm f/3.4 sont très belles aussi.
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 10:00:49
Une fois encore je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais je pense que vous ne parlez pas de la même chose...Il faut avoir vu les photos de rado en pleine def pour que cela saute aux yeux. Sur le portrait du garçon posté plus en avant, les lèvres "sortent" littéralement de l'écran, c'est vraiment impressionnant et je ne vois pas d'effet en trompe l'œil du a des alternances d'ombre et de lumière. Croyez moi la différence saute aux yeux avec les séries L que j'utilise ;).
Je ne suis pas spécialiste non plus. Je vais me chercher des photos pleines déf. et à f/raisonnable (~~f/4)
J'ai ça https://flic.kr/p/GAZfQe (https://flic.kr/p/GAZfQe) et ça aussi https://flic.kr/p/wtiKSB (https://flic.kr/p/wtiKSB)
Citation de: Berswiss le Septembre 25, 2016, 14:17:37
Oui, et la profondeur de champ est limitée à moins de 5m, tout le reste est dans le bokeh, comme dirait l'autre !
Oui maintenant je comprends mieux ce qu'est ce genre de bokeh-là, ce n'est pas qu'une zone floue et onctueuse dans laquelle un sujet net presque "détouré" vient s'introduire brutalement
Citation de: Berswiss le Septembre 25, 2016, 13:08:24
Et c'est un zoom ....... avec une belle poussière opsssss !
Je crois que nous avons intégré deux notions un peu différentes et orthogonales avec le bokeh et le rendu-profondeur ! Et je dirais que tout est possible dans les combinaisons :o :o
On peut avoir des bokeh nerveux sans profondeur, on peut avoir des bokeh doux sans profondeur, on peut avoir des bokeh... etc et ce qu'on relève dans certaines conditions c'est un rendu avec profondeur-relief et une pdc plus ou moins grande assurant une belle continuité dans une netteté perçue mais pas réelle ..ouf.
Il est clair que certains objectifs MF donnent ce rendu mais aussi quelques autres optiques. Si j'ai le temps j'irai refaire le petit tour de vélo avec le 80mmR demain matin pour faire quelques tests...
Oui je pense que je le perçois aussi.
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 14:39:50
On voit bien dans cette série l'intérêt du MF pour le paysage (et dans ce qu'a déjà posté JMK ici ou la). Superbe.
Je pensais aussi à cette photo de JMK en HB d'un paysage enneigé, de chalets et de montagnes, ce que Olivier appelle "l'étagement des plans dans les montagnes"
https://flic.kr/p/qJEqaJ (https://flic.kr/p/qJEqaJ)
Merci à tous
Citation de: rol007 le Septembre 25, 2016, 19:33:33
Oui maintenant je comprends mieux ce qu'est ce genre de bokeh-là, ce n'est pas qu'une zone floue et onctueuse dans laquelle un sujet net presque "détouré" vient s'introduire brutalement
Très bien dit ! il faut dire qu'il y a une mode qui consiste à isoler un sujet au premier plan et flouter tout l'arrière et on a tendance à utiliser les optiques à pleine ouverture pour ce type d'exercice. Pour le rendu en profondeur avec continuité, il ne faut pas utiliser les objectifs à pleine ouverture mais trouver un équilibre. Le zoom que j'utilise n'ouvre qu'à F3.5 - 5.6 et je suis obligé de fermer un peu plus pour obtenir ces continuités. Il est difficile de voir sur la vignette quand le flou commence mais sur les photos de maïs, c'est vers 5 mètres de distance et tout est dans le flou ensuite ! Mais en prenant un peu de recul on a vraiment l'impression que tout est net, même les montagnes du fond. C'est sur un grand tirage au delà de 60x90 qu'on peut encore mieux sentir cette perspective et ce rendu en profondeur.
Voilà une autre photo au M+Lux 75. La voiture est entièrement dans le Bokeh, sur l'image en haute définition on voit très bien sur le grain de l'asphalte que le point est fait en avant de l'auto.
L'image passe très bien malgré cela.
Non non ce n'est pas mon auto ! Sniff Sniff ...
Citation de: Berswiss le Septembre 25, 2016, 19:45:40
Très bien dit ! il faut dire qu'il y a une mode qui consiste à isoler un sujet au premier plan et flouter tout l'arrière et on a tendance à utiliser les optiques à pleine ouverture pour ce type d'exercice. Pour le rendu en profondeur avec continuité, il ne faut pas utiliser les objectifs à pleine ouverture mais trouver un équilibre. Le zoom que j'utilise n'ouvre qu'à F3.5 - 5.6 et je suis obligé de fermer un peu plus pour obtenir ces continuités. Il est difficile de voir sur la vignette quand le flou commence mais sur les photos de maïs, c'est vers 5 mètres de distance et tout est dans le flou ensuite ! Mais en prenant un peu de recul on a vraiment l'impression que tout est net, même les montagnes du fond. C'est sur un grand tirage au delà de 60x90 qu'on peut encore mieux sentir cette perspective et ce rendu en profondeur.
cela me parait sensé.
une photo prise vers f10 donc nette partout ou pourtant il me semble y retrouver une certaine profondeur peut être de part l'exagération du 1e plan avec un objet en "oblique" (ligne directrice?) qui y participe. une ouverture plus courte (f5.6) n'aurait pas forcément servi le sujet et la notion de profondeur)
pas de bokeh par contre...
une 2° ou malgré la grande ouverture et le manque de visibilité sur l'arrière plan qui nuit à la lisibilité (nécessaire vu l'absence d'intérêt de celui-ci) , je vois pour ma part une profondeur (un relief) sur ma fille.
je vois bien la différence avec la voiture précédente (arrière plan lisible jusqu'au fond) mais le relief ne me semble pas absent pour autant.
merci pour vos éclairage et exemples parlants même si je ne suis pas totalement convaincu des explications (hormis le rôle évident de la formule optique combiné à un éclairage adéquat)
un exemple ver 6.3 à 84 mm en aps-c.
le rendu en profondeur est perceptible mais pas si évident (qualité de l'optique??) mais à bien y regarder c'est vrai qu'en paysage les photos sans plans suffisamments éloignés les uns des autres bénéficient plus d'une ouverture moyenne pour retrouver une sensation de profondeur.
Citation de: Berswiss le Septembre 25, 2016, 12:36:18
Petit tout en vélo de bon matin - S-55mm-F5.7 avant les moissons ! Tout est flou, tout est net ...
Bel effet de profondeur :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 25, 2016, 13:32:12
Une bonne illustration de "leffet de profondeur" dans l'image. Je pense que j'éviterai désormais d'utiliser "effet 3d" bien trop équivoque.
Je te rejoins, l'effet de profondeur semble bien plus indiqué :)
Une photo avec un Summarex 85 f1,5 (Leica) de plus de 70 ans monté sur un M240.
La prise de vue est faite à f5,6.
La progressivité du flou est assez douce n'est-ce pas !
Moulins de Consuegra (H3DII-39 & HC 80mm à f/4)
(https://c1.staticflickr.com/1/606/22009173932_18a5b16145_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/1/606/22009173932_18a5b16145_b.jpg)
Citation de: jmk le Septembre 25, 2016, 20:26:36
Moulins de Consuegra (H3DII-39 & HC 80mm à f/4)
J'ai du mal à voir du flou sur ce format. Par contre, j'aime bien le rendu pour son coté "imparfait techniquement" qui me rappelle de vieux scans.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 25, 2016, 20:29:06
J'ai du mal à voir du flou sur ce format. Par contre, j'aime bien le rendu pour son coté "imparfait techniquement" qui me rappelle de vieux scans.
merci pour ton retour sur le rendu vieux scans ;)
Un format plus grand (en cliquant sur l'image)
(https://c2.staticflickr.com/6/5665/21834646079_636fa0237c_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/6/5665/21834646079_d7853a55a6_o.jpg)
Citation de: jmk le Septembre 25, 2016, 20:26:36
Moulins de Consuegra (H3DII-39 & HC 80mm à f/4)
Ils ont très beaux ces moulins. Moi aussi j'aime bien ce rendu, par contre moi non plus je n'arrive pas à voir un flou dans cette image, mais je n'en doute pas sur la HD.
Bokeh 2D. ;D
Pour maitriser la map au télémètre, je m'entraine sur des sujets pas trop remuants...
Un portait en lumière ambiante avec assez peu de clarté. Au M+50LA à PO. Vous me direz certainement que c'est trop ouvert, ici à f1,4 ...
Petit Crop d'environ 25%
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 19:51:55
L'image passe très bien malgré cela.
Finalement, on a peut-être une sorte de réponse... c'est bien à cause de la difficulté à faire la mise au point avec un télémètre que Leica a fait des optiques M qui offrent cette continuité 8) 8) 8) 8)
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 21:01:03
Un portait en lumière ambiante avec assez peu de clarté. Au M+50LA à PO. Vous me direz certainement que c'est trop ouvert, ici à f1,4 ...
Petit Crop d'environ 25%
Rado, il va falloir arrêter avec ce genre de photo, c'est mauvais pour mon compte en banque !
Citation de: Berswiss le Septembre 25, 2016, 21:09:32
Finalement, on a peut-être une sorte de réponse... c'est bien à cause de la difficulté à faire la mise au point avec un télémètre que Leica a fait des optiques M qui offrent cette continuité 8) 8) 8) 8)
Excellente analyse ... :D
Mais la map au télémètre est facile, question d'habitude; En tous cas j'ai moins de déchets sur la map qu'en reflex, allez savoir ...
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 22:42:14
Rado, il va falloir arrêter avec ce genre de photo, c'est mauvais pour mon compte en banque !
Mais non !... tu y viendras un jour et sois sympa avec ton banquier ...
Une vieille optique pour reflex Leica, l'Elmarit 90 R montée sur un Canon 5D Mark II, 2009
En Jpeg, je ne savais pas encore à cette époque développer les raw.
Ma fille sauvageonne après quelques galipettes avec Caramel son lapin ...
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 20:22:14
Une photo avec un Summarex 85 f1,5 (Leica) de plus de 70 ans monté sur un M240.
La prise de vue est faite à f5,6.
La progressivité du flou est assez douce n'est-ce pas !
oauis ;)
Citation de: nicolas-p le Septembre 25, 2016, 19:52:48
cela me parait sensé.
une photo prise vers f10 donc nette partout ou pourtant il me semble y retrouver une certaine profondeur peut être de part l'exagération du 1e plan avec un objet en "oblique" (ligne directrice?) qui y participe. une ouverture plus courte (f5.6) n'aurait pas forcément servi le sujet et la notion de profondeur)
pas de bokeh par contre...
tu confonds perspective et étagement des plans
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 25, 2016, 23:52:37
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 20:22:14
Une photo avec un Summarex 85 f1,5 (Leica) de plus de 70 ans monté sur un M240.
La prise de vue est faite à f5,6.
La progressivité du flou est assez douce n'est-ce pas !
oauis ;)
N'empêche c'est vraiment bien pour une si vieille optique je trouve ... :)
Un portrait encore fait avec un 5D Mark II +un vieux Summicron 50 R à PO donc à f2
Base Jpeg
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 23:39:40
Une vieille optique pour reflex Leica, l'Elmarit 90 R montée sur un Canon 5D Mark II, 2009
En Jpeg, je ne savais pas encore à cette époque développer les raw.
Ma fille sauvageonne après quelques galipettes avec Caramel son lapin ...
Superbe ;)
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 23:59:36
oauis ;)
N'empêche c'est vraiment bien pour une si vieille optique je trouve ... :)
absolument
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2016, 00:08:22
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 23:39:40
Une vieille optique pour reflex Leica, l'Elmarit 90 R montée sur un Canon 5D Mark II, 2009
En Jpeg, je ne savais pas encore à cette époque développer les raw.
Ma fille sauvageonne après quelques galipettes avec Caramel son lapin ...
Superbe ;)
Je trouve que cette photo s'approche du rendu MF, est-ce aussi votre avis ?
leica summilux r 80 f 1.4, désole pour le raccourci.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 25, 2016, 23:55:00
tu confonds perspective et étagement des plans
Merci mais je sais que la perspective ne dépend que du point de vue....
Je vous laisse entre connaisseurs et retourne à ma photo de prolétaire.
Bien dommage que canon ne soit pas capable de pondre à prix raisonnable des optiques avec un tel rendu.
Citation de: nicolas-p le Septembre 26, 2016, 07:28:33
Bien dommage que canon ne soit pas capable de pondre à prix raisonnable des optiques avec un tel rendu.
Tu peux trouver des optiques Leica R d'occasion pas très chères qui iront bien sur du Canon !
Citation de: RADO le Septembre 26, 2016, 00:12:34
Superbe ;)
Je trouve que cette photo s'approche du rendu MF, est-ce aussi votre avis ?
Ca ne me saute pas aux yeux
Citation de: nicolas-p le Septembre 26, 2016, 07:28:33
Merci mais je sais que la perspective ne dépend que du point de vue....
Je vous laisse entre connaisseurs et retourne à ma photo de prolétaire.
Bien dommage que canon ne soit pas capable de pondre à prix raisonnable des optiques avec un tel rendu.
Non, je ne parle pas de la perspective en elle même, mais de l'effet de perspective qui "dessiné" dans la photo. on peut par exemple avoir une route qui s'en va au loin (lignes de fuites) et une image toute plate, sans effet de profondeur. Et du coup la route avec ses lignes de fuite devient un triangle vertical (malgré le "dessin" des lignes de fuite)
le "dessin" de la perspective ne signifie pas que l'effet de profondeur est présent.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2016, 12:04:25
le "dessin" de la perspective ne signifie pas que l'effet de profondeur est présent.
Mais l'effet de profondeur ne peut pas être présent sans lui.
Il faut un plan de netteté, le plus net possible. Parce que plus c'est net, plus ca peut se distinguer d'un flou très léger.
Il faut une ligne de fuite sur laquelle on visualise la relation flou/distance. Ca peut etre une surface avec une texture/motif/contours, ou une succession d'objets identiques ou non places a différentes distances.
Et il faut un flou qui augmente progressivement jusqu'au plus lointain de l'arriere plan.
J espere que ce n'est pas un exemple? Parceque je suis d'accord avec ce que tu dis. Mais pas avec ce que je vois!
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 19:51:55
Voilà une autre photo au M+Lux 75. La voiture est entièrement dans le Bokeh, sur l'image en haute définition on voit très bien sur le grain de l'asphalte que le point est fait en avant de l'auto.
L'image passe très bien malgré cela.
Non non ce n'est pas mon auto ! Sniff Sniff ...
Je préfère tout de même, ce qu'a posté Berswiss et son MF, sur le leica S le bokeh dans le lointain est beaucoup plus lisible.
At RADO : j'aime beaucoup tes photos de Mathieu et particulièrement la dernière ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2016, 12:04:25
Non, je ne parle pas de la perspective en elle même, mais de l'effet de perspective qui "dessiné" dans la photo. on peut par exemple avoir une route qui s'en va au loin (lignes de fuites) et une image toute plate, sans effet de profondeur. Et du coup la route avec ses lignes de fuite devient un triangle vertical (malgré le "dessin" des lignes de fuite)
le "dessin" de la perspective ne signifie pas que l'effet de profondeur est présent.
Merci je comprends mieux et y adhère pleinement.
Citation de: Berswiss le Septembre 26, 2016, 09:03:07
Tu peux trouver des optiques Leica R d'occasion pas très chères qui iront bien sur du Canon !
Merci
J'avoue être un peu rebuté face aux optiques manuelles +bague de conversion.
Je préfère m'atteler à mieux utiliser ce que j'ai même si je dois sacrifier ce rendu bien plaisant des leica tout en douceur. Déjà en jouant sur le contraste et micro contraste il y a moyen probablement d'améliorer un peu l'existant jusqu'à une certaine limite. ..
Citation de: Berswiss le Septembre 26, 2016, 09:03:07
Tu peux trouver des optiques Leica R d'occasion pas très chères qui iront bien sur du Canon !
Tu es rentré de ta promenade à vélo avec le 80mm leica R? ;)
Citation de: spinup le Septembre 26, 2016, 13:13:53
Mais l'effet de profondeur ne peut pas être présent sans lui.
Il faut un plan de netteté, le plus net possible. Parce que plus c'est net, plus ca peut se distinguer d'un flou très léger.
Où se trouve-t-il donc dans cet exemple que tu montres ?
Citation de: madko le Septembre 26, 2016, 15:08:01
Où se trouve-t-il donc dans cet exemple que tu montres ?
Entre le premier plan et l'arriere plan?
Citation de: spinup le Septembre 26, 2016, 15:10:29
Entre le premier plan et l'arriere plan?
Au bout du bout du bout du banc ?
At Nicolas-p tu as essayé le 85/1,2 de canon ? À propos de douceur de rendu? ? 👍
Pour l'avoir possédé (version 1 puis version 2), la douceur n'est pas sa qualité première ;)
Non je n'ai utilisé que le 1.8.
Le problème est qu'à 1.2 il sera trop ouvert pour un portrait et en faible lumière le 1.8 couplé au 6D est plus que suffisant.
J'aimerais un rendu doux vers f2.8 f4. ..
Seul leica semble l'offrir. ..
On n'est pas obligé de s'en servir à 1,2 .. Et il a une douceur spéciale ;)
Citation de: malice le Septembre 26, 2016, 14:34:39
Tu es rentré de ta promenade à vélo avec le 80mm leica R? ;)
Oui, mais la lumière n'était pas au rendez-vous, au moins pour comparer à mes précédentes prises. J'irai en voiture avec les deux pour comparer dans les mêmes conditions...
J'avais fait des tests entre le R80 et le 90 Sony Macro sur un A7 et c'était le jour et la nuit entre la douceur et le haché... mais ce n'est pas une surprise !
Pour Nicolas-p, le R80 n'est malheureusement pas dans la liste des optiques R pas trop chères... 2200 à 2500 dollars sur La Baie ! Mais la mise au point est très facile ....
Citation de: malice le Septembre 26, 2016, 16:44:42
Pour l'avoir possédé (version 1 puis version 2), la douceur n'est pas sa qualité première ;)
Exactement, c'est aussi très dur au niveau rendu .. et on obtient quelque chose de plus doux vers F5.6...
Citation de: ongraie le Septembre 26, 2016, 13:25:39
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 19:51:55
Voilà une autre photo au M+Lux 75. La voiture est entièrement dans le Bokeh, sur l'image en haute définition on voit très bien sur le grain de l'asphalte que le point est fait en avant de l'auto.
L'image passe très bien malgré cela.
Non non ce n'est pas mon auto ! Sniff Sniff ...
Je préfère tout de même, ce qu'a posté Berswiss et son MF, sur le leica S le bokeh dans le lointain est beaucoup plus lisible.
Je suis d'accord avec toi
ongraie, le MF c'est quand même quelque chose ! ... Si ce n'était pas si gros comme matos ...
Mais ma photo a été aussi prise à f2,8 ce qui laisse un arrière plan lointain assez flou.
Citation de: geargies le Septembre 26, 2016, 13:50:30
At RADO : j'aime beaucoup tes photos de Mathieu et particulièrement la dernière ;)
Merci beaucoup
geargies, c'est gentil. Moi aussi j'aime cette photo, mon fils est autiste et il a un regard particulier, mais difficile à capter ...
Citation de: nicolas-p le Septembre 26, 2016, 14:34:02
Merci
J'avoue être un peu rebuté face aux optiques manuelles +bague de conversion.
Je préfère m'atteler à mieux utiliser ce que j'ai même si je dois sacrifier ce rendu bien plaisant des leica tout en douceur. Déjà en jouant sur le contraste et micro contraste il y a moyen probablement d'améliorer un peu l'existant jusqu'à une certaine limite. ..
J'aimerai bien connaitre un logiciel qui améliore le micro contraste, car par exemple dans LR le curseur "Clarté" ne produit pas du micro contraste comme j'ai déjà pu entendre par ailleurs, du moins pour moi s'en n'est pas, c'est autre chose.
Citation de: geargies le Septembre 26, 2016, 17:14:59
On n'est pas obligé de s'en servir à 1,2 .. Et il a une douceur spéciale ;)
Les optiques à très grandes ouvertures quelque soit la marque, procurent parfois de meilleures qualités aux ouvertures moyennes que d'autres optiques moins lumineuses aux valeurs idem. Donc l'investissement en vaut la peine souvent je le pense.
Citation de: RADO le Septembre 26, 2016, 21:07:32
J'aimerai bien connaitre un logiciel qui améliore le micro contraste, car par exemple dans LR le curseur "Clarté" ne produit pas du micro contraste comme j'ai déjà pu entendre par ailleurs, du moins pour moi s'en n'est pas, c'est autre chose.
Utilisé en valeurs négative et avec parcimonie (-5-10 max ). Cela marche assez bien. La clarté en positif c'est souvent beurk. ..et caricatural sauf en n&b ou en cas de mollesse d'un objectif.
Citation de: nicolas-p le Septembre 26, 2016, 21:28:26
Citation de: RADO le Septembre 26, 2016, 21:14:41
Les optiques à très grandes ouvertures quelque soit la marque, procurent parfois de meilleures qualités aux ouvertures moyennes que d'autres optiques moins lumineuses aux valeurs idem. Donc l'investissement en vaut la peine souvent je le pense.
Utilisé en valeurs négative et avec parcimonie (-5-10 max ). Cela marche assez bien. La clarté en positif c'est souvent beurk. ..et caricatural sauf en n&b ou en cas de mollesse d'un objectif.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Mais ce n'ai pas du micro contraste ça ! Le micro contraste est vraiment à mon sens une particularité optique non reproductible par logiciel...ou je ne suis naïf et comprends rien ce est fort possible ...
Citation de: nicolas-p le Septembre 26, 2016, 21:28:26
Utilisé en valeurs négative et avec parcimonie (-5-10 max ). Cela marche assez bien. La clarté en positif c'est souvent beurk. ..et caricatural sauf en n&b ou en cas de mollesse d'un objectif.
Bien sur que non. Le curseur clarté marche parfaitement, y compris en positif. Et c'est bien du microcontraste (logiciel)
Il faut juste le doser correctement.
mais c'est du logiciel. aucun rapport avec ce que peur produire une optique
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2016, 22:16:30
Bien sur que non. Le curseur clarté marche parfaitement, y compris en positif. Et c'est bien du microcontraste (logiciel)
Il faut juste le doser correctement.
mais c'est du logiciel. aucun rapport avec ce que peur produire une optique
Donc c'est bien différent, merci Olivier
M+Summarit 75, une optique de bas de gamme Leica, donc de premier prix. Je ne m'en sers plus depuis un bon moment ...
Mais elle chouette quand même ...
Ici à PO donc à f2,5, le point est sur le bout du nez :D c'est sûr que c'est trop ouvert surtout avec la mauvaise map ...
Idem, M+Summarit 75 mais à f4,8
C'est un nouveau concept ? Faire des photos floues et s'extasier devant ou bien vous montez une nouvelle secte ?
La secte de ceux qui font des photos floues, mais c'est exprès ! Je pense que S Collaro aurait bien aimé ;D ;D
Citation de: Pat20d le Septembre 26, 2016, 22:34:49
C'est un nouveau concept ? Faire des photos floues et s'extasier devant ou bien vous montez une nouvelle secte ?
La secte de ceux qui font des photos floues, mais c'est exprès ! Je pense que S Collaro aurait bien aimé ;D ;D
Myope ou astigmate ou bien les deux ?
Citation de: Berswiss le Septembre 26, 2016, 18:07:03
Oui, mais la lumière n'était pas au rendez-vous, au moins pour comparer à mes précédentes prises. J'irai en voiture avec les deux pour comparer dans les mêmes conditions...
J'avais fait des tests entre le R80 et le 90 Sony Macro sur un A7 et c'était le jour et la nuit entre la douceur et le haché... mais ce n'est pas une surprise !
Pour Nicolas-p, le R80 n'est malheureusement pas dans la liste des optiques R pas trop chères... 2200 à 2500 dollars sur La Baie ! Mais la mise au point est très facile ....
à 1900 euros
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=19&t=78366
Mise au point très facile .... sur quel boitier? Et cette facilité vient d'où, de la progressivité de la bague?
Merci
Citation de: RADO le Septembre 26, 2016, 22:29:25
Idem, M+Summarit 75 mais à f4,8
Elle m'intéresse cette photo, possible de l'avoir en pleine def par mail ? (juste en jpg)
Citation de: malice le Septembre 26, 2016, 23:10:20
Mise au point très facile .... sur quel boitier? Et cette facilité vient d'où, de la progressivité de la bague?
Merci
A qui posez-vous cette question ?
Citation de: ongraie le Septembre 26, 2016, 23:16:35
Citation de: RADO le Septembre 26, 2016, 22:29:25
Idem, M+Summarit 75 mais à f4,8
Elle m'intéresse cette photo, possible de l'avoir en pleine def par mail ? (juste en jpg)
Pas de problème
ongraie ;)
Citation de: RADO le Septembre 26, 2016, 22:29:25
Idem, M+Summarit 75 mais à f4,8
Oups...cette photo serait plutôt faite à PO (f2,5) ou max f3,4
Citation de: RADO le Septembre 26, 2016, 23:20:06
Citation de: ongraie le Septembre 26, 2016, 23:16:35
Citation de: RADO le Septembre 26, 2016, 22:29:25
Idem, M+Summarit 75 mais à f4,8
Elle m'intéresse cette photo, possible de l'avoir en pleine def par mail ? (juste en jpg)
Pas de problème ongraie ;)
C'est envoyé, vous devriez l'avoir ...
Citation de: RADO le Septembre 26, 2016, 23:37:26
Elle m'intéresse cette photo, possible de l'avoir en pleine def par mail ? (juste en jpg)
Pas de problème ongraie ;)
C'est envoyé, vous devriez l'avoir ...
Merci je viens de regarder. C'est supérieur à ce que j'obtiens avec mon 135L (...). Bonne nuit.
Citation de: ongraie le Septembre 26, 2016, 23:54:42
Merci je viens de regarder. C'est supérieur à ce que j'obtiens avec mon 135L (...). Bonne nuit.
Eh bé !... j'aurais pas cru ! :) ;)
Quelle qualité de Bokeh pour cet exemple, M+Summicron 50 V5 à F2,8 ?
Portrait en lumière naturelle par temps gris. Nous étions sous un abri d'un arrêt de bus car il commençait à pleuvoir.
Citation de: RADO le Septembre 27, 2016, 21:20:54
Eh bé !... j'aurais pas cru ! :) ;)
Oui le 135L au top de sa forme (vers f/4) est plus plat niveau rendu...Attention le L c'est bien tout de même, mais un cran en dessous. Ici c'est piqué, avec du relief ( moins que votre lux) mais tout de même doux...Et si c'est de l'entrée de gamme leica c'est tout de même 500/600 euros plus cher que le 135L ;) (sans l'af, etc). Je pense que leica, ce n'est pas la même gamme c'est tout. D'ailleurs si leica sort un leica Q avec un 50f/2 je suis preneur tout de suite ! a+
Citation de: ongraie le Septembre 28, 2016, 16:01:33
Oui le 135L au top de sa forme (vers f/4) est plus plat niveau rendu...Attention le L c'est bien tout de même, mais un cran en dessous. Ici c'est piqué, avec du relief ( moins que votre lux) mais tout de même doux...Et si c'est de l'entrée de gamme leica c'est tout de même 500/600 euros plus cher que le 135L ;) (sans l'af, etc). Je pense que leica, ce n'est pas la même gamme c'est tout. D'ailleurs si leica sort un leica Q avec un 50f/2 je suis preneur tout de suite ! a+
Bonjour
Ongraie,
Patience après le beau succès du Leica Q en focale 28 mm, il y a des chances que le Leica Q qui devrait bientôt sortir soit en focale de 50 mm.
Sinon avez vous reçu les dernières photos en HD au Cron 50 ?
Citation de: RADO le Septembre 28, 2016, 18:38:54
Bonjour Ongraie,
Patience après le beau succès du Leica Q en focale 28 mm, il y a des chances que le Leica Q qui devrait bientôt sortir soit en focale de 50 mm.
(...)
On dirait bien que non :
Citation de: Mistral75 le Septembre 28, 2016, 17:43:52
Un autre entretien avec Andreas Kaufmann, sans aspect polémique mais tout aussi intéressant, si ce n'est plus :
Rencontre avec Andreas Kaufmann, propriétaire de Leica - Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/rencontre-andreas-kaufmann-proprietaire-leica-news-10028.html)
On y apprend notamment (cf. discussion sur ce forum) pourquoi le Q est un 28 mm, qu'il le restera mais que la définition de son capteur est amenée à augmenter à l'occasion d'une prochaine version.
Normal, c'est un appareil qui se vend très bien et dont les demandes sont supérieures aux offres.
Leica serait très mal inspiré de briser cet engouement maintenant.
Guy
On y apprend surtout que le 28 a un cadrage 35 et un 50 en gardant un' jr de pixels respectables.. et donc bien sur l'upgrade de capteur va en faire un tri-elmar interne ;) ..
Citation de: RADO le Septembre 28, 2016, 18:38:54
Bonjour Ongraie,
Patience après le beau succès du Leica Q en focale 28 mm, il y a des chances que le Leica Q qui devrait bientôt sortir soit en focale de 50 mm.
Sinon avez vous reçu les dernières photos en HD au Cron 50 ?
Oui, je viens de regarder. C'est un peu le même bois que le 50L, c'est doux. Un peu mieux que le 50L tout de même, avec plus de relief, doux et piqué à la fois. En revanche, j'ai vraiment été impressionné par le
50 summilux 1.4, vraiment très très bon, mais peut-être un peu too much pour du portrait. C'est une chance (hormis le prix) d'avoir le choix dans une marque sur d'aussi bons 50 mn...
Citation de: ongraie le Septembre 28, 2016, 22:02:03
Oui, je viens de regarder. C'est un peu le même bois que le 50L, c'est doux. Un peu mieux que le 50L tout de même, avec plus de relief, doux et piqué à la fois. En revanche, j'ai vraiment été impressionné par le
50 summilux 1.4, vraiment très très bon, mais peut-être un peu too much pour du portrait. C'est une chance (hormis le prix) d'avoir le choix dans une marque sur d'aussi bons 50 mn...
J'ai également des portraits avec le Summilux 50 (50LA dans le jargon de Leicaïstes) qui passent très bien avec un peu plus de relief que le Cron 50.
Oui Leica propose plusieurs 50, le Noctilux 50 f 0,95 ; le Summilx 50 f 1,4 Asph ; le Summicron 50 V5 ; l'Apo Summicron 50 Asph et le Summarit 50 f 2,4 qui sont au catalogue.
Et il y a encore tous les anciens toujours utilisables sur les plus récents boitiers ...
http://www.summilux.net/m_system/objectifs.html
Citation de: ongraie le Septembre 28, 2016, 22:02:03
Oui, je viens de regarder. C'est un peu le même bois que le 50L, c'est doux. Un peu mieux que le 50L tout de même, avec plus de relief, doux et piqué à la fois. En revanche, j'ai vraiment été impressionné par le
50 summilux 1.4, vraiment très très bon, mais peut-être un peu too much pour du portrait. C'est une chance (hormis le prix) d'avoir le choix dans une marque sur d'aussi bons 50 mn...
Bonjour,
Il y a aussi le Summicron 50 V2 baptisé Rigid et qui pour moi est une référence en terme de modelé malgré le poids des ans (années 60)... :)
Pour découvrir les 50 mm pour Leica : http://fae59.com/2014/11/13/50mm (http://fae59.com/2014/11/13/50mm)
A+
a force de vous lire, il me viens l'envie de tester une ou deux de ces optiques (mourir moins c.., quelle gageure ;)) .
pour rester dans le raisonnable, j'hésite entre un cron 50 v5 ou un rigide pour la rue en n&b et entre un r80 ou un m90 pre asph pour le portrait.
mais pour le béotien, le parc leica étant leger un casse-tête, vos suggestions me seraient d(une grande aide.
Citation de: Fae59 le Septembre 29, 2016, 10:24:06
Bonjour,
Il y a aussi le Summicron 50 V2 baptisé Rigid et qui pour moi est une référence en terme de modelé malgré le poids des ans (années 60)... :)
Pour découvrir les 50 mm pour Leica : http://fae59.com/2014/11/13/50mm (http://fae59.com/2014/11/13/50mm)
A+
quel régal !!! :)
Citation de: Fae59 le Septembre 29, 2016, 10:24:06
Bonjour,
Il y a aussi le Summicron 50 V2 baptisé Rigid et qui pour moi est une référence en terme de modelé malgré le poids des ans (années 60)... :)
Pour découvrir les 50 mm pour Leica : http://fae59.com/2014/11/13/50mm (http://fae59.com/2014/11/13/50mm)
A+
J'ai lu ton test sur le Summicron 50, belle optique ! :)
Citation de: PINSAGOU le Septembre 29, 2016, 11:48:58
a force de vous lire, il me viens l'envie de tester une ou deux de ces optiques (mourir moins c.., quelle gageure ;)) .
pour rester dans le raisonnable, j'hésite entre un cron 50 v5 ou un rigide pour la rue en n&b et entre un r80 ou un m90 pre asph pour le portrait.
mais pour le béotien, le parc leica étant leger un casse-tête, vos suggestions me seraient d(une grande aide.
Le summicron 50 type 2 dit rigid est un must pour moi. Sa définition extraordinaire, son faible contraste qui laisse une grande latitude lors du traitement, sa construction digne de la belle époque. Bref un achat qu'on ne regrette pas
Citation de: Fae59 le Septembre 29, 2016, 10:24:06
Bonjour,
Il y a aussi le Summicron 50 V2 baptisé Rigid et qui pour moi est une référence en terme de modelé malgré le poids des ans (années 60)... :)
Pour découvrir les 50 mm pour Leica : http://fae59.com/2014/11/13/50mm (http://fae59.com/2014/11/13/50mm)
A+
Merci pour le lien, c'est une mine d'or pour moi ;)
je vais mettre quelques images histoire de parler "flou"
Attention, cela parle aussi "vignetté" et pas seulement "flou" ;)
Citation de: JMS le Octobre 01, 2016, 23:17:48
Attention, cela parle aussi "vignetté" et pas seulement "flou" ;)
c'st voulu ;-)
une autre
une dernière (ce truc de taille de photo maxi est pas pratique, en plus sur un forum photo..)
ces 3 exemples ne sont pas pris dans des conditions exactes, mais assez semblable. Je me demande lequel vous donne le plus le sentiment d'un bokeh plaisant?
Citation de: JMS le Octobre 01, 2016, 23:42:36
Je m'en doutais ;)
;)
Je n'enleve pratiquement jamais le vignetage naturel des optiques sous LR, parfois même, je l'accentue
Je sais, c'est pas académique ;)
Citation de: omair le Octobre 01, 2016, 23:05:42
je vais mettre quelques images histoire de parler "flou"
Bonjour
omair,
Pouvons-nous savoir avec quel matériel avez vous fait ces images ?
Aviez-vous aussi une source de lumière complémentaire ?
Sinon j'aime bien le rendu dans le flou, c'est joli
Citation de: RADO le Octobre 02, 2016, 00:26:44
Bonjour omair,
Pouvons-nous savoir avec quel matériel avez vous fait ces images ?
Aviez-vous aussi une source de lumière complémentaire ?
Sinon j'aime bien le rendu dans le flou, c'est joli
Bonjour Rado
Jusement, c'est du materiel tres different, mais toujours avec un flash sur accu.
Une est avec un M9p et un summilux 35 FE
Citation de: omair le Octobre 01, 2016, 23:38:08
une dernière (ce truc de taille de photo maxi est pas pratique, en plus sur un forum photo..)
ces 3 exemples ne sont pas pris dans des conditions exactes, mais assez semblable. Je me demande lequel vous donne le plus le sentiment d'un bokeh plaisant?
La 2, et ensuite la 3. Mais les 3 photos sont belles et bien maîtrisées.
la 2 c'est celle que j'aime le moins, je la trouve très plate
entre la 1 et la 3 j'ai du mal à départager, la 1 a plusieurs plans au lointain qui s'étagent mieux mais on manque de repère équivalent sur la 3 ou alors ils se perdent dans la perspective aérienne (je ne suis pas non plus derrière mon écran habituel)
Omair tu lances un défi et tu nous laisse tomber une semaine ;)
allez un petit up
au 35afs Nikon pour changer, je trouve qu'il s'en sort globalement pas trop mal, même si au 3ème plan ça devient un peu plus difficile
c'est au 1.4 à PO
Rado, j'ai besoin de toi pour te créditer des droits sur tes images, que j'ai ajoutées a mon article ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Peux-tu me contacter à contact [at] olivier-chauvignat.com ?
Merci !!
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 09, 2016, 15:07:41
Rado, j'ai besoin de toi pour te créditer des droits sur tes images, que j'ai ajoutées a mon article ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Peux-tu me contacter à contact [at] olivier-chauvignat.com ?
Merci !!
Bonjour Olivier,
OK je te rejoins sur ta messagerie. Je viens de regarder ton lien, ne voulais-tu pas les images choisies en meilleures définition ?
Citation de: RADO le Octobre 09, 2016, 18:24:29
Bonjour Olivier,
OK je te rejoins sur ta messagerie. Je viens de regarder ton lien, ne voulais-tu pas les images choisies en meilleures définition ?
j'affiche en 2500 pixels maxi
Citation de: GAA le Octobre 02, 2016, 18:39:03
la 2 c'est celle que j'aime le moins, je la trouve très plate
entre la 1 et la 3 j'ai du mal à départager, la 1 a plusieurs plans au lointain qui s'étagent mieux mais on manque de repère équivalent sur la 3 ou alors ils se perdent dans la perspective aérienne (je ne suis pas non plus derrière mon écran habituel)
J''ai eu une semaine chargée et pas de temps pour répondre, Sorry
La première est au Nikon 5d et un 50 1.8 a f2
La seconde avec un 501cm et dos CFV 60 et un 60 mm a 3.5
Le dernière avec un Leica M9p et sumilux 35 a f2.8 (environ)
Donc rien de suffisamment précis pour faire un vrai comparatif, mais je ne vois pas toujours forcément un avantage au moyen format.
J'adore le rendu des Summilux, mais le Nikkor 50 1.8 a 2 balles est incroyable..
Olivier,
Je viens de t'envoyer les images
Citation de: omair le Octobre 09, 2016, 21:54:06
J''ai eu une semaine chargée et pas de temps pour répondre, Sorry
La première est au Nikon 5d et un 50 1.8 a f2
La seconde avec un 501cm et dos CFV 60 et un 60 mm a 3.5
Le dernière avec un Leica M9p et sumilux 35 a f2.8 (environ)
Donc rien de suffisamment précis pour faire un vrai comparatif, mais je ne vois pas toujours forcément un avantage au moyen format.
J'adore le rendu des Summilux, mais le Nikkor 50 1.8 a 2 balles est incroyable..
Ah ben ça me conforte dans mon classement d'une certaine manière...
Citation de: RTS3 le Octobre 10, 2016, 07:25:03
Ah ben ça me conforte dans mon classement d'une certaine manière...
;)
Citation de: omair le Octobre 09, 2016, 21:54:06
La seconde avec un 501cm et dos CFV 60 et un 60 mm a 3.5
...
Donc rien de suffisamment précis pour faire un vrai comparatif, mais je ne vois pas toujours forcément un avantage au moyen format.
moi qui envisageais un retour au MF par cette voie d'accès tu me refroidis :(
Citation de: Focale59 le Octobre 10, 2016, 07:48:28
Ca existe un dos CFV 60 ?? Je connais le 39 et le 50 mais pas le 60
Oups, c'est une erreur, il s'agit du CFV 50c
Sorry
Citation de: GAA le Octobre 10, 2016, 08:51:48
moi qui envisageais un retour au MF par cette voie d'accès tu me refroidis :(
;)
Ca depend vraiment de ce que tu cherches
Je pense que tu peux tout faire avec une belle lumiere et une optique appropriée en 24x36
La différence de prix du moyen format est dissuasif amon avis, mais la qualite est top
Pour le bokeh, ca depend des gouts, certains ne jurent que oar une belle prograssivité, moi j'aime bien quand les plans sont tres detachés, et pour celà, avantage au 24x36
Citation de: GAA le Octobre 10, 2016, 08:51:48
moi qui envisageais un retour au MF par cette voie d'accès tu me refroidis :(
c'est une voie en voie d'extinction...
Citation de: omair le Octobre 10, 2016, 10:13:45
Pour le bokeh, ca depend des gouts, certains ne jurent que oar une belle prograssivité, moi j'aime bien quand les plans sont tres detachés, et pour celà, avantage au 24x36
les plans sont bien plus détachés en MF (voir le fil sur le comparatif mf/d800)
je pense que tu veux parler de "plans avec aplats flous sans détails" (pour les plans flous) plutôt ...
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 10, 2016, 13:16:24
les plans sont bien plus détachés en MF (voir le fil sur le comparatif mf/d800)
je pense que tu veux parler de "plans avec aplats flous sans détails" (pour les plans flous) plutôt ...
avec mes Summilux, un Nikkor 105 1.4 ou même un nikkor 50 1,8, les plans nets se détachent du fond comme coupé au cutter, j'aime bien.
en MF, c'est plus doux.
je parle de photos à pleine ouverture bien sur.
ces juste des préférences personnelles, ce n'est pas une conclusion générale.
j'avais envie de chercher autre chose que les "bubble bokeh" des loupiotes défocalisées qui commencent à me lasser un peu
alors j'ai trouvé cette sculpture lumineuse :)
j'aurais pu les poster sur les fils des Nocti mais ce n'est plus possible, on verra quand un peu de sérénité sera revenue ::)
à F/0.95
Citation de: GAA le Octobre 15, 2016, 13:13:03
j'avais envie de chercher autre chose que les "bubble bokeh" des loupiotes défocalisées qui commencent à me lasser un peu
alors j'ai trouvé cette sculpture lumineuse :)
Super. J'aime l'image et c'est une bonne illustration, en effet différente.
Citation de: GAA le Octobre 15, 2016, 13:13:03
j'aurais pu les poster sur les fils des Nocti mais ce n'est plus possible, on verra quand un peu de sérénité sera revenue ::)
à F/0.95
Hélas...
Ce post me fait entrevoir les chose de façon parfois un peu différente. C'est vague, hein ;D
Je me lance avec une photo de famille comme la grande majorité de ma modeste production...
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 15, 2016, 13:21:26
Super. J'aime l'image et c'est une bonne illustration, en effet différente.
merci Pascal
Bonjour,
Leica M9 Summarit 50/2.5 à f4 map sur la fabrique de macarons.
mon avis : bon étagement des plans flou très progressif et,
malgré le temps gris une colorimétrie pas terne.
A votre appréciation ...
Et crop 100% sur 2 plans différents.
...
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 10, 2016, 13:14:07
c'est une voie en voie d'extinction...
La fabrication c'est arrêtée fin juin. Les derniers exemplaires sont vendu à 9400€ au lieu de 12500€. Peu importe le pays.
Je n'en suis acheté un pour pouvoir à nouveau utiliser mon matériel Hasselblad V. J'ai une crainte pour la durée de vie de la batterie. Comme le format est unique pour ce dos, je jour oú elle rendra l'âme le dos ne sera plus utilisable. On peut l'alimenter par ordinateur via le câble firewire 400 qui est désuet. L'avenir est incertain.
Citation de: sardin44 le Octobre 16, 2016, 17:19:50
Bonjour,
Leica M9 Summarit 50/2.5 à f4 map sur la fabrique de macarons.
mon avis : bon étagement des plans flou très progressif et,
malgré le temps gris une colorimétrie pas terne.
A votre appréciation ...
Coucou JJ !
AMHA, ce genre de progression est un peu trop "subtile" et pourrait être confondue avec un manque de maitrise de la PdC... enfin, c'est comme ça que je le ressens en regardant ton image.
Peut être à f 2.8 ou plus près de l'enseigne des macarons ...
T'inquiète j'ai du moins "subtile" en magasin ;)
Citation de: sardin44 le Octobre 16, 2016, 20:05:28
Peut être à f 2.8 ou plus près de l'enseigne des macarons ...
Oui, sans doute...
Citation de: sardin44 le Octobre 16, 2016, 20:05:28
T'inquiète j'ai du moins "subtile" en magasin ;)
;-)
Citation de: Focale59 le Octobre 16, 2016, 19:11:07
Hasselblad va quand même continuer les batteries non ?
Nikon le fait en tt cas.
C'est Duracelle qui fabrique cette batterie.
Bonjour,
petite insomnie alors j'ai lu quelques pages de ce post très intéressant (pas les 80 quand meme) et notamment j'ai suivit le lien d'Olivier Chauvignat sur le piqué...
je retiens cette definition, qui me semble resumer cet article assez clair
"Mais seule une optique vraiment piquée sera capable de restituer des détails dans les zones floues, tout autant que dans les zones nettes. Le flou sera "lisible", avec des détails parfaitement perceptibles à tel point qu'on pourra parfois percevoir des zones comme "nettes" alors qu'en fait, elles se trouvent dans la zone floue."
j'ai un objectif qui me donne des résultats assez sympa, qui me donne l'impression d'être piqué, avec des flous assez lisibles, un Zuiko 50mm 1.8; Je sais qu'on est sur le forum Leica et qu'un objo a 15 euros n'a peut être pas sa place ici, mais juste pour avoir votre avis sur le rendu
scan de négatif
Bonjour gibborim,
Bien venu sur ce fil comme quoi il y a des insomnies qui ont de bons côtés :)
Ce fil est effectivement dans la section Leica, il est ici des dialogues sur l'appréciation des zones dans Bokeh et n'ont de spécifité de la marque Leica, il est donc ouvert ouvert aux toutes marques de matériels photos, même si l'optique coûte 15 euros ...
Si j'ai bonne mémoire le Zuiko 50 f1,8 est une bonne optique. Serait-il possible de nous montrer des images sur des distances moyennes type portrait ou plus grandes ? Je ne pense pas que sur des images en proxi photo telle que votre photo des tomates puissent ouvrir un débat sur le Bokeh. Dans ce domaine les transitions du net au flou sont toujours très très rapides et assez difficiles à différencier selon les marques, du moins à mon avis.
Merci
dans ce genre ?
mmm en fait pas sur que ca soit au 50mm celui la, plutôt avec un hoya 135mm 2.8... mais c'est ce genre d'image qui est significative ?
et est ce qu'il faut des photos prises a pleine ouverture ?
celle la au 50mm deja postée ailleurs, mais a la taille du forum on ne voit pas grand chose
merci, oui scan négatif
je préfère le tirage papier, j'en ai fait plusieurs, mais la je ne les ai pas sous la main, je viens de déménager...
celle ci montre peut être mieux le bokeh
je pense que les ouvertures utilisées sont trop grandes.
sinon ca a l'air pas mal du tout en effet.
Citation de: gibborim le Octobre 17, 2016, 11:32:22
mmm en fait pas sur que ca soit au 50mm celui la, plutôt avec un hoya 135mm 2.8... mais c'est ce genre d'image qui est significative ?
et est ce qu'il faut des photos prises a pleine ouverture ?
non, plutot autour de ƒ4
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 17, 2016, 17:15:54
je pense que les ouvertures utilisées sont trop grandes.
sinon ca a l'air pas mal du tout en effet.
oui direct j'ai vu une grosse difference par rapport au canon fd 50mm 1.8... la lecture de ton article a mit des mots sur ce que je voyais
ouverture trop grande ? tu fermerais a combien un portrait comme celui de la petite japonaise (Madoka)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 17, 2016, 17:16:44
non, plutot autour de ƒ4
:o bigre ! tu fais GPS aussi ? :D
voila, je note rien et je n'ai pas ton oeil acéré...
merci
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 17, 2016, 17:15:54
je pense que les ouvertures utilisées sont trop grandes.
sinon ca a l'air pas mal du tout en effet.
désolé je reviens la dessus, le but de fermer un peu plus serait d'avoir un peu plus de lisibilité dans le flou et que celui ci soit plus progressif c'est bien ca ?
Citation de: gibborim le Octobre 18, 2016, 00:22:25
désolé je reviens la dessus, le but de fermer un peu plus serait d'avoir un peu plus de lisibilité dans le flou et que celui ci soit plus progressif c'est bien ca ?
plus de progressivité surtout. éviter le passage net/flou brutal que l'on voit sur la première photo notamment
Citation de: gibborim le Octobre 17, 2016, 17:45:24
oui direct j'ai vu une grosse difference par rapport au canon fd 50mm 1.8... la lecture de ton article a mit des mots sur ce que je voyais
ouverture trop grande ? tu fermerais a combien un portrait comme celui de la petite japonaise (Madoka)
merci
essaie a ƒ4 pour voir ce que ca donne.
ok
je dois avouer que je pense a la profondeur de champs, mais que la "brutalité" de la transition je n'y pensais pas vraiment, dans le cas de la photo avec les tomates par exemple je pensais juste a isoler la grappe du reste
merci pur les conseils ;)
Olivier, je viens de relire les messages precedents et j'ai vu ca...
Citation de: gibborim le Octobre 17, 2016, 17:45:24
Citationnon, plutot autour de ƒ4
:o bigre ! tu fais GPS aussi ? :D
voila, je note rien et je n'ai pas ton oeil acéré...
merci
donc hier j'ai fait nuit blanche et je n'avais pas vraiment les yeux en face des trous...
j'ai cru que tu me donnais l'ouverture a laquelle j'avais prit la photo et j'etais impressione... pas du tout capte que tu repondais a ma question sur l'ouverture a laquelle il fallait shooter...
et comme je sais que sur les forums ca a vite fait de partir en vrille, je prefere faire le correctif
;)
Citation de: gibborim le Octobre 18, 2016, 01:06:51
ok
je dois avouer que je pense a la profondeur de champs, mais que la "brutalité" de la transition je n'y pensais pas vraiment, dans le cas de la photo avec les tomates par exemple je pensais juste a isoler la grappe du reste
merci pur les conseils ;)
une optique de qualité permettra d'isoler le sujet, sans pour autant devoir utiliser une très faible PDC... c'est une des grandes différences entre les otiques médiocres et les très bonnes optiques
mais en l'occurrence, je trouve que ton optique est pas mal du tout. donc si tu peux nous poster des images à ƒ4 ca m'intéresse beaucoup.
Citation de: Focale59 le Octobre 18, 2016, 12:09:05
Bonjour Olivier, j'ai lu ton blog concernant le piqué. Tu cites qq optiques canon comme étant excellentes à ce niveau mais tu ne parles pas du 85 1,2. Tu ne le connais pas en terme de rendu où tu ne l'apprécie pas ?
si tu as bien lu tu verras que j'en parle... et pas en bien ;)
Contrairement au courant général qui fait de cette optique "une tuerie", je la classe plutôt dans les optiques médiocres et dans les rapports qualité prix les plus catastrophiques :)
Bjr, tu parles du LII ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 18, 2016, 11:34:38
une optique de qualité permettra d'isoler le sujet, sans pour autant devoir utiliser une très faible PDC... c'est une des grandes différences entre les otiques médiocres et les très bonnes optiques
mais en l'occurrence, je trouve que ton optique est pas mal du tout. donc si tu peux nous poster des images à ƒ4 ca m'intéresse beaucoup.
avec plaisir, mais comme je ne note pas les details d'ouverture et de vitesse (et que j'ai une memoire de poisson :D ), je ferais mon prochain film a f4 ;)
par contre, comme je disais avant, je viens de demenager et je n'ai pas encore rapatrie tout mon labo, ce que je devrais faire la semaine prochaine, donc ca va prendre un peu de temps...
Citation de: Focale59 le Octobre 18, 2016, 14:04:21
Exact, je viens de relire. Mais qu' entends tu par homogène ? Centre / bord en définition ?
ca intéresse qui ca ? les gens qui font du paysage ?
ca n'intéresse personne a part ceux qui en ont vraiment besoin et siono, ceux qui se branlent sur DXO
Tu trouveras la définition de "homogène" dans le texte lui même. l'homogénéité dont je parle est bien plus importante que le "centre bords"
CitationCar j'aime bien son rendu qd meme a PO.
c'est immonde. j'ai un plein dossier d'exemples foireux.
Citation de: Focale59 le Octobre 18, 2016, 14:04:21
Même si les transitions sont peut être plus abrutes... A re vérifier en fait.
ca, c'est juste l'ouverture qui en est responsable. et les limitations des optiques 24x36 aux grandes ouvertures. c'est pas spécifique à ce 85.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 18, 2016, 13:00:56
si tu as bien lu tu verras que j'en parle... et pas en bien ;)
Contrairement au courant général qui fait de cette optique "une tuerie", je la classe plutôt dans les optiques médiocres et dans les rapports qualité prix les plus catastrophiques :)
Je dirais mieux,horrible.
Citation de: Gérard B. le Octobre 18, 2016, 15:02:08
Je dirais mieux,horrible.
En même temps, à quoi bon payer pour et s'encombrer d'un 85 mm f/1,2 s'il faut le diaphragmer à f/5,6 comme sur ta photo pour obtenir le rendu qu'on souhaite ?
A propos de dégressivité, voici les courbes théoriques, basées sur le CdC, montrant la dégressivité pour un 24 mm pour 2 distances et 2 ouvertures vues sur un M9.
Choisi au hasard!)
Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2016, 15:25:57
En même temps, à quoi bon payer pour et s'encombrer d'un 85 mm f/1,2 s'il faut le diaphragmer à f/5,6 comme sur ta photo pour obtenir le rendu qu'on souhaite ?
Peut-être parce que le photographe voulait avoir une certaine profondeur de champ ?
Mes objectifs je ne les utilise jamais ( sauf exception exceptionnelle ) à pleine ouverture.
La pleine ouverture ne me satifait pas.
Citation de: dioptre le Octobre 18, 2016, 15:52:58
Peut-être parce que le photographe voulait avoir une certaine profondeur de champ ?
Mes objectifs je ne les utilise jamais ( sauf exception exceptionnelle ) à pleine ouverture.
La pleine ouverture ne me satifait pas.
Ce que je veux dire, c'est que, si l'on recherche le rendu d'un 85 mm à f/5,6 (ce que je peux très bien comprendre), autant utiliser un 85 mm f/1,8 ou f/2, plus léger (et moins cher) qu'un 85 mm f/1,2.
Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2016, 16:20:01
Ce que je veux dire, c'est que, si l'on recherche le rendu d'un 85 mm à f/5,6 (ce que je peux très bien comprendre), autant utiliser un 85 mm f/1,8 ou f/2, plus léger (et moins cher) qu'un 85 mm f/1,2.
Exactement...
le 100 ƒ2 est excellent aussi...
Citation de: Focale59 le Octobre 18, 2016, 17:04:20
Toi tu dois pas être pote avec JMS ...
Ben je trouve qu'il y a de très belles photos a PO notamment pour des photos de concert comme celles la :
http://www.flickr.com/photos/42821873 [at] N06/28857116033
Remplacer le [at] par l'arobase
(La photo est de Nick Kozub)
ca ne marche pas.
merci de mettre l'adresse dans une tinyurl
Citation de: Gérard B. le Octobre 18, 2016, 15:02:08
Je dirais mieux,horrible.
La photo est tres parlante...
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 18, 2016, 18:34:03
ca ne marche pas.
merci de mettre l'adresse dans une url
La voici : https://flic.kr/p/KY1gek
Citation de: dioptre le Octobre 18, 2016, 15:52:58
Peut-être parce que le photographe voulait avoir une certaine profondeur de champ ?
Mes objectifs je ne les utilise jamais ( sauf exception exceptionnelle ) à pleine ouverture.
La pleine ouverture ne me satifait pas.
C'est une des raisons, la seconde vient de l'utilisation de flashs 400 joules.
Pour les autres focales proposées, pourquoi les acheter? Ce 85 mm fait le job.
Je l'ai acheté en 2005 quand les hauts isos n'étaient pas propres comme aujourd'hui. Il est bon à partir de 1.6. Pour les musiciens pas besoin de progressivité. Le fond est de toute façon éloigné et sombre ou juste les couleurs dans la fumée.
Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2016, 18:58:57
La voici : https://flic.kr/p/KY1gek
C'est aps ce que j'appelle "une très belle photo" ...
On dirait qu'il joue devant un rideau sur lequel est imprimé le décor.
et je ne parle même pas du rendu des taches lumineuses
Mais la première raison à ça, c'est le choix trop grand de l'ouverture.
Si on décide de shooter a ƒ1,2 pour des raison de trop peu de lumière, on assume l'arrière plan médiocre. Mais de là a dire que "c'est beau", je t'invite dans ce cas à regarder ces images : http://www.stevehuffphoto.com/who-am-i/my-portfolio-seal-concert-shots/
Mais je pense que tu n'as pas compris de quoi je parle dans mon article.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 18, 2016, 19:50:37
et je ne parle même pas du rendu des taches lumineuses
Oui, j'ai vraiment du mal avec ça. Je suis globalement d'accord avec toi et effectivement, celles de Steve Huff sont meilleures, sans se coté sur-détaché de l'arrière plan.
50mm je pense à pleine ouverture (f/1.5) mais peut être à f/2
Voigtlander Nokton
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 18, 2016, 14:17:26
ca intéresse qui ca ? les gens qui font du paysage ?
M'enfin ??? C'est pas une maladie honteuse, quand même, de faire du paysage ? :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 18, 2016, 14:17:26
(...)
ca n'intéresse personne a part ceux qui en ont vraiment besoin et siono, ceux qui se branlent sur DXO
(...)
c'est immonde. j'ai un plein dossier d'exemples foireux.
Toi tu es en forme aujourd'hui ! ;)
Citation de: Focale59 le Octobre 18, 2016, 22:09:39
Oui les photos de Seal sont mieux mais :
1/ pas le même concert
2/ pas le meme photographe
3/ pas la même focale non plus
4/ pas le même appareil
Et puis le noctilux est supérieur mais ca n'empêche pas que le 85 1.2 n'est pas une bouse et ne démérite pas et il est 5 fois moins cher que le noctilux 0.95.
En tout cas moi j'aime bien son rendu mais je ne suis pas sectaire.
Sympa ::)
Tu demandes son avis à Olivier Chauvignat sur un objectif. Il te le donne. Cela ne te convient
pas et du coup, tu laisses entendre qu'il est "sectaire".
Quelle élégance >:(
Je lis (sans intervenir) cette section du forum et je regrette sincèrement qu'un goujat
comme toi la pollue aussi souvent.
Citation de: Focale59 le Octobre 18, 2016, 22:09:39
Oui les photos de Seal sont mieux mais :
1/ pas le même concert
2/ pas le meme photographe
3/ pas la même focale non plus
4/ pas le même appareil
Et puis le noctilux est supérieur mais ca n'empêche pas que le 85 1.2 n'est pas une bouse et ne démérite pas et il est 5 fois moins cher que le noctilux 0.95.
En tout cas moi j'aime bien son rendu mais je ne suis pas sectaire.
T'as oublié de dire que c'était pas le même chanteur :D :D :D :D :D
Ridicule
Citation de: RTS3 le Octobre 18, 2016, 21:59:01
M'enfin ??? C'est pas une maladie honteuse, quand même, de faire du paysage ? :D
Non non bien sur !
Mais il est logique que pour eux, l'homogénéité sur les bords de l'image soit importante !!
Mais pour du portrait mon Dieu, qu'est ce qu'on s'en fout (et pas qu'en portrait)
Citation de: Focale59 le Octobre 18, 2016, 22:09:39
mais ca n'empêche pas que le 85 1.2 n'est pas une bouse et ne démérite pas et il est 5 fois moins cher que le noctilux 0.95.
En tout cas moi j'aime bien son rendu mais je ne suis pas sectaire.
En effet, le Noctilux est tres cher. mais meme une optique plus modeste chez Leica le surpasse largement.
Le 85 est 5 fois moins cher, mais je trouve le rendu affreux, tu as raison de ne pas être sectaire. Et comme je l'ai dit, j'ai un plein dossier de résultats désastreux.
Mais une fois encore, tu n'as pas compris ce que j'ai marqué dans l'article et notamment ce que j'entends par homogénéité.
Mais bon, je vais en rester là avec toi, car tu sembles bien plus intéressé par le fait de me faire changer d'avis sur ton doudou, que d'ouvrir réellement les yeux.
Tu m'as demandé mon point de vue, je te l'ai donné.
Citation de: Focale59 le Octobre 18, 2016, 23:42:45
Non pas ridicule car quand on veut faire une comparaison on le fait dans les meme conditions non ?
Personne n'a parlé de comparaison.
Tu m'a demandé mon pt de vue sur une photo, je t'ai dit ce que j'en pense
Jeen ai profité pour te montrer un standard de qualité, pour que tu voies ce que j'entends par "de belles images". Si tu ne vois pas ce qu'il y a à voir, alors tu peux continuer de penser que que l'image que tu m'as montrée est "une belle image", ça m'indiffère au plus haut point.
Si tu as besoin de mettre en vis a vis des images pour voir les différences, alors tu peux t'épargner un couteux achat si par hasard l'idée bizarre te venait de vouloir passer chez Leica !
On peut acheter du matériel. Mais on ne peut pas acheter des capacités d'observation.
Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2016, 18:58:57
La voici : https://flic.kr/p/KY1gek
C'est typiquement un rendu que je n'aime pas en photo.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 18, 2016, 23:41:35
Non non bien sur !
Mais il est logique que pour eux, l'homogénéité sur les bords de l'image soit importante !!
Mais pour du portrait mon Dieu, qu'est ce qu'on s'en fout (et pas qu'en portrait)
Ah ! Ça fait du bien de lire ça !!! ;) 8)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 18, 2016, 23:49:26
En effet, le Noctilux est tres cher. mais meme une optique plus modeste chez Leica le surpasse largement.
Bonjour,
Sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?
Aucune polémique dans ma question, juste l'intérêt de comprendre ce point de vue qui me semble pour le moins très tranché.
Citation de: Fae59 le Octobre 19, 2016, 09:36:17
Bonjour,
Sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?
Aucune polémique dans ma question, juste l'intérêt de comprendre ce point de vue qui me semble pour le moins très tranché.
Olivier confirmera si besoin, mais je crois que le sens de cette phrase était : OK le Noctilux est beaucoup plus cher que le Canon 85 f/1,2, mais
chez Leica, même une optique plus modeste que le Noctilux surpasse le Canon. Ce serait cohérent avec les posts précédents.
Citation de: RTS3 le Octobre 19, 2016, 10:26:01
Olivier confirmera si besoin, mais je crois que le sens de cette phrase était : OK le Noctilux est beaucoup plus cher que le Canon 85 f/1,2, mais chez Leica, même une optique plus modeste que le Noctilux surpasse le Canon. Ce serait cohérent avec les posts précédents.
Ah merci de la précision, je n'avais pas pris sa phrase dans le bon sens et j'étais malgré tout étonné de cette assertion.
Merci de la précision et mes excuses pour l'incompréhension.
Citation de: RTS3 le Octobre 19, 2016, 10:26:01
Olivier confirmera si besoin, mais je crois que le sens de cette phrase était : OK le Noctilux est beaucoup plus cher que le Canon 85 f/1,2, mais chez Leica, même une optique plus modeste que le Noctilux surpasse le Canon. Ce serait cohérent avec les posts précédents.
+1 pour la compréhension
Citation de: Focale59 le Octobre 19, 2016, 09:30:09
Écoutes Olivier, ok ne va pas se fâcher non plus.
Mais j'ai le droit d'aimer aussi ce 85 1.2 dans certaines circonstances après je veux bien qu'il y a mieux globalement mais j'aime bien sa spécificité, c'est tout.
Et ce n'est pas mon doudou. J'aime bien Les rendu différents suivant le contexte.
Leica reste bien sûr la marque dont j'apprécie le plus le rendu.
D'ailleurs, j'ai vu des images au Leica S typ007 avec le summicron 100 S ... Que dire ... Hasselblad et autres ne tiennent pas la comparaison par rapport à ce duo ci, à mon goût en tout cas.
Vues tes capacités d'analyse sur le 85 ƒ1,2 (mais oui, tu as le droit d'aimer et même d'appeler ca un rendu "différent"), ton "analyse" Leica / / Hasselblad ne m'étonne pas
Quel S as-tu utilisé ? avce quelles optiques ?
Quel Hasselblad as-tu utilisé ? avce quelles optiques ?
Quel "autre" as-tu utilisé ? avce quelles optiques ?
Citation de: Fae59 le Octobre 19, 2016, 09:36:17
Bonjour,
Sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?
Aucune polémique dans ma question, juste l’intérêt de comprendre ce point de vue qui me semble pour le moins très tranché.
Sur de nombreuses images postées dans ce fil, notamment. Et sur mes yeux
Citation de: RTS3 le Octobre 19, 2016, 10:26:01
Olivier confirmera si besoin, mais je crois que le sens de cette phrase était : OK le Noctilux est beaucoup plus cher que le Canon 85 f/1,2, mais chez Leica, même une optique plus modeste que le Noctilux surpasse le Canon. Ce serait cohérent avec les posts précédents.
c'est exactement ca
On pourrais citer le Summilux 75 par exemple ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 19, 2016, 10:57:46
Sur de nombreuses images postées dans ce fil, notamment. Et sur mes yeux, ce qui semble te faire défaut.
A propos, a part le 85 ƒ1,2, tu as utilisé quoi d'autre dans les marques que tu cites ? Quel Leica avce quelles optiques ? quel Hasselblad avce quelles optiques ? quel "autre" (quel PhaseOne ?) avce quelles optiques ?
Salut Olivier,
Je crois que tu confonds, moi je suis Fae59 et n'ai rien à voir avec Focale59 (pauvre de moi).
Je n'ai pas de Canon et ne connais absolument ce 85 f/1,2.
Ma question était visiblement une incompréhension de ma part.
Citation de: Fae59 le Octobre 19, 2016, 10:59:43
Je crois que tu confonds, moi je suis Fae59 et n'ai rien à voir avec Focale59 (pauvre de moi).
Pourtant difficile de vous confondre (si tu vois ce que je veux dire) ;)
Et sache que je ne t'apprécie pas vraiment, car c'est à cause de toi j'ai acheté le 50 Summicron AA >:( ;D
Citation de: ambre099 le Octobre 19, 2016, 14:51:07
Peut être la solution... cotiser pour lui acheter un Nikon, il changera de forum :D
Il ne veut pas de matos photo, pas parler photo, juste le peu d'attention que sa médiocrité lui interdit (citation déformée).
Donc, outre le fait que je ne suis pas sur que ce soit efficace, lui acheter un appareil serait pire que de donner de la confiture au cochon. Il suffit de voir l'échange plus haut avec Olivier pour comprendre qu'il ne fait pas la différence entre un post-it froissé et un Gurski.
P.S : tu remarqueras qu'il répond à tous les posts, sur tous les sujets et encore plus quand il est concerné. Comme je disais, pas de vie, pas d'amis, pas de neurones... Il va nous faire chier un certain temps puis il se barrera.
Citation de: Focale59 le Octobre 19, 2016, 12:08:27
S typ 007 et summicron 100 S que j'ai un peu testé à côté d'un h5d50c .
Ok et ? qulles sont tes conclusions ?
je ne doutes pas que tu vas nous faire un retour détaillé et étayé.
Citation de: Focale59 le Octobre 19, 2016, 20:43:50
Pour hasselblad c'était le hc 100 2,2.
Les 2 sont très bons mais on était d'accord avec le vendeur le Leica était un cran supérieur en rendu.
Ce summicron est vraiment excellent !
J'ai essayé assez rapidement qd meme donc je ne pourrai pas être précis mais je te donne mon sentiment après essai.
De toute façon entre Fuji qui fait les objectifs pour hasselblad et Leica ... Ca se comprends aussi.
L'avantage d'hasselblad c'est d'avoir sur d'autres modèles comme le nouveau h6d100c une surface de capteur bcp plus grande.
Je n'ai compare qu à capteur en surface à peu près égale.
On sent :
- Que tu as poussé les tests super loin avce ton vendeur "avec qui tu étais d'accord" (en plus tu nous as épargné de fastidieuses explications techniques qui nous auraient tous saoulés)
- Mais que en revanche "tu ne pourras pas être précis"
- Que tu sais que Hasselblad n'est pas fondeur d'optiques (si tu ne comprends pas ce que ca veut dire, demande a un adulte, il t’expliquera)
- Et on voit très très bien que tu connais parfaitement la gamme Hasselblad car tu nous apprends que sur le nouveau 100c "a une surface de capuer bcp plus grande". Donc merci, on sait que désormais chez Hasselblad, les capteurs sont grands ;)
Bravo pour cet éclairage expert. Car vraiment tu nous apprends plein de choses ;)
On sent que tu as une très grande expérience du matériel testé sur le terrain des vendeurs de boutique, et réalisé de très nombreuses photos avec ;)
Merci !
Pour en revenir au bokeh :
(https://c1.staticflickr.com/9/8269/30339938771_4a507031fd_c.jpg)
Leica M8/M90 APO à 2,8 (si j'en crois les exifs), map sur les yeux (enfin avec la précision d'un télémètre... ;))
J'adore cette optique que j'ai trop souvent tendance à vouloir utiliser à PO.
Une autre ouverte à 2,4 mais situation différente :
(https://c2.staticflickr.com/6/5485/30129240540_ffce8681c3_c.jpg)
Citation de: Tiberius le Octobre 20, 2016, 13:20:29
Pour en revenir au bokeh :
je suis rarement fan des images "a deux plans" comme ta première image. mais bien entendu il m'arrive d'en faire.
Ce sont surtout des photos de vacances, donc sans grand intérêt lorsqu'on n'est pas impliqué :-)
Ce que je trouvais plutôt intéressant c'était de montrer le résultat à grand ouverture sur ce 90. Personnellement j'aime beaucoup cette optique mais j'ai la sensation de mal l'utiliser.
Citation de: Tiberius le Octobre 20, 2016, 15:55:43
Ce sont surtout des photos de vacances, donc sans grand intérêt lorsqu'on n'est pas impliqué :-)
Ce que je trouvais plutôt intéressant c'était de montrer le résultat à grand ouverture sur ce 90. Personnellement j'aime beaucoup cette optique mais j'ai la sensation de mal l'utiliser.
je ne crois pas que le fait que cela soit des photos de vacances soit une excuse pour quoique ce soit, cela ne devrait pas t'empecher de t'appliquer et nous de nous impliquer, non ? ;)
que l'objectif soit excellent ou trouve au fond d'une cave et plein de champignons, c'est d'abord le photographe qui prend la photo... ::)
la j'ai l'impression que les 2 sont prises a la va vite depuis une chaise longue entre 2 siestes...
sur la premiere, j'aurais peut etre essaye d'isoler le visage de mon modele pour qu'il se detache plus (en ayant juste ce jolli bleu de parasol en fond), la le bric a brac dans le fond bloque la lisibilite du visage
la 2eme, tu ne cherche pas du tout a mettre en valeur ton sujet (c'est surtout celle la qui m'a fait penser a une photo chaise longue), je me dit qu'au bord de la piscine, elle a du au moins une fois plonger ou courir ???
et si, au contraire, tu voulais rendre l'atmosphere de la scene, une plus grande ouverture aurait ete bien, mais je me dit qu'a moins de 2.8 en plein soleil tu voulais isoler ton modele
pas une critique gratuite hein, juste je commente le "
mais j'ai la sensation de mal l'utiliser" ;)
sinon le flou a l'air sympa sur la premiere, sans etre un expert
Citation de: gibborim le Octobre 20, 2016, 16:52:23
la j'ai l'impression que les 2 sont prises a la va vite depuis une chaise longue entre 2 siestes...
L'expo doit faire parti du "à la va-vite" :)
Elle a effectivement sauté ...
(https://c2.staticflickr.com/6/5765/29692041220_e8e4041ccb_c.jpg)
Ps. Merci pour les conseils ;)
Citation de: Tiberius le Octobre 20, 2016, 17:13:16
Elle a effectivement sauté ...
(https://c2.staticflickr.com/6/5765/29692041220_e8e4041ccb_c.jpg)
Ps. Merci pour les conseils ;)
;D
beaucoup mieux :)
[mode schtroumpf grognon on]
mais la ca aurait mérité une plus grande ouverture :P
[mode schtroumpf grognon off]
Oui, là, d'après les exifs je suis à 5,6 mais ça tient au fait que je voulais m'assurer la netteté, or la map avec ce 90 à PO sur M8 sur un sujet en mouvement c'est un peu Rock'n roll lol D'autant que je n'ai pas des yeux de Lynx...
Citation de: Tiberius le Octobre 20, 2016, 17:13:16
Elle a effectivement sauté ...
(https://c2.staticflickr.com/6/5765/29692041220_e8e4041ccb_c.jpg)
Ps. Merci pour les conseils ;)
Il y a une ressemblance avec
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/15146694/rest-in-peace-michael-jackson.jpg)
Même détente, même décontraction, chapeau :D
Oui, j'y ai pensé également, malheureusement sur la mienne les talons sont décollés.
Citation de: Tiberius le Octobre 20, 2016, 17:34:58
Oui, là, d'après les exifs je suis à 5,6 mais ça tient au fait que je voulais m'assurer la netteté, or la map avec ce 90 à PO sur M8 sur un sujet en mouvement c'est un peu Rock'n roll lol D'autant que je n'ai pas des yeux de Lynx...
Aurait il été vraiment possible de "flouter" réellement le fond avec un 90 mm même ouvert à f2 dans un tel environnement?
Par contre avec un 600 mm...
Ceci dit avec un tel bazooka au bord d'une piscine, bonjour les observations...
Et plus de 2 plans, c'est relativement difficile pour rester harmonieux, en photo de street -candide;
photo recadrée pour éliminer les avants plans que je trouvais disgracieux.
90 Elmarit à +/-f3.5 sur Fuji X, équivalent 135mm (24*36)
(https://c7.staticflickr.com/6/5831/30353194806_6af18cce18_c.jpg) (https://flic.kr/p/Nfd4jW)2016-09 FXE2+L90RitS STRASBOURG-109-TrLr-Flickr (https://flic.kr/p/Nfd4jW) by N02/]
(https://www.flickr.com/photos/93176253%20%5Bat)
Y a t il vraiment plus de deux plans?
Même combo, mais pris de plus loin et donc le 90 (équiv 135) montre ses limites pour le fond.
(https://c5.staticflickr.com/6/5545/29759247684_90dfd874ed_b.jpg) (https://flic.kr/p/MkHVxj)2016-09 FXE2+L90RitS STRASBOURG-19-Modifier-B&WTrLr-2 (https://flic.kr/p/MkHVxj) by N06/]Jean-Louis CHEVALIER (https://www.flickr.com/photos/124912735%20%5Bat), sur Flickr
On est surement dans le seulement deux plans.
Même combo, toujours +/-f3.2 mais le bateau se rapproche :P :P.
(https://c7.staticflickr.com/9/8410/30272929262_5b293fd8bb_c.jpg) (https://flic.kr/p/N87Fbf)2016-09 FXE2+L90RitS STRASBOURG-23-Modifier-2-B&WTrLr-Flickr (https://flic.kr/p/N87Fbf) by N02/]Chevalier2 (https://www.flickr.com/photos/93176253%20%5Bat)
Celle-là est très bien :)
Citation de: tenmangu81 le Octobre 20, 2016, 19:15:50
Celle-là est très bien :)
Oui. Un poil suraccentuée peut-être.
Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 18:54:34
Y a t il vraiment plus de deux plans?
Même combo, mais pris de plus loin et donc le 90 (équiv 135) montre ses limites pour le fond.
(https://c5.staticflickr.com/6/5545/29759247684_90dfd874ed_b.jpg) (https://flic.kr/p/MkHVxj)2016-09 FXE2+L90RitS STRASBOURG-19-Modifier-B&WTrLr-2 (https://flic.kr/p/MkHVxj) by N06/]Jean-Louis CHEVALIER (https://www.flickr.com/photos/124912735%20%5Bat), sur Flickr
Et bien justement je trouve le fond parfait: suffisamment flou pour faire ressortir le sujet, mais encore identifiable pour le contexte.
Elle me plaît bien cette photo! (même si un peu suraccentuée, effectivement)
Citation de: Fred_G le Octobre 20, 2016, 19:24:40
Et bien justement je trouve le fond parfait: suffisamment flou pour faire ressortir le sujet, mais encore identifiable pour le contexte.
Les goûts et les couleurs... Je trouve qu'il est trop structuré et que cela nuit à la lisibilité de l'image. Idem pour la femme un peu floue à droite.
Je parlais de la façon dont l'objectif l'a rendu. On est bien sur un fil sur le bokeh?
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 20, 2016, 19:27:56
......... Idem pour la femme un peu floue à droite.
Hélas oui, les aléas des photos de rue, elle a du tourner un peu la tête, et donc vraiment floue, rien à voir avec du bokeh
et c'est son œil gauche qui est plus net. Elle a été mise pour essayer de comprendre la notion de plus de deux plans.
Ci dessous, c'est plus net ( sans doute aussi trop accentué, vu par des personnes ayant des yeux parfaits) mais
certainement seulement deux plans et puis plus facile à réussir puisque de face.
Le fond est ce qu'il est pour de la street, l'épaule du personnage derrière par exemple mais bon comme j'aime bien l'attitude du personnage central, toute à sa passion ...
(https://c3.staticflickr.com/6/5699/29850876890_7c2aefef1a_c.jpg) (https://flic.kr/p/MtPxHd)2016-09 FXE2+L90RitS STRASBOURG-123-Mod-Mo-B&WTrLr (https://flic.kr/p/MtPxHd) by N06/]Jean-Louis CHEVALIER (https://www.flickr.com/photos/124912735%20%5Bat), sur Flickr
bcp trop d'accentuation pour moi sur ces dernières...
Ok , Ok, pas de problèmes.
Toutefois, si par exemple cette photo, page 80
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6127178.html#msg6127178
peut être considérée comme correcte - au niveau de l'accentuation ou non accentuée, sachez que moi, disons que je la vois comme "floue" ou en tout cas comme un peu lissée. Les cheveux par exemple sont comme fondu ensemble, sans distinction possible.
Et la petite fille avec la tasse au dessus, un peu la même chose quoiqu'un peu moins lissée. Je ne saurai pas compté (c'est un exemple hein) le nombre de ses cils.
Et je n'en vois aucun ( cils) autour des yeux des 3 femmes en dessous.
Bon je ne suis pas trop fait pour ce fil ...
Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 21:36:56
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6127178.html#msg6127178
peut être considérée comme correcte - au niveau de l'accentuation ou non accentuée, sachez que moi, disons que je la vois comme "floue" ou en tout cas comme un peu lissée. Les cheveux par exemple sont comme fondu ensemble, sans distinction possible.
Si c'est de l'argentique scanné, ce n'est pas étonnant.
Et la petite fille avec la tasse au dessus, un peu la même chose quoiqu'un peu moins lissée. Je ne saurai pas compté (c'est un exemple hein) le nombre de ses cils.
Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 21:36:56
Et je n'en vois aucun ( cils) autour des yeux des 3 femmes en dessous.
Ok mais pour moi ce n'est pas un critère. Une bonne photo ne se mesure pas à la quantité de micro-détails surtout dans ce contexte. Pour de la photo de mode léchée, je ne dirais pas la même chose bien sur.
Sinon, tu as des traits bizarres sur ta dernière image :
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 20, 2016, 21:49:26
Sinon, tu as des traits bizarres sur ta dernière image :
Résultats de l'accentuation ?
Oui, sans doute, il faudra moins forcer sur le curseur structure dans Silver Efex pro.
Je me demande quel programme RADO a utilisé pour ces trois portraits en N&B en page 75.
Ouf, je n'ai pas toujours ces artefacts dans les fonds
Moins accentuée sans doute dans Silver Efex,
Toujours le 90Elmarit à f+/-3,2 vu la forme des bulles dans le fond.
(https://c5.staticflickr.com/9/8100/28954665364_5d7ebf603d_c.jpg) (https://flic.kr/p/L7Cefm)2016-09 FXE2+L90RitS NICO Sweatbleu-47-Modifier-3-TrLr (https://flic.kr/p/L7Cefm)
Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 23:46:51
Ouf, je n'ai pas toujours ces artefacts dans les fonds
Ca m'arrive aussi quand j'ai des flous avec diffusion ou aberration chromatique et que je pousse les curseurs dans Silver Efex.
En couleur, ils ne sont pas choquants mais en N&B, ils deviennent peu esthétiques.
Citation de: jmk le Octobre 20, 2016, 23:19:51
Probable
Et non, ce n'est malheureusement pas aussi simple... :(
J'ai régulièrement ce genre de problème. Si l'accentuation et la structure de SEP peut dans certains cas amplifier ce phénomène, j'ai déjà eu ces défauts sur des images dès le départ, sans accentuation aucune. Je pense plus à des problèmes dues à certaines couleurs restituées (à tort peut-être) et qui sont je pense apparaissent beaucoup plus fréquemment sur les Summilux et Noctilux.
J'ai fait l'expérience d'une image qui présentait ce problème, j'ai enlevé toute accentuation et structure (et j'en mets très peu nativement) et le phénomène était toujours visible. Moins marqué mais présent malgré tout.
Je travaille toujours sur ce souci mais n'ai pas encore trouvé la solution idoine dans tous les cas de figure, à suivre... :)
Citation de: Fae59 le Octobre 21, 2016, 09:03:37
J'ai régulièrement ce genre de problème. Si l'accentuation et la structure de SEP peut dans certains cas amplifier ce phénomène, j'ai déjà eu ces défauts sur des images dès le départ, sans accentuation aucune. Je pense plus à des problèmes dues à certaines couleurs restituées (à tort peut-être) et qui sont je pense apparaissent beaucoup plus fréquemment sur les Summilux et Noctilux.
J'ai fait l'expérience d'une image qui présentait ce problème, j'ai enlevé toute accentuation et structure (et j'en mets très peu nativement) et le phénomène était toujours visible. Moins marqué mais présent malgré tout.
Je travaille toujours sur ce souci mais n'ai pas encore trouvé la solution idoine dans tous les cas de figure, à suivre... :)
Pareil. Si j'ai le temps, je posterai des exemples. Et en effet, je ne sais pas s'il y a une solution générale.
Pourquoi utilisez vous Silver Efex ?
Sur LR on peut tout faire, a partir du moment ou on comprend bien comment fonctionnent les outils consacrés au NB
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 21, 2016, 11:40:12
Pourquoi utilisez vous Silver Efex ?
Sur LR on peut tout faire, a partir du moment ou on comprend bien comment fonctionnent les outils consacrés au NB
1) Parce que je n'utilise pas LR mais Capture One vu que je préfère de beaucoup le rendu des couleurs
2) Parce que j'aime bien la suite Nik Software, ses U-Point, etc
3) Parce que pour des raisons historiques, je suis plus Raw -> Tiff -> Photoshop, et encore plus maintenant avec les filtres dynamiques
Après, c'est un choix perso, en partie rationnel, en partie du au fait que quand ma chaine de traitement fonctionne bien et me convient, je ne la change pas trop.
Tu as probablement des contraintes très différentes des miennes.
Et Silver Efex n'est pas forcément la cause unique du problème rencontré même si il a tendance à amplifier le phénomène (ou pas) si on ne fait pas attention... :)
Après, je rejoins Pascal sur certains des points qu'il a mis en avant même si j'utilise LR.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 21, 2016, 11:44:15
1) Parce que je n'utilise pas LR mais Capture One vu que je préfère de beaucoup le rendu des couleurs
2) Parce que j'aime bien la suite Nik Software, ses U-Point, etc
3) Parce que pour des raisons historiques, je suis plus Raw -> Tiff -> Photoshop, et encore plus maintenant avec les filtres dynamiques
Après, c'est un choix perso, en partie rationnel, en partie du au fait que quand ma chaine de traitement fonctionne bien et me convient, je ne la change pas trop.
Tu as probablement des contraintes très différentes des miennes.
disons que j'utilise LR qui permet de le faire en natif. Mais l'avantage, c'est que'on n'est aps obligé de "sortir" du raw. c'est un des arguments majeurs.
On a l'équivalent des U-Points même si l'interface est moins évoluée
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 21, 2016, 11:44:15
1) Parce que je n'utilise pas LR mais Capture One vu que je préfère de beaucoup le rendu des couleurs
2) Parce que j'aime bien la suite Nik Software, ses U-Point, etc
3) Parce que pour des raisons historiques, je suis plus Raw -> Tiff -> Photoshop, et encore plus maintenant avec les filtres dynamiques
Après, c'est un choix perso, en partie rationnel, en partie du au fait que quand ma chaine de traitement fonctionne bien et me convient, je ne la change pas trop.
Tu as probablement des contraintes très différentes des miennes.
Je ne sais si ce sont des contraintes, idem que OC, je fais tout sur LR (on peut tout faire sur C1 également). Je trouve surtout que c'est une grande "liberté" ;)
Il n'y a que la retouche cosmétique à faire sur Photoshop (2 à 3 pour mille photos me concernant)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 21, 2016, 12:14:18
disons que j'utilise LR qui permet de le faire en natif. Mais l'avantage, c'est que'on n'est aps obligé de "sortir" du raw. c'est un des arguments majeurs.
Oui c'est pour ça que je l'utiliserais sans doute si j'étais satisfait du rendu colorimétrique sur les DNG Leica. Ceci dit, cela progresse régulièrement et je n'ai pas vérifié récemment.
Après, il y a plein de workflows possibles et on a chacun le notre.
Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 23:46:51
Ouf, je n'ai pas toujours ces artefacts dans les fonds
Moins accentuée sans doute dans Silver Efex,
Toujours le 90Elmarit à f+/-3,2 vu la forme des bulles dans le fond.
(https://c5.staticflickr.com/9/8100/28954665364_5d7ebf603d_c.jpg) (https://flic.kr/p/L7Cefm)2016-09 FXE2+L90RitS NICO Sweatbleu-47-Modifier-3-TrLr (https://flic.kr/p/L7Cefm)
on ne voit pas les cils ??? c'est flou ? ;D
non sérieusement je ne comprends pas pourquoi vous dépensez des milliers d'euros en matos pour ensuite ravager vos photos avec ce genre d'effets...
tes premieres photos N&B chevalier2... je ne comprends vraiment pas l'intérêt de sur-accentuer le moindre detail des visages, la barbe du monsieur a la rambarde a un rendu tellement grossier, sans parler de la moindre ride qui est creusée comme le grand canyon
pareil pour la dame ou le soft va encore chercher des details dans le flou pour tout détruire... je ne remet pas en cause tes photos, mais ce que tu en fait; utiliser silver effex ne doit pas être une obligation, une photo réussie devrait se suffire a elle meme sans avoir a aller chercher dans le grotesque
le portrait de l'enfant est une jolie photo, je le pense, a la base, mais meme la, et meme si tu y est allé plus light, on voit bien que le rendu des cheveux est accentue, de meme pour les details, les narines, details des yeux, de la bouche...
juste une petite digression a votre fil fort intéressant pour vous demander conseil : a force d'entendre décrier le 85 1.2 par mr chauvignat dont j'aime beaucoup le travail et la sensibilité, me vient l'envie de tester une optique entre 75 et 100, en monture leica m ou r. Avec un budget de 2k, 3k maxi en occasion (moins, ça le fait aussi !), que me conseillez-vous de tester ?
merci d'avance
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 21, 2016, 11:44:15
1) Parce que je n'utilise pas LR mais Capture One vu que je préfère de beaucoup le rendu des couleurs
[......]
Oui mais, Pascal, Capture One permet d'obtenir aussi des N&B, et pas mauvais à mon sens, même si le recours à SEP est quelquefois nécessaire......
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 17:45:35
juste une petite digression a votre fil fort intéressant pour vous demander conseil : a force d'entendre décrier le 85 1.2 par mr chauvignat dont j'aime beaucoup le travail et la sensibilité, me vient l'envie de tester une optique entre 75 et 100, en monture leica m ou r. Avec un budget de 2k, 3k maxi en occasion (moins, ça le fait aussi !), que me conseillez-vous de tester ?
merci d'avance
Pour moi, le Summicron M 90 APO. Un peu chirurgical quelquefois, mais fantastique, même à pleine ouverture.
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 17:45:35
juste une petite digression a votre fil fort intéressant pour vous demander conseil : a force d'entendre décrier le 85 1.2 par mr chauvignat dont j'aime beaucoup le travail et la sensibilité, me vient l'envie de tester une optique entre 75 et 100, en monture leica m ou r. Avec un budget de 2k, 3k maxi en occasion (moins, ça le fait aussi !), que me conseillez-vous de tester ?
merci d'avance
Summilux 75 ;)
n'importe lequel ?
Citation de: tenmangu81 le Octobre 21, 2016, 18:00:23
Oui mais, Pascal, Capture One permet d'obtenir aussi des N&B, et pas mauvais à mon sens, même si le recours à SEP est quelquefois nécessaire......
Merci pour l'info mais comme je disais, j'utilise C1 comme un derawtiseur basique. Je fais l'expo, la balance des blancs, basses/hautes lumières et c'est tout.
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 18:22:13
n'importe lequel ?
Il n'y en a qu'un dans l'histoire Leica. Forcément d'occasion car il ne se fabrique plus depuis 2007.
Sinon pour une optique plus moderne, le Summicron-M 75mm APO est une belle opportunité dans cette gamme de prix.
Les Summarit 75 et 90 sont aussi de très bonne optiques... ;)
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 18:22:13
n'importe lequel ?
Tu as des rendus très différents suivant ce que tu cherches. Si tu veux du piqué avec un rendu qui est "lumineux", le 90/2 Apo ou le 75/2 par ex. Le 90/2 existe en monture M et R et c'est une optique fabuleuse.
Si tu veux du nuancé/subtil/pastel mais moins piqué à grande ouverture, le 75/1.4 M ou le 80/1.4 R sont superbes aussi.
Dans un genre différent, tu as aussi le 100/2.8 Apo Macro qui est très bon, avec un rendu intermédiaire. Je préfère le 90/2 Apo parce que plus maniable et un poil devant optiquement mais je chipote.
J'ai eu tout ça et si je devais choisir, ce serait sans doute le 90/2 Apo mais j'hésiterais avec le 80/1.4 (je trouve 75mm un peu court même si la différence avec 80mm est anecdotique.
Citation de: tenmangu81 le Octobre 21, 2016, 18:00:23Oui mais, Pascal, Capture One permet d'obtenir aussi des N&B, et pas mauvais à mon sens, même si le recours à SEP est quelquefois nécessaire......
Ou pas...comme d'habitude tout est question de la maitrise de son dematriceur, des ses habitudes, de ses besoins en production, et de ce que l'on souhaite obtenir...en ce qui me concerne le recours à SEP ou autre outil de traitement bitmap est devenu avec les possibilites des dematriceurs (notamment C1 dans sa dernière mouture) totalement inutile car moins qualitatif par nature et surtout tellement plus lourd en terme de flux de travail.
merci pour ces précisions.
ne vous moquez pas mais je suis encore plus perdu.
le choix est d'autant plus difficile que je suis isolé sans trop de possibilité de test avant achat.
mais j'aimerais assez une optique avec un bokeh progressif pour la photo de rue.
Concernant le soucis qui a été évoqué sur le N&B il s'agit, j'en suis certain, d'un filtrage couleur pour la conversion N&B qui n'est pas optimum, du coup dans les zone de transitions à fort contraste dans les zones hors focus cela provoque une forme d'ecretage. J'ai remarqué que Lr etaient plus prompt à le provoquer pour une raison que j'ignore, alors que je n'ai jamais rencontré ce phénomène dans C1...le phénomène n'est pas inconnu, l'article de Martin Evening dans sa comparaison Lr vs C1 dit à propos de ce dernier "the black and white conversion process is good at suppressing halos areas of color contrast".
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 18:43:49
ne vous moquez pas mais je suis encore plus perdu.
le choix est d'autant plus difficile que je suis isolé sans trop de possibilité de test avant achat.
mais j'aimerais assez une optique avec un bokeh progressif pour la photo de rue.
Si tu peux en trouver un, prends un 90/2 Apo.
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 18:43:49
merci pour ces précisions.
ne vous moquez pas mais je suis encore plus perdu.
le choix est d'autant plus difficile que je suis isolé sans trop de possibilité de test avant achat.
mais j'aimerais assez une optique avec un bokeh progressif pour la photo de rue.
C'est pour l'utiliser avec un Leica M ou un Sony a7 ?
a7rII, pour le moment... ::)
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 18:43:49
mais j'aimerais assez une optique avec un bokeh progressif pour la photo de rue.
progressif comment, lentement ou rapidement derrière le plan de mise au point?
lentement.
j'aime beaucoup les etagements de plans du cron 50 asph (achat prevu, merci fae 59 ;) ;))
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 20:59:10
lentement.
j'aime beaucoup les etagements de plans du cron 50 asph (achat prevu, merci fae 59 ;) ;))
La progressivité dépend surtout de l'ouverture, il faut bien la choisir en fonction de l'étendue des arrières plans qu'on veut montrer. .
cf ici>>>>
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6128672.html#msg6128672 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6128672.html#msg6128672)
Je crois que le bokeh c'est surtout l'aspect agréable ou non des plans flous
Si j'ai, une focale, une distance de prise de vue et l'étendue de l'arrière plan en netteté dégressive, avec mes courbes, je peux rechercher l'ouverture qui convient.
+1
sauf qu'il me semble que ça fonctionne mieux avec certain objectifs (par exemple le zeiss 35/70 3.4 c/y).
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 21:37:06
+1
sauf qu'il me semble que ça fonctionne mieux avec certain objectifs (par exemple le zeiss 35/70 3.4 c/y).
C'est possible mais je n'ai pas d'expérience de cet objectif. Mais il est surtout possible que la combinaison 35 mm f3,4 corresponde à une étendue d'arrière plan entre le net et le moins net qui se retrouve fréquemment dans la photo de rue, par exemple, mettons entre 2 m et 8 m ! (je n'ai aucune idée de ce que tu souhaites!)
du coup, avec 50 a, un r80 ou un lux 75, qui semblent plus pastel, serait peut-être plus complémentaire, non ?
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 22:39:36
du coup, avec 50 a, un r80 ou un lux 75, qui semblent plus pastel, serait peut-être plus complémentaire, non ?
Tu parles du 50AA ? Le 90 cron serait plus approprié à mon avis.
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 22:39:36
du coup, avec 50 a, un r80 ou un lux 75, qui semblent plus pastel, serait peut-être plus complémentaire, non ?
Je ne sais pas, ca risque surtout de ne pas être raccord. Avec un 50/2 Apo ou un 50/1.4 ASPH je prendrais plutôt le 90/2 Apo. Ou le 75/2 Apo.
ok.
merci de vos aides respectives, je commence a y voir un peu plus clair. avec un peu de chance, je devrais pouvoir tester brièvement les objectifs a New-york avant d'acheter, et je mettrais peut-être le nez sur un m240 abordable.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 21, 2016, 18:36:24
Tu as des rendus très différents suivant ce que tu cherches. Si tu veux du piqué avec un rendu qui est "lumineux", le 90/2 Apo ou le 75/2 par ex. Le 90/2 existe en monture M et R et c'est une optique fabuleuse.
Si tu veux du nuancé/subtil/pastel mais moins piqué à grande ouverture, le 75/1.4 M ou le 80/1.4 R sont superbes aussi.
Dans un genre différent, tu as aussi le 100/2.8 Apo Macro qui est très bon, avec un rendu intermédiaire. Je préfère le 90/2 Apo parce que plus maniable et un poil devant optiquement mais je chipote.
J'ai eu tout ça et si je devais choisir, ce serait sans doute le 90/2 Apo mais j'hésiterais avec le 80/1.4 (je trouve 75mm un peu court même si la différence avec 80mm est anecdotique.
Il parlait du 75 Lux
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 22, 2016, 09:57:56
Il parlait du 75 Lux
Je n'ai pas compris ça comme toi. Tenmangui avait cité le 90/2 Apo, toi le 75 Lux et vu qu'il demandait "n'importe lequel" suite à ta réponse, j'ai eu l'impression qu'il était un peu perdu.
Mais je peux me tromper.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 22, 2016, 10:12:33
Je n'ai pas compris ça comme toi. Tenmangui avait cité le 90/2 Apo, toi le 75 Lux et vu qu'il demandait "n'importe lequel" suite à ta réponse, j'ai eu l'impression qu'il était un peu perdu.
Mais je peux me tromper.
Oui possible.
J'avais compris qu'il demandait quel Lux 75 ? Comme on pourrait dire :quel 28? Ou quel 90/2 ? ;) ..
Citation de: PINSAGOU le Octobre 21, 2016, 18:22:13
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 21, 2016, 18:15:24
Summilux 75 ;)
n'importe lequel ?
Oui n'importe lequel des 3 versions, moi j'ai la V2. J'ai entendu dire par ailleurs que la V1 et la V2 seraient les versions les plus recherchées pour leur subtilité de rendu et la V3 serait la plus parfaite, enfin je n'en sais pas plus ...
Mis à part cela, je trouve enfin que ce fil reprend un bon sens ... Merci :)
Citation de: geargies le Octobre 22, 2016, 10:31:31
J'avais compris qu'il demandait quel Lux 75 ? Comme on pourrait dire :quel 28? Ou quel 90/2 ? ;) ..
Oui, comme je le disais, il est possible que j'ai raté quelque chose.
Après, vu qu'il veut du bokeh progressif pour la photo de rue, j'ai un doute sur le 75/1.4. Pas sur le bokeh mais sur la rapidité de mise au point, le mien avait une bague très lente.
A noter que le 80mm/1.4 R est presque 2 fois moins cher et a quasiment la même formule optique. Si c'est pour mettre sur un Sony A7, c'est peut-être un meilleur choix. Il faut faire attention à la bague en caoutchouc qui se détend et se décolle mais qui est plus sympa que le métal du 75mm par temps froid.
Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 23:20:43
Oui, sans doute, il faudra moins forcer sur le curseur structure dans Silver Efex pro.
Je me demande quel programme RADO a utilisé pour ces trois portraits en N&B en page 75.
Bonjour
chevalier2,
J'utilise essentiellement LR que j'essaie d'exploiter au mieux au fil du temps et je pense en être loin des milliers de subtilités que l'on peut faire avec ce logiciel, j'en découvre régulièrement. Pour les photos de la pages 75 elle sont faites avec LR5. Tu comprendras bien sûr que je ne puisse te donner la sauce utilisée pour ces clichés déjà car elle est constamment et quelque peu variable selon l'image.
Citation de: gibborim le Octobre 21, 2016, 14:49:52
on ne voit pas les cils ??? c'est flou ? ;D
non sérieusement je ne comprends pas pourquoi vous dépensez des milliers d'euros en matos pour ensuite ravager vos photos avec ce genre d'effets...
tes premieres photos N&B chevalier2... je ne comprends vraiment pas l'intérêt de sur-accentuer le moindre detail des visages, la barbe du monsieur a la rambarde a un rendu tellement grossier, sans parler de la moindre ride qui est creusée comme le grand canyon
pareil pour la dame ou le soft va encore chercher des details dans le flou pour tout détruire... je ne remet pas en cause tes photos, mais ce que tu en fait; utiliser silver effex ne doit pas être une obligation, une photo réussie devrait se suffire a elle meme sans avoir a aller chercher dans le grotesque
le portrait de l'enfant est une jolie photo, je le pense, a la base, mais meme la, et meme si tu y est allé plus light, on voit bien que le rendu des cheveux est accentue, de meme pour les details, les narines, details des yeux, de la bouche...
Oui je trouve aussi que l'accentuation est trop prononcée, c'est pas beau comme rendu et effectivement le rendu du moindre détail n'est pas primordial. Cela dit il est possible que celle-ci a été trop exagérée en exportant le cliché du logiciel, moi très souvent je décoche tout maintenant.
plus on ajoute d'accentuation, plus on détruit la progressivité, le bokeh, etc
Citation de: chevalier2 le Octobre 20, 2016, 18:54:34
Y a t il vraiment plus de deux plans?
Même combo, mais pris de plus loin et donc le 90 (équiv 135) montre ses limites pour le fond.
la distance de PDV a tendance a tout écraser également. Il n'y a pas d'étagement des plans.
effectivement, la question (mal posée) était "quelle version du lux 75 ?" et vous y avez gentiment répondu.
une dernière petite question que je me pose avant de plonger (et mon compte en banque avec) : où trouver des photo comparatives "vie réelle" du m240 et du monochrome ? même chose pour le a7rII et le m 240 ? tout le monde émet des avis, mais il sont souvent contradictoires ou peu étayé et je n'arrive pas a me faire une idée des différences en termes de rendu et de qualité d'images. A ce titre, l'article sur les 50mm de fae59 et les images attenantes sont un vrai bonheur, merci beaucoup.
Citation de: PINSAGOU le Octobre 22, 2016, 11:48:54
où trouver des photo comparatives "vie réelle" du m240 et du monochrome ? même chose pour le a7rII et le m 240 ?
On avait fait une comparaison assez rigoureuse avec des membres de Summilux. Je ne sais pas si ça a été posté sur le site mais tu peux chercher ou demander là bas.
La conclusion était mitigée, c'était très proche.
Maintenant, les gens qui font du N&B léché, impriment en Piezo, etc préfèrent le Monochrome. Perso, je préfère convertir.
Ensuite, tu as le débat MM1 vs MM2...
C'est sans fin.
Pour le M240 vs A7, je crois que JMS a fait pas mal de comparaisons et ça dépend beaucoup de l'optique. A titre perso, je préfère le capteur du M (j'ai un A7 à coté) notamment pour les conversions N&B mais c'est une impression basée sur la pratique, pas un truc rigoureux.
comme amateur, je n'ai pas d'obligation de résultat ni de délais a respecter, mais comme perfectionniste éternellement insatisfait de mon travail, j'ai besoin d'outils subtils (a fond perdu) pour continuer a éprouver du plaisir .une addiction comme une autre après tout.
pour éviter les artefacts d'accentuation, je n'ai toujours pas trouvé mieux que le vieux script de travail ciblé, en lab sur la couche luminosité. je date un peu, peut-être ?
Citation de: PINSAGOU le Octobre 22, 2016, 12:06:46
pour éviter les artefacts d'accentuation, je n'ai toujours pas trouvé mieux que le vieux script de travail ciblé, en lab sur la couche luminosité. je date un peu, peut-être ?
Tu as essayé des plugins sympa genre FocalBlade ou autres ?
non, mais je vais tester ça, merci.
Citation de: PINSAGOU le Octobre 22, 2016, 12:06:46
comme amateur, je n'ai pas d'obligation de résultat ni de délais a respecter, mais comme perfectionniste éternellement insatisfait de mon travail, j'ai besoin d'outils subtils (a fond perdu) pour continuer a éprouver du plaisir .une addiction comme une autre après tout.
pour éviter les artefacts d'accentuation, je n'ai toujours pas trouvé mieux que le vieux script de travail ciblé, en lab sur la couche luminosité. je date un peu, peut-être ?
oui je pense qu'il n'est pas nécessaire de faire tout ce cirque mais plutot de bien comprendre les outils actuels
et notamment la méthode de LR qui comprend :
- Une pré accentuation réalisée une fois pour toutes et
en raw, et qui dépend du
contenu de l'image- Une accentuation a l'export à partir du RAW, à la fois sophistiquée, simple à mettre en œuvre et efficace et qui dépend du
type de support et de sa taille.
Accentuer sur du bitmap est extrêmement destructeur et tres grossier.
je parlais d'accentuation ciblé (quelques traits), pas générale.
Citation de: PINSAGOU le Octobre 22, 2016, 12:35:27
je parlais d'accentuation ciblé (quelques traits), pas générale.
Lr ou C1 le font sans problème en mode masque. L'avantage encore une fois on reste sur un flux raw.
Citation de: Benaparis le Octobre 22, 2016, 13:14:07
Lr ou C1 le font sans problème en mode masque. L'avantage encore une fois on reste sur un flux raw.
Tout à fait .. et certaines des fonctionnalités de SEP font pas mal de dégâts si on force un peu le curseur. Je pense par exemple à la structure !
Une petite même si j'ai tjs du mal à poster sur le même fil que Fae59 ;)
Citation de: RADO le Octobre 22, 2016, 10:43:37
Bonjour chevalier2,
J'utilise essentiellement LR que j'essaie d'exploiter
Merci Rado,
La photo avec le lapin est top :) :)
Citation de: RADO le Octobre 22, 2016, 10:34:27
Mis à part cela, je trouve enfin que ce fil reprend un bon sens
oui j'avais un peu les boules
blague à 2 balles mise à part c'est pour illustrer la progressivité non pas du bokeh mais des "bubble bokeh" des éclats lumineux défocalisés
ils s'agrandissent progressivement jusqu'à prendre la place des vraies boules
F/0.95
[at] PINGASOU
regarde aussi du coté du Voigtlander 75mm f/1.8, il est très bon... on en parle peu mais il vaut le coup !
exemple : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg4695113.html#msg4695113 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg4695113.html#msg4695113)
Franck
je suis toujours perplexe avec les voigtlander : je les adore et je ne m'en sépare plus ou je les déteste a la première photo. ce qui m'a arrêter pour le moment d'essayer celui-ci, c'est que je vois de temps en temps des dédoublements assez vilain dans le bokeh. mais sur les images flickr, difficile de savoir si il s'agit d'accident de postprod ou si c'est réel. j'ai aussi vu pas mal de lumière en œil de chat, tu confirme ?
pour le dédoublement, c'est le post-traitement...
la lumière en œil de chat... je crois savoir de quoi tu parles, mais je n'ai pas vu ça.
mon exemplaire est très bon et bien calé avec mon M.
deux liens à lire :
http://www.stevehuffphoto.com/2014/04/29/the-voigtlander-75mm-f1-8-heliar-classic-lens-review-by-johnny-ciotti/ (http://www.stevehuffphoto.com/2014/04/29/the-voigtlander-75mm-f1-8-heliar-classic-lens-review-by-johnny-ciotti/)
http://www.kenrockwell.com/voigtlander/75mm-f18.htm (http://www.kenrockwell.com/voigtlander/75mm-f18.htm)
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 22, 2016, 11:53:18
On avait fait une comparaison assez rigoureuse avec des membres de Summilux. Je ne sais pas si ça a été posté sur le site mais tu peux chercher ou demander là bas.
La conclusion était mitigée, c'était très proche.
Maintenant, les gens qui font du N&B léché, impriment en Piezo, etc préfèrent le Monochrome. Perso, je préfère convertir.
Ensuite, tu as le débat MM1 vs MM2...
C'est sans fin.
Pour le M240 vs A7, je crois que JMS a fait pas mal de comparaisons et ça dépend beaucoup de l'optique. A titre perso, je préfère le capteur du M (j'ai un A7 à coté) notamment pour les conversions N&B mais c'est une impression basée sur la pratique, pas un truc rigoureux.
Comme toi Pascal, je suis les discussions sur Summilux, et il semble que, s'il n'y a pas trop d'écart entre le MM2 (M246) et le M240, en ce sens que les N&B obtenus à partir du M240 tiennent à peu près la route face au MM2, il n'en est pas de même du MM1 (capteur CCD) qui, lui, donne des images assez proches de l'argentique. Les leicaïstes de Summilux qui ne font que du noir et blanc ne jurent, pour la plupart, que par le MM1.
Citation de: tenmangu81 le Octobre 22, 2016, 23:05:14
Les leicaïstes de Summilux qui ne font que du noir et blanc ne jurent, pour la plupart, que par le MM1.
J'en ai parlé récemment avec eux dans une réunion physique et le point de vue de quelqu'un que je respecte beaucoup, très bon photographe et qui a le MM1 est que le passage au MM2 est difficile et qu'il faut s'adapter, voire que certains regrettent. Mais que ceux qui commencent avec le MM2 en sont ravi.
H3DII-39 & HC 80mm (ISO 50 - f/2.8 - 1/50s à main levée)
Développement LR only
click for big
(https://c2.staticflickr.com/8/7522/15876192929_c88be2de00_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/8/7522/15876192929_c88be2de00_b.jpg)
Raisins flétris - M-P et 50AA à pleine ouverture - photo très rapprochée
Pas un chef d'oeuvre, mais juste pour donner une idée de la progressivité du flou
Ouvert dans Lr, curseur à 0
Citation de: ambre099 le Octobre 23, 2016, 20:50:31
Raisins flétris - M-P et 50AA à pleine ouverture - photo très rapprochée
Pas un chef d'oeuvre, mais juste pour donner une idée de la progressivité du flou
Ouvert dans Lr, curseur à 0
Autant dire qu'il n'y en a pas! C'est abruptement flou?
Citation de: chelmimage le Octobre 24, 2016, 09:47:21
Autant dire qu'il n'y en a pas! C'est abruptement flou?
Comme toute photo réalisée avec un trop grande ouverture
d'ailleurs ouvrir à ƒ2 (ou plus) et juger de la "progressivité" du flou est en soi un illogisme puisque justement il n'y en a pas.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 24, 2016, 10:01:42
Comme toute photo réalisée avec un trop grande ouverture
d'ailleurs ouvrir à ƒ2 (ou plus) et juger de la "progressivité" du flou est en soi un illogisme puisque justement il n'y en a pas.
Oui CQFD ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 24, 2016, 10:01:42
Comme toute photo réalisée avec un trop grande ouverture
d'ailleurs ouvrir à ƒ2 (ou plus) et juger de la "progressivité" du flou est en soi un illogisme puisque justement il n'y en a pas.
Bah ça depend aussi et surtout de la focale et de la distance sujet opérateur... ;)
Ici à MAP à 20m (environ) 50mm Summilux à f1,4, en toute objectivité en terme de progressivité il n'y a pas de soucis :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/BEN_7710.jpg)
Citation de: Benaparis le Octobre 24, 2016, 10:59:24
Bah ça depend aussi et surtout de la focale et de la distance sujet opérateur... ;)
Ici à MAP à 20m (environ) 50mm Summilux à f1,4, en toute objectivité en terme de progressivité il n'y a pas de soucis :
oui mais on ne parle pas de ce type photos là...
ma réflexion faisait suite à la photo précédente, shootée de près.
Ta photo a d'autres inconvénients, entre autre la compression des plans éloignés (l'autre effet indésirable de la perspective). Ca ne concourt pas à donner une sensation de profondeur
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 24, 2016, 11:06:20oui mais on ne parle pas de ce type photos là...
ma réflexion faisait suite à la photo précédente, shootée de près.
Je me doute, mais pour quelqu'un qui lit un peu vite on ne retient que l'aspect de l'ouverture...tu sais que j'aime bien la nuance. :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 24, 2016, 11:06:20Ta photo a d'autres inconvénients, entre autre la compression des plans éloignés (l'autre effet indésirable de la perspective). Ca ne concourt pas à donner une sensation de profondeur
Je pense que même à diaphragme plus fermé je n'aurai pas eu plus de sensation de profondeur, en fait j'en suis certain. En effet, la perspective est un vrai sujet. Mais bon cette photo qui était plus un souvenir pour moi qu'autre chose n'avait pas d'autres ambitions...indépendamment de tous les "inconvénients" qu'on peut lui trouver.
M9P et 50AA à pleine ouverture - un peu plus éloignée
Citation de: ambre099 le Octobre 24, 2016, 11:25:42
M9P et 50AA à pleine ouverture - un peu plus éloignée
Quelle bonne idée d'avoir acheté cette moto. ;)
Citation de: giampaolo le Octobre 24, 2016, 15:36:30
Quelle bonne idée d'avoir acheté cette moto. ;)
Et d'en avoir fait la photo..! ;D ;D
Citation de: giampaolo le Octobre 24, 2016, 15:36:30
Quelle bonne idée d'avoir acheté cette moto. ;)
:D :D Il faut savoir se faire plaisir, hein Giampaolo ;)
Citation de: giampaolo le Octobre 24, 2016, 15:36:30
Quelle bonne idée d'avoir acheté cette moto. ;)
Où ça, une moto? :o
;D
Citation de: chelmimage le Octobre 24, 2016, 16:43:22
Et d'en avoir fait la photo..! ;D ;D
Elle est belle !
C'est une des motos qui accompagnent chaque année le Tour de Romandie (cyclisme) pour assurer la sécurité.
En France, on s'équipe en Skoda et on a 4 places pour le prix de 2 ! ;D ;D
Citation de: chelmimage le Octobre 24, 2016, 17:31:12
En France, on s'équipe en Skoda et on a 4 places pour le prix de 2 ! ;D ;D
L'un n'empêche pas l'autre.
Plus maniable que la Skoda
Citation de: ambre099 le Octobre 24, 2016, 17:52:06
L'un n'empêche pas l'autre.
Plus maniable que la Skoda
par contre là c'est une BmSkoda, car les deux se confondent... ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 24, 2016, 18:17:49
par contre là c'est une BmSkoda, car les deux se confondent... ;)
Oui :D
mais c'est une photo ratée. Je me sers de ce genre de photo pour apprendre de mes erreurs.
Et là il y en a beaucoup.
Et là, qu'on me dise pas qu'il n'y a pas de la progressivité dans le flou ! 8)
lux 50 à f1.4.
Citation de: ambre099 le Octobre 24, 2016, 17:15:49
:D :D Il faut savoir se faire plaisir, hein Giampaolo ;)
Oh que oui. ;)
Citation de: ambre099 le Octobre 24, 2016, 17:52:06
L'un n'empêche pas l'autre.
Plus maniable que la Skoda
Superposition parfaite des gyrophares des 2 véhicules. :D
un bokeh à l'arrache (aucun travail en PT) juste pour se changer un peu les idées ;)
avec un summilux 35mm pré Asph à PO, màp au milieu des bacs
bonne soirée à tous
Citation de: GAA le Octobre 25, 2016, 23:36:10
un bokeh à l'arrache (aucun travail en PT) juste pour se changer un peu les idées ;)
avec un summilux 35mm pré Asph à PO, màp au milieu des bacs
bonne soirée à tous
La netteté ne parait pas "excessive".. alors crop ou non?
Citation de: chelmimage le Octobre 26, 2016, 08:10:04
La netteté ne parait pas "excessive".. alors crop ou non?
j'ai fait un peu exprès ;)
à PO il est très doux et a des grosses aberrations qui viennent presque prendre le dessus sur le bokeh optique
ça peut donner des images que je trouve très sympa, dreamy
dès que tu fermes un peu il devient très bon et perd complètement cette particularité
Citation de: GAA le Octobre 25, 2016, 23:36:10
un bokeh à l'arrache (aucun travail en PT) juste pour se changer un peu les idées ;)
avec un summilux 35mm pré Asph à PO, màp au milieu des bacs
bonne soirée à tous
Manifestement, tous les Summilux 35 pré-asph ne se comportent pas de la même manière à PO: celui que j'ai eu l'occasion d'utiliser était beaucoup plus nimbé que ça!
Je crois que je l'aurais gardé s'il avait donné ce genre de résultat.
Citation de: Fred_G le Octobre 26, 2016, 13:10:45
Manifestement, tous les Summilux 35 pré-asph ne se comportent pas de la même manière à PO: celui que j'ai eu l'occasion d'utiliser était beaucoup plus nimbé que ça!
Je crois que je l'aurais gardé s'il avait donné ce genre de résultat.
j'ai un made in Germany des derniers lots de fabrication (je ne sais pas si il y a une vraie différence avec les made in Canada) et il n'y a aucune lumière vive, il nimbe facilement effectivement
Tiens à ce propos ou est-ce que je pourrais trouver des objos leitz genre 35 cron Canada à Paris ?
le store de Beaumarchais est plutot bien achalandé en occase
Pour les occasions actualisées Leica de tous les Stores, c'est tout nouveau tout beau :
http://leica-camera-france.fr/occasions (http://leica-camera-france.fr/occasions)
:)
Citation de: Fae59 le Octobre 26, 2016, 20:21:04
Pour les occasions actualisées Leica de tous les Stores, c'est tout nouveau tout beau :
http://leica-camera-france.fr/occasions (http://leica-camera-france.fr/occasions)
:)
Merci pour ce lien.
Je vois la chute des prix d'occasion pour le S2-P aussi en France, pas seulement en Suisse. C'est assez surprenant.
Citation de: ambre099 le Octobre 26, 2016, 22:00:13
Merci pour ce lien.
Je vois la chute des prix d'occasion pour le S2-P aussi en France, pas seulement en Suisse. C'est assez surprenant.
J'ai aussi été surpris de voir un tel boitier en parfait état et en boite à ce prix... :o
Ah oui ce S2 m'a fait de l'œil mais j'ai résisté ;)
Une photo sans prétention, mais qui démontre très bien la progressivité que l'on peut obtenir, même avec une optique à 150 euros
EOS 1D IV
Pancake 40 mm à ƒ4
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/IC4F8928_1500_01_09_16.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/IC4F8928_1500_01_09_16.jpg)
Je fais pas mal de tests en paysage en jouant avec les ouvertures tout en gardant un aspect paysage et pas du flou derrière un tronc d'arbre ! Ce matin, au lever de la brume j'ai fait des tests entre F2.8 et F11 avec mise au point sur l'arbuste du premier plan. C'est à F4 qu'on a le plus de profondeur et de progressivité. Reste à voir ce que ça donnerait sur un A0 parce que tout est flou au delà de l'arbuste! Même le refuge du Gouter qu'on voit brier dans le fond....
Vu de 2m, ce serait comme on le voit sur l'écran mais plus près.......
Sony A7 - Lux 50mm à F4
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 27, 2016, 00:59:15
Une photo sans prétention, mais qui démontre très bien la progressivité que l'on peut obtenir, même avec une optique à 150 euros
EOS 1D IV
Pancake 40 mm à ƒ4
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/IC4F8928_1500_01_09_16.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/IC4F8928_1500_01_09_16.jpg)
Merci.
J'ai ce même 40 stm sur 6d est j'en suis très agréablement surpris.
Bien plus satisfait que mon ancien 50 1.4 et pour un prix défiant toute concurrence. ..
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 27, 2016, 00:59:15
Une photo sans prétention, mais qui démontre très bien la progressivité que l'on peut obtenir, même avec une optique à 150 euros
EOS 1D IV
Pancake 40 mm à ƒ4
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/IC4F8928_1500_01_09_16.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/IC4F8928_1500_01_09_16.jpg)
Comme quoi, pas besoin de dépenser une blinde pour faire des photos ;)
Citation de: Berswiss le Octobre 27, 2016, 11:02:26
Sony A7 - Lux 50mm à F4
Et, STP, pourrais tu préciser la distance de prise de vue.?. Je voudrais essayer de simuler, pour ces différentes ouvertures, une représentation graphique des zones nettes>>>floues.
Citation de: geargies le Octobre 26, 2016, 15:41:33
Tiens à ce propos ou est-ce que je pourrais trouver des objos leitz genre 35 cron Canada à Paris ?
un exemple (sans grand intérêt pictural, juste pour illustrer le bokeh) au 35 cron IV canada à F/4
Je m'en veux de l'avoir revendu pour un 50 ... ❤️
Citation de: geargies le Octobre 27, 2016, 16:52:27
Je m'en veux de l'avoir revendu pour un 50 ... ❤️
c'est sûr, du point de vue de la progressivité il y a pire ;)
Citation de: chelmimage le Octobre 27, 2016, 12:04:56
Et, STP, pourrais tu préciser la distance de prise de vue.?. Je voudrais essayer de simuler, pour ces différentes ouvertures, une représentation graphique des zones nettes>>>floues.
L'arbuste est à 7m environ..... désolé pour l'orthographe de mon précédent message ! ce n'est pas brillant :o :o
Je profite de ce post pour demander si quelqu'un a déjà testé la bague Techart et si elle-il a des tuyaux sur le montage !
Citation de: Berswiss le Octobre 27, 2016, 17:25:10
Je profite de ce post pour demander si quelqu'un a déjà testé la bague Techart et si elle-il a des tuyaux sur le montage !
j'en ai parlé un peu sur le forum Sony,
si tu veux des renseignements précis, tu peux me contacter sur le site nikonpassion où j'ai le même pseudo
et en 2 mots, ça ne fonctionne pas sur l'A7 ! ou du moins pas prévu pour.
recommandé par Techart : uniquement sur A7 II et A7RII. l'AF est très précis.
hdgvonbingo, tu as testé le leica R 80mm sur un sony A7x?
Non, je ne l'ai pas :P
Avec un 85 1.8 Nikon Ai, ça fonctionne bien (430 g contre 700 pour le R 80 ! Attention au poids)
Citation de: Berswiss le Octobre 27, 2016, 17:25:10
L'arbuste est à 7m environ.....
Merci..
Pour schématiser l'influence de la dimension sous laquelle on observe une photo et l'apparence plus ou moins floue des arrières plans j'ai fait cette petite construction graphique.
Elle utilise les données de Berswiss ci-dessus : A7 ; 50 mm, 7 m de distance et différentes valeurs de l'ouverture.
Les courbes en forme de chapeau représentent la netteté de la photo qui est max autour de la distance de mise au point et diminue si on s'en éloigne en avant ou en arrière..
J'ai quantifié cette netteté en nombre minimum de Mpix nécessaires à une bonne représentation de la photo.
Les droites horizontales représentent divers niveaux de netteté que j'ai rattachés à des formats d'observation. A4, A3 A2..
Le plus petit format A4 est celui qui résulte de la netteté mini exigée aux limites de la profondeur de champ par la dimension du CdC. (valeurs usuelles des tables)
Les courbes en chapeau découlent de la dimension du CdC selon les
paramètres habituels. : focale, ouverture, distance de prise de vue et implicitement dimension du capteur et la
variable qui est la distance à laquelle on évalue la netteté.
Les intersections entre les courbes et les droites donnent les limites de plage de netteté.
Avec le format A4 on retrouve les valeurs de PdC des tables usuelles « un peu » optimistes..
L'apport de ces courbes est d'imager les variations de profondeur de champ.
Par ex, on voit que pour f8 les limites de profondeur de champ arrière passent de 15, 9 à 11,4 puis 9,6 m selon les dimensions d'observation de la photo.
On voit aussi que si la décroissance de netteté est rapide lorsqu'on est proche du plan de mise au point elle diminue avec l'éloignement.
Quelquefois l'intersection droite-courbe n'a jamais lieu auquel cas on considère qu'on est net à l'infini.
On voit que pour f11 l'intersection est rejetée assez loin vers l'arrière pour le A4 (en fait 30m)
Ces valeurs correspondent à la quantification du flou mais évidemment pas à son aspect, le bokeh.
On remarque qd même que la grande majorité des photos qui montrent le mieux la progressivité des zones hors netteté se ressemblent : mise au point sur un sujet pas trop proche et un grand espace derrière ce sujet pour "laisser du temps au flou".
Citation de: malice le Octobre 28, 2016, 10:11:35
On remarque qd même que la grande majorité des photos qui montrent le mieux la progressivité des zones hors netteté se ressemblent : mise au point sur un sujet pas trop proche et un grand espace derrière ce sujet pour "laisser du temps au flou".
Exact, Par ex la courbe bleue c'est à dire à f2,8 devrait permettre de l'observer sur des distances pas trop éloignées et donc des variations de dimension du sujet (le feuillage par ex) pas trop importantes..
EDIT j'ai complètement modifié ma première réponse pour plus de clarté!!
un complément de réponse: c'est que le bas de ce graphique ne correspond pas à des zones de flou très flou! le vrai flou c'est encore plus bas!
Citation de: GAA le Octobre 27, 2016, 16:23:46
un exemple (sans grand intérêt pictural, juste pour illustrer le bokeh) au 35 cron IV canada à F/4
Voici un graphique pour illustrer cette photo..
Je pense que la mise au point est plus rapprochée que celle que j'ai précédemment traitée peut être 3 m.?
On voit que, si la netteté baisse rapidement vers l'arrière, elle atteint assez rapidement une valeur limite pour le flou..
C'est un peu ce qu'on perçoit sur la photo, le flou lointain ne devient pas illisible.
Citation de: chelmimage le Octobre 28, 2016, 15:23:52
Voici un graphique pour illustrer cette photo..
Je pense que la mise au point est plus rapprochée que celle que j'ai précédemment traitée peut être 3 m.?
On voit que, si la netteté baisse rapidement vers l'arrière, elle atteint assez rapidement une valeur limite pour le flou..
C'est un peu ce qu'on perçoit sur la photo, le flou lointain ne devient pas illisible.
oui tu as bien estimé la distance de màp, tu as un bon oeuil :)
cet exemple est pris au M240, est-ce que ça change quelque chose par rapport à tes calculs ?
en tout état de cause il tient encore la route le vieux cron :D
Citation de: GAA le Octobre 28, 2016, 16:13:30
oui tu as bien estimé la distance de màp, tu as un bon oeuil :)
cet exemple est pris au M240, est-ce que ça change quelque chose par rapport à tes calculs ?
en tout état de cause il tient encore la route le vieux cron :D
Les courbes gardent toujours la même enveloppe. Il n'y a que le haut de la courbe qui dépend de la résolution (max) de l'appareil. Je l'avais établie pour un 24 Mpix en 24X36 c'est donc valable pour le M240. .
Mais j'écrête le haut de la courbe avec un coeff de 1,3 pour tenir compte de la perte de résolution résultant des capteurs Bayer.
Donc mes courbes plafonnent vers 18,5 Mpix.
Mais on voit que, plus les Mpix de l'appareil augmentent, plus l'intervalle en distance de définition max se restreint.
Citation de: jmk le Octobre 27, 2016, 11:56:18
Comme quoi, pas besoin de dépenser une blinde pour faire des photos ;)
Surtout que le Canon Eos 1D IV ils le donnent en bonus avec le 40mm ;D
dans un autre genre, oubliée la subtilité de la progressivité
plutôt une recherche de ce qui peut avoir du sens avec un flou assez intense, pour sortir du "bokeh un peu gratuit"
exemple avec une 1/2 statue de Montmartre, mettre le passe-muraille dans le flou (enfin presque entièrement) qu'est-ce que vous en pensez ?
F/0.95
Citation de: GAA le Octobre 28, 2016, 21:44:53
dans un autre genre, oubliée la subtilité de la progressivité
plutôt une recherche de ce qui peut avoir du sens avec un flou assez intense, pour sortir du "bokeh un peu gratuit"
exemple avec une 1/2 statue de Montmartre, mettre le passe-muraille dans le flou (enfin presque entièrement) qu'est-ce que vous en pensez ?
F/0.95
ça fait un exercice original; ça l'aurait été encore plus si les 2 mains avaient pu être nettes simultanément et le visage toujours flou. Malheureusement je pense que la disposition générale ne l'autorise pas..!
Citation de: GAA le Octobre 28, 2016, 21:44:53
qu'est-ce que vous en pensez ?
F/0.95
Aïe! Les yeux! :-[
Citation de: chelmimage le Octobre 29, 2016, 06:55:19
ça fait un exercice original; ça l'aurait été encore plus si les 2 mains avaient pu être nettes simultanément et le visage toujours flou. Malheureusement je pense que la disposition générale ne l'autorise pas..!
avec un escabeau ce serait possible ;)
c'est un exemple extrême qui vaut ce qu'il vaut, plus en prétexte pour échanger sur cette mode de faire un flou assez prononcé au titre du bokeh, avec ou souvent sans signification...
Citation de: GAA le Octobre 29, 2016, 10:20:25
avec un escabeau ce serait possible ;)
c'est un exemple extrême qui vaut ce qu'il vaut, plus en prétexte pour échanger sur cette mode de faire un flou assez prononcé au titre du bokeh, avec ou souvent sans signification...
J'y avais pensé.
Aussi avec des échelles, grilles de jardin, de balcon etc..
Et maintenant pour être un peu antinomique avec le bokeh parlons netteté à l'infini.
Ce sont mes réflexions du jour pour maintenir les neurones en état!
En ce qui concerne les réglages pour être net à l'infini.
On est en pleine nature sans table de profondeur de champ.
Pour calculer la distance de mise au point mini qui permet d'être net jusqu'à l'infini c''est simple : Il suffit de connaître, la focale et l'ouverture choisie.de l'objectif
Et de se souvenir de
40Car on divise 40 par la valeur f de l'ouverture.
Et on obtient une valeur N.
On multiplie cette valeur N par le carré de la focale en
mm.
Cette valeur en mm est égale à la distance mini de mise au point pour être net de cette distance à l'infini selon les critères argentiques.
Ex : focale 30 mm f4
N= 40/4=10
Distance mini de mise au point : =10*30*30=9000 mm= 9 m.
A comparer aux tables de profondeur de champ ! :o :o :o
NB : c'est pour le 24X36 je n'ai pas encore réfléchi pour l'APS ! ;D ;D ;D
Et j'espère que mes neurones ne m'ont pas induit en erreur? ??? ???
Il faut bien prendre des risques de temps en temps! ;) ;) ;)
Chromique, en tant que non- matheux je note que : focale 30 à f4 : 9 m ; est ce qu'on peut en déduire que focale 50 à f2 est de 6,25 ? ( racine de 25 :2 puis divisé par 2 )
Citation de: geargies le Octobre 30, 2016, 10:10:06
Chromique, en tant que non- matheux je note que : focale 30 à f4 : 9 m ; est ce qu'on peut en déduire que focale 50 à f2 est de 6,25 ? ( racine de 25 :2 puis divisé par 2 )
ça ne donne pas du tout le même résultat parce que la formule est différente. Moi je trouve 50 m ! à vérifier sur les tables de profondeur de champ (que je n'ai pas!)
PS: racine de 25 égale 5 et divisé par 2 ça fait 2,5 ?
En raisonnant un peu: 50 mm est plus grand que 30 mm donc déjà rien qu'avec la différence de focale, la distance doit être supérieure à 9 m. En plus le fait de passer à f2 qui réduit encore la profondeur de champ va encore éloigner cette distance donc 6,25 m parait impossible..
Citation de: chelmimage le Octobre 29, 2016, 15:26:15
Et maintenant pour être un peu antinomique avec le bokeh parlons netteté à l'infini.
Ce sont mes réflexions du jour pour maintenir les neurones en état!
En ce qui concerne les réglages pour être net à l'infini.
On est en pleine nature sans table de profondeur de champ.
Pour calculer la distance de mise au point mini qui permet d'être net jusqu'à l'infini c''est simple : Il suffit de connaître, la focale et l'ouverture choisie.de l'objectif
Et de se souvenir de 40
Car on divise 40 par la valeur f de l'ouverture.
Et on obtient une valeur N.
On multiplie cette valeur N par le carré de la focale en mm.
Cette valeur en mm est égale à la distance mini de mise au point pour être net de cette distance à l'infini selon les critères argentiques.
Ex : focale 30 mm f4
N= 40/4=10
Distance mini de mise au point : =10*30*30=9000 mm= 9 m.
A comparer aux tables de profondeur de champ ! :o :o :o
NB : c'est pour le 24X36 je n'ai pas encore réfléchi pour l'APS ! ;D ;D ;D
Et j'espère que mes neurones ne m'ont pas induit en erreur? ??? ???
Il faut bien prendre des risques de temps en temps! ;) ;) ;)
C'est super compliqué.
Pourquoi ne pas utiliser tout simplement la formule f²/cN
f distance focale en mm
c cercle de confusion admissible en micron
N nombre d'ouverture
On obtient la distance hyperfocale en mètres.
J'ai du mal à voir pourquoi un fil sur le bokeh se transforme en formules et graphiques.
Citation de: seba le Octobre 30, 2016, 11:35:21
C'est super compliqué...
.
C'est vrai..
On a le choix entre: se souvenir de 40 ou de la valeur du cercle de confusion admissible en micron.
Citation de: chelmimage le Octobre 30, 2016, 11:42:52
C'est vrai..
On a le choix entre: se souvenir de 40 ou de la valeur du cercle de confusion admissible en micron.
Tu utilises l'inverse de la valeur du cercle de confusion en mm.
C'est plus simple (à mon avis) de se rappeler la valeur du cercle de confusion.
Citation de: seba le Octobre 30, 2016, 12:18:03
Tu utilises l'inverse de la valeur du cercle de confusion en mm.
C'est plus simple (à mon avis) de se rappeler la valeur du cercle de confusion.
exact..
Citation de: chelmimage le Octobre 30, 2016, 11:42:52
C'est vrai..
On a le choix entre: se souvenir de 40 ou de la valeur du cercle de confusion admissible en micron.
La théorie sur la PDC c'est une chose, l'appréciation en est une autre et celle-ci diffère quelque car elle est aussi un peu propre à chacun ...
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 30, 2016, 11:41:37
J'ai du mal à voir pourquoi un fil sur le bokeh se transforme en formules et graphiques.
Tout à fait, merci
Pascal d'en faire la remarque !
Citation de: airV le Mai 31, 2014, 21:56:34
mais : j'ai le souvenir que le fond était aussi éloigné d'Olivier Libaux que Charlotte Savary, et elle me semble plus floue que l'arrière plan, non ?
ça se comprend sue les graphiques!! ;D ;D ;D
Exemple d'un cliché fait au M240 + Summicron 50 pré Asph à PO et 1600 iso, du grain et vignetage sont rajoutés.
Vos avis sur la progressivité dans le Bokeh ...
Citation de: RADO le Novembre 01, 2016, 18:17:39
Exemple d'un cliché fait au M240 + Summicron 50 pré Asph à PO et 1600 iso, du grain et vignetage sont rajoutés.
Vos avis sur la progressivité dans le Bokeh ...
Il n'y a pas beaucoup de détails dans l'arrière plan qui peuvent mettre en relief un bokeh, par contre, je vois bien la progressivité du flou sur le banc.
Citation de: RADO le Novembre 01, 2016, 18:17:39
Exemple d'un cliché fait au M240 + Summicron 50 pré Asph à PO et 1600 iso, du grain et vignetage sont rajoutés.
Vos avis sur la progressivité dans le Bokeh ...
C'est pas mal du tout. en revanche il y a une nette perte de contraste dans le bokeh.
quelle ouverture ?
RADO a indiqué à PO, donc s'agissant d"un summicron l'ouverture est de 2.
On est parti du bokeh pour développer cette notion de profondeur et de progressivité... Je trouve toutefois qu'en fonction des lumières, des scènes et des couples objectif-ouverture on obtient parfois ces sensations de profondeur sans rentrer dans le monde du bokeh ! Je l'ai constaté avec des optiques Leica de tous styles et cette petite photo prise à la volée au moment ou le brouillard se levait nous apporte cette sensation. J'aurais aimé avoir un 75mm pour tester aux alentours de F2-F4... ici c'est à F8 avec le Lux 35mm sur un A7...
J'aime bien cette image Berwiss et l'impression de profondeur qu'elle dégage... ;)
Citation de: Fae59 le Novembre 02, 2016, 21:15:22
J'aime bien cette image Berwiss et l'impression de profondeur qu'elle dégage... ;)
Merci.... j'ai lu ton excellent test des 35mm et celui que j'utilise est une version un "peu spéciale" du dernier Lux disponible .... et il est simplement extraordinaire, même sur un A7 !
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 02, 2016, 10:35:52
C'est pas mal du tout. en revanche il y a une nette perte de contraste dans le bokeh.
quelle ouverture ?
Olivier,
Comme
Tiberius le pécise, un Summicron ouvre toujours à f2 comme un Summilux ouvre toujours à f1,4 ...
Par contre pour la perte de contraste dans le Bokeh cela est dû essentiellement à la lumière présente qui était nettement plus importante en arrière plan. Mon traitement et les 1600 iso y sont aussi peut-être pour quelque chose car je ne constate pas particulièrement cette perte de contraste dans le Bokeh habituellement avec cette optique.
Je viens aussi de revoir l'original ou le contraste dans le Bokeh est meilleur étonnamment ! La compression participerait aussi alors !
Citation de: RADO le Novembre 02, 2016, 22:31:49
Olivier,
Comme Tiberius le pécise, un Summicron ouvre toujours à f2 comme un Summilux ouvre toujours à f1,4 ...
Par contre pour la perte de contraste dans le Bokeh cela est dû essentiellement à la lumière présente qui était nettement plus importante en arrière plan. Mon traitement et les 1600 iso y sont aussi peut-être pour quelque chose car je ne constate pas particulièrement cette perte de contraste dans le Bokeh habituellement avec cette optique.
Je viens aussi de revoir l'original ou le contraste dans le Bokeh est meilleur étonnamment ! La compression participerait aussi alors !
Merci pour l'info ;)
Je ne pense pas que la compression fasse quoi que ce soit ;)
Une autre au M240+Summicron 50, je ne sais plus à quelle ouverture.
La punition
Superbe cette dernière
Citation de: Fae59 le Novembre 02, 2016, 21:15:22
J'aime bien cette image Berwiss et l'impression de profondeur qu'elle dégage... ;)
+1
Citation de: RADO le Novembre 03, 2016, 00:31:21
Une autre au M240+Summicron 50, je ne sais plus à quelle ouverture.
La punition
Bravo cette photo est très très réussie...toute analyse technique sur celle-ci m'apparaitrait à la limite de l'insulte...bref juste du plaisir et rien d'autre ;)
Citation de: Berswiss le Novembre 02, 2016, 20:59:09
Je trouve toutefois qu'en fonction des lumières, des scènes et des couples objectif-ouverture on obtient parfois ces sensations de profondeur sans rentrer dans le monde du bokeh !
belle illustration de rendu en profondeur sans besoin de bokeh en renfort
Citation de: RADO le Novembre 03, 2016, 00:31:21
Une autre au M240+Summicron 50, je ne sais plus à quelle ouverture.
La punition
C'est très fort du point de vue émotionnel et de ce qu'elle représente.
Citation de: RADO le Novembre 03, 2016, 00:31:21
Une autre au M240+Summicron 50, je ne sais plus à quelle ouverture.
Pierre, ton modèle habituel est décidément très accommodant !! Bravo pour cette très belle photo !!
Merci les gars pour vos appréciations mais on n'a pas parlé de Bokeh !
Voici une avec le même matériel, M240+Summicron 50 à f2,4, sous une simple lumière fluorescente de couloir d'un institut autant dire que la lumière était plus que médiocre ...
J'avais un jour essayé le superbe Cron 90AA avec mon M240 ...
"Portrait d'une passante ..."
Citation de: RADO le Novembre 03, 2016, 19:36:42
Merci les gars pour vos appréciations mais on n'a pas parlé de Bokeh !
Voici une avec le même matériel, M240+Summicron 50 à f2,4, sous une simple lumière fluorescente de couloir d'un institut autant dire que la lumière était plus que médiocre ...
Bon, ici, je ne vois pas de bokeh......
Citation de: RADO le Novembre 03, 2016, 19:40:55
J'avais un jour essayé le superbe Cron 90AA avec mon M240 ...
"Portrait d'une passante ..."
Par contre, là, le bokeh onctueux du 90AA est à souligner.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 03, 2016, 21:13:23
Citation de: RADO le Novembre 03, 2016, 19:36:42
Merci les gars pour vos appréciations mais on n'a pas parlé de Bokeh !
Voici une avec le même matériel, M240+Summicron 50 à f2,4, sous une simple lumière fluorescente de couloir d'un institut autant dire que la lumière était plus que médiocre ...
Bon, ici, je ne vois pas de bokeh......
C'est pas si évident que ça ! On le voit mieux dans un crop ou la map est juste sur les yeux et les lunettes. Tout le reste en avant et en arrière est dans le Bokeh
Citation de: RADO le Novembre 03, 2016, 00:31:21
Une autre au M240+Summicron 50, je ne sais plus à quelle ouverture.
La punition
Citation de: Benaparis le Novembre 03, 2016, 08:09:25
Bravo cette photo est très très réussie...toute analyse technique sur celle-ci m'apparaitrait à la limite de l'insulte...bref juste du plaisir et rien d'autre ;)
Citation de: ambre099 le Novembre 03, 2016, 09:54:02
C'est très fort du point de vue émotionnel et de ce qu'elle représente.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 03, 2016, 11:21:00
Pierre, ton modèle habituel est décidément très accommodant !! Bravo pour cette très belle photo !!
Sachez juste que mon fils a pris simplement cette pose rêveur naturellement, cette caisse qui se trouvait là lors d'une balade est évidemment ouverte sur un versant que l'on ne voit pas.
Vos propos me sont très touchant, Merci. ;)
Je parcours régulièrement ce fil car j'y trouve de vraies perles photographiques , merci ! :)
3 photos prises avec mon zuiko 50mm 1.8 sur om-1 a f4.0 comme me l'avait suggéré Olivier
pas trop prit le temps de bien nettoyer le scanner alors y a qques poussieres...
2
3
J'ai celle-ci au M240+Summilux 50 à f2
"Des jambes aux caresses désirées ..."
Citation de: RADO le Novembre 04, 2016, 23:54:32
J'ai celle-ci au M240+Summilux 50 à f2
"Des jambes aux caresses désirées ..."
Oups, ce Summilux est décidément excellent !
Afin de mieux cerner ce que vous rechercher ici je vous soumets une photo trouvée sur Flickr de Démétrius CHASKIS.
Y a t il de la profondeur?
Les plans sont ils tassés?
Y a t il de la progressivité?
Onctuosité du bokey ou non?
...
(https://c7.staticflickr.com/9/8548/30213178646_e1b07d53ff_c.jpg) (https://flic.kr/p/N2Qrpd)untitled-5.JPG (https://flic.kr/p/N2Qrpd) by N05/]Demetrius Chaskis (https://www.flickr.com/photos/126178351%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: chevalier2 le Novembre 05, 2016, 09:35:25
Afin de mieux cerner ce que vous rechercher ici je vous soumets une photo trouvée sur Flickr de Démétrius CHASKIS.
Y a t il de la profondeur?
Les plans sont ils tassés?
Y a t il de la progressivité?
Onctuosité du bokey ou non?
...
de toute évidence, il y a progressivité tres faible. surement parce que c'est trop ouvert
C'est
BOKEH (pas "bokey")
Merci
D'après les exifs sur Flickr, ouvert à f2 soit pleine ouverture pour ce summicron, non asph, version IV.
C'est trop ouvert, et en même temps pris de trop près.
C'est surtout pris de trop près je trouve. Et à cette distance, ouvrir à f2 induit une pdc super courte.
Une photo cherche à montrer. Que doit-on voir ici?
Doit voir, je n'en sais rien mais " photo trouvée sur flikr " et publiée sans autorisation de l'auteur .. Pas fait play les critiques ..
Photo publique qui respecte les droits d'auteur et mode ami sur Flickr,
Par définition donc une photo que l'auteur autorise à partager (sinon le signe partage ne serait pas présent) et que l'auteur autorise même aux autres membres de Flickr à télécharger sur son propre ordinateur) pour autant que l'on respecte ses droits d'auteur et ou l'on peut mettre tous les commentaires que l'on veut mais sans doute ne connaissez vous pas Flickr...
Et finalement qu'est ce qui n'est pas fair-play : pris de trop près et trop ouvert c'est pas méchant je pense...
;) non c'est pas méchant mais on ne peut répondre à la question de Malice ; Perso je l'aime bien cette tof d'ailleurs ;)
:) :)
M240+Summicron 50, peut-être déjà postée !
"Regard saisissant ..."
Superbe photo qui est empreinte de douceur.
Rendu magnifique.
Hum .... il a son nez en plein milieu de la figure :o
Ce que je veux dire c'est il me paraît excessivement proéminent
C'est au 50 , c'est normal ;) très belle photo Rado !!
Citation de: geargies le Novembre 06, 2016, 10:22:38
C'est au 50 , c'est normal ;) très belle photo Rado !!
Ce n'est pas parce-que c'est normal que c'est esthétique...Pour moi c'est trop déformé. Dommage car c'est une très bonne photo, et le rendu est...bluffant ! Rado, si je ne devais pas garder mon reflex, j'y serais déjà au Summicron :)
cela à beau être déformé (moins de 3m avec un 50...) c est superbe et pour ma part cela passe au 2° plan après l'émotion.
ah si canon pouvait nous donner un rendu s'en rapprochant...
Citation de: geargies le Novembre 06, 2016, 10:22:38
C'est au 50 , c'est normal ;) très belle photo Rado !!
Rien a voir avec le fait que "c'est fait au 50" : cette légende est décidément très tenace !
La SEULE ET UNIQUE RAISON pour laquelle c'est déforme n'a absolument
rien à voir avec la focale. C'est du à une seule et unique raison
La courte distance de PDV. La déformation serait là, avec n'importe quelle focale : 35, 50, 85, 100, 135 ou 200
Et oui effectivement, ça déforme énormément
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2016, 10:57:51
Rien a voir avec le fait que "c'est fait au 50" : cette légende est décidément très tenace !
La SEULE ET UNIQUE RAISON pour laquelle c'est déforme n'a absolument rien à voir avec la focale. C'est du à une seule et unique raison La courte distance de PDV. La déformation serait là, avec n'importe quelle focale : 35, 50, 85, 100, 135 ou 200
Et oui effectivement, ça déforme énormément
Merci
Olivier pour cette remarque qui est tout à fait juste, la déformation reste idem quand la P
DV reste identique et courte pour les différente focales. Par contre nous aurons pas les même rapport, à ne pas confondre ! ;)
J'avais prise cette photo pas dans le but de faire un beau portait de mon fils mais juste comme cela lors d'une balade avec mon fils. Ce qui me plait c'est ce regard particulier où l'on a du mal à cerner sa pensée ...
Citation de: ongraie le Novembre 06, 2016, 10:36:38
Ce n'est pas parce-que c'est normal que c'est esthétique...Pour moi c'est trop déformé. Dommage car c'est une très bonne photo, et le rendu est...bluffant ! Rado, si je ne devais pas garder mon reflex, j'y serais déjà au Summicron :)
Monsieur
ongraie, vous devez faire don de votre 1DS à votre moitié cela lui ferait tant plaisir. Vous serez alors dans le besoin urgent de vous offrir le tant attendu M et son Summicron, elle comprendra j'en suis sûr !...
Un peu de courage, c'est juste un pas à franchir !... :D ;)
Citation de: Pat20d le Novembre 06, 2016, 09:37:10
Hum .... il a son nez en plein milieu de la figure :o
Ce que je veux dire c'est il me paraît excessivement proéminent
Il y a de la progressivité en avant dans le nez ! ;D
Quand j'y pense je trouve aussi mais cela ne me dérangeait pas plus que ça. En faite à cet âge 13 ans, chez les garçons le nez a des fois déjà la taille du jeune adulte. Maintenant qu'il est grand son nez est mieux proportionné. :D ;)
Citation de: nicolas-p le Novembre 06, 2016, 09:04:47
Superbe photo qui est empreinte de douceur.
Rendu magnifique.
Citation de: geargies le Novembre 06, 2016, 10:22:38
C'est au 50 , c'est normal ;) très belle photo Rado !!
Merci
nicolas-p et
geargies :D ;)
Citation de: RADO le Novembre 06, 2016, 14:49:06
Monsieur ongraie, vous devez faire don de votre 1DS à votre moitié cela lui ferait tant plaisir. Vous serez alors dans le besoin urgent de vous offrir le tant attendu M et son Summicron, elle comprendra j'en suis sûr !...
Un peu de courage, c'est juste un pas à franchir !... :D ;)
huhuh...non je garde mes reflex pour justement les portraits serrés à la bonne distance du sujet (et quand ça bouge aussi) ;)
Citation de: ongraie le Novembre 06, 2016, 15:12:45
huhuh...non je garde mes reflex pour justement les portraits serrés à la bonne distance du sujet (et quand ça bouge aussi) ;)
Vous y viendrez !... hi hi hi ;)
Question de patience !...
Citation de: RADO le Novembre 06, 2016, 14:19:54
Merci Olivier pour cette remarque qui est tout à fait juste, la déformation reste idem quand la PDV reste identique et courte pour les différente focales. Par contre nous aurons pas les même rapport, à ne pas confondre ! ;)
J'avais prise cette photo pas dans le but de faire un beau portait de mon fils mais juste comme cela lors d'une balade avec mon fils. Ce qui me plait c'est ce regard particulier où l'on a du mal à cerner sa pensée ...
ma remarque ne portait pas sur la photo, que j'aime beaucoup ;)
Citation de: RADO le Novembre 06, 2016, 15:19:52
Vous y viendrez !... hi hi hi ;)
Question de patience !...
Vous savez bien que vous n'avez pas besoin de me convaincre sur ce sujet :)
Citation de: ongraie le Novembre 06, 2016, 15:33:29
Vous savez bien que vous n'avez pas besoin de me convaincre sur ce sujet :)
Je le sais, je le sais ... je m'amuse juste à vous taquiner ! :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2016, 15:31:49
ma remarque ne portait pas sur la photo, que j'aime beaucoup ;)
Il n'y a pas de soucis
Olivier ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2016, 10:57:51
Rien a voir avec le fait que "c'est fait au 50" : cette légende est décidément très tenace !
La SEULE ET UNIQUE RAISON pour laquelle c'est déforme n'a absolument rien à voir avec la focale. C'est du à une seule et unique raison La courte distance de PDV. La déformation serait là, avec n'importe quelle focale : 35, 50, 85, 100, 135 ou 200
Et oui effectivement, ça déforme énormément
Tu es en train d'essayer de dire que l'étagement des plans est le même au 50 et au 85? Ou au 50 et au 200 ? Y aurait pas un léger flou dans ta réponse ?
Citation de: geargies le Novembre 06, 2016, 21:31:36
Tu es en train d'essayer de dire que l'étagement des plans est le même au 50 et au 85? Ou au 50 et au 200 ? Y aurait pas un léger flou dans ta réponse ?
JE ne dis rien du tout. C'est une LOI PHYSIQUE.
SEULE LA DISTANCE DETERMINE LA PERSPECTIVE (avec ou sans objectif)
Ouvre un livre photo.
On va pas encore rabacher ce truc pour la 651374276421767417461741741e fois...
Maintenant si tu veux continuer a croire que "les optiques déforment", pas de problème.
Bon sinon :
Un peu de lecture pour ceux que ça intéresse : http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/elements-techniques/200-taille-des-capteurs-quels-effets-sur-la-profondeur-de-champ-et-la-perspective
Et j'en cite un passage (mais on peut retrouver cette notion dans des ouvrages sur la photo)
CitationLa perspective, elle, ne dépend que de la distance du sujet. Toujours à cadrage égal, plus on est proche, plus la perspective est accentuée.
Pour ce qui est des plans éloignés (le "trop loin") : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/changer-la-perspective-par-peter-cox
Et pour rappel, d'autres infos importantes sur la perspective (le "trop près") : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations
Citation de: RADO le Novembre 06, 2016, 14:19:54
J'avais prise cette photo pas dans le but de faire un beau portait de mon fils mais juste comme cela lors d'une balade avec mon fils. Ce qui me plait c'est ce regard particulier où l'on a du mal à cerner sa pensée ...
Il pense qu'il est pris en photo.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2016, 23:23:10
JE ne dis rien du tout. C'est une LOI PHYSIQUE.
SEULE LA DISTANCE DETERMINE LA PERSPECTIVE (avec ou sans objectif)
Ouvre un livre photo.
On va pas encore rabacher ce truc pour la 651374276421767417461741741e fois...
Maintenant si tu veux continuer a croire que "les optiques déforment", pas de problème.
Tu serais gentil de me parler sur un autre ton , en une part ; et d'arrêter de raconter n'importe quoi ( en criant) d'autre part .. Ce fil est TON. Fil ? Okay , continue à confondre flou et bokeh et à dire des âneries sur des objos que tu ne connais pas et des Leica que tu n'as jamais utilisés ... Bye à tout le monde ...
Citation de: Sara66 le Novembre 07, 2016, 08:37:46
J'aurai une petite question ... Je comprends bien que la perspective joue sur la "déformation" d'un visage en portrait par rapport à la distance de prise de vue mais pourquoi les objectifs ne déformeraient pas encore plus suivant comment ils sont conçus au niveau lentilles etc ... ? Cela me semblerait logique.
Cela a toujours été comme ça car les lois de la physique le veut ainsi et je comprends bien que cela n'est de loin pas clair dans la plupart des esprits qui pensent toujours que plus la focale est longue et plus elle ratatine les plans, or cela est faux pour une PDV à distance idem mais donc au rapports complètement différent.
Exemple, dans un portrait au 50mm pris à 1,50m par exemple on a une certaine appréciation de volume du nez. Si a la même distance de PDV mais avec une bien plus longue focale et qu'on a bien sûr la possibilité de faire le point pour cadrer que le nez, eh bien ce nez aura la même proportion que sur le cliché fait au 50mm comme si vous auriez croppé la photo.
Citation de: Sara66 le Novembre 07, 2016, 08:37:46
J'aurai une petite question ... Je comprends bien que la perspective joue sur la "déformation" d'un visage en portrait par rapport à la distance de prise de vue mais pourquoi les objectifs ne déformeraient pas encore plus suivant comment ils sont conçus au niveau lentilles etc ... ? Cela me semblerait logique.
Il y a aussi une distorsion due a la formule optique. Mais elle ne dépend pas de la distance.
D'ailleurs sur les logiciels qui corrigent les défauts de l'optique, c'est bien la distorsion (entre autres) que tu corriges. Pas les déformations dues a la distance (perspective)
Citation de: Sara66 le Novembre 07, 2016, 08:37:46
J'aurai une petite question ... Je comprends bien que la perspective joue sur la "déformation" d'un visage en portrait par rapport à la distance de prise de vue mais pourquoi les objectifs ne déformeraient pas encore plus suivant comment ils sont conçus au niveau lentilles etc ... ? Cela me semblerait logique.
Un objectif bien conçu donne une perspective rigoureuse, celle donnée par un sténopé.
Bien sûr, certains défauts peuvent l'altérer (distorsion notamment) mais l'opticien s'efforce de les limiter en général.
Citation de: seba le Novembre 07, 2016, 10:32:34
Un objectif bien conçu donne une perspective rigoureuse, celle donnée par un sténopé.
Bien sûr, certains défauts peuvent l'altérer (distorsion notamment) mais l'opticien s'efforce de les limiter en général.
Dans la manière dont tu le dis, c'est un peu équivoque : on dirait qu'une optqiue "donne" une perspective. or la perspective existe, avce ou sans optique, puisqu'elle ne dépend que du point de vue.
Je dirais plutot : "Un objectif bien conçu restitue rigoureusement la perspective"
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 07, 2016, 10:47:25
Dans la manière dont tu le dis, c'est un peu équivoque : on dirait qu'une optqiue "donne" une perspective. or la perspective existe, avce ou sans optique, puisqu'elle ne dépend que du point de vue.
Je dirais plutot : "Un objectif bien conçu restitue rigoureusement la perspective"
Une perspective résulte du point de vue et de ce qu'on appelle le tableau, c'est-à-dire la surface qui intersecte les rayons reliant le sujet au point de vue.
Pour un même point de vue, deux tableaux différents (par exemple une surface plane et une surface cylindrique) donneront deux perspectives différentes.
Concernant la formulation...comment pourrais-je dire ? Je vais regarder ce qui est écrit dans mes bouquins mais ça va prendre du temps.
Citation de: seba le Novembre 07, 2016, 11:05:45
Une perspective résulte du point de vue et de ce qu'on appelle le tableau, c'est-à-dire la surface qui intersecte les rayons reliant le sujet au point de vue.
Pour un même point de vue, deux tableaux différents (par exemple une surface plane et une surface cylindrique) donneront deux perspectives différentes.
Concernant la formulation...comment pourrais-je dire ? Je vais regarder ce qui est écrit dans mes bouquins mais ça va prendre du temps.
C'etait juste une remarque Seba. C'est juste pour éviter que des gens croient comme je l'ai lu a plusierus reprises récemment "qu'une optique a une perspective"
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 07, 2016, 11:09:46
C'etait juste une remarque Seba. C'est juste pour éviter que des gens croient comme je l'ai lu a plusierus reprises récemment "qu'une optique a une perspective"
Non mais j'irai quand même voir si je trouve une formulation moins équivoque.
Je ne suis pas un spécialiste de la prose (j'ai toujours été nul en rédaction).
Citation de: seba le Novembre 07, 2016, 11:11:59
Non mais j'irai quand même voir si je trouve une formulation moins équivoque.
Je ne suis pas un spécialiste de la prose (j'ai toujours été nul en rédaction).
Ok ;)
Et ça, qu'en pensez-vous ? Pris avec un équivalent 120mm en 24x36, ouvert à f/4,5
Citation de: RTS3 le Novembre 07, 2016, 18:23:53
Et ça, qu'en pensez-vous ? Pris avec un équivalent 120mm en 24x36, ouvert à f/4,5
Je pense que c'est le pont Troïtsky, à Saint Petersbourg.
Citation de: RTS3 le Novembre 07, 2016, 18:23:53
Et ça, qu'en pensez-vous ? Pris avec un équivalent 120mm en 24x36, ouvert à f/4,5
tu dis équivalent, tu peux préciser ?
la profondeur de champ parait bien importante pour une focale de 120mm relativement peu fermée
c'est pris avec un appareil à petit capteur ?
Citation de: RTS3 le Novembre 07, 2016, 18:23:53
Et ça, qu'en pensez-vous ? Pris avec un équivalent 120mm en 24x36, ouvert à f/4,5
J'en pense que ça penche ;D
Sinon, exporté en petite dimension, il est très difficile de juger de quoi que ce soit en ce qui concerne la progressivité du flou tout relatif, surtout que l'accentuation me parait un rien aggressive (tu as laissé l'accentuation activée à l'exportation dans Lr?).
Citation de: GAA le Novembre 08, 2016, 08:54:21
tu dis équivalent, tu peux préciser ?
la profondeur de champ parait bien importante pour une focale de 120mm relativement peu fermée
c'est pris avec un appareil à petit capteur ?
D'après les EXIF c'est pris avec un 645Z et un 150mm à f/4.5. Je me serais également attendu à moins de pdc mais c'est très réduit comme format (voir mon commentaire ci-dessus).
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2016, 23:23:10
JE ne dis rien du tout. C'est une LOI PHYSIQUE.
SEULE LA DISTANCE DETERMINE LA PERSPECTIVE (avec ou sans objectif)
On peut très bien l'expérimenter sans appareil photo (juste avec ses yeux) :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2016, 23:23:10
On va pas encore rabacher ce truc pour la 651374276421767417461741741e fois...
Y a des chances que si :P ;D
Citation de: RTS3 le Novembre 07, 2016, 18:23:53
Et ça, qu'en pensez-vous ? Pris avec un équivalent 120mm en 24x36, ouvert à f/4,5
La focale utilisée me parait trop longue, ce qui donne la sensation de plans tassés.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 08, 2016, 10:30:50
La focale utilisée me parait trop longue, ce qui donne la sensation de plans tassés.
Comment tu expliques l'effet d'une focale trop longue si la perspective ne depend pas de la focale et la progressivité du flou ne depend que de l'ouverture?
Citation de: madko le Novembre 08, 2016, 04:13:23
Je pense que c'est le pont Troïtsky, à Saint Petersbourg.
C'est bien en face de l'Ermitage, mais je ne sais plus quel pont exactement...
Citation de: fiatlux le Novembre 08, 2016, 10:20:58
J'en pense que ça penche ;D
Même pas ! Les lampadaires sont bien droits :)
Citation de: fiatlux le Novembre 08, 2016, 10:20:58
Sinon, exporté en petite dimension, il est très difficile de juger de quoi que ce soit en ce qui concerne la progressivité du flou tout relatif, surtout que l'accentuation me parait un rien aggressive (tu as laissé l'accentuation activée à l'exportation dans Lr?).
Je suis d'accord, les petites dimensions sont vraiment gênantes. Ca limite fortement l'intérêt de l'exercice. Il faudra que j'essaye de passer par un hébergeur externe. Côté accentuation, j'ai pas fait gaffe à l'export... le fichier d'origine ne l'est pas du tout.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 08, 2016, 10:30:50
La focale utilisée me parait trop longue, ce qui donne la sensation de plans tassés.
ou alors trop dans l'axe du pont... je vois ce que tu veux dire sur le résultat tassé. Merci !
Citation de: spinup le Novembre 08, 2016, 10:49:35
Comment tu expliques l'effet d'une focale trop longue si la perspective ne depend pas de la focale et la progressivité du flou ne depend que de l'ouverture?
Ca ne dépend pas de la focale, mais de ce que la focale utilisée montre de la scène globale. En l'occurrence les plans lointains par rapport au point de vue.
Pour les anglophones, tout est expliqué ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/changer-la-perspective-par-peter-cox
Citation de: RTS3 le Novembre 08, 2016, 10:53:29
ou alors trop dans l'axe du pont... je vois ce que tu veux dire sur le résultat tassé. Merci !
Oui, un mélange d'axe et de distance. Ca porte un nom : "le point de vue" ;)
Citation de: spinup le Novembre 08, 2016, 10:49:35
Comment tu expliques l'effet d'une focale trop longue si la perspective ne depend pas de la focale et la progressivité du flou ne depend que de l'ouverture?
La perspective ne dépend que du point de vue, mais sa "perception" dépend de la manière dont ont restitue et visualise la photo.
Une photo prise avec une focale standard et vue à une distance égale à la diagonale du tirage (ou du moniteur...) va paraître naturelle car elle restitue un angle de champ "naturel". Si tu tenais ce tirage dans les même conditions, mais devant la scène photographiée, les deux se superposeraient parfaitement.
Une photo prise avec un longue focale n'embrasse qu'un angle de champ plus restreint. Si tu regardes toujours cette photo à une distance égale à la diagonale du tirage, l'oeil va y percevoir un tassement des plans, une compression de la perspective. Regarde ta photo de plus loin et elle te paraîtra plus naturelle.
Inversement, une photo prise au grand angle embrasse un angle de champ plus large. Si tu regardes toujours cette photo à une distance égale à la diagonale du tirage, l'oeil va y percevoir une exagération de la perspective. Regarde ta photo de plus près et elle te paraîtra plus naturelle.
Citation de: fiatlux le Novembre 08, 2016, 11:07:59
La perspective ne dépend que du point de vue, mais sa "perception" dépend de la manière dont ont restitue et visualise la photo.
Une photo prise avec une focale standard et vue à une distance égale à la diagonale du tirage (ou du moniteur...) va paraître naturelle car elle restitue un angle de champ "naturel". Si tu tenais ce tirage dans les même conditions, mais devant la scène photographiée, les deux se superposeraient parfaitement.
Une photo prise avec un longue focale n'embrasse qu'un angle de champ plus restreint. Si tu regardes toujours cette photo à une distance égale à la diagonale du tirage, l'oeil va y percevoir un tassement des plans, une compression de la perspective. Regarde ta photo de plus loin et elle te paraîtra plus naturelle.
Inversement, une photo prise au grand angle embrasse un angle de champ plus large. Si tu regardes toujours cette photo à une distance égale à la diagonale du tirage, l'oeil va y percevoir une exagération de la perspective. Regarde ta photo de plus près et elle te paraîtra plus naturelle.
C'est tout à fait ça.
Une perspective n'est restituée correctement à la visualisation, que de son centre de perspective.
Suivant l'image, la tolérance est plus ou moins grande pour les erreurs de placement (très faible pour les grands angles de champ et grande pour les petits angles de champ).
Les effets typés grand angle ou téléobjectif sont dûs à ces visualisations inadaptées.
Pour ce qui est des flous, la profondeur de champ sera la même qu'à l'oeil nu si le diamètre de la pupille d'entrée de l'objectif est le même que celle de l'oeil, et en regardant l'image à distance orthoscopique.
Fiatlux, c'est exactement ca
J'ajouterais que meme si effectivement perspective et point de vue sont synonymes, ca dépend bien de la focale (plus precisément de l'angle de champ).
Pour une visualisation naturelle, il faut se placer a une distance telle que le tirage couvre un angle de champ identique a celui couvert lors de la prise de vue.
Donc une focale longue impose un point de de vue eloigné*, et une focale courte impose un point de vue rapproché*.
*eloigné/rapproché en terme d'angle de champ, donc relativement a la taille du sujet (pour la PDV) ou du tirage (pour la visualisation).
Citation de: seba le Novembre 08, 2016, 11:16:46
Pour ce qui est des flous, la profondeur de champ sera la même qu'à l'oeil nu si le diamètre de la pupille d'entrée de l'objectif est le même que celle de l'oeil, et en regardant l'image à distance orthoscopique.
En theorie, mais il n'y a pas vraiment de perception de la profondeur de champ a l'oeil nu parce que l'oeil ajuste la MAP en permanence.
En revanche, l'angle selon lequel la zone de netteté est observée modifie sa taille apparente et donc la gradation du flou visible sur l'image. Pour l'image du pont sur la page precedente, la transition parait abrupte parce que le pont est pris presque dans l'axe et avec une focale longue, la zone nette parait donc plus petite sur l'image. Pour ca egalement, ca dépend du point de vue, donc la focale joue un role.
Citation de: fiatlux le Novembre 08, 2016, 11:07:59
La perspective ne dépend que du point de vue, mais sa "perception" dépend de la manière dont ont restitue et visualise la photo.
Une photo prise avec une focale standard et vue à une distance égale à la diagonale du tirage (ou du moniteur...) va paraître naturelle car elle restitue un angle de champ "naturel". Si tu tenais ce tirage dans les même conditions, mais devant la scène photographiée, les deux se superposeraient parfaitement.
Une photo prise avec un longue focale n'embrasse qu'un angle de champ plus restreint. Si tu regardes toujours cette photo à une distance égale à la diagonale du tirage, l'oeil va y percevoir un tassement des plans, une compression de la perspective. Regarde ta photo de plus loin et elle te paraîtra plus naturelle.
Inversement, une photo prise au grand angle embrasse un angle de champ plus large. Si tu regardes toujours cette photo à une distance égale à la diagonale du tirage, l'oeil va y percevoir une exagération de la perspective. Regarde ta photo de plus près et elle te paraîtra plus naturelle.
Yes.
La même photo shootée au 50 mm puis recadrée pour donner le même angle de champ que la première photo, donnera strictement la même perspective.
Pour bien séparer les problématiques :
1) la distorsion (ne dépend que de la qualité de l'objectif). Plutôt anecdotique.
2) la perspective (ne dépend que du point de vue).
3) la restitution de la perspective (ne dépend que du lien à la distance orthoscopique et donc, par esprit pratique, du choix de la focale).
Citation de: RTS3 le Novembre 08, 2016, 10:53:29
C'est bien en face de l'Ermitage, mais je ne sais plus quel pont exactement...
Pas moyen de se tromper, c'est le seul pont sur la Neva à hauteur de l'Ermitage.
Il y a aussi un élément important : un appareil photo a un point de vue et une personne qui a ses deux yeux a deux points de vue.
Pour un sujet assez proche, l'apparence sera assez différente car les deux images sont plus ou moins combinées et la perception des proportions (en plus d'autres indices comme le relief binoculaire par exemple) sera différente de ce qu'on voit sur une photo.
J'avais posté une image montrant ces différences.
J'ai aussi fait quelques recherches et avant que la perspective soit formalisée (par Alberti notamment), on trouve pas mal de tableaux qui tentent de reproduire ce qu'on voit avec les deux yeux, donc deux points de vue, qu'on retrouve en construisant les lignes de fuite.
Même une fois que les règles de perspective fussent établies, les peintres prennent assez de libertés pour justement éviter les anamorphoses, les sujet mal proportionnés, etc...
Le bokeh plutôt nerveux du Q
Citation de: RADO le Novembre 06, 2016, 14:19:54
Ce qui me plait c'est ce regard particulier où l'on a du mal à cerner sa pensée ...
Citation de: seba le Novembre 07, 2016, 07:54:03
Il pense qu'il est pris en photo.
Si chaque personne qui pense être prise en photo pouvait posséder ce regard qui transperce l'objectif et donne au portrait cette puissance rare...
pour voir ce que donne de près (1m environ) le summilux 50mm à PO...
Citation de: Franck_B le Novembre 08, 2016, 23:46:04
pour voir ce que donne de près (1m environ) le summilux 50mm à PO...
On voit les limites (même avec ce type d'optique)
Citation de: jmk le Novembre 09, 2016, 10:29:37
On voit les limites (même avec ce type d'optique)
oui, essentiellement un écrasement de la perspective.
Citation de: Sara66 le Novembre 09, 2016, 11:44:11
Sinon que pensez vous de cet article ?
http://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/ (http://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/)
(En anglais désolée)
D'après ce que je lis, beaucoup d'optiques modernes optimisées à PO pour être tres bonnes en netteté jusqu'à dans les coins auraient un rendu plus "plat" que les autres.
J'aurai aime avoir votre avis si c'est possible.
Forcément.
Comme on l'a dit ailleurs, le constructeur doit faire un choix. D'apres ce que j'ai compris si on veut que le "net soit net" (car ca fait vendre ET c'est ce qui est plus simple a réaliser), ca sera au dépends du reste de l'image.
Citation de: Sara66 le Novembre 09, 2016, 11:44:11
Sinon que pensez vous de cet article ?
http://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/ (http://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/)
(En anglais désolée)
Du bon gros délire pseudo-scientifique à mon avis. Meme si certains constats de departs sont sensés (chercher la perfection technique a tout prix est en effet souvent une perte de temps).
Il donnes des "explications" et des illustrations dans 2 articles sur sont site. Ca ne ressemble pas a grand chose.
http://yannickkhong.com/blog/2015/10/4/the-flattening-of-modern-lenses-or-the-death-of-3d-pop
http://yannickkhong.com/blog/2015/11/12/depth-vs-flat-lens-quick-comparison
Citation de: Sara66 le Novembre 09, 2016, 11:44:11
Sinon que pensez vous de cet article ?
http://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/ (http://petapixel.com/2016/03/14/problem-modern-lenses/)
(En anglais désolée)
D'après ce que je lis, beaucoup d'optiques modernes optimisées à PO pour être tres bonnes en netteté jusqu'à dans les coins auraient un rendu plus "plat" que les autres.
J'aurai aime avoir votre avis si c'est possible.
Oué :D
C'est du délire complet. On fait croire à un esprit scientifique en publiant des graphiques farfelus incompréhensibles. Les termes utilisés sont eux-même farfelus tellement ils ne sont pas définis (ex: rendu 3D sur une image 2D ???).
Puis on publie évidemment des photos miniatures post-traitées incomparables (qu'on ne peut pas comparer) pour éviter absolument un comparatif scientifique et rigoureux (même photo appareil sur trépied en changeant juste l'objectif) qui obligerait à éviter d'inventer des conneries.
il ne faut pas se perdre entre les différents sujets
bien évidemment sa méthode, ses théories fumeuses, ses exemples non comparables sont tous très contestables
ce n'est pas ce qu'il y a de plus remarquable dans ses propos ;)
mais le fond du sujet a du sens : comparer les rendu (aplatissement, bokeh, ...) d'optiques modernes entre elles et vs des versions anciennes
je prends ça au second degré comme une forme de provoc' anti sharpness et rien d'autre (voir d'autres sections du forum où c'est pas loin de la pensée unique...)
Citation de: GAA le Novembre 09, 2016, 12:42:42
mais le fond du sujet a du sens : comparer les rendu (aplatissement, bokeh) d'optiques modernes vs des versions anciennes
je prends ça au second degré comme une forme de provoc' anti sharpness avant tout
Le problème c'est que quand on part avec un prejugé fort sur ce qu'on s'attend a voir, et qu'on evalue des notions subjectives et a la definition tres vague. on finit toujours par voir ce qu'on a envie de voir. Et quand on explique a l'avance aux lecteurs du blog ce qu'ils sont censés voir, il vont aussi finir par se convaincre qu'ils le voient (surtout si on leur dit que s'ils ne voient pas c'est qu'ils ne sont pas assez experts).
Il faudrait une comparaison a l'aveugle. Un photographe prend des images dans des conditions aussi identiques que possible, retire les EXIFS, et un autre evalue les images sans savoir quel objectif les a produites. Et aussi avoir l'honneteté de publier les resultats non conformes a l'idée de depart.
Citation de: spinup le Novembre 09, 2016, 12:50:30
Le problème c'est que quand on part avec un prejugé fort sur ce qu'on s'attend a voir, et qu'on evalue des notions subjectives et a la definition tres vague. on finit toujours par voir ce qu'on a envie de voir. Et quand on explique a l'avance aux lecteurs du blog ce qu'ils sont censés voir, il vont aussi finir par se convaincre qu'ils le voient (surtout si on leur dit que s'ils ne voient pas c'est qu'ils ne sont pas assez experts).
Il faudrait une comparaison a l'aveugle. Un photographe prend des images dans des conditions aussi identiques que possible, retire les EXIFS, et un autre evalue les images sans savoir quel objectif les a produites. Et aussi avoir l'honneteté de publier les resultats non conformes a l'idée de depart.
Excellente idée, mais il faut s'attendre à quelques suprises ...
https://www.youtube.com/watch?v=Wxdl8oZlcZk
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 09, 2016, 11:58:49
Forcément.
Comme on l'a dit ailleurs, le constructeur doit faire un choix. D'apres ce que j'ai compris si on veut que le "net soit net" (car ca fait vendre ET c'est ce qui est plus simple a réaliser), ca sera au dépends du reste de l'image.
Je rejoins Olivier, on en a déjà discuter ensemble, ce qui importe pour beaucoup la netteté (piqué de la mort qui tue pour beaucoup)
Citation de: jmk le Novembre 09, 2016, 14:21:22
Je rejoins Olivier, on en a déjà discuter ensemble, ce qui importe pour beaucoup la netteté (piqué de la mort qui tue pour beaucoup)
... c'est souvent la seule chose qu'il reste à dire d'une photo dénuée de sens ou d'émotion ;)
C'est marrant, j'ai la vague impression que "Focale 59/Lorenzo" est de retour...
Citation de: Tiberius le Novembre 09, 2016, 15:13:24
C'est marrant, j'ai la vagie impression que "Focale 59/Lorenzo" est de retour...
+1 :D En jupon :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 09, 2016, 11:30:52
oui, essentiellement un écrasement de la perspective.
le terme exacte est "tassement des plans"
la perspective étant une histoire de point de vue, elle ne peut être ni déformée ni écrasée par la focale ; en revanche les plans dans le cadre sont étagés ou écrasés...
tout ça selon les lectures d'ici et d'ailleurs, ;-)
Citation de: Franck_B le Novembre 09, 2016, 21:18:39
le terme exacte est "tassement des plans"
la perspective étant une histoire de point de vue, elle ne peut être ni déformée ni écrasée par la focale ; en revanche les plans dans le cadre sont étagés ou écrasés...
tout ça selon les lectures d'ici et d'ailleurs, ;-)
oui c'est exact
Citation de: seba le Novembre 07, 2016, 11:11:59
Non mais j'irai quand même voir si je trouve une formulation moins équivoque.
Je ne suis pas un spécialiste de la prose (j'ai toujours été nul en rédaction).
Voici ce qu'on trouve dans une édition assez ancienne du L.P.CLERC.
Un premier chapitre sur des notions de perspective géométrique, un deuxième chapitre sur l'examen des images, puis un chapitre sur la chambre noire (avec sténopé), avec un graphique exposant la construction d'une image et montrant la similarité de l'image sur le tableau perspectif et le fond de la chambre noire.
La phrase est la suivante :
On doit donc aussi considérer l'image abcd fournie par la chambre noire comme une perspective de l'objet représenté, dont O est le point de vue, P le point principal.Dans un chapitre ultérieur, l'auteur indique que l'image projetée par un objectif peut être confondue avec une perspective exacte.
Donc tout ça est expliqué par des "notions" qui paraissent très approfondies par rapport à ce qu'on peut trouver dans la littérature actuelle, qui généralement passe totalement sous silence le volet "examen de l'image".
J'ai mis "notions" car en matière de perspective il existe des traités très conséquents, que je n'ai jamais lus mais que j'aimerais bien parcourir.
Citation de: seba le Novembre 10, 2016, 22:27:47
Voici ce qu'on trouve dans une édition assez ancienne du L.P.CLERC.
Un premier chapitre sur des notions de perspective géométrique, un deuxième chapitre sur l'examen des images, puis un chapitre sur la chambre noire (avec sténopé), avec un graphique exposant la construction d'une image et montrant la similarité de l'image sur le tableau perspectif et le fond de la chambre noire.
La phrase est la suivante : On doit donc aussi considérer l'image abcd fournie par la chambre noire comme une perspective de l'objet représenté, dont O est le point de vue, P le point principal.
Dans un chapitre ultérieur, l'auteur indique que l'image projetée par un objectif peut être confondue avec une perspective exacte.
Donc tout ça est expliqué par des "notions" qui paraissent très approfondies par rapport à ce qu'on peut trouver dans la littérature actuelle, qui généralement passe totalement sous silence le volet "examen de l'image".
J'ai mis "notions" car en matière de perspective il existe des traités très conséquents, que je n'ai jamais lus mais que j'aimerais bien parcourir.
Déja que les gens croient que c'est la focale qui "déforme"... imagine si tu dois introduire des données supplémentaires.
La vulgarisation, c'est pas simple à faire, j'en sais qque chose. mais il faut rester TRES SIMPLE avant tout...
Mais l'auteur du bouquin dont je parle a la faiblesse de penser que ses lecteurs seront assez intelligents pour comprendre son exposé.
C'est au contraire très fouillé, très approfondi.
Citation de: seba le Novembre 11, 2016, 09:16:16
Mais l'auteur du bouquin dont je parle a la faiblesse de penser que ses lecteurs seront assez intelligents pour comprendre son exposé.
C'est au contraire très fouillé, très approfondi.
j'en doute pas
Mais je parlais des lecteurs "lambda"
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2016, 10:30:54
[..}
Mais je parlais des lecteurs "lambda"
C'est vrai, qu'est ce qu'il y a comme lecteurs "lambda" ici ! Heureusement que tu es là ;D ;D
Citation de: Pat20d le Novembre 11, 2016, 11:08:31
C'est vrai, qu'est ce qu'il y a comme lecteurs "lambda" ici ! Heureusement que tu es là ;D ;D
Moi je trouve qu'il y a surtout beaucoup de bétas sur ce forum.
Dans "L'objectif photographique", Robert Andréani donne brièvement un exemple de construction d'une perspective (avec la vitre) et développe ensuite les conditions de visualisation nécessaires pour une restitution correcte.
Citation de: seba le Novembre 11, 2016, 19:11:59
Dans "L'objectif photographique", Robert Andréani donne brièvement un exemple de construction d'une perspective (avec la vitre) et développe ensuite les conditions de visualisation nécessaires pour une restitution correcte.
oui très bien.
Bon j'arrête là, j'ai des dizaines de vieux bouquins où tout ça est très bien expliqué, sinon on n'en finit plus.
Citation de: seba le Novembre 11, 2016, 19:19:00
Bon j'arrête là, j'ai des dizaines de vieux bouquins où tout ça est très bien expliqué, sinon on n'en finit plus.
Merci !
Citation de: seba le Novembre 11, 2016, 19:19:00
Bon j'arrête là, j'ai des dizaines de vieux bouquins où tout ça est très bien expliqué, sinon on n'en finit plus.
on s'est un peu éloigné du bokeh mais c'est pour mieux retrouver les fondamentaux de l'expression picturale, la perspective au même titre que le bokeh qui s'apparente au sfumato en peinture
en aprofondissant ces connaissances on progresse bien plus en photo qu'avec toutes les considérations techniques AMHA
Un très bon cours de Marc Levoy (Stanford/Google) sur les notions de perspective en photographie (il remonte à l'antiquité et la renaissance, les notions de point de fuite, de projection, lois optiques... etc) :
https://www.youtube.com/watch?v=y7HrM-fk_Rc (https://www.youtube.com/watch?v=y7HrM-fk_Rc)
(issu d'un cours "universitaire" sur la photographie numérique en 18 leçons de plus d'une heure chacune)
2 pages sur la perspective vue d'un point théorique, sujet déjà abordé ici 1000 fois sans photo sur illustrer, le tout dans un fil sur le bokeh.
Merci, ç'est toujours un plaisir ???
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 12, 2016, 05:50:50
2 pages sur la perspective vue d'un point théorique, sujet déjà abordé ici 1000 fois sans photo sur illustrer, le tout dans un fil sur le bokeh.
Merci, ç'est toujours un plaisir ???
Ce qui est surtout étonnant, c'est qu'on doivent remettre ça sur le tapis, notamment avec des gens qui ont un certain niveau en photo, et qui se vexent si on le leur fait remarquer.
Ca a fait "des pages", alors que ça n'aurait du faire qu'un post, sous forme de piqure de rappel.
Citation de: rico7578 le Novembre 12, 2016, 01:11:48
Un très bon cours de Marc Levoy (Stanford/Google) sur les notions de perspective en photographie (il remonte à l'antiquité et la renaissance, les notions de point de fuite, de projection, lois optiques... etc) :
https://www.youtube.com/watch?v=y7HrM-fk_Rc (https://www.youtube.com/watch?v=y7HrM-fk_Rc)
(issu d'un cours "universitaire" sur la photographie numérique en 18 leçons de plus d'une heure chacune)
Très intéressant, merci.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 12, 2016, 05:50:50
2 pages sur la perspective vue d'un point théorique, sujet déjà abordé ici 1000 fois sans photo sur illustrer, le tout dans un fil sur le bokeh.
Merci, ç'est toujours un plaisir ???
Abordé oui, effleuré plutôt.
Bon encore hors sujet (bokeh) mais une photo pour illustrer en voilà une.
A gauche projection plane, à droite projection cylindrique.
Quelle est la perspective qui rend le mieux ce qu'on voit à l'oeil nu ?
Quelques archives sur flou et un peu sur bokeh.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163552.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163552.0.html)
et
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163552.msg3344238.html#msg3344238 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163552.msg3344238.html#msg3344238)
Citation de: seba le Novembre 12, 2016, 10:05:53
Bon encore hors sujet (bokeh) mais une photo pour illustrer en voilà une.
A gauche projection plane, à droite projection cylindrique.
Ca commence à devenir lourd. Si tu as envie de faire ce genre de truc, tu peux parfaitement ouvrir un fil plutôt que d'en pourrir un.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 12, 2016, 10:58:33
Ca commence à devenir lourd. Si tu as envie de faire ce genre de truc, tu peux parfaitement ouvrir un fil plutôt que d'en pourrir un.
Pfff...d'un sujet intéressant on dévie sur un autre sujet intéressant aussi (dont je ne suis d'ailleurs pas à l'origine).
Si j'ouvre un fil tu vas dire qu'on en a déjà parlé 1000x.
Citation de: seba le Novembre 12, 2016, 11:30:35
Pfff...d'un sujet intéressant on dévie sur un autre sujet intéressant aussi (dont je ne suis d'ailleurs pas à l'origine).
Si j'ouvre un fil tu vas dire qu'on en a déjà parlé 1000x.
Non, la perspective pendant 2 pages n'est pas intéressante du tout.
Tu fais vraiment chier.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 12, 2016, 12:43:20
[..]
Tu fais vraiment chier.
Hum ... ça fait chier que les culs non ? ;D ;D
Citation de: Pat20d le Novembre 12, 2016, 13:45:51
Hum ... ça fait chier que les culs non ? ;D ;D
Bon on aura tenu 93 pages de photos dans l'invasion des connards. Un record.
Tu ne t'es pas manifesté avant ?
Au M240 et une vieille optique Leica de 1960, le Summaron 35 f2,8 à PO
Un crop de cette image plus un peu de vignetage ajouté ...
J'aime bien ce rendu !
Toujours au M240 et le vieux Summaron 35 f2,8 à PO
Une map à plus grande distance encore au M240+Summaron 35 f2,8 à PO de 1960
Une belle préférence pour le from !! Avec les couleurs tres douces et éclatantes quand même , c'est très beau ..
Je ne fais que passer mais j'ai découvert ce fil assez récemment. Je le parcours de temps
à autre et j'ai le sentiment qu'il apprend à regarder ...
Merci à tous les intervenants et notamment ceux qui postent des images.
Toujours avec ce Summaron 35 f2,8 de 1960 que je vais devoir rendre à son propriétaire. Sniff car j'aime bien snob rendu ...
Le Bokeh de ces vieilles optiques est particulier !
Une autre encore et toujours au Summaron à PO. Ici dans un couloir d'un gymnase avec les carreaux pour mieux apprécier la transition net flou.
Cliquez sur le trombone pour mieux voir !
Citation de: RADO le Novembre 13, 2016, 15:29:28
Toujours avec ce Summaron 35 f2,8 de 1960 que je vais devoir rendre à son propriétaire. Sniff car j'aime bien snob rendu ...
Le Bokeh de ces vieilles optiques est particulier !
On voit qu'on est dans la section leica ;D.
Citation de: malice le Novembre 13, 2016, 15:40:48
On voit qu'on est dans la section leica ;D.
huhuhu :)
Quand au Summaron, ce n'est pas cette optique qui me fera passer chez leica... ;). En revanche, ce qui tu postes au Summicron, c'est une autre histoire !
Citation de: ongraie le Novembre 13, 2016, 16:07:10
huhuhu :)
Quand au Summaron, ce n'est pas cette optique qui me fera passer chez leica... ;). En revanche, ce qui tu postes au Summicron, c'est une autre histoire !
Mais tu n'aimes pas les petits défauts du Summaron de 1960 avec son Boheh particulier à PO surtout !
Oui le Summicron V5 donc pré asph, c'est quelque chose hi hi hi ...
Et ne parlons surtout pas du 50LA ;)
Citation de: malice le Novembre 13, 2016, 15:40:48
Citation de: RADO le Novembre 13, 2016, 15:29:28
Toujours avec ce Summaron 35 f2,8 de 1960 que je vais devoir rendre à son propriétaire. Sniff car j'aime bien snob rendu ...
Le Bokeh de ces vieilles optiques est particulier !
On voit qu'on est dans la section leica ;D.
:D ;)
"La Maison" ... excellente photo ; bravo !
J'aime aussi le rendu particulier de ce Summaron 35mm.
Citation de: geargies le Novembre 13, 2016, 00:53:45
Une belle préférence pour le from !! Avec les couleurs tres douces et éclatantes quand même , c'est très beau ..
Le CROP !! Du portrait de ton fils ..
Une petite, toute dans le flou, y compris le sujet ! Petit essai au R80mmF1.4 à F4 avec la distance fixée à 6m ... je cours et me rapproche du musicien qui marche vite et je prend la photo à vue de peaking, mais il va trop vite ! La barrière est dans le net à droite mais pas le musicien... La prochaine fois .. Ce 80mm à F4 a un beau rendu ...
Citation de: Berswiss le Novembre 13, 2016, 19:16:48
Une petite, toute dans le flou, y compris le sujet ! Petit essai au R80mmF1.4 à F4 avec la distance fixée à 6m ... je cours et me rapproche du musicien qui marche vite et je prend la photo à vue de peaking, mais il va trop vite ! La barrière est dans le net à droite mais pas le musicien... La prochaine fois .. Ce 80mm à F4 a un beau rendu ...
Avec quel boîtier stp ?
Citation de: ambre099 le Novembre 13, 2016, 19:31:27
Avec quel boîtier stp ?
Opsssss, avec un A7II, bague Novoflex. Le R60mm Macro plus facile à trouver n'est pas mauvais non plus ...
Citation de: Berswiss le Novembre 13, 2016, 19:32:57
Opsssss, avec un A7II, bague Novoflex. Le R60mm Macro plus facile à trouver n'est pas mauvais non plus ...
Merci.
Je ne suis pas fan du rendu Sony.
Citation de: ambre099 le Novembre 13, 2016, 19:36:59
Merci.
Je ne suis pas fan du rendu Sony.
C'est vrai que le M ou le SL ont un autre rendu .... mais l'objectif était plutôt de tester la progressivité du R80mm dans ce cas précis...
Citation de: Berswiss le Novembre 13, 2016, 19:47:14
C'est vrai que le M ou le SL ont un autre rendu .... mais l'objectif était plutôt de tester la progressivité du R80mm dans ce cas précis...
C'est toujours un plaisir de voir les différents rendus :)
M-P et 50AA à pleine ouverture donc F2.
Trop de végétation, ce n'est pas une image à regarder sur un écran
Montorge
Citation de: ambre099 le Novembre 13, 2016, 20:49:40
Montorge
Beau coin pour courir :o :o
Ici, c'est le choix du menu ! Avec le Lux 50mm .. F2.8 avec l'écran orientable :o
Citation de: Berswiss le Novembre 13, 2016, 21:21:37
Ici, c'est le choix du menu ! Avec le Lux 50mm .. F2.8 avec l'écran orientable :o
Magnifique, le portrait, l'ambiance, tout.
Citation de: ambre099 le Novembre 13, 2016, 21:27:25
Magnifique, le portrait, l'ambiance, tout.
.. et l'optique fait le job ! il y a une grande fenêtre juste à gauche et j'ai du mettre un léger filtre gradué sur la gauche pour rattraper l'exposition.
Sans écran orientable, c'est simplement impossible et c'est un peu l'avantage des A7.
Quant à l'optique, c'est la version chrome noir que j'ai récemment trouvée et elle me semble encore meilleure que la version classique, même si c'est le même design avec un packaging un peu différent....
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/15146694/L1002038.jpeg)
Citation de: Berswiss le Novembre 13, 2016, 21:21:37
Beau coin pour courir :o :o
Ici, c'est le choix du menu ! Avec le Lux 50mm .. F2.8 avec l'écran orientable :o
Très beau. Avec quelle bague?
Je vous propose une petite manip !
Son but est d'essayer de mettre en relief l'effet du bokeh dans le flou..
Avec des focales différentes, donc des objectifs différents, j'ai isolé des conditions de prise de vue, ouverture-distance, qui permettent l'observation d'un sujet dans des conditions de flou identiques excepté le bokeh propre à l'objectif.
La manip est simple. Vous disposez le sujet à observer à une distance prédéterminée du photographe. : 4 éme colonne du tableau. Ce sujet doit être plan de préférence, par ex une carte pour avoir une référence de base, mais vous pouvez rajouter tout ce que vous voulez. Des petites guirlandes de noël sont d'actualité et très bien et c'est ce qui fait mieux ressortir le bokeh.
Vous vous positionnez à la distance, col. 4, de ce plan de référence et vous faites une photo avec l'ouverture et la distance de mise au point indiquées col2 et 3.
Pour la mise au point, je dispose une règle noire en travers de la photo, à la bonne distance, de façon à activer l'autofocus normalement.
Et vous obtenez donc, une photo, des objets situés à la distance,col4, ayant la même dimension et le même flou...Excepté l'effet du bokeh.
J'ai fait ces calculs pour le format 24X36 qui est celui qui permet d'obtenir le plus facilement des flous significatifs.
Par contre, je n'ai pas pu les vérifier car je n'ai pas de 24X36.
J'espère qu'il se trouvera parmi vous au moins un candidat pour dire ce qu'il obtient comme résultat.
Pour visualiser des effets significatifs il faut travailler avec des ouvertures assez grandes.
Je peux à la demande rechercher d'autres conditions si celles-ci vous conviennent mal.
De cette façon, les résultats sont comparables quel que soit l'opérateur, l'appareil et l'optique :..Leica, Sony, Canon...etc.,
EDIT je viens de corriger mon premier tableau qui avait une erreur!
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 09:01:28
Je vous propose une petite manip !
...
je ne suis pas certain que ton protocole basé sur tes calculs soit très pertinent
de mon expérience la qualité du flou (le bokeh) est très liée au motif situé dans le flou, que tu considère comme pouvant être un peu n'importe quoi
et c'est bien ce qui me gêne dans ce que tu propose
on pourrait tenter de quantifier certains comportements habituellement considérés comme des défauts : surlignage périmétrique des hautes lumières défocalisées, dédoublements dans des motifs fins et répétitifs comme un grillage, tournoiement sur des motifs végétaux uniformes, etc
mais même en tentant de mesurer ces caractéristiques, un mix d'ensemble peut contredire les résultats, exemple la magie du Nocti F1...
Citation de: GAA le Novembre 14, 2016, 09:16:40
je en suis pas certain que ton protocole basé sur tes calculs soit très pertinent
de mon expérience la qualité du flou (le bokeh) est très liée au motif situé dans le flou, que tu considère comme pouvant être un peu n'importe quoi
et c'est bien ce qui me gêne dans ce que tu propose
Oui. Le rapport avec le bokeh me semble faible, on est dans le calcul habituel de profondeur de champ.
Qui plus est, on parle de rendu agréable à l'oeil. Transformer ça en expérimentation pseudo-scientifique sans mesurer justement ce dont on parle me semble avoir peu de sens.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 14, 2016, 09:24:52
Oui. Le rapport avec le bokeh me semble faible, on est dans le calcul habituel de profondeur de champ.
Qui plus est, on parle de rendu agréable à l'oeil.
Ta remarque est pertinente. Et justement, au cours de cette manip on peut rajouter en plus de la carte, qui est un outil de vérification que les manips sont comparables, ce qu'on veut dans le plan d'observation, en particulier des points lumineux qui révèlent le bokeh..
Citation de: GAA le Novembre 14, 2016, 09:16:40
, exemple la magie du Nocti F1...
C'est du à quoi la magie du Nocti F1 ? N'est-elle pas seulement due à une faible profondeur de champ résultant d'une grande ouverture? tout ce qu'il y a de pseudo-scientifique aussi! ;D ;D ;D
Mais a t'il un bokeh particulier? Ce serait l'occasion de le mettre en valeur!
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 10:09:26
C'est du à quoi la magie du Nocti F1 ? N'est-elle pas seulement due à une faible profondeur de champ résultant d'une grande ouverture? tout ce qu'il y a de pseudo-scientifique aussi! ;D ;D ;D
Mais a t'il un bokeh particulier? Ce serait l'occasion de le mettre en valeur!
houla :-\
la photographie est un art, un art certes plus envahi par la technique (au sens matériel) que la peinture mais tout de même avant tout un art
le propre des arts est de ne pas se mettre en équations il me semble, alors les approches trop scientifiques sont un peu à côté de la plaque
la qualité du flou qui est le bokeh (et pas sa quantification en terme de profondeur de champ à laquelle tu t'accroches) s'apprécie, on est dans un domaine très subjectif
personne n'a par exemple cherché à quantifier la progressivité dont on a pas mal développé le thème...
Citation de: GAA le Novembre 14, 2016, 10:18:05
houla :-\
la photographie est un art, un art certes plus envahi par la technique (au sens matériel) que la peinture mais tout de même avant tout un art
le propre des arts est de ne pas se mettre en équations il me semble, alors les approches trop scientifiques sont un peu à côté de la plaque
la qualité du flou qui est le bokeh (et pas sa quantification en terme de profondeur de champ à laquelle tu t'accroches) s'apprécie, on est dans un domaine très subjectif
personne n'a par exemple cherché à quantifier la progressivité dont on a pas mal développé le thème...
J'apprécie ta volonté de refuser d'autres idées que les tiennes. Mais rassures toi je suis tenace..
Je viens d'écrire que je ne m'accroche pas à la profondeur de champ puisque la manip que je propose est de mettre en relief le bokeh à flou équivalent.
Quant à quantifier la progressivité du flou, détrompes toi je le fais aussi. Mais vu l'accueil fait à des approches théorico-pratiques ;D ;D ;D pour ne pas te faire avoir une syncope, je n'en ai pas encore parlé. ;D ;D ;D ;D
Mais à partir du moment où on admet l'existence d'une formule pour le calcul du CdC, la progressivité du flou existe aussi.
je n'ai pas de problème avec tes idées, mais ce sont des quantifications, tu mets en équations la quantité de flou
mais le sujet du fil est le Bokeh, c'est la qualité du flou
tu es juste hors sujet, ouvre un nouveau fil...
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 11:22:04
J'apprécie ta volonté de refuser d'autres idées que les tiennes. Mais rassures toi je suis tenace..
On a vu sur les pages de ce fil qu'il y a beaucoup de variables à prendre en compte pour arriver à un résultat qui même si la composante technique est importante a une composante artistique tout aussi claire. Si on veut vraiment faire des comparaisons entre optiques pour un format donné, ce qui semble tout de même être un des points couverts et demandés par certains membres du forum, il faut tout de même organiser ces variables, en réduire le nombre, etc et ton approche me semble aller dans la bonne direction. Si on veut continuer à partager des photos pour le plaisir des yeux, tout en décelant certaines tendances, on peut rester ouvert..... mais on aura du mal à en tirer des conclusions sérieuses... Juste une affaire d'envie ..
Citation de: GAA le Novembre 14, 2016, 11:31:34
je n'ai pas de problème avec tes idées, mais ce sont des quantifications, tu mets en équations la quantité de flou
mais le sujet du fil est le Bokeh, c'est la qualité du flou
tu es juste hors sujet, ouvre un nouveau fil...
Je parle de quantité parce que le flou peut s'évaluer par:
- une valeur chiffrable qui m'a permis de proposer justement des conditions photographiques comparables
- et une qualité, le bokeh qui va en modifier l'apparence.
Et ce que je dis c'est que, pour juger la qualité, le bokeh qui s'apprécie visuellement, il faut le faire à quantités (lis le mot conditions, si tu préfères) comparables.
Et donc tout à fait dans le sujet!
Et je crois que la meilleure façon de rejeter ma proposition serait de démontrer qu'elle est fausse.!
C'est vrai qu'il faut faire 2 photos! ??? Et en avoir envie, comme le souligne Berswiss.
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 11:52:09
C'est vrai qu'il faut faire 2 photos! ??? Et en avoir envie, comme le souligne Berswiss.
eh bien fais-les ;D
et dis-nous ce qu'on peut en tirer comme enseignements
plus sérieusement je ne cherche pas à comparer la qualité du flou à quantité théoriquement égale entre mon 21mm et mon 90mm, je ne vois photographiquement parlant pas bien l'intérêt
ça m'intéresse de savoir si tel ou tel 50mm a un bokeh que je trouverai plus harmonieux, mais pour ça je n'ai pas besoin d'équations
et que faire si les chiffres disent que "le bokeh est bien" et que l'on voit une grosse daube avec ses yeux ?
Cruel dilemme mon dieu ;)
Citation de: GAA le Novembre 14, 2016, 11:59:17
eh bien fais-les ;D
et dis-nous ce qu'on peut en tirer comme enseignements
Si j'avais un appareil je l'aurais fait. Je n'ai pas l'habitude d'envoyer les gens au casse-pipe! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 14, 2016, 12:12:11
et que faire si les chiffres disent que "le bokeh est bien" et que l'on voit une grosse daube avec ses yeux ?
Cruel dilemme mon dieu ;)
Tu lis trop vite. Les chiffres ne disent pas si c'est bien.
Les chiffres disent seulement si la comparaison a un sens et, tu as raison, tes yeux te disent si l'un est plus une daube que l'autre à conditions comparables.
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 12:17:18
Tu lis trop vite. Les chiffres ne disent pas si c'est bien.
Les chiffres disent seulement si la comparaison a un sens et, tu as raison, tes yeux te disent si l'un est plus une daube que l'autre à conditions comparables.
Non. Ce que ça dit, c'est que quelqu'un qui ne fait pas de photos mais qui depuis des années veut poster ici des tableaux de chiffre a décider de squatter ce fil sans rien y apporter.
Et refuse de comprendre qu'on n'y accorde aucun intérêt et qu'il pollue quand plusieurs personne lui disent gentiment voire explique qu'il va continuer à la jouer morpion.
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 12:13:20
Si j'avais un appareil
ah d'accord ::)
alors il faut que tu demandes au staff de CI de t'ouvrir une section pour les matheux de l'optique afin que tu puisse y prendre ton pied
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 12:17:18
Les chiffres disent seulement si la comparaison a un sens et, tu as raison, tes yeux te disent si l'un est plus une daube que l'autre à conditions comparables.
Comment as tu positionné les distances de la colonne 4 ? Est-ce le début de la zone floue ou un autre point plus éloigné....
Citation de: Berswiss le Novembre 14, 2016, 13:11:14
Comment as tu positionné les distances de la colonne 4 ? Est-ce le début de la zone floue ou un autre point plus éloigné....
On ne peut pas déclarer qu'une zone est nette hormis un très court intervalle autour de la distance de mise au point.
Au delà elle est plus ou moins nette ou floue comme on veut!
J'ai positionné mes distances d'observation largement en dehors de la profondeur de champ là où le flou commence a être intéressant, selon les critères photos de ceux qui l'aiment et l'utilisent.
Merci de ton intérêt.
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 13:25:35
On ne peut pas déclarer qu'une zone est nette hormis un très court intervalle autour de la distance de mise au point.
Oui, et bcp de gens croient que la zone de netteté est égale à la PDC...
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 13:25:35
J'ai positionné mes distances d'observation largement en dehors de la profondeur de champ là où le flou commence a être intéressant, selon les critères photos de ceux qui l'aiment et l'utilisent.
J'avais anticipé cette approche mais je suppose que tu l'as fixée de façon homogène entre les différentes focales-ouvertures et que tu as utilisé la même méthode...
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 13:25:35
On ne peut pas déclarer qu'une zone est nette hormis un très court intervalle autour de la distance de mise au point.
Au delà elle est plus ou moins nette ou floue comme on veut!
J'ai positionné mes distances d'observation largement en dehors de la profondeur de champ là où le flou commence a être intéressant, selon les critères photos de ceux qui l'aiment et l'utilisent.
Dans le genre, je suis un connard qui ne veut pas comprendre mais continuer à raconter des trucs sans grand intérêt en polluant un fil au lieu d'en créer un nouveau, tu fais fort.
On n'est pas encore au niveau Lorenzo mais on s'en rapproche.
Après 10 ans à faire des tableaux simplistes avec un niveau de maths de collège, tu ne t'es pas encore posé des questions sur ton inutilité et ton niveau lamentable ?
P.S : tu veux pourrir le fil, pas de pb. Je peux pourrir chacune de tes interventions qui sont toutes sur le thème de "puisque je n'ai rien à dire sur le sujet, je vais parler de la seule chose qui m'intéresse, mon nombril et Excel".
Quand je pense qu'on a viré Lorenzo, le retour pour en arriver à ça.
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 11:22:04
la manip que je propose est de mettre en relief le bokeh à flou équivalent.
Concrètement les differentes lignes du tableau sont censées donner comme image des ampoules des disques même taille, c'est ca?
Citation de: spinup le Novembre 14, 2016, 14:02:30
Concrètement les differentes lignes du tableau sont censées donner comme image des ampoules des disques même taille, c'est ca?
C'est ça.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 14, 2016, 13:37:09
Oui, et bcp de gens croient que la zone de netteté est égale à la PDC...
Bonjour,
...Je suis dans le cas : j'ai toujours cru que la ZN était égale à la PDC.
Quelle est la différence ?
Merci.
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 14:15:21
C'est ça.
Et on vit donc dans un monde merveilleux où on a reinventé le cercle de confusion...
Parce que le bokeh ne dépend pas de la formule optique, de la forme du diaph...
Citation de: Eva.S le Novembre 14, 2016, 14:17:26
Bonjour,
...Je suis dans le cas : j'ai toujours cru que la ZN était égale à la PDC.
Quelle est la différence ?
Merci.
Mon pauvre ami ce n'est pas le lieu.. ;) ;) ;) ;D ;D ;D
Je vais chercher un fil où il en a déjà été question et te donner une adresse. Mais tu peux le faire toi même aussi avec la fonction recherche du forum (onglet recherche). Tu fais une recherche avec les mots profondeur de champ tu auras de multiples réponses..
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 14, 2016, 14:18:34
Et on vit donc dans un monde merveilleux où on a reinventé le cercle de confusion...
Parce que le bokeh ne dépend pas de la formule optique, de la forme du diaph...
Bon, je tire le rideau pour quelques heures, tu peux roupiller tranquille! ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2016, 14:24:40
Ai-je dit le contraire?
Non, tu n'as rien dit du tout. Juste essayé de masquer ton incapacité complète à dialoguer en général et photo en particulier en te cachant derrière tes tableaux minables dont tu nous abreuves depuis des années.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 14, 2016, 14:18:34
Et on vit donc dans un monde merveilleux où on a reinventé le cercle de confusion...
Le cercle de confusion
n'est pas le diamètre du disque que donne un point lumineux hors focus (ce que tu sembles suggérer?).
Le cercle de confusion (pour un systeme photographique) est le diamètre maximum des deux plus petits points juxtaposés discernables par le capteur.
Citation de: Eva.S le Novembre 14, 2016, 14:17:26
Bonjour,
...Je suis dans le cas : j'ai toujours cru que la ZN était égale à la PDC.
Quelle est la différence ?
Merci.
En gros et pour faire simple, seule une très petite zone est nette (autour de l'endroit à été fait le point)
La PDC représente une zone plus large "considérée comme nette"
Les techniciens pourront nous en dire davantage avec des mots simples et sans tableau... ;)
Merci pour nos petits cerveaux de photographes :p
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 14, 2016, 16:12:08
En gros et pour faire simple, seule une très petite zone est nette (autour de l'endroit à été fait le point)
La PDC représente une zone plus large "considérée comme nette"
Merci.
Le plan de netteté, est l'ensemble des points parfaitements nets (au sens focalisés), c'est le plan de mise au point. C'est une surface perpendiculaire a l'axe optique, plane idealement, souvent un peu courbée en realité. Son épaisseur, par définition, est nulle.
La zone de netteté est une tranche, repartie a 1/3 devant le plan de netteté, a 2/3 derrière. Son étendue dépend du critère de netteté fixé (souvent la taille du pixel).
La profondeur de champ est l'etendue de la zone de netteté (l'epaisseur de la tranche).
Citation de: spinup le Novembre 14, 2016, 16:54:30
La zone de netteté est une tranche, repartie a 1/3 devant le plan de netteté, a 2/3 derrière. Son étendue dépend du critère de netteté fixé (souvent la taille du pixel).
En fait cette proportion est variable.
Citation de: seba le Novembre 14, 2016, 17:06:41
En fait cette proportion est variable.
Comme quoi, faire de petites piqûres de rappel n'est pas forcément inintéressant. Je me rappelle avoir lu certains posts de chelmimage de 2008 sur ce sujet et il y a - aura - toujours un besoin de revenir et revenir sur certaines de ces notions même si la photographie reste ..... un art !
Citation de: Berswiss le Novembre 14, 2016, 19:59:10
Comme quoi, faire de petites piqûres de rappel n'est pas forcément inintéressant.
oui tant que ça reste une piqûre, qui en principe ne doit pas durer trop longtemps sous peine de devenir vite pénible ;)
mais plus que l'approximation du 1/3-2/3 il m'importe de savoir si le bokeh avant sera qualitativement beaucoup moins beau que l'arrière, ce qui arrive, auquel cas qu'il soit à 1/3-2/3 ou à 50/50 je chercherai plutot dans la composition à ce qu'il n'y ait pas du tout de zone avant en souffrance
Un petit rappel du post initial de ce fil..
Citation de: RADO le Mai 05, 2014, 22:20:45
Mesdames, Messieurs...
Voilà un terme "le Bokeh" qui depuis quelques années est fortement usité dans nos langages photographiques et où chacun d'entre nous semble bien le définir de façon différente.
Le Bokeh est pour moi un point particulièrement important dans le rendu de l'image et pour cela j'ai le plaisir d'ouvrir ce fil afin que nous formions ensemble de grandes discussions amicales et dans une bonne compréhension.
On démarre sur quelques questions:
- Comment décrivez-vous le Bokeh ?
- Que ressentez vous dans l'image lorsqu'il y a un dit joli Bokeh ?
- Que peut apporter un joli Bokeh contrairement un un simple flou de fond ?
Je pense que ce n'est pas tout à fait ce qui s'y passe et le grincheux a raison j'ouvre un nouveau fil ici.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.0.html)
Il ne me reste plus qu'à vous souhaiter bon vent sur ce radeau intégriste.
Et pour ceux qui sont intéressés par les petites manips que j'ai imaginées merci de vous rendre à l'adresse ci-dessus.
Et si on revenait à la photo ?
Citation de: LeFujiste le Novembre 16, 2016, 09:33:27
Et si on revenait à la photo ?
Bonne idée et pas mal du tout. Un poil trop sombre à mon goût ou pour être plus précis, l'équilibre ombres/hautes lumières qui fait tout son intérêt (en plus du regard) est peut-être un peu trop coté ombres.
Citation de: LeFujiste le Novembre 16, 2016, 09:33:27
Et si on revenait à la photo ?
+1 pour revenir à la photo ...
J'aime bien. Le côté ombre dramatise la situation qui va avec la mine du monsieur.
Prise au Fuji ou Leica ?
Leica Q
il se dit que les 35mm Summicron IV ("King of Bokeh") et Summilux pré asph de dernière génération seraient quasiment identiques, le Lux juste un peu plus ouvert
concrètement je me pose la question de changer l'un pour une optique actuelle afin d'avoir deux types de rendu un peu plus différents
à suivre quelques exemples sans aucune prétention artistique, motifs choisis à des seules fins de comparaisons du bokeh de ces deux optiques dans des conditions identiques
1/3 : Bokeh worst case
conditions de prise de vue identiques à F/2 et mise au point minimale à 1m
cercle blanc la résistance au dédoublement
cercle rouge le surlignage périmétrique des "bulles" de bokeh
2/3 : Progressivité et lisibilité
conditions de prise de vue identiques à F/4 et mise au point au 1er plan à 5m
vue d'ensemble
3/3 : crops de la précédente (de haut en bas point le plus éloigné, à mi-distance et proche de la màp)
je trouve les deux optiques, dans les mêmes conditions, effectivement extrêmement proches pour ne pas dire quasi identiques
une seule chose m'a étonné : crop en bas à droite une meilleure vision de la transparence de l'eau, comme si le Cron avait un petit effet polarisant
merci pour vos observations et commentaires
Citation de: GAA le Novembre 16, 2016, 16:31:54
une seule chose m'a étonné : crop en bas à droite une meilleure vision de la transparence de l'eau, comme si le Cron avait un petit effet polarisant
Ah oui c'est étonnant.
D'où ça peut bien venir ?
Citation de: seba le Novembre 16, 2016, 17:15:11
Ah oui c'est étonnant.
D'où ça peut bien venir ?
aucune idée, c'est d'autant plus étonnant que le Lux est légèrement plus défini et contrasté que le Cron (visible dans le crop du bokeh au point le plus éloigné), et le ciel gris uniforme n'a pas changé le temps de permuter les optiques
Citation de: seba le Novembre 16, 2016, 17:15:11
Ah oui c'est étonnant.
D'où ça peut bien venir ?
A combien d'intervalle de temps ces photos ont été prises ? Une couverture nuageuse différente peut expliquer cette différence.
Citation de: GAA le Novembre 16, 2016, 17:21:27
aucune idée, c'est d'autant plus étonnant que le Lux est légèrement plus défini et contrasté que le Cron (visible dans le crop du bokeh au point le plus éloigné), et le ciel gris uniforme n'a pas changé le temps de permuter les optiques
Oui c'est ce que je constate également dans le feuillage de l'arbre, le Lux est un poil plus défini et contrasté à prime abord !
Mais à l'inverse le Cron reprend le dessus en comparant les crops avec le bout de bois au bord de l'eau, où il semble plus net ou plutôt plus contrasté cette fois-ci, l'acutance est meilleure.
Et quand on observe les crops du bas, certes le Cron reproduit moins de reflet sur l'eau mais étonnamment il éclaircit les feuilles avec également un ton plus jaune comme si cela était plus contrasté !
Finalement je pense que simplement le Cron est plus contrasté dans l'ensemble. Si sur les crops sur l'arbre au loin paraissent être l'inverse avec un avantage en contraste et en définition plus élevée pour le Lux, c'est que celui-ci serait meilleur avec la capacité de mieux reproduire les détails dans le Bokeh.
Sur ton exemple comparatif avec une map à 1 m sur la clôture bleue, j'ai encore l'impression que la lisibilité des barreaux en avant dans le Bokeh est légèrement supérieur pour le Lux. Dans les plans plus lointains, on peut pas dire car il y a confusion des barreaux car ils ont tendance à ce superposer.
En conclusion, les deux photos au bord de l'eau sont certainement prises avec les même conditions, map sur le chiffre 5 m et quasiment en même temps, juste le laps de temps de changer l'optique, le cadrage est strictement idem, le boitier est sur trépied évidemment. Le temps est couvert apparemment et la clarté a du resté certainement stable pour les deux prises de vues.
La réponse serait alors qu'avec un contraste un poil supérieur pour le Cron, celui-ci a su par ce biais là, faire mieux ressortir la transparence de l'eau.
Merci
GAA pour cet intéressant comparatif. ;)
merci RADO pour tes observations
elles sont en phase avec ce que j'ai perçu, meilleure lisibilité dans le bokeh pour le Lux et meilleure actuance pour le Cron
avec une restitution comparative de la transparence de l'eau assez étonnante
et globalement des écarts toutes conditions comparables assez subtils
j'avais plutôt dans l'idée de sacrifier le Lux, le rendu vintage est moins celui des grandes ouvertures
Je préfère le rendu du cron moi aussi ( cest celui à 6000€ ou bien? )
Citation de: geargies le Novembre 17, 2016, 12:09:10
Je préfère le rendu du cron moi aussi ( cest celui à 6000€ ou bien? )
non c'est le 35 version IV, il est un peu surcoté du fait de son surnom de "king of bokeh" mais il est très loin du prix du 50 AA
FAE59 dans son excellent article sur les 35mm donne une fourchette de 900 à 1300€ selon état et accessoires
Ah !! ;) il faut que je retourne sur son site ;) j'ai un 50/2 non codé et j'ai un peu de mal à naviguer entre les différentes versions d'objos ;)
pas simple d'avoir un peu de bokeh dans les couleurs d'automne à l'UGA, elmarit 21 asph à PO
Comme je ne suis pas mauvais bougre, voici une idée qui peut vous intéresser.. ;) ;) ;) ;D ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6169730.html#msg6169730 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6169730.html#msg6169730)
Citation de: chelmimage le Novembre 19, 2016, 08:31:07
Comme je ne suis pas mauvais bougre, voici une idée qui peut vous intéresser.. ;) ;) ;) ;D ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6169730.html#msg6169730 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6169730.html#msg6169730)
Le retour du morpion à courbes et tableaux.
Ceci dit, le fil est un grand moment, j'ai beaucoup rigolé en le lisant :D
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 19, 2016, 10:16:43
Le retour du morpion à courbes et tableaux.
[..]
Comme quoi ce n'est pas une maladie, ça ne ne soigne pas >:(
Pauvre homme ....
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 19, 2016, 10:16:43
Ceci dit, le fil est un grand moment, j'ai beaucoup rigolé en le lisant :D
Et pourquoi donc ?
Citation de: seba le Novembre 19, 2016, 11:19:37
Et pourquoi donc ?
Par le début, l'égo froissé du type qui veut faire des cercles de diffusion pour parler bokeh et le soutien indéfectibles de toi même, le même genre "je n'ai rien à dire sur le sujet alors je vais parler d'autre chose parce que je veux aussi exister même si je suis un peu nul".
Puis par la répétition ad nauseam des concepts de cercle de diffusion, etc, qui ne devraient pas être nécessaire dans une discussion de gens qui en sont à mathématiser le bokeh...
Et j'en passe. Ceci dit, vu que tu n'as même pas compris le concept de "sujet d'un fil", le concept de conjuration des imbéciles devrait t'échapper aussi.
A chacun sa sensibilité et sa manière d'aborder un sujet.
Zeiss a publié un papier sur le bokeh, rempli de calculs, de courbes, de cercles de confusion...
Ca doit être une boîte d'imbéciles.
Des fils dont le sujet dévie, ou alors qui comportent un petit apparté, il y en a plein.
Tu ne le supportes pas, c'est tout. Pour d'autres ce n'est pas bien grave.
ce que j'ai remarqué en parcourant en diagonale le nouveau fil, c'est que la confusion ne se limite pas au cercle ;D , les 5 pages en sont littéralement bourrées, et que son initiateur qui est venu ici nous dire qu'il n'avait pas d'appareil photo pour nous quémander des images test a finalement un olympus omd em1
alors qu'il se démm... avec son appareil et ses équations sur son fil si ça l'amuse
Citation de: seba le Novembre 19, 2016, 11:32:31
Zeiss a publié un papier sur le bokeh, rempli de calculs, de courbes, de cercles de confusion...
Ca doit être une boîte d'imbéciles.
Oui, Zeiss, pas chelmimage sans appareil photo avec les mêmes diagrammes ridicules dont il nous abreuve depuis des années sans jamais arriver à rien ;D
Comme je disais, tu as vraiment du mal à faire la différence entre 2 concepts séparés par un Univers.
Citation de: seba le Novembre 19, 2016, 11:32:31
Des fils dont le sujet dévie, ou alors qui comportent un petit apparté, il y en a plein.
Là aussi, grosse différence entre "les fils dévient", ce qui est normal et "des pauvres types qui n'ont rien à dire essaient de tout ramener à leur nombril".
Je te dirais bien d'essayer encore mais clairement, tu es autant incapable d'apprendre que de voir les différences les plus élémentaires.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 19, 2016, 11:39:52
Oui, Zeiss, pas chelmimage sans appareil photo avec les mêmes diagrammes ridicules dont il nous abreuve depuis des années sans jamais arriver à rien ;D
Comme je disais, tu as vraiment du mal à faire la différence entre 2 concepts séparés par un Univers.
Ses courbes sont difficiles à interpréter mais qui veut peut.
En réalité c'est un peu rébarbatif et je ne m'y suis jamais plongé.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 19, 2016, 11:39:52
Là aussi, grosse différence entre "les fils dévient", ce qui est normal et "des pauvres types qui n'ont rien à dire essaient de tout ramener à leur nombril".
Je te dirais bien d'essayer encore mais clairement, tu es autant incapable d'apprendre que de voir les différences les plus élémentaires.
Bof c'est sa marotte et sa manière de traiter le sujet. Je ne vois pas en quoi il ramène tout à son nombril.
En attendant, j'espère que l'immense Pascal Méheut saura pardonner au misérable ver de terre que je suis de l'avoir contrarié.
Citation de: seba le Novembre 19, 2016, 11:42:13
mais qui veut peut.
"Neige en novembre, Noël en décembre" aussi. Encore une expression de ta haute pensée.
Bon, j'arrête là parce que même si tu es une illustration de la définition bergsonienne du rire, il faut savoir ne pas abuser des trucs rigolos mais écoeurants à la longue :-*
Allez, un bokeh progressif de rêve pour calmer les esprits....
ouffff qu'il est bo ce beaukeh !
Au summilux 50mm
Citation de: chelmimage le Novembre 19, 2016, 08:31:07
Comme je ne suis pas mauvais bougre, voici une idée qui peut vous intéresser.. ;) ;) ;) ;D ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6169730.html#msg6169730 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6169730.html#msg6169730)
Eh bien j'aperçois surtout qu'une optique comme un Sigma 50 Art ne me plairait pas du tout, par contre le Nikon 58 G lui est très bien, et vivement les aberration de sphéricité.
https://www.dpreview.com/forums/post/58419187
Même si je suis assez cartésien de nature par ailleurs, les courbes quelles qu'elles soient pour évaluer ou démonter une qualité de bokeh dans l'image, je m'en contre fiche complètement car cela n'a vraiment aucun sens si bien même encore il est possible d'en établir une science exacte.
Et il est sûr que je n'arriverai jamais à imaginer ou croire qu'un artiste peintre devait avant son coup de pinceau, établir une équation complexe ou simplement consulter de quelconques abaques, pour que la peinture que son pinceau étalera sur la toile, soit plus réaliste.
Et parfois je me laisse penser que certains opticiens de grandes enseignes créent volontairement des optiques pas complètement parfaite avec des aberrations de sphéricité justement pour prolonger l'impression de netteté et adoucir par la même les transitions net-flou, chose peut-être bien compliqué à concevoir que l'on puisse imaginer.
J'ai souvent vu par ci par la sur le web de nombreuses images issues des Sigma ART ou de Zeiss Otus sans que celles-ci puissent me convaincre.
Citation de: madras le Novembre 19, 2016, 12:00:18
Allez, un bokeh progressif de rêve pour calmer les esprits....
ouffff qu'il est bo ce beaukeh !
Au summilux 50mm
Tout à fait
madras, et peut-être j'aurais encore fermer d'une demi ou d'une valeur !...
Tu l'as faite à f1,4 je suppose ici ?
Citation de: RADO le Novembre 19, 2016, 15:46:23
Et il est sûr que je n'arriverai jamais à imaginer ou croire qu'un artiste peintre devait avant son coup de pinceau, établir une équation complexe ou simplement consulter de quelconques abaques, pour que la peinture que son pinceau étalera sur la toile, soit plus réaliste.
Le mieux serait peut-être que tu en discutes avec des peintres ?
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 15:58:42
Le mieux serait peut-être que tu en discutes avec des peintres ?
je connais personellement un grand prix de Rome de peinture
la prochaine fois que je le vois... eh bien je ne chercherai pas à me
ridiculiser en discutant de ça avec lui comme tu le conseilles ... avec une grande introduction dans le milieu des Arts et une immense culture artistique pour oser dire ça, bien évidemment ;D
Hum, rencontrer un opticien et lui dire qu'il a laissé des aberrations exprès ..... j'ai peur que ce ne soit pas moins ridicule ;D ;D ;D
Citation de: Pat20d le Novembre 19, 2016, 17:14:15
Hum, rencontrer un opticien et lui dire qu'il a laissé des aberrations exprès ..... j'ai peur que ce ne soit pas moins ridicule ;D ;D ;D
Sauf quand on a entendu parler de l'influence de l'aberration de sphéricité dans les optiques Leica de l'époque Mandler pour donner un résultat net mais pas chirurgical notamment sur les portraits et un bokeh agréable.
Citation de: Pat20d le Novembre 19, 2016, 17:14:15
Hum, rencontrer un opticien et lui dire qu'il a laissé des aberrations exprès ..... j'ai peur que ce ne soit pas moins ridicule ;D ;D ;D
l'aberration de sphéricité adoucit les transitions c'est connu depuis la nuit des temps et ça fait partie des "recettes" communes pour agir sur le rendu
c'est le principe du DC de Nikon qui agit sur le dosage de l'aberration de sphéricité pour modifier le rendu du bokeh
Citation de: RADO le Novembre 19, 2016, 15:46:23
Et parfois je me laisse penser que certains opticiens de grandes enseignes créent volontairement des optiques pas complètement parfaite avec des aberrations de sphéricité justement pour prolonger l'impression de netteté et adoucir par la même les transitions net-flou, chose peut-être bien compliqué à concevoir que l'on puisse imaginer.
C'est très courant.
Sauf qu'il serait plus exact de dire que les opticiens recherchent le meilleur compromis et que ce compromis n'est pas le même suivant l'usage prévu pour une optique donnée.
Je persiste à croire que laisser des aberrations exprès est une plaisanterie ;D
😈 on en est toujours à confondre flou et bokeh en tout cas , comme sur la dernière photo de cimetière où il n'y a pas de bokeh .. 😁
Citation de: Pat20d le Novembre 19, 2016, 17:33:22
Je persiste à croire que laisser des aberrations exprès est une plaisanterie ;D
Mais non.
Sans parler des objectifs à effets (soft focus...), un exemple : Nikon explique que pour le 105/2,5 une bonne dose d'aberration sphérique a été voulue à courte distance à dessein d'améliorer le bokeh.
C'est un parti pris.
Citation de: Pat20d le Novembre 19, 2016, 17:33:22
Je persiste à croire que laisser des aberrations exprès est une plaisanterie ;D
Normal. Tu ne savais pas, plusieurs personnes t'ont expliqué et tu persistes à ne pas changer d'avis.
Rien de nouveau ::)
Citation de: GAA le Novembre 18, 2016, 14:48:36
pas simple d'avoir un peu de bokeh dans les couleurs d'automne à l'UGA, elmarit 21 asph à PO
Bonjour
GAA,
Quand est-il exactement de cet Elmarit 21 Asph ? J'ai eu la chance de pouvoir l'essayer très brièvement sur un M240 et je trouve qu'il passe assez mal en numérique à PO, augmentation du vignetage et perte non négligeable de la définition en périphérie.
Citation de: RADO le Novembre 19, 2016, 19:08:13
Bonjour GAA,
Quand est-il exactement de cet Elmarit 21 Asph ? J'ai eu la chance de pouvoir l'essayer très brièvement sur un M240 et je trouve qu'il passe assez mal en numérique à PO, augmentation du vignetage et perte non négligeable de la définition en périphérie.
hello
RADOoui je sais il n'a pas trop bonne presse en numérique à PO mais franchement lorsque je l'utilise je m'en fiche un peu de ces avis
je me suis amusé juste
pour la beauté du geste à aller le chercher (PO à la màp la plus proche) pour faire un peu de bokeh, mais en utilisation plus
conventionnelle d'un UGA on ferme un petit peu (pas plus fermé qu'à PO du super-elmar actuel !) et il n'a plus aucun défaut, ça relativise un peu les avis ;)
la PO relève ensuite du sauvetage ou des compositions qui ne nécessitent pas de super performance dans les coins
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 19:27:40
hello RADO
oui je sais il n'a pas trop bonne presse en numérique à PO mais franchement lorsque je l'utilise je m'en fiche un peu de ces avis
je me suis amusé juste pour la beauté du geste à aller le chercher (PO à la màp la plus proche) pour faire un peu de bokeh, mais en utilisation plus conventionnelle d'un UGA on ferme un petit peu (pas plus fermé qu'à PO du super-elmar actuel !) et il n'a plus aucun défaut, ça relativise un peu les avis ;)
la PO relève ensuite du sauvetage ou des compositions qui ne nécessitent pas de super performance dans les coins
Merci
GAA pour ces précisons
Et je partage aussi ce point de vue pour la PO ! ;)
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 19, 2016, 18:30:09
Normal. Tu ne savais pas, plusieurs personnes t'ont expliqué et tu persistes à ne pas changer d'avis.
Rien de nouveau ::)
Non je ne savais pas que Nikon et d'autres ajoutent des lentilles asphériques, des verres ED, des traitements de surface nanoruc etc mais c'est juste pour augmenter les aberrations !
Sont très forts ces commerciaux ! ;D ;D
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 17:11:17
je connais personellement un grand prix de Rome de peinture
Grand bien te fasse.
Citation de: Pat20d le Novembre 19, 2016, 20:24:59
Non je ne savais pas que Nikon et d'autres ajoutent des lentilles asphériques, des verres ED, des traitements de surface nanoruc etc mais c'est juste pour augmenter les aberrations !
Sont très forts ces commerciaux ! ;D ;D
Tout dépend du caractère qu'on veut donner à l'image.
Le plus souvent on cherche à corriger les aberrations du mieux possible, mais parfois en laissant subsister ou apparaître une petite dose de l'une ou l'autre, ça peut servir à "améliorer" l'image, pas dans le sens du piqué mais pour une certaine douceur et aussi pour avoir des fonds flous agréables à l'oeil.
Oui c'est ce que j'appelais "meilleur compromis" ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 20:33:51
Grand bien te fasse.
a défaut de pouvoir prendre des photos avec ton cron maintenant que ton alpha est cassé, pourrais-tu apporter ta pierre à l'édifice en postant une contribution avec un peu de contenu, un peu de valeur ajoutée aux débats sur le bokeh ?
en te remerciant d'avance
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 21:23:42
a défaut de pouvoir prendre des photos avec ton cron maintenant que ton alpha est cassé, pourrais-tu apporter ta pierre à l'édifice en postant une contribution avec un peu de contenu, un peu de valeur ajoutée aux débats sur le bokeh ?
en te remerciant d'avance
Le
post #2426, qui était une réponse à RADO, était pourtant clair...
Il existe de nombreuses techniques en peinture pour adoucir ou renforcer certains aspects. C'est, du moins, ce que m'a expliqué Georges Noblet sur le stand Sigma, au salon (au cours d'une discussion sur le P/T et l'accentuation, que je trouve un peu forte
en natif sur les APN Sigma).
Comme en plus d'être un photographe reconnu il est aussi peintre (et donne des cours), j'imagine qu'il ne raconte pas
que des âneries...
Après, en ce qui concerne le
bokeh, je suis plutôt satisfait de celui de mon Nikkor 24-70. Mais je ne suis pas certain que ça intéresse grand monde ici...
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 21:30:29
Le post #2426, qui était une réponse à RADO, était pourtant clair...
Il existe de nombreuses techniques en peinture pour adoucir ou renforcer certains aspects. C'est, du moins, ce que m'a expliqué Georges Noblet sur le stand Sigma, au salon.
le post #2426 est une apostrophe sarcastique comme tu en as la spécialité en réponse à la remarque de RADO disant qu'un peintre ne faisait pas d'équations avant de donner un coup de pinceau
restons si tu le veux bien sur ce post sans dévier sur des techniques de peinture pour adoucir ou autre qui n'ont plus rien à voir avec cet échange, la ficelle est un peu grosse, tout comme ta photo d'Ethiopie qui cherche tout autant à changer rapidement de sujet, on en reparlera ensuite pour ne pas embrouiller les échanges
j'aimerais donc que tu nous expliques en quoi un peintre doit faire des équations avant de se mettre à peindre
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 21:47:16
le post #2426 est une apostrophe sarcastique [...]
Absolument pas.
Je voulais juste évoquer le fait qu'il existe
aussi des techniques en peinture.
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 21:47:16
j'aimerais donc que tu nous expliques en quoi un peintre doit faire des équations avant de se mettre à peindre
Pas plus qu'un photographe (sauf travaux pointus à la chambre, par exemple)...
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 21:49:08
Absolument pas.
l'innocent aux mains pleines, ce sont les ados qui font ce genre de réponse ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 21:49:08
Je voulais juste évoquer le fait qu'il existe aussi des techniques en peinture.
merci pour cette belle démonstration de technique d'enfonçage de portes ouvertes
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 21:49:08
Pas plus qu'un photographe
sans changer encore de sujet avec des travaux techniques à la chambre, tu viens donc de démonter toi-même ton intervention #2426 qui était donc nulle et non avenue ;D
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 22:09:48
l'innocent aux mains pleines, ce sont les ados qui font ce genre de réponse ;D
merci pour cette belle démonstration de technique d'enfonçage de portes ouvertes
sans changer encore de sujet avec des travaux techniques à la chambre, tu viens donc de démonter toi-même ton intervention #2426 qui était donc nulle et non avenue ;D
C'est ton petit plaisir, apparemment, sur Chassimages... tu as repéré un intervenant avec un nombre important de messages à son compteur (le machin qui t'obnubile) et tu passes ton temps à lui chercher des noises (alors que, sur le fond, on est plutôt d'accord sur la plupart des aspects techniques).
C'est ton choix, je le regrette, mais je n'y peux pas grand chose...
des transfuges des fils sur Leica semblent officier sur ce fil.... ;)
bonne nuit les amis.
Citation de: RADO le Novembre 19, 2016, 15:50:21
Tout à fait madras, et peut-être j'aurais encore fermer d'une demi ou d'une valeur !...
Tu l'as faite à f1,4 je suppose ici ?
Non, c'est à f3,4. ;)
Citation de: geargies le Novembre 19, 2016, 17:39:37
😈 on en est toujours à confondre flou et bokeh en tout cas , comme sur la dernière photo de cimetière où il n'y a pas de bokeh .. 😁
Flou si tu veux. Ou ぼけ (boke) en japonais, ou blur en anglais ou nejasan en serbo-croate, etc...
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 22:20:17
C'est ton petit plaisir, apparemment, sur Chassimages...
ramener les débats à des suppositions de considérations personnelles, encore une des techniques éculées de changement de sujet, sans parler encore une fois de ton narcissisme
tu as débarqué comme un éléphant dans un magasin de porcelaine en voulant claquer le bec à RADO
tu viens de t'auto-contredire sur le bien-fondé de cette intervention, c'est malheureusement pour toi factuel et il n'y a aucune considération personnelle autre que tes motivations personnelles à intervenir à mauvais escient, justement
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 22:54:53
ramener les débats à des suppositions de considérations personnelles, encore une des techniques éculées de changement de sujet, sans parler encore une fois de ton narcissisme
tu as débarqué comme un éléphant dans un magasin de porcelaine en voulant claquer le bec à RADO
tu viens de t'auto-contredire sur le bien-fondé de cette intervention, c'est malheureusement pour toi factuel et il n'y a aucune considération personnelle autre que tes motivations personnelles à intervenir à mauvais escient, justement
Et c'est reparti... tu ne te lasses donc jamais ?
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 22:55:53
Et c'est reparti... tu ne te lasses donc jamais ?
qui ne se lasse jamais d'intervenir ici à mauvais escient, on vient encore de le démontrer ?
tu rêves peut-être de prendre des photos au Leica, tes Nikon ne sont peut-être plus assez bien pour toi, le symptôme d'une frustration aigüe ;D ?
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 23:18:17
qui ne se lasse jamais d'intervenir ici à mauvais escient, on vient encore de le démontrer ?
Alain Delon, sors de ce corps !
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 23:18:17
tu rêves peut-être de prendre des photos au Leica, tes Nikon ne sont peut-être plus assez bien pour toi, une frustration aigüe ;D ?
Tu sais, il ne faut pas essayer de projeter à tout prix tes propres frustrations sur les autres... si j'avais envie d'un boitier Leica numérique, j'irais m'acheter un M240. Ce n'est pas plus compliqué que ça.
J'ai tout simplement compris que je n'étais pas tout à fait à l'aise avec la visée télémétrique, et je ne fais plus trop aujourd'hui le genre de photos pour lesquelles j'avais acheté le M6, à l'époque...
Et puis, quand l'Alpha 7 sera réparé, le Summicron reprendra du service (la frustration, elle est là, en fait !).
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 23:25:16
Tu sais, il ne faut ;Dpas essayer de projeter à tout prix tes propres frustrations sur les autres...
je revends petit à petit mes Nikon pour pouvoir m'offrir des optiques Leica fabuleuses et sans équivalent, la prochaine sera probablement un Lux 35 FLE :)
alors des frustrations comme celle-la j'en redemande encore et encore :D
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2016, 23:25:16
J'avais
J'irai
J'ai
je
j'avais
tu me saoules avec tes moi je
je t'accorde trop d'importance, ne comptes plus sur moi pour alimenter la vacuité de tes interventions
tu crains l'indifférence, tu vas y goûter
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 23:39:11
je revends petit à petit mes Nikon pour pouvoir m'offrir des optiques Leica fabuleuses et sans équivalent, la prochaine sera probablement un Lux 35 FLE :)
Et tu as bien raison de te faire plaisir !
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 23:39:11
tu crains l'indifférence, tu vas y goûter
Je t'y encourage vivement !
(et j'espère bien que ce ne sera pas qu'une vague promesse en l'air...)
Citation de: RADO le Novembre 19, 2016, 20:18:11
Et je partage aussi ce point de vue pour la PO ! ;)
en complément j'ai tout de même été agréablement surpris par la qualité du bokeh de l'elmarit 21, ce qui n'est pas si courant dans la catégorie des UGA
certainement le fait que les UGA produisant nativement peu de flou, le bokeh ne doit pas être une priorité dans leur conception
mais si on aime utiliser l'UGA dans des compositions avec un avant-plant fortement mis en évidence, cette caractéristique est bonne à prendre :)
Citation de: madras le Novembre 19, 2016, 22:50:56
Flou si tu veux. Ou ぼけ (boke) en japonais, ou blur en anglais ou nejasan en serbo-croate, etc...
Je ne parle pas de variable sémantique minimale , et donc pas de boke .. Mais de bokeh , comme j'ai déjà expliqué la différence entre flou et bokeh en français , je vais m'en tenir là ..
Citation de: madras le Novembre 19, 2016, 22:36:39
Citation de: RADO le Novembre 19, 2016, 15:50:21
Tout à fait madras, et peut-être j'aurais encore fermer d'une demi ou d'une valeur !...
Tu l'as faite à f1,4 je suppose ici ?
Non, c'est à f3,4. ;)
Merci
madras mais c'est bizarre quand même qu'à cette distance de map et avec un 50 on a un flou de la sorte à f3,4 ! Attention les informations des ouvertures dans les exifs des leica M sont assez souvent erronées car il n'y a aucune communication entre l'objectif et le boitier concernant le diaphragme.
Merci RADO, je me demandais pourquoi f1,7.. f3,4... Je comprends maintenant.
Je suis sûr que je n'étais pas f1.4 mais plutôt à f2.8 (qui correspondrait au f3.4 de l'exif). ;)
le boitier M "devine" l'ouverture en comparant l'exposition de la cellule du boitier avec une petite cellule externe que tu vois sous la griffe du flash
1EV d'écart est courant, sur la photo à l'elamrit à PO (F/2.8 ) l'exif a enregistré F/4
Citation de: GAA le Novembre 20, 2016, 10:42:01
le boitier M "devine" l'ouverture en comparant l'exposition de la cellule du boitier avec une petite cellule externe que tu vois sous la griffe du flash
1EV d'écart est courant, sur la photo à l'elamrit à PO (F/2.8 ) l'exif a enregistré F/4
Oui tout à fait et les erreurs d'informations sont plus ou moins importantes selon la focale car la cellule externe mesure sur un certain angle et toujours le même et que celle interne reçoit une portion de l'image selon la focale utilisée. Elle tiendra donc du ciel ou pas ou autre zone lumineuse par exemple.
Citation de: GAA le Novembre 19, 2016, 11:34:26
alors qu'il se démm... avec son appareil et ses équations sur son fil si ça l'amuse
Toujours aussi bienveillant!
Pour vous être agréable, j'avais juste calculé les formules initiales pour les rendre compatibles avec vos formats Leica puisque ce fil est dans la section Leica.
Vu votre accueil, beurk, :( , j'ai fait les calculs pour le format 4:3. et fait ma manip...
Et la similitude des flous se vérifie ici..
N'en déplaise au capitaine Haddock de ce radeau..! ;D ;D ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6170507.html#msg6170507 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6170507.html#msg6170507)
exemple didactique sur la progressivité en deux temps du bokeh d'un motif lumineux, avec une rupture où le motif se transforme en grappe de bulles
elmarit 90 à F/4
Citation de: GAA le Novembre 22, 2016, 10:31:56
exemple didactique sur la progressivité en deux temps du bokeh d'un motif lumineux, avec une rupture où le motif se transforme en grappe de bulles
elmarit 90 à F/4
Merci
GAA pour cet exemple où j'aime bien le rendu. Est-ce l'Elmarit 90 R V1 ou V2 ou est-ce L'Elmarit 90 M ?
Citation de: RADO le Novembre 22, 2016, 12:14:18
Merci GAA pour cet exemple où j'aime bien le rendu. Est-ce l'Elmarit 90 R V1 ou V2 ou est-ce L'Elmarit 90 M ?
merci
RADO même si ce n'était pas le but premier ;)
moi aussi j'aime beaucoup son rendu sur M240, c'est l'elmarit 90 M
Citation de: GAA le Novembre 22, 2016, 12:23:55
merci RADO même si ce n'était pas le but premier ;)
moi aussi j'aime beaucoup son rendu sur M240, c'est l'elmarit 90 M
Merci, des fois j'en vois en occasion sur le forum Summilux. Eventuellement ce 90 me plairait bien et irait bien sur mon M240. J'ai aussi la version R en V2 mais avec la bague d'adaptation, cela fait gros et moins pratique.
;)
Citation de: Fae59 le Décembre 05, 2016, 16:49:58
Salut à tous,
Le nouveau Leica Summilux-SL 1.4/50MM est presque là...
http://blog.leica-camera.com/2016/12/05/outdoor-photography-leica-summilux-sl-1-450mm (http://blog.leica-camera.com/2016/12/05/outdoor-photography-leica-summilux-sl-1-450mm)
Il est énorme mais à l'air diablement bon... ;)
Admirez ce rendu général plus que splendide ...
Citation de: RADO le Décembre 07, 2016, 10:30:07
Admirez ce rendu général plus que splendide ...
tres beau, mais bien sous-ex tout de même...
j'aurais très légèrement poussé les HL, ce qui - sans changer le key, ni la douceur et la mélancolie - ne donnerait pas cette lumière "morte" qui fait que l'image peine à "m'arriver"
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2016, 10:53:39
tres beau, mais bien sous-ex tout de même...
j'aurais très légèrement poussé les HL, ce qui - sans changer le key, ni la douceur et la mélancolie - ne donnerait pas cette lumière "morte" qui fait que l'image peine à "m'arriver"
Je trouve aussi les images sous exposées mais juste un peu. Je pense surtout que le photographe à chercher à reproduire ce climat froid et grisâtre des brumes de chez eux, l'atmosphère est bien présente.
J'aime pas du tout , Cette ambiance déprime qui fiche le bourdon ::)
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2016, 10:53:39
tres beau, mais bien sous-ex tout de même...
j'aurais très légèrement poussé les HL, ce qui - sans changer le key, ni la douceur et la mélancolie - ne donnerait pas cette lumière "morte" qui fait que l'image peine à "m'arriver"
Si tu peux m'expliquer : il m'arrive de reproduire ce type de lumière, un peu terne. Ce n'est pas sous-ex dans ces cas. Perso, c'est un choix, je laisse tel que puisque c'est mon choix. Alors techniquement, pourquoi sous-ex ? et "artistiquement" (si je puis dire) pourquoi modifier ? Peut être que la réponse est dans le
"j'aurais très légèrement poussé les HL, ce qui - sans changer le key," ? merci
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 08, 2016, 13:50:25
Si tu peux m'expliquer : il m'arrive de reproduire ce type de lumière, un peu terne. Ce n'est pas sous-ex dans ces cas. Perso, c'est un choix, je laisse tel que puisque c'est mon choix. Alors techniquement, pourquoi sous-ex ? et "artistiquement" (si je puis dire) pourquoi modifier ? Peut être que la réponse est dans le "j'aurais très légèrement poussé les HL, ce qui - sans changer le key," ? merci
oui. c'est certes subtil, et parfois un décalage du curseur très faible suffit à faire la différence. mais c'est effectivement ce que je préconise pour changer le résultat final.
j'aime beaucoup cette série, mais je suis vraiment gêné (un peu frustré même) par cette impression de "lumière éteinte". On est bien d'accord, il ne faut pas changer le
key (la tonalité prédominante), mais juste redonner un peu de vie avec les HL
Davantage de détails ici : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/quelle-est-la-difference-entre-sous-ex-et-lowkey
ca reste mon opinion, mais ça a le mérite de fonctionner
que pensez vous de ce bokeh?
Et de celui-ci ? Pas facile d'apprécier quand il s'agit d'un GA qui ouvre à f2,8 !
M+Elmarit 24 Asph à PO en lumière assez faible ...
Citation de: RADO le Décembre 11, 2016, 18:49:34
Et de celui-ci ? Pas facile d'apprécier quand il s'agit d'un GA qui ouvre à f2,8 !
M+Elmarit 24 Asph à PO en lumière assez faible ...
beau flou pour un 24 à 2.8, je suis surpris
Citation de: omair le Décembre 11, 2016, 16:36:17
que pensez vous de ce bokeh?
tu veux une réponse conciliante ? ou la vérité ?
:)
Citation de: omair le Décembre 11, 2016, 16:36:17
que pensez vous de ce bokeh?
malgré une ouverture un peu grande on perçois tout de même de la progressivité dans le flou, je dirais que ce n'est pas si mal
Olivier pas taper, au moins j'ai pris le risque de dire quelque chose ;)
il y a un effet "rideau" : le décor semble imprimé à plat sur un rideau tendu derrière le sujet principal
Dans le flou, tous les plans sont écrasés en un seul
Impossible de juger de la progressivité pour le passage de net à flou, puisque tu nous montre une "image a deux plans", un net l'autre flou, avec rien entre les deux qui permette de se rendre compte.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 11, 2016, 20:55:36
il y a un effet "rideau" : le décor semble imprimé à plat sur un rideau tendu derrière le sujet principal
Dans le flou, tous les plans sont écrasés en un seul
Impossible de juger de la progressivité pour le passage de net à flou, puisque tu nous montre une "image a deux plans", un net l'autre flou, avec rien entre les deux qui permette de se rendre compte.
je suis absolument d'accord avec toi..
Citation de: omair le Décembre 11, 2016, 21:02:55
je suis absolument d'accord avec toi..
Pareillement, il n'y a pas de profondeur !
Tu as fait cette photo avec quoi comme optique ?
je demande les circonstances atténuantes, avec seulement l'iphone pour visualiser
il y a néanmoins 3 zones dont le flou s'intensifie, le 1er flanc de colline avec des "détails" un peu pâteux certes, le deuxième pan de colline plus flou et la perspective aérienne du fond
mais c'est vrai qu'on n'est pas frappé malgré cela par une sensation de profondeur
Citation de: RADO le Décembre 11, 2016, 21:07:22
Pareillement, il n'y a pas de profondeur !
Tu as fait cette photo avec quoi comme optique ?
avec un Iphone 7 en mode "portrait avec flou d'arrière plan"
Citation de: omair le Décembre 11, 2016, 21:28:23
avec un Iphone 7 en mode "portrait avec flou d'arrière plan"
je comprends mieux le premier flou pâteux
c'est tout de même
pas si mal (imité) vu les moyens employés :D
Citation de: GAA le Décembre 11, 2016, 22:08:18
je comprends mieux le premier flou pâteux
c'est tout de même pas si mal vu les moyens employés :D
je n'ai pas fais d'autres tests, mais ça mérite que l'on s'y penche...
quelque chose me dit que la gestion du flou par post-production va changer la donne dans un proche avenir. Le prix des Summilux sera encore plus dur à justifier.
Pour l'instant, rien ne vaut une belle optique ou, encore mieux, le moyen format.
nouvelle devinette: et cette photo?
Citation de: omair le Décembre 11, 2016, 22:18:23
je n'ai pas fais d'autres tests, mais ça mérite que l'on s'y penche...
le hasard a fait que j'ai visualisé sur mon iPhone
je regarderai par curiosité sur mon ecran habituel en rentrant de WE si c'est différent, les cocos d'apple sont forts pour faire des systèmes fermés...
Citation de: omair le Décembre 11, 2016, 22:18:23
quelque chose me dit que la gestion du flou par post-production va changer la donne dans un proche avenir.
C'est sur qu'avec des yeux de lapin de trois semaines, le flou numérique peut trouver une place ;D
Citation de: jmk le Décembre 12, 2016, 07:33:18
C'est sur qu'avec des yeux de lapin de trois semaines, le flou numérique peut trouver une place ;D
Tu as la même conviction que les gens qui prétendaient à l'époque que le numérique ne pourrais jamais rivaliser avec le film
Citation de: omair le Décembre 11, 2016, 22:18:23
quelque chose me dit que la gestion du flou par post-production va changer la donne dans un proche avenir.
C'est en effet une possibilité. Aujourd'hui, c'est déjà en partie faisable mais avec pas mal de boulot et des limitations. Ce serait plus efficace avec un appareil de prise de vue conçu pour comme ceux qui existent déjà mais restent confidentiel.
Citation de: omair le Décembre 11, 2016, 22:18:23
Le prix des Summilux sera encore plus dur à justifier.
Bonne question. On pourrait argumenter qu'il est déjà injustifiable mais ce n'est pas que le rendu du flou qui les rend malgré tout intéressants.
Citation de: omair le Décembre 12, 2016, 08:07:41
Tu as la même conviction que les gens qui prétendaient à l'époque que le numérique ne pourrais jamais rivaliser avec le film
oui, quand on connait la qualité de départ d'une photo de smartphone (tout est net, la forte compression de grandes quantités de tout petits pixels qui fait vite des pâtés) et ce qui en est sorti (personne n'a crié à l'horreur quand tu as posté en aveugle cette photo, le grief concerne le manque de profondeur) on imagine bien du potentiel dans cette voie surtout en partant d'un matériau de meilleure qualité
qui aurait aussi prédit le succès du Q qui pourtant rattrape une distorsion laissée filée pour optimiser d'autres caractéristiques et le mix global donne les résultats qu'on connait ?
je suis persuadé que si quelqu'un avait annoncé ça avant sa sortie certains auraient crié au scandale...
Citation de: omair le Décembre 12, 2016, 08:07:41
Tu as la même conviction que les gens qui prétendaient à l'époque que le numérique ne pourrais jamais rivaliser avec le film
disons qu’avec les algorithmes actuels, le flou ressemble du flou... numérique. Pas grand chose avec du bokeh optique qui n'est pas un simple flou.
On verra d'ici qq années...
Ensuite, il es tres facile de tromper le regard du public ainsi que celui de la plupart des photographes. Pour les photographes habitués à travailler avce des optiques premium, c'est un peu plus compliqué
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 12, 2016, 10:11:41
disons qu'avec les algorithmes actuels, le flou ressemble du flou... numérique. Pas grand chose avec du bokeh optique qui n'est pas un simple flou.
On verra d'ici qq années...
Ensuite, il es tres facile de tromper le regard du public ainsi que celui de la plupart des photographes. Pour les photographes habitués à travailler avce des optiques premium, c'est un peu plus compliqué
Je partage ton avis a 100%
C'est quand même intéressant de voir qu'un smartphone avec un logiciel encore en Bêta arrive à détourer le visage et rendre le fond flou (moche, mais flou)
Ca laisse envisager que des appareils photos le feront aussi, et du moment que le sujet est détourer, ils pourront proposer plusieurs sortes de flous, et types de bokeh artificiels (crémeux, tournant, en étoiles etc..)
Un expert comme toi arrivera sans dout à déceler la différence, mais surement pas un simple graphiste (qui commande le job) et encore moins le grand public.
L'investissement du moyen format ou de Summilux sera en difficulté face aux photographes de dernière génération qui se foutent des sytème sa grand-papa
Citation de: omair le Décembre 12, 2016, 11:23:29
Je partage ton avis a 100%
C'est quand même intéressant de voir qu'un smartphone avec un logiciel encore en Bêta arrive à détourer le visage et rendre le fond flou (moche, mais flou)
Ca laisse envisager que des appareils photos le feront aussi, et du moment que le sujet est détourer, ils pourront proposer plusieurs sortes de flous, et types de bokeh artificiels (crémeux, tournant, en étoiles etc..)
Un expert comme toi arrivera sans dout à déceler la différence, mais surement pas un simple graphiste (qui commande le job) et encore moins le grand public.
L'investissement du moyen format ou de Summilux sera en difficulté face aux photographes de dernière génération qui se foutent des sytème sa grand-papa
Tu pars du principe que ce qui se trouve derrière le sujet est flou uniformément. Ce qui est faux bien entendu.
Et je serais curieux de voir ce que ca donne avce un portrait :)
Sans parler des arrières plans contenant ds objets a différentes distances et dont le flou doit subtilement varier avec cette distance.
Pour l'instant ce systeme est au bokeh, ce que le pistolet de peintre en bâtiment est au pinceau de l'aquarelliste.
Citation de: omair le Décembre 12, 2016, 11:23:29
C'est quand même intéressant de voir qu'un smartphone avec un logiciel encore en Bêta arrive à détourer le visage et rendre le fond flou (moche, mais flou)
il serait intéressant de voir le travail de l'iphone en comparant par rapport à la prise de vue brute, c'est possible de la récupérer ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 12, 2016, 11:36:39
Tu pars du principe que ce qui se trouve derrière le sujet est flou uniformément. Ce qui est faux bien entendu.
Et je serais curieux de voir ce que ca donne avce un portrait :)
Sans parler des arrières plans contenant ds objets a différentes distances et dont le flou doit subtilement varier avec cette distance.
Pour l'instant ce systeme est au bokeh, ce que le pistolet de peintre en bâtiment est au pinceau de l'aquarelliste.
Tu te trompes, je ne pars pas du principe qu'un flou uniforme est l'idéal, je sais ce qu'est un flou et aussi un flou progressif, c'est quelques chose que j'utilise tout le temps dans mon travail, en moyen format et avec mes optiques fixes en 24x36..
Je voulais juste montrer cet artifice venu d'un Iphone7.
C'est évident que si un flou de ce type est obtenu avec un smartphone en version beta, des appareils plus exigeants le feront aussi, et ils pourront sans doute créer des flous progressifs, certes moins beaux que les tiens, mais qui donnerons satisfaction a bien du monde, et meme chez les pros.
Citation de: GAA le Décembre 12, 2016, 12:03:07
il serait intéressant de voir le travail de l'iphone en comparant par rapport à la prise de vue brute, c'est possible de la récupérer ?
pas sur cette photo car j'ai enlevé l'option, mais sur les tests précédents, tout était net.
je peux te faire un exemple quand j'ai le temps..
Citation de: GAA le Décembre 12, 2016, 08:55:38
oui, quand on connait la qualité de départ d'une photo de smartphone (tout est net, la forte compression de grandes quantités de tout petits pixels qui fait vite des pâtés) et ce qui en est sorti (personne n'a crié à l'horreur quand tu as posté en aveugle cette photo, le grief concerne le manque de profondeur) on imagine bien du potentiel dans cette voie surtout en partant d'un matériau de meilleure qualité
qui aurait aussi prédit le succès du Q qui pourtant rattrape une distorsion laissée filée pour optimiser d'autres caractéristiques et le mix global donne les résultats qu'on connait ?
je suis persuadé que si quelqu'un avait annoncé ça avant sa sortie certains auraient crié au scandale...
+1
;)
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 12, 2016, 08:41:11
C'est en effet une possibilité. Aujourd'hui, c'est déjà en partie faisable mais avec pas mal de boulot et des limitations. Ce serait plus efficace avec un appareil de prise de vue conçu pour comme ceux qui existent déjà mais restent confidentiel.
Bonne question. On pourrait argumenter qu'il est déjà injustifiable mais ce n'est pas que le rendu du flou qui les rend malgré tout intéressants.
bien d'accord, avant de rivaliser avec un Summilux, j'attends de voir...
la question n1:
est ce que le marché du "flou" intéresse les fabricants? est ce que monsieur tous le monde y attache de l'importance pour qu'il achète un nouvel appareil?
Je pense que c'est la première question des investisseurs.
Les Iphone 7plus possèdent 2 optiques, est ce que c'est grâce a cela que l'appareil peut détourer les sujet (par calcul de triangulation)?
Comment les réflex pourraient gérer cela?
Mais c'est clair que ce la démonstration d'un simple Iphone laisse imaginer les possibilités futures.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 12, 2016, 11:36:39
Pour l'instant ce systeme est au bokeh, ce que le pistolet de peintre en bâtiment est au pinceau de l'aquarelliste.
Ca me semble bien résumé ...
Je vais suivre l'évolution du flou numérique avec attention ;D
H3DII - HC 80mm à PO
(https://c1.staticflickr.com/1/346/31554420366_36e603cec7_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/1/346/31554420366_36e603cec7_b.jpg)
Citation de: omair le Décembre 11, 2016, 22:18:23
je n'ai pas fais d'autres tests, mais ça mérite que l'on s'y penche...
quelque chose me dit que la gestion du flou par post-production va changer la donne dans un proche avenir. Le prix des Summilux sera encore plus dur à justifier.
Pour l'instant, rien ne vaut une belle optique ou, encore mieux, le moyen format.
Est-ce que le redressement logiciel des perspectives peut remplacer un objectif à décentrement ?
Je pense qu'il restera toujours des différences
Concernant le flou, j'ai un pote (pas du tout intéressé par la photo) qui considère qu'un fond flou sur un portrait fait une photo ratée... ::) Il y a encore du chemin à parcourir...
Citation de: jeandemi le Décembre 12, 2016, 14:18:23
Est-ce que le redressement logiciel des perspectives peut remplacer un objectif à décentrement ?
Je pense qu'il restera toujours des différences
Concernant le flou, j'ai un pote (pas du tout intéressé par la photo) qui considère qu'un fond flou sur un portrait fait une photo ratée... ::) Il y a encore du chemin à parcourir...
Effectivement, ce sont les gouts et les couleurs.. O. Chauvignat ne jure que par la progressivité des flous de son Hasselblad, j'aime bien aussi, mais..
Dernièrement pour une campagne de pub, ils voulaient un flou en second plan.. Comme sur des images de sport que je fait au 400mm 2.8 à PO.
C'est souvent le client qui choisi..
Je penses comme toi pour des optiques a décentrement, je déteste redresser les perspectives en post-traitement, je préfère porter ma chambre Alpa et utiliser le décentrement.
Mais nos concurrents s'en foutent, ils bossent moins cher avec un petit reflex et ça bidouille au max sur l'ordi en post-traitement
Quand je parle de nos méthodes de grand-papa, je sais que c'est une réalité... Les petits gars qui débarquent s'en branlent de nos Hasselblad, Leica ou chambres Alpa..
Par exemple, pour une pub en studio dernièrement, j'ai shooté au blad, travail assez simple avec un seul modèle.
L'agence a mandaté un second photographe pour une diffusion parallèle de la campagne (une histoire de sponsor), ils m'ont demandé si je pouvais laisser mon studio.. J'ai bien sur accepté.
Un jeune photographe barbu avec un bonnet est arrivé, très sûr de lui.
J'ai fais mon travail et donné les réglages pour l'éclairage:
-Diaphragme à 4 et 100 iso.
Il me regarde ébahit et me demande:
-diaph quoi???
Il ne savait pas ce que c'était un diaphragme et m'a presque ri au nez.. et m'a répondu avec un petit air:
-Mais on bosse plus comme ça maintenant, moi je regarde mon écran et quand ça clignote, je tourne les molettes plus ou moins..
Ce petit résumé pour comprendre que les techniques académiques ne sont pas éternelles..
Citation de: omair le Décembre 12, 2016, 15:11:29
Il ne savait pas ce que c'était un diaphragme et m'a presque ri au nez.. et m'a répondu avec un petit air:
-Mais on bosse plus comme ça maintenant, moi je regarde mon écran et quand ça clignote, je tourne les molettes plus ou moins..
Des jeunes cons qui ne savent rien et en sont fier, il y en a dans tous les métiers. Cela ne veut pas forcément dire que c'est général non ?
Je te crois mais je me demande comment il bosse sans savoir ce qu'est un diaph...
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 12, 2016, 16:17:55
Des jeunes cons qui ne savent rien et en sont fier, il y en a dans tous les métiers. Cela ne veut pas forcément dire que c'est général non ?
Je te crois mais je me demande comment il bosse sans savoir ce qu'est un diaph...
le mystère est entier.. ;)
La formule magique est : "c'est un artiste..", lui!
mieux vaut en rire..
mais ce genre de mec va frimer avec son Panasony et prétendre à une créativité avec des filtres instagram, alors quand il fera du "bokeh numérique mieux que nature", ce sera le bouquet final..
Citation de: omair le Décembre 12, 2016, 16:39:59
le mystère est entier.. ;)
La formule magique est : "c'est un artiste..", lui!
mieux vaut en rire..
J'entends ou lis souvent : "je fais de l'artistique, moi" soit disant avec tes trucs techniques de vieux chnoque ;D :D :D
Citation de: jmk le Décembre 12, 2016, 17:19:06
J'entends ou lis souvent : "je fais de l'artistique, moi" soit disant avec tes trucs techniques de vieux chnoque ;D :D :D
😁
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 12, 2016, 16:17:55
Je te crois mais je me demande comment il bosse sans savoir ce qu'est un diaph...
si on me disait que c'est le rejeton ou l'amant de quelqu'un bien placé dans la boucle, ça ne m'étonnerait pas beaucoup...
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 12, 2016, 16:17:55
Des jeunes cons qui ne savent rien et en sont fier, il y en a dans tous les métiers. Cela ne veut pas forcément dire que c'est général non ?
Je te crois mais je me demande comment il bosse sans savoir ce qu'est un diaph...
Parce qu'il est davantage porteur de barbe et de bonnet, que photographe ;)
Et je serais curieux de voir sa gueule et celle de son histogramme, s'il doit photographier un objet noir sur fond noir. Il risque de la tourner longtemps, sa molette, pour que ça clignote :p
("Ha tiens, habituellement, ça clignotait à mi-molette ???") <--- celle là, je ne me priverai pas de la ressortir !
toujours instructif ce fil ....
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 12, 2016, 17:45:01
("Ha tiens, habituellement, ça clignotait à mi-molette ???") <--- celle là, je ne me priverai pas de la ressortir !
:D :D :D :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 12, 2016, 17:45:01
Parce qu'il est davantage porteur de barbe et de bonnet, que photographe ;)
Et je serais curieux de voir sa gueule et celle de son histogramme, s'il doit photographier un objet noir sur fond noir. Il risque de la tourner longtemps, sa molette, pour que ça clignote :p
("Ha tiens, habituellement, ça clignotait à mi-molette ???") <--- celle là, je ne me priverai pas de la ressortir !
;D ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 12, 2016, 17:45:01
("Ha tiens, habituellement, ça clignotait à mi-molette ???") <--- celle là, je ne me priverai pas de la ressortir !
C'est une blague de peau de vache qui rit... ;D
Bonjour
Fil trés intéressant (á part les petites chicaneries ), qui m'a bien apporté .
J'espère en tirer bénéfice pour mes photos!!!!
Citation de: GAA le Novembre 16, 2016, 16:28:08
il se dit que les 35mm Summicron IV ("King of Bokeh") et Summilux pré asph de dernière génération seraient quasiment identiques, le Lux juste un peu plus ouvert
concrètement je me pose la question de changer l'un pour une optique actuelle afin d'avoir deux types de rendu un peu plus différents
à suivre quelques exemples sans aucune prétention artistique, motifs choisis à des seules fins de comparaisons du bokeh de ces deux optiques dans des conditions identiques
Bonjour
GAA,
Me vendrais-tu ton Lux 35 Pré Asph ?
Citation de: RADO le Décembre 15, 2016, 00:04:37
Bonjour GAA,
Me vendrais-tu ton Lux 35 Pré Asph ?
le lux pré-asp 35 est bien celui dont la map ne descend pas au dessous de 1m?
Citation de: RADO le Décembre 15, 2016, 00:04:37
Bonjour GAA,
Me vendrais-tu ton Lux 35 Pré Asph ?
hello
RADOça aurait été avec plaisir mais je m'en suis très récemment séparé, il a financé en partie le FLE qui lui a succédé dans mon sac (son rendu était vraiment trop proche du cron IV que j'ai conservé d'entre les deux)
[at] Omair : oui sa màp est limitée à 1m
Citation de: GAA le Décembre 15, 2016, 09:24:46
hello RADO
ça aurait été avec plaisir mais je m'en suis très récemment séparé, il a financé en partie le FLE qui lui a succédé dans mon sac (son rendu était vraiment trop proche du cron IV que j'ai conservé d'entre les deux)
[at] Omair : oui sa màp est limitée à 1m
Ah zut !
Par contre j'aurais bien voulu voir une ou deux belles images avec ce Lux 35 pré Asph à PO et un peu fermé sur du numérique. En faite je ne recherche pas le super piqué mais un rendu ancien, je connais le Summaron 35 f2,8 et c'est un peu dans ce type de rendu là que j'aimerai avoir une optique plus lumineuse.
Quelques images au rendu ancien avec le M240+Summaron 35 f2,8 de 1960 à PO ou à peine fermé.
...
...
Savanette,Haiti, la semaine dernière
détail :
Well done JM ;) je vois que tu l'as mis à ton amain ..
je soumet à votre sagacité cette prise de vue sans prétention postée aussi ailleurs
c'est une des rares optiques d'une autre marque dont je trouve des caractéristiques de rendu proches de celles de mes Leicas
l'éclairage est assez tordu : le buisson de gauche est éclairé par un lampadaire écolo à LED, le reste des buissons par la boule d'une Tc plus faible et les coins haut sont dans un violacé résultant de ce qu'à pu faire la balance des blancs pour ce qui est éclairé naturellement entre chien et loup
la (toute) petite optique est à PO à F/2,8
Une que j'aime bien mais dont je ne sais pas comment elle va rendre sur le forum...
Tirée en grand, c'est chouette.
même sur l'écran de mon iphone en WE j'ai beaucoup aimé
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 18, 2016, 16:02:47
Une que j'aime bien mais dont je ne sais pas comment elle va rendre sur le forum...
Tirée en grand, c'est chouette.
Très chouette..
Il faisait déjà très sombre, bien plus que la photo laisse penser.
Au M240+Summaron 35 f2,8 à PO, 1600 iso et 1/15s
A la demande de Rado, je poste celle-ci ici (déjà postée sur le fil dédié aux "5D et FF Canon")
au 5D+85 1.8 f/4
je n'ai pas l'habitude de mettre de photos de travail sur les forums, mais celle ci a déjà paru dans les journaux il y a longtemps.
depuis que j'ai le nouveau 105 Nikkor 1.4, je me désintéresse complètement des 50 lux Asph (liquidé) et des cron 90 Asph (liquidé aussi)
le vais mettre d'autres exemples plus doux après que les parutions soient passées de quelques semaines
Je ne trouve pas le bokeh particulièrement agréable, sur les épaules, l'image se dé-double, a mon avis il fallait fermer un peu plus le diaph sinon le portrait est superbe et je comprends la parution.
Perso je n'aime pas quand c'est trop ouvert, les fonds tout flou sont rarement jolies.
P.S. : la photo de JMK me fait tellement aimer le moyen format...
Citation de: JmarcS le Décembre 20, 2016, 21:47:27
Je ne trouve pas le bokeh particulièrement agréable, sur les épaules, l'image se dé-double, a mon avis il fallait fermer un peu plus le diaph sinon le portrait est superbe et je comprends la parution.
Perso je n'aime pas quand c'est trop ouvert, les fonds tout flou sont rarement jolies.
P.S. : la photo de JMK me fait tellement aimer le moyen format...
Et il n'y a pas non plus de lisibilité sur le dessus de la main, ce n'est pas très agréable (avis perso). En revanche c'est très piqué sur le visage. C'est un peu comme ce que l'on peu voir avec le 85L à PO, le piqué au centre fait son effet, mais dès que l'on élargi le regard sur le reste de l'image c'est bof bof. Il serait dommage qu'avec cette optique on assiste chez Nikon aux mêmes errements qu'avec le 85L à PO chez Canon ;D
Peut-être d'autres exemples un peu plus fermé ? car c'est tout de même une bonne photo.
ici par exemple c'est pas super non plus (sans critique quand à la photo en elle même) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196759.msg6201490.html#msg6201490
Sigma SDQ avec 15/35 f1.8 ART
http://nsa37.casimages.com/img/2016/12/21/16122108230310186.jpg
Citation de: JmarcS le Décembre 20, 2016, 21:47:27
P.S. : la photo de JMK me fait tellement aimer le moyen format...
Merki ;)
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/12/21/161221093608939798.jpg) (http://www.casimages.com/i/161221093608939798.jpg.html)
Perso j'aime beaucoup le portrait par Omair , on dirait Paul Newman ;)
Citation de: geargies le Décembre 22, 2016, 11:43:30
Perso j'aime beaucoup le portrait par Omair , on dirait Paul Newman ;)
Idem et l'émotion est bien plus importante que les digressions sur la qualité du flou.
Beau portrait.
Citation de: nicolas-p le Décembre 22, 2016, 19:52:55
Beau portrait.
Oui, belle image, chouette expression et pose du sujet mais je ne suis pas fan du rendu des tons chairs. J'ai l'impression d'un micro-poil de vert en trop.
Citation de: JmarcS le Décembre 20, 2016, 21:47:27
Je ne trouve pas le bokeh particulièrement agréable, sur les épaules, l'image se dé-double, a mon avis il fallait fermer un peu plus le diaph sinon le portrait est superbe et je comprends la parution.
Perso je n'aime pas quand c'est trop ouvert, les fonds tout flou sont rarement jolies.
ben moi j'aime beaucoup...
peut-être parce que j'ai aussi le 105/1.4 et que je l'adore irrationnellement ?
peut-être parce qu'il casse les codes ?
Enfant les 2 images montrées plus haut Ongraie et omair) sont super-intéressantes, parce qu'elles montrent chacune les qualités très différentes, notamment en colorimétrie, mais évidentes l'une et l'autre, propres à Canon et à Nikon....
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 22, 2016, 19:57:45
Oui, belle image, chouette expression et pose du sujet mais je ne suis pas fan du rendu des tons chairs. J'ai l'impression d'un micro-poil de vert en trop.
Bien vu Pascal, j'avoue.. maitrise des couleurs et accentuation pas top, sujet pour le Journal Le Temps (Suisse) traité sur mon portable (urgence oblige)
Je vais bientôt remettre des nouvelles images dès que j'ai le temps.
Comme le dit GAA, ça casse les codes, la progressivité, les zones net-floues. Je dis pas que c'est mieux, mais cette faible profondeur de champs m'obsède (initialement grâce aux Summilux, ou pire, en photo sportive au 400.2.8)
Citation de: omair le Décembre 22, 2016, 20:25:11
mais cette faible profondeur de champs m'obsède
Sur cette image ça marche bien mais c'est aussi aidé par la fermeture de l'image due au vignettage.
Salut omair,
Moi j'aime énormément ce portrait car ce qui m'intéresse véritablement, c'est l'expression qui se dégage de la personne, son regard profond bien restitué car je pense que c'est la volonté lorsque l'on réalise un tel cliché.
En clair, je laisse facilement les aspects techniques de côté pour me plonger dans le regard intense du sujet photographié et de l'expression de ses mains qui accompagnent avantageusement l'intensité réelle de cette image.
Une vraie réussite à mes yeux, une vraie bonne photo... :-)
Citation de: Fae59 le Décembre 22, 2016, 21:42:34
Salut omair,
Moi j'aime énormément ce portrait car ce qui m'intéresse véritablement, c'est l'expression qui se dégage de la personne, son regard profond bien restitué car je pense que c'est la volonté lorsque l'on réalise un tel cliché.
En clair, je laisse facilement les aspects techniques de côté pour me plonger dans le regard intense du sujet photographié et de l'expression de ses mains qui accompagnent avantageusement l'intensité réelle de cette image.
Une vraie réussite à mes yeux, une vraie bonne photo... :-)
merci Fae59
Citation de: Fae59 le Décembre 22, 2016, 21:42:34
Salut omair,
Moi j'aime énormément ce portrait car ce qui m'intéresse véritablement, c'est l'expression qui se dégage de la personne, son regard profond bien restitué car je pense que c'est la volonté lorsque l'on réalise un tel cliché.
En clair, je laisse facilement les aspects techniques de côté pour me plonger dans le regard intense du sujet photographié et de l'expression de ses mains qui accompagnent avantageusement l'intensité réelle de cette image.
Une vraie réussite à mes yeux, une vraie bonne photo... :-)
+1
[at] Omair
Oublis les geeks pinailleurs du flou ;). L'émotion est là, le reste n'est que superflu.
Citation de: Philippe Leroy le Décembre 23, 2016, 09:20:45
+1
[at] Omair
Oublis les geeks pinailleurs du flou ;). L'émotion est là, le reste n'est que superflu.
Dit-il sur un fil appelé "Ici on parle de Bokeh..." :)
Citation de: Philippe Leroy le Décembre 23, 2016, 09:20:45
+1
[at] Omair
Oublis les geeks pinailleurs du flou ;). L'émotion est là, le reste n'est que superflu.
Je pense que tout le monde est d'accord sur le fait que c'est une bonne photo (je n'ai pas lu d'avis contraire sur le sujet) et c'est heureux. Mais comme dit Olivier le sujet de ce fil est le Bokeh, c'est dans ce cadre qu'il faut (aussi) lire l'image.
Citation de: ongraie le Décembre 23, 2016, 11:12:36
Je pense que tout le monde est d'accord sur le fait que c'est une bonne photo (je n'ai pas lu d'avis contraire sur le sujet) et c'est heureux. Mais comme dit Olivier le sujet de ce fil est le Bokeh, c'est dans ce cadre qu'il faut (aussi) lire l'image.
Effectivement même si la photo est très bonne, expressive, au regard intense, là n'est pas le sujet. Par contre je ne vois pas en quoi ce 105 f1,4 serait meilleur que le 50LA ou le Cron 90 AA tels que laisse penser
omair !
Citation de: ongraie le Décembre 20, 2016, 21:17:26
A la demande de Rado, je poste celle-ci ici (déjà postée sur le fil dédié aux "5D et FF Canon")
au 5D+85 1.8 f/4
J'ai demandé à
ongraie de poster ici se joli portrait d"enfant que j'apprécie tant par sa douceur que par son joli Bokeh ici obtenu à f4. Pour mieux apprécier la photo peut être vu en plus grand en cliquant sur le trombone. qu'en pensez-vous ?
Des déboires avec les objectifs Leica sûrement. 8)
Citation de: RADO le Décembre 19, 2016, 01:50:03
Il faisait déjà très sombre, bien plus que la photo laisse penser.
Au M240+Summaron 35 f2,8 à PO, 1600 iso et 1/15s
Cette photo n'a pas grand intérêt mais elle a été faite dans la pénombre, elle est fortement éclaircie. La map est décalée un peu en arrière de mon fils, plus entre le personnage et le premier montant de la rambarde derrière lui. En faite si j'ai poster cette photo avec cette vielle optique, c'est que je trouve la lisibilité hors map assez importante pour une PO à f2,8, peut-être grâce à une aberration de sphéricité.
Citation de: madras le Décembre 24, 2016, 10:06:08
Des déboires avec les objectifs Leica sûrement. 8)
Certainement pour ceux qui cherchent à en trouver !
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 23, 2016, 10:14:57
Dit-il sur un fil appelé "Ici on parle de Bokeh..." :)
oui, mais... c'est le souvenir qui compte, et l'impression (ça doit parler aux photographes), la technique passe après, si on oublie ce que les écoles disent.
Joyeux Noel
Zeiss Makro-Planar T* 2/50 & Canon 1Ds Mk III
(https://c1.staticflickr.com/1/678/31839555901_c340f3db72_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/1/678/31839555901_c340f3db72_b.jpg)
Ouais...la cave à vin dans la cuisine...c'est une option...
une cuisine où tout est de travers .... le photographe a du essayer la cave à vin ? ;)
Citation de: Pat20d le Décembre 29, 2016, 17:45:16
une cuisine où tout est de travers .... le photographe a du essayer la cave à vin ? ;)
Je n'ai pas essayé la cave à vin .... tout n'est pas de travers ;)
Citation de: jmporcher le Décembre 29, 2016, 17:25:50
Ouais...la cave à vin dans la cuisine...c'est une option...
Pour certains en effet (ce n'est pas ma cuisine)
En effet pas tout ... mais pas loin ;D ;D
Citation de: Pat20d le Décembre 29, 2016, 18:31:05
En effet pas tout ... mais pas loin ;D ;D
Je ne savais pas que j'étais dans la section critique ! ::)
Et sinon concernant le thème du fil ?!
Citation de: jmk le Décembre 29, 2016, 12:50:13
Zeiss Makro-Planar T* 2/50 & Canon 1Ds Mk III
Belle
ambiance !
;-)
Citation de: jmk le Décembre 29, 2016, 23:18:04
Et sinon concernant le thème du fil ?!
J'aime le rendu de ce 50mm ! Un des meilleurs dans la famille pour le bokeh .... certains autres comme le 35mmF1.4 ou le 100mmF2 ont des rendus plus nerveux avec des piqués d'enfer. Le 50mmF2 est bien équilibré et la nouvelle version du F1.4 n'est pas mauvaise non plus.
Et l'ancêtre DsMkIII a toujours de beaux restes ...
Citation de: Berswiss le Décembre 30, 2016, 09:20:25
J'aime le rendu de ce 50mm ! Un des meilleurs dans la famille pour le bokeh .... certains autres comme le 35mmF1.4 ou le 100mmF2 ont des rendus plus nerveux avec des piqués d'enfer. Le 50mmF2 est bien équilibré et la nouvelle version du F1.4 n'est pas mauvaise non plus.
Et l'ancêtre DsMkIII a toujours de beaux restes ...
J'ai succombé à son charme (le 50mm), il y a quelques mois ... J'avais hésité entre le 50mm f/1.2 de Canon et ce Makro Planar Zeiss. Ce dernier me semble plus homogène que le Canon, mais n'ouvrant qu'à f/2 ce qui me semble suffisant sur du 24x36.
Hé oui le 1Ds Mk III a de beaux restes :)
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2016, 23:47:45
Belle ambiance !
;-)
;)
Citation de: jmk le Décembre 30, 2016, 09:43:20
J'ai succombé à son charme (le 50mm), il y a quelques mois ... J'avais hésité entre le 50mm f/1.2 de Canon et ce Makro Planar Zeiss. Ce dernier me semble plus homogène que le Canon, mais n'ouvrant qu'à f/2 ce qui me semble suffisant sur du 24x36.
Hé oui le 1Ds Mk III a de beaux restes :)
;)
Il coute combien ce Zeiss JM ? il n'est aps AF j'imagine ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 30, 2016, 10:37:57
Il coute combien ce Zeiss JM ? il n'est aps AF j'imagine ?
Neuf ça doit tourner au alentour de 1200€, j'ai trouvé le mien en parfait état cosmétique à 680€.
Il n'est pas AF, mais le AF confirme fonctionne. J'ai changé mes verres de visée (5DII et 1Ds3) pour faciliter la map
Toujours avec le Zeiss Makro-Planar T* 2/50 & Canon 1Ds Mk III à PO (f/2) sans recadrage. La MF ne pose pas de problème en reportage.
(https://c2.staticflickr.com/2/1465/24392438254_2ec1f4aa62_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/2/1465/24392438254_2ec1f4aa62_b.jpg)
En mode reportage avec le Zeiss Makro-Planar T* 2/50 & Canon 5D Mk II à PO (f/2) sans recadrage.
(https://c1.staticflickr.com/1/700/31861744561_f23d90a882_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/1/700/31861744561_f23d90a882_b.jpg)
Vraiment très belles ces deux dernières JMK !
Citation de: Tiberius le Décembre 30, 2016, 13:39:30
Vraiment très belles ces deux dernières JMK !
Sans vouloir être méchant parce que j'apprécie la participation de JMK, je ne suis pas fan du traitement N&B.
Et on est plus dans le classique "2nd plan flou" que dans du bokeh gradué mais effectivement, sur ce qui est visible ici, c'est très propre.
Citation de: Tiberius le Décembre 30, 2016, 13:39:30
Vraiment très belles ces deux dernières JMK !
Merci :)
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 30, 2016, 13:44:46
Sans vouloir être méchant parce que j'apprécie la participation de JMK, je ne suis pas fan du traitement N&B.
Tu as tout a fait le droit de ne pas aimer mon développement N&B Pascal :)
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 30, 2016, 13:44:46
Et on est plus dans le classique "2nd plan flou" que dans du bokeh gradué mais effectivement, sur ce qui est visible ici, c'est très propre.
Toutafé, cela dit à f/2 c'est plus que correct me semble-t-il
Citation de: jmk le Décembre 30, 2016, 10:49:00
Neuf ça doit tourner au alentour de 1200€, j'ai trouvé le mien en parfait état cosmétique à 680€.
Il n'est pas AF, mais le AF confirme fonctionne. J'ai changé mes verres de visée (5DII et 1Ds3) pour faciliter la map
tu as mis des verres acute ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 30, 2016, 14:03:33
tu as mis des verres acute ?
Verre Eg-S Canon (plus sharp que le verre d'origine)
Citation de: jmk le Décembre 30, 2016, 14:07:14
Verre Eg-S Canon (plus sharp que le verre d'origine)
ok, un verre pour les bigleux en somme ?
:)
Citation de: jmk le Décembre 30, 2016, 13:48:57
Toutafé, cela dit à f/2 c'est plus que correct me semble-t-il
Oui, c'est ce que je disais en effet.
Allez, je ne vais pas trop vous embêter avec mon Zeiss, une petite dernière pour aujourd'hui à f/4 sur le 5D Mk II.
Photographié d'assez près, recadré en 4/3 en rognant les bords (gauche, droite) sans toucher à la hauteur.
(https://c2.staticflickr.com/8/7328/27399260074_9f49aed879_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/8/7328/27399260074_9f49aed879_b.jpg)
Tu as le doit de ne pas aimer mon NB Pascal :P ;)
Tu n'embêtes pas avec ton Zeiss, c'est intéressant.
Le traitement N&B me semble bien mieux convenir à la dernière par contre.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 30, 2016, 14:27:59
Tu n'embêtes pas avec ton Zeiss, c'est intéressant.
Le traitement N&B me semble bien mieux convenir à la dernière par contre.
:)
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 30, 2016, 14:27:59
Tu n'embêtes pas avec ton Zeiss, c'est intéressant.
Je confirme
Une petite au M240 + Summaron 35 de 1960 fermé à f5,6 ajout de vignetage
Vos avis !
Citation de: RADO le Décembre 31, 2016, 01:53:49
Une petite au M240 + Summaron 35 de 1960 fermé à f5,6 ajout de vignetage
Vos avis !
Super rendu et magnifique paysage.
Mais Rado, tu en as une sacrée collection d'optiques :)
Citation de: ambre099 le Décembre 31, 2016, 09:55:41
Citation de: RADO le Décembre 31, 2016, 01:53:49
Une petite au M240 + Summaron 35 de 1960 fermé à f5,6 ajout de vignetage
Vos avis !
Super rendu et magnifique paysage.
Mais Rado, tu en as une sacrée collection d'optiques :)
Merci
ambre099 :)
J'aime le rendu des anciennes optiques Leica. Ici on ne le voit pas superbement bien, mais sur l'original il y a une belle profondeur et une sensation d'atmosphère bien marquée. Je l'aime d'autant plus avec du grain comme ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249377.msg6221098.html#msg6221098
C'est vrai j'ai un petite collection d'optiques en M et en R ;) :)
Joyeuses Fêtes
Citation de: RADO le Décembre 31, 2016, 01:53:49
Une petite au M240 + Summaron 35 de 1960 fermé à f5,6 ajout de vignetage
Vos avis !
j'aime beaucoup !
joyeux réveillons à tous
Citation de: GAA le Décembre 31, 2016, 13:49:19
j'aime beaucoup !
joyeux réveillons à tous
Merci
GAA,
Juste une question celle-ci est sans grain et celle du lien comporte un grain assez visible. Quelle est ta préférence ?
Celle avec le grain
Citation de: RADO le Janvier 03, 2017, 18:20:17
Merci GAA,
Juste une question celle-ci est sans grain et celle du lien comporte un grain assez visible. Quelle est ta préférence ?
c'est très subjectif et ça dépend au 1er ordre de ton intention !
en ce qui me concerne je trouve que le grain qui fait intemporel est plus pertinent avec une scène plus urbaine, de rue, avec de l'humain, et que sur ce paysage brumeux il n'apporte rien sur la subtilité des valeurs que je préfère sans grain ajouté
Je me permets...un cliché pris au summicron-r 50mm couplé au FF Pentax k-1
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/01/07/170107085645737619.jpg) (http://www.casimages.com/i/170107085645737619.jpg.html)
Idem
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/01/08/170108092336568685.jpg) (http://www.casimages.com/i/170108092336568685.jpg.html)
Citation de: gedeon13 le Janvier 07, 2017, 23:01:09
Je me permets...un cliché pris au summicron-r 50mm couplé au FF Pentax k-1
Beau rendu !
La mise au point tu la fais manuellement ou tu as un AF ?
Citation de: ambre099 le Janvier 08, 2017, 15:47:39
Beau rendu !
La mise au point tu la fais manuellement ou tu as un AF ?
Un autofocus avec un objectif en monture Leica R monté sur un Pentax K-1, je demande à voir... :)
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2017, 15:49:44
Un autofocus avec un objectif en monture Leica R monté sur un Pentax K-1, je demande à voir... :)
Les objectifs R sont autofocus, non ?
Je ne les connais pas, excepté leur rendu que j'apprécie beaucoup.
Citation de: ambre099 le Janvier 08, 2017, 15:51:37
Les objectifs R sont autofocus, non ?
Non, au contraire.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 08, 2017, 15:52:12
Non, au contraire.
Ah bon :-[ dans mon esprit le Leica R était un réflex argentique autofocus.
A lire les acharnements sur Leica concernant le R qui avait été abandonné, j'en ai déduit que c'était une perle de technologie qui avait été mise à l'abandon ;)
dans un tout autre genre, une abstraction réalisée avec un attelage improbable, le 0.95 monté sur un capteur 1"
Citation de: ambre099 le Janvier 08, 2017, 15:58:45
Ah bon :-[ dans mon esprit le Leica R était un réflex argentique autofocus.
A lire les acharnements sur Leica concernant le R qui avait été abandonné, j'en ai déduit que c'était une perle de technologie qui avait été mise à l'abandon ;)
En fait, ils ont abandonné parce qu'ils ont trop attendu pour passer à l'autofocus et qu'au moment où ils auraient pu le faire, ils se sont rendu compte du retard accumulé par rapport à Canon et Nikon.
Sinon, le système R a été ambigu, parfois pointu technologiquement, parfois très ou trop conservateur, parfois pas fiable...
Mais je garde un super souvenir du R8/R9, du R6.2 et des optiques qui allaient avec. Un vrai plaisir à l'usage.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 08, 2017, 19:28:36
En fait, ils ont abandonné parce qu'ils ont trop attendu pour passer à l'autofocus et qu'au moment où ils auraient pu le faire, ils se sont rendu compte du retard accumulé par rapport à Canon et Nikon.
Sinon, le système R a été ambigu, parfois pointu technologiquement, parfois très ou trop conservateur, parfois pas fiable...
Mais je garde un super souvenir du R8/R9, du R6.2 et des optiques qui allaient avec. Un vrai plaisir à l'usage.
Merci Pascal pour ces précisions.
J'ai envie de passer à d'autres optiques en R pour les "leitaxiser" en monture K (pentax), mais le dilemme est grand.
Un objectif leica est, non pas un achat, mais un investissement (dit-il :) )...
les objos R, ça fera bien mon affaire sur un FF pentax pour quelques temps... mais le jour ou je sauterai le pas pour prendre un boitier M, je resterai avec mes optiques R sur les bras, à moins de prendre un adaptateur R-to-M.... :(
quel dommage.. parce que pour le coup, même le cron 50m enterre vingt pieds sous terre le meilleur des limited de chez pentax (c'est mon humble avis).
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 08, 2017, 17:19:11
Citation de: ambre099 le Janvier 08, 2017, 15:47:39
Beau rendu !
En effet !
J'ai toujours aimé les optiques R et depuis l'arrivé de bons boitiers FF numériques je les monte sur un Canon 5DII.
Ici le 5DII+Summicron 50 V2 à f2 ou f2,8 pas plus pour Olivier ;), Jpeg direct
Une autre au 5DII+Vario Elmar 35-70 f4, Jpeg direct
Clic sur le trombone
Une photo avec le Leica Q.
(http://www.superpixel.fr/L1000889.jpg)
Citation de: Alain 91 le Janvier 09, 2017, 14:04:38
Une photo avec le Leica Q.
(http://www.superpixel.fr/L1000889.jpg)
dommage pour l'ouverture trop grande ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 09, 2017, 14:14:06
dommage pour l'ouverture trop grande ;)
La prochaine fois j'essayerai plusieurs ouvertures. C'était un coup d'essai au cours d'un balade dans la Cordelière.
Citation de: Alain 91 le Janvier 09, 2017, 14:22:34
La prochaine fois j'essayerai plusieurs ouvertures. C'était un coup d'essai au cours d'un balade dans la Cordelière.
ok !
Il faut bien avouer que le Q présente un bokeh assez nerveux... proche du pathologique dirait un psy....
Citation de: RADO le Janvier 09, 2017, 11:39:27
J'ai toujours aimé les optiques R et depuis l'arrivé de bons boitiers FF numériques je les monte sur un Canon 5DII.
Ici le 5DII+Summicron 50 V2 à f2 ou f2,8 pas plus pour Olivier ;), Jpeg direct
C'est intéressant, il faudrait voir à f/4
Citation de: jmk le Janvier 09, 2017, 16:07:20
Citation de: RADO le Janvier 09, 2017, 11:39:27
J'ai toujours aimé les optiques R et depuis l'arrivé de bons boitiers FF numériques je les monte sur un Canon 5DII.
Ici le 5DII+Summicron 50 V2 à f2 ou f2,8 pas plus pour Olivier ;), Jpeg direct
C'est intéressant, il faudrait voir à f/4
Je devrais avoir cela mais j'utilisais beaucoup ce Cron 50 V2 R sur le Canon 5DII aux grandes ouvertures, à tord sans doute !
J'avais fait un test sur une distance moyenne ...
5DII+Cron 50 V2 R à PO donc à f2, c'est un Jpeg du boitier.
Je ne sais plus si j'avais déjà posté ici cette photo ! Jpeg du boitier
Canon 5D Mark II + Leica Apo Telyt 280 mm
superbe portrait rado !
.... un petit tour dans Aix-en-Provence....
ce sont mes premiers essais avec le summilux-R 80mm couplé au pentax K-1 :)
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/01/14/17011406381618825.jpg) (http://www.casimages.com/i/17011406381618825.jpg.html)
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/01/14/170114063703596630.jpg) (http://www.casimages.com/i/170114063703596630.jpg.html)
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/01/14/170114063552888955.jpg) (http://www.casimages.com/i/170114063552888955.jpg.html)
Le rendu de cette optique est toujours aussi sympa...
clair de lune, M240 + Lux 35 FLE
Citation de: gedeon13 le Janvier 12, 2017, 05:56:33
superbe portrait rado !
Merci beaucoup
gedeon13. J'ai que très peu utilisé cette optique en portait à tord bien certainement !
Citation de: GAA le Janvier 19, 2017, 11:07:48
clair de lune, M240 + Lux 35 FLE
Ou ah....La l'une elle est mauve chez toi!
Citation de: jmporcher le Janvier 19, 2017, 23:07:57
Ou ah....La l'une elle est mauve chez toi!
le clair de lune donne souvent des couleurs irréelles
je n'ai surtout pas eu l'intention de normaliser ça
le seul point de réalité plausible est dans la petite partie nette
De saison!
De saison
pas vraiment de bokeh, mais toujours le mariage du summilux 80mm et du pentax K-1
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/02/01/170201070312683535.jpg) (http://www.casimages.com/i/170201070312683535.jpg.html)
Citation de: gedeon13 le Février 03, 2017, 12:55:51
pas vraiment de bokeh
???
Pour info : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-bokeh
Un portrait de ma fille avec le SL + optique M 50mm LUX.
(http://www.pbase.com/gege67/image/164923512.jpg)
Citation de: gedeon13 le Février 03, 2017, 12:55:51
pas vraiment de bokeh, mais toujours le mariage du summilux 80mm et du pentax K-1
Celui du Nutella et de la glace me gêne davantage ;D
Citation de: gege67 le Février 03, 2017, 15:26:39
Un portrait de ma fille avec le SL + optique M 50mm LUX.
(http://www.pbase.com/gege67/image/164923512.jpg)
J'adore l'ambiance : le bokeh, le piqué,... je trouve que ça dépote ! Bravo ;) Ce 50mm a l'air vraiment tip-top (comme toutes les optiques Leica du reste...)
Merci Moca, ce 50mm est vraiment excellent, autant sur le M que sur le SL.
Industar 37 (300mm f/4.5) sur une chambre 18x24 à f/5.6
click for big
(https://c2.staticflickr.com/2/1610/25625051224_63c6bd0bc0_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/2/1610/25625051224_63c6bd0bc0_b.jpg)
Appel aux experts en bokeh ;D
Sony vient de sortir un nouvel objectif (un 135/2 STF est au catalogue depuis pas mal d'années) avec filtre d'apodisation, le 100/2,8 STF dont l'intérêt réside notamment dans le rendu plus doux des zones hors netteté. Que pensez-vous des premières photos sur le site de sony?
Un exemple https://static.bhphoto.com/images/multiple_images/images2500x2500/1486481459000_IMG_747612.jpg
Difficile de juger un objectif sur une seule photo.
Citation de: malice le Février 11, 2017, 12:28:40
Que pensez-vous des premières photos sur le site de sony?
pour être franc je n'apprécie pas trop les lumières défocalisées qui sont tellement régulières que ça fait artificiel (photoshopé) et je n'aime pas du tout le rendu de la peau...
Citation de: malice le Février 11, 2017, 12:28:40
Appel aux experts en bokeh ;D
Sony vient de sortir un nouvel objectif (un 135/2 STF est au catalogue depuis pas mal d'années) avec filtre d'apodisation, le 100/2,8 STF dont l'intérêt réside notamment dans le rendu plus doux des zones hors netteté. Que pensez-vous des premières photos sur le site de sony?
Un exemple https://static.bhphoto.com/images/multiple_images/images2500x2500/1486481459000_IMG_747612.jpg
c'est sous-ex, et c'est une photo avec deux plans. Impossible de voir le rendu dans le bokeh. Rendu très sec des zones nettes. Rien de nouveau à l'horizon.
Je pense que Sony devrait s'en tenir à son métier : l'électronique.
Il y a d'autres photos mais peu pour l'instant et la plupart sont proches du plan sur plan. Il faut attendre pour mieux cerner l'évolution de l'effet du filtre avec la distance.
Le post sur la section sony http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265800.0.html
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 11, 2017, 13:07:37
(...)
Je pense que Sony devrait s'en tenir à son métier : l'électronique.
Le Sony 135 mm f/2,8 STF, dont ce Sony FE 100 mm f/2,8 STF est le descendant, est un objectif Minolta, une firme qui n'était pas trop manche en optique et dont les ingénieurs opticiens ont été repris par Sony il y a dix ans.
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 14:41:33
Le Sony 135 mm f/2,8 STF, dont ce Sony FE 100 mm f/2,8 STF est le descendant, est un objectif Minolta, une firme qui n'était pas trop manche en optique et dont les ingénieurs opticiens ont été repris par Sony il y a dix ans.
Sony est un intégrateur. Pas un opticien
Bien sur que c'est du Minolta !
Sony n'a absolument aucune légitimité en photo, ni pour les boitiers, ni pour les optiques. Ils se contentent de phagocyter d'autres entreprises, mais n'ont aucun "esprit" photographique. Sony n'est aps une marque photo historique, comme l'est Fuji ou Olympus qui elles sont de tres grandes marques photo et opticiens photo (et pas que). C'est sans aucune comparaison possible.
En revanche Sony est une référence en Video professionnelle. C'est un avantage, mais c'est aussi un inconvénient pour leurs rendus qui sont effectivement tres vidéo, même en photo.
A fuir si on aime les rendus photo.
ça reste mon opinion, mais je pense que j'ai le droit de la donner ici, tout autant que n'importe qui.
Noctilux-M 50 f/0,95 à f/1,0
(http://simpho.free.fr/forum/MM_1507_0401.jpg) (http://simpho.free.fr/forum/MM_1507_0401.jpg)
Cliquez sur l'image pour la voir en plus grand.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 11, 2017, 15:32:09
Sony est un intégrateur. Pas un opticien
Bien sur que c'est du Minolta !
Sony n'a absolument aucune légitimité en photo, ni pour les boitiers, ni pour les optiques. Ils se contentent de phagocyter d'autres entreprises, mais n'ont aucun "esprit" photographique. Sony n'est aps une marque photo historique, comme l'est Fuji ou Olympus qui elles sont de tres grandes marques photo et opticiens photo (et pas que). C'est sans aucune comparaison possible.
En revanche Sony est une référence en Video professionnelle. C'est un avantage, mais c'est aussi un inconvénient pour leurs rendus qui sont effectivement tres vidéo, même en photo.
A fuir si on aime les rendus photo.
ça reste mon opinion, mais je pense que j'ai le droit de la donner ici, tout autant que n'importe qui.
C'est quoi un rendu sec ?
C'est quoi un rendu vidéo ??
Ça n'existe pas en optique.
Par contre il existe tout un vocabulaire technique dédié à cette branche de la science.
Et Minolta est bien une marque historique dans l'optique. C'est un fait, pas mon opinion.
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2017, 14:41:33
Le Sony 135 mm f/2,8 STF, dont ce Sony FE 100 mm f/2,8 STF est le descendant, est un objectif Minolta, une firme qui n'était pas trop manche en optique et dont les ingénieurs opticiens ont été repris par Sony il y a dix ans.
Oui mais si on regarde ce qui a été fait, il y a du bon et du largement moins bon. Pour avoir un A7 et possédé/essayé quelques optiques, je ne suis pas sur le cul devant ce qu'a fait Sony coté optique. Ou ergonomie photo par ex.
Je suis plus impressionné par la trajectoire de Sigma par ex.
Citation de: fhi le Février 11, 2017, 17:17:24
C'est quoi un rendu sec ?
C'est quoi un rendu vidéo ??
Ça n'existe pas en optique.
Par contre il existe tout un vocabulaire technique dédié à cette branche de la science.
Ici, on parle de rendu et de bokeh, donc pas vraiment de science.
Sinon, ce genre de ton professoral est assez peu convaincant face à Olivier avec qui on peut ne pas être d'accord mais qui s'y connait un peu.
Citation de: fhi le Février 11, 2017, 17:17:24
Et Minolta est bien une marque historique dans l'optique. C'est un fait, pas mon opinion.
10 ans après la reprise, l'argument est faible.
Minolta était très bon du temps de son partenariat avec Leitz ;D
mais ça commence à dater ...
Citation de: fhi le Février 11, 2017, 17:17:24
C'est quoi un rendu sec ?
C'est quoi un rendu vidéo ??
Ça n'existe pas en optique.
Par contre il existe tout un vocabulaire technique dédié à cette branche de la science.
Ben oui... un langage technique ;)
Mais là je parle de rendu et de ressenti face au rendu.
Et j'ai maintes fois expliqué ce que j'entendais par là.
Citation de: fhi le Février 11, 2017, 17:17:24
Et Minolta est bien une marque historique dans l'optique. C'est un fait, pas mon opinion.
Je parle de Sony, pas de minolta. Relis moi...
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 11, 2017, 18:17:18
Ben oui... un langage technique ;)
Mais là je parle de rendu et de ressenti face au rendu.
Et j'ai maintes fois expliqué ce que j'entendais par là.
Je parle de Sony, pas de minolta. Relis moi...
Le rendu et le ressenti découlent d'une technique et/ou d'une technologie. Et comme une technique/technologie comprend son propre langage technique, je ne vois pas pourquoi (pratiquement) personne ne s'appuie sur des termes techniques pour parler d'un rendu.
Mistral75 a rappelé le lien entre Minolta et Sony.
Citation de: fhi le Février 11, 2017, 19:55:39
Le rendu et le ressenti découlent d'une technique et/ou d'une technologie. Et comme une technique/technologie comprend son propre langage technique, je ne vois pas pourquoi (pratiquement) personne ne s'appuie sur des termes techniques pour parler d'un rendu.
Vu que tes remarques se limitent à expliquer qu'on devrait faire autrement sans préciser comment, on va dire que tu fais chier.
Citation de: fhi le Février 11, 2017, 19:55:39
Mistral75 a rappelé le lien entre Minolta et Sony.
Et on a fait remarquer que 10 ans après il y a prescription.
Comme pour le reste, répéter les mêmes conneries en boucle et en ignorant les réponses ne va pas franchement servir à grand chose à part te faire passer pour un gros lourd.
Citation de: Pascal Méheut le Février 11, 2017, 20:48:50
Vu que tes remarques se limitent à expliquer qu'on devrait faire autrement sans préciser comment, on va dire que tu fais chier.
[..]
On t'a déjà dit que ça fait chier que les culs ? ;D
Citation de: Pascal Méheut le Février 11, 2017, 20:48:50
Vu que tes remarques se limitent à expliquer qu'on devrait faire autrement sans préciser comment, on va dire que tu fais chier.
En utilisant des termes techniques. C'est écrit pourtant.
Ton style de langage te sied à merveille ;).
Citation de: Pascal Méheut le Février 11, 2017, 20:48:50
Et on a fait remarquer que 10 ans après il y a prescription.
Comme pour le reste, répéter les mêmes conneries en boucle et en ignorant les réponses ne va pas franchement servir à grand chose à part te faire passer pour un gros lourd.
Pour le reste je n'ai pas vu de réponse mais vas-y, explique-nous de façon intelligible pourquoi il y aurait prescription au bout de 10 ans (et n'hésite pas à citer tes sources) ?
Si tu veux également tenter d'expliquer de façon intelligible le rendu sec ou le rendu vidéo...
Si tu n'y arrives pas, t'inquiète, je t'accueillerai volontiers dans ma confrérie des lourdauds ;)
Citation de: fhi le Février 11, 2017, 23:31:46
En utilisant des termes techniques. C'est écrit pourtant.
avec la meilleure volonté du monde je ne sais pas décrire en termes techniques par exemple un bokeh qualifié de
crémeux (creamy chez nos voisins)
tu te lances dans l'exercice pour nous expliquer comment tu fais ?
Citation de: fhi le Février 11, 2017, 23:31:46
explique-nous de façon intelligible
Cela suppose que tu sois capable de comprendre un discours intelligent.
Vu que tu fais partie des crétins qui régulièrement viennent tout expliquer sans rien comprendre et qui croient qu'il suffit d'être bête et arrogant pour passer pour un expert, c'est perdu d'avance.
On t'expliquerait l'addition à 2 chiffres que tu viendrais te plaindre que ce n'est pas intelligible.
Je me suis amusé à aller voir tes posts précédents par curiosité : pathétique du type qui ne comprend rien à la photo ni aux maths mais qui fait joujou avec toutes les courbes qu'il peut trouver sur le Net et un langage technique élémentaire comme si c'était impressionnant.
Citation de: GAA le Février 11, 2017, 23:59:42
avec la meilleure volonté du monde je ne sais pas décrire en termes techniques par exemple un bokeh qualifié de crémeux (creamy chez nos voisins)
tu te lances dans l'exercice pour nous expliquer comment tu fais ?
Bien volontiers si tu mets à disposition un raw avec un bokeh que tu qualifies de crémeux. Sans ça je ne peux pas répondre vu que le terme crémeux n'est pas un terme technique (et donc que chacun peut l'interpréter comme il l'entend).
Citation de: fhi le Février 12, 2017, 10:07:44
un bokeh que tu qualifies de crémeux. Sans ça je ne peux pas répondre vu que le terme crémeux n'est pas un terme technique
si tu prenais 2s en googelisant le creamy que j'ai indiqué tu trouverais sans peine des tonnes de ce genre de bokeh
mais ne compte pas sur moi pour t'alimenter, tu seras plus à l'aise à retourner sur le fil de celui qui voulait mettre le bokeh en équations (dont le fil a fini en queue de poisson d'ailleurs)
vous en êtes à confondre les caractérisations d'outils avec les impressions ressenties devant une oeuvre produite avec ces outils
on ne pourra pas faire votre éducation artistique contre votre gré et personne n'en a probablement ni l'envie ni la patience
le mieux est de rejoindre les hordes de techniciens dans d'autres sections, vous y serez plus à l'aise
ici l'équilibre entre technique et artistique est préservé et des techniciens bien trempés essaient régulièrement de tout ramener au seul domaine où ils sont à l'aise
mais ils repartent assez vite dans leurs repaires
Citation de: simpho le Février 11, 2017, 17:04:27
Noctilux-M 50 f/0,95 à f/1,0
(http://simpho.free.fr/forum/MM_1507_0401.jpg) (http://simpho.free.fr/forum/MM_1507_0401.jpg)
Cliquez sur l'image pour la voir en plus grand.
J'espérais calmer les esprits en postant une photo. C'est raté !
N'oubliez pas que vous débattez seulement... de photo.
Citation de: GAA le Février 12, 2017, 10:38:26
si tu prenais 2s en googelisant le creamy que j'ai indiqué tu trouverais sans peine des tonnes de ce genre de bokeh
Ok, mais 2 secondes alors, j'ai pas que ça à faire !
Ayé :
Citation de: simpho le Février 11, 2017, 17:04:27
Noctilux-M 50 f/0,95 à f/1,0
(http://simpho.free.fr/forum/MM_1507_0401.jpg) (http://simpho.free.fr/forum/MM_1507_0401.jpg)
Cliquez sur l'image pour la voir en plus grand.
Décidément cela confirme encore que je ne suis vraiment pas fan du bokeh de ce Nocti pas plus que celui de la précédente version d'ailleurs, je préfère la meilleure lisibilité offerte par celui du Lux et du Summicron APO-Asph même s'ils sont moins lumineux...j'avoue aimer les optiques les plus "neutres" possibles quand d'autres préfères des optiques plus "poétiques".
Citation de: Benaparis le Février 12, 2017, 11:08:02
Décidément cela confirme encore que je ne suis vraiment pas fan du bokeh de ce Nocti pas plus que celui de la précédente version d'ailleurs, je préfère la meilleure lisibilité offerte par celui du Lux et du Summicron APO-Asph même s'ils sont moins lumineux...j'avoue aimer les optiques les plus "neutres" possibles quand d'autres préfères des optiques plus "poétiques".
Ha Ben c'est clair, a f1 Ca ne risque pas de donner grand chose.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 11:18:55
Ha Ben c'est clair, a f1 Ca ne risque pas de donner grand chose.
C'est clair que c'est la limite des ouvertures extrêmes mais même à f1,4 je préfère le 50LA et à f2 le 50AA ;)...Je sais que tu risques de me contredire mais ceux qui achètent un Nocti c'est justement pour l'utiliser aux ouvertures extrêmes, notamment vu les contraintes de l'optiques dans le cadre d'une visée au télémètre.
Citation de: Benaparis le Février 12, 2017, 11:34:35
C'est clair que c'est la limite des ouvertures extrêmes mais même à f1,4 je préfère le 50LA et à f2 le 50AA ;)...Je sais que tu risques de me contredire mais ceux qui achètent un Nocti c'est justement pour l'utiliser aux ouvertures extrêmes, notamment vu les contraintes de l'optiques dans le cadre d'une visée au télémètre.
Bien sur. mais a ces ouvertures, la séparation des détails est quasi inexistante. A ces ouvertures c'est un autre usage de l'optique, que celui que l'on recherche en portrait classique avec des ouvertures permettant un bokeh avec du détail (aux alentours de ƒ4 par exemple) et une progressivité net/flou compatible avec le portrait "avec une sensation de profondeur"
Citation de: simpho le Février 12, 2017, 10:44:06
J'espérais calmer les esprits en postant une photo. C'est raté !
N'oubliez pas que vous débattez seulement... de photo.
C'est parce que ta deuche elle tourne sous XP Ghislain. Il y a phénomène de rejet :p
le HC-50 à ƒ4 sur H4D-60, ou l'art de détacher le sujet à pleine ouverture ;)
(pas de retouche, Lightroom seulement)
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/A1239132_1500_18_08_12.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/A1239132_1500_18_08_12.jpg)
je pense que ces ouvertures extrêmes sont l'objet de déconvenues pour ceux que ça fascine mais qui assimilent bokeh à quantité de flou, et dans ce cas non seulement on a vite fait de cette manière le tour du sujet, mais en plus il est assez facile d'en obtenir une quantité supérieure avec un 135/2 par exemple
il revendent vite cette optique exigeante en étant malheureusement passé à côté de ce qu'elle peut produire de bien meilleur :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 12:59:31
le HC-50 à ƒ4 sur H4D-60, ou l'art de détacher le sujet à pleine ouverture ;)
(pas de retouche, Lightroom seulement)
Joli, le Combi !
;-)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 12:59:31
le HC-50 à ƒ4 sur H4D-60, ou l'art de détacher le sujet à pleine ouverture ;)
(pas de retouche, Lightroom seulement)
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/A1239132_1500_18_08_12.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/A1239132_1500_18_08_12.jpg)
Pas de retouche mais il y a ajout de bruit?
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 12:40:45
Bien sur. mais a ces ouvertures, la séparation des détails est quasi inexistante.
Quand tu parles de séparations des détails, tu parles bien du plan de netteté? Si oui je trouve, en revanche, les Nocti plutôt exceptionnels de ce point de vue...mais bon, très rares, sont les optiques Leica qui ne sont pas terrible à PO sur ce critère. En revanche, dans le bokeh l'astigmatisme (si c'est bien le terme précis dans ce cas) se fait bien sentir, sans compter un petit effet nimbé que l'on voit bien dans la photo de Simpho dont je ne raffole pas ; de fait rares sont les photos qui m'ont esthétiquement bluffées au Nocti mais quand c'est arrivé je dois bien avouer que la magie de cette optique ne m'a pas laissé insensible.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 12:40:45A ces ouvertures c'est un autre usage de l'optique, que celui que l'on recherche en portrait classique avec des ouvertures permettant un bokeh avec du détail (aux alentours de ƒ4 par exemple) et une progressivité net/flou compatible avec le portrait "avec une sensation de profondeur"
Dans ce critère précis d'utilisation on est bien d'accord que ce n'est pas l'idéal.
Citation de: GAA le Février 12, 2017, 12:59:36
je pense que ces ouvertures extrêmes sont l'objet de déconvenues pour ceux que ça fascine mais qui assimilent bokeh à quantité de flou, et dans ce cas non seulement on a vite fait de cette manière le tour du sujet, mais en plus il est assez facile d'en obtenir une quantité supérieure avec un 135/2 par exemple
il revendent vite cette optique exigeante en étant malheureusement passé à côté de ce qu'elle peut produire de bien meilleur :)
pas faux
Citation de: Benaparis le Février 12, 2017, 13:16:05
Quand tu parles de séparations des détails, tu parles bien du plan de netteté?
Ha non,je parle de la séparation des détails dans le flou. Il n'y a pas que l'astigmatisme qui l'altère.
Citation de: Gérard B. le Février 12, 2017, 13:14:43
Pas de retouche mais il y a ajout de bruit?
de bruit ??????
http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-grain-film-bruit-video
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 13:26:09
Ha non,je parle de la séparation des détails dans le flou. Il n'y a pas que l'astigmatisme qui l'altère.
Ok je m'en doutais un peu mais comme la terminologie de séparation des détails est une terminologie, depuis l'argentique, qui s'utilise sur le plan de netteté je n'étais pas bien certain de te comprendre.
Hormis un petit manque de contraste et l'astigmatisme qui altère cette "lisibilité" dans le bokeh, qu'ajouterais tu?
Citation de: Benaparis le Février 12, 2017, 14:08:36
qui s'utilise sur le plan de netteté
J'aimerais bien voir un truc écrit là dessus (dans un livre de photo par exemple)
Qu'on le
teste dans le plan de netteté dans le cadre d'une photo sur mire par exemple, ca je veux bien le croire
Mais je ne vois rien dans la définition qui dise que le pouvoir de séparation se limite a la zone de netteté : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution
CitationHormis un petit manque de contraste et l'astigmatisme qui altère cette "lisibilité" dans le bokeh, qu'ajouterais tu?
l'ouverture. Sur ce point de la séparation des détails dans le bokeh, tous systèmes confondus, les problèmes commencent aux alentours de ƒ2, d’après ce que j'ai pu observer. Je ne suis pas opticien et je ne pourrais donc te dire pourquoi la séparation des détails (dans le flou) est moins importante au fur et à mesure que l'on ouvre, mais une chose est sure, c'est que c'est une phénomène très facilement observable (et c'est un facteur dont on doit tenir compte lorsqu'on choisit son ouverture)
"Lisibilité" et "percevoir les détails", c'est la même chose. ce n'est pas les bigleux comme moi qui contrediront ce point ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 14:13:50
[..] pourquoi la séparation des détails (dans le flou) est moins importante au fur et à mesure que l'on ouvre[..]
:o Je ne suis pas opticien non plus mais il n'y a rien qui m'étonne là dedans. Dans le même genre l'eau ça mouille !
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 14:13:50J'aimerais bien voir un truc écrit là dessus (dans un livre de photo par exemple)
Qu'on le teste dans le plan de netteté dans le cadre d'une photo sur mire par exemple, ca je veux bien le croire
Mais je ne vois rien dans la définition qui dise que le pouvoir de séparation se limite a la zone de netteté : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution
l'ouverture. Sur ce point de la séparation des détails dans le bokeh, tous systèmes confondus, les problèmes commencent aux alentours de ƒ2, d'après ce que j'ai pu observer. Je ne suis pas opticien et je ne pourrais donc te dire pourquoi la séparation des détails (dans le flou) est moins importante au fur et à mesure que l'on ouvre, mais une chose est sure, c'est que c'est une phénomène très facilement observable (et c'est un facteur dont on doit tenir compte lorsqu'on choisit son ouverture)
Attention mécaniquement l'ouverture est une cause est pas une conséquence comme l'astigmatisme ou le manque de contraste dans le résultat.
Sinon je comprends très bien ce que tu veux dire, il s'agit seulement de vocubulaire établi. Je ne vois pas comment, sauf erreur, on aurait intérêt à mesurer le pouvoir séparateur autrement que sur le plan de netteté...
Par ailleurs il faudrait tenir compte de la distance par rapport au plan de netteté et pas seulement de l'ouverture...
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 14:13:50"Lisibilité" et "percevoir les détails", c'est la même chose. ce n'est pas les bigleux comme moi qui contrediront ce point ;)
Ah non pour moi c'est très différent 😜 Un élément est "lisible" quand on est capable de déterminer globalement ce que c'est donc la netteté ici n'est pas critique ; "percevoir les détails" c'est en apprécier la matière donc il faut que ce soit net...mais contrairement à la notion de séparation de détails pour laquelle je n'ai jamais eu le moindre doute tant je l'ai entendu dans notre univers, il ne me semble pas que le vocabulaire concernant "la lisibilité" du bokeh soit un terme communément admis.
Citation de: Benaparis le Février 12, 2017, 14:53:43
Attention mécaniquement l'ouverture est une cause est pas une conséquence comme l'astigmatisme ou le manque de contraste dans le résultat.
Sinon je comprends très bien ce que tu veux dire, il s'agit seulement de vocubulaire établi. Je ne vois pas comment, sauf erreur, on aurait intérêt à mesurer le pouvoir séparateur autrement que sur le plan de netteté...
Par ailleurs il faudrait tenir compte de la distance par rapport au plan de netteté et pas seulement de l'ouverture...
Oui je sais bien que c'est une cause, c'est pour cela que je t'ai dit que je n'en connaissais pas les raisons d'un pt de vue "optique"
Pour mesurer le pouvoir séparateur je ne vois aucun problème a le faire sur n'importe quel autre plan que le plan de netteté. L'optique ne va pas s’arrêter de séparer sous prétexte qu'on est hors plan de netteté. En tout cas RIEN dans ce que j'ai lu ne dit que ça se limite au plan de netteté. mais je veux bien voir une référence crédible.
Et pour revenir au choix de l’ouverture, vue l'affluence continuelle (pour combien de temps ;) ) de portraits faits a pleine ouverture avec des optiques à ƒ1,2 ou ƒ1,4 avec des arrières plans immondes (et même avec des parties du visage dans un flou horrible et un écrasement de la profondeur), il semblerait que ca ne soit pas clair pour tout le monde :). Il y en a même qui en font un soit disant "style" :D :D :D :D
C'est marrant, mais je n'ai jamais vu de photos de ce "style" chez les grands portraitistes que je connais. ;) ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 13:26:59
de bruit ??????
http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-grain-film-bruit-video
Je reprends la question. Pas de traitement mais juste rajout de grain?
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 13:26:09
Pour mesurer le pouvoir séparateur je ne vois aucun problème a le faire sur n'importe quel autre plan que le plan de netteté. L'optique ne va pas s'arrêter de séparer sous prétexte qu'on est hors plan de netteté. En tout cas RIEN dans ce que j'ai lu ne dit que ça se limite au plan de netteté. mais je veux bien voir une référence crédible.
Pour le pouvoir séparateur (la capacité à distinguer des paires de lignes), il faut le faire sur le plan de netteté puisque dans le flou chaque trait noir va s'étaler et donc se mélanger avec son voisin. Les lignes seront inséparables.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 13:26:09
Sur ce point de la séparation des détails dans le bokeh, tous systèmes confondus, les problèmes commencent aux alentours de ƒ2, d'après ce que j'ai pu observer. Je ne suis pas opticien et je ne pourrais donc te dire pourquoi la séparation des détails (dans le flou) est moins importante au fur et à mesure que l'on ouvre, mais une chose est sure, c'est que c'est une phénomène très facilement observable.
Flouter c'est étaler/disperser l'énergie lumineuse (une bande rouge nette deviendra une large bande rose par exemple). On voit donc le contraste baisser. Les "détails" qui restent dans le bokeh sont donc moins contrastés et moins perceptibles.
Si on veut garder un maximum de contraste hors focus, il faut tout simplement qu'il y ait au départ un maximum de contraste sur la zone de netteté. C'est l'intérêt des ftm qui mesurent le taux de contraste pour une résolution donnée et qui aident à se faire une idée du piqué (contraste des détails) d'une optique.
A PO le contraste est dès le départ (sur la zone de netteté) plus bas. A cause de l'aberration sphérique résiduelle. Il va logiquement devenir encore plus faible en s'étalant dans le flou.
Citation de: Gérard B. le Février 12, 2017, 15:28:52
Je reprends la question. Pas de traitement mais juste rajout de grain?
A ma connaissance, une photographie sans traitement, que ce soit en argentique ou en numérique, ça n'existe pas.
Je n'ai jamais dit (et ne dirai jamais) qu'une phot a été réalisée "sans traitement" pour la simple et bonne raison que c'est absurde.
Oui c'est bien du grain ajouté.
(je te conseille de clarifier : retouche, développement, tirage, traitement. Chacun de ces mots a un sens parfaitement défini et différent des autres mots de la liste. On trouve ça dans les bons livres de photographie ou dans certains bons dictionnaires)
Citation de: Benaparis le Février 12, 2017, 13:16:05
En revanche, dans le bokeh l'astigmatisme (si c'est bien le terme précis dans ce cas) se fait bien sentir,
C'est bien de l'astigmatisme (rétro, colimaçon). On voit de la coma aussi.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 15:05:24Pour mesurer le pouvoir séparateur je ne vois aucun problème a le faire sur n'importe quel autre plan que le plan de netteté. L'optique ne va pas s'arrêter de séparer sous prétexte qu'on est hors plan de netteté. En tout cas RIEN dans ce que j'ai lu ne dit que ça se limite au plan de netteté. mais je veux bien voir une référence crédible.
Bah le problème en dehors de la détermination de la distance par rapport au plan de netteté si tu veux parler de "pouvoir séparateur" dans le "bokeh" il faudrait aussi que tu tiennes comptes de la distance sujet operateur...qui est capitale sur ce critère car à 1m avec 50mm à f4 les résultats n'ont rien à voir avec ceux à 10m...Si le plan de netteté n'est pas spécifiquement évoqué dans la notion de pouvoir séparateur c'est parceque qu'il me semble tout simplement que cela va tout simplement de soi...je me souviens encore d'un workshop avec Bruce Gilden qui parlait de l'énorme pouvoir séparateur des optiques du système D qu'il a utilisé pour son projet Face, je peux t'assurer qu'il parlait bien du plan de netteté.😉
En revanche on sait très bien voir si une optique fait de l'astigmatisme ou non...c'est suffisant pour le sujet qui nous intéresse.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 15:05:24Et pour revenir au choix de l'ouverture, vue l'affluence continuelle (pour combien de temps ;) ) de portraits faits a pleine ouverture avec des optiques à ƒ1,2 ou ƒ1,4 avec des arrières plans immondes (et même avec des parties du visage dans un flou horrible et un écrasement de la profondeur), il semblerait que ca ne soit pas clair pour tout le monde :). Il y en a même qui en font un soit disant "style" :D :D :D :D
C'est marrant, mais je n'ai jamais vu de photos de ce "style" chez les grands portraitistes que je connais. ;) ;)
C'est un autre sujet qui en effet est intéressant, mais je ne serai pas surpris que des portraitistes aient utilisé des optiques très lumineuse à PO ou quasi mais à distance raisonnable. Pour avoir assisté en quelques occasion la photographe Carole Bellaiche qui n'est pas une obscure portraitiste, je crois bien me souvenir l'avoir vu travailler à PO avec son Contax 645 et le 80 de f2, et aussi en 24x36. Cela dit en argentique ce genre d'aspect passe naturellement mieux à cause du grain qui adoucit.
Citation de: Benaparis le Février 12, 2017, 16:17:48
C'est un autre sujet qui en effet est intéressant, mais je ne serai pas surpris que des portraitistes aient utilisé des optiques très lumineuse à PO ou quasi mais à distance raisonnable. Pour avoir assisté en quelques occasion la photographe Carole Bellaiche qui n'est pas une obscure portraitiste, je crois bien me souvenir l'avoir vu travailler à PO avec son Contax 645 et le 80 de f2, et aussi en 24x36. Cela dit en argentique ce genre d'aspect passe naturellement mieux à cause du grain qui adoucit.
Oui je parle bien de portraits shootés à ƒ1,2/ƒ1,4 et a courte distance (avec en plus une infographie outrageante ds yeux, pour tenter de compenser la médiocrité de la communication modele/photographe à la PDV).
Je n'ai jamais vu ce genre de truc chez Jonvelle par exemple...
Et oui le grain "lisse" et adoucit. C'est pas par hasard si j'en mets systématiquement (avec +- d'intensité)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 16:32:14
Oui je parle bien de portraits shootés à ƒ1,2/ƒ1,4 et a courte distance (avec en plus une infographie outrageante ds yeux, pour tenter de compenser la médiocrité de la communication modele/photographe à la PDV).
Je n'ai jamais vu ce genre de truc chez Jonvelle par exemple...
Moi non plus... ;-)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 16:32:14
Oui je parle bien de portraits shootés à ƒ1,2/ƒ1,4 et a courte distance (avec en plus une infographie outrageante ds yeux, pour tenter de compenser la médiocrité de la communication modele/photographe à la PDV).
Je n'ai jamais vu ce genre de truc chez Jonvelle par exemple...
Oui oui je vois très bien de quoi tu parles, et en effet Jonvelle est une excellente référence. :-)
Cela dit pour ma part il m'arrive de shooter à courte distance et à PO ou quasi sans que cela me dérange particulièrement, ici je suis à 1m avec le 90mm (distance mini) et environ à la même distance avec le 50 mais à f2 (les exifs d'ouverture ne sont pas toujours juste au Leica M) à f1,4 cela n'aurait pas changé grand chose au demeurant. Pas de retouche non plus, juste développement C1 :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/PO%20courte%20distance.jpg)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 16:32:14Et oui le grain "lisse" et adoucit. C'est pas par hasard si j'en mets systématiquement (avec +- d'intensité)
Je m'en doutais, j'en fais aussi usage pour cette raison entre autres techniques ;)
Citation de: Benaparis le Février 12, 2017, 17:07:59
Oui oui je vois très bien de quoi tu parles, et en effet Jonvelle est une excellente référence. :-)
Cela dit pour ma part il m'arrive de shooter à courte distance et à PO ou quasi sans que cela me dérange particulièrement, ici je suis à 1m avec le 90mm (distance mini) et environ à la même distance avec le 50 mais à f2 (les exifs d'ouverture ne sont pas toujours juste au Leica M) à f1,4 cela n'aurait pas changé grand chose au demeurant. Pas de retouche non plus, juste développement C1 :
Je m'en doutais, j'en fais aussi usage pour cette raison entre autres techniques ;)
Oui mais ƒ2 c'est tout a fait envisageable.
entre ƒ2 et ƒ1,2 il y a un gouffre !!!
Et puis le 90 Leica, c'est sans comparaison avec une optique japonaise hyper sèche comme le 85 1,2 Canon.
A ƒ2 au 135 et à environ 3 mètres.
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/_MG_0963_0650-CI_05_03_10.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/_MG_0963_1500w_05_03_10.jpg)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 17:24:50
Oui mais ƒ2 c'est tout a fait envisageable.
entre ƒ2 et ƒ1,2 il y a un gouffre !!!
Et puis le 90 Leica, c'est sans comparaison avec une optique japonaise hyper sèche comme le 85 1,2 Canon.
C'est juste...et en effet le 90AA est à des années lumière du Canon ;D ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 12, 2017, 17:24:50A ƒ2 au 135 et à environ 3 mètres.
(http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/_MG_0963_0650-CI_05_03_10.jpg) (http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/_MG_0963_1500w_05_03_10.jpg)
Tiens du coup ta photo (dont la lumière est vraiment top) m'a fait penser à ce portrait au M9 et Nocti à PO (issu de la série des photos officielles lors du lancement du M9) qui pour le coup marche hyper bien je trouve :
(http://www.kenrockwell.com/leica/images/m9/examples-from-leica/M9_PoP_4.jpg)
...en fouillant un peu on trouve de bonne choses avec ce Nocti à PO.
Il y a avait aussi celle-ci de Steve Huff qui m'avait beaucoup plu :
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2009/12/swmcBW1.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2009/12/swmcBW1.jpg)
Citation de: Benaparis le Février 12, 2017, 17:38:19
Il y a avait aussi celle-ci de Steve Huff qui m'avait beaucoup plu :
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2009/12/swmcBW1.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2009/12/swmcBW1.jpg)
Apparemment, il faut faire un copier/coller de ton lien, cliquer ne marche pas.
Juste pour info.
Citation de: Pascal Méheut le Février 12, 2017, 19:09:04
Apparemment, il faut faire un copier/coller de ton lien, cliquer ne marche pas.
Juste pour info.
ou alors clic droit sur la souris et "Ouvrir l'adresse url" ou quelque chose de similaire suivant le navigateur.
celles de Steve que je préfère au Nocti sont sur la tournée de Seal
http://www.stevehuffphoto.com/who-am-i/my-portfolio-seal-concert-shots/
Citation de: ambre099 le Février 12, 2017, 20:04:17
ou alors clic droit sur la souris et "Ouvrir l'adresse url" ou quelque chose de similaire suivant le navigateur.
Clic droit et "Afficher l'image" sous Firefox, par exemple.
Perdue dans ses pensées ...
En effet, magnifique portrait Pierre.
Perdue dans ses pensées ...
[/quote]
superbe !
superbe portrait
... autre cliché, toujours summilux 80mm + pentax K-1
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/02/13/170213084252323206.jpg) (http://www.casimages.com/i/170213084252323206.jpg.html)
Bonjour,
Je n'ai pas lu l'intégralité de ce long -et intéressant- fil, comme d'autres d'ailleurs, pour cause de manque de temps, hélas... mais j'ai voulu participer avec ces scènes minimalistes, prises hier par temps gris : je ne prétends pas qu'elles illustrent totalement la notion, subtile, de « bokeh » car pour ma part, celui-ci est bien plus révélé dans des scènes dont "l'environnement" (ce qui entoure, de façon plus ou moins serrée le sujet sur lequel est fait la mise au point) est plus « riche », plus complexe.
Ici, il s'agit de la combinaison entre une optique Leica R et un boîtier Nikon 24x36 de 24 MO
Du même point de vue (hormis un léger déplacement de la visée...)
Citation de: gedeon13 le Février 13, 2017, 20:27:31
superbe portrait
... autre cliché, toujours summilux 80mm + pentax K-1
Le fameux Lux 80 R est très proche en tous termes de mon Lux 75. J'apprécie beaucoup ce rendu, ces transitions douces du net au flou.
A quelle ouverture étiez-vous ici ?
Citation de: GLR30 le Février 14, 2017, 20:49:51
Bonjour,
Je n'ai pas lu l'intégralité de ce long -et intéressant- fil, comme d'autres d'ailleurs, pour cause de manque de temps, hélas... mais j'ai voulu participer avec ces scènes minimalistes, prises hier par temps gris : je ne prétends pas qu'elles illustrent totalement la notion, subtile, de « bokeh » car pour ma part, celui-ci est bien plus révélé dans des scènes dont "l'environnement" (ce qui entoure, de façon plus ou moins serrée le sujet sur lequel est fait la mise au point) est plus « riche », plus complexe.
Ici, il s'agit de la combinaison entre une optique Leica R et un boîtier Nikon 24x36 de 24 MO
Bonjour,
Quelle est l'optique Leica R utilisée, un vieil Elmarit 180 ou Telyt 250 ?
Merci
soft à PO, nikon 58G/1.4
Sous une lumière assez médiocre avec des ampoules fluorescentes ...
J'ai essayé au mieux de rattraper les teintes.
M240+Lux 75
"Quelle est l'optique Leica R utilisée, un vieil Elmarit 180 ou Telyt 250 ?
Merci"
Bonjour RADO,
En l'occurrence un "vieux" 2.8/400 Apo-module (module arrière acquis d'occasion et venu compléter celui à f4) monté sur Nikon D750
Une optique au rendu très typiquement Leica !
Utilisée à 99,99% des cas à pleine ouverture, malgré une mise au point... comment dire... excessivement "pointue"...
Beaux derniers portraits.
Citation de: RADO le Février 14, 2017, 23:29:24
Le fameux Lux 80 R est très proche en tous termes de mon Lux 75. J'apprécie beaucoup ce rendu, ces transitions douces du net au flou.
A quelle ouverture étiez-vous ici ?
F/2
Cette optique est vraiment phénoménale.
Citation de: gedeon13 le Février 15, 2017, 12:54:33
Citation de: RADO le Février 14, 2017, 23:29:24
Le fameux Lux 80 R est très proche en tous termes de mon Lux 75. J'apprécie beaucoup ce rendu, ces transitions douces du net au flou.
A quelle ouverture étiez-vous ici ?
F/2
Cette optique est vraiment phénoménale.
A qui le dites vous ! ;)
Dans le même genre, au M240+Lux 75 fermé d'un demi diaphragme c'est à dire à f1,7.
Clic sur le trombone !
Citation de: GLR30 le Février 15, 2017, 12:25:08
"Quelle est l'optique Leica R utilisée, un vieil Elmarit 180 ou Telyt 250 ?
Merci"
Bonjour RADO,
En l'occurrence un "vieux" 2.8/400 Apo-module (module arrière acquis d'occasion et venu compléter celui à f4) monté sur Nikon D750
Une optique au rendu très typiquement Leica !
Utilisée à 99,99% des cas à pleine ouverture, malgré une mise au point... comment dire... excessivement "pointue"...
Beaux derniers portraits.
Ah oui quand même !...
Vous avez quelques belles images à nous montrer !
Eventuellement peut être.
Dès que possible...
très beau Pierre, super boulot sur le portrait d'Anne-Cécile également!!
RADO : Ah oui quand même !...
Vous avez quelques belles images à nous montrer !
Bonsoir,
A la demande de RADO, voici donc quelques images (que je suis loin de considérer comme "belles")issues du 2.8/400 monté sur D750; l'acquisition de ce dernier étant récente, je n'ai encore que très peu utilisé cette combinaison.
Mais peut être peuvent elles donner une idée du rendu de cette optique...
Certes, sa capacité à produire des flous et transitions est propre à son rapport focale/ouverture, mais pour connaître et utiliser aussi des optiques Japonaises, je trouve que la "signature" de la marque est assez évidente.
Temps gris, 1/640ème, Pleine ouverture (comme toutes celles qui suivent) image entière:
Détail à 50%:
Toujours 1/640ème, PO, D750:
Détail 100%:
Beaucoup d'utilisateurs d'optiques "actuelles" trouveraient probablement cet objectif mou, nimbé, pas top quoi...
De fait, je considère que c'est un 400 à "atmosphère", romantique presque...
D'ailleurs, quand il veut, il sait piquer aussi :
1/1000ème, f2.8, D750
Enfin...il me semble (du moins, ça me suffit !)
Détail à 100%:
Et même sur le capteur sévère du D7200, à pleine ouverture, il révèle quelques détails assez fins...
1/4000ème, image entière:
Et le détail à 100%:
D'autres photos prises avec le sony 100/2,8 STF arrivent. Cet objectif va-t-il remonter dans l'estime de certains? ;D
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/FE-100mm-f28-STF-GM-OSS-6370/highres/good-ray-ban-DSC00175_1487189900.jpg
Bonjour, bonsoir,
Allez, encore 2/3 images au 400 Apo-module ;
Images sans valeur, j'en conviens, mais simplement là pour montrer que cette combinaison peu courante existe et peut fonctionner...
Il s'agit pour moi d'essais et de « reprise en main » surtout, puisque depuis environ 3 ans j'ai privilégié l'usage d'un téléobjectif autofocus Japonais (et l'autofocus est en ce qui me concerne une « technologie » nouvelle, car j'ai toujours et jusqu'à il y a peu, pratiqué la photographie animalière en manuel !)
Et rien à faire : le charme, la simplicité et le rendu des Apo-modules l'emportent... au détriment de l'efficacité !
Même s'il est vrai que la différence de rendu (velouté, transparence des couleurs, douceur et finesse) était plus marquée en inversible qu'à présent après passage à travers un capteur numérique Nikon...
400mm, D750, 1/400ème, pleine ouverture
Détail de la précédente à 100%:
Certains y voient parfois un effet 3D...
400mm, 1/1250ème, D750, pleine ouverture
Son grand frère le 560mm f4 (obtenu en remplaçant le groupe optique arrière) se défend bien face aux productions actuelles...
Sur D7000, 1/1000ème, pleine ouverture
Toujours sur D7000, 1/1600ème, pleine ouverture:
Belle maitrise de la MaP manuelle, en tout cas... bravo !
;-)
Par temps très très gris sur D7200, 1/800ème, 640isos, pleine ouverture
Merci Verso !
sur D750, 1/1600ème, pleine ouverture
Encore sur D750, 1/1250ème, pleine ouverture
Waow! :o
Ça claque ! Belle maîtrise en effet !
Effectivement, c'est par temps gris que les optiques allemandes creusent l'écart, en "relevant" les détails
Ta série est magnifique en tout cas !
Merci jeandemi !
Les télé Apo-modules semblent d'ailleurs plus à l'aise par temps couvert que par forte luminosité ; cela pourrait venir du fait que ce système a été conçu au début des années 1990 dans « l'ère argentique », alors que le numérique était sans doute loin des préoccupations de Leica, et cela pourrait être dû à des traitements de surface moins en adéquation avec les capteurs...même si l'on connaît des optiques encore bien plus anciennes et qui « marchent » très bien en digital ; mais l'on sait que cette technologie présente des résultats fluctuants selon les éléments mis en présence...
Bien que j'apprécie beaucoup les Apo-modules, ils sont loin cependant de la perfection optique, cela va de soit (comme tous les objectifs, d'ailleurs!), et c'est ce qui fait peut être le charme et la particularité de leur rendu :
Si le 2,8/400 est superbement corrigé de l'aberration chromatique et du vignetage, il a une propension à nimber, diffuser sur les hautes lumières et son contraste global est bien plus faible que celui du Nikon 400/2,8VR et nécessite d'être relevé en post traitement ; cependant il reste fin et son rendu est inimitable me semble t-il, en terme de bokeh et d'effet 3D (mais mon exemplaire de focus-module contient une lentille interne voilée, et ceci explique peut être cela, quoique les courbes FTM Leica montraient bien les performances inférieures des 280 et 400 f2.8 comparées aux 400 et 560 f4 et aux 560 et 800 f5.6...
Si le 4/560 est lui aussi exempt de vignetage gênant, est plus contrasté et moins sujet à « diffuser » sur les hautes lumières, il a par contre une tendance à développer des franges chromatiques parfois difficiles à corriger avec Cameraraw (mais toutefois invisibles ou quasi invisibles sur des tirages A2 quand même).
Je me garderais de déclarer par exemple « qu' ils sont meilleurs que les téléobjectifs haut de gamme nippon » , mais qu'ils sont -plus ou moins- différents (selon les modèles) que les optiques Japonaises dans leur interprétation de la scène , oui.
Si je suis passionné par la Nature, je le suis tout autant par l'optique (même si je suis très loin, hélas, d'avoir les connaissances théoriques dans ce domaine de quelques uns sur ce forum) et je me livre souvent à des tests comparatifs : si je trouve un jour le temps de le faire, je posterais quelques résultats ; certains me semblent intéressants, voire étonnants...
Citation de: GLR30 le Février 16, 2017, 22:11:53
Par temps très très gris sur D7200, 1/800ème, 640isos, pleine ouverture
Bonjour
Gilbert, sauf erreur c'est ton prénom me semble-t-il ! Nous avons il y a longtemps déjà communiqué ensemble.
Je suis très admiratif de ta dextérité à utiliser aussi merveilleusement bien les longues focales à map manuelle en animalier ce pourquoi l'estime que je porte est d'autant plus grande !
Merci pour toutes ces belles images ... et le lièvre est extraordinaire ! Bravo ;)
Je trouve la transition flou-net trop radicale ou abrupte sur les dernières images postées, je préfère sentir l'espace qui se perd dans le flou et non un écran plat de taches colorées
Pas toujours maîtrisable , ça dépend de la distance entre le sujet et le fond , ne pas perdre de vue que la profondeur de champ ne dépend que de deux paramètres : le diaphragme et le grandissement du sujet sur la surface sensible ...
Citation de: qwertyuiop le Février 27, 2017, 10:09:40
Je trouve la transition flou-net trop radicale ou abrupte sur les dernières images postées, je préfère sentir l'espace qui se perd dans le flou et non un écran plat de taches colorées
Je suis d'accord.
Certes ;) mais c'est traditionnel en photo d'oiseaux et perso j'aime bien les clichés de ce fil , évidemment en portrait ça ne le ferait pas trop ;)
Citation de: veto le Février 27, 2017, 11:57:10
Pas toujours maîtrisable , ça dépend de la distance entre le sujet et le fond , ne pas perdre de vue que la profondeur de champ ne dépend que de deux paramètres : le diaphragme et le grandissement du sujet sur la surface sensible ...
...et de la taille des photosites ;)
Bonjour Pierre ; effectivement nous avions échangé jadis.
Merci pour tes appréciations.
De fait, il est vrai que l'utilisation d'optiques manuelles en photographie animalière est de nos jours extrêmement rare et donc marginale ; d'autant que j'ai le choix...et que je fais ce choix en connaissance de cause, malgré les contraintes, les difficultés, les restrictions et limitations inhérentes à ce mode opératoire : je suis bien conscient que certaines actions rapides me sont inaccessibles et que je manque (et vais manquer) des prises qui ne se répèterons probablement pas ; c'est ainsi ; on l'accepte ou non et l'on touche là à une certaine forme de « philosophie » de la pratique photographique que chacun et libre d'adopter ou non.
Je ne suis venu à l'autofocus -après une longue pratique en manuel- qu'en 2013 (!), dans le but d'avoir accès à des prises de vues d'actions impossibles ou quasi impossibles à prendre en manuel, mais l'usage simple, -archaïque devrais-je dire-, l'impression d'être plus « l'artisan » de ses images, font que je reviens de plus en plus vers les apo-modules Leica .
Enfin quand je dis simple... : si Nikon qui par ailleurs conserve la possibilité d'utiliser toute la gamme des AIS manuels, ainsi que la compatibilité avec d'autres optiques tierces manuelles voulait fournir un écran dépoli réellement adapté à ce type de mise au point, je serais très très content (et sans doute pas le seul) !
Quitte à payer un peu cher ce petit accessoire...
Par ailleurs, si je poste aussi ces images, c'est (bien que je n'ai aucun compte à leur rendre), à l'intention de ceux qui laissent entendre que les possesseurs de Leica ne sont généralement que des snobinards friqués qui ne font pas de photos et friment en exhibant leur « pastille rouge » : pour ma part, je n'opère que dans mon département français, dans les sites les plus sauvages et les plus désertés de mes semblables ; et un manchon de protection, taillé dans un ciré vert, ainsi qu'une housse anti-bruit ne quittent jamais mon matériel : pas très « sexi »... et pour la frime, il y a mieux je crois!
Depuis 16 ans mes apo-modules vont sur le terrain au même titre que les télés japonais d'autres photographes naturalistes passionnés et expérimentés, dans les marais, les champs, les sous-bois... ; tiens, hier j'ai traversé un marais sur plusieurs centaines de mètres avec un peu d'anxiété : il faut dire que je tenais le 2,8/400 (6,3 kg à lui tout seul) avec le D750, sur l'épaule et que j'avais oublié le sac étanche... et après 4 heures d'affût, ben...pas grand-chose...
Enfin, je voudrais rappeler à ceux qui généralisent (et c'est très dangereux ça), qui suivent des voies toutes tracées et qui sont incapables d'imaginer que nous ne sommes pas tous les mêmes, que certains font des choix plus radicaux que d'autres, sont capables de sacrifices et de restrictions plus sévères que d'autres pour satisfaire leur passion, et que les apo-modules Leica, très coûteux, comme tous les super-télés lumineux, certes, ne l'étaient pas tellement plus que leurs homologues japonais dès lors que l'on achetait 2 combinaisons (c'était mon cas) ; pas mal de photographes animaliers possèdent un 300/2,8 et un 500 ou 600/4 (et certains les changent au rythme des « améliorations »...) ; et qu'un des intérêts de ce système était justement d'être...modulaire : il y a quelques années, j'ai pu acquérir pour un peu plus que le quart du prix d'un 2,8/300 japonais, un module arrière f2,8, ajoutant, quand même un 2,8/280 et un 2,8/400 à mon équipement...
L'impression de « bokeh » est assez subjective et de ce fait, personnelle...puisque c'est une impression ; mais je suis d'accord -comme évoqué, d'ailleurs dans mon post initial- que ce ne sont pas là des images montrant des transitions importantes.
Par choix et goûts qui me sont propres, j'ai toujours utilisé mes téléobjectifs à pleine ouverture (sauf il y a très longtemps quand ceux que j'avais alors étaient nettement moins bons que fermés un peu) ; il est donc assez normal, dans ce type de prise de vues, que l'avant et l'arrière plan « décrochent » vite.
C'est aussi assez caractéristique de la technologie numérique .
Par ailleurs, mes traitements d'accentuation/contraste portent essentiellement sur le sujet, ce qui amplifie le phénomène ; je ne me considère pas non plus comme un excellent post traiteur...
Mais il est inadmissible pour moi d'utiliser un 2,8/400 ou un 4/560 fermé à 5,6 ou 8... (sauf pour de très rares cas où augmenter la zone de netteté est indispensable)
https://lhsa.org/2017/02/the-definition-of-bokeh/
iPhone avec Tapatalk
Citation de: qwertyuiop le Février 28, 2017, 02:16:03
https://lhsa.org/2017/02/the-definition-of-bokeh/
iPhone avec Tapatalk
Un article qui ajoute quelques arbitraires à la définition du Webster, mais ce sont des arbitraires bien observés.
Oui, je trouve aussi.
Idem pour moi
Citation de: GLR30 le Février 27, 2017, 17:18:34
.../...
Par ailleurs, si je poste aussi ces images, c'est .../..., à l'intention de ceux qui laissent entendre que les possesseurs de Leica ne sont généralement que des snobinards friqués qui ne font pas de photos et friment en exhibant leur « pastille rouge » : pour ma part, je n'opère que dans mon département français, dans les sites le
.../...
Il y en a,... Et il y a aussi ceux qui font de la photo ;D
Comme moi parfois ;)
Que pensez-vous de ce bokeh?
Citation de: Conan777 le Mars 05, 2017, 00:47:22
Que pensez-vous de ce bokeh?
Pas mal, mais on ne voit que le rouge et son horrible rendu. On dirait du Fuji.
Citation de: madko le Mars 05, 2017, 01:25:30
Pas mal, mais on ne voit que le rouge et son horrible rendu. On dirait du Fuji.
Il suffit de lire les exifs , D700 Nikon et 35mm f/1.8 AF-S DX G !
Citation de: Crinquet80 le Mars 05, 2017, 10:22:19
Il suffit de lire les exifs , D700 Nikon et 35mm f/1.8 AF-S DX G !
Ce ne sont pas les exifs qui me diront ce que perçoivent mes yeux.
Je n'ai d'ailleurs pas écrit que l'appareil était un Fuji, mais que le rouge m'y faisait songer
(ce que signifie "on dirait").
Nuance ...
Citation de: madko le Mars 05, 2017, 13:05:51
Ce ne sont pas les exifs qui me diront ce que perçoivent mes yeux.
Je n'ai d'ailleurs pas écrit que l'appareil était un Fuji, mais que le rouge m'y faisait songer
(ce que signifie "on dirait").
Nuance ...
Certains ont du mal avec les nuances.
Merci d'avoir commenté madko.
Pour repêcher un peu le fil ...
M+Summaron 35 f2,8 à PO de 1960, 1250 iso et un petit crop
Et toujours avec mon petit joujou, ici en plan rapproché ...
Deux très belles photos Pierre.
Voici un petit portrait de ma fille et petite fille.
(http://www.pbase.com/gege67/image/165303992/original.jpg)
Leica SL et 35mm M Summicron 1/4s f/2.4 at 35.0mm iso1600
Citation de: gege67 le Avril 17, 2017, 08:29:35
Voici un petit portrait de ma fille et petite fille.
C'est sympa mais cela donne l'impression d'une photo découpée posée sur un fond flou. Trop d'accentuation ?
Merci Pascal pour cette remarque. Je viens de vérifier le DNG, il n'y a aucune accentuation.
Citation de: gege67 le Avril 17, 2017, 09:26:13
Merci Pascal pour cette remarque. Je viens de vérifier le DNG, il n'y a aucune accentuation.
Ce doit être la différence de distance entre le plan net et le plan flou couplé avec le fait que ce dernier est plus sombre qui fait cet effet alors.
Citation de: RADO le Avril 16, 2017, 21:11:12
Pour repêcher un peu le fil ...
M+Summaron 35 f2,8 à PO de 1960, 1250 iso et un petit crop
Superbe photo Rado, j'adore ce type de rendu très doux.
Quelle est la différence entre le Summaron 35mm f 2.8 et le f3.5.
Vais-je obtenir la même onctuosité avec le 3.5 ?
Cdt.
Citation de: gege67 le Avril 17, 2017, 08:29:35
Deux très belles photos Pierre.
Voici un petit portrait de ma fille et petite fille.
(http://www.pbase.com/gege67/image/165303992/original.jpg)
Leica SL et 35mm M Summicron 1/4s f/2.4 at 35.0mm iso1600
Merci
Gérard :) ;)
Citation de: Pascal Méheut le Avril 17, 2017, 09:03:28
Citation de: gege67 le Avril 17, 2017, 08:29:35
Voici un petit portrait de ma fille et petite fille.
C'est sympa mais cela donne l'impression d'une photo découpée posée sur un fond flou. Trop d'accentuation ?
Citation de: gege67 le Avril 17, 2017, 09:26:13
Merci Pascal pour cette remarque. Je viens de vérifier le DNG, il n'y a aucune accentuation.
Gérard, dans ton logiciel de traitement (LR ?) au moment de l'exportation, il accentue d'office les images. Il vaut mieux soit tout décocher soit cocher un niveau faible, à mon humble avis ! ;)
Citation de: JiClo le Avril 17, 2017, 10:22:31
Citation de: RADO le Avril 16, 2017, 21:11:12
Pour repêcher un peu le fil ...
M+Summaron 35 f2,8 à PO de 1960, 1250 iso et un petit crop
Superbe photo Rado, j'adore ce type de rendu très doux.
Quelle est la différence entre le Summaron 35mm f 2.8 et le f3.5.
Vais-je obtenir la même onctuosité avec le 3.5 ?
Cdt.
Merci beaucoup
JiClo :)
Les deux Summaron 35 sont d'excellente qualité en terme de douceur de rendu et de modelé malgré leur grand âge. Le f3,5 (1954-1960 juste un peu plus ancien de conception que le f2,8 ( 1958-1974), serait apparemment un peu plus doux encore même si sur le web on trouve énormément d'images bien contrastés issues de cette optique.
http://www.summilux.net/m_system/objectifs/Summaron35-3.5.html
http://www.summilux.net/m_system/objectifs/Summaron35-2.8.html
En argentique les Summaron donnent de leur meilleurs !
Merci Rado, j'utilise Photoshop CC, je vais vérifier cela.
Pour JiClo, encore un exemple du rendu du Summaron 35 f2,8 à PO en soirée à 1000 iso ;)
Merci Rado,
J'ai repéré un Summaron 35mm f 3.5 à 250 € avec garantie 6 mois ; je vais le tester.
Citation de: JiClo le Avril 18, 2017, 12:03:12
Merci Rado,
J'ai repéré un Summaron 35mm f 3.5 à 250 € avec garantie 6 mois ; je vais le tester.
Salut
JiClo,
Si cette optique est en bon état, tu as beaucoup de chance car sa cote est bien plus haute. Je suis curieux de voir rapidement tes premiers essais. ;)
Hello Rado,
Déception totale, vieille optique à vis que le revendeur lui-même déconseille au vu des résultats sur écran.
Et question Boehm, ça donne quoi?
je ne comprends pas bien
on a la chance avec nos Leicas de pouvoir y monter indifféremment des optiques modernes ou anciennes selon notre goût, notre inspiration, nos envies
si on va sur les optiques anciennes, c'est pour autre chose que chercher le rendu moderne, super sharp à l'écran ???
Si sur ta vieille Laverda tu mets des freins de Honda, ca va pas bien aller!
Citation de: Bru le Avril 19, 2017, 23:09:03
Si sur ta vieille Laverda tu mets des freins de Honda, ça va pas bien aller!
Kawasaki avait tenté l'inverse avec sa 500 H1 Mach III qui y avait gagné le surnom de faiseuse de veuves :).
Citation de: JiClo le Avril 19, 2017, 17:33:57
Hello Rado,
Déception totale, vieille optique à vis que le revendeur lui-même déconseille au vu des résultats sur écran.
,
Si elle est à vis effectivement elle est dans les plus anciennes très certainement. Mais je ne comprends pas pourquoi le vendeur lui-même la déconseille ?
Au faite tu l'as essayé sur quel boitier ?
En résumé :
- essai sur M-P240
- difficulté de montage via la bague
- réglages peu précis
- lentille légèrement voilée
- ne correspond pas du tout à ce que je veux obtenir (et çà , mon revendeur le sait)
- loin, très loin des belles images de Rado ; je ne cherche pas de l'ultra sharp, je cherche un rendu dans le style celui de Rado sur le F2.8
Bref.... aux oubliettes !
Citation de: JiClo le Avril 20, 2017, 08:57:27
En résumé :
- essai sur M-P240
- difficulté de montage via la bague
- réglages peu précis
- lentille légèrement voilée
- ne correspond pas du tout à ce que je veux obtenir (et çà , mon revendeur le sait)
- loin, très loin des belles images de Rado ; je ne cherche pas de l'ultra sharp, je cherche un rendu dans le style celui de Rado sur le F2.8
Bref.... aux oubliettes !
Je me disais tout de même qu'il y a une raison pour ce prix là !
Enfin je te souhaite sincèrement de trouver ton Summaron 35 f2,8 et il y a en a souvent sur la bay mais les pris sont un peu élevés à mon avis.
Et une encore avec le vieux Leica Summaron 35 f2,8 à PO de 1960 ...
Moi j'aime bien il est particulier !
Summicron-r 80mm + Pentax K-1
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/07/13/170713090102698111.jpg) (http://www.casimages.com/i/170713090102698111.jpg.html)
Citation de: gedeon13 le Juillet 13, 2017, 20:56:41
Summicron-r 80mm + Pentax K-1
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/07/13/170713090102698111.jpg) (http://www.casimages.com/i/170713090102698111.jpg.html)
Tu veux dire Summilux 80 R, le Summicron 80 n'existe pas à ma connaissance !
Toujours ce beau magnifique rendu ! Il a l'air de bien fonctionner avec le K-1.
summilux-R oui 😉
Sur le K-1, c'est l'un de mes objectifs préféré en termes de caractère et de rendu, juste derrière le CZ 28mm
Citation de: gedeon13 le Juillet 14, 2017, 07:41:57
summilux-R oui 😉
Sur le K-1, c'est l'un de mes objectifs préféré en termes de caractère et de rendu, juste derrière le CZ 28mm
C'est quoi un CZ 28 ? Tu as des images en exemple ?
Une autre avec le vieil objectif Leica Summaron 35 f2,8 de 1960. J'aime toujours son superbe rendu !
Cours Mirabeau oui ;)
[at] RADO : carl zeiss 28mm distagon f2 :
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/07/12/170712055739283354.jpg) (http://www.casimages.com/i/170712055739283354.jpg.html)
toujours au summilux-R 80mm + pentax K-1
cet objectif est magique :o
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/07/16/170716092859633683.jpg) (http://www.casimages.com/i/170716092859633683.jpg.html)
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/07/13/170713090102698111.jpg)
Comparés avec cette photo le Summilux 85 R est assez proche du Summilux 75 M en terme de rendu !
Citation de: gedeon13 le Juillet 16, 2017, 15:50:18
toujours au summilux-R 80mm + pentax K-1
cet objectif est magique :o
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/07/16/170716092859633683.jpg) (http://www.casimages.com/i/170716092859633683.jpg.html)
Oui, je suis bien d'accord; j'adore cet objectif.
Ah que j'aime mon Elmarit 24 !...
à PO
Citation de: RADO le Juillet 29, 2017, 22:59:56
Ah que j'aime mon Elmarit 24 !...
à PO
Beaucoup de douceur dans cette photo
Citation de: Franck_B le Août 02, 2017, 22:09:49
Beaucoup de douceur dans cette photo
Merci
Franck_B :) Cet Elmarit 24 Asph a vraiment un beau rendu avec de fines nuances et un joli modelé, je le préfère à l'Elmar 24 f3,8 :)
très beau N&B, effectivement nimbé de douceur
sum 80mm + K-1 :
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/08/06/170806092151889346.jpg) (http://www.casimages.com/i/170806092151889346.jpg.html)
... et elmarit 135mm :
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/08/08/170808094528558489.jpg) (http://www.casimages.com/i/170808094528558489.jpg.html)
Citation de: gedeon13 le Août 08, 2017, 09:23:54
très beau N&B, effectivement nimbé de douceur
sum 80mm + K-1 :
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/08/06/170806092151889346.jpg) (http://www.casimages.com/i/170806092151889346.jpg.html)
... et elmarit 135mm :
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/08/08/170808094528558489.jpg) (http://www.casimages.com/i/170808094528558489.jpg.html)
Belles images ...
L'Elmarit 135 est également somptueux à PO
Toujours au M240+Summaron 35 de 1960
summilux 80mm + K-1
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/08/13/170813060321964749.jpg) (http://www.casimages.com/i/170813060321964749.jpg.html)
Bon, je viens de me farcir les 112 pages... C'est fou ce que ce fil est instructif! Mais c'est également fou ce que j'ai pu rigoler! ;D ;D ;D Ahahah surtout vers les pages 93-98... de grands moments :D
Citation de: Kr le Septembre 01, 2017, 23:14:28
Bon, je viens de me farcir les 112 pages... C'est fou ce que ce fil est instructif! Mais c'est également fou ce que j'ai pu rigoler! ;D ;D ;D Ahahah surtout vers les pages 93-98... de grands moments :D
Eh bien
Kr vous avez eu bien du courage ! ;) :)
J'espère au moins que la lecture de toutes ces pages vous a permis de progresser dans l'appréciation des arrières plans ! :)
Au M240+Lux 75
Citation de: RADO le Septembre 04, 2017, 23:50:01
Eh bien Kr vous avez eu bien du courage ! ;) :)
J'espère au moins que la lecture de toutes ces pages vous a permis de progresser dans l'appréciation des arrières plans ! :)
J'ai effectivement appris beaucoup de choses, et j'avoue que ce fil remet pas mal en question mon goût finalement. Les différents exemples postés illustrent bien les arguments avancés... et donnent quelques idées :)
Je me suis aussi tapé les 112 pages ;)
En effet pas mal de rigolade.
Et aussi plusieurs personnes qui essayent "d'imposer" leur vision d'un beau Bokeh.
Personnellement, j'aime certaines photos avec un bokeh très doux et progressif.
J'aime aussi certaines photos avec un bokeh dur et qui dédouble.
Ce fil a le mérite de ne pas aborder les objectifs d'un point de vu strictement technologique comme c'est devenu la norme. Un peu comme la section gear chez fred miranda, l'objectif est considérer comme un instrument créatif, et non comme une fin en soi.
Je désespére beaucoup que ce point de vue soit réservé a la section leica,.on vient par exemple de me répondre dans une autre section, en résument un chouia "quand un objectif est bon pour la couleur, il est bon pour le noir et blanc, si tous le monde te le dit, c'est comme ça, y a qu'a choisir avec dxo". ( je caricature volontairement mais ça m'a gonflé un brin).
Merci donc pour vos apports respectifs, ici, d'accord ou pas, j'apprend.un pas mal et je rève beaucoup
Citation de: PINSAGOU le Septembre 15, 2017, 11:02:20
Ce fil a le mérite de ne pas aborder les objectifs d'un point de vu strictement technologique comme c'est devenu la norme. Un peu comme la section gear chez fred miranda, l'objectif est considérer comme un instrument créatif, et non comme une fin en soi.
Je désespére beaucoup que ce point de vue soit réservé a la section leica,.on vient par exemple de me répondre dans une autre section, en résument un chouia "quand un objectif est bon pour la couleur, il est bon pour le noir et blanc, si tous le monde te le dit, c'est comme ça, y a qu'a choisir avec dxo". ( je caricature volontairement mais ça m'a gonflé un brin).
Merci donc pour vos apports respectifs, ici, d'accord ou pas, j'apprend.un pas mal et je rève beaucoup
Comme si DXO avait un quelconque rapport avec la photographie.... Triste en effet.
Petit exemple du Bokeh avant et arrière avec un Summaron 35 f2,8 de 1960 fermé à f4 ou f5,6 ?
Je remarque à l'instant que la compression très forte ici détériore quand même un peu la lecture du Bokeh, dommage ! La map est faite sur la fenêtre.
Le bokeh du Leica Q
28 mm - f2,2 - 1/800
Mon iPhone 7+ en mode portrait fait aussi bien ou meme mieux que la plupart des Bokeh vu ici :-)
Citation de: qwertyuiop le Septembre 21, 2017, 14:05:40
Mon iPhone 7+ en mode portrait fait aussi bien ou meme mieux que la plupart des Bokeh vu ici :-)
C'est clair !!!
Citation de: lick le Septembre 20, 2017, 19:20:00
Le bokeh du Leica Q
28 mm - f2,2 - 1/800
pas mal du tout ;)
Citation de: qwertyuiop le Septembre 21, 2017, 14:05:40
Mon iPhone 7+ en mode portrait fait aussi bien ou meme mieux que la plupart des Bokeh vu ici :-)
Il faudrait surtout non montrer cela !
Citation de: RADO le Septembre 23, 2017, 20:28:52Il faudrait surtout non montrer cela !
J'ai bien dit mon iPhone , j'aurais pu dire n'importe quel iPhone 7+ , et maintenant 8+ ou 8X ... je parlais du materiel, mais tu connais ce mot en suppositoire sous toutes ses formes
J'imagine que Rado souhaite voir quelques portraits pris à l'iphone qui te satisfont tant.
Citation de: malice le Septembre 24, 2017, 09:41:58
J'imagine que Rado souhaite voir quelques portraits pris à l'iphone qui te satisfont tant.
C'est un troll qui ne postera pas de photos
Citation de: malice le Septembre 24, 2017, 09:41:58
J'imagine que Rado souhaite voir quelques portraits pris à l'iphone qui te satisfont tant.
Evidemment que je souhaite voir ces portraits à l4phone 7+, comment peut-on comprendre autrement ! ;)
Juste pour confirmer l'image à 2 plans :D
Citation de: lick le Septembre 24, 2017, 17:01:14
C'est un troll qui ne postera pas de photos
Je le pense aussi, ce type trouve son excitation derrière son clavier quertyuiop mais il nous montrera jamais une image !
ben, c'est peut-être mieux, non ? ;)
et non ça n'est pas du leica!
(https://c1.staticflickr.com/5/4473/36757737413_e97c5c6d18_b.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/5/4434/23576082998_4b64fcde4b_b.jpg)
Toujours agréablement surpris par le Bokeh de ce Leica Q (28 mm)
(https://farm5.staticflickr.com/4509/37426548662_acedb37040_o.jpg)
Difficile d'apprécier sur cette dernière... J'ai l'impression que tout est flou
Le bokeh du Summilux 50mm f1.4 ASPH, mais à quelle ouverture ?
Citation de: Franck_B le Octobre 07, 2017, 11:19:48
Difficile d'apprécier sur cette dernière... J'ai l'impression que tout est flou
Tout est flou?? Je trouve au contraire que le flou arrive progressivement et pas trop vite.
Citation de: madras le Octobre 10, 2017, 17:35:25
Le bokeh du Summilux 50mm f1.4 ASPH, mais à quelle ouverture ?
pas convaincu par cette photo; La progressivité c'est bien mais il faut arriver à du super net:
1-
(https://c2.staticflickr.com/2/1634/24884093831_d5c7c6f933_h.jpg)
sigma 60mmDN
2-
(https://c2.staticflickr.com/2/1562/24646008115_32c76ed53f_h.jpg)
3-
(https://c2.staticflickr.com/2/1710/24537734732_e5f3f45e6d_h.jpg)
4-
(https://c2.staticflickr.com/2/1463/24646101725_0cb9417748_h.jpg)
5-
(https://c2.staticflickr.com/6/5480/12119188716_430356aac8_h.jpg)
6-
(https://c1.staticflickr.com/9/8258/8708160660_70329dc0cf_h.jpg)
sigma 35mm1.4
7-
(https://c1.staticflickr.com/9/8532/8683898844_2a9fa0f1bf_h.jpg)
sigma 35mm 1.4
8-
(https://c2.staticflickr.com/2/1578/24537657472_15712ed25e_h.jpg)
Citation de: J-J le Octobre 10, 2017, 21:58:03
pas convaincu par cette photo; La progressivité c'est bien mais il faut arriver à du super net:
Ah bon ! j'avais plutôt vu du super net au 1er plan et pas de progressivité...
Citation de: J-J le Octobre 10, 2017, 21:58:03
sigma 60mmDN
sigma 35mm1.4
sigma 35mm 1.4
Oula c'est bien raplapla tout ca.
Trop ouvert : passage brutal de net a flou et tout ce qui se trouve dans le flou est aplati en un seul plan.
Vraiment pas terrible du tout
(si les optiques Sigma étaient bonnes, ca se saurait)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 11, 2017, 11:33:25
Oula c'est bien raplapla tout ca.
Trop ouvert : passage brutal de net a flou et tout ce qui se trouve dans le flou est aplati en un seul plan.
Vraiment pas terrible du tout
(si les optiques Sigma étaient bonnes, ca se saurait)
merci de votre intervention qui demande quand même certaines explication (vous êtes photographe et moi scientifique)
Le passage du net à flou dépend pour moi de la présence ou non d' éléments entre le plan net et larriere plan. . s'il y a une succession de plans ils seront de moins en moins net, et s'il n'y a rien entre le plan net et l'arriere plan, la transition sera d'autant plus brutale que les 2 plans sont éloignés. Que vient faire là la qualité de l'optique?
Citation de: J-J le Octobre 11, 2017, 12:21:19
merci de votre intervention qui demande quand même certaines explication (vous êtes photographe et moi scientifique)
Le passage du net à flou dépend pour moi de la présence ou non d' éléments entre le plan net et larriere plan. . s'il y a une succession de plans ils seront de moins en moins net, et s'il n'y a rien entre le plan net et l'arriere plan, la transition sera d'autant plus brutale que les 2 plans sont éloignés. Que vient faire là la qualité de l'optique?
ca c'est tout a fait exact. mais le fait que l'on ne voie pas la progressivité (ou non progressivité) ne signifie pas qu'elle n'existe pas. Un œil averti peut le voir
Mais il y a d'autres facteurs :
- Le choix de l'ouverture (qui ne dépend pas de la qualité de l'optique) agit directement sur la transition
- L'aptitude de l'optique a restituer des VOLUMES et les différents plans (effet de profondeur ou "effet 3D") dans la partie floue. Une optique médiocre va "aplatir" tout dans un même plan, ce que j'appelle un "effet rideau" car on a l'impression que le décor est imprimé en 2D sur un rideau tendu
- Le point ci-dessus a des limites : même sur des bonnes optiques (sur un Noctilux par exemple), a partir d'une certaine ouverture, l'écrasement se produit quoi qu'il arrive. On arrive donc la dans le domaine de la bonne/mauvaise utilisation d'une optique.
- A ouverture (raisonnable) égale, une optique que qualité restituera l'image en profondeur
davantage d'infos : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 11, 2017, 12:54:37
ca c'est tout a fait exact. mais le fait que l'on ne voie pas la progressivité (ou non progressivité) ne signifie pas qu'elle n'existe pas. Un œil averti peut le voir
Mais il y a d'autres facteurs :
- Le choix de l'ouverture (qui ne dépend pas de la qualité de l'optique) agit directement sur la transition
- L'aptitude de l'optique a restituer des VOLUMES et les différents plans (effet de profondeur ou "effet 3D") dans la partie floue. Une optique médiocre va "aplatir" tout dans un même plan, ce que j'appelle un "effet rideau" car on a l'impression que le décor est imprimé en 2D sur un rideau tendu
- Le point ci-dessus a des limites : même sur des bonnes optiques (sur un Noctilux par exemple), a partir d'une certaine ouverture, l'écrasement se produit quoi qu'il arrive. On arrive donc la dans le domaine de la bonne/mauvaise utilisation d'une optique.
- A ouverture (raisonnable) égale, une optique que qualité restituera l'image en profondeur
davantage d'infos : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
j'ai vu le lien: très intéressant. J'avais déjà la notion de l'influence de l'ouverture, mais pas trop celle du rendu du relief en fonction des objectifs
que pensez vous des photos sur le même fil de mon post précédent (à la page 112)
Sur ce type de photos (p112), on dirait que la personne est photographiée devant un poster. Tu peux déjà essayer en fermant davantage l'objectif pour davantage de progressivité. Dans cette configuration, certains systèmes pourraient apporter un peu plus de relief mais sans miracle à mon avis.
Citation de: J-J le Octobre 11, 2017, 13:04:56
que pensez vous des photos sur le même fil de mon post précédent (à la page 112)
ma première impression est celle d'un flou artificiel genre iPhone
Citation de: GAA le Octobre 11, 2017, 15:42:55
ma première impression est celle d'un flou artificiel genre iPhone
on n'est pas obligé de dire n'importe quoi pour exister
Citation de: J-J le Octobre 11, 2017, 17:47:32
on n'est pas obligé de dire n'importe quoi pour exister
désolé de vous avoir vexé, personne ne vous obligeait non plus à montrer un bokeh d'aussi piètre qualité
Citation de: GAA le Octobre 11, 2017, 18:07:56
désolé de vous avoir vexé, personne ne vous obligeait non plus à montrer un bokeh d'aussi piètre qualité
je ne suis pas vexé
pour que votre réflexion ait un quelconque intérêt, il faudrait que vous montriez une photo identique faite avec un iphone. Ce qui n'est pas le cas et je vous mets au défi de le faire. Avec tout mon respect, votre intervention est donc stupide, et je persiste donc dans ma réaction première.
pour mémoire, ces photos ont été faites avec un 135/2 canon réputé pour avoir un des meilleurs bokeh du marché,
Citation de: J-J le Octobre 11, 2017, 18:41:48
réputé pour avoir un des meilleurs bokeh du marché,
Mon Dieu...
Comme si "le marché" a qui on peut vendre et faire croire absolument n'importe quoi, avait les capacité d'observation et de jugement pour établir une telle appréciation.
Je possède le 135 avce lequel j'ai fait énormément de photos. C'est probablement un de meilleurs objectifs GRAND PUBLIC (toutes proportions gardées donc)
Mais alors on est vraiment tres tres loin du qualificatif "un des meilleurs bokeh du marché".
Citation de: J-J le Octobre 11, 2017, 13:04:56
j'ai vu le lien: très intéressant. J'avais déjà la notion de l'influence de l'ouverture, mais pas trop celle du rendu du relief en fonction des objectifs
que pensez vous des photos sur le même fil de mon post précédent (à la page 112)
je n'ai rien vu a la page 112. pouvez vous me mettre un lien direct vers la page ?
Citation de: J-J le Octobre 11, 2017, 18:41:48
ces photos ont été faites avec un 135/2 canon réputé pour avoir un des meilleurs bokeh du marché,
et alors ? je peux vous montrer des images du Leica summicron "King of Bokeh" qui sous un mauvais éclairage et un fond maladroitement choisi ne donnent pas de beaux résultats
ah si il suffisait d'acheter le matériel le mieux coté pour faire de belles photos qu'est-ce que la photographie serait simple et demanderait si peu d'efforts ;D
je trouve le bokeh de cette image de mauvaise qualité nonobstant tout le bien que vous pensez de cet équipement
on verra bien si Olivier y trouve d'autres qualités
Citation de: J-J le Octobre 11, 2017, 18:41:48
je ne suis pas vexé
...
votre intervention est donc stupide
non seulement vous êtes vexé mais en plus vous avez l'insulte facile, ce qui clos notre échange
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 11, 2017, 19:43:55
je n'ai rien vu a la page 112. pouvez vous me mettre un lien direct vers la page ?
vous allez juste à la page précédent celle-ci
le post qui est sous mon nom (J-J)
PS j'entendais évidemment du marché grand public (dont j'avoue humblement faire partie)
une autre avec mon iphone:
(https://c1.staticflickr.com/1/340/19433080211_bb64568ef2_h.jpg)
Bonsoir,
Que pensez-vous du bokeh sur celle-ci?
Je n'ai pas encore l'œil pour en juger, est-ce aplati?
La transition net à flou est-elle progressive?
Merci!
(https://c1.staticflickr.com/5/4490/37314807901_77d66ccb41_h.jpg)
Citation de: malice le Octobre 10, 2017, 20:27:31
Tout est flou?? Je trouve au contraire que le flou arrive progressivement et pas trop vite.
On devrait s'attendre à un visage net, ce n'est pas le cas - peut être compression de l'image - A confirmer par l'auteur
Citation de: trebuh le Octobre 11, 2017, 21:56:52
Bonsoir,
Que pensez-vous du bokeh sur celle-ci?
Je n'ai pas encore l'œil pour en juger, est-ce aplati?
La transition net à flou est-elle progressive?
Merci!
On voit bien la progressivité sur les pavés
En revanche le rendu en est curieux - comme un doublement dans le bokeh...
Quelle optique ?
Citation de: Franck_B le Octobre 11, 2017, 22:36:04
On voit bien la progressivité sur les pavés
En revanche le rendu en est curieux - comme un doublement dans le bokeh...
Quelle optique ?
Un Apoqualia 28mmf2, je devais être entre f3.5 et f4 sur un fuji xt1.
Le dédoublement peut venir ou être renforcé par le curseur structure que j'affectionne ;D
Citation de: trebuh le Octobre 11, 2017, 22:38:19
Un Apoqualia 28mmf2, je devais être entre f3.5 et f4 sur un fuji xt1.
Le dédoublement peut venir ou être renforcé par le curseur structure que j'affectionne ;D
oui grave la structure !
Apoqualia 28mmf2, il lui manque un M derrière !
le rendu est bon !
tu peux nous montrer la photo sans trop de post traitement ?
Citation de: Franck_B le Octobre 11, 2017, 22:36:04
On voit bien la progressivité sur les pavés
En revanche le rendu en est curieux - comme un doublement dans le bokeh...
Quelle optique ?
ca s'appelle de l'astigmatisme
Citation de: trebuh le Octobre 11, 2017, 21:56:52
Bonsoir,
Que pensez-vous du bokeh sur celle-ci?
Je n'ai pas encore l’œil pour en juger, est-ce aplati?
La transition net à flou est-elle progressive?
Merci!
(https://c1.staticflickr.com/5/4490/37314807901_77d66ccb41_h.jpg)
moi je vois juste un truc tout plat avec en plus, l'impression que ce vélo fait 50 cm entre la roue avant le la roue arrière, un peu comme s'il avait été compressé par Cesar (le sculpteur, pas l'empereur) ... sacré problème de perspective...
Citation de: J-J le Octobre 11, 2017, 20:12:47
vous allez juste à la page précédent celle-ci
le post qui est sous mon nom (J-J)
PS j'entendais évidemment du marché grand public (dont j'avoue humblement faire partie)
une autre avec mon iphone:
Vous voyez bien que l'enfant semble collé sur un fond flou et plat ?
Idem pour les photos de la page précédente
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2017, 01:00:35
moi je vois juste un truc tout plat avec en plus, l'impression que ce vélo fait 50 cm entre la roue avant le la roue arrière, un peu comme s'il avait été compressé par Cesar (le sculpteur, pas l'empereur) ... sacré problème de perspective...
Donc pour bien comprendre et progresser, le vélo compressé c'est ma prise de vue qui est mauvaise.
Le rendu tout plat, c'est l'objectif qui est mauvais.
Est-ce bien cela?
J'aimerais vraiment me faire l'œil sur le bokeh, est-ce que quelqu'un pourrait prendre la même photo avec la scène qui va bien, avec un bon objectif (au sens bokeh) et un mauvais objectif que l'on puisse vraiment se rendre compte de ce qui est plat et en 3d?
Franck_B je ne pense plus avoir le raw de celle-ci.
2 exemples prisent au M8.2 + 50 Summicron v4 à 2,8/3,4
(https://farm5.staticflickr.com/4344/37090816685_0d1a73a0d9_c.jpg) (https://flic.kr/p/YvA8zp)
(https://farm5.staticflickr.com/4209/35303851722_b0cdc6a200_c.jpg) (https://flic.kr/p/VMFt9E)
Citation de: trebuh le Octobre 12, 2017, 06:45:19
Donc pour bien comprendre et progresser, le vélo compressé c'est ma prise de vue qui est mauvaise.
Ca resemmble a une phot faite de tres loin (en perspective, les plans éloignés semblent visuellement plus proches les uns des autres)
Citation de: trebuh le Octobre 12, 2017, 06:45:19
Le rendu tout plat, c'est l'objectif qui est mauvais.
Est-ce bien cela?
Avce une probable combinaison avce la perspective écrasée (vu ce a quoi ressemble ce vélo)
Citation de: trebuh le Octobre 12, 2017, 06:45:19
J'aimerais vraiment me faire l’œil sur le bokeh, est-ce que quelqu'un pourrait prendre la même photo avec la scène qui va bien, avec un bon objectif (au sens bokeh) et un mauvais objectif que l'on puisse vraiment se rendre compte de ce qui est plat et en 3d?
Franck_B je ne pense plus avoir le raw de celle-ci.
Je pense que c'est un travail d’apprentissage de l'œil, ce qui explique aussi qu'il est tres facile de faire accepter des optiques médiocres pour des objectifs "géniaux".
Sinon il y a des exemples sur le lien que j'avais donné plus haut : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Tiberius, un oeil sur 4 ça fait peu. J'en rajoute un ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2017, 11:42:57
Ça ressemble à une photo faite de très loin (en perspective, les plans éloignés semblent visuellement plus proches les uns des autres)
Avec une probable combinaison avec la perspective écrasée (vu ce a quoi ressemble ce vélo)
(...)
C'est aussi lié au fait que le vélo croise la ligne de fuite, ce qui, visuellement, le "ratatine" encore plus.
Citation de: malice le Octobre 12, 2017, 12:20:11
Tiberius, un oeil sur 4 ça fait peu. J'en rajoute un ;)
Hello Malice,
désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire :-)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2017, 11:42:57
Ca resemmble a une phot faite de tres loin (en perspective, les plans éloignés semblent visuellement plus proches les uns des autres)
Avce une probable combinaison avce la perspective écrasée (vu ce a quoi ressemble ce vélo)
Je pense que c'est un travail d'apprentissage de l'œil, ce qui explique aussi qu'il est tres facile de faire accepter des optiques médiocres pour des objectifs "géniaux".
Sinon il y a des exemples sur le lien que j'avais donné plus haut : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Merci pour le retour :).
J'avais lu et c'est très instructive merci.
Mais avoir la même scène prise en photo avec un objectif qui aplati et un autre qui donne un effet 3D serait plus parlant.
C'est ce qui manque, je trouve, à ce topic.
Donc si une âme charitable possède le matériel nécessaire et peu prendre le temps ;D
D'ailleurs, quels sont au final les objectifs qui donnent le meilleur rendu en bokeh? (focale 35mm)
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2017, 12:34:44
C'est aussi lié au fait que le vélo croise la ligne de fuite, ce qui, visuellement, le "ratatine" encore plus.
D'accord, merci Mistral!
Citation de: trebuh le Octobre 12, 2017, 13:51:49
D'ailleurs, quels sont au final les objectifs qui donnent le meilleur rendu en bokeh? (focale 35mm)
plutot que de "meilleur rendu en bokeh" je parlerais de "meilleures optiques". Les Leica M notamment
Elmarit 28mm de 1991.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2017, 00:59:15
ca s'appelle de l'astigmatisme
Pas du tout. Aberration de sphéricité.
Citation de: fhi le Octobre 12, 2017, 18:20:16
Pas du tout. Aberration de sphéricité.
Merci pour la précision.
Quoi qu'il en soit, c'est moche
Citation de: fhi le Octobre 12, 2017, 18:20:16
Pas du tout. Aberration de sphéricité.
je ne pense pas
les nikon DC modifient l'aberration de sphéricité par leur bague spécifique
l'action sur la commande dilue le bokeh (ou le durcit si on part à contresens), mais ça ne le dédouble pas
Citation de: GAA le Octobre 12, 2017, 18:40:29
je ne pense pas
les nikon DC modifient l'aberration de sphéricité par leur bague spécifique
l'action sur la commande dilue le bokeh (ou le durcit si on part à contresens), mais ça ne le dédouble pas
Disons dans le cas de l'aberration sphérique que la tache floue est "dédoublée" par son halo (effet nimbé) mais je ne suis pas forcément fan du terme "dédoublement".
Dans le cas de l'astigmatisme le dédoublement se fait sur un seul axe (la tache se dédouble de bas en haut par exemple).
Sans oublier que l'astigmatisme ne se manifeste que sur les bords d'une photo (ici rognés qui plus est).
Ce sont des aberrations très différentes.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2017, 01:02:38
Vous voyez bien que l'enfant semble collé sur un fond flou et plat ?
Idem pour les photos de la page précédente
pas vraiment daccord. l'arriere plan présente différents plans
une autre (macro elmarit 60mm+canon 5d4)
(https://c1.staticflickr.com/5/4365/35725022534_5df6be59a4_h.jpg)
Bien qu'on soit sur le forum Leica, j'aime beaucoup le rendu du Fuji XF 35mm f:1.4. La transition est progressive sur le visage (photo prise à f:2.8 ), mais un peu plus raide avec l'arrière plan. Mais ce dernier reste tout de même lisible et pas caricatural.
Jpeg boitier (astia) sans accentuation avec un X-Pro1 (désolé pour le carré blanc)
Citation de: alexandret le Octobre 12, 2017, 21:54:36
Bien qu'on soit sur le forum Leica, j'aime beaucoup le rendu du Fuji XF 35mm f:1.4. La transition est progressive sur le visage (photo prise à f:2.8 ), mais un peu plus raide avec l'arrière plan. Mais ce dernier reste tout de même lisible et pas caricatural.
Jpeg boitier (astia) sans accentuation avec un X-Pro1 (désolé pour le carré blanc)
je ne sais pas ce que vont penser les spécialistes, et il y a l'air d'en avoir beaucoup, mais moi j'aime
une autre tentative de bokeh : monsieur Chauvignat, une critique SVP!
je crois que je prends à trop grande ouverture
(https://c2.staticflickr.com/4/3853/14348354805_44db9c3d6f_h.jpg)
(cape cod Mass.)
Merci J-J,
Une autre à f:1.4, dans une installation à Beaubourg où il fallait fermer les yeux pour sentir l'effet de la lumière qui tournait...
Et une petite dernière un peu excessive (je ne cours pas après l'effet net/flou), prise avec un Canon argentique, film diapo scanné avec un coolscan V. L'objectif est très probablement le 135L (ou peut-être le 85L V1, en tout cas à PO).
Citation de: J-J le Octobre 12, 2017, 21:12:44
pas vraiment daccord. l'arriere plan présente différents plans
alors tout est nickel ;)
Citation de: J-J le Octobre 12, 2017, 21:59:15
une autre tentative de bokeh : monsieur Chauvignat, une critique SVP!
je crois que je prends à trop grande ouverture
(cape cod Mass.)
c'est vraiment tres tres laid. trop ouvert, comme vous l'avez deviné.
Un (tout) petit jeu. Ce WE, je suis allé essayé un M9 pour mon summilux 50 apsh que je sous-exploite avec mes Fuji.
Une est prise avec le M9 et le lux, l'autre avec un X-pro2 et le XF 35mm f:1.4
Les deux ont volontairement été prises à f:2.
Les 2 sont des Jpeg boitier sans aucune retouche (le Fuji est en Provia avec basse lumière -1, et couleur +1)
La 1 (trichez pas avec les exif)
la 2 :
Citation de: fhi le Octobre 12, 2017, 19:44:44
Disons dans le cas de l'aberration sphérique que la tache floue est "dédoublée" par son halo (effet nimbé) mais je ne suis pas forcément fan du terme "dédoublement".
Dans le cas de l'astigmatisme le dédoublement se fait sur un seul axe (la tache se dédouble de bas en haut par exemple).
Sans oublier que l'astigmatisme ne se manifeste que sur les bords d'une photo (ici rognés qui plus est).
Ce sont des aberrations très différentes.
en l'occurence le dédoublement dans le bokeh de la photo du vélo a plus de chance de venir du filtre de "structure" appliqué au PT que de défauts de l'optique qui n'est pas un mauvais bougre
l'abus de curseurs a vite fait de bouziller le plus beau des bokeh ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 12, 2017, 14:03:09
plutot que de "meilleur rendu en bokeh" je parlerais de "meilleures optiques". Les Leica M notamment
Merci Olivier.
Est-ce que les photos de vos galeries sont toutes faites avec un moyen format numérique?
Bientôt 4 ans depuis votre tuto "Le rendu de la photo numérique" et pas mal d'évolutions au niveau post-traitement (j'imagine), pensez vous écrire la suite (que je sache si prendre un M6 ou M7 aurait encore "du sens" ;D )?
Citation de: fhi le Octobre 12, 2017, 19:44:44
Dans le cas de l'astigmatisme le dédoublement se fait sur un seul axe (la tache se dédouble de bas en haut par exemple).
Sans oublier que l'astigmatisme ne se manifeste que sur les bords d'une photo (ici rognés qui plus est).
oui c'est typique d'un dédoublement sur un motif plus ou moins rectiligne dans le bokeh
dans la majorité des cas ça se manifeste vers les bords mais certaines optiques avant ont une grosse poussée d'astigmatisme entre le centre et le bord
ça se voit bien sur une photo mais ça peut s'identifier avant en repérant sur les courbes FTM un "grand écart"
exemple sur cette courbe où sur les détails fins ça part dans le fossé pas bien loin du centre :-\
Citation de: Tiberius le Octobre 12, 2017, 12:50:16
Hello Malice,
désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire :-)
Je voulais signifier qu'il est frustrant d'avoir à priori 4 jolis yeux sur la photo ... mais de n'en voir qu'un seul.
Ah....
Oui, malheureusement j'ai du faire très vite et je ne pouvais casser cette fichue tige. Malgré tout j'aime bien cette photo car elle me rappelle de bons souvenirs.
Je trouvais qu'il s'agissait aussi d'une photo illustrant bien l'étalement des plans, non ? je trouve qu'on distingue plutôt bien les différences de position entre ma fille, ma femme et ensuite le fond, non ?
Citation de: trebuh le Octobre 13, 2017, 08:39:21
Merci Olivier.
Est-ce que les photos de vos galeries sont toutes faites avec un moyen format numérique?
Bientôt 4 ans depuis votre tuto "Le rendu de la photo numérique" et pas mal d'évolutions au niveau post-traitement (j'imagine), pensez vous écrire la suite (que je sache si prendre un M6 ou M7 aurait encore "du sens" ;D )?
Sur les galeries il y a de tout : APSC, APSH, 24x36, MF capteur 36x48, MF "Full Frame"
Pour l'article sur le rendu de la phot numérique, en fin de compte je pense que ca restera comme ca, car je pense que tout a été dit (et que ca reste totalement valide)
Citation de: alexandret le Octobre 12, 2017, 22:37:36
la 2 :
de toute évidence, c'est trop ouvert pour que l'une comme l'autre des photos soient lisibles (dans le bokeh)
C'est un peu comme si vous nous proposiez de juger deux voitures une fois compressées dans une casse.
Donc je dirais que l'un est aussi mauvais que l'autre...
Je crois que concernant le bokeh et plus généralement concernant l'usage de l'ouverture en photographie, il y a plein de choses qui ne sont pas comprises. On voit les gens s'esbaudir sur des "bokeh" pourris (pourris parce que a cause d'une ouverture trop grande, ça fait bien longtemps que l'optique est larguée et ne peut restituer correctement ce qui se trouve dans le flou). ca ne veut pas forcément dire que l'optique est mauvaise. Ca veut dire que les observations sont faites sur une optique mal utilisée. Ce n'est aps l'optique qui est à mettre en cause, mais l'opérateur.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 13, 2017, 10:11:23
On voit les gens s'esbaudir sur des "bokeh" pourris (pourris parce que a cause d'une ouverture trop grande, ça fait bien longtemps que l'optique est larguée et ne peut restituer correctement ce qui se trouve dans le flou).
ça ressemble aux ravages - très efficaces - du marketing qui en ce moment "vend du bokeh" ou en tout cas réduit à ce genre d'images
tout comme l'hyper sharp en 24x36 à forte densité avec des optiques très sèches
et le troupeau veut faire ce genre d'images :D
Pour aller dans le sens des intervenants précédents, voici par exemple ce que je considère comme un flou de qualité, avec une grande progressivité des transitions et un arrière-plan flou très lisible :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240254.0;attach=866558)
Citation de: GAA le Octobre 13, 2017, 11:09:28
ça ressemble aux ravages - très efficaces - du marketing qui en ce moment "vend du bokeh" ou en tout cas réduit à ce genre d'images
tout comme l'hyper sharp en 24x36 à forte densité avec des optiques très sèches
et le troupeau veut faire ce genre d'images :D
L'industrie alimentaire manipule les gens avec le sucre
Pour les optiques grand public c'est le "hypersharp" que les moutons crédules appellent "du piqué" :)
Citation de: Mistral75 le Octobre 13, 2017, 12:17:09
Pour aller dans le sens des intervenants précédents, voici par exemple ce que je considère comme un flou de qualité, avec une grande progressivité des transitions et un arrière-plan flou très lisible :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=240254.0;attach=866558)
d'accord pour la lecture du flou
En revanche la perspective est bel et bien écrasée, avec un effet rideau sur la partie floue.
Ça peut être du à plusieurs choses (focale, distance de PDV, choix de l'ouverture)
Bonjour,
Je vous propose le Bokeh du summilux 28. La progressivité est visible sur l'avant bras de la jeune femme.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 13, 2017, 12:56:39
d'accord pour la lecture du flou
En revanche la perspective est bel et bien écrasée, avec un effet rideau sur la partie floue.
Ça peut être du à plusieurs choses (focale, distance de PDV, choix de l'ouverture)
Pris au 85 mm donc à environ 15 m du vélo. C'est la distance qui tasse la perspective.
Citation de: Mistral75 le Octobre 13, 2017, 14:09:18
Pris au 85 mm donc à environ 15 m du vélo. C'est la distance qui tasse la perspective.
oui
la berge semble quasiment "repliée" contre le pont.
Citation de: GAA le Octobre 12, 2017, 23:19:50
en l'occurence le dédoublement dans le bokeh de la photo du vélo a plus de chance de venir du filtre de "structure" appliqué au PT que de défauts de l'optique qui n'est pas un mauvais bougre
l'abus de curseurs a vite fait de bouziller le plus beau des bokeh ;)
C'est certain que le rendu des objectifs est fortement dénaturé par les traitements logiciels (je suis le premier à le dire). Dans l'écrasante majorité de ce qui est posté sur les forums. Mais le rendu atypique (dû à un niveau d'aberration de sphéricité élevé) se voit malgré son traitement. Et je n'ai pas dit que c'était une mauvaise optique ; j'irai voir à l'occasion si je trouve des photos prises avec à télécharger (mais là je me coltine un écran pourri pour 2 semaines).
Citation de: GAA le Octobre 13, 2017, 09:02:21
oui c'est typique d'un dédoublement sur un motif plus ou moins rectiligne dans le bokeh
dans la majorité des cas ça se manifeste vers les bords mais certaines optiques avant ont une grosse poussée d'astigmatisme entre le centre et le bord
ça se voit bien sur une photo mais ça peut s'identifier avant en repérant sur les courbes FTM un "grand écart"
exemple sur cette courbe où sur les détails fins ça part dans le fossé pas bien loin du centre :-\
Pour moi cette courbe est assez symptomatique d'un problème d'AC latérales et non pas d'astigmatisme.
Après comme toujours, il y a une question d'échelle : sur un capteur de 200Mp avec un affichage à 200% il est certain qu'on pourra plus facilement identifier des traces d'astigmatisme avant d'atteindre les bords extrêmes (je caricature un peu) de l'image.
Citation de: fhi le Octobre 13, 2017, 19:50:46
Et je n'ai pas dit que c'était une mauvaise optique ; j'irai voir à l'occasion si je trouve des photos prises avec à télécharger (mais là je me coltine un écran pourri pour 2 semaines).
non bien sûr, un PT excessif pour avoir visuellement le sharp absolu comme c'est la mode va enlaidir le plus beau des bokeh
le pire c'est que les fashion victim ne se rendent même pas compte des dégâts qu'ils font dans le bokeh ;)
Fae a essayé l'apoquila, vois sur son blog
Citation de: Nicolas2 le Octobre 13, 2017, 13:17:07
Je vous propose le Bokeh du summilux 28. La progressivité est visible sur l'avant bras de la jeune femme.
OOOHHH
mon Lux préféré :)
j'ai sacrifié quatre optiques "de rêve" d'une autre marque avec pertes (et fracas) pour en avoir une seule en échange, mais quelle optique stratosphérique, le 28 Lux :) :) :)
Citation de: fhi le Octobre 13, 2017, 19:50:46
C'est certain que le rendu des objectifs est fortement dénaturé par les traitements logiciels (je suis le premier à le dire). Dans l'écrasante majorité de ce qui est posté sur les forums. Mais le rendu atypique (dû à un niveau d'aberration de sphéricité élevé) se voit malgré son traitement. Et je n'ai pas dit que c'était une mauvaise optique ; j'irai voir à l'occasion si je trouve des photos prises avec à télécharger (mais là je me coltine un écran pourri pour 2 semaines).
Bonsoir, je vais chercher si j'ai un raw qui traîne avec une scène qui va bien.
Mais ce sera pris sur un fuji xt1, il vaut mieux que je sorte un tiff en couleur standard ou monochrome depuis raw file converter.
EDIT: j'avais mal lu, je vais sortir un jpeg sans PT
Citation de: trebuh le Octobre 13, 2017, 20:21:01
[..]
EDIT: j'avais mal lu, je vais sortir un jpeg sans PT
;D ;D très bonne celle ci !
Citation de: Pat20d le Octobre 13, 2017, 21:09:14
;D ;D très bonne celle ci !
Un jpeg depuis le raw en "couleur standard" pas depuis le boitier.
Donc... Apoqualia 28f2 à f4 de mémoire.
(https://image.noelshack.com/fichiers/2017/41/5/1507921844-apo28.jpg)
Pour le coup ce n'est pas plat non?
J'aime beaucoup le rendu :)
Et moi j'aime beaucoup le rendu sur celle-ci.
Summilux 50mm ASPH à f1.4
Citation de: trebuh le Octobre 13, 2017, 21:23:16
Donc... Apoqualia 28f2 à f4 de mémoire.
Pour le coup ce n'est pas plat non?
Disons que pour un côté moins plat et indépendamment du matériel utilisé, il vaut mieux éviter une MAP trop rapprochée (pdc courte avec un premier plan net et un fond flou).
Plus globalement, concernant ce 28mm je vais enfoncer une porte ouverte : c'est une optique très typée et en diaphragmant elle le devient moins (fermer le diaphragme corrige pas mal d'aberrations).
Pour mon usage je cherche des objectifs qui collent au plus près de l'optique géométrique (donc des aberrations très corrigées, un rendu global neutre avec un bokeh équilibré de l'avant-plan à l'arrière-plan) et donc très polyvalents.
Ici c'est complètement autre chose, on est sur de l'optique "à effet" (sans aucune volonté d'être péjoratif). Un choix très subjectif donc.
Le très bon point est l'absence d'astigmatisme pour un grand angle et une douceur certaine. Mais la coma et la courbure de champ sont colossales (j'ai été sur "flickr" finalement). Et surtout je trouve vraiment dommage que l'aberration sphérique soit sur-corrigée plutôt que sous-corrigée (c'est-à-dire qu'ici l'aberration sphérique tend à "surligner" le flou d'arrière-plan au profit d'un avant-plan plus doux). L'inverse est généralement assez logiquement considéré comme préférable (ça dépend évidemment de la composition de la photo).
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 13, 2017, 10:03:24
Sur les galeries il y a de tout : APSC, APSH, 24x36, MF capteur 36x48, MF "Full Frame"
Pour l'article sur le rendu de la phot numérique, en fin de compte je pense que ca restera comme ca, car je pense que tout a été dit (et que ca reste totalement valide)
Mais que du numérique au final?
Citation de: fhi le Octobre 14, 2017, 12:51:13
Disons que pour un côté moins plat et indépendamment du matériel utilisé, il vaut mieux éviter une MAP trop rapprochée (pdc courte avec un premier plan net et un fond flou).
Plus globalement, concernant ce 28mm je vais enfoncer une porte ouverte : c'est une optique très typée et en diaphragmant elle le devient moins (fermer le diaphragme corrige pas mal d'aberrations).
Pour mon usage je cherche des objectifs qui collent au plus près de l'optique géométrique (donc des aberrations très corrigées, un rendu global neutre avec un bokeh équilibré de l'avant-plan à l'arrière-plan) et donc très polyvalents.
Ici c'est complètement autre chose, on est sur de l'optique "à effet" (sans aucune volonté d'être péjoratif). Un choix très subjectif donc.
Le très bon point est l'absence d'astigmatisme pour un grand angle et une douceur certaine. Mais la coma et la courbure de champ sont colossales (j'ai été sur "flickr" finalement). Et surtout je trouve vraiment dommage que l'aberration sphérique soit sur-corrigée plutôt que sous-corrigée (c'est-à-dire qu'ici l'aberration sphérique tend à "surligner" le flou d'arrière-plan au profit d'un avant-plan plus doux). L'inverse est généralement assez logiquement considéré comme préférable (ça dépend évidemment de la composition de la photo).
Je comprends, je l'adore personnellement, c'était une bonne surprise car à la base je l'ai surtout pris pour ses dimensions!
Mais si je passe au plein format je lui préférerais un summicron 35f2 asph plutôt que son frère en 35mmf1.4.
Citation de: trebuh le Octobre 14, 2017, 21:10:50
Mais que du numérique au final?
Oui en argentique en petit format il y a(vait) 24x36, instamatic 24x24, APS, etc
mais je n'ai rien de récent en argentique.
Citation de: fhi le Octobre 14, 2017, 12:51:13
Disons que pour un côté moins plat et indépendamment du matériel utilisé, il vaut mieux éviter une MAP trop rapprochée (pdc courte avec un premier plan net et un fond flou).
C'est vrai. Mais on voit bien que sur les photos avec une belle progressivité et lisibilité des zones hors focus, la plupart ont une distance de map pas trop courte et un arrière-plan assez lointain avec suffisamment de distance entre les 2 pour faire varier lentement la zone de flou. Mais toutes les photos ne peuvent pas suivre ce schéma.
(https://farm5.staticflickr.com/4453/23875606098_4c442063df_c.jpg) (https://flic.kr/p/CnNHT1)
Leica Q
Citation de: GAA le Octobre 13, 2017, 11:09:28
ça ressemble aux ravages - très efficaces - du marketing qui en ce moment "vend du bokeh" ou en tout cas réduit à ce genre d'images
tout comme l'hyper sharp en 24x36 à forte densité avec des optiques très sèches
et le troupeau veut faire ce genre d'images :D
Je ne sais pas pourquoi mais un certain nombre d'interventions me rappelle un sketche peu connu mais excellent des Inconnus
exemple de lisibilité dans le bokeh entre une optique grand public et une optique premium
prise de vue dans des conditions identiques à F/2 pour une màp à 3m, détail de la façade à environ 25m, développement sans traitement dans les deux cas
on distingue des différences
- de visualisation des motifs/textures : on voit bien mieux les pierres dans un cas
- de couleur, la pierre a une couleur naturelle blonde bien mieux restituée à droite
- de vibration dans le bokeh (l'optique grand public ayant plus d'astigmatisme) bien visible sur les petites traverses des fenêtres
- de sensation d'épaisseur de la fenêtre en bow-window et des reliefs de façade
C'est assez impressionnant.
la progression de la dégradation en s'éloignant du centre est bien perceptible sur la photo de gauche :
- sur la fenêtre en haut à droite dont la traverse verticale vibre comme une corde de guitare
- sur la fenêtre en haut à gauche, la traverse verticale vibre tellement qu'elle a visuellement disparu
- sur la fenêtre en bas à gauche, les deux petites traverses vibrent dans les deux sens à tel point que visuellement on a remplacé les traverses horizontales blanches par des traverses noires
je n'ai pas choisi la pire des optiques dans ce test, c'est un fixe 50/1.8 "must have" Canikon (je ne donne pas la référence précise, ça n'apporterait rien au débat) figurant dans presque tout sac amateur
celle de droite est une des meilleures Leica M
Merci pour ces photos GAA.
Tu en aurais peut être deux de plus à f4 et une scène avec plusieurs plans? ;D
Citation de: trebuh le Octobre 20, 2017, 17:48:05
Tu en aurais peut être deux de plus à f4 et une scène avec plusieurs plans? ;D
si ça intéresse quelques-uns, je continuerai la série avec effectivement la progressivité du flou et quelques autres caractéristiques visuellement intéressantes mais qui ne se lisent pas dans les tests (les 50/1.8 ayant des bonnes notes ;D)
mais pas dans l'immédiat, tu me laisses tout de même partir en congés quelques jours ;)
Citation de: GAA le Octobre 20, 2017, 19:47:34
si ça intéresse quelques-uns, je continuerai la série avec effectivement la progressivité du flou et quelques autres caractéristiques visuellement intéressantes mais qui ne se lisent pas dans les tests (les 50/1.8 ayant des bonnes notes ;D)
mais pas dans l'immédiat, tu me laisses tout de même partir en congés quelques jours ;)
OK pour les congés mais n'abuses pas trop, on te laisse jusque mardi ;D
Citation de: Tiberius le Octobre 20, 2017, 15:33:14
C'est assez impressionnant.
Tu ne vas tout de même pas t'extasier parce-qu'un objectif surement vendu 3000-4000 balles puisse être bien meilleurs qu'un autre vendu 130€, (prix d'un Canikon 50f1.8 :-\)
Si, tout comme je m'extasie devant une Ferrari ...
Citation de: GAA le Octobre 20, 2017, 15:30:59
exemple de lisibilité dans le bokeh entre une optique grand public et une optique premium
prise de vue dans des conditions identiques à F/2 pour une màp à 3m, détail de la façade à environ 25m, développement sans traitement dans les deux cas
Est ce qu'il s'agit de crops? tirés d'une image de combien de Mpix au départ?
Un peu HS dans ce forum Objectifs Leica, je poste quand même cette photo, prise lors d'un passage à Paris, en mode street pur car je testais sur mon HC 100mm/H4D50 un convertisseur X1.7 vendu par Macmahon Photo.
Avec cette focale de 170mm à pleine ouverture soit 3.4 qui compresse normalement pas mal l'arrière plan, on perçoit pourtant les différents plans de chaque personne, malgré l'énorme compression d'un original de plus de 50Mo à 0.2Mo, soit une perte de 99,6% ...
Sur mon M240 et quelles que soient les focales que je possède, je n'ai jamais eu cette perception
Citation de: dgip83 le Octobre 21, 2017, 11:04:57
Un peu HS dans ce forum Objectifs Leica...
non pas du tout, j'ai exactement le même ressenti que toi
dans les focales moyennes les rendus Leica et MFD sont proches, la différence essentielle du Blad tenant à cette qualité d'image qu'il peut sortir en plus haute définition
mais en télé moyen le rapport progressivité du flou/profondeur de champ du MFD est inaccessible au 24x36
je n'ai jamais pu l'approcher même avec un 105/1.4
Citation de: GAA le Octobre 20, 2017, 15:30:59
exemple de lisibilité dans le bokeh entre une optique grand public et une optique premium
prise de vue dans des conditions identiques à F/2 pour une màp à 3m, détail de la façade à environ 25m, développement sans traitement dans les deux cas
on distingue des différences
- de visualisation des motifs/textures : on voit bien mieux les pierres dans un cas
- de couleur, la pierre a une couleur naturelle blonde bien mieux restituée à droite
- de vibration dans le bokeh (l'optique grand public ayant plus d'astigmatisme) bien visible sur les petites traverses des fenêtres
- de sensation d'épaisseur de la fenêtre en bow-window et des reliefs de façade
Bel exemple
GAA
Citation de: GAA le Octobre 21, 2017, 17:28:35
non pas du tout, j'ai exactement le même ressenti que toi
dans les focales moyennes les rendus Leica et MFD sont proches, la différence essentielle du Blad tenant à cette qualité d'image qu'il peut sortir en plus haute définition
mais en télé moyen le rapport progressivité du flou/profondeur de champ du MFD est inaccessible au 24x36
je n'ai jamais pu l'approcher même avec un 105/1.4
Je pense que mon Lux 75 est lui capable
Citation de: RADO le Octobre 24, 2017, 01:02:26
Je pense que mon Lux 75 est lui capable
oui c'est certainement l'exception qui confirme la règle ;)
Citation de: Djeffx le Octobre 20, 2017, 20:57:41
Tu ne vas tout de même pas t'extasier parce-qu'un objectif surement vendu 3000-4000 balles puisse être bien meilleurs qu'un autre vendu 130€, (prix d'un Canikon 50f1.8 :-\)
Vrai!! et en plus a gauche rien ne dit qu'il n'y a pas un flou bougé
ces réactions étaient inévitables, leur quantité a finalement été plutôt raisonnable pour une fois :D
sauf en cas de forte courbure spatio-temporelle liée à je ne sais quel évènement cosmique, il n'est pas possible d'avoir un flou de bougé horizontal d'1/2 carreau dans un coin, d'1 carreau entier en horizontal dans un autre et d'1 carreau entier en horizontal et en vertical dans un troisième
Citation de: Tiberius le Octobre 20, 2017, 21:36:59
Si, tout comme je m'extasie devant une Ferrari ...
Moi pas; c'est un engin tout à fait inutilisable.
On est souvent dans un flou général mais lisible certes dans cette petite série réalisée par un jeune et talentueux photographe que j'admire depuis longtemps.
Certaines photographies "nettes" (tout est relatif) sont tout très belles en terme d'expression d'ambiance. Parler ici de Bokeh au temps du numérique serait difficile mais ....
Un très bel art de la maîtrise photographique à découvrir:
https://www.joelbenguigui.com/faces/mb0f6e61jht4zm55msspirstifapgh
Que pensez-vous de ce bokeh?
Les smartphones ont encore des progrès à faire !
Citation de: Crinquet80 le Octobre 30, 2017, 11:06:31
Les smartphones ont encore des progrès à faire !
Perdu, plein format :D :D :D
Citation de: Conan777 le Octobre 30, 2017, 12:25:07
Perdu, plein format :D :D :D
plein format de quoi ?
"plein format" ca n'existe pas en photo. ce n'est pas un format photographique. Je suppose que tu voulais dire "24x36" ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 30, 2017, 16:28:17
plein format de quoi ?
"plein format" ca n'existe pas en photo. ce n'est pas un format photographique. Je suppose que tu voulais dire "24x36" ?
Expression inexacte tu as raison.
Je voulais bien sûr parler du 24x36. ;)
Sinon, que penses-tu de la progressivité ?
Citation de: Conan777 le Octobre 30, 2017, 16:46:16
Expression inexacte tu as raison.
Je voulais bien sûr parler du 24x36. ;)
Sinon, que penses-tu de la progressivité ?
Il y a un effet rideau sur l’arrière plan... étant donné que la progressivité dépend de l'ouverture, j'aurais tendance a dire que ca a été shooté trop ouvert
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 30, 2017, 18:10:42
Il y a un effet rideau sur l'arrière plan... étant donné que la progressivité dépend de l'ouverture, j'aurais tendance a dire que ca a été shooté trop ouvert
Merci pour ta réponse, elle m'aide à forger mon oeil. C'est effectivement pas assez ouvert : 2.8
Grâce à tes commentaires sur les images je commence à me faire une idée de ce qu'est un bokeh de qualité. Merci pour ton aide.
Citation de: Conan777 le Octobre 30, 2017, 21:42:44
Merci pour ta réponse, elle m'aide à forger mon oeil. C'est effectivement pas assez ouvert : 2.8
Grâce à tes commentaires sur les images je commence à me faire une idée de ce qu'est un bokeh de qualité. Merci pour ton aide.
You're welcome ;)
GAA ne nous oublie pas hein!
je n'ai pas oublié mais laisse-moi un peu encaisser mon jet-lag du retour (j'étais à +8) et je m'y collerai quand j'aurai un peu de temps ;)
Bonjour à tous
Je n'ai pas votre "oeil" , et je voulais vous demander votre avis sur ce bokeh. (C'est avec le Nokton 40 f1,2)
A Pleine ouverture
(https://farm5.staticflickr.com/4571/24307254138_b721b999cf_b.jpg)
(https://flic.kr/p/D2X2NA)Sans titre (https://flic.kr/p/D2X2NA) by N06/]phil C (https://www.flickr.com/photos/132799141%20%5Bat), sur Flickr
C'est le nouveau voigt monture sony?
Tu aurais des photos vers f4?
Merci
on voit ton ombre (je sais, aucun rapport....)
Citation de: Phil03 le Novembre 05, 2017, 12:09:10
Bonjour à tous
Je n'ai pas votre "oeil" , et je voulais vous demander votre avis sur ce bokeh. (C'est avec le Nokton 40 f1,2)
A Pleine ouverture
Effet rideau du a une mauvaise utilisation de l'optique (diaph bien trop ouvert)
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2017, 10:54:18
Effet rideau du a une mauvaise utilisation de l'optique (diaph bien trop ouvert)
Merci pour ta réponse :)
Citation de: trebuh le Novembre 05, 2017, 12:49:55
C'est le nouveau voigt monture sony?
Tu aurais des photos vers f4?
Merci
Désolé, je n'en ai pas sous la main.
Citation de: Phil03 le Novembre 06, 2017, 11:30:20
Désolé, je n'en ai pas sous la main.
Il n'y a plus qu'à! ;D
Cela permettrait de réellement juger le bokeh.
pour sortir de l'irrationnel qui entoure Leica, une illustration de l'effet rideau et de la résistance plus ou moins bonne des optiques à ce phénomène
si la comparaison précédente de lisibilité dans le bokeh était parlante, elle n'était pas vraiment à armes égales entre un 50/1.8 Canikon premier prix et un Leica
comparons donc cette fois une optique haut de gamme récente, un 35/1.4 Canikon, et le Summilux 35 FLE, avec une mise en situation dans des conditions difficiles pour les optiques, à pleine ouverture, afin de mettre en évidence l'effet et de voir si une optique y résiste plus ou moins bien
quelques observations :
- l'optique de droite a nativement un contraste plus dur qui flatte le "piqué" visuel dans une zone de netteté très peu profonde
- le contraste dans cette zone de netteté peu profonde est facilement égalisable en PT si on le souhaite dans la photo de gauche
quand on passe dans le bokeh ce n'est plus la même histoire
- on observe (ce n'est donc pas une spécificité des optiques premier prix) une différence de lisibilité, bien visible dans les détails de la toiture du fond par exemple
- dans la profondeur, la moindre lisibilité dans le bokeh du carré de fleurs au second plan (photo de droite) lui donne un effet pâteux qui le rend visuellement homogène aux plans successifs suivants, ce qui crée l'effet "rideau"
l'herbe prend aussi très vite (photo de droite, toujours) un aspect moquette
autant le contraste de la zone nette étroite favorisait la zone de mise au point, autant dès qu'on s'en éloigne un tout petit peu dans la profondeur on perd ce piqué visuel : voir l'aspect de l'herbe dès l'extrémité du socle de la statue
j'ai associé côte à côte les deux images pour faciliter la visualisation des différences, mais il est plus simple de masquer alternativement l'une puis l'autre des deux images pour mieux percevoir la différence de perception de profondeur que cela donne
Merci pour ces photos mais, est-ce que ça a du sens de comparer une optique ouverte à f1.4 et une autre à f2?
Un f4 vs f4 par exemple aurait été top.
Est ce que ces deux photos ont bien été faites à pleine ouverture comme indiqué ?
Si oui je ne vois pas bien l'intérêt de cette comparaison, on sait bien que la profondeur de champ et l'impression de profondeur sont liées au diaphragme utilisé ??? Je pense que le même essai au même diaphragme serait plus judicieux.
Ceci dit, je trouve l'arrière plan lointain au moins aussi harmonieux à droite qu'à gauche et pas franchement extra ordinaire.
Les 2 objectifs ouvrent à 1,4. C'est écrit dans le texte de GAA qui précise également que les 2 photos sont prises à pleine ouverture.
Autant pour moi, je ne connais pas la gamme Leica et d'après le message au dessus j'avais compris que le Leica ouvrait à f2
Au temps pour moi je pensais que c'était un summicron ;)
Donc en effet la différence de rendu est énorme d'où ma confusion avec le summilux, on dirait que l'une a été prise avec une ouverture bien plus fermée que l'autre.
Citation de: malice le Novembre 08, 2017, 10:29:29
Les 2 objectifs ouvrent à 1,4. C'est écrit dans le texte de GAA qui précise également que les 2 photos sont prises à pleine ouverture.
oui je confirme, les deux optiques sont ouvertes plein pot à F/1.4
suite de la petite série ;)
toujours le Summilux (F/1.4) 35 FLE et un Canikon 35/1.4, cette fois tous les deux à l'ouverture (tant attendue !) de F/4
comme vous avez déjà vu l'image dans son ensemble à pleine ouverture, j'ai composé pour la série à F/4 un damier avec les détails de la tête de la statue, du premier massif de fleurs et du fond (petite statue, arbre et façade de bâtiment)
quelques observations à nouveau, de haut en bas du damier :
- le piqué visiel au niveau de la mise au point sur la tête s'est relativement uniformisé entre les deux optiques fermées toutes les deux de 3 crans. l'image de gauche a plus de finesse ce qui lui donne un peu plus de potentiel pour remonter localement le niveau de piqué visuel, si on en a envie
- devant le nez on voit bien la différence de matière restituée dans les feuillages plus lointains
- la différence sur le niveau de détail restitué dans le massif de fleurs (qui est dans le bokeh) est assez importante. pour donner un ordre de grandeur, on égalise le niveau perçu de détails en appliquant au Summilux un flou gaussien d'environ 2 pixels
- même constat dans le détail du fond. les hautes lumières défocalisées de l'entre-feuillage sont visuellement plus agressives sur l'extrait de droite
voila, avec la première comparaison sur la lisibilité dans le flou (les fenêtres qui vibraient) j'espère que cette seconde série de comparaisons permettra aux personnes n'ayant qu'une opinion un peu irrationnelle ou des doutes sur la réalité des différences entre des optiques grand public et des optiques premium d'objectiver un peu mieux ces différences
je n'ai pas choisi les pires des optiques grand public, le fixe 50/1.8 qui a d'excellentes notes aux tests et une optique grand public haut de gamme
les différences ont été un peu commentées pour bien les voir de nos yeux, les tests classiques qu'on peut lire un peu partout passent complètement à côté de ces aspects visuels
Très intéressant, GAA, merci beaucoup !
Même si on a déjà vu la scène entière à f/1,4, je pense qu'il serait parlant de la poster aussi à f/4.
Merci pour ces images qui montrent des différences spectaculaires effectivement.
Juste pour compléter (je n'ai pas vu l'information, peut-être a t'elle déjà été donnée auquel cas je vous demande d'excuser ma mauvaise lecture...) sur quel boitier(s) ont été faites ces images?
Cdt.
Citation de: GAA le Novembre 08, 2017, 08:59:54
pour sortir de l'irrationnel qui entoure Leica, une illustration de l'effet rideau et de la résistance plus ou moins bonne des optiques à ce phénomène
si la comparaison précédente de lisibilité dans le bokeh était parlante, elle n'était pas vraiment à armes égales entre un 50/1.8 Canikon premier prix et un Leica
comparons donc cette fois une optique haut de gamme récente, un 35/1.4 Canikon, et le Summilux 35 FLE, avec une mise en situation dans des conditions difficiles pour les optiques, à pleine ouverture, afin de mettre en évidence l'effet et de voir si une optique y résiste plus ou moins bien
quelques observations :
- l'optique de droite a nativement un contraste plus dur qui flatte le "piqué" visuel dans une zone de netteté très peu profonde
- le contraste dans cette zone de netteté peu profonde est facilement égalisable en PT si on le souhaite dans la photo de gauche
quand on passe dans le bokeh ce n'est plus la même histoire
- on observe (ce n'est donc pas une spécificité des optiques premier prix) une différence de lisibilité, bien visible dans les détails de la toiture du fond par exemple
- dans la profondeur, la moindre lisibilité dans le bokeh du carré de fleurs au second plan (photo de droite) lui donne un effet pâteux qui le rend visuellement homogène aux plans successifs suivants, ce qui crée l'effet "rideau"
l'herbe prend aussi très vite (photo de droite, toujours) un aspect moquette
autant le contraste de la zone nette étroite favorisait la zone de mise au point, autant dès qu'on s'en éloigne un tout petit peu dans la profondeur on perd ce piqué visuel : voir l'aspect de l'herbe dès l'extrémité du socle de la statue
j'ai associé côte à côte les deux images pour faciliter la visualisation des différences, mais il est plus simple de masquer alternativement l'une puis l'autre des deux images pour mieux percevoir la différence de perception de profondeur que cela donne
fil tres intéressant; dire que je fais des photos depuis +35 ans sans jamais avoir entendu parler de cet effet rideau; on vit et vend sans mais je vais suivre ce fil des bokeh : thx ;)
ah les self-made men dont je fais partie ... on apprend tous les jours
Merci beaucoup GAA
Oui merci beaucoup GAA, il aura fallu 116 pages et de sombres individus insistants ::), pour avoir quelque chose de concret!
Tu voudrais quand même bien mettre les images prises à f4 en entier?
Merci encore.
Citation de: Pat20d le Novembre 08, 2017, 10:16:58
Ceci dit, je trouve l'arrière plan lointain au moins aussi harmonieux à droite qu'à gauche et pas franchement extra ordinaire.
L'arrière-plan comporte entre autre sans doute ce qu'il y a de plus complexe à bien rendre : des feuillages. La lisibilité est franchement meilleure à gauche, dans les lointains mais également dès qu'on sort de la zone de netteté. Tu préfères vraiment le rendu confus de la photo de droite?
Illustration intéressante et expliquée clairement. Merci GAA pour le partage. :)
Citation de: malice le Novembre 08, 2017, 21:42:53
L'arrière-plan comporte entre autre sans doute ce qu'il y a de plus complexe à bien rendre : des feuillages. La lisibilité est franchement meilleure à gauche, dans les lointains mais également dès qu'on sort de la zone de netteté. Tu préfères vraiment le rendu confus de la photo de droite?
Il peut très bien préférer le rendu global de la photo de droite.
Moi j'aime bien certaines photos avec le bokeh qui dédouble, je m'en porte bien ;D
C'est pour cela que je posais la question, pas de ton péremptoire dans ce que j'écrivais.
Citation de: malice le Novembre 08, 2017, 21:42:53
L'arrière-plan comporte entre autre sans doute ce qu'il y a de plus complexe à bien rendre : des feuillages. La lisibilité est franchement meilleure à gauche, dans les lointains mais également dès qu'on sort de la zone de netteté. Tu préfères vraiment le rendu confus de la photo de droite?
En fait je n'aime ni l'un ni l'autre. Ce que je n'aime pas c'est la différence de rendu :
- entre le ciel et le bâtiment le contour est "net"
- dans le bâtiment et dans le feuillage, tout est flou (plus ou moins suivant l'optique)
Cette différence de rendu (contour net et intérieur flou) est moins marqué avec le Canon.
Mais oui je suis d'accord, la progressivité du flou est très différente entre ces deux optiques, le prix aussi :)
merci à tous pour vos commentaires
plusieurs contributions ont été très enrichissantes dans ce fil mais il devient un peu rébarbatif de les repêcher maintenant dans plus de 100 pages parmi tout le reste
je vous joins les photos à F/4, bien que ce soit (encore heureux ;) ) un peu moins frappant qu'à pleine ouverture sur une taille réduite de photo compressée par le forum
j'ai en fait voulu équilibrer la présentation commentée en postant les images à F/1.4 entières (c'était amplement suffisant) et à F/4 un peu plus détaillées
en postant les détails à pleine ouverture ça aurait été bien plus cruel mais le but n'était pas de clouer au pilori les reflex Canikon, même si mon appareil principal est un Leica je les utilise encore quand c'est pertinent
il faut juste être conscient des avantages et des inconvénients de chaque système, même si on finit par avoir ses petites préférences aucun n'est parfait
en revanche il est un peu usant dans cette section de subir régulièrement des réflexions à l'emporte-pièce basées sur des opinions assez irrationnelles, et je vous remercie à nouveau pour les commentaires constructifs qui ont suivi
les optiques Leica (on peut remplacer Leica par Hasselblad, Schneider-kreuznach, ..) ont de vraies différences par rapport aux marques japonaises
les images que j'ai commentées à propos du bokeh (leur qualité de flou moins brouillé, les textures qu'ils font mieux ressortir dans le flou, l'impression de profondeur que ça rend à la scène) l'ont j'espère un peu objectivé et il y a d'autres caractéristiques remarquables (le micro contraste dans les tons moyens par exemple) qui mériteraient aussi d'être mises en évidence
en ce qui concerne l'appréciation esthétique de telle ou telle qualité de flou on entre dans une problématique de goûts et de couleurs même si certaines caractéristiques (lumières défocalisées n'ayant pas trop l'aspect de rondelles d'oignons par exemple) font l'objet plus ou moins d'un consensus
un flou disons de caractère peut très bien fonctionner ou pas du tout selon la photo et l'intention
Citation de: GAA le Novembre 09, 2017, 11:10:46
les optiques Leica (on peut remplacer Leica par Hasselblad, Schneider-kreuznach, ..) ont de vraies différences par rapport aux marques japonaises
Hasselblad (Fujinon) et Schneider-kreuznach (Mamiya) sont des optiques japonaises
Il y a de tres grands opticiens japonais, au moins au niveau des allemands...
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 09, 2017, 12:06:20
Hasselblad (Fujinon) et Schneider-kreuznach (Mamiya) sont des optiques japonaises
Il y a de tres grands opticiens japonais, au moins au niveau des allemands...
autant pour moi tu as raison, j'ai fait (pour Blad) un raccourci un peu rapide ;)
C'est le genre de démarche à recommander. Malheureusement tout ce qu'on peut dire de ton comparatif GAA :
- La MAP est plus en arrière sur l'objectif 1 (donc l'arrière-plan est logiquement plus net).
- La statue est plus grande sur l'objectif 2 ; donc soit cet objectif est un peu plus long (et donc la pdc sera plus courte à même ouverture), soit la prise de vue est plus rapprochée
(et donc la pdc sera plus courte à même ouverture)...
Si j'avais des conseils à donner pour ce type d'exercice : travailler en format "paysage" et incorporer au minimum un peu d'avant-plan flou pour pouvoir mieux analyser la MAP et la courbure de champ (sans oublier que le bokeh concerne l'arrière-plan et l'avant-plan. Ça nécessite beaucoup de rigueur, trépied indispensable et là tu verras que les différences de comportement de la pdc entre ces 2 optiques seront anecdotiques (hors courbure de champ en tout cas).
Citation de: fhi le Novembre 09, 2017, 14:08:42
- La MAP est plus en arrière sur l'objectif 1 (donc l'arrière-plan est logiquement plus net).
- La statue est plus grande sur l'objectif 2 ; donc soit cet objectif est un peu plus long (et donc la pdc sera plus courte à même ouverture), soit la prise de vue est plus rapprochée
non...
la màp a été faite très exactement sur le sein de la statue parce que le collimateur de l'appareil AF ne montait pas assez haut pour viser le visage, ou bien ça aurait enlevé des parties intéressantes à voir dans le bokeh (l'herbe proche du socle de la statue en particulier)
dans les deux cas et à partir
exactement du même point de vue
c'est la différence de lisibilité dans le flou qui te fait croire le contraire
l'écart de taille vient d'un très léger recadrage dû à un redressement de l'aplomb, je n'avais pas pu prendre de pied quand je me suis baladé avec les deux appareils (mais les vitesses sont largement supérieures à la vitesse de sécurité pour éviter le bougé)
je ne vais pas me justifier à l'infini, non les conditions de prise de vue ne sont pas parfaites car de toutes façons les appareils ne sont pas identiques, une des optiques utilisées a une courbure de champ pas tout à fait négligeable mais j'ai évité de relever les détails significatifs dans les zones les plus impactées par cette courbure de champ
mais ces conditions certes imparfaites permettent de mettre en évidence des phénomènes qu'on apprécie de visu (ce n'est pas un test sur une mire, il ne faut pas confondre) et c'est bien ça l'important
si quelqu'un veut refaire ces tests en pinaillant un peu plus que moi pas de soucis, il arrivera aux mêmes constats visuels :)
Merci GAA pour le temps passé pour ces tests.
Citation de: Tiberius le Novembre 09, 2017, 14:49:07
Merci GAA pour le temps passé pour ces tests.
merci à toi, quand on passe un peu de temps pour mettre en évidence, montrer en commentant les différences visuelles qui sont liées à la qualité des optiques mais que certains cherchent tous les prétextes pour continuer à se convaincre que toutes les optiques donnent des résultats identiques (dans un monde un peu trop théorique) c'est un peu désespérant ...
.. pas vraiment de bokeh, mais un exemple de summilux-r 80 avec le pentax K-1
(http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/09/171109075405789213.jpg) (http://www.casimages.com/i/171109075405789213.jpg.html)
Citation de: GAA le Novembre 09, 2017, 14:26:23
la màp a été faite très exactement sur le sein de la statue parce que le collimateur de l'appareil AF ne montait pas assez haut pour viser le visage,
Aïe. Ça explique bien des choses (Live View indispensable).
Citation de: GAA le Novembre 09, 2017, 14:26:23
à partir exactement du même point de vue
L'arrière-plan s'est déplacé par rapport à la statue donc non, il n'y a pas la rigueur d'un même point de vue.
A : globe flou, herbe nette.
B : globe net, herbe floue.
Et encore c'est du timbre poste...
Citation de: fhi le Novembre 09, 2017, 22:25:31
A : globe flou, herbe nette.
B : globe net, herbe floue.
Et encore c'est du timbre poste...
message plus haut : tu pars du principe que mon AF est déréglé, c’est intéressant
remarque sur un micro-déplacement, mais qui a quelle conséquence sur le bokeh dans les second plans et suivants ? et tu crois peut-être que je n’ai pas refait le point entre les vues, prises avec deux appareils différents : la màp de l’un est passée par transmission de pensée au second peut-être ?
message suivant : j’ai pourtant dit plus haut que je n’ai pas pris les points de comparaison dans les zones trop impactées par la courbure de champ, ce que tu es allé chercher
bref j’arrête là, tu es en blocage complet sur le sujet
je ne vais pas perdre mon temps, garde tes certitudes. pour toi
fhi je ne te répond plus : tu te procures un cul de bouteille et une optique Leica (tu en as bien sûr puisque tu viens tout contredire dans la section, en sachant concrètement de quoi tu parles cela va sans dire) et tu reviens ici avec tes contre-tests qui seront je n’en doute pas une seconde très parlants pour démontrer ton affirmation :
Citation de: fhi le Novembre 09, 2017, 14:08:42
... et là tu verras que les différences de comportement de la pdc entre ces 2 optiques seront anecdotiques (hors courbure de champ en tout cas).
et si on veut une image "toute nette" ?
une optique à 150€ suffit ??? ouf...
trêve de plaisanterie, j'ai beaucoup appris en lisant ce fil, jusqu'à présent j'était vraiment amateur de base:
plus c'était ouvert avec le maximum de flou et mieux c'était pour moi. ;D
par contre une comparaison "technique" ne fait pas de mal de temps en temps, juste pour "apprécier et comprendre" les différences qu'il peut y avoir entre les optiques.
je dis ça car sinon on peut vite tomber dans l'ésotérisme et finir avec des conclusions non objectives "voir les forum de hifi" --> certains sont persuadés d'entendre des différences entre les cables électriques...
l'avantage en photo c'est qu'on peut le montrer les résultats. et comprendre que l'on peut avoir plus de détails dans une zone de bokeh avec une optique plutôt qu'avec une autre est super intéressant.
je retiens surtout de ce fil, la façon de se servir des optiques (distances, ouvertures, etc) et des erreurs à éviter si on veut obtenir un étagement des plans, un effet 3D, qui sera bien plus prépondérant dans le résultat final que de la qualité pure de l'optique.
"voir la photo d'olivier avec le pancake à 100€" ou sur son site où il y a une comparaison directe entre un apsc (fuji x100) et un moyen format.
Citation de: freeskieur73 le Novembre 09, 2017, 23:49:33
par contre une comparaison "technique" ne fait pas de mal de temps en temps, juste pour "apprécier et comprendre" les différences qu'il peut y avoir entre les optiques.
je dis ça car sinon on peut vite tomber dans l'ésotérisme et finir avec des conclusions non objectives "voir les forum de hifi" --> certains sont persuadés d'entendre des différences entre les cables électriques...
l'avantage en photo c'est qu'on peut le montrer les résultats. et comprendre que l'on peut avoir plus de détails dans une zone de bokeh avec une optique plutôt qu'avec une autre est super intéressant.
Justement, as-tu fait une comparaison "technique" entre un câble A et un câble B?
Je suis guitariste et oui j'ai différents câbles qui changent le son. Que ce soit le jack qui relie l'ampli à la guitare, ou le câble d'alimentation.
Et j'ai envie de dire que l'avantage en audio c'est que l'on peut faire entendre les résultats et comprendre que l'on peut avoir plus de détails dans une zone du spectre avec un câble plutôt qu'avec un autre et c'est super intéressant ;).
Là ou c'est n'importe quoi, comme dans toutes les passions peu importe le domaine, c'est que l'on retrouve toujours des personnes qui se veulent élitistes, au dessus des autres, et seules ces personnes sont, d'après elles, capables d'apprécier ce que les autres ne voient ou n'entendent pas.
Ces personnes vont affirmer qu'un câble à 2000€ sonnera nécessairement "mieux" qu'un câble à 20€.
Alors que c'est purement subjectif, il sonnera mieux ou moins bien en fonction du son que la personne cherche.
C'est pareil ici.
Dans l'exemple de GAA, pour ce que moi je cherche comme rendu, le Leica est plus approprié mais il n'y a aucune conclusion objective à donner car on parle de ressenti.
mes petits exemples on bien été faits pour permettre à tous de voir la différence entre ce que l'on voit dans le bokeh entre différentes qualités d'optiques, pour sortir effectivement si possible des avis un peu ésotériques, des opinions plus ou moins étayées, des fantasmes sur du matériel que certains considèrent d'une manière très réductrice comme des objets de luxe
il y a une vraie différence que chacun peut voir
les pinaillages sur la mise au point n'ont strictement aucun effet sur les différences qu'on peut observer dans le flou quelques mètres plus loin
(https://farm5.staticflickr.com/4535/26516343639_4c59da37e2_c.jpg) (https://flic.kr/p/Gpac9B)
Leica M8/Summicron 50 v4
Ouvert à f:4,8
Citation de: fhi le Novembre 09, 2017, 22:25:31
A : globe flou, herbe nette.
B : globe net, herbe floue.
Et encore c'est du timbre poste...
Partant de ce constat, si je fais le calcul du cercle de confusion à distance, ce petit écart d'une cinquantaine de cm sur la distance de mise au point aboutit à une différence d'environ 20 % sur son diamètre soit 40% sur la surface du CdC, donc sa visibilité hors bokeh.
Ceci est tout à fait en accord avec l'apparence du flou à droite plus prononcé qu'à gauche;
GAA, ta démo montre des MAP différentes. C'est ce qui explique complètement/entièrement/totalement les différences des flous (à cette échelle). Point. Et je n'y suis strictement pour rien. D'ailleurs si tes MAP étaient correctes, il y a longtemps que tu aurais mis les raw à disposition afin que tout le monde puisse constater la pertinence de ta démonstration.
Citation de: fhi le Novembre 10, 2017, 18:16:15
GAA, ta démo montre des MAP différentes. C'est ce qui explique complètement/entièrement/totalement les différences des flous (à cette échelle). Point. Et je n'y suis strictement pour rien. D'ailleurs si tes MAP étaient correctes, il y a longtemps que tu aurais mis les raw à disposition afin que tout le monde puisse constater la pertinence de ta démonstration.
+1
Pour apporter un peu d'éléments chiffrés à la discussion. Voici un graphique. Les 2 courbes représentent le niveau de netteté/flou (axe Y) selon 2 distances de mise au point ( dans un cas 4 m dans l'autre 4,5 m) puis ensuite d'observation du flou (axe X). On voit que ces 50 cm d'écart ont pour effet de créer une différence de flou qui se prolonge jusqu'à l'infini..
Plus la courbe est haute, plus c'est net évidemment..!
L'axe Y est en échelle logarithmique compte tenu de l'ampleur de la plage des valers
Merci beaucoup Chelmimage.
Il est devenu top ce topic!
Superbe !
Pour information comparative, il serait bien de comparer le flou obtenu avec un 23 mm f/1,4 aps-c... à même distance !
Citation de: jbpfrance le Novembre 11, 2017, 11:14:07
Superbe !
Pour information comparative, il serait bien de comparer le flou obtenu avec un 23 mm f/1,4 aps-c... à même distance !
Ok dans l'après midi..!
Citation de: chelmimage le Novembre 11, 2017, 09:32:21
Pour apporter un peu d'éléments chiffrés à la discussion. Voici un graphique. Les 2 courbes représentent le niveau de netteté/flou (axe Y) selon 2 distances de mise au point ( dans un cas 4 m dans l'autre 4,5 m) puis ensuite d'observation du flou (axe X). On voit que ces 50 cm d'écart ont pour effet de créer une différence de flou qui se prolonge jusqu'à l'infini..
Plus la courbe est haute, plus c'est net évidemment..!
L'axe Y est en échelle logarithmique compte tenu de l'ampleur de la plage des valers
très belle photo! c'est avec quel objectif?
Citation de: J-J le Novembre 11, 2017, 13:20:46
très belle photo! c'est avec quel objectif?
C'est de l'optique géométrique. C'est le b.a.-ba. Si on ne maîtrise déjà pas ça, on ne maîtrise rien...
Citation de: J-J le Novembre 11, 2017, 13:20:46
très belle photo! c'est avec quel objectif?
Avec un objectif bien arrêté que je te laisse le soin de trouver! ;D ;D
Voici le graphique. Le format APSC donne un flou plus faible que le 24X36 dans le lointain. L'écart relatif du aux distances de PDV différentes est conservé..
Hello GAA,
Je viens avec du retard certes mais j'appécie vraiment le travail que tu as fait pour démontrer cet exemple de qualité de Bokeh.
Citation de: chelmimage le Novembre 10, 2017, 16:18:54
Partant de ce constat, si je fais le calcul du cercle de confusion à distance, ce petit écart d'une cinquantaine de cm sur la distance de mise au point aboutit à une différence d'environ 20 % sur son diamètre soit 40% sur la surface du CdC, donc sa visibilité hors bokeh.
Ceci est tout à fait en accord avec l'apparence du flou à droite plus prononcé qu'à gauche;
Comment peut-on appliquer un calcul sur la confusion de cercle alors qu'on ne connait absolumement aucune données, distances, focales au 1/10 mm des optiques, leur ouverture réelle etc... des prises de vues !
Citation de: RADO le Novembre 11, 2017, 15:46:25
Comment peut-on appliquer un calcul sur la confusion de cercle alors qu'on ne connait absolumement aucune données, distances, focales au 1/10 mm des optiques, leur ouverture réelle etc... des prises de vues !
Mais je peux faire d'autres calculs avec des données plus exactes avec 2 décimales si tu veux me les fournir... ::) ::) ::)
Mais c'est à peine si les courbes bougeront de leur épaisseur! ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Novembre 11, 2017, 14:48:05
Avec un objectif bien arrêté que je te laisse le soin de trouver! ;D ;D
Voici le graphique. Le format APSC donne un flou plus faible que le 24X36 dans le lointain. L'écart relatif du aux distances de PDV différentes est conservé..
Me concernant, vous pourrez sortir autant de graphs démontrant tels ou tels flous selon les optiques ou formats de capteurs, cela ne me parlera jamais car je ne veux pas en faire référence
Entre la théorie et la réalité des calculs optiques en photographie il y a un écart immense très difficilement maitrisable.
La plupart des optiques sont parfaites sur le papier mais révèlent des surprises en pratique, abérrations et flous.
Ce à quoi je peux croire, c'est la technologie des capteurs qui peut influencer sur certaines incidences des rayons optiques de par les couches traversées. Les flous peuvent éventuellement être légèrement modifiés tout comme et on le sait, la PDC se trouve quelque peut réduite en numérique.
Citation de: chelmimage le Novembre 11, 2017, 16:00:43
Mais je peux faire d'autres calculs avec des données plus exactes avec 2 décimales si tu veux me les fournir... ::) ::) ::)
Mais c'est à peine si les courbes bougeront de leur épaisseur! ;D ;D ;D
Excusez moi, je pense que l'on s'en fiche complètement de la théorie !
Citation de: fhi le Novembre 10, 2017, 18:16:15
GAA, ta démo montre des MAP différentes. C'est ce qui explique complètement/entièrement/totalement les différences des flous (à cette échelle). Point. Et je n'y suis strictement pour rien. D'ailleurs si tes MAP étaient correctes, il y a longtemps que tu aurais mis les raw à disposition afin que tout le monde puisse constater la pertinence de ta démonstration.
Si peu de différence de map n'influence pas sur la structure des flous en arrière plans mais à la rigueur très peu leur diffusion ce qui n'empèche pas la comparaison des Bokeh.
Citation de: RADO le Novembre 11, 2017, 16:23:12
Si peu de différence de map n'influence pas sur la structure des flous en arrière plans mais à la rigueur très peu leur diffusion ce qui n'empèche pas la comparaison des Bokeh.
d’autant plus que j’ai dit et redit que le point singulier mis en évidence par les contradicteurs est dans la courbure de champ notable de l’objectif B et que je ne l’avais sciemment pas pris comme point de comparaison pour cette raison
mais l’obscurantisme est plus fort que tout, tu leur met devant les yeux une image ils te contrediront jusqu’à pas soif si ça ne va pas dans le sens de leurs croyances
d’autant plus que le doute plane sur le fait qu’ils aient jamais eu un jour de leur vie entre leurs mains un Leica, un Hasselblad ou un SK
parce que les sceptiques qui s’acharnent à nier l’évidence des images n’ont pas l’honnêteté de dire ouvertement qu’ils sont de farouches aficionados des sigma Art
leurs multiples interventions dans d’autres sections et leurs mini blogs perso ne sont que louanges à ces objectifs
mais ne soyons pas comme eux : si ils sortent de leur attitude sceptique à contredire mes petites images mais viennent dans une attitude plus positive montrer ce que leur optique favorite est capable de faire dans le flou (je n’ai pas le souvenir d’en avoir vu dans le fil du bokeh d’ailleurs, pourquoi donc ?) je ferai amende honorable de l’avis que je n’ai pas donné sur leur Art mais qui est complètement cohérente avec celle d’Olivier ;)
alors que les sceptiques étayent leurs dires avec un peu de concret, de visuel, sinon leurs affirmations auront pour toujours les relents de la fosse du même nom
Citation de: RADO le Novembre 11, 2017, 16:04:51
Me concernant, vous pourrez sortir autant de graphs démontrant tels ou tels flous selon les optiques ou formats de capteurs, cela ne me parlera jamais car je ne veux pas en faire référence
Entre la théorie et la réalité des calculs optiques en photographie il y a un écart immense très difficilement maitrisable.
La plupart des optiques sont parfaites sur le papier mais révèlent des surprises en pratique, abérrations et flous.
Si ce n'est pas mettre la tête dans le sable, c'est quoi?
S'il y a avait autant d'incertitude dans les calculs d'optique la maison Leica n'existerait plus!
GAA veut voir du bokeh dans une différence de flou qui s'explique par un calcul simple. Mais, mon opinion pourrait changer si GAA nous donne les vraies valeurs de distance de mise au point.. Tu vois que je suis moins "septique" qu'il n'y parait!! ;D ;D
Citation de: chelmimage le Novembre 11, 2017, 18:21:42
GAA veut voir du bokeh dans une différence de flou qui s'explique par un calcul simple. Mais, mon opinion pourrait changer si GAA nous donne les vraies valeurs de distance de mise au point..
tu fais des calculs avec un tableur et tu nous infliges des théories avec tes courbes théoriques
pour toi le bokeh est une équation, valable dans l'absolu pour toutes les optiques, tout simplement parce que tu ne sais pas modéliser les différences de qualité de construction qui séparent une optique grand public d'une optique premium
pour moi c'est une qualité d'image variable selon les qualités d'optiques, ce que je constate de mes yeux, et entre certaines il y a un gouffre
la photo via Excel est une pratique à laquelle j'ai un peu de mal à adhérer
Citation de: GAA le Novembre 11, 2017, 18:40:18
tu fais des calculs avec un tableur et tu nous infliges des théories avec tes courbes théoriques
pour toi le bokeh est une équation, valable dans l'absolu pour toutes les optiques, tout simplement parce que tu ne sais pas modéliser les différences de qualité de construction qui séparent une optique grand public d'une optique premium
pour moi c'est une qualité d'image variable selon les qualités d'optiques, ce que je constate de mes yeux, et entre certaines il y a un gouffre
la photo via Excel est une pratique à laquelle j'ai un peu de mal à adhérer
C'est exact je ne modélise pas le bokeh je modélise le flou mathématique si tu veux.
Le problème est que tu veux nous montrer du bokeh, que je ne conteste pas, mais tu ne sais pas nous le montrer puisque la modélisation mathématique suffit à expliquer les différences de tes échantillons.
Cherches dans tes archives d'autres situations de bokeh tu dois trouver!
Citation de: RADO le Novembre 11, 2017, 15:39:52
Hello GAA,
Je viens avec du retard certes mais j'appécie vraiment le travail que tu as fait pour démontrer cet exemple de qualité de Bokeh.
hello
RADOmerci, je n'avais pas vu au premier coup ton message dans le flot des interventions obscurantistes qui ont suivi une première série très constructive, c'était trop beau pour durer...
bon pour en revenir à la photo, le bokeh du Lux 28 à PO
bokeh d'un simple 40 stm à 2.8
et d'un 24-70f4 à 70 et f4. la progressivité sans être exceptionnelle est pas si mauvaise pour de simples objectifs.
Citation de: GAA le Novembre 11, 2017, 19:35:06
bon pour en revenir à la photo, le bokeh du Lux 28 à PO
C'est combien la valeur de PO?
Néanmoins on n'arrive pas au rendu d'un leica....
On a un effet 3d correct une lisibilité (pas de dédoublement. ..) mais le passage du net au flou est plus brutal. Rien à faire même à f4...
Citation de: RADO le Novembre 11, 2017, 16:23:12
Si peu de différence de map n'influence pas sur la structure des flous en arrière plans mais à la rigueur très peu leur diffusion ce qui n'empèche pas la comparaison des Bokeh.
Hein ??? A cause du décalage de MAP, l'arrière-plan du Leica est plus lisible (car moins flou). Point barre. Que peux-tu analyser d'autre sur ces vignettes ???
GAA a volontairement publié du format timbre poste pour tenter de masquer le ridicule de sa démo :
Citation de: GAA le Novembre 09, 2017, 11:10:46
en postant les détails à pleine ouverture ça aurait été bien plus cruel mais le but n'était pas de clouer au pilori les reflex Canikon
Et sous couvert d'esprit chevaleresque en plus ;D Et il parle d'obscurantisme ;D
Il n'y connait strictement rien en optique, il ne sait même pas faire une MAP correcte et il n'a même pas le courage d'assumer son intervention en mettant les raw à disposition.
Je n'ai plus de temps à perdre avec ce genre de niaiseries.
Citation de: nicolas-p le Novembre 11, 2017, 20:52:35
Néanmoins on n'arrive pas au rendu d'un leica....
On a un effet 3d correct une lisibilité (pas de dédoublement. ..) mais le passage du net au flou est plus brutal. Rien à faire même à f4...
C'est totalement écrasé..
il n'y a aucun effet 3d
Et le rendu d'un 35 art à 1.4 (la photo n'est pas de moi )
Assez agréablement surpris...Malgré les critiques.
Citation de: nicolas-p le Novembre 11, 2017, 21:00:07
Et le rendu d'un 35 art à 1.4 (la photo n'est pas de moi )
Assez agréablement surpris...Malgré les critiques.
il va être temps d'ouvrir les yeux...
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2017, 20:59:25
C'est totalement écrasé..
il n'y a aucun effet 3d
Sur la vignette du forum c'est vrai.
Sur 27 pouces et tirage bien mieux ...
Citation de: nicolas-p le Novembre 11, 2017, 21:02:34
Sur la vignette du forum c'est vrai.
Sur 27 pouces et tirage bien mieux ...
ca, ca m'étonnerait ;)
mais tu peux essayer de t'en convaincre ;)
Je vous propose le bokeh du Summicron 50 AA
Citation de: Nicolas2 le Novembre 11, 2017, 21:12:40
Je vous propose le bokeh du Summicron 50 AA
Effectivement. ..
Rien à voir en terme de rendu avec le sigma. (En plus très ouvert à f1.4) ni du canon.
Très beaux rendu des volumes. Bien plus progressif.
C'est repartis de plus belle par ici... :). Un bonjour à Rado au passage.
Au 50L f/4.
Citation de: GAA le Novembre 11, 2017, 18:40:18
tu fais des calculs avec un tableur et tu nous infliges des théories avec tes courbes théoriques
Ces courbes montrent la progressivité de la netteté de l'objectif à l'infini. C'est intéressant de voir la forme de la courbe.
Tous les objectifs se comporteront de cette même manière.
Le rendu du bokeh, c'est bien autre chose évidemment !
Après, il était intéressant de voir la progressivité entre 2 systèmes. On voit bien que la théorie confirme la réalité.
Bien entendu, c'est un aparté qui se doit d'être le plus court, car il ne présume pas des bokeh des différents objectifs, dont on apprécie les photos de chacun !
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2017, 21:00:55
il va être temps d'ouvrir les yeux...
trop ouvert ou a cause de "la qualité" de l'optique selon vous?
Citation de: chelmimage le Novembre 11, 2017, 20:24:13
C'est combien la valeur de PO?
Celle de tous les Summilux : f/1,4.
Citation de: Mistral75 le Novembre 12, 2017, 00:56:24
Celle de tous les Summilux : f/1,4.
Il existe au moins un summilux qui ouvre maxi à f1.7 non?
Citation de: Mistral75 le Novembre 12, 2017, 00:56:24
Celle de tous les Summilux : f/1,4.
C'est une expression ambiguë . Quand on écrit PO est ce le nombre F qui est petit (F1,4) ou est ce l'ouverture physique du diaphragme qui est petite (F22°?)
PO = Pleine Ouverture, il fait donc référence au nombre F.
Citation de: Djeffx le Novembre 12, 2017, 08:27:01
PO = Pleine Ouverture, il fait donc référence au nombre F.
J'avais tendance à lire PO comme Petite Ouverture, c'est donc une erreur.
Existe-il un abrégé pour le contraire de PO ?
Citation de: ongraie le Novembre 11, 2017, 21:28:59
C'est repartis de plus belle par ici... :). Un bonjour à Rado au passage.
Au 50L f/4.
Très jolie photo mais je retrouve le rendu canon (plans un peu écrasé avec une progressivité limitée )
Le rendu pour moi de la photo de nicola2 est incomparable sur la notion de volume.
Ce serait intéressant si un opticien pouvait nous expliquer ce qui permet techniquement un tel rendu (hors considération du prix):
La formule optique ? /le couplage parfaitement optimisé avec le capteur ? (Leica...)
La qualité des verres ? Un ensemble de tout cela?
Manifestement les autres constructeurs n'y arrivent pas dans des prix "démocratiques "
Citation de: nicolas-p le Novembre 12, 2017, 09:35:35
Ce serait intéressant si un opticien pouvait nous expliquer ce qui permet techniquement un tel rendu (hors considération du prix):
La formule optique ? /le couplage parfaitement optimisé avec le capteur ? (Leica...)
La qualité des verres ? Un ensemble de tout cela?
Je pense que cela joue d'une manière ou d'une autre puisqu'indépendamment des l'optimisation des capteurs de M pour les rayons incidents je ne trouve pas que les optiques M montées sur d'autres systèmes rendent exactement pareil que sur un M. Alors cela ne va pas être nécessairement se jouer sur le bokeh bien sûr, mais plutôt au niveau rendu matière, fines modulations.
Citation de: nicolas-p le Novembre 12, 2017, 09:35:35Manifestement les autres constructeurs n'y arrivent pas dans des prix "démocratiques "
Peut être que la question n'est pas d'y arriver, mais il faut aussi considérer qu'hormis la question du prix de revente pour la cible visée, il y a aussi la volonté de satisfaire ce que recherche la clientèle des autres systèmes et donc de faire des choix de conception optiques qui sont différents, par exemple la volonté d'avoir des optiques qui délivrent un maximum de netteté (piqué associé à un micro-contraste musclé) et des bokeh très "ronds" ou crémeux selon le terme couramment employé voir les Sigma Art ou les Nikon 58 f1,4 ou le nouveau 105 f1,4. Sur des prix déjà dans les clous de ce que propose Leica chez Zeiss avec les Otus on voit bien que les choix de conception pour le rendu sont différents, pour les version M les Zeiss sont moins délicates que les Leica par exemples (plus contrastées, saturées et moins neutres). Bref, il y a de la variété et c'est tant mieux.
Dommage que la variété ne se retrouve pas dans chaque marque. ..
On aurait le choix. (Peu réalisable économiquement de développer les mêmes optiques avec des rendus différents. )
Citation de: nicolas-p le Novembre 12, 2017, 10:21:19
Dommage que la variété ne se retrouve pas dans chaque marque. ..
On aurait le choix. (Peu réalisable économiquement de développer les mêmes optiques avec des rendus différents. )
Ce n'est pas réalisable tout court... ;)
Pour le reste chez tous les opticiens il y a des gammes et une patte malgré tout...chez Leica c'est vrai il y a moins ce phénomène, la gamme étant seulement déterminée par l'ouverture maxi...mais bon un 50 Summilux f1,4 ne rend pas non plus exactement comme un 50 Summicron AA.
PS : Et puis j'ai envie de dire que les considérations que nous évoquons ici ne sont pas nécessairement la préoccupation de tous les photographes, quand on voit un Peter Lindbergh avec son D800(e) et son 70-200 donc un couple boitier objectif qui donnerait des boutons dans certaines sections de ce forum, on se dit que l'on peut un peu relativiser quand même, le bokeh et le "rendu" s'oublient vite face à la classe de ses photographies ;)
Citation de: nicolas-p le Novembre 12, 2017, 09:35:35.
Ce serait intéressant si un opticien pouvait nous expliquer ce qui permet techniquement un tel rendu (hors considération du prix):
La formule optique ? /le couplage parfaitement optimisé avec le capteur ? (Leica...)
La qualité des verres ? Un ensemble de tout cela?
sans considérations d'opticien que je ne suis pas et ne prétend pas être, on sait depuis des siècles comment restituer les volumes en dessin classique, par la subtilité des dégradés, c'est le sens du mot modelé dans les beaux arts
cela donne un élément de compréhension sur la qualité de transcription des volumes par les optiques Leica qui ont une restitution des micro-contrastes dans les tons moyens que n'ont pas les optiques plus dures qui vont chercher à amplifier le micro-contraste pour augmenter la perception de piqué qui est un argument marketing majeur
quelques principes de conception pourront donner des éléments contribuant à ce résultat, je pense en particulier à un piqué natif très élevé du à la qualité générale de conception, de qualité des matériaux et d'assemblage, qui n'a pas besoin d'artifices amplifiant le micro-contraste (traitement des lentilles, formules optiques plus agressives ?) des optiques plus dures avec cette recherche entêtante du piqué maximal qui fait vendre
mais l'ensemble constitue le savoir-faire du grand opticien qu'il se gardera bien de mettre en ligne
Citation de: chelmimage le Novembre 12, 2017, 09:14:10
J'avais tendance à lire PO comme Petite Ouverture, c'est donc une erreur.
Existe-il un abrégé pour le contraire de PO ?
Je ne crois pas... du moins je n'ai encore jamais vu cet abrégé.
Citation de: Benaparis le Novembre 12, 2017, 10:04:52
Peut être que la question n'est pas d'y arriver, mais il faut aussi considérer qu'hormis la question du prix de revente pour la cible visée, il y a aussi la volonté de satisfaire ce que recherche la clientèle des autres systèmes et donc de faire des choix de conception optiques qui sont différents, par exemple la volonté d'avoir des optiques qui délivrent un maximum de netteté (piqué associé à un micro-contraste musclé) et des bokeh très "ronds" ou crémeux selon le terme couramment employé voir les Sigma Art ou les Nikon 58 f1,4 ou le nouveau 105 f1,4.
Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'un Sigma Art et un 58 Nikon partagent les mêmes caractéristiques, là où un 50mm Sigma été encensé par les testeurs/youtubeur/blogueur/forumeur pour ce type de piqué, le 58 Nikon été plutôt du genre incompris voir même dénigré, il semble qu'il à été conçu avec un cahier de charge différent de la mode du moment (j'essayerai de remettre la main sur une interview qui à été partagé par ici ou le concepteur expliquait tout ça plus en détail) du coup vu le contexte du moment beaucoup parmi ces gens lui reprochent justement ce manque de "netteté maximal".
Citation de: Benaparis le Novembre 12, 2017, 10:46:57
PS : Et puis j'ai envie de dire que les considérations que nous évoquons ici ne sont pas nécessairement la préoccupation de tous les photographes, quand on voit un Peter Lindbergh avec son D800(e) et son 70-200 donc un couple boitier objectif qui donnerait des boutons dans certaines sections de ce forum, on se dit que l'on peut un peu relativiser quand même, le bokeh et le "rendu" s'oublient vite face à la classe de ses photographies ;)
+1
Puis même sans s'appeler Lindbergh, pas mal d'autres photographes arrivent chaque jour à faire du lourd avec du matos "grand public", ouff ça rassure :)
Citation de: Benaparis le Novembre 12, 2017, 10:46:57
PS : Et puis j'ai envie de dire que les considérations que nous évoquons ici ne sont pas nécessairement la préoccupation de tous les photographes, quand on voit un Peter Lindbergh avec son D800(e) et son 70-200 donc un couple boitier objectif qui donnerait des boutons dans certaines sections de ce forum, on se dit que l'on peut un peu relativiser quand même, le bokeh et le "rendu" s'oublient vite face à la classe de ses photographies ;)
C'est clair.
Le talent n'est malheureusement pas à la portée de tous. ..
Une photo que j'apprécie fait avec un canon et un 35 art : au delà du rendu de la profondeur de champ un peu courte, le talent du photographe est l'émotion retanscrite sont la ...
Citation de: Djeffx le Novembre 12, 2017, 12:40:01
Je ne crois pas... du moins je n'ai encore jamais vu cet abrégé.
Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'un Sigma Art et un 58 Nikon partagent les mêmes caractéristiques, là où un 50mm Sigma été encensé par les testeurs/youtubeur/blogueur/forumeur pour ce type de piqué, le 58 Nikon été plutôt du genre incompris voir même dénigré, il semble qu'il à été conçu avec un cahier de charge différent de la mode du moment (j'essayerai de remettre la main sur une interview qui à été partagé par ici ou le concepteur expliquait tout ça plus en détail) du coup vu le contexte du moment beaucoup parmi ces gens lui reprochent justement ce manque de "netteté maximal".
Ma phrase était peu claire, pour le 58 je pensais à ses caractéristiques au niveau du bokeh, je ne mettais pas tout dans le même panier. 😉
Citation de: Djeffx le Novembre 12, 2017, 12:40:01+1
Puis même sans s'appeler Lindbergh, pas mal d'autres photographes arrivent chaque jour à faire du lourd avec du matos "grand public", ouff ça rassure :)
Il faut bien prendre quelques références indiscutables. Mais oui disons que tout le monde n'a pas les même priorités...après le tout c'est d'être le plus lucide possible sur les offres de chaque opticien pour savoir ce que l'on peut en attendre et ne pas se laisser enfumer par la communication des marques ou les acclamations des forums...bref prendre un peu de distance.
Photo d'un calendrier mural qui m'a beaucoup plu.
A vue de nez, ce serait quelle focale pour obtenir ceci ?
C'est du 24x36 probablement (vu le format).
Citation de: Benaparis le Novembre 12, 2017, 12:58:03
Ma phrase était peu claire, pour le 58 je pensais à ses caractéristiques au niveau du bokeh, je ne mettais pas tout dans le même panier. 😉
Oui mais je t'assure que même sur le bokeh ils ont un comportement très différents :)
Le sigma est très piqué dans la zone de map avec peu de transition entre la zone net et la zone flou, quant au 58mm il pète moins le score niveau netteté mais en contrepartie ses transitions sont bien plus progressif.
Il me semble que tu as un D3 parmi tes boitiers, (si c'est pas déja fait) jette un oeil à l'occase sur ce 58, il reste assez particulier dans la gamme.
Pour donner une idée voici quelques exemple du comportement du bokeh entre le Nikon 58, le 50 art Sigma, (et accessoirement l'otus 50 Zeiss) que j'avais vu il y' a quelques temps sur un topic sur Dpreview (https://www.dpreview.com/forums/post/53524950)
Nikon 58mm 1,4
(http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/12/1711120217438981.png) (http://www.casimages.com/i/1711120217438981.png.html)
Zeiss Otus f1,4
(http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/12/171112022002533329.png) (http://www.casimages.com/i/171112022002533329.png.html)
Sigma Art f1,4
(http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/12/171112022143699866.png) (http://www.casimages.com/i/171112022143699866.png.html)
On peut voir que la zone ou a été fait le focus est plus nette sur le Sigma (et le Zeiss), Sur le Nikon il y'a comme un espèce de voile (qui disparaitra aux alentour de f2,8) mais les transitions (surtout dans l'arrière plan) sont bcp plus douces donc le flou plus lisible.
Ils ont vraiment peu de points communs dans leur conception :)
Citation de: jbpfrance le Novembre 12, 2017, 14:22:19
Photo d'un calendrier mural qui m'a beaucoup plu.
A vue de nez, ce serait quelle focale pour obtenir ceci ?
C'est du 24x36 probablement (vu le format).
J'ai surtout l'impression que c'est une japonaise prise en photo en yutaka avec comme arrière plan un poster géant d'un parc non ?
Citation de: Djeffx le Novembre 12, 2017, 15:08:29
Oui mais je t'assure que même sur le bokeh ils ont un comportement très différents :)
Le sigma est très piqué dans la zone de map avec peu de transition entre la zone net et la zone flou, quant au 58mm il pète moins le score niveau netteté mais en contrepartie ses transitions sont bien plus progressif.
Il me semble que tu as un D3 parmi tes boitiers, (si c'est pas déja fait) jette un oeil à l'occase sur ce 58, il reste assez particulier dans la gamme.
Pour donner une idée voici quelques exemple du comportement du bokeh entre le Nikon 58, le 50 art Sigma, (et accessoirement l'otus 50 Zeiss) que j'avais vu il y' a quelques temps sur un topic sur Dpreview (https://www.dpreview.com/forums/post/53524950)
Nikon 58mm 1,4
(http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/12/1711120217438981.png) (http://www.casimages.com/i/1711120217438981.png.html)
Zeiss Otus f1,4
(http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/12/171112022002533329.png) (http://www.casimages.com/i/171112022002533329.png.html)
Sigma Art f1,4
(http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/12/171112022143699866.png) (http://www.casimages.com/i/171112022143699866.png.html)
On peut voir que la zone ou a été fait le focus est plus nette sur le Sigma (et le Zeiss), Sur le Nikon il y'a comme un espèce de voile (qui disparaitra aux alentour de f2,8) mais les transitions (surtout dans l'arrière plan) sont bcp plus douces donc le flou plus lisible.
Ils ont vraiment peu de points communs dans leur conception :)
Ok merci, il m'avait semblé des photos que j'avais vu avec ces optiques qu'ils avaient en commun ce bokeh rond/cremeux qui est plutôt apprécié...c'était mon propos, merci d'être rentré dans le détail.
Quand à mon D3 il prend la poussière ;D J'ai adoré cependant le 35 AFD f2 qui bien sûr n'est pas une optique exceptionnelle mais très modelée.
J'ai retrouvé quelques exemples ici (cliquer pour voir en grand), clairement pas la beauté de certains bokeh présentés ici mais physionomie d'image sympa avec ce bon vieux D3 :
A f4
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_359509IMG6843.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359509IMG6843.jpg)
A f5,6
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_987952IMG7240.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=987952IMG7240.jpg)
A f2,8
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_736375IMG6706.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=736375IMG6706.jpg)
A f2,8
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_465256IMG6711.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=465256IMG6711.jpg)
Citation de: nicolas-p le Novembre 12, 2017, 12:54:10
C'est clair.
Le talent n'est malheureusement pas à la portée de tous. ..
Une photo que j'apprécie fait avec un canon et un 35 art : au delà du rendu de la profondeur de champ un peu courte, le talent du photographe est l'émotion retanscrite sont la ...
puisqu'on te dit que canon sigma nikon c'est de la merde, c'est bien connu. En dehors de Leica point de salut! leica M bien entendu
Citation de: Benaparis le Novembre 12, 2017, 17:05:28
J'ai retrouvé quelques exemples ici (cliquer pour voir en grand), clairement pas la beauté de certains bokeh présentés ici mais physionomie d'image sympa avec ce bon vieux D3 :
A f4
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_359509IMG6843.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359509IMG6843.jpg)
Ah ben zut alors... et moi qui étais persuadé qu'elle avait été faite au Leica !
;-P
Citation de: Djeffx le Novembre 12, 2017, 15:13:31
J'ai surtout l'impression que c'est une japonaise prise en photo en yutaka avec comme arrière plan un poster géant d'un parc non ?
J'y avais aussi pensé. Ce n'est pas totalement impossible. Ils auraient fait un fond totalement flou (et progressif...), c'est malin...
Sur la gauche, la trame que l'on voit est celle du papier calendrier qu'on n'aperçoit pas quand on regarde la photo.
Du coup, je penche tout de même pour du "direct".
La progressivité du bokeh tranche assez avec la netteté du modèle, c'est un fait.
Solitaire ...
M+Summicron 50 V5 à f2,8 à 1/30s pour 2000 iso
Citation de: Djeffx le Novembre 12, 2017, 15:08:29
Oui mais je t'assure que même sur le bokeh ils ont un comportement très différents :)
Le sigma est très piqué dans la zone de map avec peu de transition entre la zone net et la zone flou, quant au 58mm il pète moins le score niveau netteté mais en contrepartie ses transitions sont bien plus progressif.
Il me semble que tu as un D3 parmi tes boitiers, (si c'est pas déja fait) jette un oeil à l'occase sur ce 58, il reste assez particulier dans la gamme.
Pour donner une idée voici quelques exemple du comportement du bokeh entre le Nikon 58, le 50 art Sigma, (et accessoirement l'otus 50 Zeiss) que j'avais vu il y' a quelques temps sur un topic sur Dpreview (https://www.dpreview.com/forums/post/53524950)
Nikon 58mm 1,4
(http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/12/1711120217438981.png) (http://www.casimages.com/i/1711120217438981.png.html)
Zeiss Otus f1,4
(http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/12/171112022002533329.png) (http://www.casimages.com/i/171112022002533329.png.html)
Sigma Art f1,4
(http://nsa39.casimages.com/img/2017/11/12/171112022143699866.png) (http://www.casimages.com/i/171112022143699866.png.html)
On peut voir que la zone ou a été fait le focus est plus nette sur le Sigma (et le Zeiss), Sur le Nikon il y'a comme un espèce de voile (qui disparaitra aux alentour de f2,8) mais les transitions (surtout dans l'arrière plan) sont bcp plus douces donc le flou plus lisible.
Ils ont vraiment peu de points communs dans leur conception :)
Hormis l'abérration chromatique, le 58 f1,4 Nikon est le meilleur des 3 puisqu'il garde une meilleur lisibilité dans les plans flous.
Crémeux ou non, ce bokeh?
Citation de: RADO le Novembre 13, 2017, 00:47:39
Hormis l'abérration chromatique, le 58 f1,4 Nikon est le meilleur des 3 puisqu'il garde une meilleur lisibilité dans les plans flous.
Disons qu'il y'a deux écoles :
- pour celui qui privilégie la "lisibilité" du flou le Nikon est le meilleurs.
- pour celui qui s'en fiche de ces considération et pour qui l'essentiel est d'avoir toujours plus de netteté, le Sigma est le meilleurs.
Citation de: Benaparis le Novembre 12, 2017, 17:05:28
Ok merci, il m'avait semblé des photos que j'avais vu avec ces optiques qu'ils avaient en commun ce bokeh rond/cremeux qui est plutôt apprécié...c'était mon propos, merci d'être rentré dans le détail.
Quand à mon D3 il prend la poussière ;D J'ai adoré cependant le 35 AFD f2 qui bien sûr n'est pas une optique exceptionnelle mais très modelée.
J'ai retrouvé quelques exemples ici (cliquer pour voir en grand), clairement pas la beauté de certains bokeh présentés ici mais physionomie d'image sympa avec ce bon vieux D3 :
A f4
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_359509IMG6843.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=359509IMG6843.jpg)
A f5,6
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_987952IMG7240.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=987952IMG7240.jpg)
A f2,8
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_736375IMG6706.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=736375IMG6706.jpg)
A f2,8
(https://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_465256IMG6711.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=465256IMG6711.jpg)
En effet très sympa comme rendu, j'aime beaucoup !
Citation de: GAA le Novembre 11, 2017, 19:22:17
hello RADO
merci, je n'avais pas vu au premier coup ton message dans le flot des interventions obscurantistes qui ont suivi une première série très constructive, c'était trop beau pour durer...
Pourtant très intéressants, les exemples comparatifs que tu as présentés. Si tu en as d'autres....
Citation de: Lelmer le Novembre 14, 2017, 09:49:35
Pourtant très intéressants, les exemples comparatifs que tu as présentés. Si tu en as d'autres....
une dernière série...
après la focale standard puis le petit grand angle, le petit télé
comparaison à F/4 entre un objectif de milieu de gamme très bien noté aux tests, un 85/1.8 Canikon de dernière génération, et ce bon vieux Lux 75 qui fête ses 35 ans
d'abord les vues d'ensemble
les photos sont prises exactement du même endroit, aucun post traitement n'a été appliqué, le Lux a juste été légèrement recadré pour obtenir la même vue qu'avec le 85mm
premiers constats :
- face au champion de piqué qui embarque les toutes dernières technologies, le Lux est loin d'être largué
- la photo du haut avec le 85 aplatit tout, la différence d'épaisseur par rapport à celle faite avec le Lux est visible
- le bokeh du 85 est sensiblement moins lisible que celui du Lux, ses couleurs plus fades, "diluées" comme le bokeh
dans le détail, le 85/1.8 étant dans la partie droite :
- sur la tête de la statue, le Lux est un peu moins piqué que le 85 mais sa gamme tonale est plus riche, voir par exemple le front qui est assez uniforme avec le 85
- le volume de la statue est mieux perçu avec le Lux, la différence est même assez frappante
- les branches et le tronc d'arbre au second plan proche de la zone nette sont moins lisibles avec le 85
- plus on s'éloigne (troisième plan dans le feuillage), plus le bokeh est dilué sur le 85 et les détails commencent à être surlignés d'artefacts circulaires
- le rendu de la matière du feuillage et de son épaisseur sont bien supérieurs avec le Lux
en conclusion l'optique moyenne gamme délivre un fort piqué dans une zone de netteté étroite, a un bokeh peu lisible qui se charge rapidement d'artefacts et restitue mal les volumes, elle aplatit tout
je vais cesser la cette petite série, après avoir vu ce qui se passait avec :
- un fixe d'entrée de gamme
- un grand angle haut de gamme
- un petit télé moyenne gamme "champion de piqué"
dans les trois cas les constats visuels sont similaires et bien visibles
avec un zoom les constats ne pourraient être qu'encore plus marqués
les contradicteurs vont certainement chercher à nouveau la petite bête pour récuser ce qui saute pourtant aux yeux...
ces exemples montrent qu'avec des optiques Leica, dont leur coût élevé est si souvent reproché, il existe bel et bien des différences tangibles avec des optiques même très bien notées aux tests
Merci pour ces derniers exemples 8)
Je ne pense pas que tu essaies de convaincre qui que ce soit, mais bien d'illustrer tes propos, et les exemples que tu as montrés sont parlants.
Laisse donc ceux qui ne veulent pas voir et les contradicteurs contredire, ce n'est pas important :)
je pense que certains sur la foi de la publicité, des tests et d’avis dithyrambiques sur les forums (accompagnés de photos spectaculaires mais sans aucune autre analyse de l’image que des OH! et des AH! sur le « piqué » restreint à la zone ultranette) ont probablement cassé le nourrin pour pouvoir accéder à ce qu’ils pensaient être ce qui se fait de mieux, et que quand on leur montre autre chose (qu’ils ne connaissent probablement pas) ils ont du mal à l’admettre
mais une fois de plus et comme pas mal de Leicaistes j’ai aussi un reflex qui est bien utile dans certains cas
en revanche pour le plaisir et quand on peut se passer d’af et d’automatismes le choix ne se pose pas ;)
Citation de: GAA le Novembre 14, 2017, 17:55:17
en conclusion l'optique moyenne gamme délivre un fort piqué dans une zone de netteté étroite, a un bokeh peu lisible qui se charge rapidement d'artefacts et restitue mal les volumes, elle aplatit tout
merci beaucoup pour ton intervention et ces exemples, pourrais tu également poster ceci dans le fil optique nikon "rendu 3d", enfin si tu le souhaite...
petite question, la différence de lisibilité du bokeh peut elle être compensé en fermant le 85 f1.8 un peu plus? on dirait en effet que le 75 Lux à une plus grande PDC.
Citation de: GAA le Novembre 14, 2017, 17:52:40
dans le détail, le 85/1.8 étant dans la partie droite :
- sur la tête de la statue, le Lux est un peu moins piqué que le 85 mais sa gamme tonale est plus riche, voir par exemple le front qui est assez uniforme avec le 85
- le volume de la statue est mieux perçu avec le Lux, la différence est même assez frappante
- les branches et le tronc d'arbre au second plan proche de la zone nette sont moins lisibles avec le 85
- plus on s'éloigne (troisième plan dans le feuillage), plus le bokeh est dilué sur le 85 et les détails commencent à être surlignés d'artefacts circulaires
- le rendu de la matière du feuillage et de son épaisseur sont bien supérieurs avec le Lux
De ces 3 affirmations je garderais la première comme valable.
Par contre, les 2 suivantes ne sont pas dues aux optiques elles mêmes, mais simplement à la différence de focale. En effet, même si entre 85 et 75 la différence parait faible, 1,5 m à 2 m derrière le plan de mise au point, le niveau de flou calculé sera 2 fois plus élevé avec le 85mm. Donc les calculs et les observations concordent.. C'est intéressant.. ;) ;)
Je suis d'accord avec Chelmimage et ce n'est en aucun cas pour contredire ou autre.
Citation de: freeskieur73 le Novembre 14, 2017, 20:45:44
merci beaucoup pour ton intervention et ces exemples, pourrais tu également poster ceci dans le fil optique nikon "rendu 3d", enfin si tu le souhaite...
non pas vraiment, je ne vais pas dupliquer ces interventions, ceux que ça intéresse viennent fureter par ici sans le dire, pour les autres ce serait pris pour une agression
Citation de: freeskieur73 le Novembre 14, 2017, 20:45:44
petite question, la différence de lisibilité du bokeh peut elle être compensé en fermant le 85 f1.8 un peu plus? on dirait en effet que le 75 Lux à une plus grande PDC.
je ne pense pas vraiment, en fermant davantage tu ne changes pas beaucoup la qualité du bokeh, tu en réduis simplement la quantité
Citation de: trebuh le Novembre 14, 2017, 21:29:09
Je suis d'accord avec Chelmimage et ce n'est en aucun cas pour contredire ou autre.
Chelm ne parle que de quantité de flou, je ne parle que de qualité de flou
Citation de: GAA le Novembre 14, 2017, 21:46:51
Chelm ne parle que de quantité de flou, je ne parle que de qualité de flou
Oui mais, je pense, que l'on ne peut pas réellement comparer la qualité sans avoir la même quantité.
Mais merci à toi quand même!
Citation de: GAA le Novembre 14, 2017, 17:52:40
dans le détail, le 85/1.8 étant dans la partie droite :
- sur la tête de la statue, le Lux est un peu moins piqué que le 85 mais sa gamme tonale est plus riche, voir par exemple le front qui est assez uniforme avec le 85
- le volume de la statue est mieux perçu avec le Lux, la différence est même assez frappante
- les branches et le tronc d'arbre au second plan proche de la zone nette sont moins lisibles avec le 85
- plus on s'éloigne (troisième plan dans le feuillage), plus le bokeh est dilué sur le 85 et les détails commencent à être surlignés d'artefacts circulaires
- le rendu de la matière du feuillage et de son épaisseur sont bien supérieurs avec le Lux
La différence est visible et en faveur du leica sans contestation possible.
Pour ma part je trouve justement que le leica est net et même plus net et précis que le 85 sans justement ce "piqué " artificiel type accentuation. ..devant lequel on s ébahi souvent. ..
Bel exemple .
Pour la gamme tonale je suis plus réservé car le capteur n'est pas le même ?(leica vs canikon ) et le profil de l apn différent aussi? Ce qui pourrait entrer en compte
Citation de: GAA le Novembre 14, 2017, 21:46:51
Chelm ne parle que de quantité de flou, je ne parle que de qualité de flou
J'évalue la quantité de flou de la façon suivante: j'imagine une transition nette noir blanc. un pixel est noir celui d'à côté est blanc.
S'il y a du flou le pixel noir et le pixel blanc sont séparés, par ex, par 3 pixels gris. Si la quantité de flou calculée est double le noir et le blanc vont être séparés par 6 pixels gris. Le cas d'une branche par ex..
La question est: comment évalues tu l'influence de la qualité du flou dans la représentation de la branche?
Citation de: GAA le Novembre 14, 2017, 17:51:51
- face au champion de piqué qui embarque les toutes dernières technologies, le Lux est loin d'être largué
Je n'ai pas de commentaire sur tes comparaisons, qui parlent très bien toutes seules, mais dire qu'un 85 f/1,8 est un champion bardé de technologie... voyons, tu n'exagérerais pas un peu ? C'est une entrée de gamme. ;)
Citation de: nicolas-p le Novembre 14, 2017, 22:07:57
La différence est visible et en faveur du leica sans contestation possible.
Pour ma part je trouve justement que le leica est net et même plus net et précis que le 85 sans justement ce "piqué " artificiel type accentuation. ..devant lequel on s ébahi souvent. ..
Bel exemple .
merci
effectivement on touche du doigt les accentuations qui sont plus du domaine des optimisations qui boostent le piqué visuel dans une tranche délimitée avec un aspect un peu plus artificiel que le piqué optique obtenu sans ces artifices
Citation de: nicolas-p le Novembre 14, 2017, 22:07:57
Pour la gamme tonale je suis plus réservé car le capteur n'est pas le même ?(leica vs canikon ) et le profil de l apn différent aussi? Ce qui pourrait entrer en compte
c'est une caractéristique compliquée à mettre vraiment en évidence
je réfléchis à pouvoir en trouver un exemple parlant
les images de Khong ne sont pas très convaincantes à mon avis, il faudrait trouver mieux
Citation de: chelmimage le Novembre 14, 2017, 22:16:55
La question est: comment évalues tu l'influence de la qualité du flou dans la représentation de la branche?
je regarde avec mes yeux
dans un cas les branches sont mieux définies, les couleurs moins diluées, les contrastes meilleurs, dans l'autre l'aspect des feuilles devient brouillé et commencent à s'y superposer des artifacts en forme de cerceaux. "condom bokeh" disent nos voisins :D
Citation de: RTS3 le Novembre 14, 2017, 22:22:49
Je n'ai pas de commentaire sur tes comparaisons, qui parlent très bien toutes seules, mais dire qu'un 85 f/1,8 est un champion bardé de technologie... voyons, tu n'exagérerais pas un peu ? C'est une entrée de gamme. ;)
à peine ;)
c'est un bon milieu de gamme très récent qui a d'excellentes notes aux tests
pour moi l'entrée de gamme c'était le 50/1.8, le 85/1.8 représente un montant plus significatif pour beaucoup
Intéressant GAA, merci.
Un lien avec un "comparatif" 35 lux R/35 zeiss distagon https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245470.0.html
Citation de: malice le Novembre 14, 2017, 23:05:11
Intéressant GAA, merci.
Un lien avec un "comparatif" 35 lux R/35 zeiss distagon https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245470.0.html
Merci Malice.
On y voit bien aussi la différence de lisibilité.
Quel Summicron 35mm f2 donne sur capteur numérique (sony a7r2 ou 3 sans doute) l'effet 3d pop le plus prononcé?
Pour répondre à moi même ;D
Beaucoup d'infos/tests sympa (pas seulement sur le bokeh) ici pour ceux qui ne connaîtraient pas encore:
http://www.streetsilhouettes.com/
Notamment pour un capteur 42MP la question ne se pose pas il vaut mieux prendre le dernier cron par rapport aux détails restitués.
Moi qui penchais pour un cron IV, il vaut mieux que je me tourne vers un capteur 24MP.
Quelques élucubrations qui devraient répondre à des attentes..!
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278093.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278093.0.html)
Bokeh du Leica Q (28 mm)
(http://reho.st/self/35abd4a89fd2f37a614aec47bd28e5f15e10c53b.jpg) (http://reho.st/view/self/35abd4a89fd2f37a614aec47bd28e5f15e10c53b.jpg)
Pour comparaison: le bokeh du M Summilux 28 à 1.4
Au cas où vous ne l'auriez pas déjà vu, ici un comparatif de rendu (dont le bokeh donc) entre le Canon 50mm f1.2 L, le Nikon 58mm f1.4 G et le Leica 50mm f1.4 Summilux (le comparatif sur les mêmes images est en bas de page) :
http://www.jaycassario.com/blog/2017/1/3/my-top-3-lenses (http://www.jaycassario.com/blog/2017/1/3/my-top-3-lenses)
Pour moi le Leica est bien devant les 2 autres en terme de rendu.
Citation de: rico7578 le Novembre 22, 2017, 15:46:06
Au cas où vous ne l'auriez pas déjà vu, ici un comparatif de rendu (dont le bokeh donc) entre le Canon 50mm f1.2 L, le Nikon 58mm f1.4 G et le Leica 50mm f1.4 Summilux (le comparatif sur les mêmes images est en bas de page) :
http://www.jaycassario.com/blog/2017/1/3/my-top-3-lenses (http://www.jaycassario.com/blog/2017/1/3/my-top-3-lenses)
Pour moi le Leica est bien devant les 2 autres en terme de rendu.
Merci pour le lien, je ne connaissais pas
Citation de: rico7578 le Novembre 22, 2017, 15:46:06
Au cas où vous ne l'auriez pas déjà vu, ici un comparatif de rendu (dont le bokeh donc) entre le Canon 50mm f1.2 L, le Nikon 58mm f1.4 G et le Leica 50mm f1.4 Summilux (le comparatif sur les mêmes images est en bas de page) :
http://www.jaycassario.com/blog/2017/1/3/my-top-3-lenses (http://www.jaycassario.com/blog/2017/1/3/my-top-3-lenses)
Pour moi le Leica est bien devant les 2 autres en terme de rendu.
Oui, on voit bien que les trois donnent un rendu merdique dans le flou a PO. ce qui n'a rien d'étonnant (on est clairement trop ouvert)
Le jour ou les gens comprendront que ce genre de test c'est bon pour 500Pix, mais pas pour faire du portrait
A quand la même chose, à ƒ4, juste histoire d'y voir quelque chose...
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 22, 2017, 19:20:21
Oui, on voit bien que les trois donnent un rendu merdique dans le flou a PO. ce qui n'a rien d'étonnant (on est clairement trop ouvert)
Oui je suis d'accord avec toi c'est pas terrible, les développements n'améliorent pas les choses non plus.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 22, 2017, 19:20:21Le jour ou les gens comprendront que ce genre de test c'est bon pour 500Pix, mais pas pour faire du portrait
Tu vas faire retourner Jean-François Jonvelle dans sa tombe :P
https://goo.gl/images/JGXWDa (https://goo.gl/images/JGXWDa)
Beaucoup plus modestement :
Ici 50 Summilux Asph à f1,4 :
(https://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_174744BENJ0177.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=174744BENJ0177.jpg)
Ou 90Apo Asph à f2 :
(https://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_364044IMG9458.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=364044IMG9458.jpg)
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 22, 2017, 19:20:21A quand la même chose, à ƒ4, juste histoire d'y voir quelque chose...
Tu as raison pour la pédagogie et pour voir comment une optique se comporte au fur et à mesure des diaph. Mais bon acheter une optique lumineuse impose que l'on puisse savoir comment elle rend dans ces conditions...après la qualité de l'usage c'est autre chose.
Citation de: freeskieur73 le Novembre 14, 2017, 20:45:44
merci beaucoup pour ton intervention et ces exemples, pourrais tu également poster ceci dans le fil optique nikon "rendu 3d", enfin si tu le souhaite...
je ne suis pas content >:(
je t'avais pourtant dit que je ne souhaitais pas mettre ces exemples dans cette section, je l'avais dit ce serait mal pris mais tu as mis un lien et c'est parti dans un déferlement de haine
on a beau essayer de dépassionner le sujet en parlant de Canikon (mais ils savent que je suis plus équipé en Ni qu'en Ca), de montrer face à face sans chercher à descendre telle ou telle marque, simplement pour permettre de visualiser les différences qui existent (et ça a été plutôt apprécié ici), ça a bel et bien été pris pour une attaque comme je le disais
les pires étant les Art-istes, qui deviennent vite mauvais lorsqu'ils commencent à comprendre que leur doudou a des lacunes, se sentant visés et le prenant pour un outrage personnel
et en veux-tu en voila que ces images sont entachées d'un manque de rigueur, alors que ce ne sont pas des prises de vues de choses mesurables dans des conditions de laboratoire mais des illustrations de caractéristiques visuelles (non mesurables) avec des systèmes différents en situation normale de prise de vue
et que lorsqu'on prend sur son temps pour chercher des scènes illustrant autant que possible ces propriétés, on se fait trainer dans la boue dans un procès en personne croyant acheter avec Leica du talent que l'on a pas. tout ça avec une suffisance inouïe et du haut de la légitimité que leur donne certainement leurs photos de vacances et de leur progéniture que ces personnes postent sans vergogne
et cerise sur le gâteau, une volée de bois vert contre des intervenants de cette section qui ne viennent pas dans leur repaire, la grande classe
bon bref je n'y avais plus mis les pieds depuis 3 mois, maintenant ils ne me verront plus jamais, dommage j'appréciais bien quelques intervenant(e)s
trêve de sujets totalement inintéressants, les images de Benjamin ont rappelé à mes bons souvenirs le dorénavant délaissé 35 AFD (devenu trop faiblard en haute définition par rapport aux optiques plus modernes), je me suis dit que ce serait intéressant de voir ce qu'il donne par rapport à un Leica d'aujourd'hui
si ça vous intéresse ;)
Citation de: Benaparis le Novembre 22, 2017, 20:12:23
Oui je suis d'accord avec toi c'est pas terrible, les développements n'améliorent pas les choses non plus.
Tu vas faire retourner Jean-François Jonvelle dans sa tombe :P
https://goo.gl/images/JGXWDa (https://goo.gl/images/JGXWDa)
Heureusement que ce n'est pas ce qui caractérise le plus Jonvelle. Enfin pas que ça...
On peut se servir des optiques à ƒ1,4 ou moins. Mais il ne faut aller chercher une "qualité dans le bokeh" dans ce cas. Même un Noctilux ne pourra rien faire de mieux.
(moi aussi j'ai fait des photos à tres grande ouverture... en connaissance de cause)
Citation de: Benaparis le Novembre 22, 2017, 20:12:23
Mais bon acheter une optique lumineuse impose que l'on puisse savoir comment elle rend dans ces conditions...après la qualité de l'usage c'est autre chose.
le probleme, c'est que en regardant les "essais" et autres "exemples", on ne voit que du gros bourrinage "ouverture au taquet" qui laisse croire que ces oiptiques ne peuvent servir qu'a ces ouvertures. Avce des commentaires risibles de mecs qui se branlent sur un rendu de merde (je parle du bokeh a ces ouvertures) comme si on pouvait y déceler je ne sais quelle qualité dans la médiocrité.
Je ne suis aps en trai de dire que l'on ne doit pas les utiliser à ces ouvertures, mais qu'a ces ouvertures ca fait bien longtemps que l'on ne peut plus voir ce que l'on pourrait parfaitement apprécier si c'etait moins ouvert.
En revanche on ne les voit JAMAIS testées a des valeurs moyennes (avec une progressivité permettant de juger du passage net/flou de manière "lisible")
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 23, 2017, 00:13:02
le probleme, c'est que en regardant les "essais" et autres "exemples", on ne voit que du gros bourrinage "ouverture au taquet" qui laisse croire que ces oiptiques ne peuvent servir qu'a ces ouvertures. Avce des commentaires risibles de mecs qui se branlent sur un rendu de merde (je parle du bokeh a ces ouvertures) comme si on pouvait y déceler je ne sais quelle qualité dans la médiocrité.
Je ne suis aps en trai de dire que l'on ne doit pas les utiliser à ces ouvertures, mais qu'a ces ouvertures ca fait bien longtemps que l'on ne peut plus voir ce que l'on pourrait parfaitement apprécier si c'etait moins ouvert.
En revanche on ne les voit JAMAIS testées a des valeurs moyennes (avec une progressivité permettant de juger du passage net/flou de manière "lisible")
Mais pourquoi constamment s'exprimer avec cette fausse véhémence et cette vulgarité?
C'est pour se donner un genre?
Car ça ne donne pas plus de crédit à tes propos, au contraire.
Je suis d'accord avec toi pour les essais, pour dernier exemple en tête, le test du Voigtlander 40mm f1.2 par Steve Huff où il ne fait que de la pleine ouverture.
Et c'est frustrant car j'aimerais aussi voir du f4.
Mais concernant "le rendu de merde" et le fait de "déceler de la qualité dans la médiocrité" nous sommes totalement dans le subjectif/sensoriel et en cela c'est toi qui est risible de ne vouloir accepter que d'autres peuvent apprécier ce que toi tu n''aimes pas.
Benaparis, merci de m'avoir fait découvrir Jonvelle! ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 23, 2017, 00:05:48
On peut se servir des optiques à ƒ1,4 ou moins. Mais il ne faut aller chercher une "qualité dans le bokeh" dans ce cas. Même un Noctilux ne pourra rien faire de mieux.
on arrive tout de même à tirer une certaine qualité dans le bokeh aux ouvertures extrêmes
exemple déjà posté dans un autre fil, F/0.95
Citation de: GAA le Novembre 23, 2017, 09:04:39
on arrive tout de même à tirer une certaine qualité dans le bokeh aux ouvertures extrêmes
exemple déjà posté dans un autre fil, F/0.95
Non GAA, c'est de la grosse merde, arrête de te branler là-dessus.
::) ::) ::)
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 23, 2017, 00:13:02
le probleme, c'est que en regardant les "essais" et autres "exemples", on ne voit que du gros bourrinage "ouverture au taquet" qui laisse croire que ces oiptiques ne peuvent servir qu'a ces ouvertures. Avce des commentaires risibles de mecs qui se branlent sur un rendu de merde (je parle du bokeh a ces ouvertures) comme si on pouvait y déceler je ne sais quelle qualité dans la médiocrité.
Je ne suis aps en trai de dire que l'on ne doit pas les utiliser à ces ouvertures, mais qu'a ces ouvertures ca fait bien longtemps que l'on ne peut plus voir ce que l'on pourrait parfaitement apprécier si c'etait moins ouvert.
En revanche on ne les voit JAMAIS testées a des valeurs moyennes (avec une progressivité permettant de juger du passage net/flou de manière "lisible")
Vous ne daignez même pas "regarder" les exemples qui vous sont donnés et vous tenez des propos irrespectueux et limites orduriers vis- à-vis des gens qui alimentent ce fil. Seuls vos exemples et vos photos sont à votre goût.
Je trouve cependant que vous avez beaucoup de goût ;D
Je vous poste un "crop" du drapé du moine posté ci-dessus. Je trouve la progression du flou pas mal du tout avec le respect du détail du tramage du tissu qui disparait progressivement.
Je ne vous parle même pas de la photo du LadyBoy postée plus haut qui présente un rendu dans les flous magnifique. Mais bon...Il semble que vous ne l'ayez pas vu.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 23, 2017, 00:05:48
Heureusement que ce n'est pas ce qui caractérise le plus Jonvelle. Enfin pas que ça...
Bien sûr
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 23, 2017, 00:05:48On peut se servir des optiques à ƒ1,4 ou moins. Mais il ne faut aller chercher une "qualité dans le bokeh" dans ce cas. Même un Noctilux ne pourra rien faire de mieux.
(moi aussi j'ai fait des photos à tres grande ouverture... en connaissance de cause)
C'est précisément là où je voulais en venir...même si je trouve que le bokeh (zones hors MAP) dans les exemples que j'ai fournis à pleine ouverture et à distance de MAP mimimum (plus élevée pour les optiques M que sur les autres optiques) reste suffisamment lisible et donc, toujours de mon point de vue, esthétiquement plaisant.
Comme bien souvent c'est l'utilisation un trop systématique et sans réelle maitrise donc abusive qui me semble en effet critiquable, pas la possibilité technique en tant que telle.
Citation de: trebuh le Novembre 23, 2017, 08:56:25
Benaparis, merci de m'avoir fait découvrir Jonvelle! ;)
Il n'y a pas de quoi. ;)
Citation de: GAA le Novembre 22, 2017, 20:19:54
les images de Benjamin ont rappelé à mes bons souvenirs le dorénavant délaissé 35 AFD (devenu trop faiblard en haute définition par rapport aux optiques plus modernes), je me suis dit que ce serait intéressant de voir ce qu'il donne par rapport à un Leica d'aujourd'hui
si ça vous intéresse ;)
Oui si tu as le courage de le faire.
Après je me souviens quand même que je ne l'utilisais que rarement en dessous de f4 sur le D3, et quasiment jamais en dessous de f2;8. Je l'ai prêté à quelqu'un pour son Df, quand je la récupèrerai j'essaierai éventuellement de la monter sur M10 ou 240 pour voir...mais ce qui me dérange le plus ce n'est pas tant l'optique mais le fait que je n'ai plus du tout le 35mm dans l'oeil comme je l'ai eu en reflex... ;D
Citation de: Benaparis le Novembre 23, 2017, 10:01:29
Oui si tu as le courage de le faire.
c'est plus l'envie de poster ces petits travaux qui manque lorsque la mécanique de forum déploie toute sa grandeur
je prends systématiquement connaissance des caractéristiques esthétiques de mes nouvelles optiques à diverses ouvertures, distances et conditions lumineuses, ça permet d'identifier les restitutions qui me conviennent dans telle ou telle configuration et de les avoir en tête lorsque je prends ensuite des "vraies" photos, ou de m'en débarrasser si cette phase n'est pas concluante
pour cela les tests classiques qu'on voit partout ne sont pas d'une grande utilité, il m'est arrivé d'écarter des optiques encensées par ces tests
1. vue d'ensemble, 35 AFD sur Df à droite et 35 Lux sur M10 à gauche, prise de vue à F/4, aucun post traitement
2. détail sur le corps du sapin pour le volume des plans proches
3. détail de lisibilité dans le bokeh, dans la profondeur de la scène
4. lisibilité dans le bokeh sur des détails plus fins
en conclusion, si il n'y avait pas ces affreux AC sur la 4. , en prenant garde à ne pas trop ouvrir (sinon le bokeh devient assez dur ou il faut avoir un motif qui ne le met pas trop en évidence), en restant dans des résolutions raisonnables (haute définition en 24x36 s'abstenir) je trouve que le vieux 35 AFD s'en sort pas si mal par rapport au Summilux 35
et surtout sensiblement mieux que le 35/1.4 AFS, ça fait réfléchir...
Citation de: GAA le Novembre 23, 2017, 11:26:40
en conclusion, si il n'y avait pas ces affreux AC sur la 4. , en prenant garde à ne pas trop ouvrir (sinon le bokeh devient assez dur ou il faut avoir un motif qui ne le met pas trop en évidence), en restant dans des résolutions raisonnables (haute définition en 24x36 s'abstenir) je trouve que le vieux 35 AFD s'en sort pas si mal par rapport au Summilux 35
et surtout sensiblement mieux que le 35/1.4 AFS, ça fait réfléchir...
Oui merci, c'est assez étonnant d'ailleurs. Du coup je pense réessayer ce bon vieux 35 sur l'un de mes M pour voir.
Citation de: Benaparis le Novembre 23, 2017, 12:20:25
Oui merci, c'est assez étonnant d'ailleurs. Du coup je pense réessayer ce bon vieux 35 sur l'un de mes M pour voir.
j'ai presque hésité à le qualifier de pépite, si il n'y avait pas toutes les restrictions d'usage, ou de contre-exemple qui confirme la "règle" de la lisibilité dans le bokeh réservée aux optiques de grande classe
Citation de: Lelmer le Novembre 23, 2017, 12:15:24
Oui ;)
A peine répondu, et c'est déjà fait...j'étais encore sur la page précédente... :)
Merci pour cet exemple. Quel summilux 35 utilises-tu?
Citation de: Lelmer le Novembre 23, 2017, 12:27:19
Merci pour cet exemple. Quel summilux 35 utilises-tu?
le dernier modèle en date, le FLE
j'avais auparavant un pré-asph Germany (au rendu très différent des premiers Canada) mais son rendu était trop proche du cron IV qui est mon 35mm fétiche
Citation de: GAA le Novembre 23, 2017, 12:32:14
.... cron IV qui est mon 35mm fétiche
C'est le seul 35mm que j'aie en Leica. Je me tâte pour le summilux, mais j'ai du mal à me convaincre :)
Citation de: Lelmer le Novembre 23, 2017, 12:45:38
C'est le seul 35mm que j'aie en Leica. Je me tâte pour le summilux, mais j'ai du mal à me convaincre :)
le cron IV est celui que je trouve le plus équilibré entre un modelé des premiers plans assez exceptionnel, les détails dans le bokeh (tu connais son surnom hein !) mais aussi le piqué et contraste pas trop agressif, la restitution des couleurs, etc
le Lux FLE te donne un rendu plus moderne avec un emploi possible à très grande ouverture sans restriction qui détache très bien les premiers plans sans les écraser, c'est en ce sens qu'il est bien plus complémentaire au cron IV que ne l'était mon pré-asph
Merci pour ces précisions
Citation de: GAA le Novembre 23, 2017, 12:51:38
le cron IV est celui que je trouve le plus équilibré entre un modelé des premiers plans assez exceptionnel, les détails dans le bokeh (tu connais son surnom hein !) mais aussi le piqué et contraste pas trop agressif, la restitution des couleurs, etc
le Lux FLE te donne un rendu plus moderne avec un emploi possible à très grande ouverture sans restriction qui détache très bien les premiers plans sans les écraser, c'est en ce sens qu'il est bien plus complémentaire au cron IV que ne l'était mon pré-asph
En terme d'encombrement le IV est plus compact?
Citation de: trebuh le Novembre 23, 2017, 13:50:31
En terme d'encombrement le IV est plus compact?
oui et assez sensiblement, mais c'est un F/2, le Lux est un F/1.4
si tu veux te rendre compte je l'avais posté monté sur le M10 que je venais d'avoir, avec son PS qui fait très volumineux par rapport à l'objectif seul
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261959.msg6319085.html#msg6319085
son cousin le Lux pré-asph était d'un encombrement tout à fait comparable au cron IV, il y en a même qui prétendent que le cron IV était un pré-asph de dernière génération à l'ouverture bridée ;)
Citation de: GAA le Novembre 23, 2017, 13:58:52
oui et assez sensiblement, mais c'est un F/2, le Lux est un F/1.4
si tu veux te rendre compte je l'avais posté monté sur le M10 que je venais d'avoir, avec son PS qui fait très volumineux par rapport à l'objectif seul
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261959.msg6319085.html#msg6319085
son cousin le Lux pré-asph était d'un encombrement tout à fait comparable au cron IV, il y en a même qui prétendent que le cron IV était un pré-asph de dernière génération à l'ouverture bridée ;)
Merci à toi, c'est très beau ;D
Tu es Lillois!?
Citation de: trebuh le Novembre 23, 2017, 15:03:45
Tu es Lillois!?
non mais à l'époque il y avait au moins 6 mois de liste d'attente sur la RP
un ami m'a passé le tuyau pour le store de Lille et ça fait un bon prétexte pour aller faire un petit tour dans cette belle ville :)
Citation de: GAA le Novembre 23, 2017, 16:05:18
non mais à l'époque il y avait au moins 6 mois de liste d'attente sur la RP
un ami m'a passé le tuyau pour le store de Lille et ça fait un bon prétexte pour aller faire un petit tour dans cette belle ville :)
;)
Citation de: GAA le Novembre 23, 2017, 12:24:25
j'ai presque hésité à le qualifier de pépite, si il n'y avait pas toutes les restrictions d'usage, ou de contre-exemple qui confirme la "règle" de la lisibilité dans le bokeh réservée aux optiques de grande classe
Oui c'est le sentiment que cela me donne. En tout cas merci pour ce compte-rendu. :)
merci Benjamin
en fait je ne sais pas si il y a beaucoup de dispersion dans ces optiques et si je n'ai pas un exemplaire exceptionnel, la qualité de construction est tout de même assez éloignée de ce qu'on connait avec les Leica
il faudrait confirmer avec d'autres exemplaires
et puis le domaine d'utilisation (c'est une notion que j'aime bien appréhender pendant ma phase de découverte des optiques) où on se rapproche qualitativement du Leica est restreinte, mais il n'empêche que sous ces réserves ce petit objectif peu onéreux est assez étonnant
Bonjour,
Quelqu'un aurait un ms-optics 35/1,4 pour nous tester quelques photos?
;D
Poster pardon.
Citation de: trebuh le Novembre 24, 2017, 08:26:13
Quelqu'un aurait un ms-optics 35/1,4 pour nous tester quelques photos?
tu ne connais pas le blog de Fae59 ?
Citation de: GAA le Novembre 24, 2017, 09:30:38
tu ne connais pas le blog de Fae59 ?
Si!
C'est grâce/ à cause de lui que j'ai le 17 et le 28mm.
Mais j'aimerais bien voir d'autres photos du 35, idéalement une comparaison avec le cron 35.. ;D
Citation de: GAA le Novembre 23, 2017, 20:18:08
merci Benjamin
en fait je ne sais pas si il y a beaucoup de dispersion dans ces optiques et si je n'ai pas un exemplaire exceptionnel, la qualité de construction est tout de même assez éloignée de ce qu'on connait avec les Leica
il faudrait confirmer avec d'autres exemplaires
et puis le domaine d'utilisation (c'est une notion que j'aime bien appréhender pendant ma phase de découverte des optiques) où on se rapproche qualitativement du Leica est restreinte, mais il n'empêche que sous ces réserves ce petit objectif peu onéreux est assez étonnant
De rien vraiment.
Oui c'est vrai que chez Nikon la dispersion est assez courante...et puis il ne faut pas oublier non plus qu'indépendamment des aspects liés notamment au bokeh, homogénéité, piqué...il y a aussi l'aspect contraste et modulations qu'offre l'optique notamment dans des conditions de lumières vraiment délicates et là je trouve que les cailloux Leica font le trou...comme un bon ami et excellent photographe me le dit souvent "tout passe" (toutes les valeurs passent).
On est bien d'accord malgré les contraintes d'utilisation que ce 35 AF-D impose, il reste vraiment une de mes optiques préférées si ce n'est la préférée que j'ai pu utiliser chez Nikon, une des rares où le modelé a semble avoir été privilégié.
[quote author=Nicolas2 link=topic=210372.msg6596579#msg6596579 date=1511360792]
Pour comparaison: le bokeh du M Summilux 28 à 1.4
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=210372.0;attach=1007995;image)[/quote]
Nicolas2 Tu nous régales toujours avec tes superbes photos (voir sur Summilux) de Birmanie :) ;)
Concernant le Bokeh, ici je trouve que la PO passe très bien même si la progression est très rapide. La courte focale et la distance est suffisante pour accepter l'ouverture de f1,4.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 23, 2017, 00:05:48
Heureusement que ce n'est pas ce qui caractérise le plus Jonvelle. Enfin pas que ça...
On peut se servir des optiques à ƒ1,4 ou moins. Mais il ne faut aller chercher une "qualité dans le bokeh" dans ce cas. Même un Noctilux ne pourra rien faire de mieux.
(moi aussi j'ai fait des photos à tres grande ouverture... en connaissance de cause)
Je partage évidemment cette idée mais cela dépend quand même beaucoup de la longueur de la focale et surtout aussi de la distance de map.
Ici un bien bel exemple dont tu apprécies beaucoup la progressivité du Bokeh.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg5593749.html#msg5593749
La prise de vue est faite avec le Summilux 75 fermé d'un demi cran soit à f1,7. Pour info sa PO est à f1,4.
L'image a été volontairement vignetée peut-être à tord !
Citation de: RADO le Novembre 24, 2017, 11:17:49
Je partage évidemment cette idée mais cela dépend quand même beaucoup de la longueur de la focale et surtout aussi de la distance de map.
Ici un bien bel exemple dont tu apprécies beaucoup la progressivité du Bokeh.
je suis entièrement d'accord, l'absence de qualité dans le bokeh à F/1.4 ou moins est valable dans une configuration de prise de vue de portrait certainement sous-entendue par Olivier
pour des photos avec une distance de màp plus lointaine certaines optiques arrivent encore à produire à grande ouverture du modelé dans les premiers plans et une certaine progressivité
c'est aussi ce que j'ai voulu montrer par l'exemple du funiculaire, progressivité certes moins bonne que dans la photo de
RADO au 75 Lux, mais il y a quand même une sacrée marge entre F/1.7 et F/0.95 ;)
je pense comme toi que les focales plus courtes comme le Lux 28 (optique que je trouve vraiment exceptionnelle) permettent d'obtenir tout de même de la progressivité à une distance de màp proche et à F/1.4
Toujours aussi intéressant ce fil surtout quand les trolls se tiennent à distance. :)
Citation de: Aria le Novembre 23, 2017, 14:02:05
Peut-être aurais-je eu un résultat encore plus convaincant avec un Cron 35mm...aucune possibilité pour moi de le savoir !
Aria tu es le bienvenu dans cette section :)
désolé c'est au Lux 35, mais pour compenser j'ai juste rien fait, c'est un jpeg boitier (la honte)
Citation de: GAA le Novembre 24, 2017, 20:15:46
Aria tu es le bienvenu dans cette section :)
désolé c'est au Lux 35, mais pour compenser j'ai juste rien fait, c'est un jpeg boitier (la honte)
Joli. Il me semble en avoir déjà vu une semblable. C'est où?
Citation de: Lelmer le Novembre 24, 2017, 20:32:29
C'est où?
Pont Bir-Hakeim (Paris 15~16e).
Un des chouchous des photographes parisiens (et des amateurs de tango... ;-).
Jolie!
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2017, 21:09:47
Pont Bir-Hakeim (Paris 15~16e).
Un des chouchous des photographes parisiens (et des amateurs de tango... ;-).
et des mariagistes chinois
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 24, 2017, 22:55:39
et des mariagistes chinois
oui la principale difficulté sur cette photo est d’éviter de prendre la mariée chinoise, son sac de rechange, la mercédès avec la future belle-mère ou le photographe du mariage sur le cliché ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 24, 2017, 22:55:39
et des mariagistes chinois
De toute façon, dès que tu es sur un
spot parisien, difficile d'y échapper... ;-)
Citation de: ongraie le Novembre 11, 2017, 21:28:59
C'est repartis de plus belle par ici... :). Un bonjour à Rado au passage.
Au 50L f/4.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=210372.0;attach=1006089;image)
Saut
ongraie et merci. J'espère que tu te portes bien ! J'avais pas remarqué que tu as mis cette photo ici. Elle est vraiment superbe, je l'avais déjà vue en N&B je pense sur le fil Canon 5D et FF, la couleur lui va tout aussi bien.
Passe le bonjour aux enfants et à ta femme.
Concernant le Bokeh je le trouve très bien dans les plans proches avant et arrières du sujet. Sur les sommets lointains le volume se perd un peu en restant tout de même bon. Un flou de la sorte d'un arrière plan lointain est tout de même assez courant pour ce type de prises de vues avec une map à cette distance et avec un 50 mm.
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2017, 23:00:10
De toute façon, dès que tu es sur un spot parisien, difficile d'y échapper... ;-)
Celui-là particulièrement
Citation de: GAA le Novembre 24, 2017, 22:58:56
oui la principale difficulté sur cette photo est d'éviter de prendre la mariée chinoise, son sac de rechange, la mercédès avec la future belle-mère ou le photographe du mariage sur le cliché ;)
La belle-mère, ils l'attendaient ...
La Mercedes, c'est pas toujours vrai ! ;)
Citation de: madras le Novembre 26, 2017, 10:56:23
La belle-mère, ils l'attendaient ...
La Mercedes, c'est pas toujours vrai ! ;)
Excellent et bien vu ! :)
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2017, 21:09:47
Pont Bir-Hakeim (Paris 15~16e).
Un des chouchous des photographes parisiens (et des amateurs de tango... ;-).
Merci. Ce n'était donc pas juste une impression de l'avoir déjà vu :)
Citation de: RADO le Novembre 24, 2017, 23:11:12
Saut ongraie et merci. J'espère que tu te portes bien ! J'avais pas remarqué que tu as mis cette photo ici. Elle est vraiment superbe, je l'avais déjà vue en N&B je pense sur le fil Canon 5D et FF, la couleur lui va tout aussi bien.
Passe le bonjour aux enfants et à ta femme.
Concernant le Bokeh je le trouve très bien dans les plans proches avant et arrières du sujet. Sur les sommets lointains le volume se perd un peu en restant tout de même bon. Un flou de la sorte d'un arrière plan lointain est tout de même assez courant pour ce type de prises de vues avec une map à cette distance et avec un 50 mm.
Hello Rado,
Oui si j'ai mis cette photo c'était surtout pour pouvoir comparer avec la photo postée avec le zoom 24/70 F/4. Le 50L ne tient pas la comparaison avec les leica (et certainement pas avec le 50 Apo summicon). Mais le rendu seul ne fait une photo bien sur ;)
Le 28 summilux est superbe ! Mais c'est vrai qu'il atteint ses limites à 1.4, même si chez leica c'est mieux qu'ailleurs. A+
Citation de: GAA le Novembre 23, 2017, 11:18:02
c'est plus l'envie de poster ces petits travaux qui manque lorsque la mécanique de forum déploie toute sa grandeur
je prends systématiquement connaissance des caractéristiques esthétiques de mes nouvelles optiques à diverses ouvertures, distances et conditions lumineuses, ça permet d'identifier les restitutions qui me conviennent dans telle ou telle configuration et de les avoir en tête lorsque je prends ensuite des "vraies" photos, ou de m'en débarrasser si cette phase n'est pas concluante
pour cela les tests classiques qu'on voit partout ne sont pas d'une grande utilité, il m'est arrivé d'écarter des optiques encensées par ces tests
1. vue d'ensemble, 35 AFD sur Df à droite et 35 Lux sur M10 à gauche, prise de vue à F/4, aucun post traitement
Dommage que l'exposition soit différente entre AFD et LUX ceci ne permet pas de départager les rendus si peu différents et crée un différend.
Quel logiciel de développement ? "Aucun post traitement" cela n'existe pas, il y en a toujours un pour afficher un Raw en Jpg.
Il y a une grosse différence d'accentuation entre les deux ...
Citation de: GAA le Novembre 23, 2017, 12:51:38
le cron IV est celui que je trouve le plus équilibré entre un modelé des premiers plans assez exceptionnel, les détails dans le bokeh (tu connais son surnom hein !) mais aussi le piqué et contraste pas trop agressif, la restitution des couleurs, etc
le Lux FLE te donne un rendu plus moderne avec un emploi possible à très grande ouverture sans restriction qui détache très bien les premiers plans sans les écraser, c'est en ce sens qu'il est bien plus complémentaire au cron IV que ne l'était mon pré-asph
Je ne pense pas en avoir vu dans le topic, tu aurais des photos pour comparer le bokeh entre le cron IV et le dernier lux 35? ;D
A f2 et f4 par exemple ::)
Le lux gêne dans le télémètre?
Merci à toi.
Citation de: trebuh le Décembre 04, 2017, 09:29:44
Je ne pense pas en avoir vu dans le topic, tu aurais des photos pour comparer le bokeh entre le cron IV et le dernier lux 35? ;D
A f2 et f4 par exemple ::)
Le lux gêne dans le télémètre?
Merci à toi.
non je n'ai pas fait de comparatifs, et ce que j'ai sous la main est trop différent
je n'ai pas beaucoup de dispo en ce moment mais de mémoire il y a un comparo assez exhaustif du rendu des 35 sur streetsilhouettes
si tu as besoin de qque chose de plus précis demande mais ce ne sera pas dans l'immédiat
non le Lux ne gêne aucunement le télémètre, même avec son PS, encore heureux! il est probablement un des Lux (hormis le pré-asph) si ce n'est le Lux le plus compact
EDIT : vite retrouvé http://www.streetsilhouettes.com/home/2017/3/30/leica-35mm-lenses-5-summicron-versions
Citation de: GAA le Décembre 04, 2017, 10:28:24
non je n'ai pas fait de comparatifs, et ce que j'ai sous la main est trop différent
je n'ai pas beaucoup de dispo en ce moment mais de mémoire il y a un comparo assez exhaustif du rendu des 35 sur streetsilhouettes
si tu as besoin de qque chose de plus précis demande mais ce ne sera pas dans l'immédiat
non le Lux ne gêne aucunement le télémètre, même avec son PS, encore heureux! il est probablement un des Lux (hormis le pré-asph) si ce n'est le Lux le plus compact
EDIT : vite retrouvé http://www.streetsilhouettes.com/home/2017/3/30/leica-35mm-lenses-5-summicron-versions
Je comprends pour la dispo ;)
J'avais vu ce comparo merci mais je ne le trouve pas parlant: prises de vue et lumière différentes, sujets qui bougent...
Citation de: GAA le Novembre 24, 2017, 20:15:46
Aria tu es le bienvenu dans cette section :)
désolé c'est au Lux 35, mais pour compenser j'ai juste rien fait, c'est un jpeg boitier (la honte)
Hé Hé ;)
J'avais juste donné l'idée (dans ce fil Nikon) d'aller observer le maximum images faites au 35mm ASPH, mais je ne sais pas si le conseil a été suivi.
Citation de: Aria le Décembre 05, 2017, 13:57:25
Hé Hé ;)
J'avais juste donné l'idée (dans ce fil Nikon) d'aller observer le maximum images faites au 35mm ASPH, mais je ne sais pas si le conseil a été suivi.
si ils on cherché, manifestement ils n'ont pas perçu grand chose
je rigole bien en lisant de temps en temps tes discussions de sourds dans l'autre fil
finalement, les optiques juste sharp sont faites pour eux, comme on dit aussi dans la section MF si on ne voit pas la différence c'est pas la peine
l'afd est un sympathique compagnon mais il ne faut pas lui demander la lune, sur les hautes définitions il est mis à genoux et c'est dans des conditions assez restrictives qu'il a un rendu proche des Leica
l'afs est plus à l'aise en haute def surtout en ce qui concerne le modelé, mais dans le bokeh pour donner cette sensation de profondeur il du mal par rapport à un Leica, sauf conditions lumineuses/atmosphériques particulièrement favorables il produit (comme le 58g d'ailleurs) un effet rideau
j'avais mis un exemple il y a longtemps
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6115876.html#msg6115876
si tu as 300 balles à claquer je te conseille de chercher un summicron R 50mm, de changer la bride par un équivalent Leitax (c'est très facile à faire), la manipulation à ouverture réelle sera un peu pénible mais ça te donnera accès sur ton boitier à peu de frais au modelé, bokeh et restitution des couleurs d'une vraie optique Leica, tu devrais apprécier :)
Un petit exemple du Bokeh avec l'Elmarit 24 Asph à PO soit f2,8
J'aimerais votre avis sur ce Bokeh ?
Citation de: RADO le Décembre 10, 2017, 20:50:01
J'aimerais votre avis sur ce Bokeh ?
Je le trouve très chouette, pour ma part.
C'est peut-être un poil nerveux dans les branchages (souvent le sujet
critique), mais je ne pense pas qu'on puisse faire beaucoup mieux avec un GA dans ces conditions...
Citation de: RADO le Décembre 10, 2017, 20:50:01
J'aimerais votre avis sur ce Bokeh ?
Le flou est "lisible", mais on a ici un bel "effet rideau" a cause du choix de la grande ouverture
donc le personnage semble photographié devant un décor
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 10, 2017, 21:08:45
Le flou est "lisible", mais on a ici un bel "effet rideau" a cause du choix de la grande ouverture
donc le personnage semble photographié devant un décor
Tu as vraiment cette impression
Olivier ?
A regader de plus près je pourrais partager ton observation si on prend seulement une grande partie centrale de l'image avec le personnage et les parties lointaines ou effectivement le flou ne semble plus progresser, c'est assez courant.
Mais les arrières plans proches et flous marquent tout de même une progression dans le bokeh.
Vu dans l'ensemble je ne ressens pas cet effet rideau.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 10, 2017, 21:08:45
Le flou est "lisible", mais on a ici un bel "effet rideau" a cause du choix de la grande ouverture
donc le personnage semble photographié devant un décor
Pour aller dans le sens de RADO, je pense que c'est plus le cadrage serré que la grande ouverture qui provoque cet effet rideau. Un cadrage à peine plus large, en portrait, et qui intègrerait les pieds du personnage donnerait "par continuité" au flou une progressivité qui annulerait ce sentiment de décor. Mais je ne suis pas sûr que la photo serait meilleure.
comme Fred_G je pense que ça s’est joué à peu de choses (une distance de màp à peine plus longue) pour que le flou devienne plus progressif à cette ouverture
mais l’effet rideau de ta prise de vue est nettement moins présent que ce qu’on a pu voir dans le fil, je me souviens de celle de la gamine sur la plage au 58g qui avait marqué Olivier : on est pas du tout dans la même catégorie ;)
L'exercice est d'autant plus difficile qu'il n'y a pas le commencement du début d'un flou progressif sur le personnage, ce qui induit une "découpe" ultra nette, tranchée, des contours du modèle sur un fond qui, lui, est flou. L'absence d'élements du décor commençants sur le même plan de netteté que le modèle pour se "fondre" progressivement dans le flou renforce encore cette impression. On a donc effectivement facilement l'impression d'"une photo (de modèle) devant une (autre) photo (de fond)", il n'y a pas "intégration" du sujet principal à l'arrère plan. Je pense d'ailleurs que cet effet (que je qualifierai de "pop up" et souvent confondu avec l'effet 3D qui en est l'exact antithèse...).
Citation de: RADO le Décembre 10, 2017, 21:25:52
Tu as vraiment cette impression Olivier ?
A regader de plus près je pourrais partager ton observation si on prend seulement une grande partie centrale de l'image avec le personnage et les parties lointaines ou effectivement le flou ne semble plus progresser, c'est assez courant.
Mais les arrières plans proches et flous marquent tout de même une progression dans le bokeh.
Vu dans l'ensemble je ne ressens pas cet effet rideau.
Oui certain. mais en dessous de ƒ4 le phénomène est très marqué. Aux alentours de ƒ4, même sans point de référence (au sol par exemple) on a moins cette sensation d'aplatissement
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2017, 21:50:59
Pour aller dans le sens de RADO, je pense que c'est plus le cadrage serré que la grande ouverture qui provoque cet effet rideau. Un cadrage à peine plus large, en portrait, et qui intègrerait les pieds du personnage donnerait "par continuité" au flou une progressivité qui annulerait ce sentiment de décor. Mais je ne suis pas sûr que la photo serait meilleure.
Non, on ne parle pas de la même chose.
je parle bien de la sensation d'écrasement des plans arrières (même si ici c'est pas aussi plat qu'avec une optique grand public)
Je ne parle PAS de l’absence de référence au sol, qui permettrait de voir le passage de net a flou.
Et j'insiste, c'est bien du a l'ouverture trop grande. Il suffit de refaire la même image à ƒ4 et d'observer la différence...
Davantage d'infos : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Je comprends bien ce que tu apprécies dans les flous d'arrière plan, et qu'un diaph ouvert à f/4 aurait apporté à la photo de RADO, mais je ne comprends pas en quoi ça aurait changé quoi que ce soit à l'"effet rideau" que tu dénonçais dans ton message de 21:08, hier soir. Donc tu as raison, on ne doit pas parler de la même chose et ce dont tu parles me dépasse.
Je pense aussi qu'ici le diaph est trop ouvert, donc si on veut garder exactement cette compo effectivement à f4 ou 5,6 on aurait moins eu cet effet rideau.
Pour le reste je suis d'accord avec les autres intervenants, la composition ici ne favorise pas la progression pas plus que la distance sujet-opérateur qui est est ici très proche. On ne peut pas résumer la progressivité qu'à un seul paramètre bien entendu.
Citation de: Fred_G le Décembre 11, 2017, 10:03:44
Je comprends bien ce que tu apprécies dans les flous d'arrière plan, et qu'un diaph ouvert à f/4 aurait apporté à la photo de RADO, mais je ne comprends pas en quoi ça aurait changé quoi que ce soit à l'"effet rideau" que tu dénonçais dans ton message de 21:08, hier soir. Donc tu as raison, on ne doit pas parler de la même chose et ce dont tu parles me dépasse.
je t'invite à lire le lien que j'ai posté juste avant. la réponse a ta question s'y trouve.
Je l'ai pourtant lu, et pensais en avoir compris le sens. Ce n'est pas grave.
Citation de: Fred_G le Décembre 11, 2017, 14:18:25
Je l'ai pourtant lu, et pensais en avoir compris le sens. Ce n'est pas grave.
fais une photo avec un arrière plan présentant des plans successifs
- D'abord à ƒ/2
- Puis à ƒ/4
Observe la différence
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 11, 2017, 13:55:22
je t'invite à lire le lien que j'ai posté juste avant. la réponse a ta question s'y trouve.
je pense que tu fais référence à ceci
CitationLa progressivité ne change pas avec la distance de prise de vues (pas de manière significative). Seule la PDC change.
vu la dimension de son fils sur la photo prise au 24mm, RADO devait être à vue d'œil à environ 1m de distance ce qui est vraiment très proche
je pense intuitivement qu'un tout petit peu plus de recul aurait permis de sortir de cette configuration aux limites et aurait eu un effet visible sur la progressivité
le plus simple serait de vérifier
je n'ai pas de 24mm Leica, si quelqu'un veut bien faire l'essai ce serait intéressant, pour voir si on voit justement une différence significative ou pas à ces distances de prise de vue très proches
sinon je ferai l'essai avec mon 28mm
Citation de: GAA le Décembre 11, 2017, 14:43:04
je pense que tu fais référence à ceci
vu la dimension de son fils sur la photo prise au 24mm, RADO devait être à vue d'œil à environ 1m de distance ce qui est vraiment très proche
je pense intuitivement qu'un tout petit peu plus de recul aurait permis de sortir de cette configuration aux limites et aurait eu un effet visible sur la progressivité
le plus simple serait de vérifier
je n'ai pas de 24mm Leica, si quelqu'un veut bien faire l'essai ce serait intéressant, pour voir si on voit justement une différence significative ou pas à ces distances de prise de vue très proches
sinon je ferai l'essai avec mon 28mm
Non, je ne fais pas référence a la distance, puisque justement la distance n'influe pas sur la progressivité. je fais juste référence au choix de l'ouverture et a son impact sur l'écrasement des plans
CitationLa progressivité ne change pas avec la distance de prise de vues (pas de manière significative). Seule la PDC change.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 11, 2017, 15:01:00
Non, je ne fais pas référence a la distance, puisque justement la distance n'influe pas sur la progressivité. je fais juste référence au choix de l'ouverture et a son impact sur l'écrasement des plans
pas de soucis sur l'effet qu'aurait eu la fermeture à F/4
c'est juste une vraie interrogation sur le
(pas de manière significative) qui est peut-être plus valable dans des conditions de prise de vue un peu moins limites que sur la photo de RADO (focale très courte et distance de màp elle aussi très courte)
mais j'aime bien voir avec mes yeux alors je ferai l'essai ;)
28mm au lieu de 24mm ça ne doit pas être fondamentalement différent
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 11, 2017, 15:01:00Non, je ne fais pas référence a la distance, puisque justement la distance n'influe pas sur la progressivité. je fais juste référence au choix de l'ouverture et a son impact sur l'écrasement des plans
Tu es bien sûr et certain de toi? La distance influant sur la pdc cela joue forcément sur la progressivité...En faisant un petit essai rapide avec un 28mm (APO Summicron) si je suis à 70cm de mon sujet à f4 et à 1,40m à f2...je n'ai évidemment pas la même image mais j'ai une progressivité comparable et accessoirement meilleure à f2.
Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2017, 15:27:10
Tu es bien sûr et certain de toi? La distance influant sur la pdc cela joue forcément sur la progressivité...
Absolument
Tu confonds progressivité et PDC.
La progressivité n'est pas liée a la PDC mais à l'ouverture. La PDC elle varie avec la distance et avec la focale. Pour une même ouverture, la PDC va varier avec la distance et avec la focale, pas la progressivité. Évidemment la manière dont on va observer le résultat sera différente selon la présence +- importante de bokeh
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 11, 2017, 15:44:42
Absolument
Tu confonds progressivité et PDC.
La progressivité n'est pas liée a la PDC mais à l'ouverture. La PDC elle varie avec la distance et avec la focale. Pour une même ouverture, la PDC va varier avec la distance et avec la focale, pas la progressivité. Évidemment la manière dont on va observer le résultat sera différente selon la présence +- importante de bokeh
Aurais tu de la documentation sur le sujet? J'imagine que c'est une loi optique.
Sinon je ne confonds pas profondeur de champ et progressivité (vitesse de transition net-flou) ; mais pour moi il y a toujours eu un lien causal entre PDC et transition net-flou...plus la pdc augmente plus la transition net-flou devient lente et inversement...donc il suffit de modifier l'un des paramètres de la PDC c'est à dire focale, diaph ou distance sujet opérateur pour modifier la progressivité. Je veux bien me tromper, pas de problème là dessus, mais en pratique je vois bien que je n'ai pas du tout la même progressivité mettons au 50 à f1,4 à 1,50m qu'à 10m ; mais bon comme l'image n'est pas la même en même temps les comparaisons sont forcément un peu hasardeuses.
la question me travaille depuis que RADO a fait la remarque judicieuse de sa photo au Lux 75 ouvert à F/1.6
c'est à prendre avec des pincettes : si on quantifie le flou par la dimension de la tache que fait un point défocalisé, le calcul théorique (28mm F/4 à 0.7m vs F/2 à 1.40m) confirme ce qu'a observé Benjamin : un flou un peu moins prononcé à F/2 et qui croit plus lentement que dans la configuration à F/4 en fonction de l'éloignement au point de focus
je répète à prendre avec des pincettes car ces calculs théoriques sont complètement incapables de modéliser la qualité du flou et sont en échec pour prévoir l'effet rideau, c'est pour ça que j'aimerais bien voir de visu les deux cas
Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2017, 17:27:48
Aurais tu de la documentation sur le sujet? J'imagine que c'est une loi optique.
aucune, mais je suppose que oui, c'est une loi optique
Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2017, 17:27:48
mais pour moi il y a toujours eu un lien causal entre PDC et transition net-flou...plus la pdc augmente plus la transition net-flou devient lente et inversement...donc il suffit de modifier l'un des paramètres de la PDC c'est à dire focale, diaph ou distance sujet opérateur pour modifier la progressivité.
Intuitivement, j'aurais dit pareil...
La progressivité du flou s'exprime en fonction de l'augmentation du diamètre de la tache au fur et à mesure que l'on s'éloigne du point net (qui ne peut être obtenu que pour une seule distance de MaP). Et cette variation du diamètre de la tache, elle est parfaitement connue.
(la PdC n'est que la détermination, arbitraire en fonction des conditions d'observation, de la tache qu'on considèrera comme étant assimilable au point, à savoir le CdC)
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 11, 2017, 19:15:57
aucune, mais je suppose que oui, c'est une loi optique
Je pense que nous aurons alors la réponse avec nos spécialistes de l'optique.
Comme spécialiste de l'optique il y a Zeiss qui nous renseigne par son tableau que pour une distance de MAP donnée (ici 1,8 mètres), la "progressivité" du flou est la même pour une focale quel que soit le diaphragme sélectionné :
"Each curve in the chart represents one of the aperture values specified in the legend and all curves have the same character. Initially they fall uniformly (in this process the circles of confusion gradually become larger) and then reach a kind of saturation beyond a background distance of about 10 m" (Depth of Field and Bokeh by H.H. Nasse p.26).
L'axe des X représente la distance derrière le plan de MAP ; l'axe Y le diamètre de la tache floue (sous forme de ratio avec la diagonale du format).
Je remets cette image que j'ai déjà passé fin Juillet. Elle est un eu du même genre que la dernière, mon fils prise avec le même matériel M+Elmarit 24 Asph à PO mais à une distance de map un peu plus grande.
Notons quand même que la map n'est pas très juste
Vous percevez toujours l'effet rideau ici ?
Citation de: Benaparis le Décembre 11, 2017, 19:23:41
Je pense que nous aurons alors la réponse avec nos spécialistes de l'optique.
a condition que l'on parle de la même chose... ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2017, 19:19:41
Intuitivement, j'aurais dit pareil...
La progressivité du flou s'exprime en fonction de l'augmentation du diamètre de la tache au fur et à mesure que l'on s'éloigne du point net (qui ne peut être obtenu que pour une seule distance de MaP). Et cette variation du diamètre de la tache, elle est parfaitement connue.
Et une grande progressivité c'est une augmentation rapide ou lente? Ou une variation continue sur une grande plage de distance?
Ce qui est recherché dans cette progresivité c'est la capacité a créer une echelle de distance perceptible dans l'image: telle quantite de flou=telle distance de la zone nette.
Je viens de lire le document d'ou fhi a tiré son graphe:
http://lenspire.zeiss.com/en/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/cln35_en_web_special_bokeh.pdf
La "progressivité", en attendant une definition claire, ne depend de toute facon ni de l'ouverture, ni de la pDC, ni meme du format: les courbes pages 26 27 28 sont rigoureussement parralleles. En revanche page 29, on voit que ca depend de l'angle de champ.
En plus de ca, il y a la progressivité mesurable, mais aussi la progressivité apparente: le flou d'une scene est projeté sur une image plane. Hors plus le plan de fuite sera parrallele a l'axe optique, plus on verra une transition net/flou abrupte.
Je vois deux facteurs principaux, et un troisieme qui peut jouer un role mineur:
-l'angle de champ (la focale donc)
-La géometrie de la scene: pour avoir une progressivité apparente dans l'image, il faut que les plans de fuite sur lesquels on observe le flou s'y pretent, aussi bien dans leur orientation que dans leur contenu
- la qualité du bokeh de l'objectif: un bokeh avec des dedoublements ou des effets bizarres va "detruire" les variations subtiles de flou alors qu'un bokeh plus neutre les preservera.
Voila par exemple, l'effet de la focale en prenant les extremes:
14mm f/2.8(https://farm8.staticflickr.com/7646/16733926319_11d3d5f409.jpg)
210mm f/6.3(https://farm9.staticflickr.com/8640/16777846432_f9ccfc9207.jpg)
Et un autre facteur que j'ai oublié: le piqué. Plus un objectif a une résolution forte dans le plan de netteté, plus il peut discriminer des quantité de flou tres faible au voisinage du plan de netteté.
Citation de: RADO le Décembre 11, 2017, 22:48:03Je remets cette image que j'ai déjà passé fin Juillet. Elle est un eu du même genre que la dernière, mon fils prise avec le même matériel M+Elmarit 24 Asph à PO mais à une distance de map un peu plus grande.
Notons quand même que la map n'est pas très juste
Vous percevez toujours l'effet rideau ici ?
Non les 3 plans sont bien séparés ici pour moi...A noter qu'ici indépendamment de la distance sujet opérateur qui est un peu plus lointaine et qui favorise la lisibilité des éléments dans le bokeh, la manière dont est structurée l'image permet l'étagement des différents plans et permet donc une meilleure appréciation de la progressivité au final.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 11, 2017, 00:05:03
..................
Davantage d'infos : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Olivier, il faudrait absolument que je te refile les même images faites avec le Summilux 75 mais en haute résolution car dans ton lien elles sont trop agrandies elles sont floues, surtout le jardinier et la route avec les arbres. :)
Citation de: RADO le Décembre 12, 2017, 12:45:50
Olivier, il faudrait absolument que je te refile les même images faites avec le Summilux 75 mais en haute résolution car dans ton lien elles sont trop agrandies elles sont floues, surtout le jardinier et la route avec les arbres. :)
Oui, tu peux me les envoyer à : workshop.pab [at] gmail point com ?
en 2500 Pixels sur le plus grand coté, ca devrait suffire
je ne suis pas très calé en optique mais j'aime bien comprendre un peu les phénomènes, la remarque judicieuse de RADO m'avait fait rechercher la formule de la taille de la tache de flou
quand Benaparis a expérimenté hier une distance de màp proche 70cm/ouverture F4 vs distance plus éloignée 140cm/F2, je l'ai ressortie, un petit coup de tableur et hop voila ce que ça a donné (j'ai mis la formule de calcul pour ceux que ça intéresse)
les courbes mesurent en mm la taille de la tache de flou en s'éloignant de l'endroit où a été faite la mise au point
en admettant que ça caractérise la quantité de flou, on constate que la montée de la quantité de flou de la courbe du bas (mise au point à 1,4m à F/2), donc la progression du flou, est plus lente que sur la courbe du haut (mise au point à 0.7m à F/4)
les calculs théoriques confirment donc ce qu'a vu Benjamin, un flou plus progressif dans la configuration la plus ouverte à F/2 avec une mise au point plus lointaine
ça ne sera vraisemblablement visible que sur une distance moyenne, à grande distance les courbes se rapprochent sur pratiquement une même quantité de flou
(suite)
hier c'était les courbes, mais comme je me méfie un peu de ces belles théories qui ignorent la qualité du flou, et qui considèrent que les optiques sont parfaites (j'imagine par exemple que la courbe réelle d'une optique grand public à PO doit avoir une plus sale tronche que ces belles courbes, quand toutes les aberrations sont à leur maximum), aujourd'hui j'ai pris dans mon sac une optique de très haute qualité, pour se rapprocher de l'idéal théorique, le Summilux 28mm et cherché une configuration sans aucun autre intérêt que permettre de visualiser la différence de progression du flou sur une distance moyenne
en haut la màp à 70cm à F/4 et en bas la màp à 1,40m à F/2, dans les deux cas au même endroit sur l'angle à la peinture écaillée de la barre du haut
je trouve comme Benjamin que la progressivité à F2 plus lointaine (sur le tronçon commun aux deux photos qui doit faire une dizaine de m de profondeur) est meilleure que celle à F4 plus proche
Citation de: GAA le Décembre 12, 2017, 14:47:35(suite)
hier c'était les courbes, mais comme je me méfie un peu de ces belles théories qui ignorent la qualité du flou, et qui considèrent que les optiques sont parfaites (j'imagine par exemple que la courbe réelle d'une optique grand public à PO doit avoir une plus sale tronche que ces belles courbes, quand toutes les aberrations sont à leur maximum), aujourd'hui j'ai pris dans mon sac une optique de très haute qualité, pour se rapprocher de l'idéal théorique, le Summilux 28mm et cherché une configuration sans aucun autre intérêt que permettre de visualiser la différence de progression du flou sur une distance moyenne
en haut la màp à 70cm à F/4 et en bas la màp à 1,40m à F/2, dans les deux cas au même endroit sur l'angle à la peinture écaillée de la barre du haut
je trouve comme Benjamin que la progressivité à F2 plus lointaine (sur le tronçon commun aux deux photos qui doit faire une dizaine de m de profondeur) est meilleure que celle à F4 plus proche
Ah cool merci d'avoir illustré et théoriquement et en pratique ce que j'avais observé (je n'osais pas poster des photos de mon intérieur qui plus est un peu en bordel). En ce qui me concerne la distance sujet-opérateur participe indiscutablement à la sensation de progressivité...après il est évident qu'il faut tenir compte des qualités propres de l'optiques mais il est donc tout à fait possible d'obtenir une belle progressivité avec des diaphs très ouverts pour peu que l'on structure bien son image et que l'on trouve la distance sujet-opérateur adéquate.
Citation de: RADO le Décembre 10, 2017, 21:25:52
Tu as vraiment cette impression Olivier ?
A regader de plus près je pourrais partager ton observation si on prend seulement une grande partie centrale de l'image avec le personnage et les parties lointaines ou effectivement le flou ne semble plus progresser, c'est assez courant.
Mais les arrières plans proches et flous marquent tout de même une progression dans le bokeh.
Vu dans l'ensemble je ne ressens pas cet effet rideau.
C'est assez représentatif de certaines optiques Leica.
Ici avec la ftm officielle du Summilux 50 ASPH., on note facilement une modification brutale de la courbure de champ sur les bords de l'image. Du coup sur une photo on peut se retrouver avec des plans anormalement nets sur les bords. De fait on a moins cette sensation de photo en 2 plans (sujet net et second plan flou) vu que l'arrière-plan est à la fois flou au centre mais plutôt net sur les bords.
Un exemple avec le Zeiss 55mm Otus comparé au 50mm Summilux Leica (source : 3d-kraft.com (http://3d-kraft.com)).
L'Otus :
Le Leica (avec un lointain plus net sur les bords que le trois-mâts au centre de l'image par exemple) :
Citation de: Benaparis le Décembre 12, 2017, 15:32:12
Ah cool merci d'avoir illustré et théoriquement et en pratique ce que j'avais observé (je n'osais pas poster des photos de mon intérieur qui plus est un peu en bordel). En ce qui me concerne la distance sujet-opérateur participe indiscutablement à la sensation de progressivité...après il est évident qu'il faut tenir compte des qualités propres de l'optiques mais il est donc tout à fait possible d'obtenir une belle progressivité avec des diaphs très ouverts pour peu que l'on structure bien son image et que l'on trouve la distance sujet-opérateur adéquate.
Très intéressant en effet comme observation, ça va servir à pas mal de monde.
Citation de: GAA le Décembre 12, 2017, 14:45:47
je ne suis pas...
............. pratiquement une même quantité de flou
Je note avec satisfaction qu'on peut parler de quantité de flou.. ;) ;)
Citation de: chelmimage le Décembre 13, 2017, 19:06:03
Je note avec satisfaction qu'on peut parler de quantité de flou.. ;) ;)
par pitié ne t'emballe pas
je n'ai jamais su quoi faire de tes courbes, la quantité mathématique de flou est une notion trop abstraite qui ne me parle pas en image et qui est trop sujette à écart entre ce qu'on voudrait lui faire dire et ce qu'on observe dans la réalité, tant les différences de qualité de ce flou sont importantes
exemple encore pas loin avec la différence de lisibilité dans le flou entre le meilleur des Zeiss et un Leica
j'avais perçu cette notion de progressivité à plus grande ouverture liée à une distance opportune selon la focale avec l'exemple de RADO au Summilux 75 à F/1.7 et avec mon exemple du funiculaire au Noctilux
mais quand j'ai cherché l'équation pour essayer de comprendre le cas du Lux 75 j'ai été bredouille, la courbe seule n'explique rien et n'est pas parlante, elle ne se raccroche à rien de concrètement visible
le déclic a été l'exemple de Benaparis où c'est en fait la comparaison des progressivités dans deux cas concrets qui a pris sens
note bien que ces expérimentations sont nulles et non avenues avec des optiques grand public, la progressivité sous F/2 dans des conditions particulières de focale/distance de màp est domaine réservé des optiques de très très haute qualité
erreur
J'ai du mal ce terme "grand public".
Q'est-ce qu'une optique grand public ? tout ce qui n'est pas badgé MF ou Leica ? tout ce qui ne répond pas à des critères que vous auriez défini ?
Un Zeiss 85mm 1.4 Otus à 4000 balles est-il grand public ?
Un 500mm à 11 000€ est-il accessible au "grand public" ?
Je m'interroge....
Citation de: GAA le Décembre 13, 2017, 20:28:59
par pitié ne t'emballe pas
Tu ne t'emballes pas non plus. Tu freinerais plutôt des 4 fers..
Mais tu vois que, si tu réfléchis un peu, tu peux calculer et comprendre tes courbes, et si tu réfléchis un peu plus tu comprendras les miennes.. ;D ;D.
Mes courbes ne sont qu'une présentation plus achevée que celles que tu as calculées.
Le fait que tu ne trouves pas d'explications à certaines situations ne veut pas dire qu'il n'y en a pas..
Si f2 demande de la très très haute qualité, que penser de f1,4! Existe t'il encore des lois de l'optique pour cette valeur.? ???
Citation de: chelmimage le Décembre 13, 2017, 21:55:31
et si tu réfléchis un peu plus tu comprendras les miennes.. ;D ;D.
j’aime bien ton sens de l’autodérision ;D
quand on t’avait expliqué à plusieurs reprises que tes courbes n’apportaient rien par rapport au sujet du fil, tu étais allé ouvrir ton fil dans une autre section et j’avais bien aimé ta conclusion fort probante ;D
Citation de: chelmimage le Décembre 05, 2016, 11:03:17
Pas de conclusion pour le moment puisque sur les extraits que j'ai montré les avis différent déjà! Chacun y voit ce qu'il veut bien y voir.
Citation de: GAA le Décembre 13, 2017, 22:19:04
j'aime bien ton sens de l'autodérision ;D
quand on t'avait expliqué à plusieurs reprises que tes courbes n'apportaient rien par rapport au sujet du fil, tu étais allé ouvrir ton fil dans une autre section et j'avais bien aimé ta conclusion fort probante ;D
Oui mais ça c'était il y a un an.. Et je vois avec satisfaction que tu as changé d'avis.. les courbes ne te sont plus étrangères..! ;D ;D
Je trouve la comparaison Otus/Leica de fhi ci-dessus très intéressante puisque ce qui pourrait être qualifié de "défaut" sur le Leica (la courbure de champ plus importante) permet in fine de (me) donner une sensation de volume/3D plus marquée.
Citation de: Erve le Décembre 14, 2017, 08:55:22
Je trouve la comparaison Otus/Leica de fhi ci-dessus très intéressante puisque ce qui pourrait être qualifié de "défaut" sur le Leica (la courbure de champ plus importante) permet in fine de (me) donner une sensation de volume/3D plus marquée.
même constat
en revanche pas très convaincu par la lecture de la ftm qui baissant dans les coins serait signe évident de courbure de champ, une courbure de champ peut faire baisser effectivement l'extrémité de la ftm mais plein d'autres raisons aussi
encore moins convaincu par la relation entre cette supposée courbure de champ et la qualité du bokeh
la seule relation de cause à effet que je connaisse en la matière c'est l'effet sur le rendu de certaines optiques à forte courbure de champ à faible/moyenne distance, le Hollywood Zeiss par exemple, mais on ne parle plus de la même chose
Citation de: Djeffx le Décembre 13, 2017, 21:20:12
Un Zeiss 85mm 1.4 Otus à 4000 balles est-il grand public ?
compare la lisibilité dans le flou de l'Otus à celle du Leica quelques post plus haut et la réponse sera évidente
Citation de: GAA le Décembre 14, 2017, 11:54:20
compare la lisibilité dans le flou de l'Otus à celle du Leica quelques post plus haut et la réponse sera évidente
Moi je vois rien. Je dois pas avoir l'oeil de l'expert...
PDC différente puisque celle au Leica est prise de plus loin, donc forcement l'arriere plan est plus net. Un vignettage different, un contraste different, des couleurs differentes. Mais le bokeh, rien a dire dessus.
Citation de: spinup le Décembre 14, 2017, 12:14:46
Moi je vois rien. Je dois pas avoir l'oeil de l'expert...
PDC différente puisque celle au Leica est prise de plus loin, donc forcement l'arriere plan est plus net. Un vignettage different, un contraste different, des couleurs differentes. Mais le bokeh, rien a dire dessus.
Ce serait le contraire, se rapprocher avec le 50mm pour compenser la PDV au 55mm Otus...de mon coté le bokeh au Leica me semble moins "pateux", et plus beaux dans l'ensemble.
Si je dois choisir entre Otus et Lux via ces 2 images, et bien je prends le Leica.
Citation de: Aria le Décembre 14, 2017, 12:37:52
de mon coté le bokeh au Leica me semble moins "pateux"
oui la lisibilité dans le bokeh est meilleure
la première photo a un effet rideau, comme si le pêcheur était devant un mur imprimé
Citation de: Aria le Décembre 14, 2017, 12:37:52
Si je dois choisir entre Otus et Lux via ces 2 images, et bien je prends le Leica.
oui d'autant plus qu'il y a bien mieux qu'un sony pour tirer la quintessence d'une optique Leica, même un 50mm
Citation de: Aria le Décembre 14, 2017, 12:37:52
Ce serait le contraire, se rapprocher avec le 50mm pour compenser la PDV au 55mm Otus...de mon coté le bokeh au Leica me semble moins "pateux", et plus beaux dans l'ensemble.
Si je dois choisir entre Otus et Lux via ces 2 images, et bien je prends le Leica.
L'image au Leica est cadree plus large, le grandissement est visiblement inferieur. Donc la PDC est plus grande et l'arriere plan moins flou.
Pour le reste ce sont des differences de contraste, de couleur et de vignettage.
Citation de: GAA le Décembre 14, 2017, 11:54:20
compare la lisibilité dans le flou de l'Otus à celle du Leica quelques post plus haut et la réponse sera évidente
Disons que je n'ai pas attendu de voir les photos dont tu parles pour constater une différence de rendu ;)
Dire qu'un objectif avec un flou progressif = haut de gamme et objectif avec rendu plus dur = grand public est trop simpliste.
D'autant plus que même dans la gamme Leica, les rendus peuvent varier d'un objectif à l'autre, ça va du caillou au flou progressif au caillou au rendu plus dur.
Qualifierai-t-on pour autant ces derniers comme étant "grand public" ? Non
Pourquoi n'en serait-il pas de même pour le Zeiss ?
La progressivité du flou est une caractéristique parmi d'autres, une catégorie de gens le recherche (j'en fais partie), une autre catégorie tout aussi exigeant privilégieront d'autres caractéristiques.
Il ne me viendrait jamais à l'esprit de qualifier l'objo à 10 000 balles du type qui couvre les 100m au JO, de matos
grand public sous prétexte que celui-ci n'a pas de flou assez progressif à mon gout ou n'est pas badgé Leica & co.
De même pour un objo à 4000 balles.
Citation de: fhi le Décembre 12, 2017, 21:57:15
Un exemple avec le Zeiss 55mm Otus comparé au 50mm Summilux Leica (source : 3d-kraft.com (http://3d-kraft.com)).
L'Otus :
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=210372.0;attach=1011137;image)
L'effet rideau est d'autant plus magnifique avec l'OTUS ! :)
Citation de: GAA le Décembre 14, 2017, 13:23:09
oui la lisibilité dans le bokeh est meilleure
la première photo a un effet rideau, comme si le pêcheur était devant un mur imprimé
oui d'autant plus qu'il y a bien mieux qu'un sony pour tirer la quintessence d'une optique Leica, même un 50mm
Ca c'est est sûr ! ;)
Et je me demande si la soi-disante courbure de champ prétendue sur ce Sumilux 50 Asph l'est vraiment de la sorte ! Car face à un capteur et surtout selon ta technologie
micro billes décalées ou non en périphérie, il y aura toujours des rayons réfractant d'autant plus en s'éloignant vers les coins. Par la réfraction ces rayons ont un chemin quelque peu plus long et aussi ralentis dans leur progression (dans les couches).
A réfléchir si cela va dans le sens de l'impression d'une courbure de champ avec une périphérie lointaine un peu plus nette ?
Bon il est tard et je me lève super tôt demain avec beaucoup de route. :)
Citation de: RADO le Décembre 14, 2017, 22:55:01
L'effet rideau est d'autant plus magnifique avec l'OTUS ! :)
Mais est aussi bien présent avec le Leica...normal au vu des conditions de la prise de vue
Citation de: Lelmer le Décembre 15, 2017, 09:36:17
Mais est aussi bien présent avec le Leica...normal au vu des conditions de la prise de vue
oui trop ouvert, comme d'hab, mais tout de même effet rideau moins prononcé qu'avec l'Otus
on peut dire aussi maintenant : trop ouvert pour la focale et la distance de màp ;)
Citation de: GAA le Décembre 15, 2017, 09:52:14
oui trop ouvert, comme d'hab, mais tout de même effet rideau moins prononcé qu'avec l'Otus
on peut dire aussi maintenant : trop ouvert pour la focale et la distance de màp ;)
On est bien d'accord 8)
Citation de: GAA le Décembre 15, 2017, 09:52:14
oui trop ouvert, comme d'hab, mais tout de même effet rideau moins prononcé qu'avec l'Otus
Evidemment, la PDC n'est pas la meme sur les deux images, puisque le grandissement est different. Et ca ne vient pas de la difference de de focale (la difference est dans le sens opposé), celle a l'otus a été prise de nettement plus près.
Citation de: spinup le Décembre 15, 2017, 10:34:11
Et ca ne vient pas de la difference de de focale (la difference est dans le sens opposé), celle a l'otus a été prise de nettement plus près.
le rapport de la taille du personnage est à epsilon près le rapport des focales entre l'Otus 55mm et le Lux 50mm, le plus grand (canne à pêche en berne) correspond bien à un grossissement un peu plus élevé avec une focale un peu plus longue à partir d'un même emplacement
il y a un aveuglément à vouloir à tout prix se persuader de voir une quantité plus importante de flou alors qu'il y a une différence de qualité (lisibilité) qui a un impact visible sur la sensation de profondeur de la scène
ça a beau être une optique à 4000 boules, elle n'a pas cette qualité. je n'y peux rien c'est factuel
maintenant si on ne perçoit pas cette profondeur, ou si on n'y accorde pas plus d'importance que ça, si on veut une optique très sharp dans la zone de PDC et on aime les "bokeh" genre lavis, cette optique sait trouver son public
Citation de: GAA le Décembre 15, 2017, 10:57:16
ça a beau être une optique à 4000 boules, elle n'a pas cette qualité. je n'y peux rien c'est factuel
Oui mais.... si je compare le lisibilité de la surpiqure de la poche arrière vue pas l'OTUS elle est meilleure que par le Leica..
Copies d'écran avec un peu de zoom pour mieux voir.
Citation de: chelmimage le Décembre 15, 2017, 11:09:09
Oui mais.... si je compare le lisibilité de la surpiqure de la poche arrière vue pas l'OTUS elle est meilleure que par le Leica..
Copies d'écran avec un peu de zoom pour mieux voir.
décidément tu ne comprends rien
tu compares la netteté de la zone nette autour de la màp, je parle de lisibilité dans le bokeh
:P :P :P :P :P
Citation de: GAA le Décembre 15, 2017, 10:57:16
il y a un aveuglément à vouloir à tout prix se persuader de voir une quantité plus importante de flou alors qu'il y a une différence de qualité (lisibilité) qui a un impact visible sur la sensation de profondeur de la scène
ça a beau être une optique à 4000 boules, elle n'a pas cette qualité. je n'y peux rien c'est factuel
Il y a aveuglement a vouloir voir de la "lisibilité du flou" entre deux images avec des PDC differentes et des focales differentes.
On ne peut pas conclure grand chose de ces deux images. Il y en a une qui a un fond plus flou car le grandissement est plus grand et la focale plus longue.
Est ce qu'il y a une difference de bokeh entre ces deux optiques? probablement, mais ce n'est pas ce qui se voit ici.
Citation de: GAA le Décembre 15, 2017, 10:57:16
maintenant si on ne perçoit pas cette profondeur, ou si on n'y accorde pas plus d'importance que ça, si on veut une optique très sharp dans la zone de PDC et on aime les "bokeh" genre lavis, cette optique sait trouver son public
C'est surtout que je pense que cette historire d'effet rideau est de la pure auto-suggestion de ta part et que ce que tu vois n'est pas ce que tu crois.
Encore jamais vu personne pointer ou ca se voit, comment ca se voit, autrement que "ca se voit c'est tout". Et ce n'est pas faute de regarder des images et de chercher.
Citation de: spinup le Décembre 15, 2017, 11:18:33
On ne peut pas conclure grand chose de ces deux images...C'est surtout que je pense que cette historire d'effet rideau est de la pure auto-suggestion de ta part et que ce que tu vois n'est pas ce que tu crois.
Encore jamais vu personne pointer ou ca se voit, comment ca se voit, autrement que "ca se voit c'est tout". Et ce n'est pas faute de regarder des images et de chercher.
je vais m'arrêter de discuter, ça ne sert à rien si on ne voit pas la même chose (mais je ne suis pas seul ici à voir progressivité, lisibilité et profondeur, il y a d'encore meilleurs yeux que les miens), en reprenant une citation de Robert DELPIRE (celui qui a découvert Robert Franck et en a publié "Les Américains", époux de Sarah Moon, éditeur des Photo Poche, Directeur pendant 15 ans du Palais de Tokyo où il a organisé je ne sais combien d'expos de photo)
Citation de: Robert DELPIREOn s'éduque l'œil par curiosité, par entraînement.
Mais, j'ai toujours pensé qu'il y avait certains individus qui voyaient et d'autres qui ne voyaient pas.
On est d'accord la dessus. Dommage que tu ne puisses pas pointer clairement ce qu'il y a a voir.
C'est un peu comme la communication avec l'au dela: y a ceux qui entendent les esprits et ceux qui ne les entendent pas. ;)
Citation de: GAA le Décembre 15, 2017, 11:12:35
décidément tu ne comprends rien
tu compares la netteté de la zone nette autour de la màp, je parle de lisibilité dans le bokeh
:P :P :P :P :P
Dans le bokeh je ne vois pas grande différence. D'ailleurs en regardant le poids des images jpg on voit que la différence est minime:137,68 pour 137,65..pour ainsi dire inexistante..!
Citation de: chelmimage le Décembre 15, 2017, 12:04:35
Dans le bokeh je ne vois pas grande différence. D'ailleurs en regardant le poids des images jpg on voit que la différence est minime:137,68 pour 137,65..pour ainsi dire inexistante..!
que tu ne voies pas grand chose on avait remarqué ;D
mais la qualité du bokeh qui se mesure au poids du fichier jpeg
c'est la meilleure depuis longtemps celle-là :D :D :D
Citation de: Erve le Décembre 14, 2017, 08:55:22
Je trouve la comparaison Otus/Leica de fhi ci-dessus très intéressante puisque ce qui pourrait être qualifié de "défaut" sur le Leica (la courbure de champ plus importante) permet in fine de (me) donner une sensation de volume/3D plus marquée.
On peut souvent tirer parti d'une aberration à un moment ou un autre. A voir selon les usages (portrait, paysage, montage panoramique,...) et les goûts de chacun. L'idéal étant d'en avoir conscience au moment du choix de son matériel.
Citation de: GAA le Décembre 14, 2017, 09:45:32
en revanche pas très convaincu par la lecture de la ftm qui baissant dans les coins serait signe évident de courbure de champ, une courbure de champ peut faire baisser effectivement l'extrémité de la ftm mais plein d'autres raisons aussi
Pas du tout. Sur une mesure ftm, les différences de comportement entre le plan sagittal et tangentiel peuvent permettre d'en déduire de l'astigmatisme ou des AC latérales par exemple. Mais ce n'est pas la question ici. On voit bien la courbure de champ sur la ftm officielle Leica. A comparer avec celle du Summicron
ci-dessous qui lui a un champ beaucoup plus plat.
Citation de: GAA le Décembre 14, 2017, 09:45:32
encore moins convaincu par la relation entre cette supposée courbure de champ et la qualité du bokeh
Un plan de netteté décalé, c'est un bokeh décalé. C'est pourtant simple.
Et un exemple Zeiss de lecture-d'une-ftm-pour-les-nuls :
Citation de: GAA le Décembre 15, 2017, 11:12:35
décidément tu ne comprends rien
tu compares la netteté de la zone nette autour de la màp, je parle de lisibilité dans le bokeh
:P :P :P :P :P
Comme suggéré je ne sais combien de fois, si on veut comparer 2 optiques il faut une méthodologie ultra rigoureuse (prise de vue, gestion tonale identique au développement, balance des blancs, etc...). Déjà le pêcheur ne se tient pas au même endroit sur le quai ; plus proche du bord de la mer avec le Leica par exemple ---> poubelle. J'ai posté ces images
pour la courbure de champ et rien d'autre. Est-il bien raisonnable de repartir sur des histoires de fées, de licornes et autres farfadets ?
Citation de: fhi le Décembre 15, 2017, 12:36:28
Comme suggéré je ne sais combien de fois, si on veut comparer 2 optiques il faut une méthodologie ultra rigoureuse (prise de vue, gestion tonale identique au développement, balance des blancs, etc...). Déjà le pêcheur ne se tient pas au même endroit sur le quai ; plus proche du bord de la mer avec le Leica par exemple ---> poubelle. J'ai posté ces images pour la courbure de champ et rien d'autre. Est-il bien raisonnable de repartir sur des histoires de fées, de licornes et autres farfadets ?
Ce qui revient à dire que les comparaisons sont impossibles...et pourtant les yeux seront juges à la fin, non les courbes.
Comment comparer un Otus 55mm à un Lux 50mm ou Art 50mm et Canon L f1.2 etc...
Il faut bien se baser sur une information relative à des PDV qui auront forcement des differences.
Mais au bout du compte, à force de regarder on se retrouve devant des evidences...qui seront plus ou moins faciles à voir, en fonction des individus et de ce qu'ils recherchent (piqué, bokeh, profondeur etc...).
Dire que ça tient du compte de fée est comme dire qu'une optique est meilleure dans le rendu parce-qu'elle a des defauts (courbure de champ par exemple).
Citation de: fhi le Décembre 15, 2017, 12:33:51
Et un exemple Zeiss de lecture-d'une-ftm-pour-les-nuls :
toujours aussi agressif lorsqu'on parle de sujets que tu crois maîtriser ;D
dans ton propre exemple, peux-tu comprendre que ce n’est pas parce qu’une courbure de champ provoque une baisse de ftm qu’une baisse de ftm est toujours l’indice irréfutable d’une courbure de champ ?
peux-tu envisager un instant que d’autres paramètres peuvent provoquer une baisse de ftm en extrémité de courbe ?
Citation de: Aria le Décembre 15, 2017, 13:06:44
Ce qui revient à dire que les comparaisons sont impossibles...et pourtant les yeux seront juges à la fin, non les courbes.
Comment comparer un Otus 55mm à un Lux 50mm ou Art 50mm et Canon L f1.2 etc...
Il faut bien se baser sur une information relative à des PDV qui auront forcement des differences.
Mais au bout du compte, à force de regarder on se retrouve devant des evidences...qui seront plus ou moins faciles à voir, en fonction des individus et de ce qu'ils recherchent (piqué, bokeh, profondeur etc...).
Dire que ça tient du compte de fée est comme dire qu'une optique est meilleure dans le rendu parce-qu'elle a des defauts (courbure de champ par exemple).
Bien sûr que l'on peut les comparer mais dans des situations comparables : si la perspective change, si la distance de MAP change, si le développement change, etc... on ne compare plus 2 optiques différentes mais 2 optiques avec une perspective différente, une MAP différente, un développement différent, etc...
On prend un 50 Art à PO sur trépied, on fait une MAP à 2 mètres, on prend une photo. On fait une MAP à 3 mètres, on prend une photo. On compare les images et on voit de nos yeux bioniques qu'avec la MAP à 3 mètres le flou d'arrière-plan est plus lisible (puisque moins flou). Et on en conclut que le 50 Art a un bokeh plus lisible que le ...50 Art. C'est ça le pays des fées.
Dans l'exemple que j'ai posté on peut facilement comparer la courbure de champ.
Pour comparer la "lisibilité" du flou, il faut que la distance de MAP soit rigoureusement identique sinon le moindre décalage induit de fait des taux de flou différents. Et donc une lisibilité différente (plus la tache floue est large moins le plan est lisible).
Comparer un Otus 55mm à un 50mm pose déjà la question du choix de l'ouverture : le 50mm à f/1.4 a une ouverture du diaphragme de 35,7 mm. Le 55mm à f/1.4 de 39,2 mm. Donc l'Otus à f/1.4 aura un bokeh un peu plus flou et donc un peu moins lisible. Théoriquement le 55 mm devrait être fermé à f/1.54 pour obtenir la même "lisibilité" du flou. Ça n'a rien à voir avec la qualité des objectifs.
Citation de: fhi le Décembre 15, 2017, 15:13:56
Donc l'Otus à f/1.4 aura un bokeh un peu plus flou et donc un peu moins lisible. Théoriquement le 55 mm devrait être fermé à f/1.54 pour obtenir la même "lisibilité" du flou. Ça n'a rien à voir avec la qualité des objectifs.
c'est le raisonnement de ceux qui ne savent pas, qui n'ont jamais eu de Leica entre les mains et jamais vu le résultat de leurs yeux
tu ramènes tout à une différence de quantité de flou et tu appelles ça un flou plus ou moins lisible,
ce n'est pas çala lisibilité du flou c'est ce que tu arrives à voir ou pas dans une même quantité de flou
j'ai posté un exemple avec même focale même ouverture même distance même exposition entre un 50/1.8 Canikon et un Summicron
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6552513.html#msg6552513
les différences sont flagrantes bien que la quantité théorique de flou soit strictement identique
fhi a raison il faut être rigoureux.
Pour comparer entre deux objectifs la qualité et/ou lisibilité des flous, il faut la même quantité de flou des deux cotés.
Citation de: trebuh le Décembre 15, 2017, 16:58:16
fhi a raison il faut être rigoureux.
Pour comparer entre deux objectifs la qualité et/ou lisibilité des flous, il faut la même quantité de flou des deux cotés.
je suis d'accord
ses exemples OTUS vs Summilux ne comparent pas des mêmes quantités théoriques de flou (je sens qu'on va avoir droit à une courbe de Chelm... même si on ne va trouver personne pour avoir un OTUS et un Summilux pour comparer), et même si l'écart théorique ne doit pas être considérable si on veut vraiment être rigoureux il faut faire un peu de calculs théoriques pour définir les conditions qui le seront
c'est ce que j'ai fait 50/1.8 vs cron
dire aussi que la baisse de ftm est forcément causée par une courbure de champ est erroné, en tirer des conclusions encore plus
et j'en finis vraiment là parce que j'en ai un peu marre de cette discussion de sourds
quand on connait les Leica qui sont à ma connaissance les seuls en format 24x36 à avoir ces propriétés de lisibilité supérieure dans le flou, on les reconnait sur les photos de visu sans avoir besoin de courbes théoriques, et on comprend un peu pourquoi ces optiques donnent une meilleure perception de profondeur
Citation de: GAA le Décembre 15, 2017, 16:49:41
c'est le raisonnement de ceux qui ne savent pas, qui n'ont jamais eu de Leica entre les mains et jamais vu le résultat de leurs yeux
tu ramènes tout à une différence de quantité de flou et tu appelles ça un flou plus ou moins lisible, ce n'est pas ça
la lisibilité du flou c'est ce que tu arrives à voir ou pas dans une même quantité de flou
j'ai posté un exemple avec même focale même ouverture même distance même exposition entre un 50/1.8 Canikon et un Summicron
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6552513.html#msg6552513
les différences sont flagrantes bien que la quantité théorique de flou soit strictement identique
Ton cas est vraiment désespéré.
Citation de: fhi le Décembre 15, 2017, 17:32:44
Ton cas est vraiment désespéré.
ah oui...
et comment qualifier le cas du mec
- qui confond le CdC avec la largeur du flou ? il n’y a pas que dans le cercle qu’il y a de la confusion ;D
- qui ne veut pas entendre que cette largeur de flou différent est la conséquence de qualités différentes puisque la largeur théorique du flou est identique dans les deux photos ?
- qui se plante magistralement dans la causalité entre baisse de ftm et coubure de champ ?
- qui est capable de sortir une énormité contraire à toute observation comme :
Citation de: fhi le Décembre 11, 2017, 21:15:49
pour une distance de MAP donnée (ici 1,8 mètres), la "progressivité" du flou est la même pour une focale quel que soit le diaphragme
manifestement tu n’as rien compris dans la note de Zeiss qui te sers de référence
je te conseille de chercher une bonne volonté qui aura la patience (parce que le cas est lourd) de t’expliquer cette note que tu n’as pas comprise, mais vraiment pas du tout :P
je te laisse te défouler, puisque tu ne viens dans la section Leica que pour ça, tu n’as pas ce matériel et tu en ignores tout, le seul plaisir dérisoire qu’il pourra te rester sera celui d’avoir le dernier mot, en ce qui me concerne je ne t’adresse plus la parole
Citation de: GAA le Décembre 15, 2017, 16:49:41
la lisibilité du flou c'est ce que tu arrives à voir ou pas dans une même quantité de flou
j'ai posté un exemple avec même focale même ouverture même distance même exposition entre un 50/1.8 Canikon et un Summicron
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6552513.html#msg6552513
les différences sont flagrantes bien que la quantité théorique de flou soit strictement identique
La on est d'accord. Tes tests sont bien plus convaincants que la comparaison de 3D kraft.
Citation de: spinup le Décembre 15, 2017, 22:18:31
La on est d'accord. Tes tests sont bien plus convaincants que la comparaison de 3D kraft.
merci
Citation de: fhi le Décembre 15, 2017, 17:32:44
Ton cas..
Pour être objectif, je vois qu'il y a plus qu'un CdC agrandi . Si on regarde à 300% on voit qu'il y a un genre de dédoublement des croisillons. (ça se voit aussi à 100% mais moins.)
Citation de: chelmimage le Décembre 16, 2017, 09:07:58
Pour être objectif, je vois qu'il y a plus qu'un CdC agrandi . Si on regarde à 300% on voit qu'il y a un genre de dédoublement des croisillons. (ça se voit aussi à 100% mais moins.)
Oui, il y a un surlignage qui montre une aberration (ici l'énergie lumineuse est plus concentrée sur un cercle concentrique externe). Mais ça n'a rien à voir avec la "lisibilité" du flou en exemple (ce qui est le propos de GAA : "la lisibilité du flou c'est ce que tu arrives à voir ou pas
dans une même quantité de flou").
Ce qui fait que le fond est moins "lisible" (voir la matière du mur), c'est la taille plus grande du cdc (pour cause de Map décalée, de courbure de champ ou les deux à la fois).
C'est vrai que nous n'avons pas beaucoup de données sur les conditions de prise de vue..
La distance de mise au point, mais vu qu'un des objectifs n'est pas Leica??
L'éclairement de la zone témoin est assez différent entre les 2 photos, entre autre, pourquoi?
Théoriquement c'est l'appareil qui détermine l'exposition et donc devrait être indépendant de l'objectif?
Donc ce n'est pas cette zone qui est utilisée pour régler l'exposition..etc..
Olivier aurais-tu une configuration de référence (à f/4 au hasard ;) ) par expérience qui donnerait la meilleure progressivité, pour trouver et vérifier si d’autres configurations de focale/distance de màp/ouverture ont la même qualité ?
Pour trouver les combinaisons susceptibles d'aller voir ici..
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6615099.html#msg6615099 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6615099.html#msg6615099)
Citation de: chelmimage le Décembre 16, 2017, 13:41:48
Pour trouver les combinaisons susceptibles d'aller voir ici..
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6615099.html#msg6615099 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6615099.html#msg6615099)
certainement pas :-\
Aria est un peu isolé dans ce fil (c´est pour ça que je lui ai proposé de venir ici) complètement enlisé où quasiment personne n’y comprend rien à la perception de 3D et ne la voit même pas (comme fhi qui n’a jamais vu ce qu’est une optique qui a une lisibilité dans le flou, il racontent tous n’importe quoi), tellement ils n’ont jamais accordé d’autre attention qu’au maximum de sharp pour un maximum de pixels et rien d’autre et même si le bokeh était complètement krado
Citation de: fhi le Décembre 16, 2017, 11:28:47
Oui, il y a un surlignage qui montre une aberration (ici l'énergie lumineuse est plus concentrée sur un cercle concentrique externe). Mais ça n'a rien à voir avec la "lisibilité" du flou en exemple (ce qui est le propos de GAA : "la lisibilité du flou c'est ce que tu arrives à voir ou pas dans une même quantité de flou").
Si ca a a voir. Ce surlignage du contour est ce qui cause des dedoublements et des lignes dures dans le flou.
Un objectif dont la tache est plus uniforme, ou mieux gaussienne (graduellement plus intense au centre) donnera un flou moins intrusif et plus lisible.
Oui ça se voit. Tout le monde le voit (enfin j'espère). Au final ça change la perception de douceur ou de rugosité de ce plan. Mais pas la lisibilité (enfin, très peu pour pinailler). Le seul moyen de tricher sur l'arrière-plan est d'avoir une optique sous-corrigée de façon marquée de l'aberration sphérique (mais je ne vais pas refaire un enième couplet sur l'AS, ça commence à devenir lassant).
Faisons une démo à la GAA puisque ça vous semble convaincant : je remets un détail de la comparaison Leica 50 Summilux vs Otus 55. A gauche on voit que l'optique Leica "surligne" de façon plus marquée le flou. A droite l'Otus est plus qualitatif. Mais au final, à cause de la courbure de champ qui entraîne un décalage de MAP vers le lointain (qui réduit donc le cdc), le Leica est considéré comme plus lisible.
Donc le plus important dans une comparaison c'est de comparer des choses comparables.
Citation de: fhi le Décembre 16, 2017, 16:20:40
je remets un détail de la comparaison Leica 50 Summilux vs Otus 55.
On a quasiment l'impression qu'il y a un (gros ?) diaph d'écart dans la PdC entre les deux optiques...
Tant qu'on confondra flou et bokeh , ça n'avancera pas d'un pas ..
Citation de: geargies le Décembre 16, 2017, 22:20:41
Tant qu'on confondra flou et bokeh , ça n'avancera pas d'un pas ..
J'aurais quand même bien aimé pouvoir comparer l'image de l'Otus fermé d'un bon diaph à celle du Leica...
(j'ai essayé d'aller retrouver l'original sur le site, mais je n'ai pas trouvé...)
Après, tu as les adeptes du bokeh
crémeux, d'autres qui n'aiment pas trop... difficile d'émettre des avis définitifs fondés sur les goûts de chacun.
L'image faite par GAA au Nikkor f/1.8 50 AF-S(?) montre un dédoublement disgracieux des lignes hors netteté. Là, c'est probant.
Après, sur les deux images ci-dessus, c'est beaucoup moins évident, je trouve : j'ai vraiment l'impression de retrouver les écarts qu'on trouve classiquement entre deux ouvertures différentes (que j'estime à 1 gros
stop, à la louche)...
Citation de: geargies le Décembre 16, 2017, 22:20:41
Tant qu'on confondra flou et bokeh , ça n'avancera pas d'un pas ..
il faut savoit faire fhi de tout ça ;D
Citation de: fhi le Décembre 12, 2017, 21:55:01
C'est assez représentatif de certaines optiques Leica.
Ici avec la ftm officielle du Summilux 50 ASPH., on note facilement une modification brutale de la courbure de champ sur les bords de l'image. Du coup sur une photo on peut se retrouver avec des plans anormalement nets sur les bords. De fait on a moins cette sensation de photo en 2 plans (sujet net et second plan flou) vu que l'arrière-plan est à la fois flou au centre mais plutôt net sur les bords.
Il faudrait quand même que tu nous expliques cela un peu plus clairement !
Je ne suis pas expert en interprétation des courbes FTM mais le graphe indique un cercle image d'environ 42 mm de diamètre alors que le format 24x36 exploite un cercle image de 36 mm seulement.
A f1,4 la première courbe continue du haut, 98% environ, est quasiment plate du centre jusqu'à 15 mm sur le rayon et descend un petit peu à environ 95% vers 16 mm. Cette valeur est encore excellente et surtout très peu différente. Le rayon utile est de 18 mm.
Selon ta façon d'interpréter on pourrait dire alors que le champ est plat au moins jusqu'à un rayon de 16 mm puis se courbe un peu, donc la courbure de champ est de loin pas comme tu laisses entendre.
Or sur l'image présentée avec le pêcheur, en observant le coté droit avec les 4 cabanons, on pourrait dire que le premier cabanon de gauche est déjà plus lisible que le centre de l'image qui est hors zone de map.
Mesuré sur le rayon, du premier cabanon jusqu'à 18 mm du cercle utile à l'image, cela représente une couronne large d'environ 40% minimum soit de 7,2 mm.
Pourtant le graphe montre une excellence à 98% à 15 mm puis toujours excellent à 95% jusqu'à 17 mm sur le rayon, il ne reste alors que 1 mm pour le coin de l'image.
En faite le graphe pour moi ne montre rien d'une présence d'une courbure de champ pour le Summilux 50 Apsh qu'on dit très bon sur ce plan là.
Citation de: RADO le Décembre 17, 2017, 00:34:13
Je ne suis pas expert en interprétation des courbes FTM mais le graphe indique un cercle image d'environ 42 mm de diamètre alors que le format 24x36 exploite un cercle image de 36 mm seulement.
Pas compris... le diamètre du cercle image, en 24x36, est bien de 42mm.
Citation de: RADO le Décembre 17, 2017, 00:34:13
Il faudrait quand même que tu nous expliques cela un peu plus clairement !
hello RADO
je pense que tu perds ton temps
son raisonnement, en synthétisant, est que : il n'est de différence de qualité que les différences de quantité de flou (la confusion entre flou et bokeh que relevait Geargies plus haut) qui sont dues à de la courbure de champ, en pensant que baisse de FTM signifie forcément courbure de champ
tout est faux dans ce raisonnement
et puisqu'il pense que la supériorité absolue vient de la perfection de la FTM, on va lui sortir celle de l'APO 50mm histoire de rire un peu ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2017, 22:27:41
J'aurais quand même bien aimé pouvoir comparer l'image de l'Otus fermé d'un bon diaph à celle du Leica...
(j'ai essayé d'aller retrouver l'original sur le site, mais je n'ai pas trouvé...)
Après, tu as les adeptes du bokeh crémeux, d'autres qui n'aiment pas trop... difficile d'émettre des avis définitifs fondés sur les goûts de chacun.
L'image faite par GAA au Nikkor f/1.8 50 AF-S(?) montre un dédoublement disgracieux des lignes hors netteté. Là, c'est probant.
Après, sur les deux images ci-dessus, c'est beaucoup moins évident, je trouve : j'ai vraiment l'impression de retrouver les écarts qu'on trouve classiquement entre deux ouvertures différentes (que j'estime à 1 gros stop, à la louche)...
On peut traduire l'écart sur les bords de l'image par un bon diaph. effectivement. Mais au centre de l'image, l'écart correspond bien à un 55mm à 1,4 vs un 50mm à 1,4.
Tu peux les télécharger ici :
https://www.flickr.com/photos/hhackbarth/11478316604/sizes/l/
https://www.flickr.com/photos/hhackbarth/11478334885/sizes/l/
Citation de: fhi le Décembre 17, 2017, 11:42:17
On peut traduire l'écart sur les bords de l'image par un bon diaph. effectivement. Mais au centre de l'image, l'écart correspond bien à un 55mm à 1,4 vs un 50mm à 1,4.
Tu peux les télécharger ici :
https://www.flickr.com/photos/hhackbarth/11478316604/sizes/l/
https://www.flickr.com/photos/hhackbarth/11478334885/sizes/l/
OK, merci.
Citation de: RADO le Décembre 17, 2017, 00:34:13
Il faudrait quand même que tu nous expliques cela un peu plus clairement !
Je ne suis pas expert en interprétation des courbes FTM mais le graphe indique un cercle image d'environ 42 mm de diamètre alors que le format 24x36 exploite un cercle image de 36 mm seulement.
A f1,4 la première courbe continue du haut, 98% environ, est quasiment plate du centre jusqu'à 15 mm sur le rayon et descend un petit peu à environ 95% vers 16 mm. Cette valeur est encore excellente et surtout très peu différente. Le rayon utile est de 18 mm.
Selon ta façon d'interpréter on pourrait dire alors que le champ est plat au moins jusqu'à un rayon de 16 mm puis se courbe un peu, donc la courbure de champ est de loin pas comme tu laisses entendre.
Or sur l'image présentée avec le pêcheur, en observant le coté droit avec les 4 cabanons, on pourrait dire que le premier cabanon de gauche est déjà plus lisible que le centre de l'image qui est hors zone de map.
Mesuré sur le rayon, du premier cabanon jusqu'à 18 mm du cercle utile à l'image, cela représente une couronne large d'environ 40% minimum soit de 7,2 mm.
Pourtant le graphe montre une excellence à 98% à 15 mm puis toujours excellent à 95% jusqu'à 17 mm sur le rayon, il ne reste alors que 1 mm pour le coin de l'image.
En faite le graphe pour moi ne montre rien d'une présence d'une courbure de champ pour le Summilux 50 Apsh qu'on dit très bon sur ce plan là.
On considère la courbure de champ à partir du moment où elle se voit. Après est-elle importante, pas très importante, pas du tout importante... à chacun de voir.
Mais elle a un effet sur la perception de l'image, elle influe sur le rendu global.
Je te mets une représentation du cercle image de 42mm et du cercle des 34mm qui déterminent la zone théorique (ici colorisée en violet d'après la ftm) impactée par la courbure de champ :
La mer plus en détail :
La grue plus en détail :
Une dernière pour résumer.
"A" (extrême bord gauche sur la photo) est le plan le pus éloigné du pêcheur (plan de MAP). Donc "A" devrait être le plan le plus flou/le cdc le plus large/le pinceau le plus gros/le taux de flou le plus grand de toute l'image.
Pourtant "B" est plus flou que "A". C'est une aberration (courbure de champ).
Citation de: fhi le Décembre 17, 2017, 11:55:53
La grue plus en détail :
Là, je crois que c'est
net, si j'ose dire... ;-)
Des remarques qui ne sont pas le sujet principal, mais comme il ne faut rien négliger, on voit que :
-Le niveau d'exposition est sensiblement plus élevé avec l'Otus
-Le Leica parait vignetter plus que l'Otus
-L'Otus rend mieux la trame du tissu
Ci-dessous la comparaison.
Petit essai, par curiosité, entre le Summicron 50 "M" et le Nikkor f/1.8 50 AF-S.
Les deux objectif à f/2, PdV à 50 ISO et 1/ 4000s avec l'Alpha 7II, en mode M.
MaP réglée sur 1,5m.
1/2 - Summicron 50 :
2/2 - Nikkor f/1.8 50 AF-S :
c’est étonnant à quel point je ne reconnais pas la signature du Summicron 50 (même si je n’ai pas exactement le même modèle), habitué au M10, quand il est monté sur un Sony
Citation de: GAA le Décembre 17, 2017, 14:29:20
c'est étonnant à quel point je ne reconnais pas la signature du Summicron 50 (même si je n'ai pas exactement le même modèle), habitué au M10, quand il est monté sur un Sony
A l'occasion, je me ferai prêter un M (M9) et referai un essai comparatif du même genre avec l'Apha 7II, dans les mêmes conditions...
Citation de: chelmimage le Décembre 17, 2017, 12:23:14
Des remarques qui ne sont pas le sujet principal, mais comme il ne faut rien négliger, on voit que :
-Le niveau d'exposition est sensiblement plus élevé avec l'Otus
-Le Leica parait vignetter plus que l'Otus
-L'Otus rend mieux la trame du tissu
Ci-dessous la comparaison.
Salut,
Merci pour ce test mais la comparaison me semble compliquée à faire sur ces deux images, celle de droite est à mon sens floue (sûrement un flou de bougé). La trame du tissu est donc effectivement moins bien rendue que pour la photo de gauche.
Citation de: trebuh le Décembre 04, 2017, 09:29:44
Je ne pense pas en avoir vu dans le topic, tu aurais des photos pour comparer le bokeh entre le cron IV et le dernier lux 35? ;D
F/4, Cron 35 IV, vue d'ensemble
aucun traitement mis à part une légère réduction du bruit de luminance
vue quasi identique même ouverture même traitement minimal au Lux 35 FLE
détail dans le bokeh, le Lux à gauche
malgré le désavantage au cron en basse lumière (les traitements du Lux sont plus performants) il s'en sort très bien. avec un peu d'accentuation on pourrait rapprocher sensiblement les deux rendus mais au risque d'une dégradation du bokeh si le traitement n'est pas localisé
on est dans la nuance entre le rendu un peu plus ancien du cron, et plus moderne du Lux
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2017, 10:04:11
Citation de: RADO le Décembre 17, 2017, 00:34:13
Je ne suis pas expert en interprétation des courbes FTM mais le graphe indique un cercle image d'environ 42 mm de diamètre alors que le format 24x36 exploite un cercle image de 36 mm seulement.
Pas compris... le diamètre du cercle image, en 24x36, est bien de 42mm.
Oui milles excuses :-[ j'ai pas gaffe à la diagonale du 24x36. Le cercle fait bien 42 mm voir à peine plus.
Citation de: fhi le Décembre 17, 2017, 11:52:52
On considère la courbure de champ à partir du moment où elle se voit. Après est-elle importante, pas très importante, pas du tout importante... à chacun de voir.
Mais elle a un effet sur la perception de l'image, elle influe sur le rendu global.
Je te mets une représentation du cercle image de 42mm et du cercle des 34mm qui déterminent la zone théorique (ici colorisée en violet d'après la ftm) impactée par la courbure de champ :
Bon OK je me suis planté le cercle image fait 42 mm et alors. N'empêche que les cabanons sont un peu plus nettes que la zone centrale de l'image alors qu'il sont largement à l'intérieur de ton cercle de 34 mm. Et sur le graphe jusqu'à 34 mm c'est vraiment excellent.
Ce phénomène n'a rien à voir avec les courbes FTM, du moins je ne le constate pas et à mon avis cela n'a non plus rien à voir avec cette soi-disante courbure de champ.
Comme dit
GAA de multiples paramètres optiques, aberrations et autres peuvent faire baisser les courbes en périphéries sur les graphes FTM.
Citation de: GAA le Décembre 17, 2017, 11:12:20
hello RADO
je pense que tu perds ton temps
son raisonnement, en synthétisant, est que : il n'est de différence de qualité que les différences de quantité de flou (la confusion entre flou et bokeh que relevait Geargies plus haut) qui sont dues à de la courbure de champ, en pensant que baisse de FTM signifie forcément courbure de champ
tout est faux dans ce raisonnement
et puisqu'il pense que la supériorité absolue vient de la perfection de la FTM, on va lui sortir celle de l'APO 50mm histoire de rire un peu ;D
Oui je pense aussi
GAA. L'important de toute façon c'est l'aperçu global de l'image et le sentiment que l'on ressent au vu de celle-ci et là Leica tient secrètement un savoir faire.
Il y a des phénomènes optiques bien plus complexes que nous ne pourrions se l'imaginer bien certainement !
Si Leica est toujours présent et toujours reconnu c'est bien une preuve de leur différence et leur savoir faire et à notre plus grand plaisir :) ;)
Citation de: chelmimage le Décembre 17, 2017, 12:23:14
Des remarques qui ne sont pas le sujet principal, mais comme il ne faut rien négliger, on voit que :
-Le niveau d'exposition est sensiblement plus élevé avec l'Otus
-Le Leica parait vignetter plus que l'Otus
-L'Otus rend mieux la trame du tissu
Ci-dessous la comparaison.
Ici peut-être mais si ce 50LA est monté sur un M240 et plus récent c'est faux. Peut-être même déjà le M9 !
D'ailleurs demande à ZEISS de concevoir une telle optique avec seulement 8 lentilles, avec un tirage de chambre à 27 mm, seulement 335 g monture tout métal avec beaucoup de laiton aussi et ceci avec un diamètre de filtre à 46 mm ! On est pas dans la même cour de jeu !
Citation de: RADO le Décembre 17, 2017, 21:10:16
D'ailleurs demande à ZEISS de concevoir une telle optique avec seulement 8 lentilles, avec un tirage de chambre à 27 mm, seulement 335 g monture tout métal avec beaucoup de laiton aussi et ceci avec un diamètre de filtre à 46 mm ! On est pas dans la même cour de jeu !
L'Otus n'a pas à
concurrencer le Summilux 50 "M"... je ne pense d'ailleurs pas que cela leur soit venu à l'idée, chez Zeiss.
A comparer, plutôt, au Summilux 50 du SL ?
Citation de: RADO le Décembre 17, 2017, 21:02:09
Oui je pense aussi GAA. L'important de toute façon c'est l'aperçu global de l'image et le sentiment que l'on ressent au vu de celle-ci et là Leica tient secrètement un savoir faire.
Il y a des phénomènes optiques bien plus complexes que nous ne pourrions se l'imaginer bien certainement !
Si Leica est toujours présent et toujours reconnu c'est bien une preuve de leur différence et leur savoir faire et à notre plus grand plaisir :) ;)
bien sûr
si on vient chez Leica ce n’est certainement pas pour chercher de la belle FTM ou de la grosse note de chez DxO, c’est qu’on s’est tout simplement rendu compte que cette présence, cette restitution de l’image sont juste supérieures et la recette pour y arriver est certainement plus proche du savoir-faire d’un grand chef que d’un apprenti chimiste qui en aurait trouvé la formule moléculaire ;)
Que pensez-vous de la "comparaison" entre le 35 lux R et le zeiss de ce fil ? Pas super rigoureux , comme le dit l'auteur, mais je trouve les 2 rendus agréables même si la plupart des photos sont prises à PO.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245470.0.html
Citation de: RADO le Décembre 17, 2017, 21:02:09
Oui je pense aussi GAA. L'important de toute façon c'est l'aperçu global de l'image et le sentiment que l'on ressent au vu de celle-ci et là Leica tient secrètement un savoir faire.
Il y a des phénomènes optiques bien plus complexes que nous ne pourrions se l'imaginer bien certainement !
Si Leica est toujours présent et toujours reconnu c'est bien une preuve de leur différence et leur savoir faire et à notre plus grand plaisir :) ;)
Bonjour Rado.
J'avais mis en lien 3 images (je ne savais pas qu'elles etaient de ton cru) du site d'O.Chauvignat...dans le fil Nikon "Rendu 3D des optiques"...pour justement montrer ces caracteristiques de profondeur et de rendu "spacial" specifique.
Mais je crois que personne dans ce fil, hormis Djeffx, ne semblait comprendre ce dont il est question...la preuve etant les errements de ceux qui parlent de fermer un oeil, d'utiliser une lumiére rasante, ou de tenter de demontrer quoi que ce soit en utilisant des optiques Leica de façon trop ouverte.
Bref, du grand schmili qui ne me donne pas vraiment envie d'y retourner...d'ailleurs on y retrouvait, celons certains, aussi cette notion du rendu specifique Leica obtenu grace à des defauts optiques (courbure de champ par exemple).
Mais comme le dit GAA...à defaut de defauts, on aura plus à faire à du savoir faire, suffit juste de regarder des images de diverses marques pour s'en rendre compte. C'est d'ailleurs en regardant moult images issues du Cron 35 f2 ASPH que j'ai pu me rendre compte de ce que peut donner une optique, en terme de profondeur par exemple.
Donc on est bien d'accord, les mesures n'expliquent pas le rendu global d'une optique.
Bonne soiree.
la seule explication qui semblerait crédible à cette meilleure restitution est l’équilibre entre finesse et contraste, qui est semble-t-il le compromis le plus compliqué de l’opticien puisqu’il est financièrement plus facile de monter au maximum le contraste de l’optique (ce qui fait monter la perception de netteté, tout comme l’accentuation) tandis que la finesse c’est du pur pouvoir résolvant qui ne s’obtient à haut niveau qu’avec l’utilisation de matériaux coûteux et de tolérances de fabrication très faibles
mais trop de contraste détruit la subtilité des variations de valeur, et tout le monde admet que le meilleur dégradé des valeurs participe pour beaucoup dans le « rendu MF »
Citation de: GAA le Décembre 17, 2017, 23:14:39si on vient chez Leica ce n'est certainement pas pour chercher de la belle FTM ou de la grosse note de chez DxO, c'est qu'on s'est tout simplement rendu compte que cette présence, cette restitution de l'image sont juste supérieures et la recette pour y arriver est certainement plus proche du savoir-faire d'un grand chef que d'un apprenti chimiste qui en aurait trouvé la formule moléculaire
http://www.overgaard.dk/pdf/Leica-M-Lenses-Their-Soul-and-Secrets_en.pdf
Ceux qui concoivent et testent les optiques chez Leica (ou Hasselblad, ou autres) se basent sur les courbes FTM.
Ce n'est pas un vieil artisan dans son atelier qui transmet ses secrets de bouche a oreille et de père en fils depuis l'invention de la lunette de Galilée. ;)
Citation de: GAA le Décembre 17, 2017, 23:14:39
la seule explication qui semblerait crédible à cette meilleure restitution est l'équilibre entre finesse et contraste, qui est semble-t-il le compromis le plus compliqué de l'opticien puisqu'il est financièrement plus facile de monter au maximum le contraste de l'optique (ce qui fait monter la perception de netteté, tout comme l'accentuation) tandis que la finesse c'est du pur pouvoir résolvant qui ne s'obtient à haut niveau qu'avec l'utilisation de matériaux coûteux et de tolérances de fabrication très faibles
mais trop de contraste détruit la subtilité des variations de valeur, et tout le monde admet que le meilleur dégradé des valeurs participe pour beaucoup dans le « rendu MF »
je ne suis pas sur de ca. Le contraste global depend surtout des reflections internes (ou de leur absence).
Je pense plutot que ca vient de la gestion des aberrations spheriques. Avec les outils modernes, il est facile de concevoir des elements aspheriques pour obtenir exactement la compensation desirée, mais encore faut il savoir ce qu'on veut faire. Si l'optique est optimisée uniquement pour avoir une reoslution maximale dans le plan de netteté, la sur-correction des aberrations spheriques peut donner un bokeh disgracieux
http://static.hasselblad.com/2015/02/the_evolution_of_lenses.pdf
Citation de: spinup le Décembre 18, 2017, 09:54:02
Ceux qui concoivent et testent les optiques chez Leica (ou Hasselblad, ou autres) se basent sur les courbes FTM
oui mais force est de constater qu'une FTM ne renseigne que peu sur le bokeh, et pas du tout sur un effet rideau ou la transcription de profondeur d'une scène, encore moins sur la dureté ou pas dans la zone de netteté ;)
Citation de: spinup le Décembre 18, 2017, 09:54:02
http://www.overgaard.dk/pdf/Leica-M-Lenses-Their-Soul-and-Secrets_en.pdf
Ceux qui concoivent et testent les optiques chez Leica (ou Hasselblad, ou autres) se basent sur les courbes FTM.
Je ne pense pas qu'on puisse résumer aussi simplement la conception d'un objectif...
Les courbes FTM (théoriques, souvent) ne sont qu'un aspect particulier des performances d'un objectif. Il faut bien
étayer, de toute façon, et fournir au client potentiel une vision synthétique, fondée sur un axe simple et facilement abordable.
Le nombre de paramètres en jeu, souvent antagonistes, nécessite des logiciels de CAO puissants et complexes.
Et même avec l'aide de ces logiciels, qui permettent de simuler le résultat sur un certain nombre de critères pour les différentes configurations de l'objectif (ouverture, distance de MaP, etc), les concepteurs s'appuient souvent sur la réalisation de prototypes intermédiaires, pour valider le bien-fondé (ou pas) de leur choix (voir à ce sujet l'interview des concepteur du Nikkor f/1.4 58)...
Citation de: spinup le Décembre 18, 2017, 09:54:02
Ce n'est pas un vieil artisan dans son atelier qui transmet ses secrets de bouche a oreille et de père en fils depuis l'invention de la lunette de Galilée. ;)
Au delà de la boutade, ne pas négliger le
savoir faire des équipes qui travaillent dans ce genre de choses...
Citation de: GAA le Décembre 17, 2017, 20:09:10
détail dans le bokeh, le Lux à gauche
malgré le désavantage au cron en basse lumière (les traitements du Lux sont plus performants) il s'en sort très bien. avec un peu d'accentuation on pourrait rapprocher sensiblement les deux rendus mais au risque d'une dégradation du bokeh si le traitement n'est pas localisé
on est dans la nuance entre le rendu un peu plus ancien du cron, et plus moderne du Lux
Merci beaucoup GAA!
Je préfère le cron IV sur ces photos.
Citation de: trebuh le Décembre 18, 2017, 20:08:13
Merci beaucoup GAA!
Je préfère le cron IV sur ces photos.
sur des sujets graphiques comme cette résille je préfère le Lux
comme quoi on est bien dans une appréciation de nuances entre optiques, de la même manière qu'on apprécie deux bons vins aux arômes différents qui se marieront différemment selon les goûts, comme souvent chez Leica ;)
Citation de: GAA le Décembre 18, 2017, 21:02:41
sur des sujets graphiques comme cette résille je préfère le Lux
comme quoi on est bien dans une appréciation de nuances entre optiques, de la même manière qu'on apprécie deux bons vins aux arômes différents qui se marieront différemment selon les goûts, comme souvent chez Leica ;)
Après, l'un valant 3 fois l'autre, je me conditionne peut être ::)
Le dernier cron apsh tirerait plus vers le lux dans le rendu?
Citation de: RADO le Décembre 17, 2017, 20:55:43
Bon OK je me suis planté le cercle image fait 42 mm et alors. N'empêche que les cabanons sont un peu plus nettes que la zone centrale de l'image alors qu'il sont largement à l'intérieur de ton cercle de 34 mm. Et sur le graphe jusqu'à 34 mm c'est vraiment excellent.
Ce n'est pas mon cercle de 34mm, c'est le cercle d'après la ftm Leica. La ftm Leica est mesurée pour une MAP sur l'infini. Or la MAP sur le pêcheur est une courte distance. Souvent la courbure est plus prononcée sur une MAP proche (pas pour les optiques macro où c'est plutôt l'inverse).
Mais parfaitement d'accord pour dire que sur la photo la courbure est plus marquée que ce que d'écrit la ftm.
Citation de: RADO le Décembre 17, 2017, 20:55:43
Ce phénomène n'a rien à voir avec les courbes FTM, du moins je ne le constate pas et à mon avis cela n'a non plus rien à voir avec cette soi-disante courbure de champ.
Ben si, tu le constates puisque tu dis toi-même : "N'empêche que les cabanons sont un peu plus nettes que la zone centrale de l'image"
Citation de: RADO le Décembre 17, 2017, 20:55:43
Comme dit GAA de multiples paramètres optiques, aberrations et autres peuvent faire baisser les courbes en périphéries sur les graphes FTM.
Comme je l'avais précisé, le fait que les courbes sagittales et tangentielles restent similaires prouve que l'astigmatisme et les AC latérales sont bien corrigés.
En se forçant on peut peut-être penser à la coma mais comme l'optique est très bien corrigée de l'aberration sphérique ça n'est pas crédible. Et comme en plus la ftm à f/5,6 (à chercher dans la documentation Leica) présente toujours la même particularité... Il n'y a vraiment que la courbure de champ comme explication.
Et quand bien même la courbure de champ sur la photo serait provoquée par une autre aberration que l'aberration de courbure de champ, ça changerait quoi ? ;D Des fois vous me faites peur...
Citation de: trebuh le Décembre 18, 2017, 21:32:37
Le dernier cron apsh tirerait plus vers le lux dans le rendu?
je ne sais paste dire, regarde le blog de Fae si ce n'est déjà fait
si il passe par la il pourra te conseiller mieux que moi ;)
un bokeh pour revenir au fil ;)
l'Elmar-M 50 rentrant à F/4
Citation de: fhi le Décembre 18, 2017, 23:25:22
En se forçant on peut peut-être penser à la coma mais comme l'optique est très bien corrigée de l'aberration sphérique ça n'est pas crédible. Et comme en plus la ftm à f/5,6 (à chercher dans la documentation Leica) présente toujours la même particularité... Il n'y a vraiment que la courbure de champ comme explication.
La coma est une aberration différente de l'aberration sphérique, il peut y en avoir alors que l'aberration sphérique est corrigée.
Mais elle diminue rapidement en diaphragmant.
Citation de: seba le Janvier 01, 2018, 18:57:45
La coma est une aberration différente de l'aberration sphérique, il peut y en avoir alors que l'aberration sphérique est corrigée.
Mais elle diminue rapidement en diaphragmant.
Oui, ce sont bien sûr 2 aberrations différentes. Mais d'un point de vue pratique tous les objectifs bien corrigés de l'AS qui sortent actuellement sont également très bien corrigés de la coma (ça relève généralement de la même maîtrise technique). Et à l'inverse, les optiques moins récentes présentent à la fois AS et coma de façon marquée. Je n'ai absolument aucun contre-exemple en tête (ce qui ne veut pas dire qu'il n'en existe aucun).
Citation de: fhi le Janvier 02, 2018, 19:13:17
Oui, ce sont bien sûr 2 aberrations différentes. Mais d'un point de vue pratique tous les objectifs bien corrigés de l'AS qui sortent actuellement sont également très bien corrigés de la coma (ça relève généralement de la même maîtrise technique). Et à l'inverse, les optiques moins récentes présentent à la fois AS et coma de façon marquée. Je n'ai absolument aucun contre-exemple en tête (ce qui ne veut pas dire qu'il n'en existe aucun).
Je n'ai pas d'exemple d'objectif photo en tête mais par exemple un miroir parabolique est exempt d'aberration sphérique (pour un objet à l'infini) et présente une coma importante.
Sinon il y a un certain nombre d'objectifs (très ouverts) relativement bien corrigés de l'aberration sphérique mais avec une coma très visible.
Ah ou alors tu avais les anciens objectifs dédoublables.
Chaque moitié (utilisable séparément) est corrigée de l'aberration sphérique mais pas de la coma, et les deux moitiés assemblées sont corrigées de la coma.
C'est quand même très spécifique ou un peu ancien. Pour rester pragmatique, en suivant les évolutions récentes (Sigma, Canon, Zeiss, Tamron, etc...), on ne peut que constater que la réduction de l'AS et de la coma sont concomitants. Sans doute car dans les 2 cas la correction passe avant tout par le travail sur la forme des lentilles. Même si d'autres facteurs peuvent permettre d'intervenir de façons différentes sur la coma (positionnement du diaphragme, formule plus ou moins symétrique) et l'AS (indice de réfraction,...).
Je ne connaissais pas le principe de l'objectif dédoublable (deux pour le prix d'un 8)) ; faudra que je me renseigne...
Citation de: fhi le Janvier 02, 2018, 23:53:39
Je ne connaissais pas le principe de l'objectif dédoublable (deux pour le prix d'un 8)) ; faudra que je me renseigne...
Ce sont les objectifs du type Dagor.
Chaque moitié est corrigée de l'aberration sphérique, de l'astigmatisme et du chromatisme longitudinal.
Deux moitiés assemblées forment un objectif symétrique, corrigé en outre de la coma, de la distorsion et du chromatisme latéral.
non abordé jusqu'à présent, le détournement du bokeh (ce n'est pas un montage)
la lecture de l'image au second degré ;)
Citation de: seba le Janvier 03, 2018, 07:14:51
Ce sont les objectifs du type Dagor.
Chaque moitié est corrigée de l'aberration sphérique, de l'astigmatisme et du chromatisme longitudinal.
Deux moitiés assemblées forment un objectif symétrique, corrigé en outre de la coma, de la distorsion et du chromatisme latéral.
Dans son catalogue, la fabricant explique qu'on peut utiliser la moitié de l'objectif.
Leica M8.2 50 M Summilux Asph à PO
iPad addicts.
Leica M8.2 Summilux M 50 Asph
Super ces deux dernières Tiberius,
j'adore ce 50 Summilux - il va bien avec le M8 !
Quel 50 prendre pour avoir le "meilleur" bokeh (pour une utilisation vers f4)?
En Leica je serais tenté de dire le Summilux 50 Asph, mais le Summicron 50 v4 ou 5 est également excellent tout comme doit l'être le Summicron Apo.
Citation de: trebuh le Février 07, 2018, 19:37:10
Quel 50 prendre pour avoir le "meilleur" bokeh (pour une utilisation vers f4)?
en utilisation à quelques crans de la PO on considère généralement (parce que c'est assez subjectif, aucune tentative de notation du bokeh ne fait autorité) que les optiques anciennes ont le plus beau bokeh, le Summilux 50 v1 et le Summicron 50 rentrant ont leurs adeptes pour cela
après, il faut aussi se demander si on base tout le critère de choix exclusivement sur cet aspect ou si on cherche un meilleur équilibre avec d'autres caractéristiques, ce qui ne donnera pas le même classement
exemple de notation "Lens Bokeh Ratings" de Mike Johnson
Citation de: GAA le Février 08, 2018, 11:55:38
exemple de notation "Lens Bokeh Ratings" de Mike Johnson
tu parles certainement de Mike Johnston ?
Merci pour vos retours!
J'étais 35mm mais je souhaite passer au 50mm entre autres pour avoir un rendu 3d plus prononcé.
Pour reprendre les termes que j'ai pu lire, je cherche effectivement un équilibre entre bokeh (avec des transitions net/flou douces), aspect 3D, douceur et modelé.
Je ne cherche pas un piqué chirurgical et surtout pas un rendu sec.
Si ça joue sur quelque chose, je fais 90% de N&B et je compte (je cherche un MP 0.85.) passer chez leica en argentique (je suis chez fuji en numérique).
Quelqu'un aurait testé le Nokton 50 f1.5 ASPH qui aurait une formule proche des premiers summilux si je ne dis pas de bêtise?
La pdc sera plus courte, certes, mais je ne suis pas certain du tout que "l'effet 3D" soit plus important avec un 50 qu'avec un 35mm.
Citation de: trebuh le Février 09, 2018, 20:07:38
Quelqu'un aurait testé le Nokton 50 f1.5 ASPH qui aurait une formule proche des premiers summilux si je ne dis pas de bêtise?
Bonsoir
Le Nokton est,super aussi - très proche du summilux
Je ne sais lequel je préfère au final !
En nb, peut être le nokton ... Pas sur
J'utilise les deux
Il faudrait que je fasse la même série de photos avec les deux... Pour vraiment comparer
Citation de: Franck_B le Février 09, 2018, 21:55:14
Bonsoir
Le Nokton est,super aussi - très proche du summilux
Je ne sais lequel je préfère au final !
En nb, peut être le nokton ... Pas sur
J'utilise les deux
Il faudrait que je fasse la même série de photos avec les deux... Pour vraiment comparer
;D
Alors je le mets en haut de ma liste!
Citation de: malice le Février 09, 2018, 20:29:10
La pdc sera plus courte, certes, mais je ne suis pas certain du tout que "l'effet 3D" soit plus important avec un 50 qu'avec un 35mm.
J'ai fait une simulation et j'en conclus que "l'effet 3D" est lié à la valeur de l'hyperfocale H des conditions de prise de vue.
Si on fait une mise au point à la distance H/4 l'effet 3 D sera régulièrement distribué entre les distances H/4 et H.
Si on raccourcit la distance de prise de vue, l'effet sera plus brutal. Si on la rallonge, il va devenir moins visible.
Citation de: chelmimage le Février 10, 2018, 21:18:36
J'ai fait une simulation et j'en conclus que "l'effet 3D" est lié à la valeur de l'hyperfocale H des conditions de prise de vue.
Bon, voilà.
On peut désormais clore ce fil.
Citation de: Verso92 le Février 10, 2018, 22:23:02
Bon, voilà.
On peut désormais clore ce fil.
Au contraire, comme ça reste à vérifier, il est plus ouvert que jamais! ;D ;D
Citation de: chelmimage le Février 10, 2018, 21:18:36J'ai fait une simulation et j'en conclus que "l'effet 3D" est lié à la valeur de l'hyperfocale H des conditions de prise de vue.
Si on fait une mise au point à la distance H/4 l'effet 3 D sera régulièrement distribué entre les distances H/4 et H.
Si on raccourcit la distance de prise de vue, l'effet sera plus brutal. Si on la rallonge, il va devenir moins visible.
Ce n'est pas tout à fait ce que dit Leica :
CitationDans le cas des objectifs SL-Summicron, cette différence de contraste est considérablement plus élevée que celle des objectifs conventionnels : les objets fortement mis au point présentent un contraste beaucoup plus élevé que les objets flous. Cela signifie que les objets se "détachent" plus distinctement du premier plan ou du fond et isolent plus efficacement le sujet. Cela crée un effet visuel à trois dimensions avec une profondeur apparente très impressionnante.
https://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-SL/Objectifs-Leica-SL/Focales-fixes/APO-Summicron-SL-90
Bonne journée 😉
Citation de: chelmimage le Février 11, 2018, 09:02:22
Au contraire, comme ça reste à vérifier, il est plus ouvert que jamais! ;D ;D
bon il faudrait un jour que tu passes de la théorie à l'expérimentation
tu pourrais par exemple te rendre compte que toutes les optiques ne suivent pas très exactement les belles progressivités théoriques de tes équations
si tu n'en as pas l'occasion, relis par exemple le fil d'un certain 58G où il est relevé que la PdC visuelle est réduite
et puis comme le suggère Benaparis il n'y a pas que la progressivité du flou qui donne la perception de la 3D
les gradients de texture sont aussi un indice visuel puissant de 3D, et pour cela la lisibilité du flou est primordiale
Citation de: GAA le Février 11, 2018, 09:38:29
bon il faudrait un jour que tu passes de la théorie à l'expérimentation
J'expérimente aussi mais mon équipement est réduit. j'ai montré des exemples dans l'effet 3D.
Puisque tu te poses en contradicteur, je pense que ton équipement peut te permettre de démontrer que je me trompe.
Je vais regarder le 58G
je ne dis pas que tu te trompes
je dis que toutes les optiques ne suivent pas parfaitement tes équations de progression du flou. exemple le 58G dont une photo a été un peu loin dans ce fil remarquée pour un fort effet rideau, justement
Citation de: GAA le Février 11, 2018, 10:00:25
je ne dis pas que tu te trompes
je dis que toutes les optiques ne suivent pas parfaitement tes équations de progression du flou
Là je suis entièrement d'accord avec le terme parfaitement.
Ce que mes résultats veulent dire c'est que si on fait une mise au point à H/2 la variation du bokeh sera moins significative qu'à H/4.
Et probablement insuffisante pour être un élément de la photo.
Citation de: GAA le Février 11, 2018, 09:38:29
bon il faudrait un jour que tu passes de la théorie à l'expérimentation
tu pourrais par exemple te rendre compte que toutes les optiques ne suivent pas très exactement les belles progressivités théoriques de tes équations
si tu n'en as pas l'occasion, relis par exemple le fil d'un certain 58G où il est relevé que la PdC visuelle est réduite
Il y a la théorie, la pratique
ET les conditions d'utilisations aussi.
Des photos au Leica avec comme vous dites
un effet de rideau j'en ai vu une ribambelle sur ce fil également et je même peux facilement en créer mais je n'en tirerai pas pour autant une conclusion définitive sur leur capacité.
J'ai la chance d'avoir jusqu'a demain un S2 avec un 70mm le temps d'un shoot et... pareil : une grande ouverture couplé à certaines distances de pdv me donne cet "effet de rideau".
Donc oui, la manière dont est utilisé l'optique à une grande importance sur le rendu.
La
pratique est une chose mais la
BONNE pratique qui exploitera certaines caractéristiques technique d'un objectif en est une autre.
Citation de: Djeffx le Février 11, 2018, 11:35:10
Il y a la théorie, la pratique ET les conditions d'utilisations aussi.
Des photos au Leica avec comme vous dites un effet de rideau j'en ai vu une ribambelle sur ce fil également et je même peux facilement en créer mais je n'en tirerai pas pour autant une conclusion définitive sur leur capacité.
J'ai la chance d'avoir jusqu'a demain un S2 avec un 70mm le temps d'un shoot et... pareil : une grande ouverture couplé à certaines distances de pdv me donne cet "effet de rideau".
merci pour ton retour mais sans vouloir t'offenser cet aspect a été vu, revu et re-revu plusieurs dizaines de fois sur ce fil, et par des personnes qui disposent de matériel non sujet à ce genre de pré-dispositions et depuis une période dépassant allègrement la durée d'un WE
le point intéressant et nouveau de ce fil arrivé à plus de 100 pages est que certains dont
RADO ont constaté qu'on pouvait obtenir par les
conditions d'utilisation comme tu dis - juste histoire de dire autre chose que
la pratique - de la progressivité sans forcément s'en tenir à l'ouverture F/4
alors si la martingale c'est la règle sur l'hyperfocale estimée par Chelm et sa trituration des équations du flou pourquoi pas ?
à expérimenter avec de préférence des optiques qui ne sont pas trop à la rue par rapport aux belles courbes théoriques
Heu.. hormis 1 ou 2 interventions/mois (et encore..) ailleurs sur ce forum je pense pas que l'on se connaisse toi et moi, je crois pas que tu sache à quel fréquence et quel type de matériel j'ai l'opportunité d'utiliser, je me trompe ?
J'affirme juste qu'il est très simple et trompeur de tirer des conclusions sur un objectifs avec des photos prise dans certaines conditions.
A partir de quelques images du couple S2/70mm il me serait aussi très facile balancer à son sujet "vous voyez cet effet de rideau ? voyez la différence entre belle courbes théorique et la pratique" mais je ne le fais pas car j'ai aussi vu tout autre chose, ça serait donc malhonnête de ma part...
Qu'est-ce qu'un matériel "non sujet à ce genre de pré-disposition" ?ce n'est pas le cas du S2 selon toi ? Tu nie l'existence l'effet de rideau que l'on pourrait tout aussi bien obtenir avec un objectif Leica ?
N'en déplaise je nuance certaines affirmations.
Concernant les quelques fois ou l'on peut obtenir de la profondeur tout en étant à grande ouverture, pour ceux que ça intéresse c'est une piste à creuser en effet.
Pourquoi ? quand ? comment avec un même objectif ça peut se manifester sur certaines photos et pas sur d'autres on à un effet de rideau ?
Autant j'ai l'impression qu'en jouant avec l'ouverture on à une certaine maitrise sur le type de rendu que l'on veut obtenir autant aux grandes ouverture il semblerait que l'on soit soumis (?) à des éléments que l'on ne maitrise pas forcément dans l'obtention du rendu 3D.
Citation de: Djeffx le Février 11, 2018, 11:35:10
Il y a la théorie, la pratique ET les conditions d'utilisations aussi.
Des photos au Leica avec comme vous dites un effet de rideau j'en ai vu une ribambelle sur ce fil également et je même peux facilement en créer mais je n'en tirerai pas pour autant une conclusion définitive sur leur capacité.
J'ai la chance d'avoir jusqu'a demain un S2 avec un 70mm le temps d'un shoot et... pareil : une grande ouverture couplé à certaines distances de pdv me donne cet "effet de rideau".
Donc oui, la manière dont est utilisé l'optique à une grande importance sur le rendu.
La pratique est une chose mais la BONNE pratique qui exploitera certaines caractéristiques technique d'un objectif en est une autre.
En effet, "l'effet rideau" dépend avant tout de l'ouverture et ne pas de la marque de l'optique. Il est donc présent chez Leica, Hasselblad, tout autant que dans d'autres marques, si on "ouvre trop".
Citation de: Djeffx le Février 11, 2018, 15:07:18
Concernant les quelques fois ou l'on peut obtenir de la profondeur tout en étant à grande ouverture, pour ceux que ça intéresse c'est une piste à creuser en effet.
c'est le sujet du moment, pour ceux que ça intéresse (!)
pour le reste rien de nouveau concernant la mauvaise utilisation d'une optique quelle qu'elle soit
Citation de: chelmimage le Février 11, 2018, 09:55:06
J'expérimente aussi mais mon équipement est réduit. j'ai montré des exemples dans l'effet 3D.
tu veux parler de ce fil où on n'est pas crédible aux yeux de ses gourous si on n'a pas assez de compétences en électronique et en chimie ?
no comment
si tu t'y sens à l'aise grand bien t'y fasse, moi je ne les fréquente plus
pour en revenir au principe que tu propose (la meilleure progression du flou entre H/4 et H) il faudrait préciser comment tu définis le cercle de confusion, H en étant fortement dépendant
et concrètement si tu retiens la valeur historique (autour de 30 microns en 24x36 ? même ce chiffre est assez variable, on voit couramment de 25 à 33µ), la valeur liée au capteur (chiffres plus hasardeux allant de 1 à 2 fois la taille du photosite) ou déterminé selon le format de sortie, les chiffres de H sont extrêmement différents
pour être concret, si je ne me suis pas trompé avec un 50mm ouvert à F/1,4 si tu retiens
- 25 microns valeur historique la plus sévère il faut faire avec ta règle de H/4 la màp à 18m
- 33 microns valeur historique plus tolérante, 13m50
- 9 microns (1,5 x la taille du photosite en 24 MPx sur format 24x36) 50m
- 12 microns(CdC pour un tirage A4 vu à 25cm) 37m
alors de 13,5m au plus proche à 50m au plus loin ça fait une très forte variation selon l'hypothèse retenue....
.... quelle hypothèse proposes-tu ???
Une première réponse rapide est que la valeur de H que j'ai retenue est celle qui correspond à un CdC de 1/1720 de la valeur de la diagonale. C'est la valeur "historique" du CdC. Comme il fallait bien que je prenne une référence j'ai choisi celle ci.
Elle est indépendante de la dimension des pixels. Le CdC était plutôt rattaché à la dimension d'observation des photos.
Citation de: chelmimage le Février 11, 2018, 19:03:27
Une première réponse rapide est que la valeur de H que j'ai retenue est celle qui correspond à un CdC de 1/1720 de la valeur de la diagonale. C'est la valeur "historique" du CdC.
en clair tu as retenu 25 microns
j'ai fait un essai rapide avec le 0.95 fermé à F/1.4
la sensation de profondeur devient sensible avec une màp vers les 30m
ce n'est pas très montrable, quand j'aurai l'occasion je ferai un essai un peu plus exhaustif à différentes distances de màp
Citation de: GAA le Février 11, 2018, 19:19:23
en clair tu as retenu 25 microns
j'ai fait un essai rapide avec le 0.95 fermé à F/1.4
la sensation de profondeur devient sensible avec une màp vers les 30m
ce n'est pas très montrable, quand j'aurai l'occasion je ferai un essai un peu plus exhaustif à différentes distances de màp
Bien, merci. Effectivement j'ai retenu 25 µ
Je reprends cet exemple sous forme de courbes.. J'ai simulé un appareil plein format les valeurs du M9 pour le nb de pixels.
De toute façon, le nb de pixels ne modifie pas l'enveloppe des courbes. Elles ne font que devenir plus "pointues" si le nombre de pixels augmente. C'est normal puisque le CdC ne dépend que du format.
Donc j'ai tracé les courbes qui représentent le niveau de netteté dans l'arrière plan pour 3 distances de mise au point.
La droite violette simule le niveau de netteté accepté par la formule du CdC classique.
Je n'ai pas retenu la valeur d'hyperfocale puisque l'arrière plan est toujours net.
Attention, toujours net signifie seulement que la courbe ne devient jamais inférieure à la droite violette.
Mais on peut être plus exigeant..
J'ai donc retenu les distances de :
- H/2=36 m ,
- H/4= 18 m la zone de distance que je pense optimale qui permet le mieux d'étaler la variation du flou
- 5 m une distance très proche pour laquelle le flou arrive pour une distance d'arrière plan très faible. Peut être difficilement exploitable.
Ces formes de courbes sont similaires quelle que soit H. Mais transposées en distances.
Mon propos n'est pas de dire il faut choisir telle valeur ou telle valeur. Il est seulement de montrer comment varie le flou en fonction des distances de mise au point.
C'est un peu de vulgarisation, disons théorique, conséquence de ma réflexion.
Après, libre à chacun, de s'y référer ou non..
quelques constats après quelques essais supplémentaires
à grande ouverture (50mm fermé à F/1.4 testé *) l'épaisseur de la zone où la progressivité du flou est sensible est assez variable selon la distance de màp
par exemple avec une màp vers les 10 à 15m, on obtient une progressivité sur quelques dizaines de m
ça fonctionne avec une scène qui ne s'étend pas très profondément
l'effet est plus marquant en cumulant avec d'autres indices visuels de profondeur, à lui tout seul (progressivité du flou) c'est moins frappant
réciproquement pour avoir une progressivité qui s'étend assez loin il faut faire une màp plus lointaine, vers les 30m
les autres indices visuels de profondeur sont moins importants que dans l'autre cas
une règle simple du genre hyperfocale/4 n'est donc pas exploitable concrètement
(*) au risque de se répéter cette progressivité en conditions extrêmes est hors d'atteinte pour les optiques de moindre qualité (par exemple celles à zone nette très nette et très étroite, et à zone floue diluée en lavis)
Citation de: GAA le Février 13, 2018, 10:00:02
quelques constats après quelques essais supplémentaires
à grande ouverture (50mm fermé à F/1.4 testé *) l'épaisseur de la zone où la progressivité du flou est sensible est assez variable selon la distance de màp
par exemple avec une màp vers les 10 à 15m, on obtient une progressivité sur quelques dizaines de m
ça fonctionne avec une scène qui ne s'étend pas très profondément
l'effet est plus marquant en cumulant avec d'autres indices visuels de profondeur, à lui tout seul (progressivité du flou) c'est moins frappant
réciproquement pour avoir une progressivité qui s'étend assez loin il faut faire une màp plus lointaine, vers les 30m
les autres indices visuels de profondeur sont moins importants que dans l'autre cas
une règle simple du genre hyperfocale/4 n'est donc pas exploitable concrètement
(*) au risque de se répéter cette progressivité en conditions extrêmes est hors d'atteinte pour les optiques de moindre qualité (par exemple celles à zone nette très nette et très étroite, et à zone floue diluée en lavis)
Que tu ne voies pas l'intérêt de ce graphique, ne lui enlève pas sa signification .
J'ai dit que chacun était libre d'en faire ce qu'il voulait
Malgré tout, ce que tu écris est exactement montré dans ces graphiques.
Avec un peu de perspicacité on comprend, selon la composition souhaitée de la photo, s'il vaut mieux se placer dans la condition H/4 ou H/2.
J'ai donné H/4 parce que à mon avis c'était la situation la plus logique.
Si on fait une mise au point à 15 m le paysage lointain d'arrière plan sera plus fréquemment hors d'intérêt.
Et ce que tu dis à propos des 15 m correspond à peu de choses près au graphique en tirets rouges.
Citation de: chelmimage le Février 13, 2018, 10:33:55
Que tu ne voies pas l'intérêt de ce graphique, ne lui enlève pas sa signification .
tu surinterprêtes mes propos
je partais d'un à-priori favorable sur ta proposition de H/4, j'avais dit "pourquoi pas" - le fait est que concrètement c'est peu exploitable, dommage, tant pis
et puis si tu trouves un lien entre tes courbes et mes constats pas la peine d'en faire un plat, non ?
ce que je ne comprends pas, c'est le lien entre le niveau de flou que tu représentes et la sensation visuelle, le lien entre tes calculs et la réalité de la perception
d'autant plus que tu fais figurer la "quantité de flou", mesurée en densité de pixel équivalent (??? *) et qui plus est dans une échelle plus ou moins logarithmique (pourquoi donc ???)
donc en clair libre à toi de faire tes courbes, pour ma part je préfère voir de visu du concret
(*) quand une image donne une sensation de profondeur, en particulier par l'effet d'une bonne progressivité du flou, elle reste très bien perceptible même sur une image réduite à quelques centaines de pixels de large, donc même en très basse définition - ce qui rend un peu incompréhensible ce lien entre flou et faible définition
mais ne te lance pas dans des explications, je préfère du concret, bis repetita
Citation de: chelmimage le Février 13, 2018, 10:33:55
Si on fait une mise au point à 15 m le paysage lointain d'arrière plan sera plus fréquemment hors d'intérêt.
quelle drôle d'idée préconçue...
en fait pas du tout, avec une màp vers les 10 à 15m tu obtiens avec des optiques de haute qualité une progressivité du flou sur quelques dizaines de m et au-delà c'est le classique effet rideau, en clair la quantité de flou devient plus ou moins constante quel que soit l'éloignement passé une certaine distance
l'effet sur une profondeur limitée est donc pollué par les longues distances, ce qui rend plus difficile la perception de profondeur du fait de la seule progressivité du flou sur cette profondeur limitée, sauf à trouver une scène sur une profondeur de quelques dizaines de m masquant ce qui est plus lointain
d'où l'aide bienvenue d'autres indices visuels de profondeur pour que l'ensemble devienne un peu plus frappant
avec une màp plus lointaine pour une progression du flou s'étendant plus loin l'effet à lui seul se suffit pour qu'il soit bien marqué
chose impossible à deviner avec tes courbes, désolé
Citation de: GAA le Février 13, 2018, 11:23:59
chose impossible à deviner avec tes courbes, désolé
Il ne s'agit pas de deviner mais d'avoir compris, désolé..
Citation de: chelmimage le Février 13, 2018, 12:29:31
Il ne s'agit pas de deviner mais d'avoir compris, désolé..
puisque tu me prends pour un idiot...
Citation de: chelmimage le Février 11, 2018, 21:23:19
- H/4= 18 m la zone de distance que je pense optimale qui permet le mieux d'étaler la variation du flou
=> FAUXces distances sont les plus compliquées pour faire apparaitre la sensation de profondeur
Citation de: chelmimage le Février 11, 2018, 10:08:38
Là je suis entièrement d'accord avec le terme parfaitement.
Ce que mes résultats veulent dire c'est que si on fait une mise au point à H/2 la variation du bokeh sera moins significative qu'à H/4.
=> FAUXil est plus facile de faire apparaitre la sensation de profondeur avec une màp vers les 30m (~H/2) qu'à 10-15m (~H/4)
alors oui je suis désolé de n'avoir rien compris à tes courbes
mais toi non plus puisque les conclusions que tu en tires sont à l'opposé de ce que j'ai observé
je ne regrette donc pas de n'y attacher que peu d'attention
amuse-toi bien avec ton tableur, mais essaie de prendre une photo de temps en temps pour éviter d'en conclure un peu n'importe quoi :P
Citation de: GAA le Février 13, 2018, 10:40:08
tu surinterprêtes mes propos
je partais d'un à-priori favorable sur ta proposition de H/4, j'avais dit "pourquoi pas" - le fait est que concrètement c'est peu exploitable, dommage, tant pis
et puis si tu trouves un lien entre tes courbes et mes constats pas la peine d'en faire un plat, non ?
ce que je ne comprends pas, c'est le lien entre le niveau de flou que tu représentes et la sensation visuelle, le lien entre tes calculs et la réalité de la perception
d'autant plus que tu fais figurer la "quantité de flou", mesurée en densité de pixel équivalent (??? *) et qui plus est dans une échelle plus ou moins logarithmique (pourquoi donc ???)
donc en clair libre à toi de faire tes courbes, pour ma part je préfère voir de visu du concret
(*) quand une image donne une sensation de profondeur, en particulier par l'effet d'une bonne progressivité du flou, elle reste très bien perceptible même sur une image réduite à quelques centaines de pixels de large, donc même en très basse définition - ce qui rend un peu incompréhensible ce lien entre flou et faible définition
mais ne te lance pas dans des explications, je préfère du concret, bis repetita
Une démonstration n'est valable que pour un cas donné.
Une explication s'applique à l'ensemble des situations.
Alors quelques détails supplémentaires.
Il est vrai que, de but en blanc, évaluer la correspondance entre des Mégapixels du graphique et un niveau de définition, allant du plus net au plus flou, n'est pas immédiat.
Mais pour fixer les idées, dans ces courbes, il faut aussi bien représenter de façon compréhensible et significative:
-la définition native d'un capteur (entre 20 et 50 millions)
-La définition correspondant à la netteté mini admise, (résultant d'un CdC de 25 µ), comme limite de profondeur de champ (1,4 million).Il est vrai que cette définition produite par un capteur de 24 Mpix n'apparait pas nette si on regarde un crop de l'image.
-Et les définitions inférieures qui sont relatives à des niveaux de flou plus importants. Si on divise par 10 (600X400), la définition linéaire native d'un capteur 24 Mpix , sa définition en surface sera 100 fois plus faible, soit 0,24 Mpix sur le graphique(c'est du flou).
D'où l'utilité des échelles logarithmiques.
Si je trace le graphique précédent en échelle linéaire il est celui-ci et devient illisible pour les zones inférieures à la droite violette qui représente une limite basse de la netteté. (Cdc= 25 µ en FX)
L'intersection entre les courbes et la droite violette correspond aux limites de PdC données par les tables. Par ex, pour une mise au point à 18 m on trouve 14 m et 24 m comme sur les tables.
Citation de: chelmimage le Février 16, 2018, 09:26:47
Une explication s'applique à l'ensemble des situations.
ne perd plus ton temps à essayer de m'expliquer tes travaux (*)
ces assimilations de quantité de flou à de la basse résolution ne veulent rien dire pour moi
et c'est malheureusement confirmé par tes tentatives erronées d'en déduire des règles pratiques
(*) si ça intéresse quelqu'un d'autre évidemment qu'il/elle poursuive ce débat (bon courage ;D )
tu auras peut-être un meilleur public dans l'autre section/autre fil "3D"
Citation
ces assimilations de quantité de flou à de la basse résolution ne veulent rien dire pour moi
et puis un M9 de 18Mpx ne pourra jamais atteindre une résolution "en MPx équivalent" de 18MPx parce que la matrice de Bayer va en entamer une bonne partie (environ 1/3 selon les estimations)
bref tout est faux dans ces courbes
je me suis dit à un moment : peut-être que je n'y comprends rien à ses trouvailles de savant mais je vais bien voir si sa règle de H/4 est bonne on ne sait jamais
mais comme cette règle déduite de tes courbes est fausse pour moi l'affaire est entendue. the end.
Citation de: GAA le Février 16, 2018, 11:49:18
et puis un M9 de 18Mpx ne pourra jamais atteindre une résolution "en MPx équivalent" de 18MPx parce que la matrice de Bayer va en entamer une bonne partie (environ 1/3 selon les estimations)
Bon, eh bien, disons que c'est tracé pour un appareil à capteur de 24 Mpix .
Et en ce qui concerne le flou pour lequel le Cercle de Confusion admissible va couvrir au moins 12 pixels du capteur il n'y a plus de différence entre un M9 et un 24 Mpix de base.
Ce que j'explique, c'est le principe, pas les valeurs avec 4 chiffres significatifs.
revenons au bokeh
à suivre les résultats de menus travaux sur des couples particuliers ouverture/distance de màp sur une scène de profondeur moyenne
ce ne sont que des bouts d'essais bruts de boitier portant sur et rien que sur la progressivité du bokeh, pas des recherches esthétiques ;)
NB les exifs sont faux, pas la peine d'essayer de gruger
1/3
2/3
3/3
que pensez-vous des progressivités de ces 3 bouts d'essais ?
A vue de nez je dirais que c'est la meme ouverture seule la distance de mise au point varie ce qui change le flou en arriere plan .. :(. plus la distance de mise au point est grande plus jolie le flou la fameuse regle 1/3 2/3).
salut JmarcS et merci d'avoir osé te lancer ;)
j'ai laissé volontairement un flou sur le mode opératoire pour ne pas influencer les ressentis
le voila :
la première photo est celle prise en référence, ouverture F/4 avec une màp à environ 3m au niveau de l'arbre au premier plan à droite
les photos suivantes sont prises bien plus ouvert (à F/2 puis à F/0.95) en ayant calé le niveau quantitatif de flou à peu près identique au fond de la scène (sur une profondeur d'environ 20m à partir de l'arbre du premier plan) en faisant toujours la màp aux environs du même arbre en reculant au fur et à mesure que j'ouvrais le diaph
ça permet d'avoir une appréciation sur un tronçon commun (la profondeur des marches) de la progressivité du bokeh et aussi de sa tenue dans des conditions limites
je suis pour ma part assez étonné du résultat, les progressivités (de l'arbre au fond de la scène) sans être identiques sont plutôt comparables et surtout dans les conditions les plus extrêmes l'optique ne fabrique pas de la bouillie de bokeh
ça semblerait confirmer l'intuition qu'on avait avec RADO qu'il est possible sous certaines conditions d'obtenir de la progressivité même beaucoup plus ouvert que le F/4 "de référence"
Citation de: JmarcS le Février 17, 2018, 08:58:41
A vue de nez je dirais que c’est la meme ouverture
le principe du mode opératoire a été de caler la triplette ouverture/distance de màp/profondeur de la scène pour essayer d'obtenir une quantité de flou à peu près identique en fond de scène à des ouvertures très différentes (pour voir qualitativement ce que ça donnait)
ça doit être pour ça que tu as cru que c'était à ouverture constante ;)
Citation de: GAA le Février 17, 2018, 10:30:53
le principe du mode opératoire a été de caler la triplette ouverture/distance de màp/profondeur de la scène pour essayer d'obtenir une quantité de flou à peu près identique en fond de scène à des ouvertures très différentes (pour voir qualitativement ce que ça donnait)
Et c'est bien vu!.
Je ne pouvais pas faire moins que d'essayer de schématiser tes essais avec mes courbes..!
J'ai été obligé d'estimer les distances de mise au point en me fiant au diamètre du tronc d'arbre.
Si la plus proche est à 3 m, les autres distances sont 5,3 m et 9,8 m (à + ou -0,1m :: ) Je plaisante.....
Donc j'ai superposés les 3 courbes dont l'origine 0 est le tronc d'arbre. Eh bien, on voit qu'à 20 m les 3 courbes se rejoignent bien qu'elles soient différentes à l'origine. Le niveau de flou est sensiblement identique.
Et j'ai tracé le graphique pour les distances immédiates derrière l'arbre.
On voit que l'ordre de netteté du plus net au moins net est 1-9, 2-5 , 4-3.
Pour le 1-9 c'est flagrant, pour les 2 autres c'est plus difficile mais avec un peu de bonne volonté! ;D ;D.
Et bien qu'elles soient assez différentes au départ le flou lointain est identique.
Il y a peut être une petite différence dans le bokeh des points lumineux étoilés?
Citation de: chelmimage le Février 17, 2018, 15:29:11
Si la plus proche est à 3 m, les autres distances sont 5,3 m et 9,8 m
j'avais laissé un indice dans les noms des images
4-3 = F/4 prise à 3m, 2-5 F/2 à 5m et 1-9 F/1 (l'arrondi de 0.95) à 9m environ
Citation de: chelmimage le Février 17, 2018, 15:37:19
On voit que l'ordre de netteté du plus net au moins net est 1-9, 2-5 , 4-3.
Pour le 1-9 c'est flagrant, pour les 2 autres c'est plus difficile mais avec un peu de bonne volonté! ;D ;D.
ce n'est pas "plus net" mais avec une meilleure progressivité pour la plus grande ouverture, contrairement à toute attente
comme le coup d'œil de JmarcS l'a préféré et moi aussi d'ailleurs, à mon grand étonnement (je m'attendais à la meilleure progressivité au fameux F/4)
il ne faut pas oublier non plus que c'est réalisé avec une optique exceptionnelle sur un monochrome sans matrice de Bayer venant troubler le jeu
Citation de: GAA le Février 17, 2018, 17:33:57
j'avais laissé un indice dans les noms des images
4-3 = F/4 prise à 3m, 2-5 F/2 à 5m et 1-9 F/1 (l'arrondi de 0.95) à 9m environ
plus que c'est réalisé avec une optique exceptionnelle sur un monochrome sans matrice de Bayer venant troubler le jeu
Merci. Après avoir fait les calculs, c'est ce que j'avais plus ou moins compris et qui m'a encouragé à faire les courbes.
La matrice de Bayer va écrêter le sommet des courbes et diminuer le + net,, et dès qu'on rentre dans le flou son influence diminue beaucoup.. Ca va effectivement diminuer le contraste net/flou.
Citation de: GAA le Février 17, 2018, 09:40:45
salut JmarcS et merci d'avoir osé te lancer ;)
j'ai laissé volontairement un flou sur le mode opératoire pour ne pas influencer les ressentis
le voila :
la première photo est celle prise en référence, ouverture F/4 avec une màp à environ 3m au niveau de l'arbre au premier plan à droite
les photos suivantes sont prises bien plus ouvert (à F/2 puis à F/0.95) en ayant calé le niveau quantitatif de flou à peu près identique au fond de la scène (sur une profondeur d'environ 20m à partir de l'arbre du premier plan) en faisant toujours la màp aux environs du même arbre en reculant au fur et à mesure que j'ouvrais le diaph
ça permet d'avoir une appréciation sur un tronçon commun (la profondeur des marches) de la progressivité du bokeh et aussi de sa tenue dans des conditions limites
je suis pour ma part assez étonné du résultat, les progressivités (de l'arbre au fond de la scène) sans être identiques sont plutôt comparables et surtout dans les conditions les plus extrêmes l'optique ne fabrique pas de la bouillie de bokeh
ça semblerait confirmer l'intuition qu'on avait avec RADO qu'il est possible sous certaines conditions d'obtenir de la progressivité même beaucoup plus ouvert que le F/4 "de référence"
Hello
GAA,
Ton test avec est très intéressant merci beaucoup. Il est d'autant plus qu'à mon appréciation le meilleur Bokeh point vu progressivité est bien la dernière image que tu as faite à f 0,95. Ce caillou m'étonnera toujours. Oui déjà avec mon Lux 75 il y a des conditions ou la PO est productrice de joli Bokeh progressif, pourquoi ? La distance rentre en jeu c'est certain mais les conditions lumineuses y sont certainement pour beaucoup aussi je le pense. Ici l'ambiance lumineuse émise par l'éclairage des lampadaire est d'une fréquence bien différente de la lumière du jour et plus complexe en rayonnement de part les multi points lumineux. Quelque soit le système optique, la qualité d'image varie toujours en fonction des fréquences lumineuses et du contraste.
Oui ta dernière image présente un flou onctueux, les barreaux des clôtures ne sont pas dédoublé, ni les banches les plus fines. Les points lumineux sont doux sans rayons nets.
Une optique construite pour la photo en lumière très faible c'est évident !...
Sinon encore les 3 images ont une belle ambiance et du volume !
A chelmimage
Le jour ou tu arriveras avec un graphique en miroir avec une image juste à coté et une discussion concrète point par point sur tes appréciations ..... peut-être avec une petite chance tu me seras intéressant pour un instant seulement !
De toute façon je n'arriverais jamais à comprendre l'intérêt que l'on puisse porter à établir des graphes purement théoriques si bien on est pas un opticien fabricant d'objectifs. D'ailleurs je pense surtout que point vu Bokeh mettre un état sur papier me semble juste impossible !
Ah GAA j'avais presque oublié ...
Au printemps en Alsace n'oublie surtout pas ton Noct 0,95 ;) :)
Vu, je me suis fait avoir...test intéressant merci :)
C'est vrai que du coup, la photo a PO donne le meilleur rendu mais c'est aussi un peu sans doute que les distance de mise au point sont plus grande non ?
Cela semble influencer plus fort que l'ouverture, à méditer.
Très intéressant ce comparatif GAA. Après avoir lu les conditions de prise de vue, je suis tout de même impressionné par la progressivité du flou obtenu à f. 0,95.
Citation de: JmarcS le Février 18, 2018, 23:39:09
C'est vrai que du coup, la photo a PO donne le meilleur rendu mais c'est aussi un peu sans doute que les distance de mise au point sont plus grande non ?
Cela semble influencer plus fort que l'ouverture, à méditer.
Les 2 sont influentes; mais ce qui est le paramètre générique dans le cas où les focales sont différentes, c'est la valeur de l'hyperfocale dans les conditions de la prise de vue.
Même, avec 2 objectifs de focales différentes, si l'hyperfocale est égale, la progressivité du flou en distance arrière sera identique.
Je l'ai montré ici.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6689090.html#msg6689090 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6689090.html#msg6689090)
Je vais essayer de le montrer encore mieux.
Citation de: RADO le Février 18, 2018, 22:48:10
A chelmimage
Le jour ou tu arriveras avec un graphique en miroir avec une image juste à coté et une discussion concrète point par point sur tes appréciations ..... peut-être avec une petite chance tu me seras intéressant pour un instant seulement !
C'est un début! ;D ;D ;D
Inutile de parler au futur. J'ai illustré les essais de GAA.
Les graphiques et la réalité physique sont en accord.
Es-tu d'accord ou non?
Quelles autres appréciations veux tu que je donne ? Et sur quels points ?
J'aurai d'autres questions après...
Hello
RADOCitation de: RADO le Février 18, 2018, 22:35:15
La distance rentre en jeu c'est certain mais les conditions lumineuses y sont certainement pour beaucoup aussi je le pense. Ici l'ambiance lumineuse émise par l'éclairage des lampadaire est d'une fréquence bien différente de la lumière du jour et plus complexe en rayonnement de part les multi points lumineux. Quelque soit le système optique, la qualité d'image varie toujours en fonction des fréquences lumineuses et du contraste.
tu as parfaitement raison, lorsqu'on utilise en lumière du jour le Nocti avec un ND4 la réponse est bien différente
la réponse du Monochrome n'est pas non plus identique à celle d'un M conventionnel désaturé, c'est comme si on avait deux pelloches N&B différentes :)
Citation de: RADO le Février 18, 2018, 22:35:15
Oui ta dernière image présente un flou onctueux, les barreaux des clôtures ne sont pas dédoublé, ni les banches les plus fines. Les points lumineux sont doux sans rayons nets.
la qualité de la restitution à PO est impressionnante
je me souviens encore de feu mon 50/1.2 d'une autre marque fichtrement incapable de produire autre chose que de la bouillie, utilisé dans les mêmes conditions que ce petit bout d'essai
Citation de: RADO le Février 18, 2018, 22:53:15
Au printemps en Alsace n'oublie surtout pas ton Noct 0,95 ;) :)
avec plaisir ;)
Citation de: JmarcS le Février 18, 2018, 23:39:09
Vu, je me suis fait avoir...test intéressant merci :)
C'est vrai que du coup, la photo a PO donne le meilleur rendu mais c'est aussi un peu sans doute que les distance de mise au point sont plus grande non ?
Cela semble influencer plus fort que l'ouverture, à méditer.
non ce n'était pas un piège, j'avais indiqué au préalable que c'était des bouts d'essais sur des couples ouverture/distance particuliers
tu as simplement validé de visu ce que je voulais illustrer, la possibilité de faire un même niveau de flou en fond de scène à F/4 et en ouvrant fortement le diaph, en jouant sur la distance de màp
et effectivement on arrive par ce jeu sur la distance de màp à influencer aussi fort que l'ouverture
si j'avais déclenché à 0.95 au moment où un personnage arrivait au niveau de l'arbre on aurait pu deviner plus facilement par la signature que c'était un Nocti à PO ;)
Citation de: f 1.4 le Février 19, 2018, 00:43:38
Très intéressant ce comparatif GAA. Après avoir lu les conditions de prise de vue, je suis tout de même impressionné par la progressivité du flou obtenu à f. 0,95.
oui moi aussi ce 0.95 continue de m'étonner même après quelques années de pratique (j'ai eu la chance de pouvoir l'acheter il y a quelque temps en état neuf à un Allemand à un prix presque raisonnable)
ce petit bout d'essai montre aussi qu'on peut faire avec ces optiques à très grande ouverture autre chose, bien plus que simplement le maximum de flou derrière un portrait
ça pourrait être intéressant de comparer la progressivité du flou produit par d'autres optiques à très grande ouverture dans ces conditions où l'optique peut en principe en produire
si ceux qui possèdent d'autres optiques veulent bien essayer
Franck_B avec ton Nokton ?
Rémi56 avec ton 7 Artisans ?
Citation de: chelmimage le Février 19, 2018, 07:56:56
C'est un début! ;D ;D ;D
Inutile de parler au futur. J'ai illustré les essais de GAA.
Les graphiques et la réalité physique sont en accord.
Es-tu d'accord ou non?
Quelles autres appréciations veux tu que je donne ? Et sur quels points ?
J'aurai d'autres questions après...
Je ne peux être en accord ou non car me concernant visualiser une progression de flou dans l'image à la lecture d'un simple graphe me semble bien difficile et très en-dehors de la réalité.
Mais à vrai dire et tu ne m'a pas vraiment compris, je m'en contre fiche de la théorie du Bokeh sur un graphe car cela est plus qu'inutile à la plupart d'entre nous je le pense et surtout cela cdli-ci est très aléatoire aussi de par les différents types de constructions optiques et les variations de fréquences lumineuses, donc il en est impossible réellement d'en inscrire une généralité.
Citation de: GAA le Février 19, 2018, 09:45:02
oui moi aussi ce 0.95 continue de m'étonner même après quelques années de pratique (j'ai eu la chance de pouvoir l'acheter il y a quelque temps en état neuf à un Allemand à un prix presque raisonnable)
ce petit bout d'essai montre aussi qu'on peut faire avec ces optiques à très grande ouverture autre chose, bien plus que simplement le maximum de flou derrière un portrait
ça pourrait être intéressant de comparer la progressivité du flou produit par d'autres optiques à très grande ouverture dans ces conditions où l'optique peut en principe en produire
si ceux qui possèdent d'autres optiques veulent bien essayer
Franck_B avec ton Nokton ?
Rémi56 avec ton 7 Artisans ?
Bonjour GAA
Peux tu nous donner un process pour les prises de vues afin de pouvoir comparer
Merci
hello Franck
tu fais la màp pleine ouverture à environ 9 m d’une scène profonde d’une vingtaine de m à partir du point net
pas besoin d’être hyper précis, je me suis calé en comptant des pas un peu longs qui font 1m avec une précision bien suffisante
choisis de préférence une scène avec des détails assez fins dans la profondeur du bokeh (branches, barreaux de clôture, etc)
à moins que tu aies l'occasion de te balader à Montmartre, à l’angle des rues Gabrielle et Chappe ;)
Citation de: GAA le Février 21, 2018, 17:21:30
hello Franck
tu fais la màp pleine ouverture à environ 9 m d'une scène profonde d'une vingtaine de m à partir du point net
pas besoin d'être hyper précis, je me suis calé en comptant des pas un peu longs qui font 1m avec une précision bien suffisante
choisis de préférence une scène avec des détails assez fins dans la profondeur du bokeh (branches, barreaux de clôture, etc)
à moins que tu aies l'occasion de te balader à Montmartre, à l'angle des rues Gabrielle et Chappe ;)
Oui très bien, je vais reprendre la même scène, un soir !
merci de jouer le jeu
si tu n'obtiens pas la même tenue du bokeh dans ces conditions extrêmes ce ne serait pas extravagant vu l'écart de prix entre les optiques
mais tu n'es pas non plus à l'abri d'une bonne surprise ;)
Tu étais à quel ISO ?
Pour que ça soit le plus comparable possible
J'essaie de faire ça vendredi soir !
j'étais à ISO 4000, 1/60ème à PO f/0.95
EV -0.7 par rapport à la mesure pondérée, pour un peu d'ambiance ;)
si j'ai bonne mémoire du dîner tu as un M240
comme j'étais avec le M246, si tu descends à 2000 ISO on ne dira rien ;)
Citation de: GAA le Février 21, 2018, 23:06:41
si j'ai bonne mémoire du dîner tu as un M240
comme j'étais avec le M246, si tu descends à 2000 ISO on ne dira rien ;)
oui le M240.
je vais essayer vers 2000 iso pour éviter le bruit numérique qui fausserait la lecture du bokeh - mais pour l'essai, à 4000 iso aussi
Je vais peut-être faire ça sur trépieds !
L'ais-je déjà postée celle-ci, je ne sais plus ?
Portrait réalisé par un ami avec son M9 et mon Summarit 75 fermé à f3,4 selon les exifs qui sont assez aléatoires sur les M.
J'utilise extrêment peu cette optique au profit du Lux 75, peut-être à tord !
Citation de: RADO le Février 22, 2018, 16:40:20
J'utilise extrêment peu cette optique au profit du Lux 75, peut-être à tord !
A tord sûrement pas.
A tort peut-être...
Citation de: seba le Février 22, 2018, 19:52:35
A tord sûrement pas.
A tort peut-être...
Oui Merci
Seba :D
Citation de: seba le Février 22, 2018, 19:52:35
A tord sûrement pas.
A tort peut-être...
sacré seba
toujours prompt à dégainer pour partager ses connaissances et sa pratique du Leica
:D :D :D
Citation de: RADO le Février 22, 2018, 16:40:20
J'utilise extrêment peu cette optique au profit du Lux 75, peut-être à tord !
ça ne m'étonne pas vraiment, tu n'es pas victime de la tendance du piqué ultime, un peu ravageuse quand c'est fait de manière systématique
quand j'ai deux focales identiques, une version actuelle au piqué caractéristique et une version plus ancienne à la douceur et au modelé caractéristiques, je préfère aussi de plus en plus la version ancienne ;)
Citation de: GAA le Février 23, 2018, 10:27:56
sacré seba
toujours prompt à dégainer pour partager ses connaissances et sa pratique du Leica
:D :D :D
Mes connaissances sur Leica sont théoriques (mais j'ai une série d'articles très intéressants) et mes connaissances pratiques sont nulles.
Citation de: GAA le Février 23, 2018, 11:10:44
ça ne m'étonne pas vraiment, tu n'es pas victime de la tendance du piqué ultime, un peu ravageuse quand c'est fait de manière systématique
C'est vrai et c'est bien dommage. Le monde a basculé vers cette tendance du piqué absolu comme une nécessité sans quoi la photo est poubelle et ce dès lors que la photo numérique a pris le marché. Avant la plupart des gens appréciaient leurs petites photos 9x13 ou 10x15 cm pas tout à fait nettes :D
Je ne sais pour toi mais parfois j'ai cette impression d'un flou réproduisant mieux la sensation de matière en argentique qu'avec le numérique.
Citation de: GAA le Février 23, 2018, 11:10:44
quand j'ai deux focales identiques, une version actuelle au piqué caractéristique et une version plus ancienne à la douceur et au modelé caractéristiques, je préfère aussi de plus en plus la version ancienne ;)
De plus en plus j'adore regarder ces vieilles photos de nos grands pères et pères, elles ont vraiment quelque chose qui nous ramène à vivre et comprendre un instant cette époque.
Pourquoi ? Le cliché lui même certainement mais le rendu optique et argentique sûrement aussi !
Citation de: GAA le Février 23, 2018, 10:27:56
Citation de: seba le Février 22, 2018, 19:52:35
A tord sûrement pas.
A tort peut-être...
sacré seba
toujours prompt à dégainer pour partager ses connaissances et sa pratique du Leica
:D :D :D
seba y viendra un jour au Leica M, il n'est pas indifférent il passe par la !
Je ne peux que le conseiller au plus vite. Le M est un mode pour regarder le monde différemment et profondément ! ;)
Citation de: RADO le Février 23, 2018, 17:36:37
seba y viendra un jour au Leica M, il n'est pas indifférent il passe par la !
Je ne peux que le conseiller au plus vite. Le M est un mode pour regarder le monde différemment et profondément ! ;)
Peut-être, pourquoi pas ?
Cela dit le monde des appareils télémétriques ne m'est pas inconnu (d'autres marques).
CitationDe plus en plus j'adore regarder ces vieilles photos de nos grands pères et pères, elles ont vraiment quelque chose qui nous ramène à vivre et comprendre un instant cette époque.
Pourquoi ? Le cliché lui même certainement mais le rendu optique et argentique sûrement aussi !
Justement, je ne me rappelle pas avoir vu sur ce topic de photo argentique.
J'aime beaucoup quand le bokeh se mélange au grain.
Partagez si vous avez !
Dans le froid du week-end !
VM Nokton 50mm f/1.5 2000iso :
2 - VM Nokton 50mm f/1.5 4000iso :
3 - VM Nokton 50mm f/1.5 200iso :
4 - VM Nokton 50mm f/5.6 200iso :
5- Summilux FLE 50mm f/5.6 200iso :
6 - Summilux FLE 50mm f/1.4 2000iso :
Le Nokton se tient plutôt bien !
Merci pour vos commentaires et remarques, comparaisons...
J'ai les DNG et Jpeg direct boitier (M240)
Photos présentées : DNG avec un minimum de postproduction.
Franck
hello Franck
j'ai un peu regardé les images à PO à 2000 ISO du Nokton (tu as la version f/1.5, je pensais à tort que tu avais la version f/1.1) et du Lux 50 asph
sans connaitre ces deux optiques je suis doublement surpris
- par la qualité du Nokton, une bonne progressivité (tempéré toutefois par un ressenti 3D que je trouve un peu en retrait)
- par le rendu du Lux assez bizarre, une moins bonne progressivité et surtout le dôme de la basilique en fond qui part en "bulles de bokeh" (allure d'une grappe de raisins lumineuse) alors que la silhouette des arbres n'est pas déformée. peut-être un effet de masque en résille des branches d'arbres venues s'interposer dans cet alignement au hasard d'un petit déplacement latéral ?
pour les prises de vue plus fermé à f/5.6 je ne sais pas si elles sont significatives, as-tu diminué la distance de màp (j'ai un doute) ?
Salut
Oui c'est le Nokton 1.5
Il très bon ! Je l'ai eu avant le summilux.. ils sont très bons tous les deux avec leurs différences
Je vais regarder d'autres prises de vues avec le summilux
Effectivement il se tiendrait moins bien dans la progressivité
(A confirmer) ceci n'est pas forcément un défaut ... mais une caractéristique
À priori la mise au point faite au même endroit
[at] +
Si tu pouvais comparer le bokeh du nokton 1.5 (c'est le dernier asph? ) et du summilux asph sur une même scène même ouverture (f4 par exemple) ce serait top !
J'hésite entre les deux, j'ai lu pas mal de review et plusieurs le mettent au même niveau que le summilux asph (d'autres non).
Citation de: Franck_B le Février 27, 2018, 12:25:19
(A confirmer) ceci n’est pas forcément un défaut ... mais une caractéristique
effectivement ces deux optiques ont une signature assez différente
en tout cas c'est bien confirmé (c'était le but initial du jeu), tu as aussi trouvé avec tes optiques de la progressivité en étant bien plus ouvert que f/4 ;)
Votre test est intéressant.
Oui vous avez montré qu'une optique peut être progressive à grande ouverture, mais pour cela il faut se mettre à 2 ou 3 fois la distance à laquelle aurait été prise la photo à f4.
Dans ce cas prendre la même photo, toujours à f4 mais de plus loin augmentera aussi la progressivité.
Dans les 2 cas, ce n'est plus la même photo car ce ne sont plus les cadrage/compo d'origine.
Si pour avoir du progressif il faut prendre une photo différente, j'ai du mal à voir la finalité (si elle était autre que de montrer que c'est possible).
Pour faire un comparitif il faut prendre la même scène dans les mêmes conditions - tous les réglages - seule l'optique change... pas plus compliqué
Je n'ai rien compris avec les distances à changer en fonction de l'ouverture...
Citation de: Franck_B le Février 27, 2018, 14:24:00
Pour faire un comparitif il faut prendre la même scène dans les mêmes conditions - tous les réglages - seule l'optique change... pas plus compliqué
Je n'ai rien compris avec les distances à changer en fonction de l'ouverture...
Je parlais du test de GAA.
Je vais faire un exemple à f/4 entre le Nokton et le Summilux
Les deux optiques sont les derniers modèles
Citation de: Franck_B le Février 27, 2018, 15:22:12
Je vais faire un exemple à f/4 entre le Nokton et le Summilux
Les deux optiques sont les derniers modèles
C'est vraiment sympa, merci ;)
Citation de: trebuh le Février 27, 2018, 14:17:42
j'ai du mal à voir la finalité (si elle était autre que de montrer que c'est possible).
il s'agissait effectivement tout d'abord de montrer que c'était possible
auparavant il était convenu qu'au-dessous de f/4 c'était compliqué et impossible plus ouvert que F/2
ensuite, voir quelle qualité on pouvait obtenir
contrairement à toute attente on a vu que la progressivité était meilleure à très grande ouverture qu'à f/4 sur une même profondeur de scène, prise à des distances différentes, avec un niveau de flou comparable en extrémité de scène
et, sous réserve que l'optique ait des performances suffisantes, le niveau qualitatif obtenu est vraiment intéressant
les cadrages sont effectivement différents, à chacun d'en faire ce qu'il veut
pour ma part cela m'a donné des points de repère pour pouvoir faire avec plus de réussite qu'un peu au hasard des photos avec cette sensation de profondeur à très grande ouverture, je sais par exemple qu'avec le Noctilux ouvert plein pot je dois faire une màp dans les 8 à 10m pour une scène moyennement profonde et continue de chercher ces
sweet spots pour d'autres profondeurs de scène et d'autres focales
ça ouvre de nouvelles possibilités
la seule limite est notre imagination ;)
Citation de: trebuh le Février 27, 2018, 15:24:16
C'est vraiment sympa, merci ;)
Et, stp, quand tu posteras, ne précise pas tout de suite quelle photo a été prise avec quoi ;D
Citation de: GAA le Février 27, 2018, 15:28:14
il s'agissait effectivement tout d'abord de montrer que c'était possible
auparavant il était convenu qu'au-dessous de f/4 c'était compliqué et impossible plus ouvert que F/2
ensuite, voir quelle qualité on pouvait obtenir
contrairement à toute attente on a vu que la progressivité était meilleure à très grande ouverture qu'à f/4 sur une même profondeur de scène, prise à des distances différentes, avec un niveau de flou comparable en extrémité de scène
et, sous réserve que l'optique ait des performances suffisantes, le niveau qualitatif obtenu est vraiment intéressant
les cadrages sont effectivement différents, à chacun d'en faire ce qu'il veut
la seule limite est notre imagination ;)
pour ma part cela m'a donné des points de repère pour pouvoir faire avec plus de réussite qu'un peu au hasard des photos avec cette sensation de profondeur à très grande ouverture, ça ouvre de nouvelles possibilités
OK, ton test était intéressant je le répète ;)
Citation de: RADO le Février 23, 2018, 17:29:19
Je ne sais pour toi mais parfois j'ai cette impression d'un flou réproduisant mieux la sensation de matière en argentique qu'avec le numérique.
oui l'apport du grain est indéniable sur la sensation de matière et même de ressenti de netteté
même si nos Leicas numériques produisent un beau grain préservant les détails qui nous épargne beaucoup du PT de réduction avec pertes par lissage de l'horrible bruit numérique bien connu ailleurs, le vrai grain argentique a son charme inimitable
je voulais m'y remettre sérieusement en cherchant sans acharnement un M7 pour utiliser mes optiques M quand je suis tombé sur une très belle et abordable occasion de Monochrome...
c'est encore autre chose, 25 000 ISO ne me font pas peur pour faire justement monter ce grain qui par nature ne contient pas de bruit de chrominance
quant au retour sérieux à l'argentique ce n'est que partie remise ;)
Hello GAA,
Content que tu aies cette même sensation sur l'argentique. Moi aussi j'ai depuis bien 6 mois une certaine envie de refaire de l'argentique, ça me rappellera de bons moments aussi du temps où je développais mes films. Je pourrais m'y mettre dès à présent avec mes différents Leica R mais j'aimerais plutôt un M2 voir même un vissant un IIIG par exemple et un vieux Elmar 50 pour son charme inimitable ou un Summitar 50 au rendu bien à lui. ;) :)
Hello
RADOCitation de: RADO le Février 28, 2018, 21:24:39
... un vieux Elmar 50 pour son charme inimitable ou un Summitar 50 au rendu bien à lui. ;) :)
... en ce moment je me régale à découvrir le premier Summicron 50 (le rentrant) des fifties, celui précédant le rigid ;)
Citation de: GAA le Février 13, 2018, 14:26:28
=> FAUX
il est plus facile de faire apparaitre la sensation de profondeur avec une màp vers les 30m (~H/2) qu'à 10-15m (~H/4)
Peut être, mais comme vous vous apprêtez à continuer les manips, tu remarqueras que tes essais 1-9, 2-5 et 4-3 sont faits à des distances de mise au point très différentes les unes des autres mais proches de H/10 et pas H/2.
bien sûr j'ai continué "les manips"
en résumé :
la progressivité est (nouvelle surprise) beaucoup plus pointue à trouver avec les grand angles à grande ouverture (j'ai essayé avec les Summilux 28 et 35) qu'avec les focales normales ou petit télé (Summilux 75)
la règle que tu proposais n'est pas opérante, j'ai fait le rapprochement des distances de màp sweet spot de la progressivité avec l'hyperfocale, la variation est trop importante pour en faire une règle simple et de manière pratique l'hyperfocale n'est pas évidente à trouver de manière simple avec les repères figurant sur la bague de diaphragme aux grandes ouvertures (les repères sont bien trop étroits à ces ouvertures)
en revanche lorsqu'on raisonne en cadrage j'ai trouvé un principe assez simple :
pour les ouvertures à F/1.4 un cadrage correspondant à un personnage sur ~ de la moitié aux 2/3 de la hauteur du cadre (en cadrage paysage) qui est valable du grand angle au petit télé, avec je le répète une sensibilité beaucoup plus pointue sur les grand angles
je ne vais pas vous inonder avec mes prises de vues d'essais, à vous aussi de faire aussi vos expérimentations : si le sujet vous intéresse rien ne vaut la pratique (n'est-ce pas Chelm) ;)
Citation de: GAA le Février 28, 2018, 23:33:34
Hello RADO
... en ce moment je me régale à découvrir le premier Summicron 50 (le rentrant) des fifties, celui précédant le rigid ;)
Quelles sont tes premières impressions?
Citation de: Lelmer le Mars 01, 2018, 11:28:40
Quelles sont tes premières impressions?
excellentes ;)
le traitement d'époque des lentilles est bien plus adapté au N&B que les optiques actuelles
la grande finesse est au RDV (c'est le frère du premier Summicron 35 à 8 éléments, le préféré de JMS ;) )
le bokeh est très esthétique
il faut juste faire attention à la frontale, elle est très fragile et vu l'âge (date des années 50) elle est souvent rayée
j'ai eu la chance de trouver un exemplaire en bon état (non repoli)
Citation de: GAA le Mars 01, 2018, 10:36:27
la progressivité
J'ai une difficulté à comprendre le sens de progressivité.
A priori, c'est la vitesse de variation en distance entre le net et le flou visibles simultanément sur une photo. Et on a des repères intermédiaires qui permettent d'évaluer cette vitesse
Mais les cas peuvent être très différents. On peut voir une progressivité entre des plans à 5 m et à 20m (cf tes photos), comme on peut voir une progressivité entre des plans à 1m et à 5 m si on fait de la photo plus proche et si l'horizon est limité à 5m photo d'intérieur par ex.
Citation de: GAA le Mars 01, 2018, 11:43:33
excellentes ;)
le traitement d'époque des lentilles est bien plus adapté au N&B que les optiques actuelles
la grande finesse est au RDV (c'est le frère du premier Summicron 35 à 8 éléments, le préféré de JMS ;) )
le bokeh est très esthétique
il faut juste faire attention à la frontale, elle est très fragile et vu l'âge (date des années 50) elle est souvent rayée
j'ai eu la chance de trouver un exemplaire en bon état (non repoli)
Merci, tu vois ça avec les reflets sur la frontale? j'ai lu je ne sais plus où que certains (les premiers) avaient un revêtement jaunâtre, mais je ne pense pas qu'ils sont tous comme ça...
Citation de: Lelmer le Mars 01, 2018, 12:51:03
Merci, tu vois ça avec les reflets sur la frontale? j'ai lu je ne sais plus où que certains (les premiers) avaient un revêtement jaunâtre, mais je ne pense pas qu'ils sont tous comme ça...
tu vois facilement la présence de rayures à l’oeil nu si il y en a, le verre de la frontale est très tendre
pour l’aspect jaunâtre c’est caractéristique des tout premiers modèles au thorium (le mien ne l’est pas)
Citation de: GAA le Mars 01, 2018, 12:59:09
tu vois facilement la présence de rayures à l'oeil nu si il y en a, le verre de la frontale est très tendre
pour l'aspect jaunâtre c'est caractéristique des tout premiers modèles au thorium (le mien ne l'est pas)
Désolé, je me suis mal exprimé...en fait, je me demandais si on pouvait détecter un éventuel polissage de la frontale avec les reflets de celle-ci...(ou s'il y a d'autres moyens)
Citation de: Lelmer le Mars 01, 2018, 13:06:05
Désolé, je me suis mal exprimé...en fait, je me demandais si on pouvait détecter un éventuel polissage de la frontale avec les reflets de celle-ci...(ou s'il y a d'autres moyens)
on doit pouvoir effectivement détecter par la présence ou pas de reflets colorés si un polissage a été réalisé
n'ayant pas la connaissance de ce qu'on doit voir j'ai préféré acheter le 50 chez un pro sérieux
pour en revenir au caractère il n'a pas le bokeh un peu nerveux un peu caractéristique des Summicron 50 v 3 à 5
il a effectivement des reflets jaune/ambre
pour le thorium ou pas tu le repères au numéro de série et ils deviennent vraiment plus jaunâtre/verdâtre (j’en ai eu un dans une autre marque mais ça disparaît si on expose aux UV)
Merci.
Citation de: GAA le Mars 01, 2018, 12:59:09
tu vois facilement la présence de rayures à l'oeil nu si il y en a, le verre de la frontale est très tendre
pour l'aspect jaunâtre c'est caractéristique des tout premiers modèles au thoriuom (le mien ne l'est pas)
Hello
GAA,
Et ces optiques au Thorium sont des merveilles pour leur rendu N&B inimitable, du jamais revu par la suite.
Malheureusement on les accuse actuellement pour leur radioactivité même si faible soit-elle.
Si faible qu'évidemment elle ne marque pas la surface sensible des pellicules.
Citation de: RADO le Mars 02, 2018, 09:07:23
Hello GAA,
Et ces optiques au Thorium sont des merveilles pour leur rendu N&B inimitable, du jamais revu par la suite.
Malheureusement on les accuse actuellement pour leur radioactivité même si faible soit-elle.
Si faible qu'évidemment elle ne marque pas la surface sensible des pellicules.
hello
RADOj'ai un souvenir un peu mitigé d'un vieux 35mm au thorium que j'avais dans une autre marque
excellent pour le rendu mais comme il verdissait avec les radiations ça lui enlevait malheureusement une grande partie de son intérêt
le filtre vert ce n'est pas ce que je préfère à demeure sur un objectif ;)
j'ai fini par le revendre, pas trop envie de le laisser quelques jours/semaines en plein soleil pour que les UV l'éclaircisse
concernant la radioactivité effectivement si on ne fait pas une névrose sur le sujet il faut vraiment le porter en monocle pendant des années pour risquer une lésion de la rétine
certaines bananes sont plus radioactives que ces objectifs :D
Citation de: GAA le Mars 03, 2018, 08:19:24
hello RADO
j'ai un souvenir un peu mitigé d'un vieux 35mm au thorium que j'avais dans une autre marque
excellent pour le rendu mais comme il verdissait avec les radiations ça lui enlevait malheureusement une grande partie de son intérêt
le filtre vert ce n'est pas ce que je préfère à demeure sur un objectif ;)
j'ai fini par le revendre, pas trop envie de le laisser quelques jours/semaines en plein soleil pour que les UV l'éclaircisse
concernant la radioactivité effectivement si on ne fait pas une névrose sur le sujet il faut vraiment le porter en monocle pendant des années pour risquer une lésion de la rétine
certaines bananes sont plus radioactives que ces objectifs :D
Vivre en Bretagne est beaucoup plus dangereux ;D
Franck_B tu penses à moi ;D
Citation de: trebuh le Mars 15, 2018, 11:09:52
Franck_B tu penses à moi ;D
A toi non, à faire de nouveaux tests avec le Nokton 50mm f/1.5, ça oui !
Citation de: Franck_B le Mars 15, 2018, 20:47:54
A toi non, à faire de nouveaux tests avec le Nokton 50mm f/1.5, ça oui !
Ça colle bien au ton du forum.
Citation de: trebuh le Mars 15, 2018, 20:52:25
Ça colle bien au ton du forum.
sur le ton de l'humour !
Je pense à faire de nouveaux tests. Pas trop le temps en ce moment, mais sous 2 semaines je pense
Si tu es intéressé par le nokton 50mm f/1.5, tu peux le prendre sans risque ; il est très bon ! et pour prix, franchement je ne regrette pas.
D'autant j'ai aussi le summilux, très bon aussi.
Tous les deux ont leur signature, leur caractère.
Il est vrai que les tests permettent de mieux les connaitre, de les cerner...
[at] +
Citation de: Franck_B le Mars 19, 2018, 22:32:27...
Tous les deux ont leur signature, leur caractère.
Il est vrai que les tests permettent de mieux les connaitre, de les cerner...
[at] +
hello
Franckc’est un point vraiment compliqué je trouve de comprendre le caractère d’une optique d’après un test, surtout si il fait par un autre
il m’est arrivé très rapidement, immédiatement (sur un 28/1.4 mais pas le Summimux ;) ) de ne pas vouloir d’une optique
pour d’autres il me faut une période de prise en main bien plus longue
c’est d’ailleurs un reproche récurrent envers les tests « classiques », une optique peut être notée excellente mais ne pas avoir un caractère qui plait...
Citation de: GAA le Mars 19, 2018, 23:31:06
hello Franck
c'est un point vraiment compliqué je trouve de comprendre le caractère d'une optique d'après un test, surtout si il fait par un autre
il m'est arrivé très rapidement, immédiatement (sur un 28/1.4 mais pas le Summimux ;) ) de ne pas vouloir d'une optique
pour d'autres il me faut une période de prise en main bien plus longue
c'est d'ailleurs un reproche récurrent envers les tests « classiques », une optique peut être notée excellente mais ne pas avoir un caractère qui plait...
ici je parle d'utilisation conjointes des deux optiques et non de tests de laboratoire.
Il n'y a que l'expérience et l'utilisation régulière pour bien comprendre ses optiques ; je suis d'accord avec toi qu'il faut du temps pour apprécier et connaitre une optique.
L'idée ici est de refaire une série comme nous avons pu le faire sur l'escalier de Montmartre...
Citation de: Franck_B le Mars 19, 2018, 22:32:27
sur le ton de l'humour !
Je pense à faire de nouveaux tests. Pas trop le temps en ce moment, mais sous 2 semaines je pense
Si tu es intéressé par le nokton 50mm f/1.5, tu peux le prendre sans risque ; il est très bon ! et pour prix, franchement je ne regrette pas.
D'autant j'ai aussi le summilux, très bon aussi.
Tous les deux ont leur signature, leur caractère.
Il est vrai que les tests permettent de mieux les connaitre, de les cerner...
[at] +
Au temps pour moi ::)
Sur n'importe quel autre forum je l'aurais pris sur le ton de l'humour, mais ici...
Pour le nokton et le summilux asph, évidement l'idéal serait que j'ai les 2 en même temps pour tester.
Ce qui m'embête c'est que j'ai lu plusieurs review de personnes qui ont les deux, et qui disent qu'ils sont vraiment extrêmement proches.
Même, que si ils regardent les photos sans lire les exifs ils n'arrivent pas à faire la différence.
Donc si j'avais lu une majorité de review disant que le lux asph écrase le nokton je n'aurais pas hésité à mettre 3k€ de plus ou à minima acheter les 2 d'occasion et revendre celui qui m'aurait le moins plu.
Mais là..
Citation de: trebuh le Mars 21, 2018, 19:26:56
Au temps pour moi ::)
Sur n'importe quel autre forum je l'aurais pris sur le ton de l'humour, mais ici...
Pour le nokton et le summilux asph, évidement l'idéal serait que j'ai les 2 en même temps pour tester.
Ce qui m'embête c'est que j'ai lu plusieurs review de personnes qui ont les deux, et qui disent qu'ils sont vraiment extrêmement proches.
Même, que si ils regardent les photos sans lire les exifs ils n'arrivent pas à faire la différence.
Donc si j'avais lu une majorité de review disant que le lux asph écrase le nokton je n'aurais pas hésité à mettre 3k€ de plus ou à minima acheter les 2 d'occasion et revendre celui qui m'aurait le moins plu.
Mais là..
Pas de soucis pour l'humour ici !
Ceux qui sont là sont tout aussi sympa qu'ailleurs ;) Même si le ton monte un peu parfois. Bref - revenons au sujet
Oui les 50mm summilux actuel et le Nokton 1.5 sont très proche dans les prises de vue courantes
Dans certaines conditions, leur signature s'affirme - A pleine ouverture, peu de lumière, et dans le bokeh
Comme déjà dit, je ne sais pas lequel je préfère ! j'ai les deux, j'utilise les deux. Même si je visse plus le Summilux.
Les deux sont très bons (piqué)
Après pour toi si c'est une question de budget, prends le Nokton - sinon le Summilux.
(mon ordre d'achat a été , Nokton puis 3 ans après le summilux)
Autre chose aussi ; je fais beaucoup de N&B - en couleur le Summilux est préférable - signature Leica - question de goût
Citation de: Franck_B le Mars 25, 2018, 14:06:04
Pas de soucis pour l'humour ici !
Ceux qui sont là sont tout aussi sympa qu'ailleurs ;) Même si le ton monte un peu parfois. Bref - revenons au sujet
Oui les 50mm summilux actuel et le Nokton 1.5 sont très proche dans les prises de vue courantes
Dans certaines conditions, leur signature s'affirme - A pleine ouverture, peu de lumière, et dans le bokeh
Comme déjà dit, je ne sais pas lequel je préfère ! j'ai les deux, j'utilise les deux. Même si je visse plus le Summilux.
Les deux sont très bons (piqué)
Après pour toi si c'est une question de budget, prends le Nokton - sinon le Summilux.
(mon ordre d'achat a été , Nokton puis 3 ans après le summilux)
Autre chose aussi ; je fais beaucoup de N&B - en couleur le Summilux est préférable - signature Leica - question de goût
Je fais 95% de N&B et je vais passer sur argentique.
Tu penses pouvoir poster des photos quand?
Citation de: trebuh le Mars 25, 2018, 19:26:28
Je fais 95% de N&B et je vais passer sur argentique.
Tu penses pouvoir poster des photos quand?
il me semble qu'un cron d'occasion serait plus indiqué dans ce cas.
Citation de: trebuh le Mars 25, 2018, 19:26:28
Je fais 95% de N&B et je vais passer sur argentique.
Tu penses pouvoir poster des photos quand?
je comprends "passer en argentique" ou "à l'argentique", mais "sur l'argentique" est une nouveauté linguistique; dialecte de banlieue?
Citation de: Franck_B le Mars 26, 2018, 13:39:51
il me semble qu'un cron d'occasion serait plus indiqué dans ce cas.
Bon je ne vais pas y couper, je prendrai une journée et des pellicules pour passer dans un Leica store essayer le cron et le lux ;D
Je trouverai bien un shop avec un Nokton f1.5 d'occasion.
Citation de: trebuh le Mars 27, 2018, 08:36:19
Bon je ne vais pas y couper, je prendrai une journée et des pellicules pour passer dans un Leica store essayer le cron et le lux ;D
Je trouverai bien un shop avec un Nokton f1.5 d'occasion.
tu devrais ouvrir ta réflexion aux optiques plus anciennes qui sont vraiment très bien adaptées au N&B et à l'argentique
Citation de: GAA le Mars 27, 2018, 09:13:29
tu devrais ouvrir ta réflexion aux optiques plus anciennes qui sont vraiment très bien adaptées au N&B et à l'argentique
Tu as raison, je vais aussi regarder de ce coté merci.
Tu as un modèle particulier en tête?
Citation de: trebuh le Mars 27, 2018, 11:15:18
Tu as raison, je vais aussi regarder de ce coté merci.
Tu as un modèle particulier en tête?
dans la focale 50mm on considère souvent le Summicron rigid comme la référence en N&B
je préfère sa version antérieure rentrante mais il est difficile d'en trouver un avec la frontale en bon état non repolie (ce qui supprime le traitement justement optimisé pour le N&B)
si tu vises le f/1.4 les premiers Summilux sont aussi excellents en N&B
la première version est une bête à portraits, les versions 2 et 3 (optiquement identiques) un peu plus polyvalentes avec un très beau modelé
Citation de: GAA le Mars 27, 2018, 11:48:30
dans la focale 50mm on considère souvent le Summicron rigid comme la référence en N&B
je préfère sa version antérieure rentrante mais il est difficile d'en trouver un avec la frontale en bon état non repolie (ce qui supprime le traitement justement optimisé pour le N&B)
.....
Très rare, mais heureux hasard, il y en a un à vendre ici
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=20&t=86331 (http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=20&t=86331)
Citation de: Lelmer le Mars 27, 2018, 12:35:51
Très rare, mais heureux hasard, il y en a un à vendre ici
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=20&t=86331 (http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=20&t=86331)
celui-là est un Summicron "jaune" toute première version au thorium
sur la 4ème photo tu vois les deux modèles de Cron rentrant, le jaune (qui a un vrai filtre jaune incorporé ;) ) et à sa droite le modèle que j'ai qui a des reflets jaune/ambre moins prononcés que l'autre... c'est des deux celui qu'il garde on dirait
Citation de: GAA le Mars 27, 2018, 14:21:52
celui-là est un Summicron "jaune" toute première version au thorium
sur la 4ème photo tu vois les deux modèles de Cron rentrant, le jaune (qui a un vrai filtre jaune incorporé ;) ) et à sa droite le modèle que j'ai qui a des reflets jaune/ambre moins prononcés que l'autre... c'est des deux celui qu'il garde on dirait
C'est ce que j'ai cru comprendre également
Citation de: Lelmer le Mars 27, 2018, 17:06:02
C'est ce que j'ai cru comprendre également
on ne peut pas vraiment - sauf effet spécial mais c'est vite limité - utiliser un jaune en photo couleur
aux variations entre exemplaires près (dispersion) le rentrant seconde version est réputé un peu plus défini que le jaune et le rigid, et avec un contraste un peu plus doux que le rigid, ce qui donne les plus belles gammes de valeur, mais les écarts ne sont pas considérables
le bokeh a aussi moins tendance à la dureté des Summicrons plus récents
Citation de: GAA le Mars 27, 2018, 11:48:30
dans la focale 50mm on considère souvent le Summicron rigid comme la référence en N&B
je préfère sa version antérieure rentrante mais il est difficile d'en trouver un avec la frontale en bon état non repolie (ce qui supprime le traitement justement optimisé pour le N&B)
si tu vises le f/1.4 les premiers Summilux sont aussi excellents en N&B
la première version est une bête à portraits, les versions 2 et 3 (optiquement identiques) un peu plus polyvalentes avec un très beau modelé
Merci beaucoup ;)
Je vais voir tout ça.
un sujet non abordé jusqu'à présent dans de fil, la tenue des couleurs dans le bokeh
mise en garde préalable, ceci ne peut avoir la rigueur scientifique de rigueur pour quelques-uns, puisque chaque prise de vue est issue d'un système complet (capteur, qualité des filtres de la matrice de Bayer, logiciel de développement des RAW)
il faut ne faut pas prendre les illustrations pour plus qu'elles ne sont : la matière brute qui peut être améliorée par calibrage et PT
il n'empêche que c'est bien de cette matière brute que pourront être un tant soit peu améliorés les résultats et on constate aussi, mais c'est un autre sujet, que les capacités à encaisser les ajustements de couleur sont aussi différentes
la seule égalisation a consisté à faire une balance des blancs avec égalisation des niveaux sur le premier plan dans le menton, tout le reste à été mis à 0
bref voila une prise de vue avec un reflex japonais avec le fameux 50/1.8 et une identique au M10 avec un cron 50 (pas le pire ;) ), tout à f/2 et à la sensibilité de base
cible choisie pour cette expérimentation avec des couleurs très pures dans les primaires de la matrice de Bayer (R V et B), dans le sujet de la màp et dans le bokeh
pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit de la fontaine des automates (fontaine Stravinsky), avec au premier plan un crane ("la mort") et dans le bokeh une sorte d'oiseau ("l'oiseau de feu") de Niki de Saint Phalle
on constate dès le premier plan des différences de pureté dans la restitution des couleurs primaires du système RVB
dans le bokeh, les écarts deviennent encore plus flagrants à mon appréciation, avec une atténuation de la saturation par une sorte de voile gris assez sensible
le japonais est à gauche, le M10 à droite
Ca dépend sans aucun doute grandement des objectifs testés, voire des systèmes (boîtier + objectif) car j'ai fait plus ou moins le même test pour les couleurs (D810+24/70VR à la focale 50 et M10+50 APO Cron) et les résultats sont vraiment très proches (la solution Leica donne certes des couleurs un tout petit peu plus pêchues...mais qui reflètent également un peu moins la réalité visuelle de la scène).
Merci pour ce comparatif. Le M10 s'en sort mieux au niveau restitution des couleurs et des détails dans les zones sombres.
Citation de: Erve le Mars 31, 2018, 17:04:41
(la solution Leica donne certes des couleurs un tout petit peu plus pêchues...mais qui reflètent également un peu moins la réalité visuelle de la scène).
si tu as l’occasion passe voir les couleurs réelles à la fontaine et tu verras de tes yeux que le bleu utilisé par l’artiste est plus proche de ce que sort le M10 que le japonais, idem le rouge (le vert souffre un peu moins)
j’ai tourné la page des reflex haute def en raison entre autres de leurs problèmes de couleurs et autres reflets métalliques impossibles à enlever en PT
le japonais utilisé a une définition comparable à celle du Leica
pour en revenir au fil, il est intéressant de remarquer que l’atténuation des couleurs (j’ai choisi exprès les primaires RVB pour éviter les distorsions d’interprétation du dématriçage) dans le bokeh est différente selon les optiques
c’etait le but de cette petite illustration, pas de faire le procès d’une marque ;)
Citation de: remi56 le Mars 26, 2018, 16:23:53je comprends "passer en argentique" ou "à l'argentique", mais "sur l'argentique" est une nouveauté linguistique; dialecte de banlieue?
Non liberté linguale poétique comme en informatique: Ce programme tourne bien sur MacOS, sous MacOS, dans MacOS, avec MacOS ?
Qu'importe le flocon pourvu qu'il neige...
Citation de: GAA le Mars 31, 2018, 13:33:57
un sujet non abordé jusqu'à présent dans de fil, la tenue des couleurs dans le bokeh
mise en garde préalable, ceci ne peut avoir la rigueur scientifique de rigueur pour quelques-uns, puisque chaque prise de vue est issue d'un système complet (capteur, qualité des filtres de la matrice de Bayer, logiciel de développement des RAW)
il faut ne faut pas prendre les illustrations pour plus qu'elles ne sont : la matière brute qui peut être améliorée par calibrage et PT
il n'empêche que c'est bien de cette matière brute que pourront être un tant soit peu améliorés les résultats et on constate aussi, mais c'est un autre sujet, que les capacités à encaisser les ajustements de couleur sont aussi différentes
la seule égalisation a consisté à faire une balance des blancs avec égalisation des niveaux sur le premier plan dans le menton, tout le reste à été mis à 0
bref voila une prise de vue avec un reflex japonais avec le fameux 50/1.8 et une identique au M10 avec un cron 50 (pas le pire ;) ), tout à f/2 et à la sensibilité de base
cible choisie pour cette expérimentation avec des couleurs très pures dans les primaires de la matrice de Bayer (R V et B), dans le sujet de la màp et dans le bokeh
pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit de la fontaine des automates (fontaine Stravinsky), avec au premier plan un crane ("la mort") et dans le bokeh une sorte d'oiseau ("l'oiseau de feu") de Niki de Saint Phalle
on constate dès le premier plan des différences de pureté dans la restitution des couleurs primaires du système RVB
dans le bokeh, les écarts deviennent encore plus flagrants à mon appréciation, avec une atténuation de la saturation par une sorte de voile gris assez sensible
le japonais est à gauche, le M10 à droite
Pour ma part il y a une différence de contraste évidente, ce qui influe mécaniquement la couleur tant en densité, qu'en saturation...l'image de gauche étant évidemment celle qui manque le plus de contraste.
Citation de: Benaparis le Avril 01, 2018, 17:42:00
Pour ma part il y a une différence de contraste évidente, ce qui influe mécaniquement la couleur tant en densité, qu’en saturation...l’image de gauche étant évidemment celle qui manque le plus de contraste.
c’est aussi ce que je vois, essentiellement une baisse de contraste sélective dans le bokeh avec une amplitude différente selon l’optique, la Leica ayant une meilleure tenue :)
l’effet sur les couleurs et aussi sur la restitution des volumes dans le bokeh est sensible
j'ai pu avoir en prêt un Summilux 35 pré asph Germany (dernière version)
impossible de ne pas comparer avec le 35 asph FLE ;)
màp vers 3m, les deux à PO, le FLE à droite
Edit : je ne comprends rien au nouveau forum, il a tourné l’image ???
Je voudrais le premier plan du FLE mais l'arrière plan du pré asph ;D
on sent bien la filiation entre le 35 Lux pre-asph et le 35 Cron IV « king of bokeh »
dans le plan de netteté il faudrait faire un peu plus d'investigations pour voir les réponses des deux optiques d'une part sur les transitions tonales et d'autre part sur le microcontraste des textures
Citation de: trebuh le Avril 05, 2018, 21:22:23
Je voudrais le premier plan du FLE mais l'arrière plan du pré asph ;D
Moi je dis pareil
Citation de: GAA le Avril 06, 2018, 07:40:35
on sent bien la filiation entre le 35 Lux pre-asph et le 35 Cron IV « king of bokeh »
dans le plan de netteté il faudrait faire un peu plus d'investigations pour voir les réponses des deux optiques d'une part sur les transitions tonales et d'autre part sur le microcontraste des textures
Hello
GAA,
Ce test est encore une fois très intéressant mais toutefois l'observation d'une telle différence de l'arrière plan m'interpelle ! Je n'ai pas d'exemples sous la main mais j'ai parfois remarqué qu'avec un grand angle comme le 35 et sur une map proche comme ton exemple, qu'on peut un peu avoir deux résultats différents sur la révélation des détails avec la même optique.
Sans tenir compte ici d'un contraste et micro contraste natifs diffèrent du Lux 35 pré-asph et du 35FLE, il y a effectivement une meilleure lecture dans les grands arbres de l'arrière plan mais elle concerne celle faite avec le pré-asph.
La map est vraisemblablement faite à 1 mètre sauf erreur. Dans ce genre de test il faut être absolument sûr que les deux optiques soient parfaitement calées au télémètre du M numérique (pour info j'ai du faire caler 2 de mes optiques, mon Elmarit 24 Asph et mon Lux 75).
Pour bien faire il faut faire la map au Liveview et veiller la parfaite et idem position de netteté dans la fourchette de la PDC même aussi petite soit-elle !
Si effectivement les optiques sont parfaitement calées, on doit se trouver exactement sur le même point sur l'échelle graduée.
Etre soit d'un coté de la fourchette (proximal) de la PDC ou soit de l'autre coté (discal) joue quelque peu sur l'arrière plan et d'autant plus face à un capteur numérique (les PDC théoriques ne sont plus vraies mais réduites).
GAA avais-tu précisément surveillé à cela ?
Toujours avec mon Lux 75, un portrait à PO
L'effet d'une longue focale mais en gardant le modelé.
Citation de: RADO le Avril 16, 2018, 11:28:28
j'ai parfois remarqué qu'avec un grand angle comme le 35 et sur une map proche comme ton exemple, qu'on peut un peu avoir deux résultats différents sur la révélation des détails avec la même optique.
...
La map est vraisemblablement faite à 1 mètre sauf erreur.
Hello
RADOtu as raison, à une distance de mise au point de l'ordre de 1m on peut avoir des détails assez différents dans le bokeh, les interstices entre les branches peuvent facilement se remplir de "bulles"
dans l'illustration ci-dessus la mise au point a été faite à environ 3 mètres, ce qui à ces focales et à ces ouverture commence à donner de la progressivité et de la lisibilité dans le bokeh pour un arrière-plan pas trop lointain
Citation de: RADO le Avril 16, 2018, 11:28:28
Pour bien faire il faut faire la map au Liveview et veiller la parfaite et idem position de netteté dans la fourchette de la PDC même aussi petite soit-elle !
...
GAA avais-tu précisément surveillé à cela ?
non la màp est faite au télémètre, mais après avoir comme pour toute nouvelle optique vérifié son calage au LV, et avec un premier plan aussi facile à aligner au télémètre (sans un souffle de vent) celui du M10 est au moins aussi précis si ce n'est plus que le LV !
Citation de: trebuh le Avril 05, 2018, 21:22:23
Je voudrais le premier plan du FLE mais l'arrière plan du pré asph ;D
Citation de: RADO le Avril 16, 2018, 10:48:20
Moi je dis pareil
j'ai aussi une préférence pour le bokeh des pré-asph (quoique l'effet brossé qu'on peut dans d'autres conditions obtenir avec les asph n'est pas inintéressant non plus ;) ), mais si on veut une bonne acutance à PO (en micro-contraste ils ne sont pas très éloignés) il n'y a pas photo avec l'asph...
ce sont en fait deux optiques au rendu complémentaire, selon la nature du plan de la màp on peut faire une accentuation sélective si on le souhaite ou laisser ce rendu éthéré
mais dès qu'on ferme un peu il devient très difficile de les départager, on les reconnait alors plus facilement d'après leur rendu des couleurs
un autre exemple (aucun PT comme d'habitude), cette fois à 100%
le glow du pré asph est bien visible mais le microcontraste des valeurs moyennes n'est pas très différent, on retrouve pratiquement autant de détails dans les feuilles et dans les pétales
on a comme la superposition d'un fond net (la finesse de l'optique) avec une couche plus diffuse (les aberrations à la pleine ouverture)
Citation de: GAA le Avril 16, 2018, 15:35:53
un autre exemple (aucun PT comme d'habitude), cette fois à 100%
le glow du pré asph est bien visible mais le microcontraste des valeurs moyennes n'est pas très différent, on retrouve pratiquement autant de détails dans les feuilles et dans les pétales
on a comme la superposition d'un fond net (la finesse de l'optique) avec une couche plus diffuse (les aberrations à la pleine ouverture)
Tout à fait, ou comme si on mettait une fine feuille calque dessus. Par contre je ne suis pas si sûr que cet effet est aussi marqué face à un support argentique pour lequel l'optique a été conçue. La venue des capteurs a fait "naître" des abbérations de toutes sortes alors inexistantes ou insignifiantes des anciennes optiques et plus particulièrement celles au tirage court.
Citation de: RADO le Avril 17, 2018, 00:36:48
Tout à fait, ou comme si on mettait une fine feuille calque dessus. Par contre je ne suis pas si sûr que cet effet est aussi marqué face à un support argentique pour lequel l'optique a été conçue. La venue des capteurs a fait "naître" des abbérations de toutes sortes alors inexistantes ou insignifiantes des anciennes optiques et plus particulièrement celles au tirage court.
oui les capteurs ont rendu plus visibles les effets des aberrations
dans le cas présent il faut un peu relativiser, on ne fait en principe pas souvent (sauf quelques originaux avec un ND ;) ) ce genre de prise de vue à f/1.4 en plein jour et à f/8 cette vieille optique est aussi irréprochable que la toute dernière FLE
mais on peut voir aussi le rendu de ces aberrations - lorsqu'elles produisent une esthétique intéressante - comme une opportunité d'expression différente, ceux qui ont cette toute petite optique très attachante et particulièrement sa seconde mouture adorent le glow qu'elle produit
photographier c'est écrire avec la lumière, rien ne me désole plus que ceux dont le vocabulaire d'écriture photographique est tellement pauvre qu'il se réduit à un seul mot, répété jusqu'à l'obsession,
sharp
Citation de: GAA le Avril 17, 2018, 09:50:28
photographier c'est écrire avec la lumière, rien ne me désole plus que ceux dont le vocabulaire d'écriture photographique est tellement pauvre qu'il se réduit à un seul mot, répété jusqu'à l'obsession, sharp
Joliment bien dit !
Eh oui moi aussi cela me désole d'entendre toujours parler de super netteté chirurgicale qui d'ailleurs je trouve ça souvent assez moche, très trop numérique ...
Ici ou sur Summilux, très souvent je casse encore un peu la netteté avec un grain, un peu la nostalgie de l'argentique irremplaçable !...
Et j'adore mon Summaron 35 f2,8 de 1960 avec ses défauts encore accentués face au capteur numérique, qui font son charme ! :) ;)
Et pour dire j'adore les photos de
"mikebrand" en argentique, au Lux 35 V1 ou au Lux 50 V1
Des images saisissantes pas bien nettes mais d'un très bel art !
https://www.joelbenguigui.com/mei-in-paris/isq00mjqx1ence45lfwe3t54dowfb0
https://www.joelbenguigui.com/back-home-2/xhvg6tthrsnmvpgnkqyum0pi4bqawt
http://www.hannahandjoel.com/hiroki-ii/s81qh5ztqb9ftxnav5gl2zwrajjrr4
http://www.hannahandjoel.com/kiki/8lrzau5sld7t84naa3s5zhn66g8jny
http://www.hannahandjoel.com/viktor-ii/0mnoapcu752r6muz6krnio0omae91d
Citation de: GAA le Avril 17, 2018, 09:50:28
photographier c'est écrire avec la lumière, rien ne me désole plus que ceux dont le vocabulaire d'écriture photographique est tellement pauvre qu'il se réduit à un seul mot, répété jusqu'à l'obsession, sharp
Au risque de me faire brûler sur sur ce fil, j'ajouterai l'obsession ad nauseam du « bokeh ».
Citation de: Benaparis le Avril 18, 2018, 09:04:12
Au risque de me faire brûler sur sur ce fil, j'ajouterai l'obsession ad nauseam du « bokeh ».
+1
Citation de: Benaparis le Avril 18, 2018, 09:04:12
Au risque de me faire brûler sur sur ce fil, j'ajouterai l'obsession ad nauseam du « bokeh ».
entièrement d'accord
Citation de: Lelmer le Avril 18, 2018, 10:47:19
Sauf sur ce fil :)
ce n'est pas parce qu'on parle un peu longtemps d'un sujet tout de même plus complexe que le sharp qu'on est forcément obligé de produire du gros bokeh sur toutes ses photos
la remarque de Ben est pertinente, l'obsession du sharp est au même niveau que l'obsession du bokeh si cela conduit à utiliser l'un ou l'autre de ces moyens d'expression photographiques systématiquement, quel que soit le sujet, sans discernement, sans se poser la question de savoir si le moyen va servir ou pas le message, encore faut-il qu'il y en ait un ...
Citation de: GAA le Avril 18, 2018, 11:26:19
ce n'est pas parce qu'on parle un peu longtemps d'un sujet tout de même plus complexe que le sharp qu'on est forcément obligé de produire du gros bokeh sur toutes ses photos
la remarque de Ben est pertinente, l'obsession du sharp est au même niveau que l'obsession du bokeh si cela conduit à utiliser l'un ou l'autre de ces moyens d'expression photographiques systématiquement, quel que soit le sujet, sans discernement, sans se poser la question de savoir si le moyen va servir ou pas le message, et encore faut-il qu'il y en ait un ...
Je n'aurais pas dis mieux...tu lis dans mes pensées. ;)
PS : A propos des messages en photographie j'adore cette remarque du grand Ralph Gibson https://info.arte.tv/fr/ralph-gibson-la-lisiere-du-reel (https://info.arte.tv/fr/ralph-gibson-la-lisiere-du-reel)...D'ailleurs j'utilise le terme propos (photographique) à celui de message.
Citation de: Benaparis le Avril 18, 2018, 11:34:52
Je n'aurais pas dis mieux...tu lis dans mes pensées. ;)
PS : A propos des messages en photographie j'adore cette remarque du grand Ralph Gibson https://info.arte.tv/fr/ralph-gibson-la-lisiere-du-reel (https://info.arte.tv/fr/ralph-gibson-la-lisiere-du-reel)...D'ailleurs j'utilise le terme propos (photographique) à celui de message.
quelle coquetterie lorsqu'il dit qu'il n'y a pas de message dans ses photos !!!
mais c'est vrai que le mot message est un peu réducteur ;)
Citation de: GAA le Avril 18, 2018, 11:44:14
quelle coquetterie lorsqu'il dit qu'il n'y a pas de message dans ses photos !!!
mais c'est vrai que le mot message est un peu réducteur ;)
Je ne crois pas qu'il faille y voir une coquetterie, a fortiori quand il y voit avant tout un pur formalisme qui n'a d'autre justification que la forme elle-même...enfin c'est comme ça que je le comprends.
Citation de: GAA le Avril 18, 2018, 11:26:19
ce n'est pas parce qu'on parle un peu longtemps d'un sujet tout de même plus complexe que le sharp qu'on est forcément obligé de produire du gros bokeh sur toutes ses photos
la remarque de Ben est pertinente, l'obsession du sharp est au même niveau que l'obsession du bokeh si cela conduit à utiliser l'un ou l'autre de ces moyens d'expression photographiques systématiquement, quel que soit le sujet, sans discernement, sans se poser la question de savoir si le moyen va servir ou pas le message, encore faut-il qu'il y en ait un ...
Absolument, on est bien d'accord. Je voulais simplement dire, que sur ce fil, vu son titre, il n'y a pas trop d'ambiguité sur ce qu'on va y voir...et qui, pour ma part, reste très intéressant.
Citation de: Benaparis le Avril 18, 2018, 09:04:12
Au risque de me faire brûler sur sur ce fil, j'ajouterai l'obsession ad nauseam du « bokeh ».
Yes
Ben !... ;D
Citation de: GAA le Avril 18, 2018, 11:44:14
Citation de: Benaparis le Avril 18, 2018, 11:34:52
Je n'aurais pas dis mieux...tu lis dans mes pensées. ;)
PS : A propos des messages en photographie j'adore cette remarque du grand Ralph Gibson https://info.arte.tv/fr/ralph-gibson-la-lisiere-du-reel (https://info.arte.tv/fr/ralph-gibson-la-lisiere-du-reel)...D'ailleurs j'utilise le terme propos (photographique) à celui de message.
quelle coquetterie lorsqu'il dit qu'il n'y a pas de message dans ses photos !!!
mais c'est vrai que le mot message est un peu réducteur ;)
Oui oui un peu de coquetterie je trouve aussi !
Mais je retiens surtout cette phrase
"La photographie est toujours l'inconscient du photographe"que je partage tout à fait ...
Et le bon grain maintenant oublié à tort, complètement anti sharp et le contraste des pelloches un poil sur-développées !
Moi j'adore ...
M+50LA et son bokeh à f4 selon exifs, argentisée
Citation de: RADO le Avril 18, 2018, 14:48:22
Et le bon grain maintenant oublié à tort, complètement anti sharp
quoique...
un peu de grain, pour peu qu'il soit un peu esthétique tout de même (et on est plutôt bien servis avec Leica), a tendance à renforcer la netteté ressentie contrairement à toute attente
ça me fait d'ailleurs toujours bien rigoler quand je vois des accros du sharp se ruer sur le dernier logiciel qui nettoie plus blanc que blanc toute trace de grain ;)
Citation de: GAA le Avril 18, 2018, 14:58:45
quoique...
un peu de grain, pour peu qu'il soit un peu esthétique tout de même (et on est plutôt bien servis avec Leica), a tendance à renforcer la netteté ressentie contrairement à toute attente
ça me fait d'ailleurs toujours bien rigoler quand je vois des accros du sharp se ruer sur le dernier logiciel qui nettoie plus blanc que blanc toute trace de grain ;)
Laissons ces gens là faire ce qu'ils leur plaisent ;)
Oui le grain bien dosé renforce quelque chose, quelque fois une netteté disons plutôt l'acutance mais aussi modifie les transitions entre les valeurs et c'est cela qui m'intéresse le plus.
On voit pas bien le grain ici mais il est bien présent ...
M+50LA et son bokeh à f2,8 selon exifs, argentisée
Sur "Summilux" nombre sont ceux qui sont revenus à refaire de l'argentique et les pelloches restent toujours en vente et même de récentes ont été misent sur le marchées.
Citation de: RADO le Avril 18, 2018, 15:21:34
... mais aussi modifie les transitions entre les valeurs et c'est cela qui m'intéresse le plus.
héhé j'aimerais bien que le monochrome produise parfois un peu plus de grain
un ND spécial (qui se monte dans le PS 12504 en 2 parties, compatible avec pas mal de mes petites optiques) devrait bientôt arriver ;)
Citation de: GAA le Avril 18, 2018, 15:58:34
héhé j'aimerais bien que le monochrome produise parfois un peu plus de grain
Tu as lequel des MM ?
Citation de: GAA le Avril 18, 2018, 15:58:34
un ND spécial (qui se monte dans le PS 12504 en 2 parties, compatible avec pas mal de mes petites optiques) devrait bientôt arriver ;)
Et ça sortirait quand, t'as une info et de quoi voir ça ?
Citation de: RADO le Avril 18, 2018, 16:06:11
Tu as lequel des MM ?
le M246
Citation de: RADO le Avril 18, 2018, 16:06:11
Et ça sortirait quand, t'as une info et de quoi voir ça ?
c'est un B+W série 7
il existe depuis pas mal de temps mais est introuvable sur la région parisienne, même au Moyen Format qui distribue SK (B+W fait partie de Schneider optics) ils ne l'avaient pas
mon shop proposait de le commander mais comme c'était plus long et plus cher qu'en direct chez B&H qui l'avait en stock ...
il ne devrait plus tarder maintenant
Citation de: RADO le Avril 18, 2018, 16:06:11
Tu as lequel des MM ?
j'amènerai le M246 en Alsace en septembre, de toutes façons il ne me quitte plus ;)
ceux qui ne comprennent rien à ce qu'on fait avec nos Leicas trouvent que c'est le boitier hyper élitiste, en fait il est terriblement attachant et addictif
Citation de: RADO le Avril 18, 2018, 16:06:11
... voir ça ?
bingo il est arrivé ce soir
ça va permettre d'utiliser le Lux pré asph à PO, pour avoir du modelé et du bokeh si j'en ai envie en plein jour même avec l'ISO de base élevé du M246
et puis le para 12504 est aussi compatible avec le 35 cron IV et le 50 rentrant, ça permettra de faire monter le grain (qui vient plus tard qu'avec le MM1) assez proche de celui de la Tri-X :)
Citation de: GAA le Avril 18, 2018, 20:03:54
bingo il est arrivé ce soir
ça va permettre d'utiliser le Lux pré asph à PO, pour avoir du modelé et du bokeh si j'en ai envie en plein jour même avec l'ISO de base élevé du M246
et puis le para 12504 est aussi compatible avec le 35 cron IV et le 50 rentrant, ça permettra de faire monter le grain (qui vient plus tard qu'avec le MM1) assez proche de celui de la Tri-X :)
Intéressant. J'aimerais bien voir la différence avec et sans filtre si tu en as l'occasion.
Citation de: f 1.4 le Avril 19, 2018, 06:01:00
Intéressant. J’aimerais bien voir la différence avec et sans filtre si tu en as l’occasion.
pour la prise de vue en plein jour à PO avec un ND ce n'est pas une nouveauté, tu en trouves plein dans les pages sur les M9/M10/Monochrome d'Overgaard qui est un habitué de ce style, par exemple
je vais plutôt faire des expérimentations sur la montée du grain en plein jour parce que je n'ai jamais vu ça et je t'avoue que je n'ai aucune idée de ce que ça peut donner avec le Monochrome, le grain qu'on a l'habitude de voir est soit celui obtenu en lumière faible et souvent pauvre en qualité, ou alors le grain synthétique ajouté en PT
Citation de: GAA le Avril 19, 2018, 08:21:55
je t'avoue que je n'ai aucune idée de ce que ça peut donner avec le Monochrome, le grain qu'on a l'habitude de voir est soit celui obtenu en lumière faible et souvent pauvre en qualité, ou alors le grain synthétique ajouté en PT
Moi non plus je n'en ai pas l'expérience. Mais on sait tous que pour une même sensibilité le grain numérique est très variable selon le type, la fréquence et la densité de la lumière.
La structure du grain numérique devrait être intéressante en espérant qu'elle s'approche du beau grain argentique, mais
GAA va vite nous montrer cela n'est-ce pas ;)
A
f1,4 ce type de filtre permet l'utilisation des très grandes ouvertures en plein jour et forte lumière car bien malheureusement souvent les capteurs ont une sensibilité native top élevée.
Votre avis ...
Je pense ouvrir un fil particulier aux images surtout pas sharp et piquantes aux yeux, rappelant au mieux la nostalgie de la photographie argentique. Le grain sera mis en avant qu'il soit naturel aux pellicules ou qu'il soit synthétique issue des capteurs et logiciels.
Il portera également sur les nuances propre à l'argentique ou ceux particulièrement semblables.
Ou l'ouvrir ?
Ici peut-être, il sera certes moins lu mais je pense que cette section Leica lui convient mieux d'autant que la marque continue toujours l'argentique et les adeptes y sont nombreux, voir sur "Summilux"
De toute façon que ce fil soit là ou ailleurs les intéressés le trouverons vite, ce fil sur le Bokeh en est un bon exemple.
Très personnellement et sans aucune prétention, je souhaite aussi créer un peu ce fil pour resensibiliser l'appréciation de l'image, plus artistique et moins agressive par son piqué et essayer de sortir de la folie du nombre de méga pixels.
Mais quel titre proposez vous ?
Citation de: RADO le Avril 19, 2018, 09:44:13
Votre avis ...
Mais quel titre proposez vous ?
Dans la même veine que ce fil:
Ici on parle (de ou du) grain..
Je trouve que c'est dommage de le créer avec l'étiquette Leica,. C'est d'emblée vous marginaliser un peu, alors que c'est un thème générique multimarque et artistique
Citation de: RADO le Avril 19, 2018, 09:44:13
Je pense ouvrir un fil particulier aux images surtout pas sharp et piquantes aux yeux, rappelant au mieux la nostalgie de la photographie argentique. Le grain sera mis en avant qu'il soit naturel aux pellicules ou qu'il soit synthétique issue des capteurs et logiciels.
tu as déjà donné un très bon un titre !
tout au plus y ajouter une touche de Leica pour ne pas se faire reclasser ailleurs
Citation de: chelmimage le Avril 19, 2018, 12:31:31
Ici on parle (de ou du) grain..
le sujet est plus vaste que seulement le grain
Citation de: chelmimage le Avril 19, 2018, 12:31:31
Je trouve que c'est dommage de le créer avec l'étiquette Leica,. C'est d'emblée vous marginaliser un peu, alors que c'est un thème générique multimarque et artistique
tu vois les Leicaïses comme un groupe marginal de ta lorgnette de non Leicaïste
j'ai pour ma part complètement abandonné (avec pertes significatives à la clé, je regrette à postériori de m'être engagé dans cette voie) la course aux pixels en 24x36 qui fait rage dans les autres marques et Leica tient pour l'instant à ne pas s'y engager, ça fait une différence importante avec les autres qui justifie déjà en partie de rester dans cette section
on a une des dernières marques à fabriquer encore aujourd'hui des boitiers argentiques totalement compatibles avec le système numérique, à fabriquer un boitier monochrome héritage de toute la photo N&B, à pouvoir associer sans restriction ni bricolage des optiques argentiques anciennes. raisons de plus pour mettre ce fil dans notre section
Citation de: RADO le Avril 19, 2018, 09:44:13
Mais quel titre proposez vous ?
Nostalgie du Leica argentique
Citation de: RADO le Avril 19, 2018, 09:10:25
Moi non plus je n'en ai pas l'expérience. Mais on sait tous que pour une même sensibilité le grain numérique est très variable selon le type, la fréquence et la densité de la lumière.
La structure du grain numérique devrait être intéressante en espérant qu'elle s'approche du beau grain argentique, mais GAA va vite nous montrer cela n'est-ce pas ;)
A f1,4 ce type de filtre permet l'utilisation des très grandes ouvertures en plein jour et forte lumière car bien malheureusement souvent les capteurs ont une sensibilité native top élevée.
Oui, je comprends. J'ai déjà utilisé ce genre de filtre. J'avais mal compris l'explication de de GAA, je croyais bêtement que ce filtre ajoutait du grain. Mon erreur, merci pour la précision. :)
Citation de: GAA le Avril 19, 2018, 12:52:37
le sujet est plus vaste que seulement le grain
tu vois les Leicaïses comme un groupe marginal de ta lorgnette de non Leicaïste
Probablement .. ;)
Mais ce n'est pas moi qui parle du grain.
Vous êtes marginalisé comme les autres marques, mais pas plus, par le forum.
Les problèmes techniques de Fuji, par ex, sont différents des vôtres
Mais, par exemple, pourquoi avoir limité le bokeh à la section Leica..
En ce qui concerne le grain, si les capteurs Leica produisent un grain différent de ceux des autres marques tant mieux. La comparaison n'en serait que plus intéressante.
Quant à la nostalgie de l'argentique, c'est pas mal, mais ne faudrait-il pas suggérer que c'est appliquée au domaine numérique..
Je trouverais dommage de limiter ce fil aux leicaïstes "pratiquants" en introduisant "Leica" dans le titre, je ne suis pas moi même équipé chez Leica ce qui ne m'empêche pas de suivre ce fil régulièrement. De plus je me sens particulièrement en phase avec ce "ras le bol" du rendu "sharp" et clinique sans pour autant être un nostalgique de l'argentique... et j'aimerais éventuellement pouvoir participer aux discussions. Que le fil soit ici ou ailleurs. "Plaidoyer pour le rendu" ?
"Ici on parle de Bokeh" n'a jamais été dédié aux seuls utilisateurs de matériels Leica et il me semble bien que cela est précisé à son début.
Je l'ai débuté naturellement dans cette section Leica car je suis Leicaïste depuis si longtemps.
De plus ici je pense que le fil est moins encombré de personnes n'ayant rien à y faire. Le mot se passe vite, les intéressés viendront déjà y faire un tour n'est-ce pas ! :)
Citation de: slowlow le Avril 19, 2018, 14:52:01
De plus je me sens particulièrement en phase avec ce "ras le bol" du rendu "sharp"
Merci
slowlow de ta remarque, j'espère que nous seront un jour tous sensible à cela !
Il y a pas si longtemps dans une consultations d'un de mes clients j'ai été fort étonné d'un magasine féminin avec je jolies photos très typées argentiques et d'un grain particulièrement esthétique rappelant celui de la pellicule 35 mm. Les photos étaient évidement pas sharp. :)
Citation de: RADO le Avril 19, 2018, 15:08:58
Merci slowlow de ta remarque, j'espère que nous seront un jour tous sensible à cela !
Il y a pas si longtemps dans une consultations d'un de mes clients j'ai été fort étonné d'un magasine féminin avec je jolies photos très typées argentiques et d'un grain particulièrement esthétique rappelant celui de la pellicule 35 mm. Les photos étaient évidement pas sharp. :)
Personnellement, j'y suis de plus en plus sensible. Le défi est de trouver le juste équilibre entre rendu argentique et numérique sans tomber dans la caricature, le bon dosage quoi. Tes photos démontrent bien que c'est possible.
Le Grain: meilleur rendu des leicas ou bien ? ;) fil de comparaison sur photos ..
[ je résume, hein, je n'invente rien ]
Citation de: slowlow le Avril 19, 2018, 14:52:01
Je trouverais dommage de limiter ce fil aux leicaïstes "pratiquants" en introduisant "Leica" dans le titre, je ne suis pas moi même équipé chez Leica ce qui ne m'empêche pas de suivre ce fil régulièrement. De plus je me sens particulièrement en phase avec ce "ras le bol" du rendu "sharp" et clinique sans pour autant être un nostalgique de l'argentique... et j'aimerais éventuellement pouvoir participer aux discussions.
on sait bien que pas mal de monde parcours la section sans oser intervenir
si tu es en phase avec les sujets, si tu as des choses intéressantes à dire, tu es le bienvenu, personne ne te regardera de haut parce que tu n'as pas de Leica
Citation de: RADO le Avril 19, 2018, 09:10:25
La structure du grain numérique devrait être intéressante en espérant qu'elle s'approche du beau grain argentique, mais GAA va vite nous montrer cela n'est-ce pas ;)
ach ! je n'ai pas beaucoup de temps libre en ce moment :(
une première impression, en poussant vers les 10 000 ou 25 000 ISO en plein soleil allons-y gaiment :o 8) un souvenir de rendu de film IR plus fort encore que la sensation du grain
probablement une sorte d'augmentation du contraste liée à la baisse de la dynamique en très hauts ISO (?)
extrait d'une prise de vue en mode quick & dirty au Monochrome M246 [at] 10 000 ISO en plein soleil avec différentes densités d’ombres pour la structure du grain
une autre impression de montée du grain dans les densités différentes de celles en basse lumière, plus localisée dans les valeurs moyennes ???
Citation de: GAA le Avril 18, 2018, 15:58:34
un ND spécial (qui se monte dans le PS 12504 en 2 parties, compatible avec pas mal de mes petites optiques) devrait bientôt arriver ;)
Qu'apporte ce filtre par rapport à un ND classique?
rien
le verre est un ND classique (de très haute qualité tout de même)
c'est la monture qui est spéciale, il s'insère à l'intérieur d'un para métallique en deux parties clipsable sur les optiques Leica dépourvues de filetage
la seule fois où je me suis intéressé à un filtre vraiment particulier c'était à propos du polarisant Singh Ray Gold-n-blue
j'avais ouvert un fil dans une autre section mais ça n'a pas intéressé grand monde...
Merci.
Je suivrai ton ressenti sur l'usage de ce filtre.
Hello GAA,
Je n'arrive pas à lire sur la boite du filtre, c'est bien un 8X ? Il absorbe en lumière la valeur de 3 diaphs c'est ça ?
Citation de: RADO le Avril 20, 2018, 00:37:16
Hello GAA,
Je n'arrive pas à lire sur la boite du filtre, c'est bien un 8X ? Il absorbe en lumière la valeur de 3 diaphs c'est ça ?
Hello
RADO,
oui c'est bien un ND3 (ou 8x), il faut atténuer de 3 crans pour pouvoir ouvrir à f/1.4 en plein jour avec la sensibilité de base et les vitesses disponibles du M246 et ça permet aussi de monter à la sensibilité maximale toujours en plein jour en fermant le diaph
Merci GAA, j'aimerais bien ce type de filtre. A l'époque de l'argentique quelques rares fois j'avais besoin de réduire la lumière, j'utilisais alors 2 polarisants dit linéaires, superposés. En tournant l'un par rapport à l'autre l'ensemble s'assombrissait au fur et à mesure. Mais il me semble que cela fonctionne aussi avec des polarisants dit circulaires, ou l'un avec l'autre mais des teintes apparaitraient apparemment dans ces cas la et selon le sens de la superposition si je me souviens bien. L'inconvénient des polarisants linéaires est qu'il peuvent sérieusement fausser la mesure de la lumière si la cellule se trouve au delà du verre dépoli de visée "Reflex".
Sinon sauf erreur il existe des ND variable. A mon avis c'est le même principe.
Citation de: GAA le Avril 19, 2018, 20:37:38
une autre impression de montée du grain dans les densités différentes de celles en basse lumière, plus localisée dans les valeurs moyennes ???
Intéressant, le grain est bien structuré et discret.
Effectivement en numérique la granulation est variable sur un même cliché selon les zones à fortes ou basses densité de lumière, c'est bien un inconvénient.
Citation de: RADO le Avril 21, 2018, 01:29:39
Effectivement en numérique la granulation est variable sur un même cliché selon les zones à fortes ou basses densité de lumière, c'est bien un inconvénient.
C'était pareil en argentique...
Citation de: RADO le Avril 21, 2018, 01:15:34
Merci GAA, j'aimerais bien ce type de filtre. A l'époque de l'argentique quelques rares fois j'avais besoin de réduire la lumière, j'utilisais alors 2 polarisants dit linéaires, superposés
pareil je n’utilisais pas de ND jusqu’à trouver le 0.95, je ne voyais pas trop l'interêt de faire la n-ième photo bateau de cascade
avec le 0.95 ça aurait été vraiment dommage de ne pas exploiter le plein potentiel de cette optique exceptionnelle et de l’utiliser de jour finalement comme un
vulgaire ;) summicron
j’ai donc rapidement acquis un ND4 (il faut 1 vrai gros stop de plus que la f/1.4)
Citation de: RADO le Avril 21, 2018, 01:29:39
Intéressant, le grain est bien structuré et discret.
grosso modo le monochrome M246 produit à ISO 25 000 une quantité de grain équivalente à de la Tri-X à ISO 400, ça reste bien discret en règle générale
pour la structure effectivement Leica a fait du beau travail :)
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2018, 08:57:19
C'était pareil en argentique...
Peut-être
Verso mais pas aussi flagrant qu'avec le numérique je trouve !
Et bien pour information j'ai ouvert mon nouveau fil dans la section Leica
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283750.0.html
Sans regarder les exifs, seriez-vous dire quel objectif?
Citation de: jeandemi le Juin 25, 2018, 23:18:25
Sans regarder les exifs, seriez-vous dire quel objectif?
50mm
Citation de: jeandemi le Juin 25, 2018, 23:18:25
Sans regarder les exifs, seriez-vous dire quel objectif?
sans regarder les exifs, c'est trop plat pour être du Leica
Bon pour tous les deux !
AF Nikkor 50/1.8n sur Nikon Df
RAW traité avec Capture One 11
Je trouvais qu'il y avait quand-même un peu une sensation de relief qu'on retrouve rarement avec du Nikon...
c’est exact, on retrouve un peu de volume dans le premier plan qu’on a effectivement le plus grand mal à trouver avec cette marque que je connais bien, mais le second plan fait un terrible effet rideau
si tu es sensible à ça tu vas te régaler avec Leica ;)
autre photo pour exercice identique:
infos: diaphragme vers 2.8-4, Ilford HP5+
oups erreur de fil
Citation de: jeandemi le Juillet 05, 2018, 14:44:31
autre photo pour exercice identique:
infos: diaphragme vers 2.8-4, Ilford HP5+
Je dirais que c'est fait avec le 105 f2,5 Nikkor. Un ami a cette optique et le rendu est apparemment semblable.
Raté! ;)
Leica M6, Leitz Summicron-M 1:2/50 v. IV (même formule optique que l'actuel pré-AA, mais à pare-soleil détachable)
Bien essayé quand même
encore un exercice :D
Tri-X poussée à 800, ouverture 2,8 ou plus ouvert, 50mm toujours, mais lequel? :P
et que pensez-vous de son bokeh?
Summicron rigid ?
alors Elmar.
Asahi Pentax Spotmatic SP1000 et mon SMC Takumar 1:1.4/50 favori, que j'adore en noir et blanc 8)
J'adore son bokeh velours
impossible de poster une photo... ???
Limité à 360kb par image, maximum 2 images pour un total de 710kb
Formats acceptés JPG, PNG, PDF, mais PAS JPEG
Citation de: jeandemi le Juillet 18, 2018, 20:21:09
Limité à 360kb par image, maximum 2 images pour un total de 710kb
Formats acceptés JPG, PNG, PDF, mais PAS JPEG
Avec à la clé des photos qui sont refusées de façon incompréhensible pour des raisons de "sécurité"...
Des pistes pour (essayer de) contourner le problème ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282352.msg6843563.html#msg6843563
Citation de: Franck_B le Juillet 17, 2018, 22:45:35
impossible de poster une photo... ???
si tu exportes tes DNG à partir de LR le nouveau forum te considère comme un dangereux hacker (pour permettre aux pixel peeper’s de passer en prodibi ?)
efface les exifs et ça devrait passer, tu parles d’un progrès ;)
Citation de: GAA le Juillet 18, 2018, 20:52:43
si tu exportes tes DNG à partir de LR le nouveau forum te considère comme un dangereux hacker (pour permettre aux pixel peeper's de passer en prodibi ?)
efface les exifs et ça devrait passer, tu parles d'un progrès ;)
Ce n'est pas aussi simple que ça.
Certaines photos avec EXIF (et profil) passent, et d'autres sans EXIF sont refusées...
Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2018, 21:10:35
Ce n'est pas aussi simple que ça.
Certaines photos avec EXIF (et profil) passent, et d'autres sans EXIF sont refusées...
désolé je parle de ce que je connais, les DNG de Leica et leur refus d’upload avec le nouveau forum
je ne vois pas quelle information utile pour Franck apporte ton snapshot au nikon
Citation de: GAA le Juillet 18, 2018, 21:15:48
désolé je parle de ce que je connais, les DNG de Leica et leur refus d'upload avec le nouveau forum
De toute façon, tu ne peux pas
uploader un DNG directement ici : il faut que tu passes par un logiciel pour les développer/convertir en Jpeg...
Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2018, 21:17:43
De toute façon, tu ne peux pas uploader un DNG directement ici : il faut que tu passes par un logiciel pour les développer/convertir en Jpeg...
j’ai bien parlé d’export de DNG à partir de LR qui ne passait pas sur le nouveau forum dans mon premier post de ce soir
cette manie de tout monter en dérision est exaspérante
Citation de: GAA le Juillet 18, 2018, 21:22:37
j'ai bien parlé d'export de DNG à partir de LR qui ne passait pas sur le nouveau forum dans mon premier post de ce soir
cette manie de tout monter en dérision est exaspérante
Ah oui, désolé, je n'avais pas vu que tu parlais de LR...
Je te présente mes plus plates excuses.
Sinon, au cas où... en passant par C1, ça passe, avec les EXIF et profil.
(fichier DNG de M10, photo Maik Scharfscheer)
portrait à pleine ouverture 50mm 1.4
Citation de: GAA le Juillet 18, 2018, 20:52:43
si tu exportes tes DNG à partir de LR le nouveau forum te considère comme un dangereux hacker (pour permettre aux pixel peeper's de passer en prodibi ?)
efface les exifs et ça devrait passer, tu parles d'un progrès ;)
merci GAA ! comment vas tu ?
Effectivement les exifs supprimées, ça passe la sécurité.
Citation de: Franck_B le Juillet 18, 2018, 21:47:02
merci GAA ! comment vas tu ?
Effectivement les exifs supprimées, ça passe la sécurité.
hello
Franck ;)
je m'éclate, j'ai touché le Graal
35 Aspherical (sans exifs !)
Citation de: GAA le Juillet 18, 2018, 21:56:54
hello Franck ;)
je m'éclate, j'ai touché le Graal
35 Aspherical (sans exifs !)
hummm, ah oui !
ton 28 va être jaloux !
Bonjour à tous,
J'ai lu avec intérêt une grosse partie de vos échanges. Je cherche à comprendre ce qui différencie les bokehs car mon œil ne semble pas encore assez affûté.
Pour cela, j'ai ressortis plusieurs 50 et 85 mm aux cours de balades. Je souhaite vous proposer quelques photos et, si cela vous dit, avoir vos avis sur la qualité de ces bokehs mais à l'aveugle. Aussi, veuillez m'excuser pour le portrait dont le joli visage est masqué (cela m'évitera de me faire tirer les oreilles ;D ;D).
Photo 1
Photo 2
Photo 3
Photo 4
A bientôt,
Un bokeh lisible ?
Celui du summilux 28
Hello, j'ai lu un peu les échanges (pas tout, vu le nombre de pages) et je me demandais si vous aviez des recommandations d'optiques avec un bon modelé 3D en APS-C et plutôt coté télé (style 90-120mm éq. 135) ?
Parce que c'est bien sympa le plein format mais ça pèse vite un âne mort...
Merci et désolé pour le léger hors-Leica de ce post.
on a pas mal parlé de l'intérêt des anciennes optiques en N&B, RADO avec ton summaron n'est-ce pas ;)
j'ai eu envie d'essayer d'objectiver un peu le sujet
prise de vue sans intérêt, juste choisie pour illustrer
aucun traitement pour ne pas biaiser, tous curseurs LR à zéro sur M monochrome
d'abord l'ancêtre des summicrons, le 50 v1 rentrant seconde mouture datant de 1955 (la toute première étant le "jaune" au thorium), pleine ouverture F/2 pour une mise au point à environ 3,5m
et maintenant le meilleur summicron actuel, le 50 APO dans les mêmes conditions
certains points de comparaison sont assez inattendus, je vous laisse réagir ;)
La façon de gérer les flous en avant et en arrière du plan de map sont complètement différentes, mais le "vieux" est loin d'être désagréable sur ta comparaison.
Le cron AA est quand même particulier. Il a une forme d'absolue transparence qui est unique. Et il est très compact pour un objectif d'un tel niveau, c'est incroyable.
comme tu dis les bokeh avant et arrière sont différents
la différence de netteté autour du plan de màp n'est pas une surprise, on connait assez bien de ce point de vue le AA qui est diaboliquement aussi bon à PO que fermé
en revanche la meilleure lisibilité du vieux cron dans le bokeh est une véritable surprise, d'autant plus que ce bout d'essai est effectué à pleine ouverture, ce qui pour son âge vénérable est tout de même assez incroyable
Citation de: Komm le Août 26, 2018, 19:06:13
Hello, j'ai lu un peu les échanges (pas tout, vu le nombre de pages) et je me demandais si vous aviez des recommandations d'optiques avec un bon modelé 3D en APS-C et plutôt coté télé (style 90-120mm éq. 135) ?
Parce que c'est bien sympa le plein format mais ça pèse vite un âne mort…
Merci et désolé pour le léger hors-Leica de ce post.
j'avais fait une comparaison entre 85/1.8 dernière génération sur reflex 24x36 et 75/1.4 sur M page 120 de ce fil
en conclusion, l'optique 85/1.8
Citation
délivre un fort piqué dans une zone de netteté étroite, a un bokeh peu lisible qui se charge rapidement d'artefacts et restitue mal les volumes, elle aplatit tout
les 85/1.4 que je connais sur reflex ont un bokeh encore moins lisible
on dit
crémeux pour ne pas vexer leurs propriétaires ;)
bref pas de miracle en vue, il ne te reste plus qu'à travailler l'éclairage pour limiter la casse...
Citation de: GAA le Août 28, 2018, 12:29:52
bref pas de miracle en vue, il ne te reste plus qu'à travailler l'éclairage pour limiter la casse...
Bonjour GAA...et non pas de miracle en effet ;)
ça fait un bail que je ne passe plus par ici, mais j'avais l'envie de venir voir un peu la section Leica qui m'a toujours semblé très intéressante...sans jamais poster quoi que ce soit par ici, donc pour une fois je vais mettre une petite pierre.
Ici au D800 avec le 35mm f1,4G (couple qui me va si bien que je n'ai pas eu l'envie de changer pour le dernier modèle qui fait tout mieux ::))...bonne continuation à tous et bonnes photos !!
Pas de PT, directement sorti de la carte SD.
Citation de: GAA le Août 28, 2018, 12:29:52
j'avais fait une comparaison entre 85/1.8 dernière génération sur reflex 24x36 et 75/1.4 sur M page 120 de ce fil
en conclusion, l'optique 85/1.8
les 85/1.4 que je connais sur reflex ont un bokeh encore moins lisible
on dit crémeux pour ne pas vexer leurs propriétaires ;)
bref pas de miracle en vue, il ne te reste plus qu'à travailler l'éclairage pour limiter la casse...
Globalement, j'ai toujours trouvé les 85/1.8 gros, encombrants et n'ai jamais beaucoup aimé leur rendu.
Je mettrais peut être une exception sur le 77/1.8 Pentax.
Ca peut être une piste, sinon un 75mm Summarit pourrait peut être faire l'affaire sur un APS (112.5mm eq, ça me va bien).
Citation de: Komm le Août 28, 2018, 15:12:51
Ca peut être une piste, sinon un 75mm Summarit pourrait peut être faire l'affaire sur un APS (112.5mm eq, ça me va bien).
oui sur un mirrorless à monture courte mais aucun boitier autre que chez Leica n'a le capteur adapté aux optiques M
le résultat peut tout de même être meilleur que ce que tu as actuellement, à toi de voir
si tu es sur reflex ce n'est possible qu'avec des bagues à lentille pour rattraper la màp à l'infini mais en dégradant l'image
pas besoin de perdre ton argent avec ces gadgets décevants
Citation de: Aria le Août 28, 2018, 14:03:49
Bonjour GAA…et non pas de miracle en effet ;)
ça fait un bail que je ne passe plus par ici, mais j'avais l'envie de venir voir un peu la section Leica qui m'a toujours semblé très intéressante…sans jamais poster quoi que ce soit par ici, donc pour une fois je vais mettre une petite pierre.
Ici au D800 avec le 35mm f1,4G (couple qui me va si bien que je n'ai pas eu l'envie de changer pour le dernier modèle qui fait tout mieux ::))…bonne continuation à tous et bonnes photos !!
Pas de PT, directement sorti de la carte SD.
hello
Ariace 35/1.4 est une des optiques que je préférais, en particulier à relativement courte distance en ambiance nocturne
j'ai fini par le sacrifier tout comme le Noct
quand tu as un Summilux ces objectifs ne sortent plus...
message perso à RADO
il y a un Lux 50 v1 chez Eric à Montmartre ;)
Citation de: GAA le Août 28, 2018, 18:43:18
oui sur un mirrorless à monture courte mais aucun boitier autre que chez Leica n'a le capteur adapté aux optiques M
le résultat peut tout de même être meilleur que ce que tu as actuellement, à toi de voir
si tu es sur reflex ce n'est possible qu'avec des bagues à lentille pour rattraper la màp à l'infini mais en dégradant l'image
pas besoin de perdre ton argent avec ces gadgets décevants
Oui oui sur hybride. Mais je me dis qu'un télé, sur un capteur APS sans filtre passe bas, il ne devrait pas y avoir trop de souci.
Je me suis jamais fait un télémètre, j'attends que Leica sorte un CL full frame >:D
Citation de: GAA le Août 28, 2018, 18:58:26
message perso à RADO
il y a un Lux 50 v1 chez Eric à Montmartre ;)
Il y en a également 2 dans les PA de summilux.
Citation de: GAA le Août 28, 2018, 12:29:52
j'avais fait une comparaison entre 85/1.8 dernière génération sur reflex 24x36 et 75/1.4 sur M page 120 de ce fil
en conclusion, l'optique 85/1.8
les 85/1.4 que je connais sur reflex ont un bokeh encore moins lisible
on dit crémeux pour ne pas vexer leurs propriétaires ;)
bref pas de miracle en vue, il ne te reste plus qu'à travailler l'éclairage pour limiter la casse...
Tu as essayé (possédé?) le nikon 105/1,4. Qu'as-tu pensé de son bokeh et du volume qu'il donnait?
Citation de: GAA le Août 28, 2018, 18:58:26
message perso à RADO
il y a un Lux 50 v1 chez Eric à Montmartre ;)
Merci
GAA,
Chez Eric à Montmartre c'est bien "Leica Montmartre" ? Si oui il est assez cher le Lux 50 V1 chez eux.
Je suis en attente d'une réponse d'une vente sur Summilux, on verra bien. ;)
Citation de: RADO le Août 29, 2018, 19:04:34
Merci GAA,
Chez Eric à Montmartre c'est bien "Leica Montmartre" ? Si oui il est assez cher le Lux 50 V1 chez eux.
Je suis en attente d'une réponse d'une vente sur Summilux, on verra bien. ;)
oui c'est bien ça
effectivement il est assez cher, je ne sais pas si son état le justifie
mais tu peux aussi faire une offre ;)
Citation de: malice le Août 29, 2018, 17:56:02
Tu as essayé (possédé?) le nikon 105/1,4. Qu'as-tu pensé de son bokeh et du volume qu'il donnait?
je l’ai comparé à mon petit 90 elmar-M
à ouverture identique le M avait un bien meilleur modelé
a plus grande ouverture le 105 manquait de finesse, rideau crémeux caractéristique du bokeh
bilan : revendu pour financer un Lux 75 :)
Merci.
pour compléter, je n'ai pas accroché au rendu en portrait relativement serré qu'il sortait, plus précisément à son ratio profondeur de champ/progressivité du flou bien moins intéressant qu'en MF ou qu'avec le Lux 75 qui offre un bien meilleur rendu entre f/2 et 1.4
l'expérience avec cette optique m'a fait tourner la page, depuis je n'ai plus rien acheté dans cette marque
Citation de: GAA le Août 29, 2018, 21:31:34
je l'ai comparé à mon petit 90 elmar-M
à ouverture identique le M avait un bien meilleur modelé
a plus grande ouverture le 105 manquait de finesse, rideau crémeux caractéristique du bokeh
bilan : revendu pour financer un Lux 75 :)
Que j'espère te donnera satisfaction encore de très longue années.
Je n'ose même pas y penser avec le mien de le revendre un jour ! ;)
Citation de: RADO le Août 29, 2018, 19:04:34
Merci GAA,
Chez Eric à Montmartre c'est bien "Leica Montmartre" ? Si oui il est assez cher le Lux 50 V1 chez eux.
Je suis en attente d'une réponse d'une vente sur Summilux, on verra bien. ;)
RADO, je peux te vendre le mien (acheté sur summilux il y a quelques années, magnifique !)
tu m'avais contacté pour un 35 V1 (et je t'ai envoyé des photos par we transfer...). Contacte moi si tu veux.
Citation de: GAA le Août 29, 2018, 23:50:41
pour compléter, je n'ai pas accroché au rendu en portrait relativement serré qu'il sortait, plus précisément à son ratio profondeur de champ/progressivité du flou bien moins intéressant qu'en MF ou qu'avec le Lux 75 qui offre un bien meilleur rendu entre f/2 et 1.4
l'expérience avec cette optique m'a fait tourner la page, depuis je n'ai plus rien acheté dans cette marque
Difficile de concurrencer le MF ou le Lux 75 sur ce critère. Sans doute le 105 mérite-t-il d'être un peu plus fermé, notamment à courte distance, pour garder de la progressivité.
Citation de: malice le Août 30, 2018, 09:53:49
Difficile de concurrencer le MF ou le Lux 75 sur ce critère. Sans doute le 105 mérite-t-il d'être un peu plus fermé, notamment à courte distance, pour garder de la progressivité.
exactement
ce qui réduit l'intérêt de sa très grande ouverture
Je pense qu'à cette focale et pour les plus longues, une telle ouverture est vraiment utile dès que la distance de map augmente.
ça reboucle sur les petites expérimentations que j'avais faites et confirmées par Franck sur la progressivité à grande ouverture trouvée à des distances de màp moyennes (variable selon la profondeur de la scène, de l'ordre de 10m au 50mm à f/1.4 ou moins)
je n'avais pas insisté avec le 105, c'est typiquement une optique "à portrait" alors si il faut éloigner le modèle à plus de 20m pour trouver de la progressivité à sa pleine ouverture (ce qui correspond à un portrait en pied) j'utilise dans ce cas le 50mm ou le 35, nul besoin d'un 105 pour ce type de cadrage...
Citationci on parle de Bokeh...
...mais personne ne semble vouloir parler de beau quai... ::)
(https://farm1.staticflickr.com/800/40299675085_b907e09aba_z.jpg) (https://flic.kr/p/24p9noe)
Dominique (https://flic.kr/p/24p9noe) by Del-Uks (https://www.flickr.com/photos/del-uks_gallery/), on Flickr
est-ce que quelqu'un aurait les idées claires sur le meilleur modelé d'une optique donnée en fonction par exemple du couple ouverture/distance de màp ?
le Summicron IV "King of Bokeh" était vraiment identique au Summilux 35 pré-asph de dernière génération, on dit que le Cron est une version bridée du Lux
après maintes comparaisons il m'était vraiment impossible de les distinguer à même ouverture
comme il a une forte cote (son surnom doit y être pour quelque chose) j'ai pu le remplacer à peu de frais par un Cron 35 Asph
l'Asph fait parfois des bokeh un peu étranges
sur M10
personne trouve quelque chose à redire sur le bokeh du Cron 35 Asph dans le ciel étoilé ?
je dois peut-être trop chercher la petite bête ???
bon personne ne trouve quelque chose à redire du bokeh du 35 Asph ?
ma foi c'est un peu normal...
c'était une de mes facéties ;)
il n´y a pas de bokeh dans les étoiles
parce qu'il n'y a pas de nuit
ni d'étoiles
encore moins de bokeh
la lumière qui tombe sur la falaise serait surréaliste pour une prise de vue en pleine nuit
retournez la photo et vous verrez une superbe plage de galets noirs (je n'ai pas sombré dans la manie actuelle du débouchage systématique des ombres - j'aime trop les travaux de Soulages), dont les reflets ressemblent beaucoup, si on n'y prête pas beaucoup d'attention, au bokeh de sources lumineuses ponctuelles 8)
Citation de: GAA le Septembre 22, 2018, 13:14:24
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=210372.0;attach=1052086;image)
Hello
GAA,
T'as passé une nuit au pied des falaises sur la coté d'albâtre en Normandie ?
hello RADO
c'est bien sur la côte d'Albâtre mais prise en plein jour
en retournant l'image ça faisait tellement ciel étoilé (avec un faux effet de léger bokeh) sur une falaise prenant exactement la forme d'une muraille de château fort que je n'ai pu m'empêcher de la laisser à l'envers
restitué sur le forum ça ne rend pas très bien le noir profond des galets de silex qu'il aurait été malheureux de déboucher
si j'ai l'occasion de repasser à cet endroit j'en ferai une version comme sortie d'un rêve avec le Lux 35 pré asph, je préfère de loin le rendu optique aux bidouilles dans Photoshop ;)
Suite à la proposition de RADO, je reposte cette photo ici
Summilux 1:1,4/35 ASPH (pré-FLE), M246 Monochrom, 5000iso, 1/125ème, vers f/2,4
Citation de: Dominique le Juin 13, 2014, 11:07:43
En passant : Truesense (ex- Kodak), qui fabriquait les CCD pour Leica, a été racheté par ON semi-conductor.
Bonjour, je ne sais pas si votre question a été résolue. J'ai beaucoup d'informations sur les capteurs de caméra (https://www.allicdata.com/list.html?category_id=1867) ici, mais je ne sais pas laquelle convient à mon appareil.
Citation de: jeandemi le Octobre 11, 2018, 11:55:45
Suite à la proposition de RADO, je reposte cette photo ici
Summilux 1:1,4/35 ASPH (pré-FLE), M246 Monochrom, 5000iso, 1/125ème, vers f/2,4
Sympa, j'aime beaucoup la sensation d'
enveloppement du sujet.