Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: canonbeber le Septembre 11, 2014, 13:43:15
Et le prix ??? 7000 Euros ?

Citation de: S.A.S le Septembre 11, 2014, 13:37:56
Franchement, j'ai trop envie d'aller à Cologne rien que pour le prendre...

Citation de: S.A.S le Septembre 11, 2014, 13:37:56
Franchement, j'ai trop envie d'aller à Cologne rien que pour le prendre en main...

Et voir ce 7D mk II au passage, cela va de soi !  ;D

Citation de: newteam1 le Septembre 11, 2014, 14:13:54
:D :D ;)

Citation de: iceman93 le Septembre 11, 2014, 14:54:47
s'assoir sur le 400 DO et regarder la mer et le couché de soleil  ;D ;D ;D  :D

Citation de: Olivier-J le Septembre 11, 2014, 15:43:51
Ah ben moi je préfèrerai un 400 DO comme ça et un 70-200 II associé à 2 boitiers FF et APS-C plutôt qu'un 200-400... Pour le même tarif, y'a pas photo!

Citation de: Olivier-J le Septembre 11, 2014, 16:10:30
Oh que oui, j'ai le temps de voir venir. Je vais déjà commencer par remplacer progressivement mes deux boitiers, puis ma caisse, et après on verra. J'ai donc largement le temps de l'essayer  ;D
C'était juste une suggestion pour canonbeber.

Citation de: canonbeber le Septembre 11, 2014, 16:19:49
Merci pour ta suggestion.

Je suis dans une logique différente :
- FF (1DX) + 200-400 (en cours de réflexion)
- APS H + 500 (déjà dans le sac)
Et un grand angle occasionnellement

Citation de: Alain 31 le Septembre 11, 2014, 16:26:20
A mon sens, le complément idéal du 200-400 ce serait plutôt le 600 (lequel est excellentissime) ...  ;D

Citation de: Olivier-J le Septembre 11, 2014, 16:37:21
Oui (je confirme) mais Beber n'est pas le nom d'un émir  :D

Citation de: S.A.S le Septembre 11, 2014, 14:57:21
;D ;D
;D ;D

Plus sérieusement, c'est l'optique de rêve...  8) ( mieux que le 300, 400, 500, 600 et 800 question maniabilité encombrement ), car là ( non Bruni ) c'est maxi 23 cm de LONG !

L'excellent 300 f4 ( qui n'a plus sa réputation à faire... ) avait qu'un défaut, c'est celui, malgré ses 300 mm, d'être un poil trop court, même en aps-c...  :-\
Le 400 mm est pour moi une valeur est un chiffre excellent, tout en gardant la même ouverture...

Monté avec un x1.4, ce qui nous donnera un ( excellent ) 560 f5.6, voir un 800 f8, compatible sur boitier approprié...

Hélas, son tarif sera un frein...

Citation de: Olivier-J le Septembre 11, 2014, 15:43:51
Ah ben moi je préfèrerai un 400 DO comme ça et un 70-200 II associé à 2 boitiers FF et APS-C plutôt qu'un 200-400... Pour le même tarif, y'a pas photo!

Citation de: canonbeber le Septembre 11, 2014, 13:43:15
Et le prix ??? 7000 Euros ?

Citation de: S.A.S le Septembre 11, 2014, 14:57:21
;D ;D
;D ;D

Plus sérieusement, c'est l'optique de rêve...  8) ( mieux que le 300, 400, 500, 600 et 800 question maniabilité encombrement ), car là ( non Bruni ) c'est maxi 23 cm de LONG !

L'excellent 300 f4 ( qui n'a plus sa réputation à faire... ) avait qu'un défaut, c'est celui, malgré ses 300 mm, d'être un poil trop court, même en aps-c...  :-\
Le 400 mm est pour moi une valeur est un chiffre excellent, tout en gardant la même ouverture...

Monté avec un x1.4, ce qui nous donnera un ( excellent ) 560 f5.6, voir un 800 f8, compatible sur boitier approprié...

Hélas, son tarif sera un frein...

Citation de: Aphid le Septembre 11, 2014, 18:39:54
Pas mieux, quoique un APS-H et un FF en variante... ;)

Au fait personne n'a remarqué : un gros blanc qui n'est pas L !?

Citation de: Aphid le Septembre 11, 2014, 18:39:54
Pas mieux, quoique un APS-H et un FF en variante... ;)

Au fait personne n'a remarqué : un gros blanc qui n'est pas L !?

Citation de: Alain 31 le Septembre 11, 2014, 19:12:20
Là on joue sur les mots car Canon explique bien qu'il s'agit d'un objectif dont la construction et l'optique "sont de la série L", par contre, comme Canon a décidé que les optiques DO seraient affublées d'un liseré vert (contrairement au liseré rouge des séries L), ils ne peuvent utiliser le L dans le nomenclature du télé.
En fait c'est vraiment une série L qui ne veut pas dire son nom ... et la preuve en sera son prix stratosphérique lors de sa commercialisation.   ;D

Citation de: rol007 le Septembre 11, 2014, 19:16:39
Alors Alain, tenté par cet animal ?

Citation de: rol007 le Septembre 11, 2014, 19:05:55
Comment expliquer un si grand écart de prix entre un 300 f/4 et un 400 f/4, 1400€ vs 7000€
Quelqu'un a une mesure du diamètre de la lentille frontale ?

Citation de: Alain 31 le Septembre 11, 2014, 19:26:17
Non vraiment pas ... faut dire que j'ai fait le plein du côté des optiques, et puis j'ai quand même peur qu'il fasse double emploi avec le 200-400.   :D
Par ailleurs, loin de moi de vouloir modérer les ardeurs des participants à ce fil mais il faudrait quand même essayer le bijou afin de s'en faire réellement une idée. J'avais eu l'occasion de tester la 400 DO, premier du genre, et j'avais trouvé qu'il accusait un très fort déficit au niveau du micro-contraste (certainement lié à cette technologie particulière).
Tout çà pour dire que ceux qui sont habitués au "croustillement" immédiat des nouvelles optiques série L risquent d'être déçus.
Cordialement.

Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2014, 19:40:50
10 cm environ contre 7,5 cm environ. A formule optique comparable et à la grosse, ça donne un coefficient multiplicateur du prix de (10/7,5)^3 = 2,4 fois mais un DO sera nettement plus cher qu'un objectif standard.

Pour les 7.000 € évoqués dans ce fil, c'est pure spéculation de celui qui a écrit le montant.

Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2014, 19:40:50
Pour les 7.000 € évoqués dans ce fil, c'est pure spéculation de celui qui a écrit le montant.

Citation de: Alain 31 le Septembre 11, 2014, 16:26:20
A mon sens, le complément idéal du 200-400 ce serait plutôt le 600 (lequel est excellentissime) ...  ;D

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 12, 2014, 12:30:03
après valoo tu as le poids meilleur le 400 mm DO il faut penser aux filles qui font de belles photos avec leur petits épaules et petits bras en plus certaines ont un 1dx

Citation de: Shashinman13 le Septembre 12, 2014, 13:56:05
Et puis ils vendront leur 400 DO II pour passer au futur 300 f4 L IS et ainsi que de suite jusqu'à finir avec un pancake ou un bridge ;D

Citation de: Alain 31 le Septembre 11, 2014, 19:26:17
J'avais eu l'occasion de tester la 400 DO, premier du genre, et j'avais trouvé qu'il accusait un très fort déficit au niveau du micro-contraste (certainement lié à cette technologie particulière).
Tout çà pour dire que ceux qui sont habitués au "croustillement" immédiat des nouvelles optiques série L risquent d'être déçus.
Cordialement.

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 13, 2014, 09:31:47
pour photographier des baleines et des dauphins avec un DO ok mais tu as le 70-200 mm qui peut le faire

Citation de: rol007 le Septembre 11, 2014, 19:09:27
Le version précédente non plus, bague verte
Incompréhensible, il doit être meilleur que mon 400f/5.6 L ou qu'un 300f/4 L

Et pq? parce que c'est un DO ?

23 cm de long, il est toutirikiki
une petite perle, vivement les tests

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 13, 2014, 20:54:45
le 400 mm do va étre bon mais pour moi trop court enfin ça dépends ce que l'on va faire, si c'est l'animalier oiseau c'est court (sauf ça dépends de son affut et le site dans lequel on se trouve), si c'est pour le sport rugby le 400 mm f/2.8 sera meilleur pour son bokeh

Citation de: Powerdoc le Septembre 13, 2014, 20:33:14
Les DO n'ont jamais porté la série L
et ont effectivement la bague verte.

Il sera intéressant de voir le chemin parcourir par Canon avec la technologie DO depuis quelques années. On l'attendra sur les contre jours et on examinera a la loupe son bokey

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 13, 2014, 22:44:30
le 400 mm va etre trop court dans pas mal de cas il te faudra aussi un objectif plus long sauf le 400 mm f/2.8 mais malheureusement lourd et encombrant

Citation de: S.A.S le Septembre 13, 2014, 22:20:19
Ma prochaine config !

7D mk II + 400 f4 DO + tc x1.4 v3 = 560 mm f5.6 en focale fixe dans même pas 30 cm de longueur...  8)

A vendre
550D ( ma deuche ) + 150-600.  :D

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 14, 2014, 17:05:14
C'est sur que cela dépendra de son approche.
bon je retourne la question, est ce que sas ,fais tu plus de photos animalière en dessous de 520mm?
utiliseras tu beaucoup le DO?

Citation de: valoo21 le Septembre 12, 2014, 12:28:11
Bel objo ! Canon nous gâte en ce moment !

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 14, 2014, 22:57:00
moi j'aimerais qu'il nous fasse un 600 mm f/4 poids plume , allez je dis 3.1 kg ou 3.2kg comme le 500 mm

Citation de: Broadpek le Septembre 14, 2014, 20:04:39
Mais non, encore une fois tu mélanges tout. S'il monte le 400 sur 7DII, ça donne un 640, à f/4.
Autant dire que ça suffit largement pour pas mal de situations.
Il faut avoir en tête l'échelle des distances pour une focale donnée.
Bon toi, il faut que tu mesures avec un décamètre, c'est sur, c'est pas simple.

Citation de: canonbeber le Septembre 15, 2014, 10:11:27
Il ne faut pas exagérer la version II fait 3kg9 ce n'est pas énorme non plus !

Citation de: canonbeber le Septembre 15, 2014, 10:12:15
Pas équivalent à un 640 f4 sur FF

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 15, 2014, 11:29:10
avec le 600mmf/4 il faut faire un peu de muscu et du cardio

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 15, 2014, 12:42:15
photographe je ne sais pas ce que tu as contre moi mais pour dire une telle chose toi aussi tu dois t'abstenir, montre moi tes photos et j'espère que tu me bats sinon les critiques vont fusées.Montre moi ce que tu sais faire en sport et en animalier (pas de photos de zoo)

je ne dis pas que le 400do est nul, non, mais la version 1 n' a pas beaucoup marché, peut-être la version 2 mais bon vue le prix.
déjà le 400mm f/5.6 fait de belles photos

Citation de: rol007 le Septembre 11, 2014, 19:05:55
Comment expliquer un si grand écart de prix entre un 300 f/4 et un 400 f/4, 1400€ vs 7000€

CitationQuelqu'un a une mesure du diamètre de la lentille frontale ?

Citation de: Powerdoc le Septembre 15, 2014, 11:21:56
en terme d'angle de vue : si
en luminosité : idem
pas en terme de profondeur de champ, plus beau flou avec le 600 à PO. Ceci dit un 400 F4 fait déjà de très beaux flous. Cette caractéristique dépendra surtout de l'objectif.
Si ma mémoire ne me trahit pas, sur le DO précédent sur les zones de très hautes luminosités de l'arrière plan , il y avait des apsects pas très esthétiques.

Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2014, 19:40:50
Pour les 7.000 € évoqués dans ce fil, c'est pure spéculation de celui qui a écrit le montant.

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 15, 2014, 15:28:40
oui c'est le 500mm version 2 ? Donc plus léger

Citation de: ERIC.V le Septembre 15, 2014, 16:20:57
Prix annoncé (L. M... D. L. P...) 6790,00 €

Citation de: ERIC.V le Septembre 15, 2014, 16:20:57
Prix annoncé (L. M... D. L. P...) 6790,00 €

Citation de: S.A.S le Septembre 15, 2014, 16:39:10
La Rédac annonce 9000 €  ???

Citation de: Alkatorr le Septembre 15, 2014, 13:53:17
Ben tiens ! On s'est amusé hier au Castelet avec un 500mm et 1Dx à main levée, suivi de voitures de courses impeccable ! Pourtant je suis loin d'être Monsieir Muscle  ::)

Citation de: canonbeber le Septembre 15, 2014, 14:40:28
C'est bien ce que je dis.
Après c'est du détail mais cela a de l'importance.

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 15, 2014, 12:42:15
photographe je ne sais pas ce que tu as contre moi mais pour dire une telle chose toi aussi tu dois t'abstenir, montre moi tes photos et j'espère que tu me bats sinon les critiques vont fusées.Montre moi ce que tu sais faire en sport et en animalier (pas de photos de zoo)

je ne dis pas que le 400do est nul, non, mais la version 1 n' a pas beaucoup marché, peut-être la version 2 mais bon vue le prix.
déjà le 400mm f/5.6 fait de belles photos

Citation de: THG le Septembre 11, 2014, 14:35:17
Miam. Mon rêve depuis toujours : un 400/4.

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 15, 2014, 18:11:04
Le 400 do c'est bien pour ceux qui voyage beaucoup et qui ont une bonne approche des animaux, qui ont la possibilité de voir des oiseaux assez proche.
En écosse on m' a dit que les cerfs sont proches même pas en affut

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 15, 2014, 18:23:04
je ne dis pas le contraire, mais pratique en voyage.

canonberber il y en a qui revendent leur 500 version 1 pour la 2 car moins lourd et le 600 pour le 500

Citation de: BLESL le Septembre 15, 2014, 13:30:00
Plus de métal, plus de verre,  verres spéciaux, lentille asphérique, qui plus est polie et non moulée, plus de frais de RD, moindre économie de production, cible plus prête à mettre la main à la bourse (restons sérieux, merci)...

Ben, f/4 => 10 cm, non ?

Citation de: newworld666 le Septembre 15, 2014, 16:54:05
6800$ aux USA (BH) donc 6800€ en France .. c'est comme ça avec les 300L entre BH et Fnac ..
Pas de raison que ça change.

1$ c'est 1€ dont TVA/Port/Traduc ..

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 15, 2014, 18:32:46
oui si tu maitrise l' approche mais tu peux le faire au 500mm car tu m' as dit l' étang d' à côté tu ne seras pas trop occupé, moi le poids du 500 mm me dérange pas trop d' autres si , mais comme moi je ne voyage pas beaucoup le 500 c'est ok et en plus j'ai un 300 mm pour voyager

Citation de: Alain 31 le Septembre 11, 2014, 19:26:17

Par ailleurs, loin de moi de vouloir modérer les ardeurs des participants à ce fil mais il faudrait quand même essayer le bijou afin de s'en faire réellement une idée. J'avais eu l'occasion de tester la 400 DO, premier du genre, et j'avais trouvé qu'il accusait un très fort déficit au niveau du micro-contraste (certainement lié à cette technologie particulière).
Tout çà pour dire que ceux qui sont habitués au "croustillement" immédiat des nouvelles optiques série L risquent d'être déçus.
Cordialement.

Citation de: vincent le Septembre 15, 2014, 20:10:23
Avec les multiplicateurs, Canon n'a même pas publié les courbes du 400DO.

A priori, et en attendant des prises en mains réelles, ce 400DO II devrait tenir ses promesses.
Quant au prix, j'ai définitivement passé mon tour avec Canon >:(

Citation de: rol007 le Septembre 15, 2014, 20:29:13
Pourtant tu nous montrent des courbes avec le 400 DO IS II avec multi 2 et 1.4 non ?

Citation de: Olivier-J le Septembre 15, 2014, 20:41:40
Vincent parlait du 400 DO vI  ;)

Citation de: canonbeber le Septembre 15, 2014, 14:40:28
C'est bien ce que je dis.
Après c'est du détail mais cela a de l'importance.

Citation de: Olivier-J le Septembre 15, 2014, 20:56:45
Alors je reprends:

"Canon n'a même pas publié les courbes du 400 DO (vI)" sous entendu parce que le résultat aurait été trop mauvais.

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 15, 2014, 22:51:04
pensez vous qu'on pourra trouver un DO version 1 à 1500 euros OCCASE, je pourrais l'acheter ça pourrais remplacer mon 120-300 mm quand j'irais en animalier en plus du 500mm!

Citation de: vincent le Septembre 15, 2014, 20:10:23
Quant au prix, j'ai définitivement passé mon tour avec Canon >:(

Citation de: Floyd_14 le Septembre 16, 2014, 07:49:43
annoncé à 9.000 il est publié à 6.500 chez ac-foto, soit 400 EUR de plus que leur tarif pour le 300 2,8 IS II mais surtout même tarif que l'ancien 400 DO
mis à part que pour ce prix on peut s'acheter une voiture sympa, ca semble assez raisonnable du moins dans la lignée de ce qui se fait depuis un certain temps

Citation de: Floyd_14 le Septembre 16, 2014, 07:49:43
annoncé à 9.000 il est publié à 6.500 chez ac-foto, soit 400 EUR de plus que leur tarif pour le 300 2,8 IS II mais surtout même tarif que l'ancien 400 DO
mis à part que pour ce prix on peut s'acheter une voiture sympa, ca semble assez raisonnable du moins dans la lignée de ce qui se fait depuis un certain temps

Citation de: Powerdoc le Septembre 16, 2014, 09:43:11
le 400 DO interessera ceux qui n'ont pas envie de se trimballer un âne mort.

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 15, 2014, 22:51:04
pensez vous qu'on pourra trouver un DO version 1 à 1500 euros OCCASE, je pourrais l'acheter ça pourrais remplacer mon 120-300 mm quand j'irais en animalier en plus du 500mm!

Citation de: iceman93 le Septembre 16, 2014, 10:12:59
et un âne vivant ... y en a un paquet sur le forum  :D :D :D

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 15, 2014, 22:51:04
pensez vous qu'on pourra trouver un DO version 1 à 1500 euros OCCASE, je pourrais l'acheter ça pourrais remplacer mon 120-300 mm quand j'irais en animalier en plus du 500mm!

Citation de: canonbeber le Septembre 16, 2014, 13:48:43
Le 400mm pour remplacer un 120-300 ??? en complément d'un 500 ???

Citation de: Broadpek le Septembre 16, 2014, 18:02:11
[...] Avec la différence économisée, un 7DII tout neuf. [...]

Citation de: Alkatorr le Septembre 16, 2014, 19:15:41
Il est possible d'enregistrer de nouveaux pictos pour les faire apparaitre dans le viseur du 7DII et le héron est téléchargeable sur Canon Center 

Citation de: S.A.S le Septembre 15, 2014, 17:19:59
6800 € cela serait déjà pas mal !  :)

http://cpn.canon-europe.com/content/news/canon_launches_the_ef400mm_f4_do_is_ii_usm_super_telephoto.do

Mais il a vraiment de gueule...  :)

Citation de: stef38 le Septembre 16, 2014, 19:19:48
Super ce 400mm pour ceux qui en ont l'envie ou le besoin, mais perso je me sens frustré, toutes ces rumeurs, sur un futur 100-400mm, ça bouge de partout chez canon et sigma avec leur 150-600 et rien chez canon, je trouve que le créneaux expert est un peu délaissé en ce moment, à part pour le 7dmkII...

Citation de: stef38 le Septembre 17, 2014, 14:08:31
Dans la main du mec, il a l'air tout petit et léger, ce qui n'est pas complètement vrai évidemment, mais il parait presque "raisonnable"...

Citation de: S.A.S le Septembre 17, 2014, 14:00:50
Première vidéo du nouveau DO !  8)

https://www.youtube.com/watch?v=i1dn1CjsuK8#t=174

Cette optique est toute simplement majestueusement fantastique !  8)

Un 400 avec un encombrement mini...

Même avec le tc, c'est la moitier de la longueur de mon 150-600... :-X

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 17, 2014, 15:06:07
tu vas quitter canon SAS? maintenant

Citation de: Hautepixel75MP le Septembre 18, 2014, 09:57:11
et t'as pensé au sigma 150-600mm bon il sera un peu plus lourd

Citation de: S.A.S le Septembre 18, 2014, 11:03:06
Le couple 7D mk II + 400 mm f4 DO v2 correspond parfaitement à mon cahier des charges.

Citation de: Olivier-P le Septembre 17, 2014, 19:19:27

J'ai eu le 400DO, c'est tout petit [...] mais c'est tt de mm 2kg.
Alors certes, ce n'est pas un gros blanc lourd comme un âne mort, mais cela reste un poids tangible. [...]

Citation de: JamesBond le Septembre 18, 2014, 13:31:41
Chuuuuut, Olivier : ce sera une source miraculeuse pour les services de traumatologie musculaire.
Faut bien qu'on bouffe, nous aussi...  ;D

Citation de: Olivier-P le Septembre 18, 2014, 18:35:58
Héhé ;)

Citation de: Olivier-P le Septembre 19, 2014, 05:49:39
Peut être, .. et peut être pas.
Car étant fauché, je ne pourrais le prendre raisonnablement  :D
Allez, si, si je peux avoir un prêt je vous le ferai tt de mm :)

nb : Les courbes ne disent jamais tout, car ce sont des contrastes. Il se trouve que c'est corrélé et lisible pour les optiques classiques que nous avons actuellement. Mais pas pour ce DO de l'époque, car sa définition était merveilleuse et son contraste presque banal pour cette gamme.
Autrement écrit, si nous avions une optique avec un filtre diminuant le contraste, sur un 300 IS II, il aurait des courbes lamentables en palier (mais bonnes en surface sur le capteur / à droite, et aussi les dif mérid/sagit) et toujours sa def évidemment. Donc les ftm ne parlaient pas vraiment pour le 400DO v1.
Maintenant, ayant fait les efforts pour conserver le contraste, sans doute avec cette énorme UD à l'avant, Canon présente ses courbes tres contrastées. Là c'est lisible pour tous, et ces courbes sont terribles ... le résultat sera sans doute fabuleux.

ps : en réponse à un intervenant, non pas à 1500e en occasion, c'est impossible, ce sera de 2500 à 3500, et encore. A part des engins rincés avec un IS pouvant lacher, et dont l'utilisateur le sait, et le revend peu cher à son revendeur en connaissance de cause. Et dans ce cas, il y aurait presque plus intéret à ceux ci de refaire l'IS et revendre de nouveau à bonne cote. Et sécurité pour tous.

Citation de: Shashinman13 le Septembre 19, 2014, 14:31:52
La MAP mini est descendue à 3,3 m. J'étais pas loin dans mes pronostics ;D Si c'est 20 cm de moins par nouvelle version, je devrais donc attendre jusqu'à la version 10 pour avoir l'objectif ultime en proxi ;D

Citation de: Olivier-P le Septembre 19, 2014, 05:49:39
ps : en réponse à un intervenant, non pas à 1500e en occasion, c'est impossible, ce sera de 2500 à 3500, et encore. A part des engins rincés avec un IS pouvant lacher, et dont l'utilisateur le sait, et le revend peu cher à son revendeur en connaissance de cause. Et dans ce cas, il y aurait presque plus intéret à ceux ci de refaire l'IS et revendre de nouveau à bonne cote. Et sécurité pour tous.

Citation de: rol007 le Septembre 19, 2014, 11:44:57
Merci Olivier pour ton explication, vivement les tests même si c'est pour un rêve... à plus de 6000€
les courbe en palier ok
dif mérid/sagit ok

Je pige presque tout sauf ce morceau phrase : courbes..."mais bonnes en surface sur le capteur / à droite"
A bientôt

Citation de: Olivier-P le Septembre 19, 2014, 20:02:58
ok, donc quand ton optique est bonne, la courbe reste bonne en allant à droite, vers l'extérieur du capteur, donc les angles.

Citation de: Shashinman13 le Septembre 19, 2014, 15:03:38
La MAP mini des longues focales, c'est que je regarde en premier. En longue focale fixe, il n'y a vraiment que le 300 f4 L IS (x0,24) qui est intéressant pour la proxi, même si le 300 f2.8 L IS v2 (x0,18) n'est pas très loin. Après c'est sûr qu'un 400 2.8 ou un 500 f4 seraient plus difficiles à manier pour cet usage mais le 400 f4 DO aurait pu convenir. Dommage.

Citation de: rol007 le Septembre 19, 2014, 20:05:09
Ah oui juste, j'aurais du le comprendre comme ça merci

Citation de: did0764 le Septembre 19, 2014, 17:49:57
Le 400do v1 est difficile à revendre, j'ai revendu le mien à 2600€ (acheté d'occasion guère plus cher) à une chaine de magasins français, revendu 2899€ avec 6 mis de garantie en novembre 2013. Il y en a un à vendre à 2900 € avec la même garantie ...

Citation de: newworld666 le Septembre 19, 2014, 14:51:18
C'est dingue ... que Canon ne fasse pas plus d'effort pour nous descendre les MAP mini  >:( ...
Zeiss et Sigma ont démontré ces derniers temps qu'on pouvait gagner au moins 20% de map sans dégrader la netteté  :'(

Citation de: Diapoo® le Septembre 19, 2014, 20:20:32
Question de béotien, je ne connais rien aux gammes Canon mais ... les annonces de cette Kina m'interpellent   ;)

Les convertisseurs x1,4 et x2 existants seront compatibles avec ce 400 mm et sa formule "DO"  ???

Citation de: Diapoo® le Septembre 19, 2014, 20:20:32
Question de béotien, je ne connais rien aux gammes Canon mais ... les annonces de cette Kina m'interpellent   ;)

Les convertisseurs x1,4 et x2 existants seront compatibles avec ce 400 mm et sa formule "DO"  ???

Citation de: Diapoo® le Septembre 19, 2014, 20:40:32
OK, merci Rol.

C'est étonnant puisque les formules optiques "DO" n'ont rien à voir avec les formules classiques. Ces convertisseurs donnaient de bons résultats avec les DO des générations précédentes ?

Je pense bien sûr au x1,4 puisque, sur 7DII, 400 mm x 1,4 x 1,6 fait déjà un équivalent 900 mm ... ça devrait suffire  :D

Citation de: Powerdoc le Septembre 19, 2014, 21:17:07
il n'y a aucune raison que cela ne le soit pas . Le TC c'est une sorte de loupe placée devant l'objectif.
d'après ce que j'ai vu en Canon les V3 sont plus homogènes que les V2 mais un poil en retrait au centre. C'est surtout question AF que c'est amélioré.

Citation de: gebulon le Septembre 19, 2014, 20:43:43
C'est aussi une question que je me suis posé!

est ce que le fait du DO (est ce que ce sont des lentilles à effet loupe pour traduire le 230mm en 400mm? )
vont aussi bien supporter les ex divers?

Citation de: rol007 le Septembre 19, 2014, 21:32:52
ça dépend des critères personnels de chacun (netteté, résolution, contraste local, aberrations chromatiques).

On a bien les courbes ftm (optiques sèches et avec multi), tu regardes les courbes 500 f/4 L IS II + multi 1.4 et 400 DO IS II+ multi1.4
Sont-elles du même tonneau ? Je pense que d'une manière générale, le 400do encaissera moins bien le multi que le 500 f/4 parce le 500 sec a, me semble-t-il de "meilleurs" courbes ftm que le 400do sec.
Ces différences seront-elles significatives, je n'en sais rien.  
Attendons les tests

Le 500 c'est le critère netteté/contraste qui est le plus important pour un poids certain (même s'il est très léger)
le 400 c'est le critère poids plume qui le plus important pour une netteté/contraste certain (même s'il "a l'air" d'être très piqué)

Citation de: Powerdoc le Septembre 19, 2014, 22:00:58
les courbes du 400 DO V2 me semblent tout de même excellentes ... meilleures que le 500 F4 première version ...

Citation de: Powerdoc le Septembre 19, 2014, 22:00:58
les courbes du 400 DO V2 me semblent tout de même excellentes ... meilleures que le 500 F4 première version ...

Citation de: rol007 le Septembre 19, 2014, 23:11:34
Je n'ai pas dit le contraire, je les trouve très très belles ces courbes ftm de 400 do IS II
Et si elle sont meilleurs que le 500 f/4 Li IS premier du nom (et je partage totalement cette opinion), c'est déjà formidable (au delà de toutes mes espérances)
...sous réserve de cette seule lecture des courbes ftm.

Citation de: S.A.S le Septembre 19, 2014, 23:25:04
Merci pour ce complément d'info...

Pour avoir eu justement le 500 mm f4 is usm + tc x1.4 + tx x2. le résultat était vraiment correct ( me concernant, bien entendu en parlant du raw ).

Donc effectivement, je commence à comprendre le tableau, c'est presque le jour et la nuit avec ce nouveau 400 f4 DO...  :)

Citation de: Olivier-P le Septembre 19, 2014, 23:23:31

Les specs de contrastes se rapprochent plutôt de celles du 300 II

Citation de: S.A.S le Septembre 19, 2014, 22:51:35
Merci pour ta réponse Olivier... :)

Les graphiques, les lignes et les " courbes " n'étant pas de mon domaine ( hélas ), les photos sont plus parlantes pour moi...  :P

Aperçu du 400 DO v2 sur le 6D, malgré les ( extrêmes ) hauts isos, cela donne déjà une idée...

http://www.mattgranger.com/images/Canon400f4DO-3.jpg

;)

Citation de: iceman93 le Septembre 20, 2014, 06:51:50
c'est flou ... terrible pour faire de la pub a un objo
sacré misogyne ton matt G ... 3 mecs : net 1 belle fille : floue  :D :D :D

Citation de: gebulon le Septembre 20, 2014, 08:17:26
Salut,

Je ne sais pas ce que veulent dire ces courbes, je ne sais pas ce que sont les FTM !!!

Ou prenez vous ces courbes et comment les interprétés vous ??

C'est bon d'apprendre des trucs intéressants parfois :p

PS: je relativise un peu ce genre de test, du moins chez DXO, car quand on regarde le comparo du 16/35 F4 en image et qu'on lit les scores DXO, pour moi il y a un truc qui cloche...

Citation de: rol007 le Septembre 20, 2014, 08:24:47
Allez une photo de tiiiigue comme on dirait chez nous
http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/supertele/ef400f4dois2usm/img/sample5_zoom.jpg (http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/supertele/ef400f4dois2usm/img/sample5_zoom.jpg)

Vivement les photos des pros, histoire d'avoir de très belles photos à se mettre sous la dent.
Dommage pour le tarif que je ne peux en aucun cas justifier pour cause d'une trop faible utilisation futur sur le terrain.
De plus à ce prix-là, je garde tjrs une préférence pour un 500 f/4

Citation de: gebulon le Septembre 20, 2014, 08:17:26
Salut,

Je ne sais pas ce que veulent dire ces courbes, je ne sais pas ce que sont les FTM !!!

Ou prenez vous ces courbes et comment les interprétés vous ??

C'est bon d'apprendre des trucs intéressants parfois :p

PS: je relativise un peu ce genre de test, du moins chez DXO, car quand on regarde le comparo du 16/35 F4 en image et qu'on lit les scores DXO, pour moi il y a un truc qui cloche...

Citation de: rol007 le Septembre 20, 2014, 08:24:47
Allez une photo de tiiiigue comme on dirait chez nous
http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/supertele/ef400f4dois2usm/img/sample5_zoom.jpg (http://www.canon.com.cn/products/camera/ef/lineup/supertele/ef400f4dois2usm/img/sample5_zoom.jpg)

Vivement les photos des pros, histoire d'avoir de très belles photos à se mettre sous la dent.
Dommage pour le tarif que je ne peux en aucun cas justifier pour cause d'une trop faible utilisation futur sur le terrain.
De plus à ce prix-là, je garde tjrs une préférence pour un 500 f/4

Citation de: rol007 le Septembre 20, 2014, 08:34:56
quelques lectures :

http://legault.perso.sfr.fr/mtf_fr.html (http://legault.perso.sfr.fr/mtf_fr.html)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_transfert_de_modulation (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_transfert_de_modulation)
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/11/resolution-objectif-pouvoir-separateur-nettete-pique.html (http://www.la-photo-en-faits.com/2012/11/resolution-objectif-pouvoir-separateur-nettete-pique.html)
http://www.faunographie.com/index.php/site_content/36-materiel-photo/20-ftm-objectifs-canon-ef-efs (http://www.faunographie.com/index.php/site_content/36-materiel-photo/20-ftm-objectifs-canon-ef-efs)

Sorry Gébu, je dois partir, je ne retrouve plus mes bonnes adresses (Zeiss notamment)

Citation de: gebulon le Septembre 20, 2014, 20:53:09
Merci à tous les deux,
je vais voir cela tranquillement ;)

J'ai toujours fais confiance aux fabricants pour ce type d'objo en me disant que de toute façon,
un 500 ou un 300 2.8 de la marque canikon est sensé être ce qu'il y a de mieux   ;D
Donc comparer n'a pas vraiment d'intérêt, juste bon comme info.

Citation de: PHOTOGOGUE le Septembre 21, 2014, 11:17:54
FTM DOC canon partie 01

Citation de: Powerdoc le Septembre 21, 2014, 11:53:24
Pour ceux qui se poseraient encore des questions sur le niveau optique du DO V2 regardez la courbe que Photogogue a mis pour le 24-105 L à 24 mm (position wide) , même le DO V1 fait franchement mieux.

Citation de: rol007 le Septembre 20, 2014, 21:11:17
Honnêtement, face à un 300 f/2.8 et un 500, je regarde le nouveau venu comme une curiosité : pour une optique DO, c'est extraordinaire (sur le papier), elle rejoint les grands blcs L mais ne les dépasse pas, son seul intérêt dans le cas présent c'est son poids  :P inversement proportionnel à son piqué  8)

Citation de: PHOTOGOGUE le Septembre 21, 2014, 11:17:54
FTM DOC canon partie 01

Citation de: PHOTOGOGUE le Septembre 21, 2014, 11:22:58
FTM suite doc Canon

Citation de: vincent le Septembre 24, 2014, 14:18:57
Pour le 300 ISII et le 400DO II, c'est vite vu, avantage au 400.

De plus, la première version DO avait été largement décriée, Canon était attendu sur cette technologie, il était impensable qu'ils ne proposent pas un produit au niveau.

Citation de: vincent le Septembre 24, 2014, 14:18:57
Pour le 300 ISII et le 400DO II, c'est vite vu, avantage au 400.

De plus, la première version DO avait été largement décriée, Canon était attendu sur cette technologie, il était impensable qu'ils ne proposent pas un produit au niveau.

Citation de: Olivier-P le Septembre 25, 2014, 18:13:23
Non, identiques.

Et on l'a déjà dit, les ftm seules ne sont pas suffisantes.
Ici les perfs sont si proches que c'est indiscernables sur ce point des contrastes et homogénéité, astigmatismes, etc. Attention les dessins ne mettent pas le 300 sans conv dans vos graph.

Cependant, oui, ces lignes parlent bien d'une optique exceptionnelle. On voit rarement des courbes ainsi.

Citation de: gebulon le Septembre 25, 2014, 11:26:32
Moi ce qui me gêne c'est le rapport ouverture/prix  ::)
Sur un 7Dlk2, je collerai bien plus volontiers un 300 3.8...

Citation de: yannoscope le Septembre 25, 2014, 20:43:31
Moi je comprends pas tout aux courbes mais il va quand meme hanter mes nuits ce cailloux  ???

Citation de: Olivier-P le Septembre 25, 2014, 18:13:23
Non, identiques.

Et on l'a déjà dit, les ftm seules ne sont pas suffisantes.
Ici les perfs sont si proches que c'est indiscernables sur ce point des contrastes et homogénéité, astigmatismes, etc. Attention les dessins ne mettent pas le 300 sans conv dans vos graph.

Cependant, oui, ces lignes parlent bien d'une optique exceptionnelle. On voit rarement des courbes ainsi.

Citation de: skazar le Septembre 26, 2014, 09:38:56
pourquoi le comparer au 300? ne serait ce pas plutôt au 400 (le dernier) qu'il devrait être comparé?
sur tous les points de vue, qualité, rapidité, .....

Citation de: mielou1 le Septembre 26, 2014, 11:01:58
Ce 400 DO peut interessé qq qui n'a pas encore de télé ou qui veut remplacer son vieux 300 mais pour celui qui a déja le 300 f2.8 V2 complété éventuellement d'un 500 je n'en vois pas trop l'intéret.

Citation de: skazar le Septembre 26, 2014, 09:38:56
pourquoi le comparer au 300? ne serait ce pas plutôt au 400 (le dernier) qu'il devrait être comparé?
sur tous les points de vue, qualité, rapidité, .....

Citation de: mielou1 le Septembre 26, 2014, 11:01:58
Le 300 et f2.8 et 400 DO sont presque identiques en terme de poids, encombrement, prix, et focale, donc ce sera certainement son principal concurent pour qui n'a pas besoin de plus de 600 mm de focale.

Citation de: Floyd_14 le Septembre 26, 2014, 12:26:47
en mettant 100 EUR de coté par mois tu arrives à 6.500 EUR au bout de cinq ans et demi d'économies  :-\ ; 9.700 EUR au bout de huit ans  :o

Citation de: ajjer le Septembre 26, 2014, 13:51:54
je ne connais pas les 300 F2,8is II et les extendeurs III par contre je possède un un 300 F2,8 is  et avec un extendeur x1,4 l'AF est encore utilisable  alors qu'avec le X2 l'AF est vraiment très lent et patine beaucoup ...
le 400 DO avec un X1,4 va permettre d'avoir un 560 f5,6 avec un AF performant tout en voyageant léger .... 

Citation de: gebulon le Septembre 26, 2014, 14:02:40
Reste a voir quel boîtier est utilisé avec.

Citation de: gebulon le Septembre 26, 2014, 14:02:40
....,
Reste a voir quel boîtier est utilisé avec.

Citation de: gebulon le Septembre 26, 2014, 14:02:40
On essaiera tout ça la prochaine fois qu'on se voit Denis  :D

Citation de: Olivier-P le Septembre 26, 2014, 19:34:39

Vincent, j'ai eu le 400DO, et je répète qu'à part le contraste, il rend autant de définitions que les Blancs.

Réponses pour les doubleurs, il est bien plus efficace de prendre un 400 avec 1,4x qu'un 300 avec 2x.
A cause des Af u peu, et beaucoup pour la définition.

Même si, avec le nouveau doubleur, mes tests sur les 300 et autres f2,8 étaient bien plus concluants qu'avec mon ancien 2X (v2), sur l'af j'entends. Avec le v3, il est plus rapide.

Néanmoins donc, avec les 1,4x, les définitions sont meilleures. C'est cela qui fait la différence.

La résultante, d'avoir un f2,8 en place d'un f4, le soir tombant, oui c'est un argument qui se vaut. A la fois en vitesse, et aussi discrimination des af. Par contre, les Af en croix des derniers boitiers font peu de différence dans des lumières normales. Donc chacun choisira sa meilleure configuration, d'après ses situations préférées.

Citation de: Olivier-P le Septembre 26, 2014, 19:34:39

Vincent, j'ai eu le 400DO, et je répète qu'à part le contraste, il rend autant de définitions que les Blancs.

Réponses pour les doubleurs, il est bien plus efficace de prendre un 400 avec 1,4x qu'un 300 avec 2x.
A cause des Af u peu, et beaucoup pour la définition.

Même si, avec le nouveau doubleur, mes tests sur les 300 et autres f2,8 étaient bien plus concluants qu'avec mon ancien 2X (v2), sur l'af j'entends. Avec le v3, il est plus rapide.

Néanmoins donc, avec les 1,4x, les définitions sont meilleures. C'est cela qui fait la différence.

La résultante, d'avoir un f2,8 en place d'un f4, le soir tombant, oui c'est un argument qui se vaut. A la fois en vitesse, et aussi discrimination des af. Par contre, les Af en croix des derniers boitiers font peu de différence dans des lumières normales. Donc chacun choisira sa meilleure configuration, d'après ses situations préférées.

Citation de: gebulon le Septembre 26, 2014, 20:42:34
Sur un 400 F 2,8 oui, Sur un 400 F4, je demande à voir.
Il est clair que le 300 et 2X reste quand même du dépannage et je n'ai pas encore testé cette config en canon,
pour nikon, la qualité d'image était vraiment très bonne, (avec un MR à +20  ::) )

Donc, le premier qui achète ce 400 F4 DO II, Il me fait signe et on se fait une sortie test  :D :D :D

Après loin de moi l'idée de dire que cet objo est pourris, je dis juste que vu le tarif et le poids, je lui préfère toujours le 300 2,8...

Citation de: vincent le Septembre 26, 2014, 21:29:19
Salut Olivier,

J'espère que tu vas bien.
Nous en avons parlé à l'époque au téléphone, j'ai utilisé en sport indoor un 400DO v1 qui était juste inutilisable (confirmé par le propriétaire de ce 400)
En revanche, j'ai entendu du bien de ceux qui l'utilisaient avec une bonne lumière, et de mémoire c'était ton cas. Une définition élevée, mais peu de contraste.
Ronan m'avait confirmé ces caractéristiques (ils en avaient essayé plusieurs pour valider leur test)

Par ailleurs, les FTM sont formelles, le 300 avec doubleur est bien inférieur au 400 DO avec x1,4. Je serai surpris de voir ces FTM démenties en pratique.

Quant à comparer un 300 avec un 400 à leur focale nominale, c'est pour moi sans objet. Si on a besoin d'un 300, le 400 ne convient pas, point.

De plus, choisir, c'est renoncer ! 300, 400 ou 500 c'est un choix !

Enfin, comme je disais précédemment, je suis en train d'essayer un 400/2.8 AFI Nikon, 6,2 kg (vérifié sur la balance familiale) à comparer avec le 400DO  ;D et je pèse  ;) le progrès effectué depuis  quelques années.
Au passage, le 400/2.8 AFI + x1,7II sur D800 m'étonne par rapport au 400/2.8 IS + x1,4 sur 1DIII. C'est très bon à PO.

Bien à toi.

Citation de: ajjer le Septembre 26, 2014, 17:01:39
OK  :D ...
je suis curieux de voir le comportement de l'AF du 300 F2,8 is II avec le doubleur ....

Citation de: mielou1 le Septembre 26, 2014, 23:25:24
:) et beaucoup aimerait avoir la qualité de cet équivalent 600 f5.6

Citation de: S.A.S le Septembre 26, 2014, 23:38:59
le problème c'est que je lis tout et son contraire.. :-\ ( 300 f2.8 + doubleur avec un excellent af )

Citation de: rol007 le Septembre 27, 2014, 00:33:49
C'est parce que je suis fort (trop) exigeant sur le piqué  ;). Donc je m'arrête au multi 1.4 et j'oublie le doubleur
Pour l'af, sur sujet immobile, OK, sur un sujet mobile (oiseau en vol : pigeon) , probablement pas impossible mais très difficile.

2 Petites photos avec l'ancien 400 do et multi :

Canon 1Ds Mark III, Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM con Canon EF 2.0x II, 1/2000 f/8.0, ISO 400, hand held. Oasi di Torrile, Italy. Specie: Ardea cinerea
source : http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_400_f4do (http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_400_f4do)

http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/36900.jpg (http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/36900.jpg)

Canon 7D, Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM con Kenko Pro 300 DGX 1.4x, Oasi WWF Cave di Noale, Italy. Specie: Botaurus stellaris
http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/176970.jpg (http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/176970.jpg)

Et dire que le nouveau sera bien meilleur

Citation de: saulosi84 le Septembre 27, 2014, 09:15:00
Ils auraient du intégrer le convertisseur X1.4 du 200-400, la cet objectif aurait été intéressant 

Citation de: S.A.S le Septembre 26, 2014, 23:38:59
le problème c'est que je lis tout et son contraire.. :-\ ( 300 f2.8 + doubleur avec un excellent af )

Citation de: newworld666 le Septembre 27, 2014, 00:38:10
perso j'ai toujours utilisé des 300L2.8 avec TC2XII sans me rendre compte de difficulté au niveau AF !
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
La seule différence peut être liée au niveau de contraste des sujets ou effectivement entre F2.8 et F5.6 les AF deviennent moins performants. Je ne connais pas les caractéristiques des AF mais j'imagine qu'un 1Dx peut accroché un sujet à -2IL pour 100 iso .. probablement qu'à F5.6 on est plus dans cet ordre de grandeur...
Mais si le sujet a un bon niveau de contraste, il ne doit pas y avoir de souci avec un TC2X.

En tout cas, je me souviens d'une sortie avec Gebbulon avec son 500L4.0II et on avait constaté que j'accrochais plus facilement que lui avec mon 300L2.8+TC1.4X en indoor assez sombre.

Citation de: Roland4210 le Septembre 27, 2014, 11:16:32
Image faite avec un canon 7D + le 400DO - Raw passé dans DPP avec réglages de départ - aucun recadrage

Contraste 0 - Saturation 0 - Teinte 0 - Netteté 4

Image simplement réduite à 2500 pixels dans DPP

(http://imageshack.com/a/img673/7550/SbFA5f.jpg)

Pour avis !

:)

Citation de: gebulon le Septembre 27, 2014, 14:04:31
Laisses moi un peu de temps et je teste ça,
il y a une course au Castellet fin octobre, d'ici là je ferai les MR et je pourrai comparer avec le 500 F4 et 500 F4+TC.

Citation de: THG le Septembre 27, 2014, 15:37:18
De mémoire, et d'après Canon USA, le doubleur entraînerait une chute de réactivité de 75 %, et le convertisseur 1,4x de 50 %. Je crois également que le plus difficile est l'acquisition du sujet en mouvement, et si c'est fait, le système AF est en principe capable de suivre sans décrocher.

J'avais lu une doc ou une interview de Chuck Westfall là-dessus, faudrait la retrouver.

Citation de: rol007 le Septembre 27, 2014, 14:58:36
Oui, mais c'est bien de l'emploi du doubleur (2x) sur 300 f/2.8 qui pose question tant sur la réactivité de l'af que de la netteté
vs
le 400do + multi 1.4

Le doubleur 2x sur 300 f/2.8 reste une solution de dépannage, si c'est pour l'utiliser régulièrement en l'état, je trouve qu'il faut changer d'option et passer au 500
Sur 500, le multi 1.4 fonctionne très bien

Je ne vais pas parler pour SAS, mais en ce qui me concerne, je veux de l'allonge et une ouverture raisonnable (f/4-f/5.6, je ne suis pas chaud pour du f/6.3) pour un prix dans mes moyens et pour une seule lentille. Le 300 f/2.8 sera souvent monté sur un multi (1.4) et ça ne me plait pas. L'idéal c'est le 500 mais c'est 9000€

Citation de: Roland4210 le Septembre 27, 2014, 11:16:32
Image faite avec un canon 7D + le 400DO - Raw passé dans DPP avec réglages de départ - aucun recadrage

Contraste 0 - Saturation 0 - Teinte 0 - Netteté 4

Image simplement réduite à 2500 pixels dans DPP

(http://imageshack.com/a/img673/7550/SbFA5f.jpg)

Pour avis !

:)

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2014, 20:41:15
Ce qui est bien également c'est que ce 400 DO est a peu prêt dans la même fourchette de prix que le 300 2,8 LIS 2, ce qui n'était pas le cas avant.
Et effectivement le combo DO 1,4 même si il est un poil plus court, sera meilleur que le combo 300 2,8 LIS V2 doublé

Citation de: vincent le Septembre 26, 2014, 21:29:19
Salut Olivier,

J'espère que tu vas bien.
Nous en avons parlé à l'époque au téléphone, j'ai utilisé en sport indoor un 400DO v1 qui était juste inutilisable (confirmé par le propriétaire de ce 400)
En revanche, j'ai entendu du bien de ceux qui l'utilisaient avec une bonne lumière, et de mémoire c'était ton cas. Une définition élevée, mais peu de contraste.
Ronan m'avait confirmé ces caractéristiques (ils en avaient essayé plusieurs pour valider leur test)

Par ailleurs, les FTM sont formelles, le 300 avec doubleur est bien inférieur au 400 DO avec x1,4. Je serai surpris de voir ces FTM démenties en pratique.

Quant à comparer un 300 avec un 400 à leur focale nominale, c'est pour moi sans objet. Si on a besoin d'un 300, le 400 ne convient pas, point.

De plus, choisir, c'est renoncer ! 300, 400 ou 500 c'est un choix !

Enfin, comme je disais précédemment, je suis en train d'essayer un 400/2.8 AFI Nikon, 6,2 kg (vérifié sur la balance familiale) à comparer avec le 400DO  ;D et je pèse  ;) le progrès effectué depuis  quelques années.
Au passage, le 400/2.8 AFI + x1,7II sur D800 m'étonne par rapport au 400/2.8 IS + x1,4 sur 1DIII. C'est très bon à PO.

Bien à toi.

Citation de: gebulon le Septembre 27, 2014, 19:53:50
On bien loin de ça avec les TC V3,
il serait intéressant de faire des comparaisons des différentes combinaisons possibles.

Citation de: Olivier-P le Septembre 28, 2014, 01:59:24
On l'a fait pour la vitesse des af entre VII et VIII. Effectivement, c'est plus satisfaisant comme je l'explique dans ce papier.
nb : pour les intervenants à qui le 2X reste à mm perfs avec les f2,8, avec les oiseaux rapides, je vous assure que les pertes sont gigantesques en réactivité.

Citation de: newworld666 le Septembre 28, 2014, 09:17:26
Franchement, on a pas tous le même vécu avec les TC 2X ..personnellement, dès que le contraste est là .. je n'ai jamais rencontré de souci de réactivité ou de suivi avec un TC2xII ..en tout cas, certainement pas avec des piafs qui se trainent à quelques dizaines de Km/h par rapport à des engins au Touquet ou à Hossegor qui dépassent les 120km/h sur les plages.
Et pourtant je suis avec un ancêtre de 300mm et une des premières versions des AF conçu il y a 30 ans.
Pour moi, c'est juste une question de niveau de contraste .. si il est suffisant ça accroche et ça suit sans problème .. si il n'est pas suffisant => c'est une autre histoire,

Citation de: bino le Septembre 28, 2014, 10:10:36
L'exemple des photos de quads, même à 120km, il n'y a pas vraiment de difficulté pour le suivi af

Citation de: newworld666 le Septembre 28, 2014, 11:13:23
Je comparais ça à des piafs  ;D ... et je pense qu'ils sont plutôt à 150km/h sur la plage du Touquet au milieu de ligne droite comme ça ..

Ceci étant même avec des F1 je n'ai eu aucun souci d'AF avec le TC2X .. ni ralentissement sensible

Citation de: bino le Septembre 27, 2014, 22:12:38

C'est net, bien net, mais il manque le dernier petit "cran". (c'est déjà très très bon on est d'accord!  ;))
A mon avis c'est l'af du 7d qui est au taquet...
Avec la nouvelle génération d'af, 5d3 et 1dx, le piqué augmente encore d'un cran! (précision de map).

C'est clair que c'est un bon objo que ce 400DO!

Edit, quoi que la deuxième photo, elle pique bien quand même...  ;D

Citation de: Roland4210 le Septembre 28, 2014, 11:26:24
C'est mon avis aussi concernant l'AF. Les motos GP étant des sujets particulièrement rapide, nerveux et parfois imprévus,il faut un AF de course pour suivre le tout avec un minimum de résultat. Plus que certainement que la version II du 7D qui reprend parait il pas mal de paramètres du 1DX sera plus performant sur ce genre de sujet.

Loin de moi l'idée de dire que la version DO I équivalait à un L grand cru. Mais il y a plusieurs paramètres qui entre en ligne de compte pour mon cas. Le 7D neuf plus le DO trouvé en occasion en bon état, il me reste encore de la marge avant d'arriver au prix du boitier seul du 1DX. De plus dans mon sac Lowepro Magnun 200, je sais faire rentrer le DO, le 300 F/4 un zoom 70/200 plus un 17/55 et 10/22 plus le boitier. Point de vue mobilité et poids transporté cela joue aussi.

La version II sera certainement topissime point de vue résultat et c'est tant mieux. Ne pas oublier non plus que la photo présentée par Bino est un format 24/36 pour ici un APS. La même photo représentée avec un minimum de traitement, plus que certainement qu'un as du traitement ferait mieux.

Concernant l'endroit ou la photo a été faite, c'était à Assen cette année, ou la météo du Nord peut être fort variable sur quelques heures ou minutes...

:)

(http://imageshack.com/a/img538/1978/NWlb1X.jpg)

Citation de: luca973 le Septembre 28, 2014, 19:50:11
Bonjour,

Avec cette sortie de la version II, la côte de l'ancien devrait baissée (2500-3000 euros?).
Par contre, jusqu'à quand le 400 mm DO version 1 sera t-il réparable?

Merci

Luc

Citation de: gebulon le Septembre 28, 2014, 08:03:24
Je ne pense pas avoir dit que le 2X était sans effet...
Je dis qu'il peut être acceptable sur un F 2,8 bien plus que sur un F4 (pour la limitation des collimateurs et la rapidité de l'AF)
cela dépend également du boitier, je pense que les 5D3/1DX et 7D2 ont aussi un impact sur le résultat final.

N'importe quel objo s'en sortira mieux sans EX qu'avec c'est une évidence,
Reste à savoir quels seront les résultats entre un 300 et un 400 DO équipés des TC,
bien sur au cas ou l'acheteur envisage l'utilisation d'extenders, pour moi le 300 2.8 reste comme ça et j'utilise les EX
essentiellement sur le 500mm.

Quand je vois ce que sort le 500 avec 1.4 à 12800 isos en collimateur ex sur un sujet à 5/6m,
franchement c'est le paradis pour moi, et je ne m'en prive pas. (1dx)

Pour les photos de moto 3/GP,
je trouve lorenzo plus net, tu avais par contre de drôles de conditions météo, c'était ou?

Pour la 3éme, la map est ou?
avec une lumière pareille dommage que le pilote ne soit pas dans le plan de netteté!
Cela reste une très belle image!!

PS: Je n'ai jamais dit que ce 400 DO (ou l'autre) serait merdique,
je dis juste qu'il est cher pour un F4...

Citation de: luca973 le Septembre 28, 2014, 19:50:11
Bonjour,

Avec cette sortie de la version II, la côte de l'ancien devrait baissée (2500-3000 euros?).
Par contre, jusqu'à quand le 400 mm DO version 1 sera t-il réparable?

Merci

Luc

Citation de: Olivier-P le Septembre 29, 2014, 04:53:10

Neword6 a raison également, une forte lumière et les 2X (sur f2,8) réagissent fort bien. Néanmoins, cela correspond malgré tout, et c'est logique, aux mm différences natives entre une optique à f2,8 et une à F5,6. Les ordinateurs des modules Af ont plus de réactivité.
Pour les vitesses, cad angulaires souvent, non là décidément on parle de tout autre chose que les vitesses pures, entre une moto rapide et les mouvements fous d'un Pouillot Véloce, ou un Roitelet en balade, ou encore la Mésange à longue queue électrisée galopant de branches en branches.

Citation de: gebulon le Septembre 27, 2014, 19:53:50
On bien loin de ça avec les TC V3,
il serait intéressant de faire des comparaisons des différentes combinaisons possibles.

Citation de: FrancoisB37 le Octobre 01, 2014, 09:35:09
le gros avantage du 40 DO par rapport au 300 2.8 reste son poids et son encombrement

Citation de: THG le Octobre 01, 2014, 08:55:12
Il s'agit pourtant des chiffres donnés pour les versions III des convertisseurs associés aux dernières générations des télés et zooms pro Canon.

Citation de: FrancoisB37 le Octobre 01, 2014, 09:35:09
le gros avantage du 40 DO par rapport au 300 2.8 reste son poids et son encombrement

Citation de: FrancoisB37 le Octobre 01, 2014, 15:11:16
oui , mais comme toi j'ai la version préhistorique , donc lourde ;D

Citation de: gebulon le Octobre 01, 2014, 12:55:56
Ça doit être vrai alors  :D

Après tout dépend 75% de quoi??
Sur l'af du 300 2.8, ça reste très rapide je pense,
Sur le 500f4 se sera différent.

Ce 400 F4, n'a que son encombrement réduit pour lui,
Ce peut être utile, certes, mais je trouve le F4 et le tarif limitatif.
Comme je l'ai déjà dis, je suis curieux de voir et comparer les 2 montes: 300 F 2,8 ou 400 F4
Avec les 2 tc.

Pour les tc, je peux t'assurer que je ne sens pas le 1.4 sur le 500,
Le 2x, je ne l'utilise pas sur des oiseaux en vol (encore que j'ai chopé du gypa pour ID)
Mais sur des animaux posés ou les GT AU CASTELLET, aucun soucis.

Citation de: gebulon le Octobre 01, 2014, 12:55:56

Mais sur des animaux posés ou les GT AU CASTELLET, aucun soucis.

Citation de: THG le Octobre 01, 2014, 18:49:01
L'article de Chuck Westfall himself, lien direct sur la dernière page consacrée aux performances AF  avec les téléconvertisseurs de 3e génération, où il est clairement écrit que le convertisseur 1,4x induit une réduction de vitesse de 50 %, et le convertisseur 2x, une réduction de 75 % avec, toutefois, le maintient d'assez bonnes performances en suivi dynamique, et cela concerne exclusivement les télés IS II accociés aux convertisseurs type III :

http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/2011/updates_supertelephoto_article.shtml

Outre le fait que je cite toujours mes sources, ça fait aussi 25 ans que j'utilise les tromblons Canon et les convertisseurs, j'ai même été, comme je l'ai déjà raconté ici, un des premiers clients français à recevoir le 300/2,8 EF de 1ère génération et, accessoirement, le doubleur EF. Et, quelle que soit la génération de matériels, j'émets de gros doutes sur le fait que tu ne ressentes pas de différences au niveau des performances, et du taux de réussite en MAP, avec et sans convertisseur.

Citation de: did0764 le Octobre 01, 2014, 19:19:09
Seras tu au Castellet fin octobre pour la dernière course GT?

Citation de: bino le Septembre 29, 2014, 09:12:00
Je trouve que justement quand il y a trop de lumière, cela fonctionne beaucoup moins bien...

Je te rejoins totalement sur les vitesses, mais en parlant de moto, je pense à une moto de GP en pleine accélération, de face. (pas la moto de monsieur tout le monde en mode balade...) Très dur pour l'af, au vu du nombre de déchets...

Citation de: did0764 le Octobre 01, 2014, 19:19:09
Seras tu au Castellet fin octobre pour la dernière course GT?

Citation de: gebulon le Octobre 01, 2014, 19:37:29
2

Plus près, tu meurs (ou je t'adopte  :D :D :D )

Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2014, 20:09:29
Ventre jaune ?!

Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2014, 20:13:04
Quel est cet oiseau (belles photos) ?  et sa couleur jaune du ventre est elle naturelle ou défaut de dématricage bdb ?

Citation de: gebulon le Octobre 01, 2014, 19:23:34
Si je n'ai pas d'obligations OUI !!!!
Alkator et Gypaete barbu aussi ;)

Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2014, 20:22:44
Bien ce que je pensais, mais jamais ce jaune intense, surtout que le reste est grisé sans la dominante.

C'est exactement le soucis des haut isos. Les chromas sont abominables, et irrécupérables, car les routines inventent des zones, par manque d'infos réelles. D'autant que la zone conjointe, elle, aura eu un autre choix de l'ordinateur qui choisit de remplir les manques.

Certes je comprends la philo de la dominante, mais ce ne pourrait être sur une seule zone. Il faudrait alors avoir le jaunatre sur la totalité des zones achromiques. Pas le cas, et jaune puissant.

En animalier, les haut isos sont un piege total. Ou alors il faut corriger, d'avec les connaissances naturalistes idoines.
EDIT : je posais la question, car possibilité d'avoir une espèce endémique du Cingle que je connais, mais avec couleurs qui auraient été différentes...

Citation de: did0764 le Octobre 01, 2014, 21:00:28
J'y serais également avec des amis, intéressant de se rencontrer...

Citation de: gebulon le Octobre 01, 2014, 19:22:26
Je ne dis pas pas qu'il n'y a aucune différence, les valeurs indiquées me surprennent tout de même,
si elles sont exactes (pourquoi pas) l'essentiel étant que cela n'empêche pas de faire les photos.

Perso, j'ai bien sentis l'amélioration entre les derniers TC/OBJO/Boitiers.
Que se soit en qualité du suivit, en utilisation des col excentrés, à faible lumière et parfois les 3 à la fois !
Mais ce n'est que mon avis sans aucune autre référence biblique, juste le sujet, mon oeil, mon indiex et le matos qui fait le job qu'on lui demande.
Voici quelques exemples ou je n'ai pas eu plus de mal avec que ss tc ou EX (et parfois je n'ai pu l'enlever à cause du milieu, voir le piaf à suivre) Exifs inside.

PS: comme j'ai tenté de l'expliquer plus haut: il vaut mieux ralentir de 50 ou 75 % une ferrari que de rouler en twingo ;)

Citation de: gebulon le Octobre 01, 2014, 21:40:01
Un peu plus tôt,
au début de mon affût, le même jour.
1600 isos, brut de raw, juste ouvert et exporté par LR.
La dominante jaune est présente naturellement.

Citation de: THG le Octobre 01, 2014, 21:41:18
Oui mais là il s'agit de sujets fixes (les oiseaux que tu as postés plus tard) et tes photos de sports mécaniques, au demeurant très chouettes, la trajectoire reste prévisible, la vitesse relativement basse, et le contraste est élevé, ce qui veut dire que l'AF va accrocher le sujet. En meeting aérien, par exemple, c'est une autre limonade.

Maintenant, si tu mets en doute les chiffres publiés par Canon, why not, mais des images publiées dans un forum ne montreront jamais la réalité d'un bon 100 % dans le fichier original...

Citation de: gebulon le Octobre 01, 2014, 21:47:51
Tu m'énerves  :D

je ne mets pas en doute tes données,
je dis juste que ce n'est pas mon ressentis sur le terrain (ai je le droit?)
des sujets de cette tailles (oiseaux) si proches et qui sont toujours en mouvement (Olivier P te confirmera le caractère turbulent de l'animal)
l'af est mis à rude épreuve (moi avec) et c'est bien plus imprévisible qu'un héron ou cormoran en vol.
Pour les meeting aériens, je n'en ai fait qu'une fois, me rappelle plus avec quel monte...

Oui, tu as raison, un post sur un forum d'une image à 200Ko n'est qu'une pâle repro de l'originale qui est forcément de meilleure qualité ;)

Citation de: gebulon le Octobre 01, 2014, 21:47:51
Tu m'énerves  :D

je ne mets pas en doute tes données,
je dis juste que ce n'est pas mon ressentis sur le terrain (ai je le droit?)
des sujets de cette tailles (oiseaux) si proches et qui sont toujours en mouvement (Olivier P te confirmera le caractère turbulent de l'animal)
l'af est mis à rude épreuve (moi avec) et c'est bien plus imprévisible qu'un héron ou cormoran en vol.
Pour les meeting aériens, je n'en ai fait qu'une fois, me rappelle plus avec quel monte...

Oui, tu as raison, un post sur un forum d'une image à 200Ko n'est qu'une pâle repro de l'originale qui est forcément de meilleure qualité ;)

Citation de: THG le Octobre 01, 2014, 22:00:40

La vraie question, c'est la capacité d'accrochage de l'AF sur un sujet,

Citation de: THG le Octobre 01, 2014, 22:00:40
Il est vrai que les meetings aériens (c'est un exemple que j'ai pris car je le connais bien) offre aussi des trajectoires prévisibles si on a un peu d'expérience, je le concède parfaitement. La plus grande difficulté, dans ce sujet, est la notion de vitesse, qui est proprement hallucinante.

Et je concède également que les piafs en mouvement doivent être un  vrai cauchemar pour les photographes tout comme les systèmes AF.

Je ne mets pas du tout en doute ton expérience de photographe, je suis simplement surpris qu'on puisse dire qu'il n'y a aucune différence avec ou sans convertisseur, parce que ce n'est tout simplement pas possible. Les sujets que tu as montrés offrent beaucoup de contraste, et c'est la condition essentielle pour un système qui accroche.

Il n'en reste pas moins que je serais curieux de voir tes originaux en crop à 100 %. Et je pense qu'il y aurait matière à discuter. Et je te rassure, cela vaut pour moi aussi et ma propre production, bien évidemment.

Citation de: Olivier-P le Octobre 01, 2014, 22:06:02

THG a raison sur le point des Conv. C'est sans appel.

Citation de: THG le Octobre 01, 2014, 22:16:00
Oui mais sur tes carrosseries, il y a des bandes colorées, des stickers, etc, et tout ça contribue... En aviation, j'ai plus de mal à accrocher un chasseur gris qu'un avion d'acrobatie bleu-blanc-rouge.

Après, effectivement, si tu réduis la vitesse d'obturation pour avoir des roues qui ne sont pas figées, je comprends, c'est toujours un trade-off.

De part mon expérience, si je monte un 1,4x, je perds 50 % de confiance, et jamais je ne monterai un doubleur pour des photos d'action... ce que tu sembles faire pourtant et c'est assez gonflé je trouve, mais qui ne risque rien n'a rien, et je serais assez tenté de suivre ton exemple :-)

Citation de: newworld666 le Octobre 01, 2014, 22:36:06
:-\ depuis des années j'utilise des TC1.4XII avec des 5DII, 1DIII, 1Dx
J'avoue que pour moi .. en dehors du problème de contraste qui est "LE" problème avec un 300L2.8 qui rend d'un coup plus "difficile" l'accroche de sujet limité en terme de contraste, mais je ne sais pas si je passe de -2EV pour 100 iso à -1EV ou 0EV pour 100 iso.. je n'ai par contre jamais ressenti de ralentissement de l'AF en lui même quads, F1, Jets, ou je ne sais quoi ..

Je ne suis pas un spécialiste des piafs ou des coucous, mais comme la patrouille de France est venue faire une exib pour le 25ème anniversaire de la plus grande course mondiale de quads, j'en ai profité pour me tâter un peu aux jets ... et à part moi qui avait du mal à prévoir comment ça allait se passer j'ai tout shooté au 1DIII + 300L2.8 +TC1.4XII ..
Avec Exif tout en taille 2K
http://www.smugmug.com/gallery/n-sX23g/i-RtxHrKm/A
 
... de mon coté après tant d'années avec ces combos .. je reste dubitatif sur le ralentissement chiffré à 75%  :o aussi pro soient-ils, je trouve que ce chiffre balancé comme ça ne ressemble à rien et je doute que Canon ait mis une référence de ce type dans une de ses docs techniques (je m'attendrais plutôt à l'impact en EV pour 100 ISO, mais pas un % de ralentissement) ..
En tout cas même un jet cadré serré ne pose pas vraiment de problèmes à un TC1.4XII ... sur un 300L2.8. (par contre au photographe pour avoir ça dans le cadre, c'est une autre histoire  ;D) 

Citation de: THG le Octobre 01, 2014, 22:42:23
Sauf que l'auteur de ces lignes est Chuck Westfall, une figure de Canon US, et je doute fort qu'il puisse bazarder des infos douteuses sur le matériel de sa propre boîte.

Et, de mon côté, en meeting aérien, l'emploi d'un convertisseur ou d'un doubleur sur un tromblon s'est toujours soldé par un taux d'échec très élevé.

Ou alors, vous ne savez pas voir qu'une photo n'est pas nette - et c'est quelque chose que j'ai constaté, y compris en formation, chez une bonne proportion de photographes. et la proportion est plutôt... déconcertante.

Citation de: THG le Octobre 02, 2014, 07:30:40
Ah mais je vise personne en particulier ici à propos de la capacité à voir si les photos sont nettes ou pas. J'ai simplement constaté, très fréquemment, des personnes qui ne voyaient pas que certaines de leurs photos ne sont pas nettes et, encore plus souvent, des photographes qui ne zooment jamais dans leurs images, persuadés qu'ils font des photos nettes, et qui tombent des nues  :o  >:(  :(  quand on leur propose d'agrandir leurs images à 100%.
Ce comportement était moins fréquent du temps de l'argentique car il n'y avait pas moyen d'échapper à la sanction de la table lumineuse et de la loupe Anastigmat 4x   :D

Citation de: bino le Octobre 02, 2014, 21:00:41
Avec la nouvelle génération de tromblons Canon, l'ajout d'un convertisseur 1.4 et (pratiquement) imperceptible en terme de piqué...!

Citation de: THG le Octobre 02, 2014, 21:05:21
la différence de piqué avec ou sans convertisseur n'est pas le sujet (en ce qui me concerne, la différence, je la vois tout de suite) !

le sujet, c'est la précision d'accrochage et la capacité à suivre un sujet, en fonction des conditions ambiantes.

Citation de: bino le Octobre 02, 2014, 21:13:18
Alors tu es vraiment très fort, parce que moi, je ne la voit pas la différence sur mes photos!
Il faut regarder les exif pour savoir si convertisseur ou pas...

Quand au sujet, c'est le 400 DO  ;)

Citation de: Aphid le Octobre 02, 2014, 18:36:34

Honnêtement je n'ai pas plus de déchets d'AF avec le trio 1DIV + 1,4x III + 500 IS II. La mise au point initiale est certes un poil plus longue mais une fois que le point est fait, ça ne bouge pas beaucoup plus que sans le 1,4x.
Il faut cependant une lumière meilleure pour avoir le plus de contraste. L'AF accroche un peu moins bien par temps brumeux, ciel gris etc.

Citation de: THG le Octobre 02, 2014, 21:23:10

Côté qualité d'image, pour recouper mon autre intervention, autant la différence avec/sans convertisseur était quasi imperceptible en argentique, autant elle est bien visible en numérique (à condition qu'il s'agisse d'une même série d'images : même sujet pris dans les mêmes conditions. La différence de micro-contraste, dans ce cas, est perceptible).

Citation de: gebulon le Octobre 03, 2014, 17:22:40
Pour info, je viens de faire un test avec le 300 2.8 et 2X, soit F5.6, je pense que pour le déplacement des lentilles et l'accroche sur sujet fixe en AIservo (pré map sur un perchoir), c'est aussi rapide que le 500 F4 ou vraiment pas loin !!!!

Autre point, le 1DX ralentis automatiquement L'af en fonction de la quantité de lumière,
cela peut expliquer le fait que je ne trouve pas de grandes différence entre une monte et avec ex 1.4.

Pour ce que tu dis au dessus, encore faut-il pouvoir approcher suffisamment son sujet et faire deux images à cadrage égal,
dans ce cas oui, le fixe seule sera meilleur.
Par contre, entre le 500 seul recadré au format du 700mm et le 500/1.4 je suis curieux de voir ce qui donne le meilleur piqué.

Citation de: rol007 le Octobre 03, 2014, 22:48:43
En théorie (de ce que j'ai lu ici, jamais essayé en pratique), le 500 seul recadré au format du 700mm sera moins piqué que le 500 f/4 + multi 1.4

Cela dit, il ne viendrait à personne l'idée de regarder une photo à 140%. Donc je prends le multi pour l'usage que l'on en a : s'affranchir de devoir s'approcher de 1.4 fois la distance qui nous sépare du sujet.
Donc selon moi le test à faire c'est de comparer le 500 à 10m avec le 500 + multi1.4 à 14 m par exemple (même cadrage, grossissement) et là on verra un perte de piqué et de contraste.
Je n'ai pas de multi, je n'en ai pas l'usage (sur 400 f/5.6, af à f/8 non merci et interdit sur 100 macro f/2.8 L IS) donc je n'ai pas fait de test...

Autre chose, j'ai vu ici des tests effectués sur des panneaux de signalisation...ça ne rime à rien : ou est le µdétails sur un tel support mise à part les crottes de mouches, ou va-t-on voir une perte de contraste sur ces couleurs flashis...L'idéal ce serait un objet avec de gros et des fins détails, des couleurs moyennes et vives genre un oiseau empaillé :D  Enfin, l'autre problème sur ce genre de test c'est la mise au point parfaite et répétable : il faut que le point soit fait au même endroit sur les 2 photos du comparatif. J'oubliais le principal : l'expo identique. Ne pas oublier la qualité de l'éclairage qui doit être constant,...Dans ce genre de comparatif, on se prend parfois une volée de boits verts ;) je préfère te prévenir  :D

Citation de: gebulon le Octobre 04, 2014, 08:38:25
Tu crois, moi je suis sur que beaucoup ne gardent que 60% environ de l'image original...  :D
Oui, vu tes objos, les convertisseurs ne te servent à rien, je parle bien sûr de l'utilisation des TC sur des objos lumineux au départ
avec des ouvertures entre 2,8 et 4.

Après l'idée n'est pas de dire qu'un convertisseur est obligatoire,
un 300/400 2,8 ou les 500/600 F4 à PO sur un sujet proche, c'est simplement ce qu'il y a de mieux, un régal pour la rétine  :D
Je suis plus dans la démarche de dire/prouver que ces TC sur ce type d'engin est tout à fait utilisable et n'apporte que peut
de pertes, tant en qualité d'image qu'en réactivité.
Bien sûr, on attend tout de même pas que le 500mm doublé fonctionne aussi vite que le 500 seul,
pour autant ce montage permet toujours de faire des photos de sujets en mouvements avec un taux de réussite élevé.
Bref, j'ai juste monté le 2X sur le 300, ben l'accroche est encore super rapide,
mais maître martin n'a pas voulu se poser ou je l'attendais, de l'autre côté, les écureuils me boudent...
Il y a encore beaucoup de moustiques, bref, pas encore pu tester ça en simultané  ;D

La prochaine sortie circuit se sera bien plus simple ;)

Citation de: bino le Octobre 04, 2014, 17:55:12
Ouais, je maintiens qu'avec les nouveaux télés Canon, l ajout du convertisseur 1,4 passe inaperçu en terme de Piqué.
Œil avertit ou pas...
J en ai 2 (de tromblons) et un ecran qui va bien pour zoomer a 100%...

Citation de: bino le Octobre 04, 2014, 17:55:12
Ouais, je maintiens qu'avec les nouveaux télés Canon, l ajout du convertisseur 1,4 passe inaperçu en terme de Piqué.
Œil avertit ou pas...
J'en ai 2 (de tromblons) et un écran 27" qui va bien pour zoomer à 100%.
Sur une photo bien piquée, impossible de voir si il y a ou non un convertisseur!

Citation de: gebulon le Octobre 04, 2014, 20:40:50

Quand je vois ça, perso, j'ai une demie mole  :D

Citation de: gebulon le Octobre 04, 2014, 20:40:50
J'ai essayé de comparer de tofs de guêpiers de cet été,
entre 500 et 700, il y a un petit peu moins de netteté, du moins les contours sont un poil moins définis.
Il faut regarder ça à la loupe et avant PTT, car après, c'est pareil...


Perso, quand je vois ce que donne le 1.4 sur le 500mm, je ne fais pas la fine bouche et je ne m'en prive pas !
le cincle juvénile est pris comme ça, et voici un adulte (6400 isos de mémoire)
Quand je vois ça, perso, j'ai une demie mole  :D

Citation de: bino le Octobre 04, 2014, 20:25:27
Il y a la théorie ou effectivement, un convertisseur entraîne une perte de piqué. Et il y a la pratique...
Encore une fois, ceci est valable uniquement avec la nouvelle génération d objectifs Canon!

Citation de: rol007 le Octobre 05, 2014, 10:52:20

On ne semble pas tous d'accord, mais parlons nous tous de la même chose, vitesse af et capacité de suivi c'est bon de le préciser aussi ;)

Citation de: THG le Octobre 05, 2014, 12:08:16
Ce n'est pas la même chose !

Citation de: gebulon le Octobre 05, 2014, 12:22:05
1- Recherche/acquisition du sujet: en fonction du TC ca ralentis un peu mais aucun problème pour moi.
2- Suivit du sujet une fois celui ci acquit: peut être ralentis, je n'en sais rien, jamais gêné non plus,
même au 1000 sur les caisses au dessus.

Pas plus de déchets dans tous les cas de figures,
la seule chose vraiment pénalisante, c'est à faible lumière, plus il va faire sombre, plus l'af va pomper.
Mais bon, qd j'arrive à 12800 isos et que cela fonctionne toujours, je vois pas ce qu'il faut de plus...

Reste qu'une bonne partie est certainement faite par le boîtier, je de dirai pas forcément la même chose avec un 1Dmk4 !
D'ailleurs le 500 V1+1,4 sur 1Dmk4, on voit bien la perte de piqué,
ce n'est plus le cas avec le 1DX et le 500V2+1,4.

Citation de: Aphid le Octobre 05, 2014, 12:49:37
Ce n'est aussi pas le cas avec 1D IV + 1,4xIII + 500 II.
Olivier-J utilise un bon vieux 1D III avec le 600 II, et lui aussi ne trouve pas de perte de piqué avec le 1,4xIII.
Je te rejoins sur la faible lumière ou conditions météo pas optimales : ça peut être plus long pour l'acquisition initiale.

Citation de: Alain 31 le Octobre 05, 2014, 15:52:44
Toutafé : perso, j'utilise le 600 avec le converter, presque exclusivement avec le 1D mk IV (le 1DX étant monté sur le 200-400) et je n'ai pas noté de perte de piqué avec le 1,4.
J'insiste encore une fois sur la qualité superlative des nouveaux télés Canon ... la comparaison est aisée puisque, avant mon détour chez Nikon, j'utilisais régulièrement les anciennes versions du 400, 500 et 600.

Citation de: vincent le Octobre 06, 2014, 08:16:54
Sauf erreur de ma part, je pense qu'Alain31 ne t'avait pas attendu  ;D

Citation de: Alain 31 le Octobre 07, 2014, 15:59:07
Salut Vincent,
Lors de mon passage chez Nikon, j'avais effectivement constaté qu'il s'agissait d'une marque dédiée aux collectionneurs et antiquaires mais il m'avait échappé qu'elle équipait également les nécessiteux.   ;D ;D ;D

Citation de: vincent le Octobre 06, 2014, 08:16:54
Sauf erreur de ma part, je pense qu'Alain31 ne t'avait pas attendu  ;D

Citation de: vincent le Octobre 07, 2014, 10:02:00
Salut Alain,

Non, je n'ai fait qu'un aller simple vers Nikon, mais uniquement pour des questions de budget.

Pour moi, Nikon est bien moins onéreux que Canon aujourd'hui.
La qualité est probablement un peu au-dessus chez Canon, mais à quel prix !

Citation de: Alain 31 le Octobre 07, 2014, 15:59:07
Salut Vincent,
Lors de mon passage chez Nikon, j'avais effectivement constaté qu'il s'agissait d'une marque dédiée aux collectionneurs et antiquaires mais il m'avait échappé qu'elle équipait également les nécessiteux.   ;D ;D ;D

Citation de: gebulon le Octobre 07, 2014, 17:25:09
Ce fut la raison de mon passage chez nikon (prix des nouveaux blc et 3DS vs 1Dmk4)
dans quelques temps, les prix vont se resserrer: nikon augmente ses tarifs sur les nouveaux Téles (400 F2,8)
et canon baisse les siens.
Pour les boitiers, le 1dx est plus cher mais la qualité est proportionnellement bien plus élevée en qualité qu'un tarif...

Bref, je suis ruiné, tout nu, mais heureux  :D

Citation de: wll92 le Octobre 09, 2014, 10:35:28
Oui, vous êtes des antiquaires. Nous chez Canon, on ne peut pas: les montures ont été changées par deux reprises ! On a du jeter toutes nos anciennes optiques, malheureusement. (c'est pas développement durable tout cela)
J'aurai bien aimé conserver mes belles optiques si chèrement acquises  ;)

Citation de: vincent le Octobre 09, 2014, 08:38:06
C'est bien gentil, mais si tu vas chez BMW pour acheter une série 3 diesel pour faire de la route, et que le vendeur t'assène "la M5 est plus chère mais la qualité est proportionnellement bien plus élevée en qualité qu'un tarif..." comment vas-tu réagir ?

Moi, je compte, je sais c'est mesquin, mais prudent:
200/2  2750€ en occasion Nikon, contre 4300€ en Canon
D800 2200€ contre 2800 € un 5DIII
30% d'écart, 2100€
Pas la peine de chercher des contre exemples, cela ne me concerne pas.

Ah, j'oubliais, c'est vrai qu'on est des antiquaires en Nikon, la preuve:

Citation de: sociando le Octobre 09, 2014, 15:34:55
Bonjour

Je pensais que c'était un topic sur le nouveau 400 DO, mais j'ai du me tromper  :D

Citation de: gebulon le Octobre 09, 2014, 16:26:10
Bonjour,

Ce n'est pas faux, mais les Hs sont légions sur ce forum, tu le remarqueras vite ;)
Cela dit, je vais vraiment faire  un post sur les convertisseurs, car plus je trie mes tofs, plus je trouve ça bon  :D

Citation de: S.A.S le Septembre 11, 2014, 14:57:21
;D ;D
;D ;D

Plus sérieusement, c'est l'optique de rêve...  8) ( mieux que le 300, 400, 500, 600 et 800 question maniabilité encombrement ), car là ( non Bruni ) c'est maxi 23 cm de LONG !

L'excellent 300 f4 ( qui n'a plus sa réputation à faire... ) avait qu'un défaut, c'est celui, malgré ses 300 mm, d'être un poil trop court, même en aps-c...  :-\
Le 400 mm est pour moi une valeur est un chiffre excellent, tout en gardant la même ouverture...

Monté avec un x1.4, ce qui nous donnera un ( excellent ) 560 f5.6, voir un 800 f8, compatible sur boitier approprié...

Hélas, son tarif sera un frein...

Citation de: Telyt560 le Octobre 27, 2014, 19:29:54
Je ne vois pas de la même manière, OK un 300mm f:2.8II + 1.4X, c'est un peu plus long et un peu plus lourd.

Le 300mm possède toutefois plusieurs avantages, d'abord il ouvre à f:2.8 (à 300 et 480mm), ensuite il a une mise au point mini de 2m, avec un 2X il atteint 600m (ou 960mm à f:5.6)
Ensuite il ne faut pas rêver, le 400mmDO + 2X (800mm f:8) c'est du domaine du dépannage, sauf sur du statique par bonne luminosité, AF ralenti (à vérifier!) et limité au collimateur central. Là il ne touchera pas terre face à un 400mm f:2.8II

Son tarif ne sera pas un frein si sa qualité égale les 300 et 400mm f:2.8II, ce sera un bon choix pour celui qui n'exige pas un f:2.8.

Amicalement Telyt560

Citation de: S.A.S le Octobre 27, 2014, 20:55:04
A vous lire et re-re-lire, bref, je ne sais plus... :-\

Vous avez foutu un beau bordel dans mes méninges... :-\

Je crois que je vais rester sur mes z'amours de toujours, à savoir l'excellentissime Canon 200mm f2.... ( Puis, j'entends dans mon oreille que l'on me susurre que c'est d'autant plus, moins cher... )

Citation de: gebulon le Octobre 27, 2014, 20:56:13
200 F2, c'est top, mais ce n'est pas un peu court ??  ;D

Citation de: S.A.S le Octobre 27, 2014, 20:55:04
A vous lire et re-re-lire, bref, je ne sais plus... :-\

Vous avez foutu un beau bordel dans mes méninges... :-\

Je crois que je vais rester sur mes z'amours de toujours, à savoir l'excellentissime Canon 200mm f2.... ( Puis, j'entends dans mon oreille que l'on me susurre que c'est d'autant plus, moins cher... )

Citation de: PHOTOGOGUE le Novembre 08, 2014, 21:10:04
un document en français signalait à l'époque :

Si un rayon de projecteur très brillant comme une lampe de mercure est photographié avec une optique DO, un anneau de lumière peut de temps en temps apparaître autour de la source lumineuse, en raison des caractéristiques d'image de l'élément diffractif optique à plusieurs couches.

Ce problème a été réglé sur le nouveau DO.

Citation de: mielou1 le Novembre 13, 2014, 22:11:16
A priori vers la mi décembre on peut l essayer au salon de la photo

Citation de: ddss le Novembre 14, 2014, 17:49:22
Touché au salon... Ouah le poids!!! Bluffé!
Et la qualité d'image a l'air la, je posterai mon raw developpé mais...bluffé. 😳

Citation de: S.A.S le Novembre 16, 2014, 11:34:23
Impossible de ce faire un avis...

Mais merci pour ce retour.  :)

Citation de: Darth le Novembre 30, 2014, 15:09:37
J'ai eu en main quelque jour la bête, pas assez longtemps pour faire un test terrain complet (un peu plus d'une semaine).

Mais je peux livrer mes premières impressions, pour le test à proprement parler, je vais attendre le printemps.

La première chose que je peux dire, c'est que bien qu'un poil plus lourd que la version 1, il reste incroyablement léger quand on le compare au ses cousins de la série l, on a peine à se dire qu'on tient entre les main un 400mm f/4, tant par la compacité que par le poids.

L'AF est ultra rapide, précis et la stab juste impressionnante (la photo ci-dessous a été réalisée à main levée).

Quand à la qualité optique, mes première impressions sont très bonne, mais cela demande d'aller plus avant, pour autant, il semble réellement que cette optique soit terriblement impressionnante.

J'ai hâte de tester la bête sur le plus long terme!

EXIF (également dans la photo):

Modèle de l'appareil: Canon EOS-1D X
Objectif: EF400mm f/4 DO IS II USM
Ouverture: f/4.0
Durée d'exposition: 1/125s
Équivalence ISO: 640
Correction de l'exposition: aucune
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: manuelle
Mode d'exposition: manuelle
Créateur: Franky Giannilivigni
Droits d'auteur: http://blog.darth.ch
Logiciel: Adobe Photoshop CC
(http://img4.hostingpics.net/pics/330427martinpcheur400do.jpg)

Citation de: Darth le Novembre 30, 2014, 16:46:21
Demain, je vais montrer une image qui soit plus "intéressante" d'un point de vu optique ^^

Citation de: Mistral75 le Décembre 19, 2014, 22:10:13
LensRentals a comparé les deux générations de 400 mm f/4 DO et le résultat est... comment dirais-je... sans appel :

http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-comparison

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2014, 09:11:05
oui superbe mise à jour pour le DO
pour le 100-400, c'est beaucoup moins spectaculaire

Citation de: THG le Janvier 01, 2015, 17:21:19
Ce 100-400 IS II a l'air d'être une tuerie.

Moi qui cherche un objectif polyvalent, de qualité et extrêmement maniable, je sens que mon 300/2,8 IS ne va pas faire long feu...

Citation de: Gérard B. le Janvier 01, 2015, 23:20:23
Entre temps 5-5,6 n'est pas 2,8 même si la qualité optique est au rdv. Cette plage de focales me serait très confortable en concert mais pas les ouvertures.

Citation de: THG le Janvier 02, 2015, 10:40:35
C'est clair qu'il faut déterminer ses besoins au préalable.

Comme je bascule tout doucement sur le sujet maritime en général, il me faut une longue focale qui soit compacte, maniable et souple d'emploi. Lorsque j'ai "chassé" l'Hermione sur l'estuaire de la Gironde, dans un puissant canot où ça remuait pas mal et dans lequel il était difficile de se déplacer, mes tentatives au 300/2,8 ont tourné court, et un 100-400 aurait été absolument parfait.

Et pour le portrait et les éclairages plus faibles, je garde mon 70-200/2,8 IS II...

Citation de: amateurphoto le Janvier 02, 2015, 21:04:28
Est ce qu' il y a une grande différence entre le nouveau 400mm do et l' ancien au niveau piqué et af et aussi le contraste?

Citation de: THG le Janvier 02, 2015, 10:40:35
C'est clair qu'il faut déterminer ses besoins au préalable.

Comme je bascule tout doucement sur le sujet maritime en général, il me faut une longue focale qui soit compacte, maniable et souple d'emploi. Lorsque j'ai "chassé" l'Hermione sur l'estuaire de la Gironde, dans un puissant canot où ça remuait pas mal et dans lequel il était difficile de se déplacer, mes tentatives au 300/2,8 ont tourné court, et un 100-400 aurait été absolument parfait.

Et pour le portrait et les éclairages plus faibles, je garde mon 70-200/2,8 IS II...

Citation de: Gérard B. le Janvier 03, 2015, 05:02:43
Pour spotter, il doit être aussi très pratique.

Citation de: malice le Janvier 01, 2015, 15:15:26
Mistral a bien fêté hier  ;D

Citation de: gaspard-de-besse le Janvier 16, 2015, 18:25:02
Alors, toujours pas de test pour ce 400mm DO v2?   ::)

Citation de: Mistral75 le Janvier 17, 2015, 15:27:29
Il suffisait de demander ;D :

Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM Lens Review (http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-400mm-f-4-do-is-ii-usm-lens-review-26785)
(Gary Wolstenholme sur Canon EOS 5D Mk III pour ePHOTOzine)

Le meilleur piqué est obtenu à pleine ouverture.

Points positifs :

- Piqué exceptionnel dès la pleine ouverture
- Faibles aberrations chromatiques
- Faible distorsion
- Relativement compact
- Excellente qualité de construction
- Stabilisateur d'image efficace

Point négatif :

- Son prix met cet objectif hors de portée pour beaucoup de personnes

Verdict :

"Despite the price, this lens certainly makes an interesting prospect for those who find the size and weight of a traditional 400mm prime simply too much to be carrying around. The relatively compact dimensions make this lens fairly easy to hand-hold, especially when compared to this lens' larger and slightly more expensive f/2.8 brother.

Due to its exemplary performance, you'd be hard pushed to not be pleased with this lens. Even though it is expensive, it's probably worth saving for."

Citation de: mac arthur le Janvier 18, 2015, 03:30:06
Il serait intéressant de savoir ce que le 400DO donne avec un TC

cette objo est à comparer avec le 400f2,8 car le prix est très voisin,
donc si le piqué ce rapproche fortement, accepte t'il les variantes d'exploitation.

Citation de: duch7II le Janvier 19, 2015, 13:58:15
d'après  les tests du photographe d'oriol je trouve que le 400mm DO II a un meilleur contraste que le 500 mm f/4 is même avec un tc 2x si les 2 objectifs sont munis d'un tc 2x , mais pas la même longueur focale
le 400 DO a une superbe qualité d'image, trés alléchant ce nouveau DO [...]

Citation de: JamesBond le Janvier 19, 2015, 14:13:43
Joël,

Vous n'en avez pas marre de re-rentrer par le soupirail de la cave quand on vous a chassé maintes fois par les portes et fenêtres ?

Citation de: Pat20d le Janvier 19, 2015, 16:11:21
???
et toi tu n'en as pas marre de le suivre à la trace, rien de mieux à faire ?

Citation de: JamesBond le Janvier 19, 2015, 16:30:25
Je peux vous retourner la réflexion, Monsieur Perrier (Pschitttttt citron) : lâchez-moi la grappe.
[..]

Citation de: duch7II le Janvier 19, 2015, 13:58:15
D'après  les tests du photographe d'oriol je trouve que le 400mm DO II a un meilleur contraste que le 500 mm f/4 is même avec un tc 2x si les 2 objectifs sont munis d'un tc 2x , mais pas la même longueur focale
le 400 DO a une superbe qualité d'image, trés alléchant ce nouveau DO
http://blog.alamany.com/2015/01/canon-ef-400mm-f4-do-is-ii-review.html

Citation de: duch7II le Janvier 20, 2015, 09:58:03
examen sérieux du nouveau 400 mm DO
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1747

le 400 mm DO II n'est pas aussi forte (netteté) que le 400 mm f/2.8 is II , une légère baisse de netteté avec le tc 1.4x avec le 400 mm DO II, la distorsion est quasi inéxistante sauf avec le tc.....ect..... à lire c'est passionnant

Citation de: sociando le Février 03, 2015, 10:21:34
Bonjour

Avez vous des infos sur la date de sortie de ce 400 DO II ?
Merci.

Citation de: BLESL le Mars 04, 2015, 11:51:47
Sauf BL-erreur, il est disponible chez Photo Prony (https://www.facebook.com/PhotoPronyCanon?fref=ts), où je l'ai vu hier mais il y était déjà exposé (et disponible pour une brève prise en main) il y a 3 semaines. Cependant il n'est au catalogue de AcFoto qu'avec 6 semaines de délai. Appelle Olivier pour confirmation (j'espère).

Citation de: JMS le Avril 14, 2015, 22:38:27
Excellent objectif digne de la série L ...mais on se demande : pour le même prix et 525 g de plus dans le sac, ne vaut-il pas mieux le 300 2.8 et un extender 1.4...? Evidemment la question ne se poserait pas de la même façon à un tarif plus bas... ;)

Citation de: JMS le Avril 14, 2015, 22:38:27
Excellent objectif digne de la série L ...mais on se demande : pour le même prix et 525 g de plus dans le sac, ne vaut-il pas mieux le 300 2.8 et un extender 1.4...? Evidemment la question ne se poserait pas de la même façon à un tarif plus bas... ;)

Citation de: rascal le Avril 15, 2015, 13:11:11
sauf si on a aussi l'intérêt d'un 300/2,8 SANS TC... ;)

Citation de: Mistral75 le Avril 29, 2015, 12:01:57
...Essai du Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM II sur Canone EOS 1D X par Bryan Carnathan pour The-Digital-Picture.com ....

Citation de: Powerdoc le Avril 15, 2015, 19:44:36
L'interêt du DO ce n'est pas seulement le poids, mais aussi un équilibre, qui peut être bien meilleur qu'un 300 2,8 avec TC 1,4

Citation de: Telyt560 le Mai 03, 2015, 09:53:41
Avez vous les 2 objectifs ?
Sinon c'est de la théorie.

Si l'on reste sur du théorique, j'ai un très bon exemple !

Ce sont 2 très bon objectifs, mais le 300mm a 3 avantages, l'ouverture, et selon DXO le piqué du 400 DO sur 5DIII est équivalent à celui du 300mm sur 70D, soit 17Mpix, et la transmission T3.2 contre T5.
Le 400 DO a pour lui le poids et l'encombrement, mais les 2 restent dans la même catégorie de poids.

Je ne possède pas le 70D mais le 7DII, et peut vous dire qu'avec le 300mm f:2.8II c'est de la bombe !
Le choix est facile, un équivalent 480mm sans TC.

En pratique, je n'utilise plus le TC 1.4X sur mon 5DIII, préférant le 300mm seul sur 7DII.

Citation de: JMS le Avril 14, 2015, 22:38:27
Excellent objectif digne de la série L ...mais on se demande : pour le même prix et 525 g de plus dans le sac, ne vaut-il pas mieux le 300 2.8 et un extender 1.4...? Evidemment la question ne se poserait pas de la même façon à un tarif plus bas... ;)

Citation de: rol007 le Mai 03, 2015, 10:41:50
Ce qui me gène sur ce 400 DO II, c'est la d min de mise au point qui reste fort longue (pour la proxi photo d'insecte : 3.3m). Alors qu'avec le 300 f/2.8 II, une libellule à 2 mètre..., et ça claque dès f/2.8

Je serais curieux de voir la proportion des ventes du 400 DO II vs le 300 f/2.8 II en fin de cette année. Pour moi, le 300 f/2.8 est à la fois pointu et polyvalent.

Citation de: Mistral75 le Avril 29, 2015, 12:01:57
"Canon marketing has called the Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM Lens "The Portable Super Telephoto Lens". The Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM Lens packages impressive image quality in an ultralight and ultra-small package with autofocus and image stabilization systems that are among the best available. The result is, at a price, an easy to take with you lens that is capable of producing world-class images. These features make this lens the ultimate choice for many sports and wildlife photographers, especially for those with higher progression into the aging process. With multiple great 400mm options already in my kit at this time, justifying the addition of this lens to my own kit is still something I need to work out. I can definitely say that acquiring the DO II is a great temptation."

Citation de: Maciej Latałło pour LensTip.comI don't hesitate to say that the Canon EF 400 mm f/4 DO IS II USM is one of the most interesting lenses I've had an opportunity to test so far. It was a pure joy to use – its parameters are perfect for sport photography, plane and bird shooting, astrophotography as well. Because of the DO technology it is relatively small and lightweight so completely hand-holdable; you can stroll with it and shoot photos without the necessity of carrying and using monopods or tripods. Excellent image stabilization helps as well. What's more, it seems the DO technology has had most of its teething problems behind; as long as you avoid taking photos against bright light the tested lens won't bother you with any serious issues.

Citation de: GOULCO29 le Septembre 10, 2017, 09:48:41
Merci Mistral pour ce test qui me conforte dans le choix que j'ai fait en mai dernier en arrivant chez Canon; longtemps hésité avec le 500 ou 400/2.8, mais mes (déjà) vieux os ne se sentant plus capable de porter longtemps 1 kg de plus j'ai finalement opté pour ce 400 et  j'avoue que côté maniabilité/encombrement/poids difficile de faire mieux et côté perfs AF et qualité d'image çà me va très largement même avec le TC 1.4 V3, ce que semble confirmer ce test; par contre je n'ai pas encore acquis le TC2 mais pas vraiment eu le besoin durant cet été; c'est vrai que la map mini à 3,3m m'a parfois demandé de prendre un peu de recul mais on ne peut pas tout avoir. Je l'utilise uniquement sur FF (1DX2); bon dimanche à tous

Citation de: Olivier-J le Septembre 11, 2017, 16:31:30
Salut Roland,

si tu ne veux pas trop investir, j'en profite pour dire que je vends un 300/2,8 L USM dans un état rare. Il permet le 420/4 avec converter, sans perte. Et l'ouverture à 2,8 en sous bois.

Infos et photos : photodolivier(at) gmail.com

Citation de: Olivier-J le Septembre 11, 2017, 16:31:30
Salut Roland,

si tu ne veux pas trop investir, j'en profite pour dire que je vends un 300/2,8 L USM dans un état rare. Il permet le 420/4 avec converter, sans perte. Et l'ouverture à 2,8 en sous bois.

Infos et photos : photodolivier(at) gmail.com

Citation de: GOULCO29 le Septembre 12, 2017, 18:24:48
Pas très doué avec les forums moi >>> mes 2 posts précédents sont inversés ; sorry!

Citation de: GOULCO29 le Novembre 11, 2017, 11:27:46
.................A priori on est donc quand même quelques uns à l'utiliser ce 400 DO V2, sans regretter son achat ! bon WE

Citation de: yaquinclic le Novembre 10, 2017, 10:19:21
Salut vivaldo,

Un collègue a troqué son vieux 400 f2.8 à la sortie du premier 400 DO (+1DmkII), avec ce nouveau model (+1DXmkII) il en est ravi, reportage foot, rugby et quelque sports indoor.
Au début c'était pour gagner du poids, le vieux 400 f 2.8 pesait un âne mort, perso je préfère les l'actuel 400 f 2.8.

A+ ;)
 

Citation de: vivaldo2 le Novembre 11, 2017, 22:18:01
Bonsoir yaquinclic

Je suis allé chez Photo Prony Canon,comme tu me l'avais suggéré,j'y rencontré Cyril le vendeur et nous avons fait affaire... Merci pour ton conseil 8)

Citation de: did0764 le Novembre 12, 2017, 16:10:04
Bonjour J'espère qu'ils t'ont octroyé l'offre CPS : 490€ de réduc si tu a la carte...
Cordialement.

Citation de: vivaldo2 le Novembre 13, 2017, 21:21:33
Ben non! Comme un couillon j'ai payé plein pot ;D
Effectivement après renseignement j'aurais pu faire une demande CPS,car je possède deux boitiers et trois objectifs de série L.
Ce sera pour prochaine fois ;)

Citation de: ajjer le Septembre 26, 2014, 17:01:39
OK  :D ...
je suis curieux de voir le comportement de l'AF du 300 F2,8 is II avec le doubleur ....
[/quote
Je possède un canon 300mm f/2.8 is II +ext.1,4x III +double. 2x III
L entendeur 1,4x ralentit l autofocus et le doubleur encore plus.
Si le sujet ne bouge pas trop, ce n'est pas gênant sinon il y a du déchet à moins de paramétrer l autofocus avec anticipation et faire de la rafale.

Citation de: Tikky le Novembre 13, 2017, 23:53:37
C'est moche de pas avoir droit à ça quand on a 4 objectifs série L , un 5D mark IV, un 5D mark I, un 20D et quelques autres cailloux de ma marque .... J'ai pas du leur laisser assez de pognon...

Citation de: newworld666 le Décembre 30, 2017, 11:12:43
Suffit de demander pour être CPS avec cette série ça doit le faire sans problème.

Citation de: Rolif le Décembre 30, 2017, 13:02:52
Non, un seul boitier admissible ne suffit pas, il en faudrait un deuxième même s'il y a assez d'objectifs !  :)

Citation de: aldau le Juin 05, 2020, 18:56:56
Bonjour, je déterre ce fil lointain pour dire que je viens de trouver cet objectif en occasion chez Photo Prony et je n'ai pas hésité à l'acquérir. Je ne l'ai pas encore testé sauf dans la rue devant le magasin.
Amicalement
aldau
PS: comparativement à mon 500mm f/4 et au 300mm f/2.8 il est bien plus léger. ;D

Citation de: aldau le Juin 05, 2020, 23:25:28
Je n'ai pas essayé de filtre et à part un pola je n'en ai pas d'autre. Pas encore essayé non plus le multi 1.4 version III. Comme j'avais lu que son seul défaut était son prix et que je l'ai eu à un bon prix (pour moi) je n'ai plus qu'à revendre mes 2 autres tromblons. A mon âge le poids commence à se faire sentir (76 ans et 66 kg)  ;D

Citation de: aldau le Juin 07, 2020, 00:10:01
Oui Arie, je l'ai payé 3700 € (j'ai négocié une ristourne).
Je cherchais cet objectif mais pas énormément d'occasion je crois et je ne voulais pas le payer plein pot.
Il est en parfait état sauf la platine du pied qui est un peu marquée mais je m'en fiche, ça n'altère pas les qualités optiques et il est garanti 6 mois.
Amicalement
aldau

Citation de: Wolwedans le Juin 10, 2020, 09:19:27
J'ai crû que tu étais passé au DO :-))

Citation de: newworld666 le Juin 10, 2020, 14:20:08
Ceci étant .. la map est excellente .. en liveview ou avec en mode Reflex ?

Citation de: gebulon le Juin 10, 2020, 17:11:16

Moi qui n'aime le ML, ça me donne des idées pour un mode rafale silencieuse en cachant le boîtier dans la nature et déclenchements auto ;)

Citation de: newworld666 le Juin 10, 2020, 17:21:15

Ça pour le coup .. si c'est du même acabit que les 32.5MP du M6-II en mode focus stacking (donc AF en mouvement) en electronic shutter sans lumière artificielle.. tu n'entends juste rien à 14 i/s pendant des dizaines de RAW..

Citation de: gebulon le Juin 10, 2020, 13:24:18
Exact quel con  ;D ;D :D
Me suis trompé de fil, désolé Ce n'était pas du tout volontaire  :-[ :-X

Citation de: daniel63 le Juin 11, 2020, 08:30:27
la qualité du 400 DO II est elle vraiment au dessus du 400 DO version 1?

Citation de: tidoud le Juin 11, 2020, 10:15:59
Sans en avoir posséder aucun, ça m'a l'air sans conteste.
On ne trouve aucun commentaire sur le net allant dans le sens inverse.
Apparemment, il y avait beaucoup de gens déçu avec la version 1 et surtout des exemplaires avec une qualité différente. (désolé je ne cite pas mes sources, mais je l' ai lu un paquet de fois, il y a bien longtemps)

Citation de: aldau le Septembre 03, 2020, 14:27:48
Oui c'est vrai mais je descends à 16 pour baisser la vitesse (je suis toujours en mode priorité diaph).
Effectivement, j'ai vu que mon capteur était sale mais je ne me risquerai pas à le nettoyer moi-même et quant à l'amener au SAV...
Amicalement
aldau

Citation de: jcinfo le Avril 08, 2021, 17:47:50
Oui assez chère pour des premières versions, je suis sur un V2 a 4000 Euro mais rien de sur.
Pour prendre un V1 il fraudais que le prix sois plus bas.
Le V2 en neuf on le trouve de 5200 a 5500.
LA V1 a presque 20 ans déjà ?

Citation de: alanath77 le Avril 12, 2021, 11:58:53
Il y a 300g d'écart entre le 400 DOII et le 300 2.8II
Si je rajoute le TCx1.4 ( 225g ), ca fait 500g.
Je comprends pas l'intérêt vraiment du 400 DO II, surtout que le prix est le même.

Citation de: Telyt560 le Avril 26, 2021, 13:12:43
Pour comprendre l'intérêt du 400 DOII il faut impérativement l'essayer, avant j'avais le 300mm f:2.8II et je ne voyais pas l'intérêt.
Il a effectivement aucun intérêt pour un photographe sportif qui utilise majoritairement son 300 seul et à f:2.8.

Le 300mm était la focale parfaite pour la photographie animalière sur mon 7DII, mais avec le passage au plein format j'ai remarqué que je commençais à utiliser les multiplicateurs et que même utilisé seul, presque jamais la pleine ouverture.

La qualité d'image n'est pas le sujet, les seuls avantages du 300mm est plus courte distance minimale de mise au point et un bokeh plus doux.

Le 400mm DOII a un meilleur autofocus, et fonctionne mieux avec les multiplicateurs. Ceci est encore plus marqué depuis que j'ai le R5, le combo 400 + 2X est particulièrement impressionnant, surtout grâce à un AF plus précis qui permet de sortit le maximum de la qualité avec ce 800mm f:8, plus rien à voir avec l'époque des réflex ou avec f:8 l'AF était poussif.

Ceci n'est peut-être valable que pour moi, je suis fan du 400mm DOII !

Telyt560

Citation de: jcinfo le Mai 23, 2021, 05:03:07
Bonjour, je vient de tester mon prototype de bouchon qui fait bien le taf :)
(http://smartexpert.free.fr/canon/bouchon/Bouchon-vue1.jpg)
Reste a monter une poignée afin de le choper plus facilement quand il et en place avec le pare soleil.
(http://smartexpert.free.fr/canon/bouchon/Bouchon-vue2.jpg)

Citation de: rol007 le Mai 09, 2021, 11:24:07
Salut Telyt560. As tu une galerie où on peut se rendre compte du rendu du 400 do2 avec multi 1.4x et 2x sur ce R5. Je suis allé voir le comparatif image de digital pictures sur 5dsr et face au 300 l is ii, il ne gagne pas du tout, le contraste est nettement moins bon. Sur le vieux 1ds 3, c'est assez équivalent. Et comme ton R5 est aussi pixellisé  que le 5dsr....Je sais que ce genre de test est discutable parfois et c'est sans doute le cas ici. J'ai l'impression qu'il y a une plus grande variabilité sur ce modèle car on peut lire ici et là des avis très tranchés + & -. Un testeur du net grantatkinston.com, avec qui je suis tjrs d'accord pour ce qui des équipements que j'ai en commun, en dit beaucoup de bien. En gros vous avez le même avis : meilleur piqué, af plus rapide du 400 + 1.4x à 560 f/5.6 que le 300 + 2x à 600 f/5.6 sur 1dx2. Af plus rapide de 400 nu vs le 300 + 1.4x. Mais dmap de 2m du 300 vs 3.3m du 400 pour la photo en proxi...

Donc des photos en grand format pour voir...

Citation de: rol007 le Mai 24, 2021, 19:58:06
Super, réalisation en téflon ?

Citation de: Telyt560 le Mai 25, 2021, 11:10:01
Désolé je ne publie pas de photo plein format et des vignettes ou la post-prod?? n'est pas valable.

Comparer les objectifs seuls et même le 300mm + 1.4X n'est pas pertinent car ils sont toujours au dessus de l'excellence.
Par contre comparer les objectifs avec multiplicateurs 1.4X et 2.0X a du sens mais cette comparaison implique la précision de l'autofocus de l'appareil utilisé.
Je n'ai par exemple pas de 1DX III, donc il me manque un pan des possibilités.

Avec l'utilisation de l'EOS R5 je me suis clairement aperçu que la différence de qualité des images n'existe plus entre le 1.4X et le 2.0X.
Je suis stupéfait des résultats obtenu avec le 400mm DO II + le doubleur.
J'estime donc que l'AF du 5DIV ne permettait pas toujours la netteté maxi ou/et que la stabilisation supplémentaire du R5 contribue à la nette amélioration.
Je dois également dire que j'ai eu une assez longue courbe d'apprentissage avec l'autofocus du R5, j'obtiens aujourd'hui un bien meilleur % de réussite, seul le retard à l'affichage du viseur électronique  me fais rater des sujets aux déplacements imprévisibles.

Sans prétention, je réalise que le photographe intervient clairement dans les résultats, maintenant je ne dit plus que le R5 a de la peine à faire ce que mon 7DII faisait facilement, la page est définitivement tournée..

Amicalement
Telyt560

Citation de: jcinfo le Mai 25, 2021, 11:38:05
bonjour,
non en fait en silicone, sa peut être laver et ne risque pas de rayer la lentille. poids 130G quand mème.
Je regarde comment greffer une sangle dessus pour le choper quand il et au fond et l'accrocher pour ne pas le perdre.
Je vias voir sur d'autre forum si sa intéresse et peut être faire une ligne pour plusieurs diamètre pour les gros blancs.