Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Merci de répondre franchement ... c'est juste un sondage !

VOIR AUSSI le sondage  " Vous et les films noir & blanc " (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103863)

Ca servirait à quoi de faire du film aujourd'hui ?
Payer plus pour gagner moins ?
Un film + le développement  c'est le prix de deux cartes mémoire où je mets 1000 photos qui seront bien meilleures. A quoi bon ?

Acheter un film couleur, c'est un peu comme écouter des disques vinyl  ;D

Bonne analogie !
Le vinyle a plus de relief et de force.
L'argentique, de même, reste supérieur mais c'est toujours cher sans oublier les laboratoires qui ne font plus des tirage de qualité.
Une peu des respect pour les anciennes technologies qui restent du point de vue résultat supérieures a l'existant. La modestie est une valeur, pas le dédain.
Merci au numérique pour avoir démocratisé la photographie reflex et même plus ;)

Citation de: advanced le Octobre 17, 2010, 23:35:49
Ca servirait à quoi de faire du film aujourd'hui ?
Payer plus pour gagner moins ?
Un film + le développement  c'est le prix de deux cartes mémoire où je mets 1000 photos qui seront bien meilleures. A quoi bon ?

A comprendre que la qualité n'a pas obligatoirement de rapport avec la quantité ? (je parle en connaissance de cause, j'ai la déclenchite aigue, autant en argentique qu'en numérique).
A comprendre qu'avec moins de 100 euros de matériel, on peut avoir un très bon appareil et très bon objectif et un capteur foule frame comme on dit ? Et qu'un FF en numérique ça n'est pas tout tout dans les même prix ?
A comprendre que les construteur ont su habituer les clients (nous) a des viseurs allant de passable a merdique alors qu'en argentique même dans des games moyennes, on arrivait a caser un bon viseur (chose que je n'arrive toujours pas a comprendre, comme si le cout d'un prisme avait explosé avec le numérique...).

On peut continuer sinon a l'absurde le raisonnement : pourquoi prendre un appariel photo numérique, mon téléphone fait aussi bien, et en plus il fait téléphone  :D (a quand le réflex téléphone ?)

Citation de: Cortez77_fr le Octobre 18, 2010, 10:02:53
A comprendre que la qualité n'a pas obligatoirement de rapport avec la quantité ? (je parle en connaissance de cause, j'ai la déclenchite aigue, autant en argentique qu'en numérique).
A comprendre qu'avec moins de 100 euros de matériel, on peut avoir un très bon appareil et très bon objectif et un capteur foule frame comme on dit ? Et qu'un FF en numérique ça n'est pas tout tout dans les même prix ?
A comprendre que les construteur ont su habituer les clients (nous) a des viseurs allant de passable a merdique alors qu'en argentique même dans des games moyennes, on arrivait a caser un bon viseur (chose que je n'arrive toujours pas a comprendre, comme si le cout d'un prisme avait explosé avec le numérique...).

On peut continuer sinon a l'absurde le raisonnement : pourquoi prendre un appareil photo numérique, mon téléphone fait aussi bien, et en plus il fait téléphone  :D (a quand le réflex téléphone ?)

;D ;D ;D ;D ;D

+1000000 t'as bien résumé la situation...tant qu'à parler technique, on peut avoir des dimensions de sortie de plus de 11 000 mpix avec un appareil à peu cher...

Citation de: adernaul le Octobre 18, 2010, 00:33:19
Acheter un film couleur, c'est un peu comme écouter des disques vinyl  ;D

Du point de vue mode OK  ;D :D ;D , mais du point de vue technique, j'avoue ne pas suivre...
Bon, j'avoue aussi ne pas aimer du tout le grain coloré (qui n'est pas du vrai grain mais de la tache de couleurs), ceci explique peut-être cela.

Après, il pourrait être intéressant d'affiner le sondage pour savoir quel format de film a été utilisé?
Parce que du 8"x10" j'arrive à comprendre que ça reste bon, mais en dessous on tape vite dans le "grain".

Parce que le bruit numérique est beau ? (les patés pointillistes multi couleurs dès qu'on monte en iso sans le rouleau compresseur du traitement).

J'oubliais : Grace (a cause) du numérique, j'ai pu commencer le moyen format, ce qui était impensable avant du fait du cout du matériel, et je me lance dans le grand format aussi (merci de vendre tout votre beau matériel comme neuf a vif prix  ;D).

Citation de: Nikojorj le Octobre 18, 2010, 10:15:57
Après, il pourrait être intéressant d'affiner le sondage pour savoir quel format de film a été utilisé?
Parce que du 8"x10" j'arrive à comprendre que ça reste bon, mais en dessous on tape vite dans le "grain".

Non, non 4x5" bien scanné ça ne tape pas dans le grain et il y a des nuances incroyables. J'en ai grillé dix pas plus tard qu'hier. Dix déclenchements seulement dans la journée, je conçois que ça puisse ne pas convenir à tout le monde mais ce n'est plus un problème technique.

Citation de: jamix2 le Octobre 18, 2010, 11:08:50
Non, non 4x5" bien scanné ça ne tape pas dans le grain et il y a des nuances incroyables. J'en ai grillé dix pas plus tard qu'hier. Dix déclenchements seulement dans la journée, je conçois que ça puisse ne pas convenir à tout le monde mais ce n'est plus un problème technique.

Deja dix en 4x5 c'est pas mal!!!il m'est arrivé de faire des sorties à un ou deux déclenchements en MF...tout simplement parce que la lumiere était pas au rendez vous comme je le voulais, etc etc

Pour de nombreuses personnes, se prendre la tete à penser pendant 10minutes à sa prise de vue est énorme...

Ca fait nettement plus de deux ans. ;D

Ce serait bien d'affiner ce sondage en dissociant la diapo du tirage papier.

Je me suis remis à l'argentique il y a quelques mois, avec un M3, essentiellement pour faire du N&B mais pas seulement. J'ai failli partir 4 jours au Portugal avec seulement le M3 et des pelloches, mais le voyage a été annulé à la dernière minute à cause d'un événement familial. Partie remise pour ce voyage qui est repoussé à 2011, toujours avec le même matos.

Le numérique a ses qualités, mais pour le N&B je n'ai pas retrouvé le rendu de mes TriX. J'y reviens donc doucement...

Pour le néga couleur j'étais plus réservé mais j'ai vu des choses superbes sur ce forum, sur les fils "j'aime l'argentique" et "vos photos au Leica M en argentique". Et bien que j'aime le rendu de mon D700, c'est vraiment différent et beau. Je compte donc en faire un peu lors des mes sorties au M3. Et qui sait, ça me donnera peut-être envie de ressortir le F5 ?

Buzzz

Citation de: advanced le Octobre 17, 2010, 23:35:49
Ca servirait à quoi de faire du film aujourd'hui ?
Payer plus pour gagner moins ?
Un film + le développement  c'est le prix de deux cartes mémoire où je mets 1000 photos qui seront bien meilleures. A quoi bon ?

suffit d'aller voir le fil "j'aime l'argentique", vous comprendrez, ..... , peut etre.
Et puis niveau argent, autant ne rien faire, on depense encore moins. Perso, mon budget photo est "acceptable", alors je ne pose plus la question du prix

Citation de: zozio32 le Octobre 18, 2010, 14:54:35
suffit d'aller voir le fil "j'aime l'argentique", vous comprendrez, ..... , peut être.

+1

J'ajouterai seulement que si on peut faire de très belles choses en numérique, ce que l'on obtient en argentique reste sensiblement différent. L'un ne remplace pas l'autre.

Buzzz

J'ai passé 12 Kodachromes durant les vacances, mais c'est terminé...je n'en garde qu'une en boîte pour mettre dans une vitrine, parce que c'est un lot qui n'a pas tenu le choc 15 ans après sa date de péremption (K200). Par contre les K25 du même âge ont donné des résultats absolument nickel, comme quand elles étaient toutes jeunettes  ;D ;D ;D

Citation de: jamix2 le Octobre 18, 2010, 11:08:50
Non, non 4x5" bien scanné ça ne tape pas dans le grain et il y a des nuances incroyables.

Oui ;) , je disais plus ça par rapport au MF hein, et au scan aussi qui amplifie le grain (mais qui fait encore son labo couleur?).

Citation de: Cortez77_fr le Octobre 18, 2010, 10:33:13
Parce que le bruit numérique est beau ?

Oui : tant qu'on ne tape pas dans le compact à 3200ISO, c'est très facile de le transformer en bruit de luminance seulement avec les outils actuels.

Citation de: JMS le Octobre 18, 2010, 16:36:27
J'ai passé 12 Kodachromes durant les vacances, mais c'est terminé...

Je ne voudrais pas paraitre sectaire mais pour la K, il est Thétan!

Pour moi, le passage au numérique à été une évidence. J'en avait rêvé bien avant que ce soit viable et le troc de mon Nikon F5 contre un Canon 1DmkII a été une véritable libération !
Ca offre tellement plus de possibilité, tout comme la musique numérique d'ailleurs, que je n'ai jamais imaginé une seconde revenir en arrière.

Citation de: waldokitty le Octobre 18, 2010, 17:19:30
En effet oui c est pareil que pour la musique: beaucoup de possibilités pour un résultat à chier.

L'argument est convaincant : tu te crois obligé de recourir à l'injure gratuite pour tenter de soutenir la supériorité du film. Bon.  ::)

J'aime bien le tirage papier . Je depose ma pellicule 36 poses chez le minilab d'a cote et un ou deux jours plus tards, j'ai mes 36 photos de famille qui sont tres jolies.
Ca coute un peu plus cher que du numerique, mais pas enormement et je passe moins de temps en "post-production" dans  un procede super complexe qu'est l'imagerie  couleur.  (sur mon mac de il y a 6/7 ans, en fonction du logiciel les jpegs avec profil sortent a l'ecran  d'une facon ou d'une autre. Quitte a ne rien maitriser autant ne pas s'embeter.).

Un jour j'essaierai la diapo. Mais je perdrai la lattitude de pose du negatif. Reste le noir et blanc qui est HS ici.

A part ca le film permet suite au developpement du numerique des experimentations au niveau des appareils haut de gamme  qui sont sympa. Le viseur prisme d'un mamiya 645 est remarquable. Enfin je trouve.

Citation de: waldokitty le Octobre 18, 2010, 17:34:22
Où vois tu une injure?

Dans le fait que tu déclames par avance que tout ce qui sort du numérique ne peut être qu'à chier, ce qui ne peut que retomber sur ceux qui l'utilisent.
La technologie n'est qu'un outil, et le fait que je trouve le numérique meilleur ne m'empêche pas de constater que l'essentiel des chefs-d'oeuvre photographiques ont été faits sur du film : avant l'art était un peu jeune, et après c'est maintenant et on ne sait pas encore quels sont les chefs-d'oeuvre de l'époque actuelle, les pôvres n'avaient pas le choix et ils ont fait avec ;) .

Tout ça pour dire que même sans intention injurieuse, l'argument était un peu court.

Ah, le film argentique existe encore  :o

Depuis que l'EOS 5 est sorti, j'ai vendu les 2 EOS 1v et plus jamais fait une photo argentique.  Aucun regret  ;)

Amitiés
Martin

Citation de: TomZeCat le Octobre 18, 2010, 10:02:09
Bonne analogie !
Le vinyle a plus de relief et de force.

gag!!!

Je termine juste quelques bobine de sensia 100 . C'est tout ... !

Si quelqu'un m'échange mon M6 contre un M9, je prends.  Si on me trouve un compact Full Frame avec l'ergonomie du M et le rendu optique, sans la pastille rouge, je prends aussi en échange dudit M6 et de son 'cron 35.  Le numerique n'a pas que des défauts.
Mais je sais que je garderai mon M6 encore longtemps, et je ne m'en plains pas!  Il m'a redonné le goût de la pelloche couleur.

Citation de: Ghost le Octobre 18, 2010, 17:14:29
Ca offre tellement plus de possibilité, tout comme la musique numérique d'ailleurs, que je n'ai jamais imaginé une seconde revenir en arrière.

Ca dépend de quoi en parle. La musique sous forme numérique est plus facile à échanger, transporter etc. mais côté qualité sonore le mp3 ne représente pas vraiment la panacée, non ? Et pour la musique en tant qu'activité, je constate que les effets numériques sont de plutôt l'entrée de gamme et que ce qui est analogique représente encore le haut du panier : voir les amplis et les effets pour guitare par exemple. Mais bien sûr dans d'autres domaines comme l'enregistrement l'apport du numérique est incontestable, encore que certains sont à l'affut de matos anciens qui aurait plus de "caractère"...

Buzzz

Les dernières expériences de développement de diapos (outremer) se sont soldées par des résultats "modernes" et catastrophiques (par un spécialiste autoproclamé) : fil rayé, grains non dissous collés sur les diapos... Bref, de l'art moderne.
C'est la goutte d'eau qui m'a converti, à l'époque, au numérique.
Il y a 2 ans, au retour en métropole, j'ai chargé un boitier en film diapo...
j'ai dû exposer presque toutes les dias... et pas encore développé...
Je ne sais pas si mon cas est grave...
::)

Citation de: Buzzz le Octobre 18, 2010, 23:01:45
mais côté qualité sonore le mp3 ne représente pas vraiment la panacée, non ?

Si dans le numérique en musique tu ne vois que le mp3, évidemment...
Je suis d'ailleurs d'accord pour dire que le mp3 n'est pas la panacée, non! (Mais dans mon autoradio ça me va bien)

Tout dépend du rendu désiré :

Si je veux faire des photos avec un rendu Velvia, je fais de la Velvia
Si je veux un rendu Portra je fais de la Portra
Si je veux un rendu Tri-x je fais de la tri-x
Si je veux un rendu numérique (pourquoi pas apres tout), ou parce que c'est pratique de temps en temps, je fais du numérique

Bon le problême que j'ai avec ce dernier se situe surtout au niveau du matos : c'est (tres) cher et si on veut faire du 24x36, à part chez Leica, c'est que des usines à gaz, trop de plastique, trop de boutons. (et sinon j'aime bien mon GRD2)

Citation de: advanced le Octobre 17, 2010, 23:35:49
Ca servirait à quoi de faire du film aujourd'hui ?
Payer plus pour gagner moins ?
Un film + le développement  c'est le prix de deux cartes mémoire où je mets 1000 photos qui seront bien meilleures. A quoi bon ?

Encore un qui confond quantité et qualité! je voudrais bien voir tes 1000 photos si elles sont meilleures...

Dire que l'on disait souvent que les afficionados de l'argentique étaient des intégristes, manifestement il y en a beaucoup aussi du coté des numéristes....

Fais pas beaucoup de photo en ce moment, sauf avec les compacts, et trop souvent absent alors mon stock d'inversibles (>50 films) et de négatifs couleur (10 films) est dans le congélateur de ma mère.

Mais d'ici quelques mois j'aurai le temps de me consacrer à la photo, heureusement d'ailleurs car j'ai bien 10 000 dias à numériser.

Alain

Ces dernières années j'ai moins bougé et moins photographié  pour mon plaisir et pour le plaisir de mes proches le numérique est plus communautariste.

Même sur bon écran les photos numériques je ne sais pas faire d'aussi belles photos que des Ekta 100G ou des Velvia projetées avec un SuperColorplan.

Alain

Sans polémiquer et sans intégrisme  :)

Ces dernières années le prix d'une pellicule + développement a dû monter ?  :P

Même si on shoote moins en argentique, quelques dizaines de bobines doivent bien passer dans l'année et représenter un bon montant.

Pas besoin de se prendre la tête sur un calcul précis, mais ceux qui sont passés au numérique peuvent peut être y trouver un réconfort sur l'amortissement de leur boîtier  :D

Bonnes photos à tous  8)

Quand j,ai acheté mon objeftif Macro, j'ai demandé combien de film argentine
développé vous par semaine ?  il m'a dit  un à deux par semaine .

Citation de: henrif le Octobre 21, 2010, 23:41:55
Pas besoin de se prendre la tête sur un calcul précis, mais ceux qui sont passés au numérique peuvent peut être y trouver un réconfort sur l'amortissement de leur boîtier  :D

par rapport à quoi ? Un pro qui fait 100 pelloches en une semaine je comprends mais un amateur... ?

En ce qui me concerne le probleme est pourquoi paierais-je plus cher pour quelque chose que je trouve moins bien ? (rendu lisse et à travailler, boitiers gros et lourds, trop de plastique, trop de boutons...). Il y a bien l'aspect pratique mais comme je n'ai ni contrainte de temps ni de résultat ça ne me dérange pas...

Citation de: Zoup le Octobre 18, 2010, 22:20:44
Mais je sais que je garderai mon M6 encore longtemps, et je ne m'en plains pas!  Il m'a redonné le goût de la pelloche couleur.

Et dans 10 ans il fonctionnera encore comme un charme, on trouvera toujours des pelloches, alors que les cartes SD et autres seront obsolètes...avec les appareils qui vont avec ! ::)

Citation de: henrif le Octobre 21, 2010, 23:41:55
Sans polémiquer et sans intégrisme  :)

Ces dernières années le prix d'une pellicule + développement a dû monter ?  :P

Même si on shoote moins en argentique, quelques dizaines de bobines doivent bien passer dans l'année et représenter un bon montant.

Pas besoin de se prendre la tête sur un calcul précis, mais ceux qui sont passés au numérique peuvent peut être y trouver un réconfort sur l'amortissement de leur boîtier  :D

Bonnes photos à tous  8)

Combien de pelloches (achat + développement) pour arriver à un coût égal à celui d'un boîtier numérique équivalent ? Vu la vitesse à laquelle le matos numérique se renouvelle, pas sûr que le numérique soit réellement plus économique pour l'amateur. Plus souple à l'usage, sans doute. Plus performant en haute sensibilité, certainement. Plus économique, pas sûr du tout.

Buzzz

Aie, aie, vous insistez... Allez j'ose : avec 200 roros, vous tenez combien de temps en peloch + developpement  (+ eventuellement scan pour les adeptes) ?

Non, pas taper  :D

c'est sûr le prix des dias et leur développement a augmenté considérablement ces dernières années.
C'est en couleur que le numérique est incontournable, pour ses qualités techniques et pour son coût de traitement plus bas.
Pourtant j'aime le rendu chair d'une Astia, moins celui plus lisse sorti d'un APN.
De plus je passe moins de temps à corriger les teintes d'une dia scannée que d'un fichier numérique.

A voté....
Encore une vingtaine de film au friogo, N&B et couleur confondus...

Citation de: henrif le Octobre 22, 2010, 23:57:48
Aie, aie, vous insistez... Allez j'ose : avec 200 roros, vous tenez combien de temps en peloch + developpement  (+ eventuellement scan pour les adeptes) ?

Bon ben je m'y colle...

Pour de la qualité en diapo :
http://www.digit-photo.com/Films_inversibles_professionnels-aFA0006/FUJI_Velvia_50asa_135_36_Poses_unitaire_-rFPDF30659.html
et
http://www.picto.fr/nos_developp.htm
20€ le bout.  :-\

Moi étudiant désargenté, j'utilisais plutôt ça (plus de latitude de pose aussi, et rendu qui m'allait bien) :
http://www.digit-photo.com/Films_inversibles_amateurs-aFA0002/KODAK_Elite_Chrome_100asa_36_Poses_X5-rFDKD1520089.html
mais je ne sais pas s'il est toujours possible de trouver un développement correct dans les 5€.

Tout ça pour dire...
Une péloche me coûtait 10€, et j'en passais 20 par an : l'achat de mon 300D à 500€, par rapport aux 100€ que m'avait couté mon EF-M, a donc été amorti en 2 ans sur cette base. Comme je ne suis pas fashion victim (un travers qui revient cher dans ce domaine, oui! ;D) ça fait 5 ans que je l'ai et je l'utilise toujours, ce qui m'a payé au choix le 10-22 qui va avec, ou même mon imprimante (bon, je ne compte quand même pas les consommables  ;D :D ;D :P ::) :-\ :-X :-X :-X :'( ).

Citation de: henrif le Octobre 22, 2010, 23:57:48
Aie, aie, vous insistez... Allez j'ose : avec 200 roros, vous tenez combien de temps en peloch + developpement  (+ eventuellement scan pour les adeptes) ?

Non, pas taper  :D

Avec 200€, j'achète:

Achat film + développement 8,50 € soit 23 pellicules de 36 poses = 828 photos. je ne parle que du négatif, pas du tirage car il me coute le même prix en argentique qu'en numérique (je scanne les négatifs). un bon boitier argentique coute en occasion - de 100 €. J'ai ainsi acquis un EOS 33V avec un 28/105 pour 90€, soit même pas le prix de l'optique!

100 € de boitier et 200 € de film, je tiens largement l'année. Soit un cout de 300 € la première année, 200 € les années suivantes.

Un EOS 550D numérique avec un 18/135 coute 990 €, une SD c'est 3 X rien, à peine 20€ on ne compte même pas. Dans mon cas, le numérique est amorti en 4 ans. En valeur pure, ça devient rentable au bout des 4 ans, sauf si je change de matériel pour cause de panne (ça arrive plus fréquemment en numérique cf les possesseurs de 40D...) ou si le marketing me pousse à changer car devenu obsolète! Dans ce cas je repart pour au moins 500 € d'achat mon argentique continuant toujours son bonhomme de chemin...

Citation de: henrif le Octobre 22, 2010, 23:57:48
Aie, aie, vous insistez... Allez j'ose : avec 200 roros, vous tenez combien de temps en peloch + developpement  (+ eventuellement scan pour les adeptes) ?

Non, pas taper  :D

D'abord quand on aime on ne compte pas
...et puis, à moins de s'appeller Sebastião Salgado, ça coûte certainement moins cher qu'un 24x36 numérique, et ne parlons pas de MF...

Citation de: waldokitty le Octobre 23, 2010, 20:04:48
Bien sur, quelques films par mois ou par an, un bon boitier (même les meilleurs) ce n'est pas la ruine, bien moins cher que de changer d apn tous les deux ans et d'ordi tous les 4 ans  ;)

T'es mauvais la Waldo...mon D70s date d'Aout 2005 et je m'en sers encore... ;D

Et comme disait GxY, si tu consideres qu'un dos MF est à 9000€ environ (en étant gentil...) j'ai encore du temps de faire du 120 avant de rentabiliser...

Et je persiste à développer moi-même mes dias, quoiqu'en pense Ronan  ;)

j'ai fait développé une pellicule couleur il y a moins d'un mois, mais elle était dans l'appareil (Nikon F3) depuis bien deux ans.  ;D

J'ai mis une pellicule dans un Pentax KX acheté dans un vide grenier, et j'espère la finir dans moins de deux ans   ::)

Une reflexion sur le renouvellement du matériel : on renouvelle le numérique parce qu'il sort des nouveautés (effet marketing ? ou reelles avancées techno), on ne renouvelle pas les boitiers argentiques parce qu'il n'en sort plus ...
Il y a dix ans le renouvellemnt du matos argentique devait préoccupé autant que celui du numérique aujourd'hui non ? la "pression" marketing n'est pas arrivée avec le numérique que je sache.
Perso je n'utilise plus d'argentique j'ai tout revendu, je trouve plus pratique le numérique et j'essaie d'etre sage sur le renouvellement du matos...mon banquier en est ravi.       

Il y a bien encore un bobine de diapo entamée dans mon M3. Elle y est depuis trois ans.
Il faudra bien que la finisse un jour avant qu'elle ne soir complètement périmé. >:(

Citation de: kochka le Octobre 30, 2010, 12:49:23
Il y a bien encore un bobine de diapo entamée dans mon M3. Elle y est depuis trois ans.
Il faudra bien que la finisse un jour avant qu'elle ne soir complètement périmé. >:(

en tout cas tu n'es pas obligé de la finir avec le M3 (je dis ça parce que je sais que tu as des difficultés avec le télémetre..)

Ne me parles pas de changer de boitier pour finir la peloche. J'ai encore deux pelloches commencées au frigo, un F et un 801 en parfait état, qui dorment au fond du placard >:(
Déclencher et ne pas pouvoir vérifier aussitôt si c'est sur ou sous-ex sur un sujet complexe, me donnerait maintenant des boutons.
Lors des visites de temples ou dans la gare de Kioto, la semaine dernière, j'ai dû refaire pas mal de prise de vue pour arriver à quelque chose d'acceptable. Et je ne parles même pas des photos de nuit, prises en haut de la gare, ni des photos de la gare de Tokio, prise du haut des l'hotel. Combien d'essais avant de parvenir au minimum acceptable?
J'ai aussi eu la chance de pouvoir assister à Tokio, dans le jardin impérial, au défilé des tenues historiques. Très beau!
Je me demande comment j'aurais pu faire avec de l'argentique, vue la cadence à laquelle se déroulait me défilé et les changements de luminosité

Citation de: kochka le Octobre 31, 2010, 19:32:51
Ne me parles pas de changer de boitier pour finir la peloche. J'ai encore deux pelloches commencées au frigo, un F et un 801 en parfait état, qui dorment au fond du placard >:(
Déclencher et ne pas pouvoir vérifier aussitôt si c'est sur ou sous-ex sur un sujet complexe, me donnerait maintenant des boutons.
Lors des visites de temples ou dans la gare de Kioto, la semaine dernière, j'ai dû refaire pas mal de prise de vue pour arriver à quelque chose d'acceptable. Et je ne parles même pas des photos de nuit, prises en haut de la gare, ni des photos de la gare de Tokio, prise du haut des l'hotel. Combien d'essais avant de parvenir au minimum acceptable?
J'ai aussi eu la chance de pouvoir assister à Tokio, dans le jardin impérial, au défilé des tenues historiques. Très beau!
Je me demande comment j'aurais pu faire avec de l'argentique, vue la cadence à laquelle se déroulait me défilé et les changements de luminosité

Ah oui, en effet  :o

Je ne me suis jamais posé toutes ces considerations et pourtant je n'ai jamais eu de probleme d'expo comme tu le dis. J'ai toujours suivi ce que m'indique le spotmetre ou la cellule du M6 ou autre sans souci.

Si vraiment j'ai peur de me tromper dans l'expo je sais que je peux utiliser du nega couleur (la nouvelle superia 400 peut encaisser 3 a 4 EV d'erreur d'exposition), mais en general si j'utilise ce type de film c'est surtout pour profiter de la dynamique phenomenale qu'il offre, et surtout pour avoir le rendu que je desire

mais si tu as un M3 tu dois donc avoir un spotmetre, il suffit de lire les indications qu'il donne et c'est dans la poche  ;)

Aaah ces reflex numeriques ont le chic de rendre compliqué un truc super simple  ::) :D C'est pourtant si simple la photo  ;)

Sinon c'etait comment le Japon ?
Si tu y retournes fais-moi signe je te montrerai des coins sympas  ;)

Citation de: kochka le Octobre 31, 2010, 19:32:51
Déclencher et ne pas pouvoir vérifier aussitôt si c'est sur ou sous-ex sur un sujet complexe, me donnerait maintenant des boutons.

En même temps c'est une des plaies du numérique, cette obsession de toujours tout vérifier. Bien sûr ça a des côtés pratiques, surtout quand les conditions de prise de vue sont difficiles, et surtout ça aide pas mal progresser voire à expérimenter. Et d'ailleurs je n'ai pas été en reste pour profiter de toutes ces possibilités.
Mais le côté chiant du numérique, c'est qu'il pousse à toujours s'en remettre à "après", pour le (re)cadrage, la balance des blancs, l'exposition, ceci ou cela... L'un des points forts de l'argentique, c'est qu'il nous apprend à réfléchir avant, au final ça peut faire une différence sur les photos.

Buzzz

Citation de: Buzzz le Novembre 02, 2010, 18:16:09
Mais le côté chiant du numérique, c'est qu'il pousse à toujours s'en remettre à "après", pour le (re)cadrage, la balance des blancs, l'exposition, ceci ou cela...

???
A chacun son utilisation de l'outil, on va dire... mais oui, c'est vrai que le numérique permet de corriger une BdB a posteriori (alors, CC5M et/ou CC5Y?).
Pour ce qui est de l'expo et du cadrage, je ne vois guère de différences entre les deux ; la vieille maxime d'Adams "exposer pour les ombres et developper pour les hautes lumières" étant transposable au raw (exposer à droite et ouvrir les ombres au traitement), et le côté plus figé de la diapo (où on peut quand même tenter de se rattraper aux branches au développement!) au jpeg... et si tu y tiens, on peut aussi mettre en face l'expo massivement à gauche et le fonctionnement des jetables!  ;D
Quant à la prise test suivie d'un coup d'oeil à l'histogramme, c'est ce qui était souvent fait en GF avec un Pola... Nihil novi, donc.

Enfin, de toutes façons, comme on dit en anglais "film sucks (http://www.xtranormal.com/watch/7320285/)".
Allleeeeez, ;) .

Citation de: Nikojorj le Novembre 03, 2010, 10:05:58
???
A chacun son utilisation de l'outil, on va dire... mais oui, c'est vrai que le numérique permet de corriger une BdB a posteriori (alors, CC5M et/ou CC5Y?).
Pour ce qui est de l'expo et du cadrage, je ne vois guère de différences entre les deux ; la vieille maxime d'Adams "exposer pour les ombres et developper pour les hautes lumières" étant transposable au raw (exposer à droite et ouvrir les ombres au traitement), et le côté plus figé de la diapo (où on peut quand même tenter de se rattraper aux branches au développement!) au jpeg... et si tu y tiens, on peut aussi mettre en face l'expo massivement à gauche et le fonctionnement des jetables!  ;D
Quant à la prise test suivie d'un coup d'oeil à l'histogramme, c'est ce qui était souvent fait en GF avec un Pola... Nihil novi, donc.

Tout ce que je voulais dire, c'est qu'avec le numérique beaucoup s'en remettent au raw et au post traitement pour corriger leurs erreurs à la prise de vue. Bien sûr il est toujours confortable d'avoir ce filet de sécurité qu'est le raw (ça peut dépanner), mais je trouve dommage de s'en remettre systématiquement à lui et de ne pas assez réfléchir au moment de la prise de vue.

Buzzz

Et tout ce que je voulais dire, c'est que moi le premier j'ai abordé la latitude de pose d'un néga N&B comme un filet de sécurité. ;)

Citation de: Ghost le Octobre 18, 2010, 17:14:29
Pour moi, le passage au numérique à été une évidence. J'en avait rêvé bien avant que ce soit viable et le troc de mon Nikon F5 contre un Canon 1DmkII a été une véritable libération !
Ca offre tellement plus de possibilité, tout comme la musique numérique d'ailleurs, que je n'ai jamais imaginé une seconde revenir en arrière.

Thou Thà Fé.

Citation de: Nikojorj le Novembre 03, 2010, 10:05:58
Enfin, de toutes façons, comme on dit en anglais "film sucks (http://www.xtranormal.com/watch/7320285/)".
Allleeeeez, ;) .

mdr

pour ceux qui connaissent un peu rff c'est incroyablement bien fait :D

Citation de: Ghost le Octobre 18, 2010, 17:14:29
Pour moi, le passage au numérique à été une évidence. J'en avait rêvé bien avant que ce soit viable et le troc de mon Nikon F5 contre un Canon 1DmkII a été une véritable libération !
Ca offre tellement plus de possibilité, tout comme la musique numérique d'ailleurs, que je n'ai jamais imaginé une seconde revenir en arrière.

Je pense que c'est une question de génération :

- les anciens : ils ont tout connu depuis les plaques de verre mais beaucoup sont trop fatigués d'apprendre le numérique ou alors ils s'en foutent

- les vieux : ils ont été contraints a l'argentique pendant de longues années (quelle poisse ;D ), ils ont rêvé du numérique et ils l'ont fait (ou plutot Canikon l'a fait pour eux)

- les moins vieux : numérique ou argentique peu leur importe, du moment qu'ils sont à la pointe de la technologie (peur de vieillir ?). donc a priori disons numérique...

- les jeunes : ils ont grandi avec le numérique, et la photo soit ils s'en foutent (ils shootent avec leur mobile), soit ils sont bobos (ils shootent avec leur E-P1 ou leur Lomo), soit ils aiment ça (et donc ils essaient voir l'argentique, certains accrochent, d'autres pas)
(bon je rigooole hein  ;D)

Arghhhh, je suis vieux?
T'es dur avec moi...

Citation de: Nikojorj le Novembre 03, 2010, 19:46:05
Arghhhh, je suis vieux?
T'es dur avec moi...

j'ai dit ça moi ?  :D

Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 03, 2010, 16:49:49

Je pense que c'est une question de génération :

- les anciens : ils ont tout connu depuis les plaques de verre mais beaucoup sont trop fatigués d'apprendre le numérique ou alors ils s'en foutent

- les vieux : ils ont été contraints a l'argentique pendant de longues années (quelle poisse ;D ), ils ont rêvé du numérique et ils l'ont fait (ou plutot Canikon l'a fait pour eux)

- les moins vieux : numérique ou argentique peu leur importe, du moment qu'ils sont à la pointe de la technologie (peur de vieillir ?). donc a priori disons numérique...

- les jeunes : ils ont grandi avec le numérique, et la photo soit ils s'en foutent (ils shootent avec leur mobile), soit ils sont bobos (ils shootent avec leur E-P1 ou leur Lomo), soit ils aiment ça (et donc ils essaient voir l'argentique, certains accrochent, d'autres pas)
(bon je rigooole hein  ;D)

Je crois qu'il te manque au moins 2 catégories :

- ceux qui, jeunes ou pas, sont passés au numérique mais qui ont continué de faire de l'argentique en parallèle, conscients des atouts et des avantages de chaque technologie

- les jeunes qui sont "nés" avec le numérique et qui sont venus à l'argentique après avoir découvert qu'on pouvait faire des choses très sympa en argentique. Ceux-là ont (re)découvert que le rendu argentique est différent de celui du numérique.

- toutes générations confondues, ceux qui recherchent la simplicité absolue : un cadrage, une vitesse, un diaph et rien d'autre. Pas besoin de menus, de réglages ou d'ordi..

Buzzz

Citation de: Buzzz le Novembre 05, 2010, 15:16:36
Je crois qu'il te manque au moins 2 catégories :

- ceux qui, jeunes ou pas, sont passés au numérique mais qui ont continué de faire de l'argentique en parallèle, conscients des atouts et des avantages de chaque technologie

- les jeunes qui sont "nés" avec le numérique et qui sont venus à l'argentique après avoir découvert qu'on pouvait faire des choses très sympa en argentique. Ceux-là ont (re)découvert que le rendu argentique est différent de celui du numérique.

- toutes générations confondues, ceux qui recherchent la simplicité absolue : un cadrage, une vitesse, un diaph et rien d'autre. Pas besoin de menus, de réglages ou d'ordi..

Buzzz

Oui tu as raison Buzzz, mon classement étant finalement assez caricatural ;)
(mais ta 2e catégorie y est : les jeunes qui essaient l'argentique et qui aiment ça !)

Il en reste une!

- toutes générations confondues, ceux qui recherchent la simplicité absolue : un cadrage, une vitesse, un diaph et rien d'autre. Pas besoin de frigo à bobines, de boite à spires, de chimie ou d'agrandisseur...

Citation de: Nikojorj le Novembre 06, 2010, 13:06:26
Il en reste une!

- toutes générations confondues, ceux qui recherchent la simplicité absolue : un cadrage, une vitesse, un diaph et rien d'autre. Pas besoin de frigo à bobines, de boite à spires, de chimie ou d'agrandisseur...

... et pas besoin d'AF, de collimateurs, de correction d'expo, d'écran arriere, de RAW, de post-production, de modes scene et j'en passe

et là je suis dedans (presque, j'ai juste un scanner... XD )

Citation de: Nikojorj le Novembre 06, 2010, 13:06:26
Il en reste une!

- toutes générations confondues, ceux qui recherchent la simplicité absolue : un cadrage, une vitesse, un diaph et rien d'autre. Pas besoin de frigo à bobines, de boite à spires, de chimie ou d'agrandisseur...

Enrouler le film sur la spire dans l'obscurité :D
Je l'avais oublié cette manip d'une simplicité absolue, (à voir ici : http://www.clubphotowasselonne.fr/Developpement.htm pour ceux qui ne connaissent pas !)

Dans le Réponses Photo Hors Série n°10, il y a le processus utilisé par Sebastião Salgado qui est passé au numérique tout en gardant ses habitudes argentiques.
La sélection des images numériques est faite à partir d'impression de tirage de lecture en 13x18, puis 24x30 sur papier au rendu proche de l'argentique. Pour les tirages d'expo, un négatif sur film est crée depuis le fichier numérique (!) pour pouvoir réaliser des tirages barytés traditionnels. Salgado ne regarde jamais un écran.

A méditer pour les adeptes du film qui scannent leurs négatifs et propulsent sur le web des jpeg 800x600 !  ;D

Je me reconnais assez bien comme "vieux", et j'ai vécu le passage au numérique en regrettant que cela ne se fasse pas plus vite.

Citation de: henrif le Novembre 09, 2010, 21:56:11
Dans le Réponses Photo Hors Série n°10, il y a le processus utilisé par Sebastião Salgado qui est passé au numérique tout en gardant ses habitudes argentiques.
La sélection des images numériques est faite à partir d'impression de tirage de lecture en 13x18, puis 24x30 sur papier au rendu proche de l'argentique. Pour les tirages d'expo, un négatif sur film est crée depuis le fichier numérique (!) pour pouvoir réaliser des tirages barytés traditionnels. Salgado ne regarde jamais un écran.

Tout le monde n'a pas les moyens de M. Salgado... et puis pas sûr que cela soit sa meilleure production.

Buzzz

Citation de: Nikojorj le Novembre 06, 2010, 13:06:26
Il en reste une!

- toutes générations confondues, ceux qui recherchent la simplicité absolue : un cadrage, une vitesse, un diaph et rien d'autre. Pas besoin de frigo à bobines, de boite à spires, de chimie ou d'agrandisseur...

Toi tu aimes l'argentique ca se voit...
Certaines personnes se compliquent la vie à faire des crops 100% avec leur D7000 tout beau tout frais, d'autres se compliquent la vie avec des pellicules toutes belles toutes fraiches... Y'a pas forcément besoin d'un agrandisseur, de chimie, de boites à spires et de frigo à bobine pour faire de l'argentique. Perso, j'ai juste besoin d'un bon labo photo, le scanner fait le reste et quand je veux agrandir, retour à la case labo.

Citation de: caLciFer92 le Décembre 06, 2010, 13:43:24
Toi tu aimes l'argentique ca se voit...

J'ai fait avec, mais j'ai été assez frustré de ne pas avoir les moyens de faire du labo couleur à l'époque.

ce n'est pas vieux  :)

Citation de: Nikojorj le Décembre 06, 2010, 15:03:31
J'ai fait avec, mais j'ai été assez frustré de ne pas avoir les moyens de faire du labo couleur à l'époque.

Le labo couleur "à la maison", faut avoir de la place, pas mal de brouzouf, et beaucoup de temps...

(mais c'est sympa ! )

Ben moi je suis pas vieux du tout ( à peine 70 piges ) mais j'aime la simplicité : une belle lumière , un cadrage , un diaph , et une vitesse , et comme je suis particulièrement flemmard je fais surtout de la diapo comme ça j'ai rien à faire après , juste sortir le projecteur !

Rien de mieux qu'un bon F5 et de la Superia pour la plage en famille, l'été, par grand soleil  ;) On dépose les films en rentrant et 1 jour ou 2 après on regarde les tirages en famille. Sans prise de tête et passage obligé par le PC.

Et s'il y a des trucs à garder, HOP, au scan.

Citation de: Nikojorj le Novembre 03, 2010, 11:34:22
Et tout ce que je voulais dire, c'est que moi le premier j'ai abordé la latitude de pose d'un néga N&B comme un filet de sécurité. ;)

erreur!

Les Polaroïd comptent? Si oui il y a 2 mois.

C'est quoi un film couleur ?  ;)

Je fait encore épisodiquement de la diapo. Plus de tirages, qu'ils soient négatifs ou inversible, N&B ou couleurs par faute de place.
Et comme je trouve les travaux des labo décevants, je n'utilise pratiquement plus que des appareils numériques.

que de la diapo jusqu'à fin 2009 ... et comme cadeau de départ en retraite : 1 alpha 700 (j'étais Minolta, avec le Dynax 7 pour finir) ... et voilà !!! plus pratique, le numérique (iso variables, bien plus de 36 poses ...) mais moins beaux, mes vitraux !!! :-(

Bonjour,
J' ai sorti mon Minolta 9000 du sommeil, puis un Pentax P30T avec du film couleur 200 ASA... Pour scanner ces films et
retrouver un fichier numérique!

Il y en aura d'autres...

Depuis dix ans, époque à laquelle toutes les fonctions de mon appareil ont fini par rendre l'âme.

J'ai remis le compteur à 0 il y a peu (acheté un MF d'occase et le vendeur avait "offert" un rouleau de négatif couleur).

C'était le premier depuis très longtemps, et probablement le dernier avant très longtemps également: mon usage film se limite depuis une dizaine d'années (et l'achat de mon premier reflex numérique) au n&b à dose homéopathique.

Bonjour,

J'ai répondu: Entre une semaine et un mois.

Depuis l'année dernière je me suis remise un peu à l'argentique.
J'essaie de faire 1 pellicule couleur 24x36 une fois par mois.

Il y a deux mois, environ

il y a 15 ans, lors d'un voyage en Égypte. Impossible à oublier, j'avais "oublié" les 14 pellicules dans le bateau sur le Nil  :-[

La semaine dernière avec le Leica M3 de ma femme avec summicron 50mm et du Velvia.çcu

Resultat époustouflant. Je retrouve des couleurs magnifiques, piqué extraordinaire et 10 des 36 dignes d'agrandissement et d'exposition. J'ai retrouver le gout de photographier. J'ai aussi reçu 36 dias prises en montagne avec un Leica CL et differents objectifs du 15 au 90 mm toujours avec du velvia. Resultats magnifiques!

En numerique, quel percentage des prises de vue sont imprimés en A3 ou plus grand et exposés? Impossible de rétouver le même rendu d'image et qualité!