http://www.youtube.com/watch?v=zxQybr7FOQE&feature=channel
Tres bien ce reportage, bien vu, ch'uis content.
oui? bof. on sait quoi de plus, à part la tronche pas aimable de Francoz?
A mon sens, la "démarche" lomo, comme elle est présentée ici en tous cas, est à l'opposé de la démarche argentique pensée et anticipée comme nombreux la prônent ici (et ailleurs). Là, ce qui compte, c'est de faire les photos que le copain ne peut pas faire avec son compact numérique ou bien faire les mêmes effets que lui mais sans photoshop. Une démarche bobochic... purement distinctive. Enfin, si ça permet de faire vivre le film pourquoi pas ? Heureusement que le reportage montre autre chose ensuite au niveau qualité d'image. Sinon, cantonner l'argentique entre le lomo à 5 eur (pas vrai en plus) et le Leica à 3000 eur, c'est un peu extrême...
J'ai vu, il y a quelques jours, un reportage de France3 Nantes, me semble-t-il, sur l'argentique. Dans ce reportage étaient interviewés deux commerçants; un qui vendait du matériel d'occasion et un autre des produits labo et autres agrandisseurs. Tous les deux étaient d'accord pour dire qu'il y avait un regain d'intérêt pour la photo argentique, notamment chez les moins de 25 ans et beaucoup de retraités qui se remettaient au labo "classique". Le noir et blanc se porterait plutôt très bien. Chose curieuse, mon commerçant habituel, m'a dit à peu près la même chose et pourtant je n'habite pas Nantes... :)
C'est bon signe, non? :D
Citation de: vnr le Juillet 25, 2010, 09:38:24
A mon sens, la "démarche" lomo, comme elle est présentée ici en tous cas, est à l'opposé de la démarche argentique pensée et anticipée comme nombreux la prônent ici (et ailleurs). Là, ce qui compte, c'est de faire les photos que le copain ne peut pas faire avec son compact numérique ou bien faire les mêmes effets que lui mais sans photoshop. Une démarche bobochic... purement distinctive. Enfin, si ça permet de faire vivre le film pourquoi pas ? Heureusement que le reportage montre autre chose ensuite au niveau qualité d'image. Sinon, cantonner l'argentique entre le lomo à 5 eur (pas vrai en plus) et le Leica à 3000 eur, c'est un peu extrême...
Tu as dû regardé un peu vite le reportage : les appareils qui y sont présentés valent effectivement tous 5€ max en brocante (j'ai reconnu entre autre le
Brownie Flash...). Je ne comprends pas trop ce dédain affiché envers la photo type "Lomographie". Personnellement, j'aime bien m'y essayer de temps à autre* et les résultats sont quelquefois sympas (par contre, quand cette mode débouche sur l'achat à prix d'or d'appareils de mauvaise qualité, genre
remakes chinois de Lomo, là OK, je ne suis plus d'accord !).
*et aussi avec des appareils numériques "jouets", comme quoi...
Sinon, j'ai été étonné par le propos du tireur qui affirmait qu'un négatif contenait plus de "pixels" que le meilleur boitier numérique : ce n'est pas ce que j'ai personnellement constaté en numérisant mes photos avec des Coolscan...
Citation de: remi56 le Juillet 25, 2010, 08:12:56
oui? bof. on sait quoi de plus, à part la tronche pas aimable de Francoz?
Francoz, c'est le Monsieur de la Maison du Leica, boulevard Beaumarchais, c'est bien ça ?
C'est un peut artificiel cette distinction entre les boitiers cheap et les autres... Le prix du matériel détermine-t-il la façon dont on va l'utiliser?
Citation de: Apostilb le Juillet 25, 2010, 11:18:46
C'est un peut artificiel cette distinction entre les boitiers cheap et les autres... Le prix du matériel détermine-t-il la façon dont on va l'utiliser?
Dans la plupart des cas, oui : on ne fait pas les mêmes photos en 2010 avec un Brownie Flash ou une Beirette et un Nikon F6...
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2010, 10:57:59
Tu as dû regardé un peu vite le reportage : les appareils qui y sont présentés valent effectivement tous 5€ max en brocante (j'ai reconnu entre autre le Brownie Flash...). Je ne comprends pas trop ce dédain affiché envers la photo type "Lomographie". Personnellement, j'aime bien m'y essayer de temps à autre* et les résultats sont quelquefois sympas (par contre, quand cette mode débouche sur l'achat à prix d'or d'appareils de mauvaise qualité, genre remakes chinois de Lomo, là OK, je ne suis plus d'accord !).
Je pense que toi tu l'as regardé un peu vite, quand on voit le "jeuns" neuneu présenté et ses résultats photographiques, je me dis juste qu'il devrait penser davantage ses pdv au lieu de penser que tel ou tel effet (du au hasard par ailleurs quand on l'entend) fera la photo. Je n'adhère pas à cette soit disant démarche "lomo", une bonne photo est pensée du début à la fin et les effet, on s'en lasse... ça fait pas tout. Ici, on est dans une démarche purement distinctive et non esthétique ou photographique. Il aurait pu dire, je m'en fout du résultat tant que mes copains font pas pareil.
"Hyper-spartiate, l'objectif bouge, pas mal, hyper-cool, je me fous de résultats on verra bien après..." Mauvais exemple, trop "bobo" à mon humble avis ;D
Citation de: Victor le Juillet 25, 2010, 16:53:50
"Hyper-spartiate, l'objectif bouge, pas mal, hyper-cool, je me fous de résultats on verra bien après..." Mauvais exemple, trop "bobo" à mon humble avis ;D
Je pense qu'on a bien vu la même chose ;)
Malheureusement, ce genre de personnage se croise tous les jours; imbus et sûrs d'eux-mêmes. J'en fait l'expérience au boulot ou dans mes loisirs, je me demande dans quel monde ils habitent?
[at] Verso92
Je parlais du prix, pas de la vocation des boitiers. Il y a des photographes connus qui ont utilisé le Holga comme un Hasselblad, les résultats s'en ressentent.
Sinon je crois que celui qui fait l'effort de développer ses films et de tirer ses négatifs prend les choses un peu moins à la légère que de considérer un boitier à 5€ comme un "Toy Camera" et de se dire qu'il verra bien chez le photographe.
Oui et ça aurait été intéressant de voir les résultats dans "Errances" si Depardon avait utilisé un Horizon plutôt qu'un Alpa.
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2010, 10:57:59... j'ai été étonné par le propos du tireur qui affirmait qu'un négatif contenait plus de « pixels » que le meilleur boitier numérique : ce n'est pas ce que j'ai personnellement constaté en numérisant mes photos avec des Coolscan...
Comme il n'y a pas de pixels dans le film, le tireur voulait probablement dire que la définition du film est supérieure à celles des capteurs numériques. Ce qui est vrai dans l'absolu, mais qu'on ne peut mettre en évidence en les numérisant avec un Coolscan (ou autre).
http://www.imx.nl/photo/technique/page153/page153.html (http://www.imx.nl/photo/technique/page153/page153.html)
Je viens de regarder, c'est un peu caricatural mais j'ai bien aimé ....
Je ne suis pas d'accord avec les critiques émises sur la Lomo bobo ... je trouve qu'on prend un grand plaisir à utiliser ces appareils jouets et que le rendu est inatendu et unique ... on peut ne pas aimer le rendu ni le principe mais je ne vois pas pourquoi il faut lier cela à du snobisme .... j'en fais souvent, et j'ai d'ailleurs aussi quelques Leica, ce n'est pas incompatible ... on recherche tout simplement 2 choses très différentes ... et avant tout le plaisir de la prise de vue et du développement ... Jai payé mon Holga 120 29€ et je ne vois pas ou est le problème ....
http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157623400514049/
Moi je m'éclate, sans snobisme aucun, désolé ....
Cordialement.
Ce n'est pas le holga qui est snob mais le jeune homme du reportage qui croit faire de l'art au hasard. Après, il est certain qu'un bon photographe fera mieux que nous tous réunis avec un jetable chargé en gold 200.
Citation de: Joël Pierre le Juillet 25, 2010, 19:21:53
Comme il n’y a pas de pixels dans le film, le tireur voulait probablement dire que la définition du film est supérieure à celles des capteurs numériques. Ce qui est vrai dans l’absolu, mais qu’on ne peut mettre en évidence en les numérisant avec un Coolscan (ou autre).
J'ai pris le Coolscan comme exemple, puisqu'il permet de faire le pont "facilement" entre les deux mondes... mais mon avis reste le même quand je compare les tirages argentiques !
(et il m'arrivait à l'époque de faire du TP2415...)
Citation de: fredography le Juillet 25, 2010, 19:40:38
Je viens de regarder, c'est un peu caricatural mais j'ai bien aimé ....
Je ne suis pas d'accord avec les critiques émises sur la Lomo bobo ... je trouve qu'on prend un grand plaisir à utiliser ces appareils jouets et que le rendu est inatendu et unique ... on peut ne pas aimer le rendu ni le principe mais je ne vois pas pourquoi il faut lier cela à du snobisme .... j'en fais souvent, et j'ai d'ailleurs aussi quelques Leica, ce n'est pas incompatible ... on recherche tout simplement 2 choses très différentes ... et avant tout le plaisir de la prise de vue et du développement ... Jai payé mon Holga 120 29€ et je ne vois pas ou est le problème ....
http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157623400514049/
Moi je m'éclate, sans snobisme aucun, désolé ....
Cordialement.
Entièrement d'accord ;)
Un appareil quel qu'il soit n'est pas bobo par nature...le holga ou les autres bricoles n'ont pas été conçus à la base pour satisfaire les envies d'errances pseudo-bohèmes des bourgeois déclinants :P!
Quand au coup du négatif plein de pixels...ça doit être des pixels souples alors, pour pouvoir être mis en rouleaux!
Bref, ce reportage ressemble à une plaisanterie entre étudiants se moquant du milieu bobo-arty-lomo avec un personnage caricatural (ça existe, ce genre de bougre???) qui est au moins autant artiste que moy (c'est dire!), mais qui semble ne pas s'en rendre compte tellement il pense que ses appareils foireux font de lui un créateur inspiré et génial. Voyez comme il insiste sur les taches de lumière, les lentilles qui bougent, les "diptyques inattendus"...
Le bobo-arty tombe ici dans le même travers que les "technophiles incultes" qu'il prétend souvent détester, et combat le ridicule par le lamentable: si il existe, c'est grâce à ses jouets. Si ses images sont de """""l'Art""""", c'est parce qu'il possède des appareils tout pourris. Ce n'est pas ce qu'il fait, c'est ce dont il se sert pour faire.
Et puis quand notre gus attaque les utilisateurs de noir et blanc, qui ne serait que des mauvais planqués derrière un "effet spécial", la c'est le monde à l'envers...franchement couillon, comme discours.
M'enfin, ça permet de rire un peu...
Citation de: Jello Biafra le Juillet 26, 2010, 11:14:28
Un appareil quel qu'il soit n'est pas bobo par nature...le holga ou les autres bricoles n'ont pas été conçus à la base pour satisfaire les envies d'errances pseudo-bohèmes des bourgeois déclinants :P!
Quand au coup du négatif plein de pixels...ça doit être des pixels souples alors, pour pouvoir être mis en rouleaux!
Bref, ce reportage ressemble à une plaisanterie entre étudiants se moquant du milieu bobo-arty-lomo avec un personnage caricatural (ça existe, ce genre de bougre???) qui est au moins autant artiste que moy (c'est dire!), mais qui semble ne pas s'en rendre compte tellement il pense que ses appareils foireux font de lui un créateur inspiré et génial. Voyez comme il insiste sur les taches de lumière, les lentilles qui bougent, les "diptyques inattendus"...
Le bobo-arty tombe ici dans le même travers que les "technophiles incultes" qu'il prétend souvent détester, et combat le ridicule par le lamentable: si il existe, c'est grâce à ses jouets. Si ses images sont de """""l'Art""""", c'est parce qu'il possède des appareils tout pourris. Ce n'est pas ce qu'il fait, c'est ce dont il se sert pour faire.
Et puis quand notre gus attaque les utilisateurs de noir et blanc, qui ne serait que des mauvais planqués derrière un "effet spécial", la c'est le monde à l'envers...franchement couillon, comme discours.
M'enfin, ça permet de rire un peu...
Pas mieux ;)
Bien marrant ce reportage...
Le d'jeuns (on est pas tous comme ca hein!) branchouille qui fait du lomo m'a bien fait rire. On a l'impression qu'il découvre un procédé vieux de plus d'une centaine d'année...c'est vraiment le coté caricatural de la chose...Le coup du demi format m'a tué: ca donne des diptyques totalement dus au hasard et des fois c'est sympa...ca se pense des la prise de vue aussi...(a part le Pen, il existe d'autres demi format?)
Ca me rappelle une anecdote d'il y a un peu moins d'un an : je taillais le bout de gras avec un vendeur dans une boutique Dijonnaise d'appareils photos (Ph*x, pour ne pas les citer)...et est arrivé une demoiselle, bobo sous tous rapports. Elle demande au vendeur (qui en connait un rayon quand meme, le remplaçant de mr Laigne, fallait qu'il assure!) si ils ont des pellicules pour Lomos en montrant un Holga 120 :
-Oui, du 120, sans problème.
-Nonnonnon...ce sont des pellicules spéciales pour la Lomographie.
-Oui, des pellicules en format 120.
-Non, la lomographie, vous savez, on utilise des boitiers un peu cheap pour faire de l'art, il faut des pellicules spéciales, c'est assez rare. (bon il y avait quand meme du stock...)
-D'accord...couleur ou n&b?
-Pour les effets de couleurs bizarres, quel est le mieux?
-...
-Je vous doit?
etc etc
On a bien rigolé après ca...
En revanche, j'ai plus envie d'essayer de faire des tirages sous agrandisseur...cette partie du reportage, meme si "elle avait été vue des centaines de fois avec un tirage banal" m'a vraiment envie de faire du labo...
Et la partie Leica...mouais, interessante d'un point de vue historique, mais qu'est ce qu'on en a à br**ler que Brad Pitt ou Mr Duchmol fils achète ses Leicas la bas...
Citation de: Jello Biafra le Juillet 26, 2010, 11:14:28
Le bobo-arty tombe ici dans le même travers que les "technophiles incultes" qu'il prétend souvent détester, et combat le ridicule par le lamentable: si il existe, c'est grâce à ses jouets.
Oui c'est du même ordre.
Cela dit, si l'on recherche le rendu Holga (qu'on a le droit d'aimer ou de ne pas aimer), je ne connais pas d'autres moyens que d'utiliser cet appareil (on doit pouvoir faire ça sous photoshop mais à mon avis on ne fera que de s'en approcher).
Après c'est sûr qu'on est pas obligé d'en faire tout "un art de vivre" et de dénigrer tous ceux qui ne font pas pareil .... Mais la caricature est devenue quasi systématique pour exposer un point de vue dans une émission télé...
Citation de: RadioK le Juillet 26, 2010, 11:39:04
Bien marrant ce reportage...
(...)
Ca me rappelle une anecdote d'il y a un peu moins d'un an : je taillais le bout de gras avec un vendeur dans une boutique Dijonnaise d'appareils photos (Ph*x, pour ne pas les citer)...et est arrivé une demoiselle, bobo sous tous rapports. Elle demande au vendeur (qui en connait un rayon quand meme, le remplaçant de mr Laigne, fallait qu'il assure!) si ils ont des pellicules pour Lomos en montrant un Holga 120 :
-Oui, du 120, sans problème.
-Nonnonnon...ce sont des pellicules spéciales pour la Lomographie.
-Oui, des pellicules en format 120.
-Non, la lomographie, vous savez, on utilise des boitiers un peu cheap pour faire de l'art, il faut des pellicules spéciales, c'est assez rare. (bon il y avait quand meme du stock...)
-D'accord...couleur ou n&b?
-Pour les effets de couleurs bizarres, quel est le mieux?
-...
-Je vous doit?
etc etc
On a bien rigolé après ca...
(...)
Excellent :D :D :D
Un peu caricatural... et pourtant si proche de la réalité ! ;)
Bon reportage même si on n'aime pas la démarche LOMO, après tout l'important c'est de se faire plaisir.....L'art on verra dans un siècle ce qu'il en reste.
D'autres que nous décideront, l'important c'est de leur laisser à voir. et entre temps on se sera bien amusé.
Tiens c'est fou cette méchanceté face à lomo.
J'ai jamais accroché à leurs principes mais ils vendent du film et créent une porte pour nus amener de nouveaux adeptes. Moi ça me suffit.
Qui plus est plusieurs lomographes (comme des drogués) essaient de voir autre choses et passent souvent à des systèmes pas piqués des vers...
Récemment j'ai été contacté par un jeune homme de 19 ans qui s'était offert un LCA+ pour faire comme les copains il y a un an. Le garçon vient de m'envoyer un FM2 et un C330 (avec 30,50 et 180mm) à réviser. Dans le carton il y avait quelques images (à l'om3 ti) tirées sur baryté bergger loin d'être dégueues...
Donc oui, lomo est une mode de bobos, de l'" [at] rt" pas cher et pauvre, mais derrière ce mouvement se cachent probablement (du moins j'en suis convaincu) pas mal de futurs bons trucs. Le marché argentique repart parce qu'entre autres cette boite mercantile et avilissante a su montrer que c'était pas compliqué plus durable plus écolo et plus durable de faire dans l'argentique que dans le numérique.
Et personnellement je préfère ça à mon vendeur du coin qui dit à ses clients qui viennent faire réparer que de toutes façons ils ne trouveront plus de film que la réparation leur coutera au bas mot 1500€ et qu'il retombera en panne en moins de 6 mois. Et qu'à 1500€ il peut s'équipper (à crédit) d'un beau D5000 (une vraie merde AMha) et de zooms pas cohérent avec des ouvertures max ridicules dédiés au numérique (des merdes aussi qu'il faudra jetter avec l'augmentation de taille des capteurs)
Pour le tireur, en effet, un film haute sensibilité mal conservé poussé de 2 diafs et sur-développé a un grain d'environ 0.05mm. Soit environ 17 millions de zones sensibles sur un film 24x36 qui lui peut sans problème s'offrir jusqu'à 3200...
Ce n'est pas l'appareil qui est ici raillé, mais l'usage qui en est fait et, donc, l'attitude de celui qui l'utilise, qui ne semble pas avoir plus de considération pour la photo qu'un caillou pour une scie à métaux !
Non, vraiment, tout cela sonne faux et ne ressemble en rien à la photographie.
Citation de: Andhi le Juillet 29, 2010, 18:36:07
Ce n'est pas l'appareil qui est ici raillé, mais l'usage qui en est fait et, donc, l'attitude de celui qui l'utilise, qui ne semble pas avoir plus de considération pour la photo qu'un caillou pour une scie à métaux !
Non, vraiment, tout cela sonne faux et ne ressemble en rien à la photographie.
Chacun se sert d'un outil comme il l'entend et seul compte son plaisir à le faire. Le résultat ensuite n'appartient qu'à lui; et se poser la question de savoir si c'est de l'art est totalement irrelevante à moins de nous poser en juges.
Vouloir sacraliser "la photo" en la figeant sur le modèle de ce qui à été fait depuis un siècle ne viendrait jamais à l'idée d'un créateur, je ne dis même pas d'un artiste.
Et comme dit Atelier de Blanc les Lomos ont à minima l'intérêt de booster la vente donc la fabrication de films.
Et tu crois que c'est l'autre comique du reportage qui va aider à booster la vente ?
A mon avis, il se moque pas mal de la photo et n'en fait que pour paraitre.
S'il fallait compter sur lui ou ses semblables pour faire remonter la cote du film, cela voudrait dire que l'argentique est tombé bien bas.
Encore une fois, je n'ai rien contre la lomo : j'utilise encore avec plaisir quelques vieux tromblons qui n'ont rien à envier à ceux montrés par ce personnage (j'y ai vu un Brownie Flash...).
Il y a un monde entre vouloir sacraliser voire empailler les pratiques photographiques et simplement constater que le personnage (mot choisi) de la vidéo est un guignol d'une certaine espèce...suis méchant mais le pense!
Les pratiques photographiques sont diverses et évoluent continuellement: D'Agata, Atwood, Grunewald, Gonnord par exemple, font des images très très différentes les uns de autres, mais au fond, il reste une attache forte à la photographie chez chacun de ces auteurs. Je ne retrouve rien de cela chez notre personnage...ou alors, ne suis assez visionnaire, ce qui est possible.
Il y a aussi beaucoup de photographes artistes qui sont passés au numérique pour des raisons pro ou esthétiques, mais sans pour autant renier une approche classique (sans être figée) de la photo ou qui était la leur à la période argentique. Je pense notamment à Martin Parr dont la continuité esthétique et politique est totale entre sa période argentique et numérique.
Plus que le média, c'est l'approche du photographe qui est décisive. Chaque changement technologique n'induit pas un changement esthétique (heureusement). A ce titre, le jeune homme présenté dans l'émission ne me semble pas en mesure de ré-inventer la poudre (non pas que ce soit impossible avec un Holga ou un Diana). D'ailleurs, Il y a une phrase du genre "l'argentique c'est chic" en début de reportage qui annonce la couleur sur les intentions du personnage. Finalement, je me rends compte que ce reportage a un petit côté cynique et ironique façon Streap-tease qui n'est pas pour me déplaire ;D
Comme je l'ai déjà dit plus haut .... les reportages télé ont de plus souvent recours à la carricature ... et là ils ont trouvé un champion du monde ...
Cela dit, moi qui fait parfois du Holga, j'adore et je me régale de l'attitude des gens qui me voient avec un tel appareil ... surtout lorsqu'ils m'ont vu auparavant avec un 5D .... Et aussi pour cela je vais le garder mon Holga .... c'est beaucoup beaucoup de fun .... important pour un amateur non?
Oui, bien sûr ! Ce n'est pas l'appareil qui est critiqué, mais le gogo du reportage. Par ailleurs, les toys et autres vieux appareils permettent souvent de ne pas se faire remarquer (négativement) ou de se faire oublier. Ce qui est une bonne chose. J'utilise souvent un agfa sensor 1035 (compact point and shoot) petit mais au design très 70's, qui fait détend ou évite de se faire remarquer.
Entièrement d'accord avec Andhi: dans ma lointaine jeunesse (i), j'ai fait de la photo avec un "box" Agfa de 1939 qui était sans doute pire que les Lomos d'aujourd'hui, parce que je n'avais rien d'autre à ma portée. Cela m'a permis néanmoins d'apprendre quelques rudiments. Aujourd'hui n'importe quel charlot bobo remplace le contenu par le discourt et ce n'est pas une question de génération.
Pour moi, la belle photographie, c'est: du travail, du travail et encore du travail, un peu de talent et beaucoup de plaisir.
Sur flickR j'ai trouvé quelqu'un que je trouve très douée avec un Holga, franchement c'est signé Holga (voir Lomo) mais je trouve cela très intéressant et très esthétique ...
http://www.flickr.com/photos/stephaniedhubert/
Maintenant il faudrait juste savoir si cette personne est aussi caricaturalement bobo ... j'en doute ....
PS: Je ne sais pas si c'est permis de mettre un lien comme ça ... mais comme les photos ont le statut public ....
Cordialement.
Je viens de regarder sa page flickR et franchement , je ne trouve pas ça extraordinaire .
J'ai l'impression qu'elle shoote tout ce qu'elle voit sans recherche dans ses cadrages .
J'adore cet appareil , et l'utilise moi même , et je trouve que quelqu'un comme Michel Staumont montre tout le potentiel lié à cet appareil .
web.mac.com/michel.staumont/.../Bienvenue.html (http://web.mac.com/michel.staumont/.../Bienvenue.html)
Zut , le lien fonctionne pas ; sinon je vous recommande vivement d'aller voir son site ...
Citation de: Benlo le Août 03, 2010, 16:18:56
Zut , le lien fonctionne pas ; sinon je vous recommande vivement d'aller voir son site ...
J'ai regardé l'exposition Toscane .... Wahouww!!!
Les miennes, prises à Florence en NB, sont bien tristes à côté ...
http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157624413906807/with/4809503403/
Merci pour le lien!
Cordialement