Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

[ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ] => Espace SCANNERS => Discussion démarrée par: patrice le Avril 26, 2017, 12:52:34

Titre: De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 26, 2017, 12:52:34
Je continue à numériser mes vieilles diapositives et négatifs couleurs et noir et blanc.
Pour cela j'ai adopté la solution de la duplication avec un objectif macro.

Je viens de faire une bonne série de négatifs.
Pour ce qui est du masque rouge, j'avais jusqu'à présent tenté de m'en débarrasser en faisant la balance des blancs  sur une partie non exposée et ensuite ajuster le contraste et les niveaux.
Après de multiples essaies, je viens de renoncer à cette solution.

Ma procédure pour les négatifs couleurs est la suivante:

1) Appareil réglé sur BB auto (pas forcement nécessaire)
2) Lumière en provenance d'un table de lecture ( par la fenêtre cela marche aussi)
3) Surface sensible vers l'objectif.
4) Dans CNX2 en batch inversion+ symétrie
5) dans CNX2 recadrage
6) dans CNX2 niveaux automatiques ( cela donne un résultat déjà très satisfaisant)
7) dans CNX2 niveaux automatiques  si utile ajuster contraste 40-50  correction dominante 50-80
8 ) éventuellement ajuster la balance des couleurs.
9) laisser reposer le rouleau dupliqué 24 heures
10) voir les photos en diaporama rapide
11) ajuster le traitement de certaines photos

Je suppose qu'on doit pouvoir faire la même chose avec DXO ou LR

Tout cela est nettement plus rapide et moins fastidieux que le scanner.
Il faudrait  que je trouve un passe vue adapté pour automatiser les points 5 et 6

Finalement avec les niveaux auto le néga couleur c'est presque plus facile que la diapo et on n'a pas réellement à se préoccuper de B des B.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Lechauve le Avril 26, 2017, 13:01:03
Citation de: patrice le Avril 26, 2017, 12:52:34
Je continue à numériser mes vieilles diapositives et négatifs couleurs et noir et blanc.
Pour cela j'ai adopté la solution de la duplication avec un objectif macro.

Je viens de faire une bonne série de négatifs.
Pour ce qui est du masque rouge, j'avais jusqu'à présent tenté de m'en débarrasser en faisant la balance des blancs  sur une partie non exposée et ensuite ajuster le contraste et les niveaux.
Après de multiples essaies, je viens de renoncer à cette solution.

Ma procédure pour les négatifs couleurs est la suivante:

1) Appareil réglé sur BB auto (pas forcement nécessaire)
2) Lumière en provenance d'un table de lecture ( par la fenêtre cela marche aussi)
3) Surface sensible vers l'objectif.
4) Dans CNX2 en batch inversion+ symétrie
5) dans CNX2 recadrage
6) dans CNX2 niveaux automatiques ( cela donne un résultat déjà très satisfaisant)
7) dans CNX2 niveaux automatiques  si utile ajuster contraste 40-50  correction dominante 50-80
8 ) éventuellement ajuster la balance des couleurs.
9) laisser reposer le rouleau dupliqué 24 heures
10) voir les photos en diaporama rapide
11) ajuster le traitement de certaines photos

Je suppose qu'on doit pouvoir faire la même chose avec DXO ou LR

Tout cela est nettement plus rapide et moins fastidieux que le scanner.
Il faudrait  que je trouve un passe vue adapté pour automatiser les points 5 et 6

Finalement avec les niveaux auto le néga couleur c'est presque plus facile que la diapo et on n'a pas réellement à se préoccuper de B des B.


pour les négatifs comment fais tu pour assurer une bonne planéité?
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 26, 2017, 13:25:41
Je possède un duplicateur de diapositifs (sans optique), deux ressorts plaquent les diapos sur la fenêtre.
Je me suis fabriqué deux passe-vues (bandes de 4 et 6) avec des feuilles de plastique noir (dans tous les magasins d'arts graphiques, cela se travaille au cutter)  la planéité obtenue est bonne.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: voxpopuli le Avril 26, 2017, 13:31:03
Et comment fais-tu pour le // entre le support du film et le boitier ? Si tu as des photos de l'installation ça m'intéresse !
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Verso92 le Avril 26, 2017, 19:47:30
Citation de: patrice le Avril 26, 2017, 12:52:34
Tout cela est nettement plus rapide et moins fastidieux que le scanner.

Ça se discute...

En ce qui me concerne, je remplis le chargeur du Ls-5000 avec 50 diapos, je lance le batch et quand je reviens une heure après, c'est fait.

Deux minutes de préparation (remplir le chargeur), rien à installer...
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 27, 2017, 06:38:44
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2017, 19:47:30
Ça se discute...

En ce qui me concerne, je remplis le chargeur du Ls-5000 avec 50 diapos, je lance le batch et quand je reviens une heure après, c'est fait.

Deux minutes de préparation (remplir le chargeur), rien à installer...

tu remarqueras trois choses:

1) j'ai dit dans la plupart des cas
2) Le sujet est centré sur les négatifs couleurs en bandes
3) si on possède un 105 macro l'investissement de quelques dizaines d'euros contre ....

par ailleurs 50 diapos ne prends que 10 minutes au plus à photographier et mettre sur l'ordi tout depend du post traitement que tu appliques après le scanner (c'est ma question?)

La photo c'est pour voxpopuli
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Michel le Avril 27, 2017, 09:08:45
Pour moi également exit le scanner à diapositives. J'utilise le complément Nikon ES1, une bague PK13 et un Micro Nikkor 55 f3,5. Lumière du jour franche. C'est plus rapide que le scanner.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Bru le Avril 27, 2017, 10:47:21
Oui, mais  ::)
Une copine dans un MiniLab le fait régulièrement quand ils ont des films dans des formats dont ils n'ont pas les passes-vues.
Et ça marche très bien ... ou pas.
Ca dépend d'un filma à l'autre.

Tu es peut-être sur une combinaison qui passe bien, mais ça peut changer avec tes prochains films (ou pas).

Je l'ai fait une fois avec un Vericolor L (VPL), et c'est passé en 3 coups de canards (avec les pattes).
Flash Broncolor, Macro Planar et Hasselblad Numérique.
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: voxpopuli le Avril 27, 2017, 17:15:55
Citation de: patrice le Avril 27, 2017, 06:38:44
tu remarqueras trois choses:

1) j'ai dit dans la plupart des cas
2) Le sujet est centré sur les négatifs couleurs en bandes
3) si on possède un 105 macro l'investissement de quelques dizaines d'euros contre ....

par ailleurs 50 diapos ne prends que 10 minutes au plus à photographier et mettre sur l'ordi tout depend du post traitement que tu appliques après le scanner (c'est ma question?)

La photo c'est pour voxpopuli

Merki !
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 28, 2017, 07:12:53
Citation de: Bru le Avril 27, 2017, 10:47:21
Tu es peut-être sur une combinaison qui passe bien, mais ça peut changer avec tes prochains films (ou pas).

ce que je veux souligner c'est qu'au début je me suis planté en voulant d'abord éliminer le masque rouge avec l'outil "Balance des blancs", j'ai découvert que c'est plus rapide et redoutablement efficace ( après tous les recadrages) d'utiliser directement l'outil "niveaux automatiques" quitte à ensuite trouver un point gris pour affiner.

Je trouve que les films Fuji passent un peu mieux que les Kodak mais ce qui compte surtout c'est les conditions de prise de vue et la qualité de l'exposition

Il faut aussi avoir en tête que si les colorants ont déviés on ne peut plus faire grand chose sinon cacher la misère ( et ce sera pareil avec un scanner  )

à suivre
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: VentdeSable le Avril 28, 2017, 09:05:51
Citation de: patrice le Avril 28, 2017, 07:12:53
ce que je veux souligner c'est qu'au début je me suis planté en voulant d'abord éliminer le masque rouge avec l'outil "Balance des blancs", j'ai découvert que c'est plus rapide et redoutablement efficace ( après tous les recadrages) d'utiliser directement l'outil "niveaux automatiques" quitte à ensuite trouver un point gris pour affiner.

Je trouve que les films Fuji passent un peu mieux que les Kodak mais ce qui compte surtout c'est les conditions de prise de vue et la qualité de l'exposition

Il faut aussi avoir en tête que si les colorants ont déviés on ne peut plus faire grand chose sinon cacher la misère ( et ce sera pareil avec un scanner  )

à suivre

Voila une idée novatrice !

Régler un problème de chromie avec un réglage de tonalités !


J'ai bien peur que cela ne soit un peu plus complexe...
Titre: Re : Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 28, 2017, 12:38:12
Citation de: VentdeSable le Avril 28, 2017, 09:05:51
Voila une idée novatrice !

Régler un problème de chromie avec un réglage de tonalités !


J'ai bien peur que cela ne soit un peu plus complexe...


Au lieu de tenir le grands discours théorique du gars qui sait, fait donc un essai pour voir après on discute du résultat.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Verso92 le Avril 28, 2017, 14:42:12
Citation de: patrice le Avril 28, 2017, 12:38:12
Au lieu de tenir le grands discours théorique du gars qui sait, fait donc un essai pour voir après on discute du résultat.

C'est là que le scanner reprend tout son intérêt...  ;-)
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Otaku le Avril 28, 2017, 19:01:36
Comme déjà signalé ta démarche manque de rigueur et les exemples postés dans un autre fil ne sont guère probants.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267094.msg6304112.html#msg6304112

Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 28, 2017, 20:03:02
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2017, 14:42:12
C'est là que le scanner reprend tout son intérêt...  ;-)

Je vais rallumer le scanner pour faire un essai, en fait je suis assez surpris des résultats  de l'outil "niveaux automatiques" qui ne semble pas un simple ajustement des niveaux couleur par couleur, c'est là que j'aimerais avoir des éclaircissement.

En diapo par contre cela ne marche pas trop car la montée du contraste est bien trop forte.

Je ne prétends pas que c'est la solution pour la production d'une œuvre. du musée d'Orsay, mais en l'absence de charte de gris et de couleur, le résultat pour des photos de famille et de voyage est très probant.

Bien sûr quand les couleurs ont dérivées il n'y a rien à faire.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Verso92 le Avril 28, 2017, 20:27:38
Disons que mes quelques essais en négatif couleur ne m'avaient pas posé de problèmes particuliers...

Ci-dessous un service rendu à un pote musicien amateur pour faire la couverture d'un de leur album, à l'époque :
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 29, 2017, 07:25:14
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2017, 20:27:38
Disons que mes quelques essais en négatif couleur ne m'avaient pas posé de problèmes particuliers...

J'ai fait quelques recherches , effectivement le scanner s'en sortait pas mal du tout sans trop d'édition, le problème c'est le coût en temps

un exemple
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: VentdeSable le Avril 29, 2017, 11:21:21
Hello,

Je préfère celle là aux précédentes... même si l'aile du perroquet est peut-être un peu trop "lumineuse" (elle semble devoir être à l'ombre de son congénère), mais peut importe.

Ce que je voulais dire en parlant de correction de tonalité à la place de correction de chromie c'est que la plupart des confusions viennent de là.

Le masque orange n'est pas un masque de contraste. C'est juste un masque colorimétrique. Il faut donc s'en défaire autrement.

Un des avantages du scanner, c'est qu'il permet de traiter les trois couches indépendamment les unes des autres par le réglage de leurs extrémités (points blancs & noirs). Et, pour tous ceux qui déclarent qu'exposer à droite est une doctrine essentielle de la photographie numérique ; ils se privent de cette capacité en utilisant la repro puisqu'ils vont exposer à droite la couche la plus "lumineuse".

La suppression du masque orange est un problème différent. Si on fait une simple annulation (la méthode Picto), en mode RVB, on influe aussi sur les contrastes. Et donc on modifie aussi les autres couleurs. La solution se trouve dans le mode Lab qui permet d'agir sur les couleurs sans toucher aux tonalités (le L de Lab).

Tout cela ne veut pas dire que vous ne parviendrez pas à obtenir une image qui vous satisfasse avec votre façon de faire. Cela veut dire que si vous voulez avoir des couleurs "justes" ; il faudra procéder autrement.

Il convient de dire que la difficulté qui s'ajoute à ça est que les scanners facilement accessibles ont des modes de fonctionnement différents des machines sur lesquelles on peut effectuer une réelle séparation  des couleurs. Un scanner rotatif possède trois photomultiplicateurs éclairés par trois faisceaux de lumière des trois couleurs de base : il y a un éclateur en amont. Un capteur CCD est doté d'une matrice de Bayer qui fonctionne différemment.  

Enfin, pour modérer tout cela, les grands opérateurs de l'archivage actuel achètent plus des système de reproduction Phase-One que des scanner Aztek. Ce qui tendrait à nous emmener vers la repro. Sauf que leurs matériels de base sont le plus souvent des opaques (peintures, sculptures etc.) ou, pour ce qui est de la photographie, ce qui va les intéresser c'est le tirage fini. Pas le négatif a peine développé...

Une des dernières choses à retenir est que le négatif couleur est le support le plus juste colorimétriquement qui soit. Sans cela, les Velvia, Astia, Ekta ou Kodachrome auraient toutes les mêmes rendus colorimétriques. Non ? Le seul truc est d'arriver à le traiter. Et c'est là qu'est le hic ;-)

J



Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Verso92 le Avril 29, 2017, 11:33:42
Citation de: VentdeSable le Avril 29, 2017, 11:21:21
Une des dernières choses à retenir est que le négatif couleur est le support le plus juste colorimétriquement qui soit. Sans cela, les Velvia, Astia, Ekta ou Kodachrome auraient toutes les mêmes rendus colorimétriques. Non ?

Heu... non.

Te rappelles-tu de la trilogie Agfa, par exemple (Portrait + Ultra + "standard", dont j'ai oublié le nom) ?

Sans compter que les Ektar n'avaient pas le même rendu colorimétrique que la Réala, etc...
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Ibiscus le Avril 29, 2017, 11:43:40
Je pense que tu as voulu écrire dans ta dernière ligne "Ektar" négatif couleur, et pas "Ekta" qui est l'appellation abrégée de Ektachrome film diapo.
En passant, j'ai pas compris ton dernier paragraphe  ???
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Otaku le Avril 29, 2017, 13:09:18
A rajouter que dans le processus de Patrice, la source lumineuse est totalement aléatoire et non stable.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 29, 2017, 13:26:31
Citation de: patrice le Avril 26, 2017, 12:52:34
....
1) Appareil réglé sur BB auto (pas forcement nécessaire)
2) Lumière en provenance d'un table de lecture ( par la fenêtre cela marche aussi)
...
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Otaku le Avril 29, 2017, 14:03:04
Ça reste de la bidouille.

Regarde un peu sur le net, ce qu'est une méthode sérieuse.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Bru le Avril 29, 2017, 15:26:14
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2017, 11:33:42
Te rappelles-tu de la trilogie Agfa, par exemple (Portrait + Ultra + "standard", dont j'ai oublié le nom) ?
Je crois que cette trilogie était un seul et même film, +/- exposé pour faire varier la saturation

Mais aussi, du fait du masque Orange, le rendu de couleurs est bien meilleur sur les négatifs. Il faudrait que je recherche dans mes neurones et mes vieux livre, mais ils suivent en inverse les parasites des colorants: la composante magenta et Cyan du colorant jaune est contre balancée grace à ce masque. Idem pour les colorants Magenta et Cyan.
Mais c'est loin.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 29, 2017, 16:17:53
Citation de: VentdeSable le Avril 29, 2017, 11:21:21
Hello,

Je préfère celle là aux précédentes... même si l'aile du perroquet est peut-être un peu trop "lumineuse" (elle semble devoir être à l'ombre de son congénère), mais peut importe.

Ce que je voulais dire en parlant de correction de tonalité à la place de correction de chromie c'est que la plupart des confusions viennent de là.

Le masque orange n'est pas un masque de contraste. C'est juste un masque colorimétrique. Il faut donc s'en défaire autrement.

Un des avantages du scanner, c'est qu'il permet de traiter les trois couches indépendamment les unes des autres par le réglage de leurs extrémités (points blancs & noirs). Et, pour tous ceux qui déclarent qu'exposer à droite est une doctrine essentielle de la photographie numérique ; ils se privent de cette capacité en utilisant la repro puisqu'ils vont exposer à droite la couche la plus "lumineuse".

La suppression du masque orange est un problème différent. Si on fait une simple annulation (la méthode Picto), en mode RVB, on influe aussi sur les contrastes. Et donc on modifie aussi les autres couleurs. La solution se trouve dans le mode Lab qui permet d'agir sur les couleurs sans toucher aux tonalités (le L de Lab).

Tout cela ne veut pas dire que vous ne parviendrez pas à obtenir une image qui vous satisfasse avec votre façon de faire. Cela veut dire que si vous voulez avoir des couleurs "justes" ; il faudra procéder autrement.

Il convient de dire que la difficulté qui s'ajoute à ça est que les scanners facilement accessibles ont des modes de fonctionnement différents des machines sur lesquelles on peut effectuer une réelle séparation  des couleurs. Un scanner rotatif possède trois photomultiplicateurs éclairés par trois faisceaux de lumière des trois couleurs de base : il y a un éclateur en amont. Un capteur CCD est doté d'une matrice de Bayer qui fonctionne différemment.  

Enfin, pour modérer tout cela, les grands opérateurs de l'archivage actuel achètent plus des système de reproduction Phase-One que des scanner Aztek. Ce qui tendrait à nous emmener vers la repro. Sauf que leurs matériels de base sont le plus souvent des opaques (peintures, sculptures etc.) ou, pour ce qui est de la photographie, ce qui va les intéresser c'est le tirage fini. Pas le négatif a peine développé...

Une des dernières choses à retenir est que le négatif couleur est le support le plus juste colorimétriquement qui soit. Sans cela, les Velvia, Astia, Ekta ou Kodachrome auraient toutes les mêmes rendus colorimétriques. Non ? Le seul truc est d'arriver à le traiter. Et c'est là qu'est le hic ;-)

J

Merci de  tes précisions.
Comme la plupart de mes négatifs  cette photo de perroquets est juste un souvenir et si je veux numériser tout ces négatifs accumulés  il me faut quelque chose de plus rapide que le scanner et ne pas entrer trop dans les détails ( pour un tirage à suspendre c'est différent) d'où ma recherche.

(il n'y a pas le mode Lab dans CNX2)

dupli de néga.
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: dioptre le Avril 29, 2017, 18:20:32
Citation de: Bru le Avril 29, 2017, 15:26:14
Je crois que cette trilogie était un seul et même film, +/- exposé pour faire varier la saturation

Mais aussi, du fait du masque Orange, le rendu de couleurs est bien meilleur sur les négatifs. Il faudrait que je recherche dans mes neurones et mes vieux livre, mais ils suivent en inverse les parasites des colorants: la composante magenta et Cyan du colorant jaune est contre balancée grace à ce masque. Idem pour les colorants Magenta et Cyan.
Mais c'est loin.

C'est extrèmement complexe le rendu des couleurs que ce soit en négatif qu'en positif couleur et dire qu'un rendu est meilleur que l'autre .... !

Une explication sur l'existence de ce masque orange :
http://pics.idemdito.org/fr/tech/film/masque-orange.htm (http://pics.idemdito.org/fr/tech/film/masque-orange.htm)
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: kochka le Avril 29, 2017, 18:29:26
Effectivement cette dominante verte n'est pas terrible.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: rsp le Avril 29, 2017, 20:00:00
Citation de: Ibiscus le Avril 29, 2017, 11:43:40
Je pense que tu as voulu écrire dans ta dernière ligne "Ektar" négatif couleur, et pas "Ekta" qui est l'appellation abrégée de Ektachrome film diapo.
En passant, j'ai pas compris ton dernier paragraphe  ???
Pour l'avoir lu et relu, je comprends que malheureusement le support le plus fiable du point de vue colorimétrie est le négatif  qui est difficile à restituer en raison du masque orange. Alors que les diapos (et c'est bien Ekta qu'il a voulu écrire) sont plus faciles à traiter mais avec des rendus très différents dont on peu donc penser raisonnablement qu'ils sont la plupart "faux", ce qui n'exclue pas qu'ils soient plus plaisants...
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 29, 2017, 20:41:40
Citation de: kochka le Avril 29, 2017, 18:29:26
Effectivement cette dominante verte n'est pas terrible.

non elle n'est pas terrible et de plus elle ne suit pas la procédure que j'ai décrite

voilà le résultat en jouant sur les niveaux automatiques  (correction 80)
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Verso92 le Avril 29, 2017, 20:56:46
Citation de: Bru le Avril 29, 2017, 15:26:14
Je crois que cette trilogie était un seul et même film, +/- exposé pour faire varier la saturation

Aucune idée (ça m'étonnerait, mébon...).

Prends Ektar vs Reala, si tu préfères.
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Ibiscus le Avril 29, 2017, 21:20:35
Citation de: rsp le Avril 29, 2017, 20:00:00
Pour l'avoir lu et relu, je comprends que malheureusement le support le plus fiable du point de vue colorimétrie est le négatif  qui est difficile à restituer en raison du masque orange. Alors que les diapos (et c'est bien Ekta qu'il a voulu écrire) sont plus faciles à traiter mais avec des rendus très différents dont on peu donc penser raisonnablement qu'ils sont la plupart "faux", ce qui n'exclue pas qu'ils soient plus plaisants...

Merci d'avoir pris la peine de m'apporter des éclaircissements. Effectivement, tous les films cités sont des films pour diapositives : Fujichrome Velvia, Fujichrome Astia, Ektachrome et enfin Kodachrome. Les films négatifs étant des Kodacolor ou des Fujicolor, etc.. Ce qui m'avait troublé, c'est que le procédé Kodachrome est complètement différent des autres procédés diapo.

Pour la justesse de couleur, personnellement j'utilisais exclusivement l'Ektachrome, et à l'époque les Kodacolor me paraissaient plus criard surtout dans les rouges.  Les dernières "cuvées" d'Ektachrome me parraisaient bien plus justes, ce qui n'était le cas avec les premiers Ektachrome j'en conviens. 
Titre: Re : Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Otaku le Avril 29, 2017, 23:29:20
Citation de: Ibiscus le Avril 29, 2017, 21:20:35

Pour la justesse de couleur, personnellement j'utilisais exclusivement l'Ektachrome,


Heu.. je suis un peu dubitatif...
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Avril 30, 2017, 06:51:06
Citation de: rsp le Avril 29, 2017, 20:00:00
Pour l'avoir lu et relu, je comprends que malheureusement le support le plus fiable du point de vue colorimétrie est le négatif  qui est difficile à restituer en raison du masque orange. Alors que les diapos (et c'est bien Ekta qu'il a voulu écrire) sont plus faciles à traiter mais avec des rendus très différents dont on peu donc penser raisonnablement qu'ils sont la plupart "faux", ce qui n'exclue pas qu'ils soient plus plaisants...

En projection il n'est pas difficile de deviner à quelle marque de diapo on a affaire, mais au moins on a une idée de ce que l'on a produit, et une base même si elle n'est pas objective pour la numérisation.
Le problème du négatif , même si le résultat est plus fin, est qu'on devait passer par les tirages de labo souvent décourageant (pas aussi désastreux que le noir et blanc mais presque)
à défaut d'une charte de gris , il y a toujours interprétation et les éventuels tirages que l'on possède n'aident pas toujours.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Ibiscus le Avril 30, 2017, 11:18:53
Effectivement mes reproches envers le Kodacolor sont peut-être dus aux réglages trop flatteurs de tireuses et pas à l'émulsion elle-même.

Otaku, quelle étaient ton émulsion favorite ?
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Otaku le Avril 30, 2017, 12:39:43
Citation de: Ibiscus le Avril 30, 2017, 11:18:53
Effectivement mes reproches envers le Kodacolor sont peut-être dus aux réglages trop flatteurs de tireuses et pas à l'émulsion elle-même.

Otaku, quelle étaient ton émulsion favorite ?

Principalement les gammes négatifs de Fuji, mais j'ai tâté aussi des Kodaks et autres.

Ce que je voulais dire, c'est que dans le cas des pellicules, on ne peut pas vraiment parler de justesse des couleurs, car chaque marque a sa propre signature colorimétrique.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 07, 2017, 08:09:09
Revenons à du concret et à cette image particulièrement retorde.

Pour ceux qui penseraient que le scanner donnerait une image de départ acceptable voilà le résultat avec le scanner à plat + ViewScan

Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 07, 2017, 08:13:11
J'ai  donc repris mon fichier dupliqué et ce coup-ci je me suis appuyé sur des images pêchées sur le net
Après quelques manœuvres dans NX2

Je suis arrivé au résultat suivant
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 07, 2017, 08:22:31
au passage voici l'image dupliquée après inversion (Fuji 100)
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 07, 2017, 08:27:49
Citation de: VentdeSable le Avril 29, 2017, 11:21:21
La suppression du masque orange est un problème différent. Si on fait une simple annulation (la méthode Picto), en mode RVB, on influe aussi sur les contrastes. Et donc on modifie aussi les autres couleurs. La solution se trouve dans le mode Lab qui permet d'agir sur les couleurs sans toucher aux tonalités (le L de Lab).

Je pense avoir trouvé le mode lab dans NX2  sous le vocable LST (qu'on me corrige si je me trompe)
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Michel Denis-Huot le Mai 07, 2017, 10:50:40
Bonjour,
On fait comment pour les petites rayures, les pétouilles, tout reprendre une à une, alors qu'un bon scan le fait automatiquement?
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 07, 2017, 11:04:18
Citation de: Michel Denis-Huot le Mai 07, 2017, 10:50:40
Bonjour,
On fait comment pour les petites rayures, les pétouilles, tout reprendre une à une, alors qu'un bon scan le fait automatiquement?

Un coup de soufflette et le tampon de NX2 me prennent pas beaucoup de temps, dans mon cas c'est un problème marginal surtout pour les négatifs qui ont été bien archivé.

Pour un tirage à mettre au mur je peux être plus exigeant.

Combien de temps prend l'acquisition d'une bande de 6 vues avec ton scanner?
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Michel Denis-Huot le Mai 07, 2017, 19:22:24
Citation de: patrice le Mai 07, 2017, 11:04:18
Un coup de soufflette et le tampon de NX2 me prennent pas beaucoup de temps, dans mon cas c'est un problème marginal surtout pour les négatifs qui ont été bien archivé.

Pour un tirage à mettre au mur je peux être plus exigeant.

Combien de temps prend l'acquisition d'une bande de 6 vues avec ton scanner?
Aucune idée, je ne fais pas de négatifs!
Titre: Re : Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 08, 2017, 17:48:49
Citation de: Michel Denis-Huot le Mai 07, 2017, 19:22:24
Aucune idée, je ne fais pas de négatifs!

J'en ai surtout fait pour les photos de famille et quand je vivais dans des pays où la diapositive était inconnue.

Au passage je suis en train de dupliquer des diapos faites aux environs de Corpus Christi.
J'ai le souvenir (et quelques diapos) d'un coin très riche en oiseaux, je sais que tu y es allé il n'y a pas si longtemps ( quelques photos de dauphins),j'avais envie de te poser la question sur ton impression sur le lieu car j'ai un petit projet dans l'air avec un autre chassimien.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: remi56 le Mai 08, 2017, 17:50:28
J'ai,essayé la méthode de Patrice avec un D810, objectif 55/2.8, soufflet et duplicateur de dia. Comparé au scan avec un Nikon LS9000, le résultat n'est vraiment pas terrible.
De plus, je scanne mes négatifs couleurs en deux bandes de 6 vues de manière complètement automatique.
Quand c'est top long, je mets en batterie le LS5000.

À noter que le scan du 5000 est plus contrasté avec une granulométrie plus visible que celui du 9000, un effet sans doute similaire à ce qu'on observe sous un agrandisseur  lumière dirigée ou diffuse.

En ce qui, concerne le temps de travail, c'est raisonnable, puisque j'ai scanné 90000 photos, couleur ou noir et blanc.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 08, 2017, 18:02:00
Citation de: remi56 le Mai 08, 2017, 17:50:28
J'ai,essayé la méthode de Patrice avec un D810, objectif 55/2.8, soufflet et duplicateur de dia. Comparé au scan avec un Nikon LS9000, le résultat n'est vraiment pas terrible.
De plus, je scanne mes négatifs couleurs en deux bandes de 6 vues de manière complètement automatique.
Quand c'est top long, je mets en batterie le LS5000.

À noter que le scan du 5000 est plus contrasté avec une granulométrie plus visible que celui du 9000, un effet sans doute similaire à ce qu'on observe sous un agrandisseur  lumière dirigée ou diffuse.

En ce qui, concerne le temps de travail, c'est raisonnable, puisque j'ai scanné 90000 photos, couleur ou noir et blanc.

Peux tu nous montrer le résultat de tes essais et nous donner une idée du temps et de la post production pour les négatifs

Mon prochain rouleau de négatif couleur je le ferai aussi avec mon Polaroid 4000 pour comparer.

merci de ta visite

Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 10, 2017, 13:03:41
je viens de faire un rouleau de 36 diapos.

Duplication: diapos dans un casier  6 minutes.
Copie sur ordi, renommer,correction BB + symétrie (batch ) 6 minutes
édition: recadrage et éventuellement ajustement de l'exposition  16 minutes (sans foncer)

un exemple (KR64)
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: remi56 le Mai 11, 2017, 17:40:39
Citation de: patrice le Mai 08, 2017, 18:02:00
Peux tu nous montrer le résultat de tes essais et nous donner une idée du temps et de la post production pour les négatifs

Mon prochain rouleau de négatif couleur je le ferai aussi avec mon Polaroid 4000 pour comparer.

merci de ta visite
Il ne s'agit pas d'essai: j'ai scanné tout mon fond photographique, soi à peu près deux cent mille photos, dont j'ai conservé 90000 d'entre elles.

J'y ai consacré 10 ans.

Je présente une photo ici, mais ça ne démontre rien, la possibilité d'affichage de ce site est très médiocre.
Je scanne tout en 4000 dpi, 16 bits, double passe.
Un film me prend deux heures environ, j'ai très peu de retouches pour les poussières, parce que je scanne dès le développement du film.
le temps n'est pas mon critère, le travail parfait, oui.

Les résultats que tu montres sont inutilisables en expo ou pour un livre.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: remi56 le Mai 11, 2017, 17:46:55
Par ailleurs, j'ai posté un grand nombre de photos sur d'autres fils; la plupart sont réalisées en argentique, en particulier 100% de mes photos en noir et blanc. Il suffit de regarder, bien que, comme dit plus haut, un forum est le pire endroit pour montrer des photos: faible résolution, écrans mal étalonnés généralement etc...
Titre: Re : Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 11, 2017, 18:21:19
Citation de: remi56 le Mai 11, 2017, 17:40:39
Il ne s'agit pas d'essai: j'ai scanné tout mon fond photographique, soi à peu près deux cent mille photos, dont j'ai conservé 90000 d'entre elles.
J'y ai consacré 10 ans.

Je crains ne pas avoir 10 ans à y consacrer  ;)
un exemple rapide depuis un appareil panoramique jetable Kodak (certe on pourrait raffiner le ciel !)
Titre: Re : Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 11, 2017, 18:37:57
Citation de: remi56 le Mai 11, 2017, 17:40:39
le temps n'est pas mon critère, le travail parfait, oui.
Les résultats que tu montres sont inutilisables en expo ou pour un livre.

pour un livre c'est bon
pour un tirage d'expo je suis partisan de donner les photos  à un  labo spécialisé.

Un Négatif qui est bien passé.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Michel le Mai 20, 2017, 22:26:46
J'ai fait part de ma modeste expérience avec le ES1 Nikon sur mon blog:
https://mlmpages.wordpress.com/2017/05/20/numerisation-des-diapositives-avec-le-nikon-es1-et-un-boitier-nikon-full-frame/
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 21, 2017, 07:24:13
Merci Michel,

Si tu pouvais à l'occasion tester ma méthode sur un négatif.
Négatif Fuji G200

(En appliquant strictement la méthode, je ne dis pas que pour un tirage je n'affinerais pas un peu plus)
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: titisteph le Mai 26, 2017, 14:42:19
En repro de néga couleur, le problème vient des bascules.
On peut avoir une balance des blancs justes, et se retrouver avec certaines zones entâchées de dominantes.

Ca se voit très bien sur cette dernière image (l'épave de voiture). Le gravier en bas à gauche est cyan.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Michel le Mai 26, 2017, 16:34:38
Voici un négatif numérisé en lumière du jour avec le système ES1. Le résultat est moins probant qu'avec des diapositives. Après plusieurs essais j'ai réussi à faire diminuer le voile de fond du négatif. Mais je n'ai pas pu faire mieux. Si quelqu'un a la solution....
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 26, 2017, 17:57:27
voilà

Niveaux automatiques de base (NX2)
couleurs rechauffées à 20

( toujours travailler après recadrage)
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Mai 27, 2017, 07:15:39
Citation de: titisteph le Mai 26, 2017, 14:42:19
En repro de néga couleur, le problème vient des bascules.
On peut avoir une balance des blancs justes, et se retrouver avec certaines zones entâchées de dominantes.

Ca se voit très bien sur cette dernière image (l'épave de voiture). Le gravier en bas à gauche est cyan.

On est bien d'accord, c'est pour cela que je cherche plus une certaine unité sur une série plutôt que la perfection.
Je ne crois pas d'un scanner fait mieux.
Salut à toi.
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: remi56 le Juillet 30, 2017, 07:47:26
Citation de: patrice le Mai 27, 2017, 07:15:39
On est bien d'accord, c'est pour cela que je cherche plus une certaine unité sur une série plutôt que la perfection.
Je ne crois pas d'un scanner fait mieux.
Salut à toi.

Et moi je crois qu'un bon scanner fait mille fois mieux, en plus rapide, quand on maîtrise le scan.
Mais on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
Je n'aurais conservé aucune des photos que tu as montrées.
Titre: Re : Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Juillet 30, 2017, 13:04:24
Citation de: remi56 le Juillet 30, 2017, 07:47:26
Et moi je crois qu'un bon scanner fait mille fois mieux, en plus rapide, quand on maîtrise le scan.
Mais on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
Je n'aurais conservé aucune des photos que tu as montrées.

Merci pour l'âne.

Qu'est ce que tu veux on ne fait pas que des photos de concours mais aussi des souvenirs et je n'ai pas 10 ans à consacrer à la création de mon Album numérique.
Toutes les photos que j'ai montées proviennent de négatifs anciens les dérives sont importantes et de toute façon même sans dérive avec un négatif il aurait fallu prendre un charte Kodak en photo  à la prise de vue pour espérer faire un équilibrage  sérieux .

Ce que tu dis sur les scanners est faux, maîtriser le scan c'est faire avec l'application de scan ce que tu fais aussi bien avec CNX2 ou autre ,
il n'y a pas de magie ou de technologie spéciale.

c'est sûr que la photo des vieilles voitures, comme l'a fort justement fait remarquer Titi mérite d'autres ajustements pour obtenir une belle image, mais pour cela pas besoin de scanner, il faut juste prendre le temps additionnel sur CNX2 ou autre que de toute façon je devrais prendre de la même manière avec Viewscan ou autre.
Titre: Re : Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Joël Pierre le Juillet 31, 2017, 18:47:34
Citation de: remi56 le Juillet 30, 2017, 07:47:26Et moi je crois qu'un bon scanner fait mille fois mieux, en plus rapide, quand on maîtrise le scan.

Deux conditions difficiles à réunir : les bons scanners sont très chers et la maîtrise ne s'acquiert que difficilement...
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Juillet 31, 2017, 20:34:46
Citation de: Joël Pierre le Juillet 31, 2017, 18:47:34
Deux conditions difficiles à réunir : les bons scanners sont très chers et la maîtrise ne s'acquiert que difficilement...

Pour ce qui est de la maîtrise il faut faire la différence entre un film actuel et un film vieux de 20 ans sorti de ses archives.
Dans le premier cas je n'ai que rarement des problèmes.
Dans le deuxième cas c'est plus délicat, au début avec les diapos je ne cherchais même pas à corriger la diapo, comme au bon vieux temps de l'argentique et tant pis pour la dérive magenta ou la balance de blancs à l'ouest, avec l'avènement du numérique c'est une position devenue intenable et je fouille un peu plus , mais cela ne veut pas dire qu'il est facile (ou possible) de rattraper une diapo bien déviée.

Pour les négas c'est pire on n'a même pas une référence et la moindre modification est un tel progrès par rapport à l'original inversé que l'on peut se laisser abuser et rester sur des corrections incomplètes, Notre œil faisant la correction en douce d'où des surprises quand on reprend une série le lendemain.

exemple de diapo scannée (qu'auriez vous fait?)
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Juillet 31, 2017, 20:41:38
un exemple de néga de 1996 , sur celle là qui date d'hier je m'en sors pas trop mal mais c'est loin être le cas de tout le film et c'est très difficile de trouver un rendu constant.

(duplication + niveau auto et balance des blancs)
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: titisteph le Août 30, 2017, 14:47:49
Oui, le problème de la repro de néga reste entier quant à la colorimétrie.

Je fais à chaque fois le constat suivant : Je reproduis une première image, et sur le logiciel de dérawtisation (Capture One Pro), j'effectue toutes les corrections nécessaires jusqu'à obtenir un résultat qui me convienne.

Ensuite, je copie ces réglages et je les applique sur la repro suivante. Logiquement, je devrais là-aussi obtenir une bonne colorimétrie. Eh bien ce n'est pas toujours le cas. Pourtant, la photo qui suit est sur la même bande de négatif, issue du même film, et de plus, même type de sujet!
On a sans arrêt des bascules diverses et variées, incontrôlables.

On a une BDB juste, mais les couleurs prises individuellement ne sont pas correctes. Les verts peuvent avoir un excès de magenta, les bleus sortir cyan, etc. On corrige cela sur la première image, et dès la suivante, ce sont d'autres couleurs qui sortent mal! C'est sans fin!

Au final, je finis généralement par y parvenir, mais j'ai toujours une grosse apréhension avant d'entamer une séance de repros de négas. Je sais que je vais devoir batailler dur!
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: paul.AU le Août 30, 2017, 20:49:44
Citation de: titisteph le Août 30, 2017, 14:47:49
Oui, le problème de la repro de néga reste entier quant à la colorimétrie.

Je fais à chaque fois le constat suivant : Je reproduis une première image, et sur le logiciel de dérawtisation (Capture One Pro), j'effectue toutes les corrections nécessaires jusqu'à obtenir un résultat qui me convienne.

Ensuite, je copie ces réglages et je les applique sur la repro suivante. Logiquement, je devrais là-aussi obtenir une bonne colorimétrie. Eh bien ce n'est pas toujours le cas. Pourtant, la photo qui suit est sur la même bande de négatif, issue du même film, et de plus, même type de sujet!
On a sans arrêt des bascules diverses et variées, incontrôlables.

On a une BDB juste, mais les couleurs prises individuellement ne sont pas correctes. Les verts peuvent avoir un excès de magenta, les bleus sortir cyan, etc. On corrige cela sur la première image, et dès la suivante, ce sont d'autres couleurs qui sortent mal! C'est sans fin!

Au final, je finis généralement par y parvenir, mais j'ai toujours une grosse apréhension avant d'entamer une séance de repros de négas. Je sais que je vais devoir batailler dur!

Il y a deux problèmes, en un, c'est pour ca que c'est compliqué.
Le premier problème, c'est qu'il vous faut un profil de repro pour votre converter raw. Il vous faut le calibrer en fait, pour faire fonctionner ca de la meme facon qu'un scanner. Les profils par défaut sont trop contrastés, et ne sont pas du tout fait pour ca, contrairement aux scanners.
Pour faire ca, il vous faudra au minimum du minimum une colorchecker passport + un logiciel de calibration capable de faire des profils dits repros : Basiccolor input (14 jours d'évaluation) dcamprof (en ligne de commande), ou lumariver Profile designer. D'autres existent, plus confidentiels.

Le second problème, c'est la constance de la chimie de développement, et là c'est trop tard.

Mais au moins, lorsqu'un des deux est juste, l'autre se corrige plus facilement, et par lots (si meme conditions/meme chimie lors d'un shooting).

Si ce sont des photos de vacances, ou peu de moyens, je recommande LR/ACR, avec une simple colorchecker passport+ le logiciel d'xrite pour le profil, + process 2010 tout à 0 y compris les courbes. Pas cher, pas parfait, mais suffisant dans un premier temps. Ou une solution à base de rawtherapee.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: titisteph le Août 31, 2017, 10:12:23
CitationIl vous faut le calibrer en fait, pour faire fonctionner ca de la meme facon qu'un scanner. Les profils par défaut sont trop contrastés, et ne sont pas du tout fait pour ca, contrairement aux scanners.

C'est exactement ça. Ce qui manque aux logiciels de traitement des raws, c'est cette possibilité de les utiliser comme un logiciel de scan, avec un profil adapté.

Je vais creuser la question, car je ne connaissais pas les solutions dont tu parles, merci pour l'info.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: paul.AU le Août 31, 2017, 10:35:12
Citation de: titisteph le Août 31, 2017, 10:12:23
C'est exactement ça. Ce qui manque aux logiciels de traitement des raws, c'est cette possibilité de les utiliser comme un logiciel de scan, avec un profil adapté.

Seul Capture One pour certains moyens formats possède des profils repros basiques utilisables.
Les autres il faut les faire, ou les faire faire  ;)
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: titisteph le Août 31, 2017, 11:44:44
J'ai Capture On Pro, que j'utilise avec mon boitier Phase One et dos IQ 160 et n'ai pas vu cela dans le logiciel. Ca m'intéresse, en sais-tu plus?
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: paul.AU le Août 31, 2017, 12:04:25
Je confirme, sur ma version j'ai bien les profiles flat art reproduction pour les iq160.
Tu vas les trouver dans les dossiers d'install de C1 au pire, s'ils n'apparaissent pas dans la liste profil icc dans l'interface software.
Il te suffira de les installer et de les remettre au bon endroit.
Si tu utilises flash ou lumière du jour, tu peux utiliser celui qui s'appelle flash. A utiliser avec la combinaison courbe réponse linéaire (ou courbe linéaire scientifique) uniquement.
C'est pas les meilleures profils du monde, amis c'est un bon début.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: titisteph le Août 31, 2017, 15:29:59
Un grand merci, paul.AU! J'ai trouvé le profil, mais heureusement que tu m'as donné le bon nom, parce que je ne l'aurais jamais deviné!

Cela dit, ça ne m'avance pas plus que ça, car quand je fais une repro, je n'utilise pas le Phase One (je n'ai pas d'optique permettant de cadrer plein pot un petit néga couleur 24X36), je fais ça au D750.

Mais c'est bon à savoir!
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: paul.AU le Août 31, 2017, 16:03:10
Ca vaut ptetre le coup de mettre un vieux caillou macro dessus.. :)
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Jean-Claude le Septembre 15, 2017, 21:02:40
oh punaise cela fait quelques années que je m'étais pas à cet endroit, le changement climatique a fait des dégâts  :D
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: FRANCOIS D le Janvier 20, 2018, 20:03:46
Bonjour,
J'aimerais connaitre vos avis sur le KAISER 6506 et son passe-négatif.
Je scanne des négatifs noir et blanc avec un scanner à plat Canon, pratique mais c'est très long et les photos un peu sous-exposées sont catastrophiques : une grosse bouse pour les noirs...
Je possède un Reflex FF CANON 5D2 et le 100 macro, cette combinaison est-elle utilisable avec le KAISER sans sa bonnette optique. Je n'arrive pas à trouver ceci sur les documentation.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Michel le Janvier 20, 2018, 20:10:09
De mon point de vue il faut bannir les systèmes comportant une lentille comme ce Kaiser car la perte de qualité est réelle. Préférez les systèmes sans bonnette comme le ES1 de chez Nikon qui peut se monter sur la plupart des objectifs moyennent une bague.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: VentdeSable le Janvier 20, 2018, 23:23:31
Citation de: FRANCOIS D le Janvier 20, 2018, 20:03:46
Je scanne des négatifs noir et blanc avec un scanner à plat Canon, pratique mais c'est très long et les photos un peu sous-exposées sont catastrophiques : une grosse bouse pour les noirs...

Et vous pensez qu'en changeant d'outil vos noirs seront meilleurs ? Peut-être. Ou peut-être pas...

Si vous y réfléchissez deux secondes, vous devriez pouvoir comprendre.

Commençons par les caractéristiques des scanners. Le plus souvent ils sont définis par leur résolution maximale et leur d-Max. Pas par leur résolution minimale et par leur d-Min. Pourquoi ? Parce que qui peut le plus... peut le moins.

Le truc c'est que souvent ces d-max (mais aussi les résolutions) annoncées sont fantaisistes. C'est ce qui fait que l'on trouve des pages et des pages sur la difficulté de scanner les ektas. Vous commencez à voir où je veux en venir ? Non ? Alors continuons.

Que veut dire le mot : "d-Max" ? En bref, c'est la densité maximale à travers laquelle le capteur trouve de l'information. Certains scanners verront plus de détails dans une zone d'ombres bien denses de la diapo (et Dieu sait que c'est difficile) et d'autres ne vous proposeront que des aplats noirs. C'est là que se trouve la différence entre deux d-Max.

On ne parle pas de d-Min parce que... trop facile.

Maintenant, comment se caractérise une ombre sous-exposée sur votre négatif ? Il est comment votre négatif ?

La, normalement, vous avez compris que vous n'obtiendrez rien de mieux avec un autre système.

J
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: FRANCOIS D le Janvier 21, 2018, 10:35:58
 [at] Michel
bonjour
Tout à fait d'accord pour bannir les dispositifs optiques qui ne peuvent être que médiocres... je demandais si avec mon matériel ( 100 mm Macro FF ) le Kaiser était utilisable en enlevant sa bonnette.
Vous me direz, pourquoi choisir un dispositif avec complément optique pour ne pas l'utiliser...et bien le ES1 de Nikon n'a pas de passe vue pour bande de négatif et le ES2 est assez onéreux...enfin je m'interroge sur la compatibilité NIKON avec mon matériel.
Merci d'avance de me préciser ceci ou une autre offre.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: dioptre le Janvier 21, 2018, 13:30:14
Citation de: FRANCOIS D le Janvier 20, 2018, 20:03:46
Bonjour,
J'aimerais connaitre vos avis sur le KAISER 6506 et son passe-négatif.
Je scanne des négatifs noir et blanc avec un scanner à plat Canon, pratique mais c'est très long et les photos un peu sous-exposées sont catastrophiques : une grosse bouse pour les noirs...
Je possède un Reflex FF CANON 5D2 et le 100 macro, cette combinaison est-elle utilisable avec le KAISER sans sa bonnette optique. Je n'arrive pas à trouver ceci sur les documentation.

Diapo ou néga, le problème est le même.
Tu regardes ta vue sur table lumineuse avec une loupe x4 ou x10.
Là où il n'y a pas de détails il n'y a rien à espérer.
Et quelque soit l'engin même un super scanner rotatif, tu auras "une grosse bouse pour les noirs"
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: egtegt² le Janvier 21, 2018, 13:55:10
Citation de: VentdeSable le Janvier 20, 2018, 23:23:31
Et vous pensez qu'en changeant d'outil vos noirs seront meilleurs ? Peut-être. Ou peut-être pas...


En tout cas, je suis passé d'un Epson V300 antédiluvien à un V800 tout neuf, la différence sur les ombres est plus que significative. Il est vrai que c'est à plus de 10 ans d'intervalle mais avec le V300, j'avais abandonné l'idée de scanner mes négatifs au bout de 3 photos alors qu'avec le V800, même en débutant et donc en ne maîtrisant pas les divers paramètres, les résultats sont déjà tout à fait honorables.
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: vernhet le Janvier 21, 2018, 14:20:40
my two cents...
En ce qui me concerne, je suis pas prêt d'abandonner mon LS 5000 et...au cas où il viendrait à me lâcher, j'ai acheté y'a deux ans un LS V (150 euros, l'affaire !) de dépannage.
illustration
En ce moment, en prévision d'une triste actualité, je scanne quelques vieilles dias supplémentaires de JH (non, l'autre !)Hier, en lançant le scan, j'avais oublié de cocher l'antipoussière. Avant le scan , j'essuie chaque dia avec un tissus non pelucheux, puis 2 coups de bombe à air de chaque côté). Et malgré cela, sans l'anti poussière, sur des dias en état correct, je pense qu'on peut tabler sur 10-15 minutes de dépétouillage par dia ..Evidemment, ce matin,j'ai remis les 35 dias dans le chargeur en partant  faire des courses et refait la série AVEC l'anti-poussière activé et j'attaque maintenant  le postraitement qui va me demander deux minutes maxi tout compris par dia...

scan brut sans anti-poussière ICE
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: vernhet le Janvier 21, 2018, 14:22:03
scan brut avec anti-poussière ICE

Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: VentdeSable le Janvier 22, 2018, 09:39:05
 [at]  François D

Pas la peine de changer de système : vous êtes aveugle !
Nous sommes deux à vous dire que s'il n'y a pas d'information aucun système ne l'inventera. Vous ne le lisez pas.

Seule conclusion logique : vous êtes aveugle.

Problème résolu.

J
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 12:17:04
Bonjour VentdeSable ou devrais-je dire TempêteduDésert.
Désolé de tarder à répondre à vos rapides réactions...
Oui, quand c'est cramé, c'est cramé en numérique et une pellicule "vide" ne donne que du noir...en "bouse"

Je travaille sur des négatifs familiaux et de souvenir avec un scanner à plat Canon...je ne m'attend pas donc à des résultats "pro".

J'ai essayé d'améliorer les résultats au prix d'une saisie encore plus longue, de 30 minutes en mode haute définition automatique pour une planche de 30 négatifs je suis arrivé en mode saisie image par image à 1h30...ceci se fait tout seul certes et je peux pendant ce temps vaquer à d'autres occupations. Le résultat est pire avec ces fameuses "bouses". La conclusion évidente est que je fais mal fonctionner mon scanner.
je pourrais utiliser un meilleur pilote... à condition que j'arrive à le maîtriser...ou apprendre à mieux utiliser celui qui est installé.

J'imaginais qu'en utilisant le capteur de mon reflex et en travaillant en Raw je pouvais obtenir un meilleur résultat avec ma faible compétence...pas restituer ce qui n'existe pas...
Cordialement
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 12:25:37
Exemple
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 12:26:47
Mode auto
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: PLG le Janvier 22, 2018, 13:56:53
Moralité, le mode auto est au top. Que donnerait un tirage papier ?
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 14:22:06
Oui, il y a quelque chose de visible ( même pour un aveugle ? :) dans la chevelure.

Le tirage papier n'est pas ma finalité mais certains clichés avaient été tiré en A3.
Sur de meilleurs échantillons à partir de ces numérisations le A4 passe sans problème.
Cordialement
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 15:43:26
Encore moi!
Quelqu'un a-t-il une idée sur la compatibilité avec mon Canon 5D mk 2 et 100 mm MACRO ( première génération non stabilisé de 58 mmm )
de NIKON ES-E28 ACCESSOIRE DE DUPLICATION DE DIAPOSITIVE que je trouve chez French-Camera et sur la fiabilité du site...quoique je ne risque que 28 €!!!
Merci
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Michel le Janvier 22, 2018, 19:49:37
A mon avis ça ne va pas être possible car cet accessoire a été conçu pour des coolpix non réflex. Il faudrait le tester avec une bonne provision de bagues de diamètres et de longueurs diverses.
Votre objectif macro atteint le rapport 1/1 ?
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 20:57:45
Merci Michel.
Oui, rapport 1/1 sans tube allonge.
Bonne soirée.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: VentdeSable le Janvier 23, 2018, 09:57:21
Citation de: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 12:17:04
Bonjour VentdeSable ou devrais-je dire TempêteduDésert.
Désolé de tarder à répondre à vos rapides réactions...

;-) Je pense que vous n'avez pas tardé... Je comprendrais que vous ne soyez pas d'accord et que vous argumentiez et objectiez. Mais, poser une question pour n'avoir que la réponse que vous souhaitez... n'a pas vraiment d'intérêt. N'est-ce pas ?

Citation de: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 12:17:04
Oui, quand c'est cramé, c'est cramé en numérique et une pellicule "vide" ne donne que du noir...en "bouse"

Ce n'est pas ce que j'ai écris. Les platitudes n'ont pas d'intérêt. Ce que j'ai écrit c'est que lorsqu'il n'y a pas d'information ; aucun medium ne peut la retrouver.

Citation de: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 12:17:04
Je travaille sur des négatifs familiaux et de souvenir avec un scanner à plat Canon...je ne m'attend pas donc à des résultats "pro".

1 - Vous ne travaillez pas : cela supposerait un revenu et une professionnalisation. Donc vous traitez ou reprenez les souvenirs familiaux. Cela veut dire que vous objectifs et impératifs sont différents de ceux d'un professionnel qui le ferait pour vous. Entre autres choses, vous pouvez fignoler là où le professionnel cherchera à réduire le temps passé. Conclusion, vous pouvez faire mieux qu'un professionnel. Sauf à mettre un prix délirant pour chaque image. Hauts les Cœurs l'espoir revient.

2 - Quel que soit le système que vous utilisez, si l'image est raté au départ... Par contre, là où peut se trouve l'intelligence, ce serait en fonction de ce que vous disposez, de modifier l'interprétation pour tirer parti de ce qui est bon plutôt que de vouloir un résultat identique aux autres. Par exemple, sur une image nettement sous exposée où seul le visage contient encore suffisamment d'information, autant faire disparaître les fonds ou personnages annexes et développer le mystère que vouloir absolument avoir tous les personnages. Exposer c'est choisir, mais traiter ne l'est pas moins.

Citation de: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 12:17:04
J'ai essayé d'améliorer les résultats au prix d'une saisie encore plus longue, de 30 minutes en mode haute définition automatique pour une planche de 30 négatifs je suis arrivé en mode saisie image par image à 1h30...ceci se fait tout seul certes et je peux pendant ce temps vaquer à d'autres occupations. Le résultat est pire avec ces fameuses "bouses". La conclusion évidente est que je fais mal fonctionner mon scanner.
je pourrais utiliser un meilleur pilote... à condition que j'arrive à le maîtriser...ou apprendre à mieux utiliser celui qui est installé.

Quand vous étiez à la cantine et que l'on vous servait de la langue de boeuf trop cuite avec une sauce qui ressemblait à une eau de vaisselle trop grasse ; est-ce que le fait d'en prendre plus et d'en manger plus que nécessaire vous permettait de la rendre meilleure ? Non ? Alors pourquoi augmenter la quantité (la résolution) pour espérer augmenter la qualité (de l'information) ?

La résolution n'est liée qu'à une chose : la taille de sortie. Si vous ne voulez pas faire de tirages pourquoi choisir une résolution max ? Le goût de la perte de temps ?
Citation de: FRANCOIS D le Janvier 22, 2018, 12:17:04
J'imaginais qu'en utilisant le capteur de mon reflex et en travaillant en Raw je pouvais obtenir un meilleur résultat avec ma faible compétence...pas restituer ce qui n'existe pas...
Cordialement

Mais vous continuez de la faire : puisque vous continuez de poser des questions sur un nouveau système alors que vous possédez un scanner qui est un des meilleurs qui se trouve en neuf sur le marché aujourd'hui. Et, je vous l'écris sans hésiter : passer par un capteur numérique ne vous apportera rien par rapport à votre problématique actuelle.

J
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: VentdeSable le Janvier 23, 2018, 10:20:40
Suite :

Vous montrez un exemple. Le truc c'est que cet exemple ne correspond en rien à votre postulat de départ : les photos un peu sous-exposées sont catastrophiques : une grosse bouse pour les noirs...

Cette image n'est pas sous exposée. Vous avez du détail dans les ombres (dures) des cheveux. Donc ce n'est pas sous exposé. Le problème c'est que votre traitement (une photo en N&B c'est contrasté ou c'est mauvais) a flingué les informations présentes sur le négatif. Cela dit sans même considérer votre choix de monter les contrastes qui durcissent terriblement le visage d'une gamine de 10 ans qui ne devrait (mais ce n'est qu'un avis personnel) n'exprimer que de la douceur.

Ce qui est intéressant, c'est que le "mode auto", celui qui est tant décrié (J'chuis photographe : j'fais mieux qu'le mode auto !) vous permet d'obtenir une image bien plus agréable. Démontrant que non seulement l'information est présente mais aussi que le scanner sait la capter.

Alors que voudriez-vous de plus avec la reprographie ? Vous avez regardé les images vantant les mérites de cette technique tout au long de ce fil ? Elles sont toutes immondes et aucune ne démontre quoi que ce soit.

Vous avez les outils, utilisez-lez et progressez avec : vous en tirerez beaucoup de satisfaction, à un point tel que vous oublierez qu'il existe d'autres moyens de numérisation ailleurs. Ce d'autant plus que la courbe d'apprentissage que vous ne voulez pas aborder avec votre scanner existe aussi avec la reproduction. Vous n'y couperez pas.

Allez, comme en mars dernier, je vous donne un lien vers un article qui vous apportera beaucoup. Le lien est sur la troisième partie, mais vous trouverez les liens vers les deux premières parties en haut de l'article. Oh, c'est en anglais et fait par un expert. Bonne lecture.

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/10/a-perfunctory-guide-part-iii.html (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/10/a-perfunctory-guide-part-iii.html)

J
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Michel le Janvier 23, 2018, 16:13:52
Délicatesse et pédagogie.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: AlainNx le Janvier 23, 2018, 16:37:21
Citation de: Michel le Janvier 23, 2018, 16:13:52
Délicatesse et pédagogie.
Oui, et toujours sans trace de cette immense expérience, face à des gens qui donnent simplement leur vécu.
Mais écoutons les gourous, ça passe le temps (au sablier).

Nikon a arrêté les scanners, et il y a bien une raison technique, à partir du moment où les capteurs ont dépassé leurs résultats.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: VentdeSable le Janvier 23, 2018, 17:51:29
Citation de: Michel le Janvier 23, 2018, 16:13:52
Délicatesse et pédagogie.

;-)
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: dioptre le Janvier 23, 2018, 18:02:45
Citation de: AlainNx le Janvier 23, 2018, 16:37:21
Oui, et toujours sans trace de cette immense expérience, face à des gens qui donnent simplement leur vécu.
Mais écoutons les gourous, ça passe le temps (au sablier).

Nikon a arrêté les scanners, et il y a bien une raison technique, à partir du moment où les capteurs ont dépassé leurs résultats.

Une raison financière plutôt !
Titre: Re : Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: VentdeSable le Janvier 23, 2018, 18:02:52
Citation de: AlainNx le Janvier 23, 2018, 16:37:21
Oui, et toujours sans trace de cette immense expérience, face à des gens qui donnent simplement leur vécu.
Mais écoutons les gourous, ça passe le temps (au sablier).

D'une part vous n'êtes pas obligé de lire, d'autre part, si vous pensez que ce que j'écris est faux ; vous vous devez de corriger mes propos. Le problème c'est que tout ce que j'ai écris est juste et que vous seriez bien en peine de démontrer le contraire.

C'est un peu facile de crier haro sur le baudet juste pour le fun. Montrez que j'ai tort ou ne dites rien. Bon là vous essayez. Pas de chance ça tombe à côté :

Citation de: AlainNx le Janvier 23, 2018, 16:37:21
Nikon a arrêté les scanners, et il y a bien une raison technique, à partir du moment où les capteurs ont dépassé leurs résultats.

Celle là elle devrait être mise au fronton du temple de la photographie.

Imaginez un peu : il y avait une demande énorme mais, parce que leurs capteurs sont meilleurs que ceux de leurs scanners, ils ne peuvent décemment accepter de continuer de vendre les sous-produits que sont leurs scanners ! Il en va de leur honneur.

Il ne vous est pas venu à l'idée que le nombre de scanner qu'ils vendaient chaque année était devenu si ridicule qu'il devenait économiquement inepte de continuer à entretenir une chaîne de fabrication et un SAV dédié ?

Énorme.

J

Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: PLG le Janvier 23, 2018, 23:16:40
Autant en emporte Vent de sable, et il a bien raison.
Ex photographe pro, j'ai testé pas mal de solutions et, comme je l'écrivais plus haut :"Moralité, le mode auto est au top."
Après si vous souhaitez couper les cheveux en 4... libre à vous  :D
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: patrice le Janvier 26, 2018, 16:23:24
Citation de: FRANCOIS D le Janvier 21, 2018, 10:35:58
[at] Michel
bonjour
Tout à fait d'accord pour bannir les dispositifs optiques qui ne peuvent être que médiocres... je demandais si avec mon matériel ( 100 mm Macro FF ) le Kaiser était utilisable en enlevant sa bonnette.
Vous me direz, pourquoi choisir un dispositif avec complément optique pour ne pas l'utiliser...et bien le ES1 de Nikon n'a pas de passe vue pour bande de négatif et le ES2 est assez onéreux...enfin je m'interroge sur la compatibilité NIKON avec mon matériel.
Merci d'avance de me préciser ceci ou une autre offre.

Le passe vue pour négatif n'est pas un problème avec de la carte plastique noire , un peu de colle maquette, un réglet et un cutter (tout cela disponible en magasin d'art graphique) on peut bricoler quelque chose de décent   
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: xeal le Janvier 26, 2018, 19:44:45
Je ne fais que passer. Juste pour dire que je suis photographe et que je fais mieux que le mode auto... : )))
Titre: Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: Thibal78 le Avril 26, 2018, 10:25:13
Bonjour - quelqu'un serait-il prêt à me louer son scanner diapo Nikon ? Je suis dans le 78 et j'ai qq jours de congés en Mai pour m'en occuper. Merci.
Titre: Re : Re : De l'inutilité des scanners (dans la plupart des cas)
Posté par: JMS le Avril 27, 2018, 17:03:31
Citation de: Thibal78 le Avril 26, 2018, 10:25:13
Bonjour - quelqu'un serait-il prêt à me louer son scanner diapo Nikon ? Je suis dans le 78 et j'ai qq jours de congés en Mai pour m'en occuper. Merci.

Tu trouveras mon mel privé dans le site qui est ma signature...j'ai un Coolscan V état neuf dans le 78, location pas chère mais caution très chère, c'est introuvable état neuf !