Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Nokishita Camera a publié certaines caractéristiques et deux premières photos du Canon RF 800 mm f/11 IS STM qui sera annoncé jeudi :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1279955886648070144

- 11 lentilles, dont une lentille DO, en 8 groupes
- distance minimale de mise au point : 6 m
- rapport de reproduction maximal : 0,14x
- efficacité de la stabilisation : 4 stops
- diamètre de filtre : 95 mm
- dimensions :  101,6 mm de diamètre x 281,8 mm de longueur (rétracté) / 351,8 mm (lors de la prise de vue)
- poids : 1.260 g.

Beau bébé !

Mon 400mm DO II + Tc 2.0X III est équivalent à 800mm f:8 et mesure 285.4mm de longueur en état de marche.
La qualité d'image obtenue est très bonne à excellente selon les conditions de prise de vue.

Et il est transformable en 560mm f:5.6 ou 400mm f:4, donc avec une palette d'utilisation sans comparaison possible.

Mais comme il n'y a pas de miracle, il pèse 2.430g pour un gain de 1, 2, ou 3 diaf.

Lire des spécifications est une chose : Utiliser le matériel en est une autre ! toujours impressionné ?

Amicalement
Telyt560

Citation de: Telyt560 le Juillet 06, 2020, 10:03:43
Mon 400mm DO II + Tc 2.0X III est équivalent à 800mm f:8 et mesure 285.4mm de longueur en état de marche.
La qualité d'image obtenue est très bonne à excellente selon les conditions de prise de vue.

Et il est transformable en 560mm f:5.6 ou 400mm f:4, donc avec une palette d'utilisation sans comparaison possible.

Mais comme il n'y a pas de miracle, il pèse 2.430g pour un gain de 1, 2, ou 3 diaf.

Lire des spécifications est une chose : Utiliser le matériel en est une autre ! toujours impressionné ?

Amicalement
Telyt560

Oui, j'avoue, je suis impressionné.
Impressioné que tu sois fan à ce point de ton 400 DO  :o :o :o

Faut espérer, selon la photo, que cela ne fasse pas pompe à poussière, encore plus que les boîtiers n'auront pas de miroir comme premier filtre.
Mais je pense que les ingénieurs de chez Canon ont développé en fonction de.

Je vois bien ça pour les sports mécaniques sur circuit par exemple.
Léger, facile de faire un suivi et des filés, avec de la lumière un fond qui n'apporte pas grand chose à l'image, le F11 ne posera pas trop de problème.

Une idée du prix?

Pour le fun : entre 1200 et 2000€

Si Canon produisait un réducteur de focale, on pourrait retrouver un peu d'ouverture, une focale et toutes les défauts optiques par défaut réduit presque d'autant par la même processus.

Par exemple 800mm f/11 +
Réducteur de focale 0.5x => 400 mm f/5.6
Réducteur de focale 0.7× => 560 mm f/8

Citation de: rol007 le Juillet 06, 2020, 10:35:44
Une idée du prix?

Pour le fun : entre 1200 et 2000€

Si un canon produisait un réducteur de focale, on pourrait retrouver un peu d'ouverture, une focale et toutes les défauts optiques par défaut réduit presque d'autant par la même processus.

Par exemple 800mm f/11 +
Réducteur de focale 0.5x => 400 mm f/5.6
Réducteur de focale 0.7× => 560 mm f/8

Pour ca il faudrait des lentilles élastiques  ;D ;D

Citation de: gebulon le Juillet 06, 2020, 10:36:40
Pour ca il faudrait des lentilles élastiques  ;D ;D

Oui, le cercle image se réduit aussi. Sait on jamais la lentille a déjà un tirage élastique  ;D
On peut "rêver". Vais continuer à suivre cette série par curiosité. Ce n'est pas pour moi.

Citation de: gebulon le Juillet 06, 2020, 10:28:38
Oui, j'avoue, je suis impressionné.
Impressioné que tu sois fan à ce point de ton 400 DO  :o :o :o

Excellente réponse gebulon, oui j'aime beaucoup cette optique souvent décriée.

Sauf que je l'utilise beaucoup à 400mm et 560mm, mais très peu à 800mm.
Donc j'ai principalement réagit sur la longueur de l'engin.

L'optique dont je suis fan depuis son achat est le 18mm f:2.8 ZE Zeiss Milvus  ;D ;D ;D

Citation de: rol007 le Juillet 06, 2020, 10:41:18
Oui, le cercle image se réduit aussi. Sait on jamais la lentille a déjà un tirage élastique  ;D
On peut "rêver". Vais continuer à suivre cette série par curiosité. Ce n'est pas pour moi.

Avec un réducteur de focale (groupe convergent), non seulement le cercle image se réduit mais le tirage de l'objectif aussi. C'est pour cette raison que les réducteurs de focales existent principalement pour monter des objectifs de reflex sur des montures à tirage court : on perd en tirage et il faut en plus loger le réducteur entre l'objectif et le boîtier, donc il faut un écart de tirage non négligeable entre la monture de l'objectif et celle du boîtier.

Citation de: Telyt560 le Juillet 06, 2020, 11:20:41
oui j'aime beaucoup cette optique souvent décriée.

Salut,
On m'a prêté un 400DOv1 quelques temps, et c'était déjà une optique vraiment agréable à utiliser.
Quelques soient les défaut et les critiques que l'on lui prête, la maniabilité des 400DO est effectivement exceptionnelle.
Mais je ne sais rien de ses perfs sur les boitiers actuels (>20Mp)
a+

Citation de: Mistral75 le Juillet 06, 2020, 11:57:32
Avec un réducteur de focale (groupe convergent), non seulement le cercle image se réduit mais le tirage de l'objectif aussi. C'est pour cette raison que les réducteurs de focales existent principalement pour monter des objectifs de reflex sur des montures à tirage court : on perd en tirage et il faut en plus loger le réducteur entre l'objectif et le boîtier, donc il faut un écart de tirage non négligeable entre la monture de l'objectif et celle du boîtier.

Ok. Merci Mistral75.

Citation de: Telyt560 le Juillet 06, 2020, 10:03:43
Mon 400mm DO II + Tc 2.0X III est équivalent à 800mm f:8 et mesure 285.4mm de longueur en état de marche.
La qualité d'image obtenue est très bonne à excellente selon les conditions de prise de vue.

Et il est transformable en 560mm f:5.6 ou 400mm f:4, donc avec une palette d'utilisation sans comparaison possible.

Mais comme il n'y a pas de miracle, il pèse 2.430g pour un gain de 1, 2, ou 3 diaf.

Lire des spécifications est une chose : Utiliser le matériel en est une autre ! toujours impressionné ?

Amicalement
Telyt560

Le 400 do ne court pas du tout dans la même catégorie que les nouveaux 600 et 800f/11, en conception, en finition et en tarif supposés !
Le 400 DO est autour de 7k€, les 600 et 800f/11 seront probablement à pas plus du tiers et encore ..
Pas le même ciblage client quoi.

Le prix du Canon RF 800 mm f/11 IS STM au Royaume-Uni : 929 GBP.

Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1280424189313331200

Bah c'est moins que je l'imaginais en tarif, ça restera assez inédit aujourd'hui.

Et ça va trouver des acquéreurs...

Dommage cette grosse "molette" arrière très crénelée façon design de chez Nicoll...  :-\
Je remarque néanmoins la bague "fonction" (celle argentée), pour étendre les fonctionnalités de réglages du couple apn-objo...

La distance mini de map sera parfois handicapante quand même... Dommage, mais ça doit être lié à la formule optique particulière.

Tirées du Google Drive mis en ligne par Nokishita Camera :

https://drive.google.com/drive/folders/1ZsGlLOUTjeQHWIE11tmZxPpMf_k53kOU

deux photos du Canon RF 800 mm f/11 IS STM qui révèlent notamment la présence d'un limiteur de plage de mise au point (20 m - ∞ si je lis bien quand la distance minimale de mise au point est de 6 m).

Faut avouer que le designer ne devait pas être trop dans son assiette ce jour-là... et son boss non plus !!  ;D :-\
Est-ce que le simili cuir serait un attrape-client sur cette cible "entrée de gamme" ??

Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2020, 08:45:40
Faut avouer que le designer ne devait pas être trop dans son assiette ce jour-là... et son boss non plus !!  ;D :-\
Est-ce que le simili cuir serait un attrape-client sur cette cible "entrée de gamme" ??

Perso, cela me fait penser au gainage de certaines jumelles de vue.

Citation de: Powerdoc le Juillet 08, 2020, 09:02:06
Perso, cela me fait penser au gainage de certaines jumelles de vue.

C'est peut-être ça, pour donner un air de famille avec des jumelles ou longues vues...
Pour ça que je me demandais hier si un accessoiriste ne sortirait pas un œilleton RF, comme ça a déjà été fait en EF !

Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2020, 09:06:19
C'est peut-être ça, pour donner un air de famille avec des jumelles ou longues vues...
Pour ça que je me demandais hier si un accessoiriste ne sortirait pas un œilleton RF, comme ça a déjà été fait en EF !

Oui c'est cela, une longue vue. Ils auraient put faire une finition laiton, pour faire "pirate des caraibes)  ;D

La grande inconnue sera la qualité optique. On sait que cela ne peut pas être au niveau des grands blancs (diffraction oblige) , mais a quel niveau ce sera ?

Citation de: Powerdoc le Juillet 08, 2020, 09:47:57
Oui c'est cela, une longue vue. Ils auraient put faire une finition laiton, pour faire "pirate des caraibes)  ;D

La grande inconnue sera la qualité optique. On sait que cela ne peut pas être au niveau des grands blancs (diffraction oblige) , mais a quel niveau ce sera ?

En même temps, si c'est pas convaincant en qualité optique, déjà que l'ouverture fait mal, ça n'aura aucun intérêt du tout ! Sauf à faire des déçus pour rien ! Canon n'est pas un vendeur d'optiques farfelues et exotiques sur Wish ou Ali !!

Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2020, 14:17:09
Le 400 do ne court pas du tout dans la même catégorie que les nouveaux 600 et 800f/11, en conception, en finition et en tarif supposés !
Le 400 DO est autour de 7k€, les 600 et 800f/11 seront probablement à pas plus du tiers et encore ..
Pas le même ciblage client quoi.

Entièrement d'accord avec tes remarques.
Nous pouvons continuer en disant que je n'ai jamais utilisé f:11 en mode 800mm.

Il faut poser la question autrement, quelle est l'utilisation d'une telle optique ? Et dès que la luminosité faiblit, sur trépied ?, pas vraiment l'utilisation d'un objectif léger.
Je n'ai pas de réponse, certainement que Monsieur Canon en a quelques unes.

Dans le futur l'ouverture ne sera plus un problème pour l'AF et les images seront parfaites a 25600 ISO grâce à la réalité augmentée... à l'heure des corrections automatiques obligatoires, l'appareil prend les décisions à la place du photographe, très peu pour moi.

Citation de: Telyt560 le Juillet 08, 2020, 10:30:48
Entièrement d'accord avec tes remarques.
Nous pouvons continuer en disant que je n'ai jamais utilisé f:11 en mode 800mm.

Il faut poser la question autrement, quelle est l'utilisation d'une telle optique ? Et dès que la luminosité faiblit, sur trépied ?, pas vraiment l'utilisation d'un objectif léger.
Je n'ai pas de réponse, certainement que Monsieur Canon en a quelques unes.

Dans le futur l'ouverture ne sera plus un problème pour l'AF et les images seront parfaites a 25600 ISO grâce à la réalité augmentée... à l'heure des corrections automatiques obligatoires, l'appareil prend les décisions à la place du photographe, très peu pour moi.

je ne suis pas non plus pour une automatisation à outrance de mes boitiers, j'aime savoir ce qui se passe et essayer de maitriser un peu tout ça quand même !!

Quant au public de ces téléobj, j'ai pas de réponse toute faite. Ca me parait nénamoins assez prématuré vu le peu de possesseurs de R encore aujourd'hui, et qui plus est sur l'entrée de gamme. Est-ce que les RP-istes vont être intéressés ? pas certain...
Mais quand je vois ce que certains sont capables d'acheter comme bouses optiques parce que c'est juste un téléobj (objos exotiques glanés sur le web, doubleurs sur un zoom bas de gamme, etc), ben je me dis qu'il y a une place pour ceux-là !  ;)

Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2020, 10:13:35
En même temps, si c'est pas convaincant en qualité optique, déjà que l'ouverture fait mal, ça n'aura aucun intérêt du tout ! Sauf à faire des déçus pour rien ! Canon n'est pas un vendeur d'optiques farfelues et exotiques sur Wish ou Ali !!

C'est certain, que Canon ne sortira pas une bouse ...
Déjà on sait que les AC (pire ennemi des super télé) sera très bien corrigée . Ma seule interrogation c'est F11. Si la qualité est équivalente a celle du 400 F5,6 , alors il y aura beaucoup de personnes interessées pour la photo nature en bonne lumière (pour photographier des animaux dans la vanoise, la lumière est abondante et on pourra shooter au 1/250 eme sec a bas ISO)

Moi je serais client pour mes sorties animalières :
J'ai eu un Tamron 150-600, j'ai fini par revenir en arrière : Trop lourd, trop gros, trop peu d'expérience pour manier la focale etc... (surtout apsc).
Je suis sur un 300 F/4 acheté d'occasion, avec un 200D derrière.
Je me verrais bien prendre un R6 et le 800 F/11 pour aller dans les marais de Noirmoutier ce week end l'année prochaine.

edit : J'oubliais : Pour un budget global l'an prochain probablement à moins de 3000 € boitier fullframe +objo de la marque
C'est Tamron et Sigma qui vont faire la gueule

Citation de: Smithfr2000 le Juillet 08, 2020, 14:36:57
Moi je serais client pour mes sorties animalières :
J'ai eu un Tamron 150-600, j'ai fini par revenir en arrière : Trop lourd, trop gros, trop peu d'expérience pour manier la focale etc... (surtout apsc).
Je suis sur un 300 F/4 acheté d'occasion, avec un 200D derrière.
Je me verrais bien prendre un R6 et le 800 F/11 pour aller dans les marais de Noirmoutier ce week end l'année prochaine.

edit : J'oubliais : Pour un budget global l'an prochain probablement à moins de 3000 € boitier fullframe +objo de la marque
C'est Tamron et Sigma qui vont faire la gueule

Les zooms 150-600 ont encore de beaux jours devant eux et Sig+Tam vont surement refaire bientôt des déclinaisons 100% ML un poil moins lumineuses qu'actuellement (c'est déjà commencé) de leurs télézooms habituels (100-400, 150-600 ou autres).

Perso, je suis globalement content de mon 150-600 qui permet une sacrée souplesse de cadrage. Mais oui, c'est gros et lourd !

Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2020, 10:38:34
Quant au public de ces téléobj, j'ai pas de réponse toute faite. Ca me parait nénamoins assez prématuré vu le peu de possesseurs de R encore aujourd'hui, et qui plus est sur l'entrée de gamme. Est-ce que les RP-istes vont être intéressés ? pas certain...

Moi potentiellement.
Mon zoom tele s'arrête a 300, je je ne me vois pas acheter un gros zoom bien lourd et bien cher vu que je trimballe surtout mon boitier sur mon dos pour de longues distances.
Le 100-500 m'intéressait, jusqu'a ce que je vois son prix. Du coup, a terme, je me vois potentiellement avec un objo dans ce style. Mais j'aurai été plus a l'aise avec un f/8 par contre :S

Idem, en complément de mon 70-300.

Bon ben ça va alors, y'a du potentiel de ventes  du coup !!!  :) ;)

Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2020, 16:40:00
Bon ben ça va alors, y'a du potentiel de ventes  du coup !!!  :) ;)

J'attends de voir les résultats de tests de toute façon, et aussi le prix réel auquel je pourrai l'avoir (avec une opération du type 10€/100€ par exemple).

Citation de: rsp le Juillet 08, 2020, 16:47:03
J'attends de voir les résultats de tests de toute façon, et aussi le prix réel auquel je pourrai l'avoir (avec une opération du type 10€/100€ par exemple).

Pour un objectif de ce type, mieux vaut voir des tests et des premiers essais en effet. Surtout qu'avec ces deux télés, on n'aura guère le choix que d'utiliser... une seule ouverture de diaph...

Citation de: Laurent31 le Juillet 08, 2020, 18:02:20
Pour un objectif de ce type, mieux vaut voir des tests et des premiers essais en effet. Surtout qu'avec ces deux télés, on n'aura guère le choix que d'utiliser... une seule ouverture de diaph...

Oui, c'est quasi un télé fixe comme un télé à miroir ! Après, c'est pas hyper gênant car de toute façon la gestion de la pdc sera rendue presque inexistante.  Doit pas y avoir grand monde à utiliser les ouvertures au delà de f/11 avec des gros téléobjs, sauf à vouloir faire des filés...

Si c'est péchu à PO (!), alors ça roule !

Citation de: Fab35 le Juillet 08, 2020, 18:12:44
Doit pas y avoir grand monde à utiliser les ouvertures eu delà de f/11 avec des gros téléobjs, sauf à vouloir faire des filés...

Doit déjà pas y avoir grand monde à utiliser des gros télés... à f11 !

Citation de: Laurent31 le Juillet 08, 2020, 18:16:05
Doit déjà pas y avoir grand monde à utiliser des gros télés... à f11 !

mouai, parce que seul le photographe est stabilisé, le sujet est soumis d'autant plus au flou qu'il est grossi.
tout comme en macro...
un 400 f8 c'est jouable, mais un 800f11  :P
a+

Prix public indicatif : 899 USD / 979 GBP.

Disponible fin juillet 2020 au Japon.

Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1280960732503224320

Citation de: bruno-v le Juillet 08, 2020, 21:12:44
mouai, parce que seul le photographe est stabilisé, le sujet est soumis d'autant plus au flou qu'il est grossi.
tout comme en macro...
un 400 f8 c'est jouable, mais un 800f11  :P
a+

..... avec un trépied, relevage du miroir et retardateur.....  ou, le F/11, ça limite...

Citation de: Laurent31 le Juillet 08, 2020, 18:02:20
Pour un objectif de ce type, mieux vaut voir des tests et des premiers essais en effet. Surtout qu'avec ces deux télés, on n'aura guère le choix que d'utiliser... une seule ouverture de diaph...

il faudra surtout voir les retours de terrains / la pénétration des poussières, du fait de la "pompe": d'ici qu'il faille un masque anti-poussière / l'avant de l'optique....

Citation de: Opticien le Juillet 09, 2020, 09:51:37
..... avec un trépied, relevage du miroir et retardateur.....  ou, le F/11, ça limite...

Pour 3 fois plus cher, on aurait aimé un 800 mm F8

Citation de: Powerdoc le Juillet 09, 2020, 10:38:56
Pour 3 fois plus cher, on aurait aimé un 800 mm F8

Mais pas trois fois plus gros et plus lourd.

Le 800f/11 a beau être compact eu égard à sa focale, il n'en reste pas moins encore encombrant dans un sac photo !
Alors un F/5.6 ou même un f/8...

Pour rappel, le 800f/5.6L, c'est :
Largeur x longueur : 163 x 461mm
Poids : 4 500 g
Prix : env 14k€

C'est vraiment du bas de gamme! effet de pompe pour la map, ouverture ridicule, finition qui fait très "cheap", on se demande ou va Canon! On se croirait revenu à l'époque des premiers EOS avec certaines horreurs comme l'EOS 700 avec son zoom électrique:
(https://www.collection-appareils.fr/canon/images/Canon_EOS_700.jpg)
Avec un RP c'est aussi moche! Si c'est avec un design de ce genre que Canon veut faire ses prochains boitiers et optiques, ça sera sans moi!

Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 09, 2020, 12:19:45
C'est vraiment du bas de gamme! effet de pompe pour la map, ouverture ridicule, finition qui fait très "cheap", on se demande ou va Canon! On se croirait revenu à l'époque des premiers EOS avec certaines horreurs comme l'EOS 700 avec son zoom électrique:

Avec un RP c'est aussi moche! Si c'est avec un design de ce genre que Canon veut faire ses prochains boitiers et optiques, ça sera sans moi!

La map semble se faire de manière classique avec une grosse bague, la pompe n'est là que pour la rétractation en mode stockage.
C'est pas très beau c'est sûr mais si ça comble certains clients c'est bien l'essentiel...

Citation de: Mistral75 le Juillet 08, 2020, 22:55:06
Prix public indicatif : 899 USD / 979 GBP.

Disponible fin juillet 2020 au Japon.

Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1280960732503224320

Annoncé.

Canon RF 85, 600 et 800 mm IS STM : télés grand public - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-RF-85-600-et-800-mm-IS-STM,16284.html)

Disponible le 30 juillet au prix de 999 € + 49 € pour le pare-soleil optionnel.

Apparemment, pas de diaphragme.

Citation de: seba le Juillet 09, 2020, 16:04:43
Apparemment, pas de diaphragme.

Et oui diaphragme fixe à f11.....

Quelques exemples photos sur le site Phototrend....( fournies par Canon ).

Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 09, 2020, 12:19:45
C'est vraiment du bas de gamme! effet de pompe pour la map, ouverture ridicule, finition qui fait très "cheap", on se demande ou va Canon! On se croirait revenu à l'époque des premiers EOS avec certaines horreurs comme l'EOS 700 avec son zoom électrique:
(https://www.collection-appareils.fr/canon/images/Canon_EOS_700.jpg)
Avec un RP c'est aussi moche! Si c'est avec un design de ce genre que Canon veut faire ses prochains boitiers et optiques, ça sera sans moi!

Vous avez parfaitement raison!

Mais fabriquer des appareils et des objectifs en plastique ne coûtent pas grand chose à la compagnie...

Citation de: ch le Juillet 09, 2020, 12:35:22
J'ai hâte voir les utilisateurs chercher dans tous les sens où est leur sujet...    ;D :D :D :D :D
Et d'autant plus vu le bas prix envisagé : je parie qu'on aura bon nombre de photographes qui vont se ruer dessus sans se rendre compte de la difficulté que ça représente.

Mouais vu le nombre de 150-600 (souvent utilisés sur APS-C soit à 960mm), 400, 500, 600 que tout ceux qui en possèdent savent utiliser avec les doubleurs, je pense que ça va aller :-)
Sans compter que le poids est le premier ennemi de la photo à main levée, encore plus quand on vise en l'air, donc même si je ne suis pas client, je pense que ce sera autrement plus facile de viser un oiseau avec ce 800 f11 qu'avec mon 400 f2,8 III + 2x... Et encore plus après 6h de photos...

Ce sera l'objo pour les photos de surf !!
On peinera un peu hors saison si on manque de lumière ou bien proche du coucher de soleil, mais en plein jour ça devrait aller si l'apn monte bien en ISO (1600 à 3200 propres).

Citation de: Fab35 le Juillet 10, 2020, 09:01:21
Ce sera l'objo pour les photos de surf !!
On peinera un peu hors saison si on manque de lumière ou bien proche du coucher de soleil, mais en plein jour ça devrait aller si l'apn monte bien en ISO (1600 à 3200 propres).

Couplé a un R6 qui n'a pas trop de pixels, et une excellente montée en ISO (vu que c'est une variante du capteur du 1dxmk3) , les résultats devraient etre sympa (supérieur à un APS C et un zoom à 500 mm)

Pour avoir une idée de ce que va donner le RF 800 à F/11 :
https://www.youtube.com/watch?v=m_Yvi2PeFOs

Selon le youtubeur un cliché vitesse 1/160 va nécessairement obliger le boitier à monter à 25600 iso pour être bien exposé.  ::)

Bonjour le bruit, à moins que le R5/R6 arrive incroyablement bien à gérer ce niveau d'ISO.  ???

Citation de: freegate le Juillet 11, 2020, 03:39:38
Pour avoir une idée de ce que va donner le RF 800 à F/11 :
https://www.youtube.com/watch?v=m_Yvi2PeFOs

Selon le youtubeur un cliché vitesse 1/160 va nécessairement obliger le boitier à monter à 25600 iso pour être bien exposé.  ::)

Bonjour le bruit, à moins que le R5/R6 arrive incroyablement bien à gérer ce niveau d'ISO.  ???

essai avec mon 7dmk2 et un 16-35 maintenant : F11 1/60 sec, 400 isos sur un pin ensoleillé.
J'ai regardé la vidéo, les 25600 iso, c'est juste une exemple avec des conditions de lumière difficile. En situation de bonne lumière, il démontre que c'est tout à fait jouable. Reste l'inconnu comme il dit dans sa vidéo de l'AF et de la netteté.

Ben à 25600 isos et avec du soleil au 1dx2 c'est déjà très très bon !!!

Il faudrait peut être comprendre le concept et la cible des ces objos !
Canon à fait 2 longues focales économiques et compactes.
Ils ont privilégié le tarif et la maniabilité à une grande ouverte sur des focales qu'ils ont déjà et que tout le monde connaît.
Ça ouvre des portes à beaucoup sa de photographes qui voudraient de l'allonge pour une occasion spéciale ou pour se balader en randonnée sans avoir à porter les grands blanc.

Je ne suis pas client de ces optiques, j'ai été surpris de cette annonce, mais maintenant je vois clairement l'intérêt !

Par exemple je t'avoue que je verrai bien un R6 et 600/800 dans les mains de ma compagne quand elle décide de m'accompagner dans la nature...

Citation de: Powerdoc le Juillet 11, 2020, 08:29:32
essai avec mon 7dmk2 et un 16-35 maintenant : F11 1/60 sec, 400 isos sur un pin ensoleillé.

D'après la règle du f/16, au soleil on devrait être à environ 1/500s soit 1/1000s à f/11.

Totalement d'accord avec Gebulon. Il y a déjà des super téléobjectifs récents, performants, ouverts et très coûteux et très lourds et très encombrants. Canon propose une alternative pour ceux qui ne peuvent pas mettre plus de 10 000€ dans un objectif. Où est le problème ??? On se doute bien que celui qui a un grand blanc ne trouvera pas la même qualité (et heureusement). Par contre cela ouvre probablement plein de perspectives à un nouveau public.
Moi, si j'achète un R6, ce sera pour l'utiliser d'abord avec une bague et mes EF mais le premier objectif qui me tenterait en m'apportant quelque chose de vraiment différent serait un petit télé comme ça. A dire vrai ce serait le 600 plutôt. Entre nous, quand je mets le x1,4 sur le 100-400, je suis à f8 à 560 et ça marche pas mal (l'af est plus lent et plus centré) avec un petit reflex (6D2)...mais c'est encombrant et lourd donc peu adapté à la billebaude.

Citation de: seba le Juillet 11, 2020, 08:45:30
D'après la règle du f/16, au soleil on devrait être à environ 1/500s soit 1/1000s à f/11.

Essai tout de suite au 5D4 sous mon soleil breton de fin de matinée : 1/1000s, f/11, ça donne 1000 ISO (les blancs sont d'ailleurs cramés).
Sur un FF moderne, 1000 ISO c'est loin de la cata !

Donc OK, ça ne sera pas les téléobj sportifs par excellence car les tps de pose très courts vont vite faire monter les ISO au-delà du standard, mais en photo calme ça devrait être ok, grace à la stab notamment.

Citation de: triangle le Juillet 11, 2020, 10:50:31
Totalement d'accord avec Gebulon. Il y a déjà des super téléobjectifs récents, performants, ouverts et très coûteux et très lourds et très encombrants. Canon propose une alternative pour ceux qui ne peuvent pas mettre plus de 10 000€ dans un objectif. Où est le problème ??? On se doute bien que celui qui a un grand blanc ne trouvera pas la même qualité (et heureusement). Par contre cela ouvre probablement plein de perspectives à un nouveau public.
Moi, si j'achète un R6, ce sera pour l'utiliser d'abord avec une bague et mes EF mais le premier objectif qui me tenterait en m'apportant quelque chose de vraiment différent serait un petit télé comme ça. A dire vrai ce serait le 600 plutôt. Entre nous, quand je mets le x1,4 sur le 100-400, je suis à f8 à 560 et ça marche pas mal (l'af est plus lent et plus centré) avec un petit reflex (6D2)...mais c'est encombrant et lourd donc peu adapté à la billebaude.

le 100-400 n'est pas un objectif de billebaude  ??? ???

Tu peux faire de la proxi , du paysage et du lointain ( plus avec le 1.4 ) , par contre le 600 et 800 avec la MAP mini, ça va être marrant de voir le gars courir en arrière pour pouvoir faire la MAP d'un sujet découvert au hasard de la promenade  ;D

Le 600 et 800 sont plus adaptés pour de l'affut et de l'aérien

Citation de: alanath77 le Juillet 11, 2020, 11:07:07
le 100-400 n'est pas un objectif de billebaude  ??? ???

Tu peux faire de la proxi , du paysage et du lointain ( plus avec le 1.4 ) , par contre le 600 et 800 avec la MAP mini, ça va être marrant de voir le gars courir en arrière pour pouvoir faire la MAP d'un sujet découvert au hasard de la promenade  ;D

Le 600 et 800 sont plus adaptés pour de l'affut et de l'aérien

Ah ben une focale fixe aussi longue qu'un 600 ou 800, ça sera toujours moins souple d'usage qu'un 150-600, c'est sûr !

Niveau optique les performances ne sont pas hallucinantes pour le 800 : les bords sont relativement faibles . Toutefois cela reste des FTM de bon aloi.

Citation de: Fab35 le Juillet 11, 2020, 10:59:19
Essai tout de suite au 5D4 sous mon soleil breton de fin de matinée : 1/1000s, f/11, ça donne 1000 ISO (les blancs sont d'ailleurs cramés).
Sur un FF moderne, 1000 ISO c'est loin de la cata !

1/1000s pour 1000 ISO, ça ferait 1/400s pour 400 ISO. On est encore loin du 1/60s.

De toute façon on se doute bien que de tels téléobjs ne feront pas aussi bien que les autres plus ouverts, mais ça restera surement utilisable dans des conditions optimales.
Faut juste anticiper le type de sujets à traiter, car en effet, ça sera difficile de monter au delà du 1/1000s en pratique pour conserver une bonne qualité d'image.

en plein soleil, à f/11:
1/125s - 125 ISO
1/250s - 250 ISO
1/500s - 500 ISO
1/1000s - 1000 ISO
1/2000s - 2000 ISO

La règle en plein soleil sera assez simple pour dégrossir l'expo idéale !! ;)

Citation de: Fab35 le Juillet 11, 2020, 12:07:02
De toute façon on se doute bien que de tels téléobjs ne feront pas aussi bien que les autres plus ouverts, mais ça restera surement utilisable dans des conditions optimales.
Faut juste anticiper le type de sujets à traiter, car en effet, ça sera difficile de monter au delà du 1/1000s en pratique pour conserver une bonne qualité d'image.

en plein soleil, à f/11:
1/125s - 125 ISO
1/250s - 250 ISO
1/500s - 500 ISO
1/1000s - 1000 ISO
1/2000s - 2000 ISO

La règle en plein soleil sera assez simple pour dégrossir l'expo idéale !! ;)

Comme déjà dit, par beau temps en milieu de journée, tout ça ce serait plutôt à f/16.

Citation de: triangle le Juillet 11, 2020, 10:50:31
Canon propose une alternative pour ceux qui ne peuvent pas mettre plus de 10 000€ dans un objectif. Où est le problème ??? On se doute bien que celui qui a un grand blanc ne trouvera pas la même qualité (et heureusement). Par contre cela ouvre probablement plein de perspectives à un nouveau public.

Je suis d'accord avec le fait que Canon puisse démocratiser les focales 600 et 800 en faisant des compromis.
Jamais je ne mettrais 10000 € sur un objectif. :o

Simplement j'ai été induit en erreur par ce youtubeur qui expliquait qu'à 1/160s, il fallait nécessairement monter à 25600 isos pour être bien exposé avec le RF 800.
Vous venez de me démontrer que c'est faux, ouf !!!!  ::)

Si le RF800 en ouverture à F11 permet de travailler à 1000/2000 iso, en effet c'est parfaitement jouable avec un boitier comme le R6.  8)

Citation de: seba le Juillet 11, 2020, 12:13:57
Comme déjà dit, par beau temps en milieu de journée, tout ça ce serait plutôt à f/16.

On va pas chipoter, chacun saura régler selon les besoins et de toute façon c'est du f/11 fixe. Entre la théorie et la pratique hein
... on verra bien sir le terrain !

Citation de: freegate le Juillet 11, 2020, 12:42:38
Je suis d'accord avec le fait que Canon puisse démocratiser les focales 600 et 800 en faisant des compromis.
Jamais je ne mettrais 10000 € sur un objectif. :o

Simplement j'ai été induit en erreur par ce youtubeur qui expliquait qu'à 1/160s, il fallait nécessairement monter à 25600 isos pour être bien exposé avec le RF 800.
Vous venez de me démontrer que c'est faux, ouf !!!!  ::)

Si le RF800 en ouverture à F11 permet de travailler à 1000/2000 iso, en effet c'est parfaitement jouable avec un boitier comme le R6.  8)

Je pense que tu n'as pas écouté ou compris (selon ton niveau en anglais) toute la vidéo.
L'exemple du perroquet qu'il a donné était en mauvaise lumière, shooté a 6400 isos avec un super télé . Il a expliqué que pour avoir la même chose, avec le nouveau caillou il aurait dut monter a 25600 isos. Par la suite dans la vidéo, il montre plein d'exemples ou il simule un 600 ou 800 F11, en utilisant son 500 F4 additionné d'un TC 1.4 fermé a F11, pour conclure que c'est tout à fait utilisable et que le bokey est tout à fait satisfaisant
Concernant la qualité optique, les performances sont bonnes au centre, et moyennes sur les bords : moyennant un peu de travail d'accentuation le résultat devrait être tout à fait convenable.
Après celui qui achetera un 100-500 F4 n'aura pas trop d'interêt à acheter ces optiques, car il me parait probable qu'avec un TC 1,4 on obtiendra un 420-700 F7.1 F10 aux performances proches (les performances du 100-500 a 500 sont largement supérieures), mais un peu plus lourd , mais plus pratique (zooming) .

Bonjour,

J'ai commis et gardé 21 photos faites avec le 800 f/5,6 et convertisseur EF x2, toutes faites entre 800 et 2000 ISO. Elles sont sans doute de "qualité" équivalente au nouveau et à peu près utilisables sur écran, ce qui sera sans doute la destination choisie par les acquéreurs du nouveau 800 f/11.
Sans convertisseur, sur 27 000 photos au 800, j'ai commis et gardé 1 622 photos à f/11 et 1 100 à des ouvertures inférieures. Pas de photos à l'aube ou au crépuscule, allez savoir pourquoi... Et avec le soleil africain, mais rien que ça, ça peut faire un marché, non ?

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

Loup d'Afrique, Djoudj, Sénégal, janvier 2014. Au 1/400 s ISO 1600, 1600 mm (EF800 mm f/5.6L IS USM +2.0x sur EOS 7D). Mise au point ratée sur truffe et non œil, mea culpa...

Essai sur le 1DXIII avec un 100-400 II + TC2III = 800 f11 avec AF qui marche uniquement en LV

Si la qualité est comme ça, le R6 + 600 ou 800f11, ça va le faire . Par contre l'AF c'est chaud, c'est lent quand même

(https://live.staticflickr.com/65535/50101213662_169bd85d44_h.jpg) (https://flic.kr/p/2jkgPjE)2020_07_11_9999_13dxo (https://flic.kr/p/2jkgPjE) by  N07/]Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat), sur Flickr

(https://live.staticflickr.com/65535/50101216782_d399639fab_h.jpg) (https://flic.kr/p/2jkgQfs)2020_07_11_9999_15dxo-1 (https://flic.kr/p/2jkgQfs) by  N07/]Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat), sur Flickr

Citation de: alanath77 le Juillet 11, 2020, 18:00:45
Essai sur le 1DXIII avec un 100-400 II + TC2III = 800 f11 avec AF qui marche uniquement en LV

Si la qualité est comme ça, le R6 + 600 ou 800f11, ça va le faire . Par contre l'AF c'est chaud, c'est lent quand même

(https://live.staticflickr.com/65535/50101213662_169bd85d44_h.jpg) (https://flic.kr/p/2jkgPjE)2020_07_11_9999_13dxo (https://flic.kr/p/2jkgPjE) by  N07/]Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat), sur Flickr

(https://live.staticflickr.com/65535/50101216782_d399639fab_h.jpg) (https://flic.kr/p/2jkgQfs)2020_07_11_9999_15dxo-1 (https://flic.kr/p/2jkgQfs) by  N07/]Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat), sur Flickr

Normalement l'AF devrait être plus rapide, du fait de l'absence de TC , qui au dela de réduction de l'ouverture, réduit souvent la vitesse de l'AF.

Citation de: BLESL le Juillet 11, 2020, 16:33:58
Bonjour,

J'ai commis et gardé 21 photos faites avec le 800 f/5,6 et convertisseur EF x2, toutes faites entre 800 et 2000 ISO. Elles sont sans doute de "qualité" équivalente au nouveau et à peu près utilisables sur écran, ce qui sera sans doute la destination choisie par les acquéreurs du nouveau 800 f/11.
Sans convertisseur, sur 27 000 photos au 800, j'ai commis et gardé 1 622 photos à f/11 et 1 100 à des ouvertures inférieures. Pas de photos à l'aube ou au crépuscule, allez savoir pourquoi... Et avec le soleil africain, mais rien que ça, ça peut faire un marché, non ?

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

Loup d'Afrique, Djoudj, Sénégal, janvier 2014. Au 1/400 s ISO 1600, 1600 mm (EF800 mm f/5.6L IS USM +2.0x sur EOS 7D). Mise au point ratée sur truffe et non œil, mea culpa...

Oui le 600 Et le 800 trouveront acquereur
Par contre pour celui qui possedera le 100-500 L , je ne vois pas trop l'interet de ces objectifs, vaut mieux acheter les TC en complément

Citation de: Powerdoc le Juillet 11, 2020, 19:10:03
Normalement l'AF devrait être plus rapide, du fait de l'absence de TC , qui au dela de réduction de l'ouverture, réduit souvent la vitesse de l'AF.

J'espère mais je peux te dire que c'est plus le f11 qui pénalise parce que le doubleur sur le 500 f4 avec le 1DXIII, l'AF fait le point très rapidement  ;)

 ::) Bon voici la version prodibi du fichier du R5 redimensionné en taille 8K type PC de ce 800F11
Compte tenu des ajustements sous photoshop => c'est du iso 12800 en pratique et pas du Iso 4000 comme dans l'exif. J'imagine que toutes les façons le capteur Canon doit être comme d'habitude plus ou moins invariant au-dessus de iso 3200..

A noter que Jared a manifestement choisi dans ses essais que des versions R5/R6 entre  1/320 et 1/640 .. avec des sujets "vivants" qui ne bougent pas vraiment comme ce gros matou (malgré la sous ex évidente), ce qui ne m'étonne pas du tout, mais du coup, la fameuse stabilisation cumulée IBIS+IS à 8 EV  ::) ::) ::) c'est plutôt du théorique pour blogueurs et vidéastes que du pratique pour de la photo  ;D Mais bon ... Il parait qu'il y en a qui rêvent d'une stab qui aiderait pour faire de la photo  ;D on attend toujours les exemples sans fantômes, traits de phares, ciel aux nuages étirés, etc etc..
En conclusion sur ce pionbt, à mon avis, il ne faut pas rêver, F11 va être un handicap pour tout ce qui est vivant en dehors des situation en plein cagnard entre 12h et 16h en juillet.  :-\
Sans les outils qui vont bien pour du iso 12800 et avec quelques correctifs de surfaces (genre "truelle" à lisser) voilà ce fameux 800mmF11 à iso plus ou moins 12800 en 4320 de hauteur

[prodibi]{"id":"mr2r96m42goj505","width":7680,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"RF800mm F11 IS STM","iso":4000,"aperture":"F 11.0","speed":"1/320s","account":"newworld666"}[/prodibi]

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 08:17:54
::) Bon voici la version prodibi du fichier du R5 redimensionné en taille 8K type PC de ce 800F11
Compte tenu des ajustements sous photoshop => c'est du iso 12800 en pratique et pas du Iso 4000 comme dans l'exif. J'imagine que toutes les façons le capteur Canon doit être comme d'habitude plus ou moins invariant au-dessus de iso 3200..

A noter que Jared a manifestement choisi dans ses essais que des versions R5/R6 entre  1/320 et 1/640 .. avec des sujets "vivants" qui ne bougent pas vraiment comme ce gros matou (malgré la sous ex évidente), ce qui ne m'étonne pas du tout, mais du coup, la fameuse stabilisation cumulée IBIS+IS à 8 EV  ::) ::) ::) c'est plutôt du théorique pour blogueurs et vidéastes que du pratique pour de la photo  ;D Mais bon ... Il parait qu'il y en a qui rêvent d'une stab qui aiderait pour faire de la photo  ;D on attend toujours les exemples sans fantômes, traits de phares, ciel aux nuages étirés, etc etc..
En conclusion sur ce pionbt, à mon avis, il ne faut pas rêver, F11 va être un handicap pour tout ce qui est vivant en dehors des situation en plein cagnard entre 12h et 16h en juillet.  :-\
Sans les outils qui vont bien pour du iso 12800 et avec quelques correctifs de surfaces (genre "truelle" à lisser) voilà ce fameux 800mmF11 à iso plus ou moins 12800 en 4320 de hauteur

[prodibi]{"id":"mr2r96m42goj505","width":7680,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"RF800mm F11 IS STM","iso":4000,"aperture":"F 11.0","speed":"1/320s","account":"newworld666"}[/prodibi]

Pour la stabilisation Canon donne objectif seul 4 stops pour le 800 sur R ou RP et 5 stops avec un R5 ou R6 : donc on est loin des 8
En pratique sur un R5 a main levée vu la densité du capteur on serait proche du 1/1600 sec pour avoir une photo nette      En pratique là il shoote avec 2-3  stops de moins seulement , ce qui me semble cohérent    il aurait put descendre en dessous mais à ce moment là, il conviens de shooter une rafale pour en avoir une au moins sur la série qui soit très nette ...

Ces nouvaux télés sont une offre particulière, qui ne se substituent pas aux super télé de la gamme . Reste à les comparer avec les gros tromblons Sigma ou Tamron a bout de range, pour juger de la qualité optique face à la concurrence dans une gamme de prix pas trop éloignée

Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2020, 09:25:28
Pour la stabilisation Canon donne objectif seul 4 stops pour le 800 sur R ou RP et 5 stops avec un R5 ou R6 : donc on est loin des 8
En pratique sur un R5 a main levée vu la densité du capteur on serait proche du 1/1600 sec pour avoir une photo nette      En pratique là il shoote avec 2-3  stops de moins seulement , ce qui me semble cohérent    il aurait put descendre en dessous mais à ce moment là, il conviens de shooter une rafale pour en avoir une au moins sur la série qui soit très nette ...

Ces nouvaux télés sont une offre particulière, qui ne se substituent pas aux super télé de la gamme . Reste à les comparer avec les gros tromblons Sigma ou Tamron a bout de range, pour juger de la qualité optique face à la concurrence dans une gamme de prix pas trop éloignée

Je parle IS + IBIS et j'ai vu jusqu' 8 stops de mémoire en cumulé avec optique RF
Et pour arriver de 1/1600 à 320 .. C'est plutôt 2 stops en terminant sous exposé et iso 4000 !!! ce n'est ni 4 ni 5 ni 8 !!! alors que l'IBIS c'est soit disant 5 stops sur optique non stabilisée !!! 

J'ai des wagons de 840mm F8 correctement exposée à 1/1250 ou 1/1600 iso 500 (j'avoue que j'ai pas essayé de descendre plus bas, une bonne vitesse d'oturation reste la clé d'une photo correcte à la sortie)

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 09:49:17

Je parle IS + IBIS et j'ai vu jusqu' 8 stops de mémoire en cumulé avec optique RF
Et pour arriver de 1/1600 à 320 .. C'est plutôt 2 stops en terminant sous exposé et iso 4000 !!! ce n'est ni 4 ni 5 ni 8 !!! alors que l'IBIS c'est soit disant 5 stops sur optique non stabilisée !!! 

J'ai des wagons de 840mm F8 correctement exposée à 1/1250 ou 1/1600 iso 500 (j'avoue que j'ai pas essayé de descendre plus bas, une bonne vitesse d'oturation reste la clé d'une photo correcte à la sortie)

Non 8 stops c'est pour certaines optiques seulement , comme le 24-105 L IS ou curieusement le 28-70 2 L qui n'est pas stabilisé
Le 50 1,2 L R est donné pour 7 stops, et le 800 mm est donné pour 5 stops avec l'IBIS activé (c'est dans la doc Canon)

et pour le 24-105 canon précise que c'est selon la norme CIPA a 105 mm

Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2020, 09:58:34

Le 50 1,2 L R est donné pour 7 stops, et le 800 mm est donné pour 5 stops avec l'IBIS activé (c'est dans la doc Canon)

Donc 5 stops c'est pas 2 .. et sous ex de 2 à la sortie dans le DNG ...
Bref IBIS ou IS ? J'avoue que je ne comprends toujours pas le truc !!!

Mais ça pas grave .. On va laisser le web estimer qu'un résultat comme cet exemple RAW est extraordinaire par rapport à ce qu'on pouvait faire il y a 10 ans déjà avec de l'IS  ;D rien qu'avec l'IBIS

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 10:11:34
Donc 5 stops c'est pas 2 .. et sous ex de 2 à la sortie dans le DNG ...
Bref IBIS ou IS ? J'avoue que je ne comprends toujours pas le truc !!!

Mais ça pas grave .. On va laisser le web estimer qu'un résultat comme cet exemple RAW est extraordinaire par rapport à ce qu'on pouvait faire il y a 10 ans déjà avec de l'IS  ;D rien qu'avec l'IBIS

En fait Canon ne nous précise pas mis à part certaines optiques RF, ce que donne l'IBIS seul
J'aimerai savoir par exemple si sur mes vieux tromblons comme le 300 2,8 LIS, il vaudrait mieux utiliser l'IBIS ou l'IS ? Plus généralement on a pas beaucoup d'infos sur les optiques EF

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 09:49:17

Je parle IS + IBIS et j'ai vu jusqu' 8 stops de mémoire en cumulé avec optique RF
Et pour arriver de 1/1600 à 320 .. C'est plutôt 2 stops en terminant sous exposé et iso 4000 !!! ce n'est ni 4 ni 5 ni 8 !!! alors que l'IBIS c'est soit disant 5 stops sur optique non stabilisée !!! 

J'ai des wagons de 840mm F8 correctement exposée à 1/1250 ou 1/1600 iso 500 (j'avoue que j'ai pas essayé de descendre plus bas, une bonne vitesse d'oturation reste la clé d'une photo correcte à la sortie)

C'est là que tu sors un peu tes oeillères Marc, car franchement si le sujet est statique ou presque, avec la stab les temps de pose sont allongés sans souci de 2 à 5 EV quand on veut limiter la montée en ISO, ça marche vraiment, si si !! ;)

Citation de: Fab35 le Juillet 21, 2020, 10:28:45
C'est là que tu sors un peu tes oeillères Marc, car franchement si le sujet est statique ou presque, avec la stab les temps de pose sont allongés sans souci de 2 à 5 EV quand on veut limiter la montée en ISO, ça marche vraiment, si si !! ;)

J'ai ça depuis plus de 10 ans l'IS ..  ... mettez vos photos avec 4 ou 5 EV de gagné .. ce qu'on gagne iso, ça coute cher en piqué sur tout ce qui est vivant ou bouge dans le champ. (hier encore Alban nous mets une photo avec une exposition de 2.5s IBIS du R100VI .. avec comme résultat un beau fantôme dans le champ !!! tout ça pour rester à iso 80 !!!

Je n'en fais pas un combat, je rétabli juste une évidence, quand on dépasse le million de déclenchements dans sa petite vie, on a un genre d'expérience. C'est comme les 14EV de dynamique au lieu de 12 EV .. ça sert rarement, mais ça arrive que ça serve, le tout estb de comprendre à quel prix sur les artéfacts, fluo, fadasse etc etc.
Tout ça c'est juste du compromis, mais rarement du ressort du "game changer" tantb attendu ..
Cet exemple du 800mm est cariractural !!!
Je mettrai cet après midi du 500F8  de moins de 600grammes au 1/320 1/500 1/1000 sans aucune stab et avec des animaux également. On pouvait faire sans l'IBIS + IS et avec ce 800mm.. c'est du flan ! vu la sous exposition et le niveau d'ISO atteint.

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 11:51:31
J'ai ça depuis plus de 10 ans l'IS ..  ... mettez vos photos avec 4 ou 5 EV de gagné .. ce qu'on gagne iso, ça coute cher en piqué sur tout ce qui est vivant ou bouge dans le champ. (hier encore Alban nous mets une photo avec une exposition de 2.5s IBIS du R100VI .. avec comme résultat un beau fantôme dans le champ !!! tout ça pour rester à iso 80 !!!

En voilà une, où l'IS aurait été bien utile.

c'est de la théorie inverse qui ne démontre rien Seba .. 
Il faut pliutôt mettre des exemples qui démontreraient qu'au 1/40 un être vivant au 800mm est parfaitement net  ..  ;D c'est ça le problème !!! pas besoin de démontrer qu'une photo au 1/320 c'est net, je sais faire ça sans stab !!!

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 13:25:30
c'est de la théorie inverse qui ne démontre rien Seba .. 
Il faut pliutôt mettre des exemples qui démontreraient qu'au 1/40 un être vivant au 800mm est parfaitement net  ..  ;D c'est ça le problème !!! pas besoin de démontrer qu'une photo au 1/320 c'est net, je sais faire ça sans stab !!!

Là c'est au 1/60s. Et c'est flou. Question ouverture et ISO, je suis au taquet avec le matos utilisé.
Taux de réussite dans ces conditions, peut-être 20% (j'avais fait deux ou trois prises, toutes floues).
Avec l'IS ce serait 100%.
C'est une situation très fréquente pour moi.

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 11:51:31

J'ai ça depuis plus de 10 ans l'IS ..  ... mettez vos photos avec 4 ou 5 EV de gagné .. ce qu'on gagne iso, ça coute cher en piqué sur tout ce qui est vivant ou bouge dans le champ. (hier encore Alban nous mets une photo avec une exposition de 2.5s IBIS du R100VI .. avec comme résultat un beau fantôme dans le champ !!! tout ça pour rester à iso 80 !!!

Je n'en fais pas un combat, je rétabli juste une évidence, quand on dépasse le million de déclenchements dans sa petite vie, on a un genre d'expérience. C'est comme les 14EV de dynamique au lieu de 12 EV .. ça sert rarement, mais ça arrive que ça serve, le tout estb de comprendre à quel prix sur les artéfacts, fluo, fadasse etc etc.
Tout ça c'est juste du compromis, mais rarement du ressort du "game changer" tantb attendu ..
Cet exemple du 800mm est cariractural !!!
Je mettrai cet après midi du 500F8  de moins de 600grammes au 1/320 1/500 1/1000 sans aucune stab et avec des animaux également. On pouvait faire sans l'IBIS + IS et avec ce 800mm.. c'est du flan ! vu la sous exposition et le niveau d'ISO atteint.

Je dois avoir en stock de la volaille au repos qui passe bien au 1/200s (voire plus lent encore) à 600mm sur 7D2 par ex, grace à la stab (pourtant pas jojo sur mon Tamron 150-600G1). Donc oui c'est utile.
Sauf que toi tu veux que ce soit utile sur du vivant qui remue. Depuis le début des IS on sait tous que ça n'est pas fait pour ça, ou alors ça ne fige que le décor autour du bestiau qui bouge.

La photo du guepard au R5, je pense qu'au 1/60s si un combi de stab le permet sans risque à main levée, ce sera très net ! Le chatounet ne bouge pas d'un poil dans cette pose.
En théorie, 5 EV de stab avec le 800mm, ça donne 1/800s-1/400s-1/200s-1/100s-1/50s. Mais c'est qu'une théorie, avec un peu de sécurité, on poussera au 1/100s ou 1/200s.

Chacun voit si ça lui est utile ou pas.
Pas la peine de persuader les autres que c'est indispensable ou inutile.
Si on est le roi de la stabilité et capable de prendre des photos au 1/30s au 300mm sans bougé, tant mieux, et sinon il y a la stab.
Je vois tous les ratés que j'ai et c'est un truc qui me manque.

On est tous d'accord .. c'est là et ça ne pénalise pas trop si c'est actif et on a même le mode inactif permanent et actif uniquement au moment du déclenchement sur les grands blancs (mode III).

Maintenant, je trouve ce truc totalement sur évalué en efficacité supposée !!!! Je crois bien que je n'aurai jamais d'exemple concret avec du vivant au repos ou non avec 5 stops manifestement actifs !!!  C'est tout !!!! alors 8  stops ::) ::) ..

Ça tourne en permanence autour du pot depuis des années, mais rien ne vient infirmer mon assertion ! beaucoup de bla-bla .. pas de photos;

Et Seba !!!! ne rêve pas, j'ai de l'IS tout autour du ventre ! un être vivant cadré serré comme ton exemple, ça relève du hasard pur et dur si il n'est pas flou à 1/40 .. pour réussir un portrait un peu serré (IS ou Pas) la prise de vue à moins 1/125 est hasardeuse et au dessus de 1/400 totalement sécurisé.

Mais bon.. comme c'est une marotte du même niveau que les 14EV de dynamique qu'on veut compresser dans 10bits dans le meilleur des cas à la sortie, j'ai l'impression, de mon côté, d'enfoncer des portes ouvertes depuis 40 ans au moins, et,  pour la webosphère, d'être un alien qui ne comprend rien à la technologie...

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 15:33:53
Et Seba !!!! ne rêve pas, j'ai de l'IS tout autour du ventre ! un être vivant cadré serré comme ton exemple, ça relève du hasard pur et dur si il n'est pas flou à 1/40 .. pour réussir un portrait un peu serré (IS ou Pas) la prise de vue à moins 1/125 est hasardeuse et au dessus de 1/400 totalement sécurisé.

Je ne vois pas pourquoi.
Quand j'utilise un trépied ou plus souvent un support de fortune, pas de souci.
Pour des portraits posés, la personne est plus ou moins immobile et à 1/40s ça passe sans problème.

Citation de: seba le Juillet 21, 2020, 15:48:55
Je ne vois pas pourquoi.
Quand j'utilise un trépied ou plus souvent un support de fortune, pas de souci.
Pour des portraits posés, la personne est plus ou moins immobile et à 1/40s ça passe sans problème.

Rarement en ce qui me concerne ... trépîed/IS/table etc même combat .. avec le 5Dsr et ses 50MP ou même le R et 30MP => portrait à moins de 1/125ème j'oublie et je gagne le temps de balancer les 3/4 des rafales à la poubelle sur le PC en rentrant ! dès qu'il y a un enfant/animal, même plus j'essaye à moins de 1/200 et je gagne du temps de poubelle en poussant direct au 1/320 ou 1/400. 
Le pauv jared a fait fait ses trucs au R5 + 800mm au 1/320 mais c'est sous ex de 2IL + iso 4000 et pour ceux au R6+600mm il a tapé directos dans du 1/640 et 1/400 ce qui est dans la bonne norme minimale pour ce type de photos .. alors les 5IL de l'IBIS et/ou de l'IS ????  => c'est jamais du iso 100 à la sortie mais du 500, 1000, 4000 (assimilé 12800).

Pour tout dire, les paramètres de Jared me semblent reflêter les tickets d'entrée pour des "portraits" de ce type, au télé et à F11 .. il faut de la lumière !!!

Tes modèles ont la bougeotte ? Naguère, les portraits se faisaient à des temps de pose assez longs. "Ne bougeons plus" disait le photographe.

Sur les vieilles photos de groupes, on voit en effet fréquemment un gamin en mode fantôme ! La pose devait être d'au moins 1 sec !

Citation de: seba le Juillet 21, 2020, 16:35:24
Tes modèles ont la bougeotte ? Naguère, les portraits se faisaient à des temps de pose assez longs. "Ne bougeons plus" disait le photographe.

Tu as des RAW 8K à dispo  ;D .. qu'on voit le piqué du cul de bouteille  qui servait d'objectif ::)

Avec mon chien ça marche presque, avec un flamand rose, je pense que c'est déjà plus compliqué  ;D

Citation de: Fab35 le Juillet 21, 2020, 16:56:33
Sur les vieilles photos de groupes, on voit en effet fréquemment un gamin en mode fantôme ! La pose devait être d'au moins 1 sec !

Je pense que tu peux même aller à 25s et 30s voire plus en début de siècle dernier .  :D :D :D j'ai plus les chiffres en tête, mais les "plaques" et la sensibilité  ::) c'était pas ça.

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 17:13:22

Je pense que tu peux même aller à 25s et 30s voire plus en début de siècle dernier .  :D :D :D j'ai plus les chiffres en tête, mais les "plaques" et la sensibilité  ::) c'était pas ça.

avec un peu de matériel le faisait

Citation de: dioptre le Juillet 21, 2020, 17:19:55
avec un peu de matériel le faisait

Bordel !!! la première stab du marché a plus d'un siècle en fait  :D :D :D

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 17:44:19

Bordel !!! la première stab du marché a plus d'un siècle en fait  :D :D :D

Pas la première : la seule vraie d'après toi, celle qui stabilise le sujet !!!

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 17:11:06
Tu as des RAW 8K à dispo  ;D .. qu'on voit le piqué du cul de bouteille  qui servait d'objectif ::)

Avec mon chien ça marche presque, avec un flamand rose, je pense que c'est déjà plus compliqué  ;D

Tu as déjà vu des tirages de l'époque du collodion ? Avec le grand format et un objectif type rectilinéaire (c'est la dénomination de la formule optique), le piqué est d'enfer.

NB : ne pas confondre flamand et flamant.
On te parle de portraits posés et tu parles de flamants roses.
Un flamand rose c'est ça.

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 17:13:22
Je pense que tu peux même aller à 25s et 30s voire plus en début de siècle dernier .  :D :D :D j'ai plus les chiffres en tête, mais les "plaques" et la sensibilité  ::) c'était pas ça.

Ces chiffres, c'est encore l'époque du daguerréotype (tardif).
Le collodion c'est quelques secondes, avec les plaques à la gélatine encore moins.

Citation de: seba le Juillet 21, 2020, 18:37:31
Tu as déjà vu des tirages de l'époque du collodion ? Avec le grand format et un objectif type rectilinéaire (c'est la dénomination de la formule optique), le piqué est d'enfer.

NB : ne pas confondre flamand et flamant.
On te parle de portraits posés et tu parles de flamants roses.
Un flamand rose c'est ça.

Ce flamand avec l'IBIS 5 stops .. j'y crois déjà plus au 1/40 ;D ;D ..  il doit bouger bien vite  !!!  ;D

Sincèrement je n'ai jamais plus creusé ça avant les optiques 24x36 Canikon .. donc si tu le dis que le piqué est d'enfer, j'en prend acte, je ne testerai jamais ça de tous les façons, même si là je suis reparti vers les années 70 & 80 an achetant des adaptateurs FD vers RF et EF-M pour mes doudous  FD35mmF2.8 TS, 50mmF1.4 et 85L1.2 ..
Je n'irai pas plus en arrière dans le temps. 

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 18:56:02
Sincèrement je n'ai jamais plus creusé ça avant les optiques 24x36 Canikon .. donc si tu le dis que le piqué est d'enfer, j'en prend acte, je ne testerai jamais ça de tous les façons, même si là je suis reparti vers les années 70 & 80 an achetant des adaptateurs FD vers RF et EF-M pour mes doudous  FD35mmF2.8 TS, 50mmF1.4 et 85L1.2 ..
Je n'irai pas plus en arrière dans le temps.

Oui prenons un format 18x24cm par exemple.
Ces objectifs résolvent facilement 20 pl/mm, tout au moins au centre (j'en ai une fois essayé un sur un 24x36mm, c'était un peu moins bon qu'un objectif pour 24x36mm mais pas de beaucoup). Ca doit être grosso modo comparable à 60 Mpixels.
Les images les plus piquées de cette époque que j'ai vues sont des photos d'architecture, le photographe a pris tout le soin nécessaire pour assurer une qualité maximale.
L'émulsion au collodion ne rentre pas en ligne de compte dans ce calcul car ces émulsion résolvent plusieurs milliers de lignes par millimètre.

Avec un Petzval c'est différent, à part le centre le piqué tombe très vite.

Citation de: rsp le Juillet 21, 2020, 18:37:19
Pas la première : la seule vraie d'après toi, celle qui stabilise le sujet !!!

Exact !!!! comme quoi .. ils étaient moins cons que maintenant  ;D ... !! ils avaient bien compris ce qu'il fallait stabiliser pour faire de la photo de portrait nette !!! :D :D :D :D

Citation de: seba le Juillet 21, 2020, 19:09:15
Oui prenons un format 18x24cm par exemple.
Ces objectifs résolvent facilement 20 pl/mm, tout au moins au centre (j'en ai une fois essayé un sur un 24x36mm, c'était un peu moins bon qu'un objectif pour 24x36mm mais pas de beaucoup). Ca doit être grosso modo comparable à 60 Mpixels.
Les images les plus piquées de cette époque que j'ai vues sont des photos d'architecture, le photographe a pris tout le soin nécessaire pour assurer une qualité maximale.
L'émulsion au collodion ne rentre pas en ligne de compte dans ce calcul car ces émulsion résolvent plusieurs milliers de lignes par millimètre.

Avec un Petzval c'est différent, à part le centre le piqué tombe très vite.

Merci, c'est toujours intéressant de remettre les choses en perspectives.
A l'occasion si tu as des liens sur ce genre de résultats à visualiser en bonne taille (avec de bons scans) je suis preneur.

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 19:14:28
Merci, c'est toujours intéressant de remettre les choses en perspectives.
A l'occasion si tu as des liens sur ce genre de résultats à visualiser en bonne taille (avec de bons scans) je suis preneur.

Non. Franchement j'ai vu ça lors de bourses photos (on y vend des vieux tirages).
C'est du tirage-contact, la netteté est impressionnante, on peut examiner les détails avec une forte loupe.

Par contre je peux montrer ce qu'on savait faire en réduction d'image.
Une micro-photographie (vers 1880) comparée à un capteur.
A gauche, pixels de 6 microns.
A droite, émulsion au collodion.

Citation de: newworld666 le Juillet 21, 2020, 17:13:22

Je pense que tu peux même aller à 25s et 30s voire plus en début de siècle dernier .  :D :D :D j'ai plus les chiffres en tête, mais les "plaques" et la sensibilité  ::) c'était pas ça.

tu peux même parler de + de 5mn de pose pour des portraits au début de l'histoire de la photo
dire qu'ils y en a qui se plaignent aujourd'hui du bruit au-delà de 6400 iso ...........

Citation de: seba le Juillet 21, 2020, 19:40:19
Par contre je peux montrer ce qu'on savait faire en réduction d'image.
Une micro-photographie (vers 1880) comparée à un capteur.
A gauche, pixels de 6 microns.
A droite, émulsion au collodion.

Quelle était la taille de la surface sensible d'origine?

Citation de: rol007 le Juillet 22, 2020, 07:11:51
Quelle était la taille de la surface sensible d'origine?

Ce sont des microphotographies. La règle donne l'échelle.
Là on voit 12 monuments.

Et plus agrandis.

 ::) c'est monstrueux ton exemple !!!  :o :o :o ..
Au début de ma carrière, on archivait les documents d'entreprises annuellement sur des microfilms mais de 'type films qui me semblaient standards 35mm" , j'avoue que même ça je n'ai pas cherché à comparer avec les capteurs actuels. 
Sur Wiki ils disent que les microfiches sont encore plus efficaces avec en exemple ce genre de résultat...
Quand je pensais à des capteurs de 100MP sur nos FF, je pense qu'on est encore loin du compte manifestement

Citation de: newworld666 le Juillet 22, 2020, 08:19:30
Sur Wiki ils disent que les microfiches sont encore plus efficaces avec en exemple ce genre de résultat...

Ces microfiches c'est du diazo, la résolution est de taille moléculaire.
Mais à mon avis ce sont des copies par contact à partir d'un original argentique.

Citation de: seba le Juillet 21, 2020, 18:37:31
NB : ne pas confondre flamand et flamant.
On te parle de portraits posés et tu parles de flamants roses.
Un flamand rose c'est ça.

Merci Seba, pour ce superbe exemple (qui m'a égayé ce matin). Que ce soit en optique ou en orthographe, tes exemples sont... exemplaires  :D

Citation de: rsp le Juillet 22, 2020, 10:38:43
Merci Seba, pour ce superbe exemple (qui m'a égayé ce matin). Que ce soit en optique ou en orthographe, tes exemples sont... exemplaires  :D

>:D >:D >:D c'est bon !!! n'en rajoute pas une couche !!!  :D :D :D je ne peux même pas dire que c'est le correcteur orthographique de ma tablette.. je ne serai pas crédible  ;D ;D ;D

Citation de: rsp le Juillet 22, 2020, 10:38:43
Merci Seba, pour ce superbe exemple (qui m'a égayé ce matin). Que ce soit en optique ou en orthographe, tes exemples sont... exemplaires  :D

Merci. Ca fait plaisir d'avoir des retours.

Citation de: seba le Juillet 22, 2020, 11:08:02
Merci. Ca fait plaisir d'avoir des retours.

Oups .. je me joins aussi au compliment !!! Merci pour ces infos particulièrement intéressantes en plus.

Citation de: newworld666 le Juillet 22, 2020, 10:49:20
>:D >:D >:D c'est bon !!! n'en rajoute pas une couche !!!  :D :D :D je ne peux même pas dire que c'est le correcteur orthographique de ma tablette.. je ne serai pas crédible  ;D ;D ;D

On en fait tous, encore plus sur les petits gsm. Bon, toi un peu plus que moi c'est vrai  ;D

Citation de: seba le Juillet 22, 2020, 11:08:02
Merci. Ca fait plaisir d'avoir des retours.

C'est mérité. Ce qui me scotche à chaque fois c'est que tu en aies toujours un sous la main, pertinent en plus, quel que soit le sujet. Outre la compétence que ça suppose sur tous ces sujets, ça demande une mémoire encyclopédique.
Bref, et je ne suis pas le seul à l'avoir écrit ici, c'est toujours un plaisir de te lire.

Je sais, c'est malin, maintenant tu es rose comme le flamand, euh non, le flambant, euh... Je ne sais plus bien !

Citation de: rsp le Juillet 22, 2020, 11:38:24
Je sais, c'est malin, maintenant tu es rose comme le flamand, euh non, le flambant, euh... Je ne sais plus bien !

Je te merde !!!!  ;D

En étant à 50% hollandais et 30/40%  du nord .. mais de l'afrique .. je te laisse deviner deviner de quelle tendance je suis !! (même en étant moins caricatural que l'exemple  ;D ;D ;D)

Citation de: newworld666 le Juillet 22, 2020, 11:41:05

Je te merde !!!!  ;D

En étant à 50% hollandais et 30/40%  du nord .. mais de l'afrique .. je te laisse deviner deviner de quelle tendance je suis !! (même en étant moins caricatural que l'exemple  ;D ;D ;D)

C'était à Seba que j'écrivais ça : rose de confusion sous le compliment.
Toi tu es rouge de honte, forcément, ou vert de rage, je ne sais pas...
>:D

Citation de: rsp le Juillet 22, 2020, 10:38:43
Merci Seba, pour ce superbe exemple (qui m'a égayé ce matin). Que ce soit en optique ou en orthographe, tes exemples sont... exemplaires  :D

+1000

Incroyable, comment est-possible, je croyais que les optiques limitaient plus que les capteurs (ou collodion)!
Le µfilm est loin d'être périmé !

Citation de: rol007 le Juillet 22, 2020, 17:22:19
Incroyable, comment est-possible, je croyais que les optiques limitaient plus que les capteurs (ou collodion)!
Le µfilm est loin d'être périmé !

Attention pour ces microphotographies, les réductions sont faites avec des objectifs de microscopes.
La résolution des émulsions au collodion peut aller jusqu'à 10000 pl/mm.

jne sais plus très bien où se situait le Kodachrome 25, mais ça ne devait pas être mauvais déjà, et en couleurs!
De la haute déf. ily a longtemps que ça existe, par exemple les satelites de reonnaissance, c'est à dire, d'espionnage)

Citation de: Opticien le Juillet 23, 2020, 11:55:43
jne sais plus très bien où se situait le Kodachrome 25, mais ça ne devait pas être mauvais déjà, et en couleurs!
De la haute déf. ily a longtemps que ça existe, par exemple les satelites de reonnaissance, c'est à dire, d'espionnage)

Entre le gélatino-bromure d'argent et le collodion, il y a un monde car l'obtention des sels d'argent et le développement sont très différents.
Pour les satellites de reconnaissance, c'est surtout la distance focale qui permet d'avoir des détails.

La doc Kodak du K25 (https://125px.com/docs/film/kodak/e55-2009_06.pdf) dit qu'on a environ 35% de MTF à 50pl/mm (et l'extinction pas loin derrière vers 70lp/mm), ce qui fait 8Mpix environ.

Citation de: rsp le Juillet 22, 2020, 10:38:43
Que ce soit en optique ou en orthographe, tes exemples sont... exemplaires  :D

+1

Tiens sinon, je ne crois pas que ça ait été cité mais une opinion comme toujours intéressante de Thom Hogan sur ces deux cailloux :
http://www.sansmirror.com/newsviews/2020-mirrorless-camera/f11-and-be-there.html

Citation de: Thom HoganI suspect that Canon has gotten envious of Nikon's perpetual "out of stock" demand on the 300mm and 500mm PF lenses, which are small, lightweight, and very handholdable, and which every Nikon wildlife or sports shooter has ending up buying (one or both).
[...]
Personally, a 400mm f/5.6 DO and a 600mm f/8 DO would have made more sense to me. Of course, then there wouldn't be as clear size/weight and focal length marketing claims to be made.

;)

Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2020, 16:50:52
Tiens sinon, je ne crois pas que ça ait été cité mais une opinion comme toujours intéressante de Thom Hogan sur ces deux cailloux :
http://www.sansmirror.com/newsviews/2020-mirrorless-camera/f11-and-be-there.html ;)

intéressant mais dont la citation ci-dessus ne fait pas avancer le schmilblik ! :P

Tu peux toujours dire qu'un objo de telle focale et de telle ouverture aurait été plus approprié, mais d'une part ça dépend entièrement du public, mais aussi c'est enfoncer des portes ouvertes quand tu conclus que ça aurait été plus gros et plus lourd ou que ça ne serait pas assez marketing... donc exactement ce que ces f/11 ne veulent pas être pour la taille et poids, mais certes pour le marketing oui ! ! A quoi ça sert de dire que ce ne sont pas les bons objos qu'il fallait puisque ce sont d'emblée ceux qui ne seront pas clients qui le disent...

La timeline de Canon n'est pas close que je sache, il y aura surement d'autres optiques sympas et plus ouvertes à terme. Mais ça sera pour plus tard...

Je serais curieux de savoir sur les Nikon si la zone d'autofocus est aussi réduite que sur les 600/800 F11 .. quand on voit les exemples ça laisse pas beaucoup de choix pour les cadrages   ::)
https://www.youtube.com/watch?v=fYuOUmhKbzY&feature=emb_logo

C'est très pleine pastille pour snipers comme cadrage !!!  :-\ ça a probablement son charme, mais je suis déjà moins sensible à ce type que ne le pensais.

Citation de: newworld666 le Juillet 23, 2020, 17:06:42
Je serais curieux de savoir sur les Nikon si la zone d'autofocus est aussi réduite que sur les 600/800 F11 .. quand on voit les exemples ça laisse pas beaucoup de choix pour les cadrages   ::)
https://www.youtube.com/watch?v=fYuOUmhKbzY&feature=emb_logo

C'est très pleine pastille pour snipers comme cadrage !!!  :-\

Oui, clairement ça réduit le champ des possibilités de tracking ! Mais avec un reflex comme un 5D2 ou 6D par ex, les collimateurs sont très regroupés au centre et n'a jamais été une impossibilité de faire de l'animalier...
A f/11 on a les contraintes liées aux avantages !!

Citation de: Fab35 le Juillet 23, 2020, 17:08:42
Oui, clairement ça réduit le champ des possibilités de tracking ! Mais avec un reflex comme un 5D2 ou 6D par ex, les collimateurs sont très regroupés au centre et n'a jamais été une impossibilité de faire de l'animalier...
A f/11 on a les contraintes liées aux avantages !!

Je ne sais pas trop .. 5DII c'était il y a 12 ans  :-\ ..

J'ai failli cliquer cette semaine sur le 600F11 .. mais du coup  je ne pense pas le faire. Comme je n'ai plus de voyage prévu cette année.. je vais laisser cette idée de côté je pense.

Citation de: Fab35 le Juillet 23, 2020, 17:05:19
c'est enfoncer des portes ouvertes quand tu conclus que ça aurait été plus gros et plus lourd ou que ça ne serait pas assez marketing...

Certes! ;D

Mais en même temps, le 600/11 pèse presque autant qu'un 300/4PF+doubleur ie qu'un 600/8 (réfracteur)...

Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2020, 19:13:59
Certes! ;D

Mais en même temps, le 600/11 pèse presque autant qu'un 300/4PF+doubleur ie qu'un 600/8 (réfracteur)...

Sauf que vendre un 300f/4 (+doubleur) c'est bien moins parlant qu'un 600mm pour la cible visée ! !
En plus on ne sait pas encore laquelle des solutions se comporterait le mieux derrière un ML R au final...
En plus on parle du 800mm ici.

Citation de: Fab35 le Juillet 23, 2020, 20:17:00
Sauf que vendre un 300f/4 (+doubleur) c'est bien moins parlant qu'un 600mm pour la cible visée ! !

Oui, c'était juste pour dire qu'en intégrant optiquement le doubleur au bouzingue, ils peuvent faire un 600/8 PF facilement (qui sait, en monture Z?).

Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2020, 20:22:10
Oui, c'était juste pour dire qu'en intégrant optiquement le doubleur au bouzingue, ils peuvent faire un 600/8 PF facilement (qui sait, en monture Z?).

Z?

Bon c'est pas forcément si simpliste que ça et faudrait comparer la qualité résultante du 300f/4 doublé.

Là on est en plus sur un 800mm riquiqui et léger pour un tarif "étudié " ! En plus il a pas l'air mauvais, toutes proportions gardées.
Ca donne quoi un 400f/5.6 doublé ?

Le jour où l'on pourra mettre ce RF 800 sur un capteur aspc de canon (s'il vont faire des apsc RF) cela par un sacré zoom

Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2020, 20:22:10
Oui, c'était juste pour dire qu'en intégrant optiquement le doubleur au bouzingue, ils peuvent faire un 600/8 PF facilement (qui sait, en monture Z?).

oui, si on élude complètement le prix des 2 solutions respectives....

si vous cherchez des applications à ces 600 et 800 f11, faites un tour du côté des productions faites en digiscopies et, AMHA, tout ce qui est spotting et meeting aérien.

Essayé très rapidement ce matin le 800f/11 sur R5 en intérieur (magasin), ben c'est vraiment bien mieux que je le supposais ! La finition est franchement pas mal du tout, la partie "cuir" (!) est très acceptable en aspect. Le truc finalement le plus moche est la bague de verrouillage qui est assez grossière. On doit donc déployer le fût pour le mettre dans sa position de travail et verrouiller la bague, sinon le R5 met un message comme quoi ça n'est pas verrouillé !

Ce qui m'a le plus surpris dans cet essai court et sans images à rapporter, c'est d'abord la compacité et la légèreté, moi qui suis habitué au 150-600 de Tamron et ses 2kg, mais aussi la qualité de la stab de l'ensemble, assez bluffante à main levée : c'est super stable illico et ça saute moins au taquet que le Tamron pourtant plus court en focale. Nan là ça sera vraiment efficace. Le R5 monte bien en ISO, les jpg que j'ai pu ouvrir étaient pas mal du tout à très hauts iso (6400 et 25600). Sur les poils et fourrures faudra voir en vrai, mais c'est déjà pas mal rassurant.
Ensuite le bémol, c'est donc évidemment le f/11 en soi, mais qui ne se voit pas à la visée EVF pour le coup, mais plutôt aussi la limitation de la zone AF réduite à un gros carré au milieu. Bon, c'est de tout façon pas un objo de sport, mais à ce tarif, y'en a qui vont pouvoir s'éclater quand même c'est sûr !!

premier retour utilisateur

https://www.dpreview.com/forums/thread/4508663 (https://www.dpreview.com/forums/thread/4508663)

Ca confirme mon 1er ressenti et plus encore évidemment sur ce réel essai terrain qui semble montrer que ce caillou aura sans doute un bon petit avenir commercial !  :)

Citation de: Fab35 le Août 02, 2020, 10:03:30
Ca confirme mon 1er ressenti et plus encore évidemment sur ce réel essai terrain qui semble montrer que ce caillou aura sans doute un bon petit avenir commercial !  :)

Effectivement. Je suis curieux de voir une photo d'un oiseaux à 10m prise dans de bonnes conditions lumineuses et avec une vitesse suffisante (sans flou de bouger du sujet) et avec un bonne map. L'autre jour tu demandais ce que ça valait un 400 5.6 doublé. C'est pas terrible, tout dépend évidemment de la taille finale du tirage,  proximité du sujet. Je pense que ce 800 f11 fait mieux voir bcp mieux. Il n'a pas l'air de trop souffrir d'aberrations chromatiques alors que le 400 doublé si. J'attends d'en voir plus et en plus grand format. Sur des limnicoles au ras du sol à 10 m sur la plage (arrière plan dégagé) on peut sûrement faire des trucs sympas.

Citation de: JMS67 le Juillet 26, 2020, 16:31:31
Le jour où l'on pourra mettre ce RF 800 sur un capteur aspc de canon (s'il vont faire des apsc RF) cela par un sacré zoom

Déjà sur le R5, le crop 1.6 l'emmène assez loin (pour 17mp au bout. C'est pas 32 mais c'est exploitable)

Si je pouvais acheter ce 800mm sur mon A7R3 j'aurais un télé de 1600mm avec le "zoom clair" (pas de perte de qualité par rapport au zoom numérique) de l'appareil (X2) à 42 MPix et en mettant sur APS-C j'aurais un 2400 mm mais à 18 MPix. :o :o :o

Ca part contre ca risque d'etre compliqué  :D

Citation de: Joe 1234 le Août 04, 2020, 01:44:32
Si je pouvais acheter ce 800mm sur mon A7R3 j'aurais un télé de 1600mm avec le "zoom clair" (pas de perte de qualité par rapport au zoom numérique) de l'appareil (X2) à 42 MPix et en mettant sur APS-C j'aurais un 2400 mm mais à 18 MPix. :o :o :o

Fallait pô acheter un sony !! ;D :P
Bon sinon, ce type de montage ne peut pas restituer un qualité satisfaisante au quotidien, en cumulant tout ce qui fait perdre de la netteté ! !

même avis

En même temps Canon est petit joueur avec son f11 à 800mm:
https://www.imaging-resource.com/news/2020/08/04/olympus-announced-new-compact-super-telephoto-zoom-lens-100-400mm-f-5-63-is

Sur un µ43, ça donne si je ne me trompe pas un 200-800 f10-f13 sur un FF, au range certes très pratique en animalier.

Citation de: Fab35 le Juillet 23, 2020, 17:08:42
Oui, clairement ça réduit le champ des possibilités de tracking ! Mais avec un reflex comme un 5D2 ou 6D par ex, les collimateurs sont très regroupés au centre et n'a jamais été une impossibilité de faire de l'animalier...
A f/11 on a les contraintes liées aux avantages !!

Je me souviens d'une période lorsqu'on montait un X2 sur un f/4, sur certains boitiers on avait que le collimateur central, tout une époque!

Si j'ai le temps ce week end (et oui il y en a qui ne sont pas en vacances) je testerai le R5 avec mon antique FL 800 f/8 au moins j'aurai la stab!  ;D

Citation de: Fab35 le Août 04, 2020, 10:22:44
Fallait pô acheter un sony !! ;D :P

Si j'achetais un Canon, ça serait le R5 est ça serait surtout à cause de ses RF 50mm f/1.2 et 85mm f/1.2 8).......

CitationSur un µ43, ça donne si je ne me trompe pas un 200-800 f10-f13 sur un FF, au range certes très pratique en animalier.

Au niveau ouverture ça reste f5-f6.3 ce qui est quand même mieux que 11 même si la montée en iso d'un capteur µ4/3 n'est pas celle d'un 24x36

Citation de: Wolwedans le Août 04, 2020, 13:33:33
En même temps Canon est petit joueur avec son f11 à 800mm:
https://www.imaging-resource.com/news/2020/08/04/olympus-announced-new-compact-super-telephoto-zoom-lens-100-400mm-f-5-63-is

Sur un µ43, ça donne si je ne me trompe pas un 200-800 f10-f13 sur un FF, au range certes très pratique en animalier.

En même temps il n'y a rien de très extraordinaire de concevoir un 100-400f/5-6.3... et pour 1300-1500€.
Le truc de ces f/11 c'est leur poids taille et tarif, en 24x36.
Comparer à un Oly c'est nécessiter d'avoir un boitier Oly... c'est pas forcément le truc que tt le monde possède à côté de son 24x36 ou a envie de posséder, surtout aujourd'hui. ..

800 mm f/11 + R5 + vidéo 4k

https://www.youtube.com/watch?v=N4x-YjA-mY0 (https://www.youtube.com/watch?v=N4x-YjA-mY0)

Citation de: parapente le Août 04, 2020, 17:02:51
Au niveau ouverture ça reste f5-f6.3 ce qui est quand même mieux que 11 même si la montée en iso d'un capteur µ4/3 n'est pas celle d'un 24x36

Ben oui justement, le capteur µ4/3 étant 2x moins large qu'un FF, c'est comme mettre un doubleur x2 sur un FF et donc perdre 2 diaphs, ce qui nous ramène à un 200-800 f10-f13 sur FF.
Si je mets un doubleur sur un 400 f2,8, je suis bien à 800 f5,6, ce qui est la même chose que de croper la moitié centrale de mon FF.

À l'inverse un f11 sur un FF donne un f22 sur un µ43...

Citation de: Wolwedans le Août 06, 2020, 18:50:54
À l'inverse un f11 sur un FF donne un f22 sur un µ43...

Heu non, f/5.6 plutôt ?

Mais on gardera à l'esprit que ce sont des équivalences théoriques, soit pour la profondeur de champ, soit pour intégrer la capacité à monter en ISO du capteur.
Du point de vue photométrique, f/11 reste f/11 indépendamment du capteur derrière.

CitationBen oui justement, le capteur µ4/3 étant 2x moins large qu'un FF, c'est comme mettre un doubleur x2 sur un FF et donc perdre 2 diaphs, ce qui nous ramène à un 200-800 f10-f13 sur FF.
Si je mets un doubleur sur un 400 f2,8, je suis bien à 800 f5,6, ce qui est la même chose que de croper la moitié centrale de mon FF.

Houlala... Mettre un doubleur et croper c'est la même chose? Évidemment si tu penses ça ça explique pas mal de choses...

Citation de: parapente le Août 06, 2020, 19:17:09
Houlala... Mettre un doubleur et croper c'est la même chose? Évidemment si tu penses ça ça explique pas mal de choses...

Comme l'a rappelé Nikojorj, c'est un raisonnement par équivalences qui porte sur la profondeur de champ obtenue quand etc.

Et si on fait abstraction du nombre de pixels obtenu (1/4 pour un rapport de 2 entre formats), c'est vraiment la même chose.

Oui c'est juste une question de profondeur de champ différente, un 200 2.8 en µ4/3 donnera plus de pdc qu'un 400 2.8 en 24x36 alors que le cadrage sera +/- le même.
Dans le cas d'un doubleur le faisceau lumineux sortant de l'objectif est étalé sur une surface 4 fois plus grande donc fatalement le capteur reçoit 4 fois moins de lumière en conservant le même réglage de diaph sur l'objectif.

Citation de: parapente le Août 06, 2020, 21:44:26
Oui c'est juste une question de profondeur de champ différente, un 200 2.8 en µ4/3 donnera plus de pdc qu'un 400 2.8 en 24x36 alors que le cadrage sera +/- le même.
Dans le cas d'un doubleur le faisceau lumineux sortant de l'objectif est étalé sur une surface 4 fois plus grande donc fatalement le capteur reçoit 4 fois moins de lumière en conservant le même réglage de diaph sur l'objectif.

Qu'on étale le faisceau sur une surface 4 fois plus grande ou qu'on dispose d'une surface 4 fois plus petite ça revient au même en terme de rapport.
Donc un 2,8/200 sur un M43 est équivalent à un 5,6/400 sur un FF (pour la PDC et la quantité de lumière collectée).

Bien sûr que non, ce qui compte c'est pas la quantité de lumière reçue sur le capteur mais le rapport entre cette quantité de lumière et la surface du capteur...

Bonjour,

Citation de: rsp le Août 06, 2020, 21:49:21
..
Donc un 2,8/200 sur un M43 est équivalent à un 5,6/400 sur un FF (pour ... la quantité de lumière collectée).

Donc même ISO et même durée expo mais 2 diaph de différence pour les deux couples objo-format sur 1 même sujet?
Patrick

Citation de: Foutou le Août 07, 2020, 02:23:17
Bonjour,Donc même ISO et même durée expo mais 2 diaph de différence pour les deux couples objo-format sur 1 même sujet?
Patrick

:D
2 EV d'écart sur les ISO et même durée d'expo.
Ça pollue un peu ce fil, c'est un débat qui a eu lieu des tas de fois et je ne suis pas à l'origine de cette comparaison...

Pfuiiii... Un capteur 4/3 c'est exactement comme si tu cropais le milieu d'un capteur 24x36.
Quand tu fais ça sur une image venant d'un 24x36 dans ton soft de traitement d'image le résultat est sous ex de 2 diaph ?
Pas que je sache...
Si je suis sur le même sujet à 200ISO 1/1000 et f2.8 avec mon 200mm je serai exactement avec les mêmes paramètres avec un 400 f2.8 sur un 24x36. La seule différence sera sur la pdc plus faible avec le 400...
Et le prix et le poids du matos !

La lumière absorbée est la même entre FF et m4/3 sur la partie concernée le crop du FF et le format complet du M4/3 .. quand c'est F2.8, c'est F2.8 pour les deux.
Pareil pour la PDC => crop FF vs M4/3 .. etc ..
Il n'y a que le cadrage qui est beaucoup plus large en FF qu'en M4/3.

Le problème, pour ce que j'en subi avec le Pana GM5, ce sont les montées en ISO et le rapport S/B.. où ça ne monte pas très haut très proprement en M4/3.. et encore c'est jouable quand même.
Paradoxalement je pense que les m4/3 ne sont pas forcément très désavantagés dans les standards et télés ... mais côté UGA, c'est une autre histoire.

Citation de: parapente le Août 07, 2020, 08:07:05
Pfuiiii... Un capteur 4/3 c'est exactement comme si tu cropais le milieu d'un capteur 24x36.
Quand tu fais ça sur une image venant d'un 24x36 dans ton soft de traitement d'image le résultat est sous ex de 2 diaph ?
Pas que je sache...
Si je suis sur le même sujet à 200ISO 1/1000 et f2.8 avec mon 200mm je serai exactement avec les mêmes paramètres avec un 400 f2.8 sur un 24x36. La seule différence sera sur la pdc plus faible avec le 400...
Et le prix et le poids du matos !

Pour que ce soit équivalent à tous points de vue il faut fermer de 2 diaphragmes sur le FF ce qui amène exactement au même résultat sur l'image y compris en termes de pdc.
C'est tout ce que Wolvedans voulait dire.

À chaque fois ceux qui ne comprenne pas dérivent sur le prix du matériel. Il n'y a rien dans le raisonnement par équivalence qui vise à dire que l'un est mieux que l'autre.
C'est un fait : quand on utilise un 1,4/50 sur un FF c'est un 0,7/25 qu'il faut sur un m43 pour avoir exactement la même image.

Citation de: rsp le Août 07, 2020, 08:24:08

C'est un fait : quand on utilise un 1,4/50 sur un FF c'est un 0,7/25 qu'il faut sur un m43 pour avoir exactement la même image.

Oui pour le cadrage et la PDC ... non pour la vitesse d'obturation ou les isos .. le M4/3 compensera à F0.7 la qualité et serait du coup au même niveau que le FF en dynamique et S/B ..

Sauf que F0.7 ... ça n'existe pas trop sur le marché avec AF et stab  ;D ;D ;D

Les Olympus n'ont pas trouvé un marché suffisant, mais sur les principes ça aurait pu avoir du sens. Personne (sauf Pana) n'a suivi, mais ça aurait pu le faire.

Citation de: rsp le Août 07, 2020, 07:59:25
2 EV d'écart sur les ISO et même durée d'expo.

Ah non, même expo, point! Ce qui change, c'est la montée en ISO du capteur à technologie égale meilleure avec le 24x36 (moins de bruit), et la pdc meilleure avec le m43 (puisque ayant plus de profondeur ;D ).

Citation de: parapente le Août 07, 2020, 08:07:05
Si je suis sur le même sujet à 200ISO 1/1000 et f2.8 avec mon 200mm je serai exactement avec les mêmes paramètres avec un 400 f2.8 sur un 24x36.

Exactement.

Citation de: rsp le Août 07, 2020, 08:24:08
Pour que ce soit équivalent à tous points de vue il faut fermer de 2 diaphragmes sur le FF ce qui amène exactement au même résultat sur l'image y compris en termes de pdc.
C'est tout ce que Wolvedans voulait dire.

Oui, pas de miracle quand on diminue la taille du capteur, peu importe que la Transmission (mesurée au centre de l'objectif) ne change pas.

Au début j'étais pile dans le sujet: quand vous choisissez un µ43 ou un APS-C, vous choisissez implicitement de photographier avec, respectivement, 2  ou 1 1/3 diaph de plus qu'en FF, donc souvent en équivalent f8 / f11 à pleine ouverture...

Donc le f11 nous amène en rendu -PdC, montée en isos- certes loin d'un 800 f5,6 ou 600 f4 + x1,4, ou encore 400 f2,8 + x2, mais n'est pas si délirant que cela, sauf à dire que les utilisateurs d'APS-C ou µ43 ne sortent jamais rien de bon au téléobjectif.

Citation de: Wolwedans le Août 07, 2020, 09:59:30
Donc le f11 nous amène en rendu -PdC, montée en isos- certes loin d'un 800 f5,6 ou 600 f4 + x1,4, ou encore 400 f2,8 + x2, mais n'est pas si délirant que cela, sauf à dire que les utilisateurs d'APS-C ou µ43 ne sortent jamais rien de bon au téléobjectif.

Effectivement plutôt des avantages .. même avec des capteurs au taquet.. le succès des 7D peut même confirmer que certains préféraient les APSC pour de l'animalier avec des super télés.

Je pense que les M4/3 n'ont pas bénéficié de la puissance Canikon pour pondre des vrais AF et des optiques de tous les niveaux.

Citation de: Nikojorj le Août 07, 2020, 09:17:06
Ah non, même expo, point! Ce qui change, c'est la montée en ISO du capteur à technologie égale meilleure avec le 24x36 (moins de bruit), et la pdc meilleure avec le m43 (puisque ayant plus de profondeur ;D ).
Exactement.

Non et non si tu veux obtenir la même image. Oui si tu t'en moques mais dans ce cas il n'y a pas équivalence puisque le résultat est différent.

https://petapixel.com/assets/uploads/2017/03/cropfactor1-1.jpg[/img]](https://petapixel.com/assets/uploads/2017/03/cropfactor1-1.jpg) (http://[img)

le capteur µ4/3 est un crop 2x d'un capteur 24*36
Donc sur µ4/3 un 400 mm f/5.6 équivaut en 24*36 à un 800 mm f/11
Donc sur µ4/3 un sensibilité de 400 iso équivaut en 24*36 à sensibilité de 100 iso (en théorie du moins, mais il me semble que l'écart est plus petit dans la vrai vie)

le capteur canon aps-c est un crop 1.6x d'un capteur 24*36
Donc sur aps-c un 400 mm f/5.6 équivaut en 24*36 à un 640 mm f/9
Donc sur aps-c une sensibilité de 256 iso équivaut en 24*36 à sensibilité de 100 iso (en théorie du moins, mais il me semble que l'écart est plus petit dans la vrai vie)

https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care (https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care)
Démonstration mathématique
https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Optical-Engineering/volume-57/issue-11/110801/Equivalence-theory-for-cross-format-photographic-image-quality-comparisons/10.1117/1.OE.57.11.110801.full?SSO=1&tab=ArticleLink (https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Optical-Engineering/volume-57/issue-11/110801/Equivalence-theory-for-cross-format-photographic-image-quality-comparisons/10.1117/1.OE.57.11.110801.full?SSO=1&tab=ArticleLink)

Pour les iso, lire à partir
https://www.spiedigitallibrary.org/ContentImages/Journals/OPEGAR/57/11/110801/WebImages/OE_57_11_110801_f009.png[/img]](https://www.spiedigitallibrary.org/ContentImages/Journals/OPEGAR/57/11/110801/WebImages/OE_57_11_110801_f009.png) (http://[img)
(a) - (d) Apparence du bruit pour les caméras utilisant la même exposition de caméra correspondant au tableau 7 . (e) - (h) Identique à la colonne de gauche mais en utilisant des expositions de caméra équivalentes correspondant au tableau 8

tableau 7
Caméra                  f (mm)              N                  t (s)         S (ISO)
Canon 1D-X             85                    2.0                1 / 1,3    200
Fujifilm X-A1             56                    2.0                1 / 1,3    200
Panasonic GH4   42,5                    2.0                1 / 1,3    200
Nikon 1 V3            32                    2.0                1 / 1,3    200
tableau 8
Caméra                   f (mm)             N                  t (s)           S (ISO)
Canon 1D-X             85                    5,6                1 / 1,3   3200 (2975)
Fujifilm X-A1             56               3,6 (3,7)        1 / 1,3   1250 (1272)
Panasonic GH4    42,5            2,8                1 / 1,3   800 (744)
Nikon 1 V3             32 (31)            2,0 (2,1)        1 / 1,3   400

Hihihi  ;D

Sinon prenait en compte la qualité de la montée iso des différents capteurs dans chacun des formats ??  ;D ;D

Je crois qu'il y a un subtil mélange entre rendu de l'image (rapport taille sujet/pdc) et exposition et montée isos.

C'est pour ça qu'on ne s'est jamais compris avec Wolvedans ;)

Des fois ils délirent je trouve mais c'est ineteressant qd meme : https://www.youtube.com/watch?v=HiB5QE0sp2U

Un sample du 800 : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf800-f11/image/image-sample/image-sample-media-img-popup.jpg

Et : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf800-f11/image/image-sample/image-sample-media-img-02-popup.jpg

(désolé si ca a déjà été posté)

Citation de: Pat le zinc le Août 09, 2020, 09:08:41
Des fois ils délirent je trouve mais c'est ineteressant qd meme : https://www.youtube.com/watch?v=HiB5QE0sp2U

Le biais ici a été quand même de confier le comparo au R et au RP au lieu de prendre un R5 ou R6, notamment pour la montée en iso ou les capacités en BL (le RP est forcément largué là, alors que les nouveaux R5/6 auraient largement mieux géré ! )...

Ya toujours un ou deux trucs où c'est nimp avec eux mais j'ai decouvert des choses. Un peu surpris du pique du 800RF face au Nikon. C'etait quasi identique.
Apres en passant à la oupe les samples on voit que 100-500>600>800.
Moi qui ne pourrais jamais me payer un 600F4, c'est pas si bête comme démarche ces RF. En connaissant les limitations bien sur.

Citation de: Fab35 le Août 09, 2020, 09:55:29
Le biais ici a été quand même de confier le comparo au R et au RP au lieu de prendre un R5 ou R6, notamment pour la montée en iso ou les capacités en BL (le RP est forcément largué là, alors que les nouveaux R5/6 auraient largement mieux géré ! )...

L'idée c'etait le 1600$ face au 16000$

Citation de: Pat le zinc le Août 09, 2020, 10:30:09
L'idée c'etait le 1600$ face au 16000$

Oui ok, mais ca fonctionne aussi avec "seulement" 10000€ d'écart ! ! ;D

Citation de: newworld666 le Août 07, 2020, 10:17:03
Je pense que les M4/3 n'ont pas bénéficié de la puissance Canikon pour pondre des vrais AF et des optiques de tous les niveaux.

Salut,
Un aparté pour dire qu'il y a un soucis "mécanique": en diminuant le format on a une augmentation des contraintes mécaniques de réalisation et des coûts de réalisations liées. Le centrage des optiques devient de + en + critique et, au final, il est difficile de faire un 25mm:0,7 à 350€ (et de gagner de l'argent avec)
(Tandis qu'en 24x36, ce type d'optiques est courant :) )

Citation de: Pat le zinc le Août 09, 2020, 10:27:40
Moi qui ne pourrais jamais me payer un 600F4, c'est pas si bête comme démarche ces RF. En connaissant les limitations bien sur.

C'est vrai, d'où l'utilité des retours terrain "réel"
Perso, mon doute est (était) sur l'impact de diffraction et l'utilité "réelle" mais en y réfléchissant...
La diffraction efface les petits détails et gomme les micro-contraste, mais un télé s'utilise pour "grossir", faire du gros plan, donc des sujets avec moins de micro-contraste mais des détails grossis et bien + facile à accentuer/récupérer correctement.
Donc pourquoi pas, on peut se trouver avec un "truc" imparfait en technique mais réellement correct à l'usage (quand c'est correctement utilisé.
Ces RF sont probablement très bien sur les 20Mp du R6, reste à voir comment ils sont sur les 45Mp du R5.
Ce qui est sûr c'est que cela permet de faire des images inaccessibles aux smartphones...
Et c'est probablement le but visé : démarquer les Eos-R   ;)
a+

Citation de: bruno-v le Août 09, 2020, 16:21:48

La diffraction efface les petits détails et gomme les micro-contraste, mais un télé s'utilise pour "grossir", faire du gros plan, donc des sujets avec moins de micro-contraste mais des détails grossis et bien + facile à accentuer/récupérer correctement.

Quand tu regardes de près ce que nous sortent certains ici avec un des "grands blancs" en focale fixe et que tu compares à un 70-300 LIS qui n'est pas mauvais tu comprends qu'il y a un "gap" !
D'accord avec toi : ça permettra de faire des images impossibles autrement, sans avoir la qualité du 4/600 ni du 5,6/800, mais comme leur prix et leur encombrement les rendent impossibles à utiliser à la plupart...

Citation de: rol007 le Août 08, 2020, 17:58:32

le capteur µ4/3 est un crop 2x d'un capteur 24*36
Donc sur µ4/3 un 400 mm f/5.6 équivaut en 24*36 à un 800 mm f/11
Donc sur µ4/3 un sensibilité de 400 iso équivaut en 24*36 à sensibilité de 100 iso (en théorie du moins, mais il me semble que l'écart est plus petit dans la vrai vie)

le capteur canon aps-c est un crop 1.6x d'un capteur 24*36
Donc sur aps-c un 400 mm f/5.6 équivaut en 24*36 à un 640 mm f/9
Donc sur aps-c une sensibilité de 256 iso équivaut en 24*36 à sensibilité de 100 iso (en théorie du moins, mais il me semble que l'écart est plus petit dans la vrai vie)

...
         32                    2.0                1 / 1,3    200
tableau 8
Caméra                   f (mm)             N                  t (s)           S (ISO)
Canon 1D-X             85                    5,6                1 / 1,3   3200 (2975)
Fujifilm X-A1             56               3,6 (3,7)        1 / 1,3   1250 (1272)
Panasonic GH4    42,5            2,8                1 / 1,3   800 (744)
Nikon 1 V3             32 (31)            2,0 (2,1)        1 / 1,3   400

Incroyable, personne ne m'a corrigé !
Désolé de revenir la dessus mais pour les iso j'ai écrit l'opposé de ce qu'il fallait écrire donc je corrige :
Donc sur µ4/3 un sensibilité de 100 iso équivaut en 24*36 à sensibilité de 400 iso
Donc sur aps-c une sensibilité de 100 iso équivaut en 24*36 à sensibilité de 256 iso

Quelques photos apparaissent sur Flickr. Pour l'instant j'ai vu ceci d'"intéressant":

https://www.flickr.com/photos/kevinchen1537/50202561737/ (https://www.flickr.com/photos/kevinchen1537/50202561737/) mais avec une vitesse bcps trop élevée et par conséquent des iso trop élevé.
https://www.flickr.com/photos/zeepack/50206454836/ (https://www.flickr.com/photos/zeepack/50206454836/)
https://flic.kr/p/2jssNbD (https://flic.kr/p/2jssNbD) avec l'usage d'un multi 1.4x
https://flic.kr/p/2jqdCW2 (https://flic.kr/p/2jqdCW2) avec l'usage d'un doubleur 2x, comme attendu (diffraction et iso>>>) c'est très très soft mais on n'a pas tjrs besoin d'une grande netteté pour une belle photo (ombre chinoise, ...)
https://flic.kr/p/2js24pk (https://flic.kr/p/2js24pk)

Quelques photos présentées par Nikon1960, ça ne s'invente pas, et qui est manifestement très enthousiaste
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1657448/ (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1657448/)
Autres
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1649828/18 (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1649828/18)

Citation de: rol007 le Août 10, 2020, 10:39:41
Incroyable, personne ne m'a corrigé !
Désolé de revenir la dessus mais pour les iso j'ai écrit l'opposé de ce qu'il fallait écrire donc je corrige :
Donc sur µ4/3 un sensibilité de 100 iso équivaut en 24*36 à sensibilité de 400 iso
Donc sur aps-c une sensibilité de 100 iso équivaut en 24*36 à sensibilité de 256 iso

En fait j'avais bien vu que tu étais parti à l'envers mais :
1) c'était évident, et tout le monde peut se tromper.
2) ma réputation de chieur étant fermement établie  :D

Merci pour les liens...

Galerie DPR , enfin! : https://www.dpreview.com/sample-galleries/3204580416/canon-rf-800mm-f-11-is-stm-sample-gallery

Vu le prix c'est pas trop mal (on doit pouvoir faire un peu mieux avec les raw). Mnt j'attends la galerie du 600 qui m'avait l'air bien plus piqué 

Leur photo sont à chier (comme souvent), y en a pas une de net  ;D je suis sur qu'on doit pouvoir faire bien mieux avec cet objectif

Ben moi un peu moins  :(
Déjà sur le site de Canon le 800 est assez mou comparé au 600. J'attendais de voir cette galerie et ça confirme. Après c'est du jpeg mais bon.

Tu as vu cette review (vers 3mn50) ? : https://www.youtube.com/watch?v=HiB5QE0sp2U&feature=emb_logo

Oui, ca m'avait choqué la photo comparé à son bazooka ^^ MAis estimer une photo sur youtube ... j'ai pas donné suite  ^^

Citation de: rsp le Août 10, 2020, 11:17:08
En fait j'avais bien vu que tu étais parti à l'envers mais :
1) c'était évident, et tout le monde peut se tromper.
2) ma réputation de chieur étant fermement établie  :D

Merci pour les liens...

1) ;)
2) ben je l'ignorais  ;D

CanonRumors annonce un dépôt de brevet pour un RF 200-800/6-8,5...........

6-8.5, ça va encore jazzer car le tarif sera bien plus élevé là ! ! ;D

Citation de: Pat le zinc le Août 10, 2020, 17:41:44
Ben moi un peu moins  :(
Déjà sur le site de Canon le 800 est assez mou comparé au 600. J'attendais de voir cette galerie et ça confirme. Après c'est du jpeg mais bon.

Effectivement, sur un R5, ce n'est pas l'extase.
Sur un R6 c'est déjà plus cohérent (je viens de les redimensionner à 20Mp pour voir)
a+

Citation de: bruno-v le Août 09, 2020, 16:21:48
Un aparté pour dire qu'il y a un soucis "mécanique": en diminuant le format on a une augmentation des contraintes mécaniques de réalisation et des coûts de réalisations liées. Le centrage des optiques devient de + en + critique et, au final, il est difficile de faire un 25mm:0,7 à 350€ (et de gagner de l'argent avec)

Non, juste un 25/0.95 à 400$. ;) Ah, même en promo à 330$ chez B&H tiens.  ;) ;)
D'une façon générale, je ne pense pas que cet effet d'échelle soit prépondérant dans la mesure où la plupart des optiques m43 sont bonnes dès la PO, même les petites. Fin du HS.

la contrainte de montage des optiques petit format est réelle, les tolérances sont + faibles
25mm:0,95 serait un équivalent d'un 50mm:1,9 en 24x36 or le 50mm:1,8 coûte 130€ cqfd

Citation de: bruno-v le Août 12, 2020, 22:33:27
la contrainte de montage des optiques petit format est réelle, les tolérances sont + faibles

Ce dont on déduit que les optiques de smartphones sont un hoax?  ;)

Citation de: Nikojorj le Août 12, 2020, 23:02:59
Ce dont on déduit que les optiques de smartphones sont un hoax?  ;)

Si tu ne vois pas la différence entre ton smartphone et ton appareil ...   ;D

Citation de: bruno-v le Août 12, 2020, 23:15:40
Si tu ne vois pas la différence entre ton smartphone et ton appareil ...   ;D

Ce n'était pas le propos amha.
Il voulait dire que du coup une optique pour smartphone est impossible à réaliser et donc tous ces smartphones avec des objectifs ne sont que des illusions.

Citation de: rsp le Août 13, 2020, 06:40:30
Il voulait dire que du coup une optique pour smartphone est impossible à réaliser et donc tous ces smartphones avec des objectifs ne sont que des illusions.

Plutôt que la précision doit être très élevée et donc les objectifs de smartphone très chers.
Mais à mon avis un objectif de smartphone n'est pas très cher.

Citation de: seba le Août 13, 2020, 07:05:52
Plutôt que la précision doit être très élevée et donc les objectifs de smartphone très chers.
Mais à mon avis un objectif de smartphone n'est pas très cher.

Un exemple simple : le module caméra du Fairphone peut être acheté et remplacé par l'utilisateur. Vendu 50 euros sur le site, manifestement il intègre capteur et optique.

Ce ne sont pas des techniques et des quantités comparables. les smartphones utilisent des ensembles "bloc" où capteur+optiques+traitement+construction sont définitivement scellés.
Là le poids des éléments permet d'avoir des lentilles complexes positionnées par de petite bobine. Des techniques assez proches étaient utilisée dans les caméscope : des zooms quasiment sans réglages physique où tout se met en place lors de l'alimentation car le contrôleur vidéo s'auto-aligne et maintient le fonctionnement dans la plage optimale. Assez étonnant : on démonte on nettoie, on referme tout bouge dans tout les sens, on allume -> tout se positionne et c'est ok, on éteint -> tout bouge.
On peut démonter/nettoyer/remonter mais on ne peut rien changer car c'est un bloc calé en usine.
Je sais que l'on est sur un forum et que la réalité est très relative, mais on est là très loin de nos optiques indépendantes du capteur. Les soucis d'autofocus montrent que les contraintes physiques des monture AF ne sont pas si facile que ça à résoudre.
a+

Du point de vue, les objectifs interchangeables ne sont pas très différents. La précision du tirage n'a pas d'importance si l'infini n'est pas en butée (ce qui est souvent le cas). La mise au point donnera de toute façon une image nette.

Citation de: seba le Août 13, 2020, 09:46:55
La précision du tirage n'a pas d'importance si l'infini n'est pas en butée

On se demande pourquoi il y autant de réglage sur une optique alors qu'il suffit de caler l'infini  ;)
J'en ai fait l'expérience sur un EF 100mm:2 : calé à l'infini, pas aux distances intermédiaires
j'ai repris le tirages en jouant sur l'épaisseur de la monture (réglage Canon)
Résultats impeccables même à f2   8)

Citation de: bruno-v le Août 13, 2020, 09:49:39
On se demande pourquoi il y autant de réglage sur une optique alors qu'il suffit de caler l'infini  ;)
J'en ai fait l'expérience sur un EF 100mm:2 : calé à l'infini, pas aux distances intermédiaires
j'ai repris le tirages en jouant sur l'épaisseur de la monture (réglage Canon)
Résultats impeccables même à f2   8)

Ca c'est l'AF qui est décalé.
Mais par exemple tu peux modifier l'objectif en rajoutant une bonnette positive ou négative, l'AF marchera tout aussi bien.
Tout comme à l'oeil on repère la bonne mise au point, l'AF le fera aussi sur la base de la netteté de l'image.

Citation de: seba le Août 13, 2020, 09:58:50
Ca c'est l'AF qui est décalé.

Non, c'était bien le tirage de cette optique qui était bordeline : limite sur les tolérances acceptée pour l'argentique, aux choux pour un 20Mp.
Cette génération d'optique a un calage arrière réalisé par des épaisseurs de monture (j'ai trouvé l'info en épluchant les listes de pièces détachées). C'est indépendant des micro-réglages, il y a un lien mais le résultat est différent.
Je peux faire un post sur cette correction, mais il y a plus de personnes pour blablater que de volontaires pour s'attaquer au problème.
a+

Citation de: bruno-v le Août 13, 2020, 10:23:13
Non, c'était bien le tirage de cette optique qui était bordeline : limite sur les tolérances acceptée pour l'argentique, aux choux pour un 20Mp.
Cette génération d'optique a un calage arrière réalisé par des épaisseurs de monture (j'ai trouvé l'info en épluchant les listes de pièces détachées). C'est indépendant des micro-réglages, il y a un lien mais le résultat est différent.
Je peux faire un post sur cette correction, mais il y a plus de personnes pour blablater que de volontaires pour s'attaquer au problème.
a+

OK mais je ne vois pas en quoi le calage de l'épaisseur peut avoir une influence sur la précision de la mise au point.
Comme dit on peut modifier l'objectif en rajoutant des bonnettes, des bagues allonge, etc. ou bricoler n'importe quel montage, l'AF ou l'assistance AF fonctionnera toujours avec la même précision.

J'ai tout vérifié, le comportement colle parfaitement aux (maigres) infos contenue dans les docs Canon.
Le calage de l'optique doit correspondre à ce "qu'attend" l'AF sinon ça merdoie
Je ferai un post séparé.
a+

Bon je n'ai pas de Canon (mais Nikon).
Vraiment on peut faire n'importe quoi, par exemple présenter une simple lentille devant l'appareil, l'assistance AF donnera toujours la bonne mise au point. Le boîtier n'a besoin de rien savoir du tout de l'objectif, quand pour le module AF les images sont "en phase" il dit OK.

Canon a annoncé il y a quelques temps que le suivi AF avait évolué, en fonction du couple optique/boitier, le suivi AF devenait asservi. En tout cas, dans certains cas, vérifié sur mon ancien 5D2 et 6D, la map n'est pas en asservissement fermé.
Je n'ai pas de boîtier Nikon AF mais tu peux essayer de modifier le calage arrière d'une optique lumineuse en glissant une cale entre la monture et le corp de l'optique et voir ce qu'il se passe à l'infini puis à 2m
Le résultat m'intéresse  8)
a+

Non, je ne vais pas faire ça (démonter la baionnette).

La baïonnette n'est pas sacrée, c'est une pièce de réglage en 1/10e de mm auquel se rajoute éventuellement une cale d'épaisseur de 0,02 ou 0,05mm.

Peut-être mais non.
Je peux rajouter une bonnette par exemple.
Ou une bague allonge.

ce ne sera plus le comportement "normal" aux distances usuelles.
Ce n'est pas un sujet qui s'accommode de l'à-peu-près, je ferai un post détaillé à la rentrée avec mes notes de réglages.
(là je n'ai pas les mesures effectives et les couples de tests)

On peut tester plus simplement avec du free-leasing non?

Mais bon, on s'éloigne quand meme sacrement du sujet la...

Citation de: bruno-v le Août 14, 2020, 00:14:05
ce ne sera plus le comportement "normal" aux distances usuelles.

Et avec une bonnette négative ?
Par exemple en rajoutant une bonnette de -1 dioptrie, je transforme un 50mm en 53mm, le tirage n'est plus bon, la mise au point reste possible à toutes les distances usuelles (y compris l'infini).

Citation de: Sebas_ le Août 14, 2020, 04:36:47
On peut tester plus simplement avec du free-leasing non?

Pour l'AF, le freelensing risque d'être pénalisant quand même ! ;D

Bruno-v, est-ce que ces cales ne sont pas plutôt la pour l'alignement (bascule)?

Citation de: Nikojorj le Août 14, 2020, 08:33:15
Pour l'AF, le freelensing risque d'être pénalisant quand même ! ;D

Ah OK je n'avais pas compris.
En freelensing l'assistance AF fonctionne, en tout cas chez Nikon où on n'a besoin d'aucune communication entre le boîtier et l'objectif.
Chez Canon je crois qu'un objectif pucé est nécessaire.

Citation de: Nikojorj le Août 14, 2020, 08:33:15
Bruno-v, est-ce que ces cales ne sont pas plutôt la pour l'alignement (bascule)?

Normalement tu n'as pas de bascule possible (minus les tolérances de réalisation, le centrage est une autre histoire)
Les références Canon n'indiquent que des différences épaisseurs,
et mon palmer est catégorique : les montures ont bien des épaisseurs différentes mais, sur chaque pièce mesurée, la planéité est constante au 1/100e de mm (la limite de mesure de mon outil)
J'ai procédé par mesure de pièce puis réalisation de "couple" entre optiques "ok" et optique défectueuse". Je peux faire un résumé mais sans mesures concrètes cela n'a pas le même intérêt.
Surtout quand les conclusion sont à l'encontre des idées reçues
(mais pas tant que ça depuis que j'en ai discuté avec un copain réparateur)
a+

Je ne comprends pas cette histoire de précision.
Un excès ou une insuffisance de tirage sera automatiquement récupéré par la mise au point, me semble-t-il (sauf en cas d'excès si l'objectif a une butée pour l'infini, mais en général les objectifs actuels vont au-delà).
Dans le temps le tirage devait être précis car tous les objectifs étaient réglés sur une butée à l'infini.

J'ai "testé" ( mon magasin photo me l'a prêté pour "jouer" à l'intérieur du centre d'achat et même dehors à l'extérieur!) pendant deux heures cet objectif avec le Canon 1,4 X et le doubleur aussi! Ma foi c'est un ensemble très léger par rapport à la focale! Renversant! De plus , sur l'écran de l'appareil photo ça me semblait très satisfaisant comme qualité optique!  Je pense que ça peut faire un malheur sur le marché et les autres compagnies vont suivre la trace de Canon! Naturellement il faut avoir besoin d'un super télé!

Adobe Camera Raw 12.4, Lightroom 3.4 et Lightroom Classic 9.4, qui ont récemment été mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 800 mm f/11 IS STM, utilisé isolément ou avec les convertisseurs RF 1,4x et 2x.

Testé dans le dernier CI.

J'ai reçu le mien il y a quelques jours, testé 2 fois au bois de Vincennes avec mon RP, très content des résultats, le piqué est impressionnant , il est très utilisable sur les sujets vifs que sont les canards et autres volatiles du lac Daumesnil.. ;D
La mise au point est un peu plus délicate par temps gris, on pouvait s'y attendre, mais les résultats par beau temps sont superbes!La première photo est en 2000 Isos, la 2eme 1600 isos

Merci pour ces 1er impressions guillaumeaf  :)

Une review en passant : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-800mm-f11-is-stm-lens-review

Je trouve le rendu assez mou.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Septembre 16, 2020, 23:43:59
Je trouve le rendu assez mou.

C'est ce que je me disais aussi .... ::)

Et l'article mis en lien par masterpsx avec ses timbres postes en exemples ne donne aucune indication non plus.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Septembre 16, 2020, 23:43:59
Je trouve le rendu assez mou.

Le rendu est altéré par l'obligation de petite taille des fichiers, mais le piqué est vraiment bon

Citation de: guillaumeaf le Septembre 17, 2020, 16:29:34
Le rendu est altéré par l'obligation de petite taille des fichiers, mais le piqué est vraiment bon

Pas moyen de montrer des crops 100% pour voir ?

Voilà la version croppée...Le héron est bien sur moins piqué que le colvert, mais vu la distance, la photo était impossible sans ce 800..

Citation de: guillaumeaf le Septembre 17, 2020, 18:08:32
Voilà la version croppée...Le héron est bien sur moins piqué que le colvert, mais vu la distance, la photo était impossible sans ce 800..

OK, merci  8)

Essai du Canon RF 800 mm f/11 IS STM sur Canon EOS R par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 800mm F11 IS STM Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_800mm_f11_is_stm_review) (5 + 3 pages)

Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogWhat's not to like about a stabilized 800mm prime lens for full-frame cameras that is light enough to use hand-held, compact enough to travel with, focuses quickly and quietly with the minimum of fuss, blurs backgrounds with pleasing bokeh effects, and costs less than £$1000?

Well, there's no getting away from that fixed f/11 aperture which limits its use to either bright conditions or high ISO speeds (or sometimes both), the lack of any kind of weather-sealing at all may well put off more hard-core users, the 6m minimum focusing distance is a little restrictive, the tripod mount can't be rotated from landscape to portrait position, there could be some question marks over the long-term durability of the retractable design, and the essential lens hood is unfortunately an expensive optional accessory.

All in all, though, the Canon RF 800mm F11 IS STM is a refreshingly brave attempt to make an otherwise expensive branch of photography more accessible, both in terms of cost and portability - there simply aren't any other 800mm lenses that are as inexpensive, compact and crucially as good as this one. Bravo to Canon for thinking out of the box.

Comme quoi ces téléobjectifs f/11 qui ont tant fait hurler ou se gausser, bah au final ne sont vraiment pas mal accueillis !
Perso j'ai aussi révisé mon "pré-jugement" une fois que j'ai pu brièvement l'essayer sur le R5. La stab a été la première sensation positive tant ça a été d'une facilité impressionnante de viser avec. Le résultat en image sur le R5 est tout à fait convaincant.
Tous les bémols sont désormais connus et décrits.  Celui qu'on lit le moins est je crois la restriction assez importante de la zone AF.
A ce tarif on accepte mieux les compromis !

Je continue à faire partie des déçus car j'aurais préféré autre chose à la place (comme un 400 mm f/5.6 stabilisé et amélioré en d min de mise au point vs l'antique modèle ef que j'ai eu).
Mais bon c'est ainsi.

Ici un test en image sur Flickr ; le gars me semble sérieux et le test fait dans de bonnes conditions qu'il décrit.

"test réalisé cet après-midi. Les 3 objectifs montés sur Canon EOS RP. Trépied Gitzo, EST éteint. Minuterie de 2 secondes. 10 mètres de distance de la reine (pour moi, une distance typique d'oiseau perché)."
100-400 II + multi 1.4 III vs rf 800mm f/11 vs 600 L IS II f/4 + multi 1.4 III

https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50275565608/ (https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50275565608/)

Citation de: rol007 le Octobre 10, 2020, 08:30:57
Je continue à faire partie des déçus car j'aurais préféré autre chose à la place (comme un 400 mm f/5.6 stabilisé et amélioré en d min de mise au point vs l'antique modèle ef que j'ai eu).
Mais bon c'est ainsi.

Ici un test en image sur Flickr ; le gars me semble sérieux et le test fait dans de bonnes conditions qu'il décrit.

"test réalisé cet après-midi. Les 3 objectifs montés sur Canon EOS RP. Trépied Gitzo, EST éteint. Minuterie de 2 secondes. 10 mètres de distance de la reine (pour moi, une distance typique d'oiseau perché)."
100-400 II + multi 1.4 III vs rf 800mm f/11 vs 600 L IS II f/4 + multi 1.4 III

https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50275565608/ (https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50275565608/)

Un de plus ici

rf 800 f/11 vs 100-400 II + multi 2x III

https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50424842247/in/datetaken/ (https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50424842247/in/datetaken/)

Quelques photos en basses vitesse ici (puis cliquer sur la flèche à droite pour les suivantes)
https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50360027626/in/datetaken/ (https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50360027626/in/datetaken/)

puis quelques portraits d'oiseaux ici

https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50346615417/in/datetaken/ (https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50346615417/in/datetaken/)
...
https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50356563222/in/datetaken/ (https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50356563222/in/datetaken/)

https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50349609466/in/datetaken/ (https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50349609466/in/datetaken/)

https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50347259373/in/datetaken/ (https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50347259373/in/datetaken/)

https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50335859298/in/datetaken/ (https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50335859298/in/datetaken/)

Citation de: rol007 le Octobre 10, 2020, 08:30:57
Je continue à faire partie des déçus car j'aurais préféré autre chose à la place (comme un 400 mm f/5.6 stabilisé et amélioré en d min de mise au point vs l'antique modèle ef que j'ai eu).
Mais bon c'est ainsi.

Ici un test en image sur Flickr ; le gars me semble sérieux et le test fait dans de bonnes conditions qu'il décrit.

"test réalisé cet après-midi. Les 3 objectifs montés sur Canon EOS RP. Trépied Gitzo, EST éteint. Minuterie de 2 secondes. 10 mètres de distance de la reine (pour moi, une distance typique d'oiseau perché)."
100-400 II + multi 1.4 III vs rf 800mm f/11 vs 600 L IS II f/4 + multi 1.4 III

https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50275565608/ (https://www.flickr.com/photos/chrisbainbridge1/50275565608/)

Tu admettras quand même que ta requête d'un 400f/5.6 n'a rien à voir avec la proposition du 800f/11 par Canon et que l'un n'empêche pas l'autre en soi. Sauf que Canon a des besoins marketing sur sa monture RF actuellement, donc le 400f/5.6 est pas une priorité, surtout quand en même temps ils sont en train de promouvoir le 100-500 qui doit être au moins aussi bon qu'un EF400f/5.6 actuel, voire meilleur encore.
Et je suppose qu'il doit se vendre pas plus de un EF400f/5.6L pour 100 EF 100-400L II !!

Citation de: Fab35 le Octobre 10, 2020, 11:34:11
Tu admettras quand même que ta requête d'un 400f/5.6 n'a rien à voir avec la proposition du 800f/11 par Canon et que l'un n'empêche pas l'autre en soi. Sauf que Canon a des besoins marketing sur sa monture RF actuellement, donc le 400f/5.6 est pas une priorité, surtout quand en même temps ils sont en train de promouvoir le 100-500 qui doit être au moins aussi bon qu'un EF400f/5.6 actuel, voire meilleur encore.
Et je suppose qu'il doit se vendre pas plus de un EF400f/5.6L pour 100 EF 100-400L II !!

Tout à fait d'accord avec toi. C'est du bon sens marketing et ça fera beaucoup d'heureux. Et tant mieux pour eux. En plus c'est pas si mal que ça (netteté, poids, allonge). Mais je trouve que les choix de Canon se sont bien embourgeoisés. Parce avec ce type d'ouverture f/11, il vaut mieux un full frame. Et ça coûte quand même plus cher qu'un aps-c. Et aujourd'hui on a plus le choix chez Canon à moins de continuer à investir dans de l'aps-c réflexe qui est voué à disparaître (voie sans issue). Quand j'ai commencé j'avais un 40d d'occase et un 400 f/5.6 pour un budget de 1600€. Aujourd'hui en R on est plus haut même avec de l'occasion... sauf à continuer en ef voie sans issue à long terme...

Y aura assez probablement une série R en Apsc pour faire comme Nikon...
Mais ça reste une hypothèse...

J'aimerais bien un R7 pour remplacer le 7DII  :)

Citation de: Niorca le Octobre 11, 2020, 12:02:55
J'aimerais bien un R7 pour remplacer le 7DII  :)

Si canon n'a pas sorti de 7d3 c'est peut-être pour mieux rebondir en 2021 avec un R7 satisfaisant les laissés pour compte du 7d2 qui n'ont pas aimé plus que ça le 90d...
Là c'est l'année des r5 et r6, l'année prochaine sera celle du R7 et du R1 !! ;D

Bonjour

Reçu cet objectif aujourd'hui.
Agréablement surpris du rapport grossissement/qualité/prix.

Une image sans prétention.

Cordialement

Tu devrais mettre du jpeg plutôt que du jp2000!

Bonsoir Nikojorj

Je n'ai pas l'habitude de poster.
Peux-tu m'expliquer pourquoi du Jpeg plutôt que du jp2000 et accessoirement comment tu fais pour réduire les photos pour le Forum tout en gardant la meilleure qualité possible ?

Merci

Comme tu peux peut-être le constater ci-dessus, le jp2000 ne s'affiche pas dans tous les navigateurs...
Et pour poster sur le forum, j'utilise  l'option "limiter la taille "de l'export jpeg de Lightroom (en 1000px de large en général).

Je te remercie.

Bonne soirée

Une autre pour mettre en application les conseils de Nikojorj

;D

Bonjour, que pensez-vous du test des 3 objectifs ? J'ai du mal à voir les différences, j'ai le 600 et suis indécis sur le fait de le changer avec le 800, pas le zoom car à long terme je vise un rf , ???

Bonjour

Personnellement, je fais beaucoup de photos d'oiseaux.
C'est la raison pour laquelle j'ai pris le RF 800 qui me surprends par sa légèreté et son poids pour la Focale.
De plus, a être bloqué a F11, je préfère être a 800.

Mais bon, j'ai testé aussi le 600 qui est fantastique de légèreté donc, en fait tout dépends des photos que vous faites.
Pour ces objectifs a F11, il est raisonnable de ne pas compter sur les multi.
Alors la question est: Avez-vous besoin d'un 800 même léger et pas cher ?

Oui c'est bien la question, en animalier on est souvent trop court même avec un 600, mais les 2 se valent-ils optiquements ? J' ai vu des tests contradictoires , je pense profiter d'Amazon pour essayer aussi le 800,

Quelqu'un a t'il essayé des photos de sujet en vol: avion, hélico ou oiseau?

(https://live.staticflickr.com/65535/50884387008_d381f17020_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kwtMto)IMG_0272_1 (https://flic.kr/p/2kwtMto) by  N04/]Denis Haltebourg (https://www.flickr.com/photos/183681125%20%5Bat), sur Flickr

1/160s F11 400 ISO
R6 RF800MM
premier essai,j'en suis trés heureux,je possede également un 500mm sigma F4,5,donc ce n'est pas un choix entre les 2 optiques mais un complément ,vive la Légereté!!
L'IS fonctionne tres bien,un objectif trés maniable.
Je regrete la map mmini de 6 métres,et l'AF au centre,un peu pénalisant,on prend vite gout à l'AF sur tout le capteur

Citation de: dionys le Janvier 28, 2021, 19:49:58
1/160s F11 400 ISO
R6 RF800MM
premier essai,j'en suis trés heureux,je possede également un 500mm sigma F4,5,donc ce n'est pas un choix entre les 2 optiques mais un complément ,vive la Légereté!!
L'IS fonctionne tres bien,un objectif trés maniable.
Je regrete la map mmini de 6 métres,et l'AF au centre,un peu pénalisant,on prend vite gout à l'AF sur tout le capteur

Petite question : Ça donne quoi le Sigma 500/4.5 sur un R5 ou R6 ? Serait curieux d'avoir des retours.

bonjour

J'ai fait récemment l'acquisition d'un Rp et un 600 f11 (le petit frere du 800)
j'ai une question comment utiliser la bague métallique de l'objectif

Merci d'avance

Histoire de remonter un peu ce fil.
Ayant aussi un 150-600 sigma, un 500 f4 il y a des cas où j'aime bien cet objo malgré ses 2 défauts (map mini et limitation des collimateurs af).
Évidemment c'est le poids, encombrement / grossissement qui me plaisent.
Récemment comme j'allais en randonnée longue je ne voulais pas me charger et en rentrant je suis passé dans la Drôme, sans aucun pied. Aucun doute que si le 500 est meilleur, supporte bien les multi/doubleurs j'aurais vite fatigué.

une autre

Voilà qui contrebalance un bonne part des arguments des anti 600 et 800f/11 !
Très beau !

J'en prendrais presque un juste pour les couchers de soleil moi !! :)

 ::) on se demande qui est visé  ;D

Pour compléter un 150-600 et un 500 f/4 mais ça ne remplace pas totalement... ;)

Pour faire un coucher de soleil, tu mets le tamonster à 600mm f/11 et au-delà (+ multi 1.4x si disponible) et tu fais des économies non? En montagne, c'est une autre histoire.

...

Chouettes images macqll

Citation de: rol007 le Septembre 26, 2021, 16:32:26
::) on se demande qui est visé  ;D

Pour compléter un 150-600 et un 500 f/4 mais ça ne remplace pas totalement... ;)

Pour faire un coucher de soleil, tu mets le tamonster à 600mm f/11 et au-delà (+ multi 1.4x si disponible) et tu fais des économies non? En montagne, c'est une autre histoire.

...

Chouettes images macqll

Le tamonster avec un multi, tu aimes l'aventure ! ! ;D

Citation de: macqll le Septembre 26, 2021, 13:28:16
malgré ses 2 défauts (map mini et limitation des collimateurs af).

La limitation des collimateurs AF est la même sur un R5 ?

Citation de: Dom_33 le Septembre 26, 2021, 21:44:07
La limitation des collimateurs AF est la même sur un R5 ?

Merci Fab35 et Rol007
D'après ce que je comprends oui la limitation est décrite dans la description de l'objectif sans mentionner d'appareil. Mais peut être que certains ont eu l'occasion de tester sur R5?
C'est un peu étonnant puisque la même description précise que l'AF fonctionne aussi vec multi et doubleur !

Citation de: Dom_33 le Septembre 26, 2021, 21:44:07
La limitation des collimateurs AF est la même sur un R5 ?

oui on a un gros carré central, qui étonnamment est plus petit que la zone possible avec un doubleur sur un 100-500 par exemple (f/14 en bout de course).
Je suppose une petite limitation de gamme dans l'histoire !!

Ma compagne possède le 800 f11 sur r6 et j'ai pu faire pas mal de comparaison avec mon d500 et 500 pf qui donne une distance équivalente en  apsc (750 ) et je dois dire que je suis vraiment impressionné du piqué sur le 800 rf il es aussi bon que le 500 . Je lui emprunte de plus en plus 😁 le seul défaut pour moi c est les collimateurs  au centre surtout pour le birds eyes en vidéo . F11 passe très bien avec le r6 le bokeh es franchement bon et avec le crop 1.6 sur le boîtier le piqué de l objectif es encore incroyable si on a pas besoin d'un développement grand tirage ça le fait sans problème d'ailleur j'ai trouvé que le crop du boîtier était Meilleur qu'un crop sur les 20 millions pixels 😅 . Enfin que du bon j'aurais aimé du coup un 600 f8 car pour f11 je préfère largement un 800 .

https://youtu.be/Zjk1CDSpcVY voilà une p'tite vidéo avec le 800 f11 et le r6

C'est quoi le "bird eyes en vidéo" ???

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Septembre 26, 2021, 22:52:11
C'est quoi le "bird eyes en vidéo" ???

la détection et suivi des yeux des oiseaux, en vidéo (ce que le A1 ne sait apparemment pas faire, vous savez ?! :P  ;) )

Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 23:12:35
la détection et suivi des yeux des oiseaux, en vidéo (ce que le A1 ne sait apparemment pas faire, vous savez ?! :P  ;) )

Toutes façons le A1 est déjà démodé  ;). Ce truc n'a même pas d'eye control.   ;) Tout le monde sais ici que Canon, c'est l'avenir  8)   

Citation de: rol007 le Septembre 26, 2021, 23:25:30
Toutes façons le A1 est déjà démodé  ;). Ce truc n'a même pas d'eye control.   ;) Tout le monde sais ici que Canon, c'est l'avenir  8)

j'ai hate d'essayer ce R3 avec son eye-control ! Les premiers retours semblent dire qu'après avoir essayé (longuement, pas 5 min) c'est chiant de revenir sur du classique !!
Bon, je ne prends pas de risque à essayer ça, après l'achat du R5, y'a pas de queue de budget de suite pour un R3 !  ;D

Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 18:53:19
Le tamonster avec un multi, tu aimes l'aventure ! ! ;D

Boh, jamais vu un coucher de soleil se barrer en courant. Le piqué, dans ce type de photo, on s'en fout. Sinon en animalier, non effectivement je n'essaierai même pas par curiosité. Avec le 100-400ii, le multi 1.4x iii fonctionne pas si mal que ça même si ça réduit beaucoup trop la plage af. 560mm c'est quand même plus confortable que 400.

Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2021, 23:29:45
j'ai hate d'essayer ce R3 avec son eye-control ! Les premiers retours semblent dire qu'après avoir essayé (longuement, pas 5 min) c'est chiant de revenir sur du classique !!
Bon, je ne prends pas de risque à essayer ça, après l'achat du R5, y'a pas de queue de budget de suite pour un R3 !  ;D

C'est ce que je lis aussi. On va attendre les premières maladies de jeunesse et puis je craquerais comme tout le monde ici.
Mon réflexe ne vaudra plus rien, ce sera mon premier collector. Je crois qu'on voudra tous ça sur nos bécanes à l'avenir. Je suppose que la concurrence va suivre, c'est parfait

Citation de: rol007 le Septembre 26, 2021, 23:36:02
Boh, jamais vu un coucher de soleil se barrer en courant. Le piqué, dans ce type de photo, on s'en fout. Sinon en animalier, non effectivement je n'essaierai même pas par curiosité. Avec le 100-400ii, le multi 1.4x iii fonctionne pas si mal que ça même si ça réduit beaucoup trop la plage af. 560mm c'est quand même plus confortable que 400.

Déjà que l'AF du 150-600G1 fonctionne assez mal en sensibilité d'accroche avec le R5 en fin de range, alors avec un multi, c'est juste illusoire d'avoir un combo acceptable, n'ayant de toute façon pas envie de retoucher constamment la map à la mano dans ce type d'exercice.
Alors Ok le soleil ne court pas comme un bamby effrayé  ;D , mais une fois sur l'horizon, ça va vite quand même et faut pas que ça plante en map si tu veux plusieurs cadrages un peu différents sur une silhouette créée par un relief, un bâtiment ou autre (un bateau, etc). Surtout que justement ces photos de coucher de soleil en gros plan, elles prennent généralement leur force dans la position exacte du soleil par rapport à ces éléments de relief ou silhouettes. Et puis, si tu rates le rayon vert parce que ton zoom se met d'un coup à pédaler dans la semoule, c'est dommage...

petite photo avec le 800 f11

Citation de: rol007 le Octobre 10, 2020, 16:38:40
Quand j'ai commencé j'avais un 40d d'occase et un 400 f/5.6 pour un budget de 1600€. Aujourd'hui en R on est plus haut même avec de l'occasion... sauf à continuer en ef voie sans issue à long terme...

Canon Eos RP: 1.100E
Canon RF 600/11: 800E
Le tout en neuf, en occasion on doit pouvoir s'en approcher.

Question qualité d'image, le 400/5.6 sur un APS-C de 2007 doit s'approcher de celle d'un ML de 12 ans de moins. Apres reste la gestion de la PdC effectivement.

Citation de: Sebas_ le Septembre 27, 2021, 19:10:24
Canon Eos RP: 1.100E
Canon RF 600/11: 800E
Le tout en neuf, en occasion on doit pouvoir s'en approcher.

Question qualité d'image, le 400/5.6 sur un APS-C de 2007 doit s'approcher de celle d'un ML de 12 ans de moins. Apres reste la gestion de la PdC effectivement.

Ca se défend. Oui, tu as raison. c'est un bon parallèle.

Mais je trouve que le Rp en animalier si c'est d'un usage possible c'est, selon mes critères, trop faiblard sur l'af à moins de ne faire que de la macro. L'af du 40d n'avait pas une écart de performance aussi grand sur ses contemporains à l'époque mais après le 7d était meilleurs...je lui préfère largement le R6 mais bcp plus cher (plus que ne l'était le 7d)
A choisir du f/11, vaut mieux oublier le 600 et lui préférer le 800 toujours selon mes critères sur 24*36. Sur un sujet plus grand (agrandi), on peut le réduire et avec lui comprimer le bruit numérique. On ne gagne pas grand chose mais c'est toujours ça de pris. La lentille frontale du 800 f/11 est = à celui du 400 f/5.6 (et ils sont aux même prix +/-). Regarde les photos de macqll, elles sont à 12800 iso !, vaut mieux voir grand. De plus c'est souvent plus facile d'être loin que d'être près de la nature. Après tout le monde fait comme il veut, ce n'est qu'un avis parmi d'autres.

Citation de: valmofab le Septembre 27, 2021, 14:44:39
petite photo avec le 800 f11

Prise en montagne ?

Salut, quelqu'un à deja fait un comparatif sur une photo prise avec le Tamron G2 150 600 avec tc X2 ou le bridge nikon P1000 ? quand ils sont à fond de zoom, c'est doute bien meilleur avec ce RF 800 et le TC X2 non ?
Autre question, est ce qu'il y a beaucoup de tremblement ou la photo est facile à faire avec le TC X2 par exemple ?
car j'ai regarder des vidéos du nikon P1000 à fond de zoom c'est impossible de photographier hormis sur trepied je pense...

Citation de: raging123 le Septembre 28, 2021, 00:56:06
Salut, quelqu'un à deja fait un comparatif sur une photo prise avec le Tamron G2 150 600 avec tc X2 ou le bridge nikon P1000 ? quand ils sont à fond de zoom, c'est doute bien meilleur avec ce RF 800 et le TC X2 non ?
Autre question, est ce qu'il y a beaucoup de tremblement ou la photo est facile à faire avec le TC X2 par exemple ?
car j'ai regarder des vidéos du nikon P1000 à fond de zoom c'est impossible de photographier hormis sur trepied je pense...

A 1.200mm de focale c'est assez dur de photographier de toutes façons (voile atmosphérique, tremblements....)
Je n'ai essayé aucunes de ces combinaisons, mais rien que pour le capteur, le bridge devrait etre moins bon.

Citation de: raging123 le Septembre 28, 2021, 00:56:06
Salut, quelqu'un à deja fait un comparatif sur une photo prise avec le Tamron G2 150 600 avec tc X2 ou le bridge nikon P1000 ? quand ils sont à fond de zoom, c'est doute bien meilleur avec ce RF 800 et le TC X2 non ?
Autre question, est ce qu'il y a beaucoup de tremblement ou la photo est facile à faire avec le TC X2 par exemple ?
car j'ai regarder des vidéos du nikon P1000 à fond de zoom c'est impossible de photographier hormis sur trepied je pense...

Je n'ai pas ce matos non plus. Mais 1600mm f/22 ... c'est beaucoup trop lui en demander à mon avis. Non, là il est bien plus profitable d'améliorer ton approche de la nature. Pour spotter la nature non approchable (identification de pélagiques en migration sur front de mer par ex) en lieu et place d'une longue vue en digiscopie à essayer, trépieds indispensables, sur du vivant statique mais à mon avis le multi 1.4 te fera un 1100 mm f/16 plus réaliste du point de vue photo. Perso, je ne maventurerai pas dans l'achat d'un multi pour ce genre d'usage. Après quand on en a déjà un, on peut toujours essayer...ombres chinoises...
Prends n'importe quelle optique et met la à f/22 pour te faire une idée de la plage iso que tu vas utiliser. Pour l'af, là pas le choix il te faudra essayer en conditions réelles. L'intérêt d'un ML 24×36, est ailleurs dans l'achat d'une belle optique plus ouverte et plus courte, finance oblige.

Citation de: rol007 le Septembre 27, 2021, 22:39:17
Prise en montagne ?

Oui j était cache derrière une Pierre

Citation de: macqll le Septembre 26, 2021, 13:28:16
Histoire de remonter un peu ce fil.
Ayant aussi un 150-600 sigma, un 500 f4 il y a des cas où j'aime bien cet objo malgré ses 2 défauts (map mini et limitation des collimateurs af).
Évidemment c'est le poids, encombrement / grossissement qui me plaisent.
Récemment comme j'allais en randonnée longue je ne voulais pas me charger et en rentrant je suis passé dans la Drôme, sans aucun pied. Aucun doute que si le 500 est meilleur, supporte bien les multi/doubleurs j'aurais vite fatigué.

Très belles prises. Ce sont quasiment les seules tofs d'oiseaux en vol faites au 800mm que je vois piquées. Iso 6400 quand même mais le bruit reste contenu. Cela dit, je ne vois toujours pas l'intérêt de ces 600 et 800mm f/11 (à part le poids)...

Le prix peut-être ?  ;)

Je dis ça je dis rien  ;D

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 12, 2021, 07:33:57
Le prix peut-être ?  ;)

Je dis ça je dis rien  ;D

le prix
le poids
l'encombrement
la stab


C'est déjà pas mal je trouve.


Les défauts on les connait : l'ouverture f/11 fixe, l'AF peu véloce, la fabrication entrée de gamme, pas de pare-soleil d'origine, distance de map mini trop grande...


Il parait qu'on appelle ça des compromis !  ;)

 ??Cela dit, je ne vois toujours pas l'intérêt de ces 600 et 800mm f/11 (à part le poids)..."
ah bon ! mais tout simplement pour ceux qui n'ont pas tes moyens financiers..comme le prochain zoom 400 RF va faire plaisir à ceux qui bavent d'envie sur le 100-500 hors de prix, merci canon,

Citation de: Fab35 le Octobre 12, 2021, 09:24:39
le prix
le poids
l'encombrement
la stab


C'est déjà pas mal je trouve.


Les défauts on les connait : l'ouverture f/11 fixe, l'AF peu véloce, la fabrication entrée de gamme, pas de pare-soleil d'origine, distance de map mini trop grande...


Il parait qu'on appelle ça des compromis !  ;)

Ben oui.

Et également + 1 pour le message de oursone...

Citation de: derbek le Octobre 11, 2021, 13:22:01
Très belles prises. Ce sont quasiment les seules tofs d'oiseaux en vol faites au 800mm que je vois piquées. Iso 6400 quand même mais le bruit reste contenu. Cela dit, je ne vois toujours pas l'intérêt de ces 600 et 800mm f/11 (à part le poids)...

Le 600mm F11 a un gros avantage : avoir toujours au fond de son sac un 600mm au cas où.... Donc taille et poids en font un incontournable en complément d'un 100-400 ou d'un 300 ou 400...
Ce n'est pas le cas du 800mm F11 qui passe beaucoup moins inaperçu dans le sac...

Citation de: ccaphotographies le Octobre 13, 2021, 10:43:37
Le 600mm F11 a un gros avantage : avoir toujours au fond de son sac un 600mm au cas où.... Donc taille et poids en font un incontournable en complément d'un 100-400 ou d'un 300 ou 400...
Ce n'est pas le cas du 800mm F11 qui passe beaucoup moins inaperçu dans le sac...

Moui, bof... si c'est pour complémenter un 400 ou 100-400, autant stocker un multi x1.4 à la place du 600 dans le sac !!
Justement donc, quitte à stocker de "l'encombrant" malgré tout, autant stocker un 800 !
Si je devais choisir entre le 600 et le 800f/11, je prendrais tant qu'à faire le plus long pour qu'il soit réellement différenciateur par rapport à ce que j'ai autrement en stock (qui est ou croppable ou multipliable x1.4 a minima).
Mais chacun ses préférences évidemment.

Citation de: Fab35 le Octobre 13, 2021, 11:47:18
pour qu'il soit réellement différenciateur par rapport à ce que j'ai autrement en stock (qui est ou croppable ou multipliable x1.4 a minima).
Mais chacun ses préférences évidemment.

Voila ;)
Comme tout le monde n'a pas d'autres optiques longues en stock non plus.
Un 600/11 complètera tres bien un 24-240 par exemple ;)

Citation de: Sebas_ le Octobre 13, 2021, 18:47:40
Voila ;)
Comme tout le monde n'a pas d'autres optiques longues en stock non plus.
Un 600/11 complètera tres bien un 24-240 par exemple ;)

De mon point de vue, avec un R je peux encore recadrer d'un facteur 2 (il reste 4,5 Mpix soit 3360*2240 ce qui permet un 20x30 sans problème), j'ai donc potentiellement jusqu'à 4800 à 500 mm (équivalent à f/13 quand même !). Du coup je pencherai plutôt pour le 11/800, mais tout ça c'est affaire de goûts et de besoins.

C'est aussi que ce 800 m'a assez bluffé tant il est facile d'usage avec sa très bonne stab.

Citation de: oursone le Octobre 12, 2021, 09:49:57
??Cela dit, je ne vois toujours pas l'intérêt de ces 600 et 800mm f/11 (à part le poids)..."
ah bon ! mais tout simplement pour ceux qui n'ont pas tes moyens financiers..comme le prochain zoom 400 RF va faire plaisir à ceux qui bavent d'envie sur le 100-500 hors de prix, merci canon,

Le prix, bof, on trouve des 150-600mm d'occasion dans le même prix et qui me semblent quand même plus polyvalents (avec une excellente stab pour certains mais plus lourds)...

Citation de: derbek le Octobre 14, 2021, 20:51:20
Le prix, bof, on trouve des 150-600mm d'occasion dans le même prix et qui me semblent quand même plus polyvalents (avec une excellente stab pour certains mais plus lourds)...

acheter du neuf ou de l'occasion ne relève pas de la même démarche.

Quant à la stab des 150-600, j'espère que celles des Tam et Sig récents ont progressé, car celle de mon G1 n'est pas exceptionnelle, bien sans plus (1/160s à main levée à 600mm typique pour un bon taux de réussite).

Ceci dit et par conséquent, le... 800 f/11 est du coup sans concurrence. Aucune.

Canon a peut-être ouvert une brèche.

Je suis d'accord avec Fab, entre le 600 et le 800, c'est le 800 qui est le plus intéressant.

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 15, 2021, 08:42:12
Ceci dit et par conséquent, le... 800 f/11 est du coup sans concurrence. Aucune.

Canon a peut-être ouvert une brèche.

Je suis d'accord avec Fab, entre le 600 et le 800, c'est le 800 qui est le plus intéressant.

Selon ce qu'on a déjà dans le sac, faut préciser ! ;)
Ma remarque concernait quelqu'un qui aurait déjà un 300 ou 100-400. Là le 600 f/11 se justifie moins par rapport à un simple multi à visser.
Le 800 creuse l'écart de focale et c'est assez impressionnant de voir ce que ça cadre et, je le redis, la facilité avec laquelle on shoote grace à la stab impeccable de ce télé (essayé sur R5).

Citation de: Fab35 le Octobre 15, 2021, 08:49:17
Selon ce qu'on a déjà dans le sac, faut préciser ! ;)
Ma remarque concernait quelqu'un qui aurait déjà un 300 ou 100-400. Là le 600 f/11 se justifie moins par rapport à un simple multi à visser.
Le 800 creuse l'écart de focale et c'est assez impressionnant de voir ce que ça cadre et, je le redis, la facilité avec laquelle on shoote grace à la stab impeccable de ce télé (essayé sur R5).

Oui certes, mais dans l'absolu, je persiste.

Le 600 est plus "commun", et peut donc connaitre un certaine concurrence. Le 800, non (mis à part les grands blancs à 1 million, et 1 tonne... et bon, le seul point commun étant la focale  ;D).

Après, un 800... si par exemple on ne peut pas cadrer avec parce que l'on n'a pas assez de recul à un instant T, on est d'accord que c'est pas top ;D ;)

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 15, 2021, 08:58:30
Oui certes, mais dans l'absolu, je persiste.

Le 600 est plus "commun", et peut donc connaitre un certaine concurrence. Le 800, non (mis à part les grands blancs à 1 million, et 1 tonne... et bon, le seul point commun étant la focale  ;D).

Après, un 800... si par exemple on ne peut pas cadrer avec parce que l'on n'a pas assez de recul à un instant T, on est d'accord que c'est pas top ;D ;)

Un des points faibles de ces f/11 est leur distance mini de map qui est assez... lointaine (!), faut bien garder ça à l'esprit quand même avant d'acheter, c'est pas si anodin que ça.
Sinon ça marche franchement pas mal.

Citation de: Fab35 le Octobre 15, 2021, 09:30:46
Un des points faibles de ces f/11 est leur distance mini de map qui est assez... lointaine (!), faut bien garder ça à l'esprit quand même avant d'acheter, c'est pas si anodin que ça.
Sinon ça marche franchement pas mal.

Encore une fois, question de compromis. C'est certain que l'on ne peut pas tout avoir.  :-\

Quand je parlais de "brèche" toutefois, cela sera intéressant de voir, ou pas, si les opticiens tiers vont eux-mêmes proposer quelque chose.

Je ne le pense pas, mais qui sait. Si commercialement ces f/11 font leur trou...  ;)

Ah ouais, 6m pour le 800/11, ça limite effectivement.
Ça supporterait peut-être une bague allonge? Même si à ces focales, il faut de la longueur...

Citation de: Nikojorj le Octobre 15, 2021, 09:42:27
Ah ouais, 6m pour le 800/11, ça limite effectivement.
Ça supporterait peut-être une bague allonge? Même si à ces focales, il faut de la longueur...

C'est pareil pour le L en 800 f5.6 = 6m aussi.

En même temps, réduire la map mini si c'est pour se taper du focus breathing au hasard...  :-\

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 15, 2021, 09:54:26
C'est pareil pour le L en 800 f5.6 = 6m aussi.

En même temps, réduire la map mini si c'est pour se taper du focus breathing au hasard...  :-\

C'est plus pour la souplesse d'usage.
Je peste souvent sur la distance mini du 150-600 qui est à 2.40m je crois... quand j'ai une opportunité rapide de proxi que je ne peux pas faire du coup... sauf à reculer !

Citation de: Fab35 le Octobre 15, 2021, 10:17:45
C'est plus pour la souplesse d'usage.
Je peste souvent sur la distance mini du 150-600 qui est à 2.40m je crois... quand j'ai une opportunité rapide de proxi que je ne peux pas faire du coup... sauf à reculer !

Oui mais en l'occurrence, on "compare" (considère plutôt) là des choses incomparables (que l'on considère les F/11 et L d'ailleurs) : prime vs zoom ;)

Celui qui est top en proxi, mais un peu court par contre, compte tenu des focales que l'on considère ici, c'est le 100-400 IS II  8)

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 15, 2021, 10:34:47
Oui mais en l'occurrence, on "compare" (considère plutôt) là des choses incomparables (que l'on considère les F/11 et L d'ailleurs) : prime vs zoom ;)

Celui qui est top en proxi, mais un peu court par contre, compte tenu des focales que l'on considère ici, c'est le 100-400 IS II  8)

On passe notre vie à faire des compromis t'façon...  :-\ ;)

Citation de: Fab35 le Octobre 15, 2021, 10:44:12
On passe notre vie à faire des compromis t'façon...  :-\ ;)

Toutafé  :P :angel:

Et puis les lois de l'optique et de la physique ont la peau dure, les garces !!!  ;D

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 15, 2021, 08:58:30
Oui certes, mais dans l'absolu, je persiste.

Le 600 est plus "commun", et peut donc connaitre un certaine concurrence. Le 800, non (mis à part les grands blancs à 1 million, et 1 tonne... et bon, le seul point commun étant la focale  ;D).

Après, un 800... si par exemple on ne peut pas cadrer avec parce que l'on n'a pas assez de recul à un instant T, on est d'accord que c'est pas top ;D ;)

C'est un peu l'inconvénient des fixes, et c'est pour ça que j'ai fini par remplacer mon 300L (avec TC1.4) par un 100-400, nettement plus pratique de temps en temps, même si on est souvent à bout de zoom. Le 800mm serait surement intéressant dans pas mal de cas, mais il y aura toujours le moment où ça zoome trop.

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 15, 2021, 10:34:47

Celui qui est top en proxi, mais un peu court par contre, compte tenu des focales que l'on considère ici, c'est le 100-400 IS II  8)

Et le 100-500 améliore encore un peu les choses : MAP min 90cm vs 98 cm pour le 100-400, et x0.33 vs x0.31. Mais la nuance se paie cher.

Bonjour à tous.
Deux petits essais avec mon nouveau joujou que j'apprends à apprivoiser.

Cool, tu vas bien t'amuser !
Tu confirmes la qualité de la stab sur le terrain ? Je l'ai trouvée bluffante en essai rapide sur R5.

Citation de: Fab35 le Janvier 22, 2022, 10:15:41
Cool, tu vas bien t'amuser !
Tu confirmes la qualité de la stab sur le terrain ? Je l'ai trouvée bluffante en essai rapide sur R5.

Oui je confirme.  On peut faire "du main levée" dans de très bonnes conditions. J'en suis très satisfait.
Comme je l'ai dit par ailleurs dans le post du R6 , je voudrais rassurer et encourager ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un grand blanc. Faites vous plaisir avec cet objectif s'il vous tente.  Vous ne serez pas déçu/ prix.

(https://nsm09.casimages.com/img/2022/04/05//2204050334265257517855781.jpg) (https://www.casimages.com/i/2204050334265257517855781.jpg.html)

Bon ben moi aussi j'ai craqué pour cet objectif hors-norme  ;D , à la base je l'avais éliminé pour remplacer mon ancien Sigma 100-400 C de part son encombrement et ses limitations, mais entre temps j'ai remplacé le Sigma par le RF 100-400 et abandonné l'idée du RF 100-500 L. Etant donné qu'il y a peu de chance que Canon sorte dans l'immédiat un téléobjectif de série L qui m'intéresse et soit raisonnable en terme de tarif, je me suis laissé tenté par ce 800 F11 qui avait pas mal de retours/tests positifs et aussi parce que 400mm c'est régulièrement trop peu avec les oiseaux de petite taille.

Alors comme on le voit sur la photo c'est pas un petit objectif, c'est même le plus gros que j'ai eu, le plus long du moins, avec 28cm (replié) c'est la longueur en gros d'un 150-600 avec l'adaptateur RF ou encore de mon ancien 300 L 4 IS avec le TC et l'adaptateur RF. Paradoxalement c'est l'un des plus léger aussi, il pèse quand même 1,2 kg, le double du 100-400 donc, mais c'est en gros le même poids que le 100-400 Sigma ou le 300 L 4 IS seul, du coup avec l'adaptateur EF et le TC pour le second c'était plus proche 1,5kg voir plus, et ne parlons pas des 150-600 à 2 kg voir plus. A l'arrivé il est parfaitement utilisable à main levé et tout a fait supportable sur de longue période, pour un 800mm c'est fort quand même.

La qualité de construction/finition est dans l'ensemble pas mal, c'est semblable aux autres RF non L en gros, avec néanmoins des différences notables, la partie supérieur est texturé, et juste en dessous et avant la bague personnalisable (grise pour une fois), il y a une partie "douce", je sais pas trop quelle matière c'est mais c'est agréable en main et accroche bien aussi, pour la prise en main c'est nickel. Je suis moins fan de la bague de verrouillage et de la partie proche de la monture, c'est vraiment très plastique, mais c'est sans doute le prix à payer pour la légèreté, et ça reste un détail.

Heureusement la motorisation STM n'est pas celle des autres fixes (16/35/50/85), c'est bien la même qu'on trouve dans les zooms, du genre le 24-105 STM, elle est silencieuse et raisonnablement rapide, c'est pas un foudre de guerre non plus, clairement bien moins rapide que le nano USM du 100-400, ça peut avoir un peu de mal à accrocher sur les sujets pas assez contrasté ou en basse lumière, ceci dit c'est pas une surprise, à 800mm et F11 pas de miracle, mais c'est parfaitement utilisable bien sur, je compte pas l'utiliser pour faire des hirondelles ou des martinets en vol de toute façon  :P

La stabilisation est assez bluffante je trouve, j'ai pas trop essayé de voir mes limites mais à un moment donné j'avais oublié de repasser en ISO auto à la place de 100 ISO et du coup je me suis retrouvé au 1/60 sur une fauvette, c'était parfaitement net, donc apriori les 4 stops on doit les avoir, en tout cas c'est très appréciable lors de la visée, la stabilité est remarquable, meilleur que pas mal de 400mm que j'ai eu.

Évidement à F11 il vaut mieux avoir de la lumière mais bon franchement avec un R6 c'est pas vraiment un problème, sur les oiseaux posés ou au sol on montera pas tant que ça, d'autant plus qu'on peut se permettre de baisser pas mal la vitesse avec la stab si l'oiseau est statique. C'est pour les oiseaux en vol qu'on risque d'avoir besoin de monter assez haut mais c'est pas vraiment un objectif pour ça à mon avis. En ce qui concerne la capacité de détacher le sujet (et la PDC) si je dis pas de bêtise ça équivaut à un 400mm F5.6 (à distance identique) , c'est pas mal donc, à part les 150-600 F6.3 y a rien de mieux dans ces prix. j'aurais bien aimé une distance de map mini plus courte, 6m c'est beaucoup et il m'est arrivé d'être trop prêt, ceci dit à cette distance à 800mm même un petit oiseaux sera en gros plan je pense.

La qualité optique est vraiment pas mal aussi, il est peut être un poil moins piqué que le 100-400 RF mais c'est difficile d'être affirmatif avec une telle différence de focale , en tout cas par rapport à mon ancien Panasonic 100-400 sur m4/3 qui cadrait sensiblement pareil c'est clairement meilleur, je pense que c'est meilleur qu'un 150-600mm de ce que j'en ai vu, et je n'ai aucun doute que ça le soit par rapport à un 100-400 avec un doubleur, même le 100-400 V2 Canon. Je trouve que le bokeh est également plus doux que les zoom 400mm lorsque l'arrière est un peu chargé, ça me rappel un peu le 300 F4 avec le TC dans l'ensemble.

La zone limité de l'AF ne m'a pas trop posé de soucis non plus, la encore je pense pas que ce sera un problème sur un sujet plus ou moins statique, la couverture doit correspondre à un 6D2 en largeur et plus haute, et la détection animaux/yeux fonctionne parfaitement. Encore une fois ce sera sur les oiseaux en vol que ce sera plus gênant, globalement pour un oiseaux assez loin ou qui a un vol pas très rapide ça ira mais pour les autres à voir, de toute façon c'est pas un objectif qui je conseillerais pour ça, rien que la focale, le fait que ce soit un fixe, l'ouverture et l'AF (couverture et vitesse), c'est pas idéal.

Bref, désolé d'avoir été un peu long  8), je suis satisfait de cet achat en tout cas, pour un peu plus de 1000 balles sur amazon un 800mm d'a peine plus d'un kilo qui offre de bonne performance je trouve ça bien joué de la part de Canon alors qu'a la base on se disait qu'ils avaient pété un plomb pour sortir ça. Je le conseillerais pas comme objectif unique pour l'animalier parce qu'il reste spécifique, mais en complètement d'un zoom 100-400 voir 100-500 je trouve ça super. Je me tâte un peu pour un filtre protecteur (plus de 100€ quand même), un pare-soleil adaptable, voir un lenscoat.

Histoire de meubler un peu, deux petites photos de tout à l'heure d'un Canard Carolin

(https://live.staticflickr.com/65535/51984505355_fa3e46f224_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ncGbk6)

(https://live.staticflickr.com/65535/51984505265_3f64b46d6c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ncGbix)

Super félicitations pour ton achat, je me régale toujours avec cet objectif quand la lumière es bonne les oiseaux en vol ça ne pose pas de problème 😁 je l utilise sur r5 et r6 j ai aussi un 150 600 sigma avec pour le manque de lumière et le bokeh et ma femme a le 100 400 rf du coup tous ce complète au top .

Superbes tes photos, il y a très peu de post-traitement j'imagine ?
J'ai le même couple RF 800 + RF 100-400 que je vais enfin pouvoir tester pour de bon avec la reprise des meetings aériens (ma passion).

Merci, et non pas grand chose comme traitement, juste un petit coup léger de Denoise AI (réglé manuellement)

Merci pour le retour masterpsx.

il pourrait presque être au CECI !! il serait intéressant de voir jusqu'à quel agrandissement on peut aller raisonnablement, car en petit format, pas de problème.

Citation de: Opticien le Avril 06, 2022, 11:25:24
il pourrait presque être au CECI !! il serait intéressant de voir jusqu'à quel agrandissement on peut aller raisonnablement, car en petit format, pas de problème.

Si tu veux une image en pleine taille de cette série : https://www.casimages.com/i/2204061157205257517856732.jpg.html , après c'est pas forcement représentatif du piqué maximum de ce 800mm, déjà l'hébergeur oblige a compresser pas mal, et c'est pas forcement les plus piqué que j'ai eu avec lui, mais vu la focale et sur un canard qui bougeait je trouve ça vraiment pas mal  :)

ça a l'air correct et il en donne pour son prix, surtout si l'on songe que le 800mm supérieur (f/5,6) est près de 20 000 €

Merci pour ce gros compte-rendu concret, très intéressant :)

Citation de: Opticien le Avril 06, 2022, 21:47:57
ça a l'air correct et il en donne pour son prix, surtout si l'on songe que le 800mm supérieur (f/5,6) est près de 20 000 €

De toute façon le calcul est vite fait, il n'y a pas d'autres options pour du 800mm qui soit de meilleur qualité sans être totalement hors de prix, t'as les 800 L F5.6 à 13000€ en version EF et à 20000€ en version RF, les 400 L F2.8 avec doubleur à 13000€ (+500 ou 700€ de doubleur); ou encore les 600 L F4 avec TC 1,4x à 14000€ (+ le TC à 400 ou 600€)

Les autres options c'est du 100-400 avec doubleur ou un 150-600 avec un TC 1,4X qui seront surement moins bon, si on rajoute dans la balance le prix et le poids c'est de toute façon imbattable, même si tout n'est pas parfait et qu'il y a des compromis à faire.

Je vous présente quelques tests qui m'ont permis de savoir si je conservais (ou renvoyais) cet objectif. Je ne suis pas un spécialiste de la photo animalière et tant pour le poids que pour l'utilité modeste que j'en retire, je ne souhaitais pas investir une fortune dans une optique longue focale.

Vue 1 : pour valider le flou d'arrière plan. Ce n'est pas ce qu'on fait de mieux mais même en n'ayant pas d'objectif de comparaison, ça peut passer.

Vue N° 2 : le martin s'est rapproché, le fond avec mon surplomb dans l'observatoire ne pose plus de problème même à F11

Un crop pour valider le piqué.

Et encore plus croppé. Je ne suis pas déçu par le résultat. Bien entendu je partage une grande partie de tout ce qui a été dit sur les avantages et inconvénients de cette optique. J'aurai surement du déchet mais le poids et le prix emportent la décision : je garde !
Pour moi, l'alternative, c'était le RF 100-400 et le doubleur. Pour le poids, c'est presque équivalent et c'est clairement plus polyvalent. Pour le résultat, je me méfie des doubleurs et en terme d'ouverture, on passe à F16 à la focale 400x2. Pour le prix, Canon abuse un peu sur le doubleur, ce qui fait grimper la note de + 50 % environ !
Il faudrait que je compare l'EF 100-400 avec le RF 100-400 d'un point de vue qualité...

Pour la 1er vu la distance du sujet et de l'arrière plan y a pas grand chose qui aurait fait mieux  ;) Tu t'es trouvé un super sujet pour le tester en tout cas !

Personnellement je m'amuse bien avec le mien depuis 10 jours, 800mm c'est top pour les oiseaux de taille moyenne et les plus petit, j'ai un peu plus de déchets qu'avec le 100-400 fort logiquement mais il est vraiment capable de sortir de la qualité, et ça détache plutôt pas mal, comme un 400mm F5.6, il me rappel mon ancien 300 L F4 IS (que j'utilisais avec le TC) sur ce point, tout en cadrant 2 fois plus serré  8)

Il m'est même arrivé d'être trop près, et pour le F11 c'est pas dramatique, pour une vitesse de 1/800 ou 1/1000 ça tourne entre 400 ISO et 3200 ISO selon le sujet et les conditions (temps couvert ou soleil, sujet à l'ombre ou en pleine lumière), rarement plus (et parfois moins), clairement rien de bien terrible pour un R6, en sachant en plus qu'on peut sans problème utiliser des vitesses plus basse avec sa stabilisation.

Pour moi le doubleur c'est pas une option (j'en avais un en EF que j'utilisais jamais), déjà le prix est abusé et on perd trop en terme de qualité et d'AF, à la limite sur un 300/400 F2.8 ou un 500/600 F4 pour de l'occasionnel pourquoi pas, mais sur un 100-400 je suis pas convaincu, d'autant moins le RF que j'ai, il est bon mais tu te retrouves avec du F16, et le poids de l'ensemble deviendra similaire au RF 800...

Quelques exemples de plus :

(https://live.staticflickr.com/65535/52002193129_70620f7e47_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nefQhH)

(https://live.staticflickr.com/65535/51982129308_de0ac6e1fd_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ncu11L)

(https://live.staticflickr.com/65535/51988575884_9fc9d11d82_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nd43mC)

Je ne vais pas prétendre que tout est parfait avec cette optique bien entendu mais pour une fois que Canon propose une optique (certes avec pas mal de compromis) mais finalement et "relativement" abordable, le résultat pour un usage amateur est très convenable !

Non recadrée

Recadrée

Avec le R6

Un peu petit le format mais elle a l'air sympa cette photo  :)

caloux !  ??? tes vues donnent pas envie du 800 ! problème de bougé, de vitesse ? j'ai le 600 mais même avec le 800 on voit de bien meilleurs résultats !

Citation de: oursone le Juin 05, 2022, 11:14:02
caloux !  ??? tes vues donnent pas envie du 800 ! problème de bougé, de vitesse ? j'ai le 600 mais même avec le 800 on voit de bien meilleurs résultats !

T'es un peu dur, son mon écran elles m'ont l'air assez net ses photos   ;)

J'aime beaucoup ce 800 F11 il me rappel un peu mon ancien 300 L F4 IS au niveau rendu et capacité à détacher, je suis pas vraiment dérangé par l'ouverture ou même la couverture de l'AF, finalement c'est la distance minimum de mise au point qui est le plus limitant, il m'arrive d'être trop près pour faire la mise au point. Après évidement un 800mm fixe c'est super pour les petits oiseaux mais avec les gros il faut vraiment être assez loin pour les avoir en entier  ;D

(https://live.staticflickr.com/65535/52080100939_dfc7b6ede5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nm98yP)

(https://live.staticflickr.com/65535/52004505040_843b3bba79_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nesFxf)

"T'es un peu dur, son mon écran elles m'ont l'air assez net ses photos "
désolé mais l'oiseau me parait manqué de netteté, en tout cas par rapport aux tiennes, vitesse trop lente ?

Citation de: oursone le Juin 06, 2022, 10:09:10
désolé mais l'oiseau me parait manqué de netteté, en tout cas par rapport aux tiennes, vitesse trop lente ?

Difficile à dire, d'après les exifs il est à 1/500 sur le martin et 1/640 sur la sterne, avec la stabilisation optique ça devrait être suffisant quand même, après pour ma part c'est vrais que je suis plutôt autour de 1/800 ou 1/1000 en générale avec cet objectif pour être sur d'en obtenir le maximum.

Après il y a pas mal de chose qui peuvent rentrer en compte, les conditions, la mise au point, la distance du sujet, évidement le traitement, et même le mode de l'obturateur, le R6 étant sujet au shutter shock c'est pas exclus qu'il puisse y en avoir encore à ces vitesses (avec mon ex E-M1 c'était le cas), j'utilise presque tout le temps le 1er rideau électronique.

Ses photos me semblent net malgré tout même si c'est vrais qu'elles manquent un peu de piqué  :)

En passant une review interessante et relativement complète : https://admiringlight.com/blog/review-canon-rf-800mm-f-11-is-stm/

bonsoir,

je viens de recevoir mon RF800 f/11. je l'ai essayé hier. il va falloir du temps pour apprivoiser la bête et s'habituer à le déplier avant de l'utiliser :)

j'ai une question, parmi les utiliisateurs, l'un d'entre vous a t il dénicher un pied pour le transport qui peut s'installer sous l'objectif.

je confirme le iShoot est très commode pour le 800mm f/11

Citation de: patsgt le Septembre 20, 2022, 09:22:01
s://www.amazon.fr/remplacement-trépied-dobjectif-compatible-support/dp/B08PYY9D3V/ref=sr_1_11?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=3B2MVLXV41WW5&keywords=collier+objectif+canon+800+F11&qid=1662626610&sprefix=collier+objectif+canon+800+f11%2Caps%2C74&sr=8-11

merci. je vais aller voir ça.

Citation de: elisard48 le Septembre 20, 2022, 11:55:50
je confirme le iShoot est très commode pour le 800mm f/11

merci

Essai du Canon RF 800 mm f/11 IS STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Canon RF 800mm f/11 IS STM - Review / Test Report (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1170-canonrf800f11)

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Decent ... but ... slow."

Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 5/5

Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsWe didn't expect too much from the Canon RF 800mm f/11 IS STM. However, after having used it in real life, it has its merits - with a couple of caveats. Despite the slow aperture, it can be surprisingly sharp. The CAs are low, and image distortions are absent. There's some vignetting in RAW files, but it's well auto-corrected. Despite common perception related to the max aperture of f/11, the quality of the bokeh is actually quite good. It's also a very well-made lens. The used materials are of high quality despite targeting consumers rather than professionals. Canon did, however, omit weather-sealing, which is hard to understand because this is an outdoor-only lens, really. The retractable design may seem to be odd at first, but you can get used to this in no time. Unlike its (distant) professional cousin, it is actually a quite portable lens that you can carry for long distances without breaking your back. The AF speed is sufficiently fast unless you want to use it for very fast action photography. Keep in mind that the covered AF field of the camera is somewhat reduced, though.

The big elephant in the room is, of course, the max aperture of f/11, and most will use this lens in hand-held mode. More often than not, you will shoot at very high ISO settings of > ISO 2000 or (much) higher - also because the image stabilizer isn't all that efficient at just 4 f-stops. Traditionally, ISOs this high were like entering a no-go zone, and it still is if you prefer JPEGs straight out of the camera. When using advanced RAW converters such as DxO RAW/PhotoLab or Topaz Labs DeNoise AI, the results can be impressive - although limitations regarding dynamic range still apply. Even with all the support from new AI tools, shooting in low light is a challenge.

While the Canon RF 800mm f/11 IS STM can deliver nice, if not great, results, we still wished that it was one f-stop faster. This would have (roughly) doubled the price tag and also the size/weight, but the potential gain in practicality would have been worth it. That being said, the lens is primarily targeting amateurs, and most of us have a tight budget for just-of-fun equipment, and it will surely find friends among wildlife photographers.

Je possède cet objectif en test depuis 8 jours. Quand un revendeur m'a proposé de le tester j'ai rigolé, comme je le connais bien je lui ai demandé s'il me prenait pas pour une bille, il a cependant insisté... Je dois dire que j'arrive presque aux mêmes notations. Je suis plus qu'étonné sur le résultat. Je m'attendais à un sous-produit, et bien pour 1 000 € on peut s'amuser, le poids est dérisoire, la stabilisation associée à celle d'un R6 II est surprenante. Pour le piqué il ne faut pas aller chercher des sujets au delà de 30/35 mètres (courant avec les longues focales)
Je l'ai équipé d'un pare soleil et la prise au vent est notable ! La mise au point sur les yeux est rarement prise en défaut ( œil de corneille à 12 m. - poussin de poule d'eau à une quinzaine de mètres, une tortue de Floride de 30 cm. 3/4 de dos à une vingtaine de m., une carpe sous l'eau 15/20 m. une libellule à une douzaine de m.
Bon pour l'exemplaire en question, j'ai l'impression qu'il pique plus sur le bord gauche qu'au centre, à suivre donc ...

Je l'ai depuis un moment maintenant, et sur R6 II il est encore mieux que sur le 1er R6 parce qu'on a pas de limitation au niveau de la couverture, du moins elle est de 80%, l'ouverture ne me gêne pas vraiment, les haut ISO ne sont pas vraiment un problème (et ça monte pas tant que ça), ça détache bien et le bokeh est bon en général, au niveau piqué/détails rien à dire et la focale pour les oiseaux c'est vraiment top, même la stab est bonne.

Le seul vrais reproche pour moi c'est la distance minimum, 6m c'est beaucoup, il m'arrive d'être trop proche, alors après sur le EF 800 L F5.6 c'était la même donc on va relativiser, de même que l'autofocus est pas le plus rapide non plus, mais franchement pour même pas 1000€ actuellement, et pour 1,2kg, c'est assez dingue comme objectif, et j'étais pourtant très sceptique lorsque Canon l'avait annoncé.

Bonjour,

Citation de: i-majin le Juin 13, 2023, 12:57:40
Je l'ai équipé d'un pare soleil

Lequel STP ?
Merci

Personnellement j'ai celui-là (même si je m'en sers pas) : https://www.amazon.fr/gp/product/B08TWSCZLP/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

Le même que "masterpx", j'ai juste collé un peu de feutrine à l'intérieur.

Merci pour vos réponses.
Je fais de la photo avion en vol et le pare-soleil me sera utile !

Citation de: i-majin le Juin 13, 2023, 12:57:40
Pour le piqué il ne faut pas aller chercher des sujets au delà de 30/35 mètres (courant avec les longues focales)

Petite question i-majin :
Ce 800 m'intéresse en photo lunaire. Pas terrible alors à l'infini ou c'est un souci de map en delà des 30 m ?

J'imagine qu'il parle de la pollution atmosphérique qui à partir d'une certain distance peut avoir un effet sur la netteté, voir pire, mais ça dépend des périodes (en hiver c'est beaucoup mieux) et du temps, j'ai eu de bons résultats sur des sujets à plusieurs kilomètres avec lui sans problème.

Citation de: Laurent31 le Juin 13, 2023, 16:09:17
Petite question i-majin :
Ce 800 m'intéresse en photo lunaire. Pas terrible alors à l'infini ou c'est un souci de map en delà des 30 m ?

C'est prévu de le tester sur la lune, mais je suis Parisien, ce qui n'est pas pas le meilleur site, même en proche banlieue, l'atmosphère "danse".

Citation de: masterpsx le Juin 13, 2023, 16:39:49
J'imagine qu'il parle de la pollution atmosphérique qui à partir d'une certain distance peut avoir un effet sur la netteté, voir pire, mais ça dépend des périodes (en hiver c'est beaucoup mieux) et du temps, j'ai eu de bons résultats sur des sujets à plusieurs kilomètres avec lui sans problème.

C'est plus une histoire de turbulences de l'air que de pollution en fait.
En ce moment avec la chaleur,  l'usage du téléobjectif est délicat !!  :-\

Citation de: masterpsx le Juin 13, 2023, 14:06:43
Le seul vrais reproche pour moi c'est la distance minimum, 6m c'est beaucoup, il m'arrive d'être trop proche,

Est-ce-qu'il serait idiot de mettre une petite bague allonge (à suppose qu'on en trouve en RF) ?
Il faut que je retrouve les formules pour voir si ça aurait un sens.

Au premier ordre, une bague de 40 mm mettrait la distance maxi de map vers 17 m.
Le calcul de la distance mini est compliqué avec ces optiques à map interne...

Ajout après calculs : ça pourrait faire une distance mini de 4,6 mètres au lieu de 6.

Citation de: rsp le Juin 13, 2023, 21:34:48
Est-ce-qu'il serait idiot de mettre une petite bague allonge (à suppose qu'on en trouve en RF) ?
Il faut que je retrouve les formules pour voir si ça aurait un sens.

une petite bague allonge n'aura qu'un très petit effet / une pareille focale

si tu vas dans ce sens c'est une grande, voire en plus, une moyenne bague allonge qu'il faut mettre

Citation de: Opticien le Juin 14, 2023, 01:10:31
une petite bague allonge n'aura qu'un très petit effet / une pareille focale

si tu vas dans ce sens c'est une grande, voire en plus, une moyenne bague allonge qu'il faut mettre

Oui, c'est petite devant la focale que j'aurais dû écrire. On voit que 40 mm est le minimum.

Citation de: Fab35 le Juin 13, 2023, 20:25:20
C'est plus une histoire de turbulences de l'air que de pollution en fait.
En ce moment avec la chaleur,  l'usage du téléobjectif est délicat !!  :-\

Ah oui, je n'ai pas pensé à ça au moment où j'ai posé la question, je pensais que l'auteur parlait du piqué de l'objectif.
Eh oui, bien sûr, beaucoup de soucis pour les plans très éloignés à cause de la turbulence, cela m'arrive fréquemment et particulièrement à la belle saison.
C'est même plutôt assez rare de ne pas en avoir...

Citation de: rsp le Juin 13, 2023, 21:34:48
Est-ce-qu'il serait idiot de mettre une petite bague allonge (à suppose qu'on en trouve en RF) ?
Il faut que je retrouve les formules pour voir si ça aurait un sens.

Déjà testé, avec 36mm de bague allonge tu gagnes environ 1m (on passe à 5m de distance mini quoi), autant dire que ça change pas grand chose au problème et tu perds l'infini...

Citation de: Fab35 le Juin 13, 2023, 20:25:20
C'est plus une histoire de turbulences de l'air que de pollution en fait.
En ce moment avec la chaleur,  l'usage du téléobjectif est délicat !!  :-\

L'usage des longs télé est vraiment problématique dès qu'il fait chaud alors qu'en hiver on arrive à avoir des images parfaitement nettes pour des sujets qui se trouvent à 1 km ou plus.

Citation de: masterpsx le Juin 14, 2023, 10:04:34
Déjà testé, avec 36mm de bague allonge tu gagnes environ 1m (on passe à 5m de distance mini quoi), autant dire que ça change pas grand chose au problème et tu perds l'infini...

CQFD

Pour de sujets peu remuant ,pour 1000 euros ,oiseau est a 12 mil fait le job .

a 40m

Effectivement. Bonnes prises.

Citation de: masterpsx le Juin 14, 2023, 10:04:34
Déjà testé, avec 36mm de bague allonge tu gagnes environ 1m (on passe à 5m de distance mini quoi), autant dire que ça change pas grand chose au problème et tu perds l'infini...

Tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Ton optique ne te permet pas de photographier en dessous de 6 mètres, quand tu en es là, on peut supposer que tes sujets sont plutôt proches que lointains, par exemple dans un jardin, avec 40 mm de bague allonge tu couvres de 4,8 à 17 m : ce n'est pas forcément idiot. Disons qu'avoir une telle bague dans le sac peut être utile. L'idéal serait qu'il permette une map jusqu'à 4 m, mais ça serait plus gros ou plus cher...

En tout cas le bokeh semble assez doux, j'avais déjà remarqué ça sur pas mal de photos. Sans diaph, ils ont peut-être bien optimisé la qualité du bokeh par des bords de chemin optique particuliers, façon technique des objos DS...

Citation de: Fab35 le Juin 20, 2023, 09:06:31
En tout cas le bokeh semble assez doux, j'avais déjà remarqué ça sur pas mal de photos. Sans diaph, ils ont peut-être bien optimisé la qualité du bokeh par des bords de chemin optique particuliers, façon technique des objos DS...

Oui oui le bokeh est très bien sur ce 800mm,  meilleur que sur la plus part des zooms, et ça détache bien aussi malgré l'ouverture, franchement je retrouve un peu le rendu/bokeh et capacité de détacher que j'avais avec le 300 L F4 IS, mais avec une qualité optique supérieur, et évidement une focale bien plus longue, idéal pour les oiseaux d'assez petite taille.

J'étudie toujours cet objectif en vu de l'acheter et j'ai encore une petite hesitation, est ce qu'a votre avis si je suis en bretagne par exemple, et que je souhaite photographier un phare à 10km (c'est un exemple.) est ce que je vais avoir une meilleur image avec un tamron 150-600 ou sigma 150-600 à F11 et à 600mm + crop sous photoshop par exemple, ou est ce que j'aurais quand meme, une image plus net, et plus detailler avec le rf 800mm f11 + crop ? Je sais que le capteur rentre en ligne de compte dans ce test, mais bon, on va imaginer que c'est le même boîtier pour les 3 photos...

J'ai l'impression que les rf800 et 600 sont moins net que les 150-600, mais je n'arrive pas à me rendre compte pour le moment si les 200 mm de plus du rf800 permettent de compenser le manque de netteté par rapport aux 150-600 justement sur un objet lointain comme un phare avec un crop maximum. Je ne sais pas si je suis assez clair dans mon explication ?

Citation de: raging123 le Septembre 03, 2023, 14:06:46
... si je suis en bretagne par exemple ... sur un objet lointain ...

L'atmosphère sera dans 90% des cas l'élément limitant la résolution finale, pas l'objectif (sauf à vivre dans une région ultra sèche, mais visiblement ce n'est pas le cas...  😉).

Après, reste quand même l'ouverture max, et à F/11... la méfiance et les précautions de prise de vue sont de rigueur

Avec la luminosité marine aucun probleme, il y a enormement de lumiere, je suis toujours à f11, après c'est vrai que quelques nuage peuvent m'obliger à monter à 400 ou 800 iso mais rien ne bien problematique, mais bon je pense que je vais partir sur le rf800, parce que le poids, c'est quand meme un élement hyper important pour le plaisir de la photo :)

Je doute fort que les 150-600 soit plus piqué/détaillé que le 800 F11, leur avantages c'est surtout d'être un zoom, d'être plus lumineux (même avec un TC 1,4x), et d'avoir une map mini plus courte. L'avantage du 800 c'est les 200mm de plus, ne pas avoir besoin d'un adaptateur, et d'être deux fois plus léger.

Après sur des sujets très lointain, particulièrement en été, y a pas de miracle comme on l'a déjà dit, même avec le meilleur objectif du monde.

C'est clair qu'en été les ondulations thermiques et les poussières en suspension n'aident pas. Après l'intérêt d'un tel objectif est sa légèreté. En revanche aces un R7 et un 100-500 on arrive à un équivalent 800, en plus polyvalent, plus lumineux, un peu plus lourd et guère plus encombrant. Mais le budget objectif est différent. Bref les deux s'entendent.

Sur les photos de Francis plus haut, pourquoi est ce que la première du post à  22:36:43 a un jolie bokey (enfin plutot floue d'arriere plan), alors que celle du post 22:39:27 est moins jolie ? (j'ai parlé en heure de poste, car je ne connais pas le nom des oiseaux :d) c'est un peu ce qui me freinait avec ce rf 800, le bokey, mais quand je vois la photo de Francis à 22h36, je le trouve très bien.

Il faut que je prenne un peu de temps pour relire toutes les pages de ce topic, il y a plein de jolie photo :)

Bonsoir Raging123,

Au cas où, j'ai un RF 800 f11 à céder car je n'en ai finalement pas l'utilité.
Je mets ce message ici car on ne peut pas envoyer de message privé sur CI visiblement.
Dom

Sur la 1ère image l'arrière plan est a plusieurs centaines de mètres , sur la 2ème il doit se trouver a une vingtaine de metres.Si on est sensible au bokey  et qu'on ne dispose pas d'objectif très ouvert , a l'installation de l'affut il faut etre vigilant  sur ce point  Les piafs sont des jeunes faucons pèlerin

Citation de: raging123 le Septembre 03, 2023, 21:25:04
Sur les photos de Francis plus haut, pourquoi est ce que la première du post à  22:36:43 a un jolie bokey (enfin plutot floue d'arriere plan), alors que celle du post 22:39:27 est moins jolie ? (j'ai parlé en heure de poste, car je ne connais pas le nom des oiseaux :d) c'est un peu ce qui me freinait avec ce rf 800, le bokey, mais quand je vois la photo de Francis à 22h36, je le trouve très bien.

Il faut que je prenne un peu de temps pour relire toutes les pages de ce topic, il y a plein de jolie photo :)

Tous ces objectifs à faible ouverture sont très dépendants de la distance sujet / objectif / fond pour le rendu du bokeh...

Citation de: ccaphotographies le Septembre 04, 2023, 06:51:41
Tous ces objectifs à faible ouverture sont très dépendants de la distance sujet / objectif / fond pour le rendu du bokeh...

J'aurais presque envie de dire que c'est le cas pour tous les objectifs, le bokeh dépend forcement de l'arrière plan et de sa distance par rapport au sujet, F11 !ça peut être un facteur limitant sur ce point, mais à 800mm au final tu détacheras sensiblement pareil qu'avec un 400 F5.6 (à cadrage équivalent), pas si mal donc

Oui. J'ai possédé le RF 600 f11, et franchement on peut faire de belles choses avec ce type d'objectif.

Bonsoir à tous,

Premiers essais avec le nouveau RF 800 mm f11 et j'avoue être agréablement surpris (à part la mise au point mini)

1
(https://live.staticflickr.com/65535/53463919390_6fd52ea240_6k.jpg)

2 prise à environ 18 m  (mise en format carré)

(https://live.staticflickr.com/65535/53462712182_b58ce9126e_4k.jpg)

3

(https://live.staticflickr.com/65535/53463813184_5c5e498bdf_6k.jpg)

je pense qu'il va y avoir un fil dédié:
                 le combat du 800 /11 contre le 200-800 !
:laugh:

Citation de: Opticien le Février 11, 2024, 08:49:34
je pense qu'il va y avoir un fil dédié:
                 le combat du 800 /11 contre le 200-800 !
:laugh:

Pour avoir les 2 y a pas débat/combat entre eux  ;), reste que ce 800 F11 pour même pas 1000 balles te permet d'avoir une focale encore assez rare sur le marché, et il est capable de sortir vraiment de la bonne qualité contrairement aux idées reçues, je me suis amusé avec pendant plus d'un an et demi sur un R6II (et R6), il m'a très souvent agréablement surpris malgré quelques limites parfois frustrantes (la pire c'est la distance mini de 6m clairement)

oui, contrairement à ce que l'on a pu craindre un temps, certaines optiques Canon RF pourront 'faire le job', pour un prix qui demeure contenu