Ce fil est dédié aux photos prisent au format jpeg brute boitier. Pas de retouches, juste redimensionnée si nécessaire.
Pour démarrer, photo de nuit derrière une vitre à main levée à une distance de 700m environ. Les données sont dans le fichier.
Exposure Time 1/15
F Number f / 4.50
Exposure Program Manual
ISO Speed Ratings 2500
Salut Henri 42
C'est un topic monomarque ou multimarque ?
C'est un JPEG issue de quel boîtier ?
A+ ;)
Citation de: yaquinclic le Février 10, 2023, 22:41:37
Salut Henri 42
C'est un topic monomarque ou multimarque ?
C'est un JPEG issue de quel boîtier ?
A+ ;)
toutes marques, cette photo est issue de mon Fuji X -t4.prise ce soir avec le 55-200mm.
C'est une bonne iée les .JPEG brut.
Mais ta photo n'est pas la plus convaincante sur la qualité des .JPEG, tu as surement mieux à nous proposer .
Citation de: Alain c le Février 11, 2023, 08:22:02
C'est une bonne iée les .JPEG brut.
Mais ta photo n'est pas la plus convaincante sur la qualité des .JPEG, tu as surement mieux à nous proposer .
Oui je pense avoir mieux. Si tu peux développer le côté qualité... Peut-être que je pourrais faire mieux avec un Nikon z9 ou un Canon r 5, couplé à une optique à 2000€. 😀
Bonne idée ce fil, mais pas de retouche, ça veut dire quoi ? pas de réglages (contraste luminosité...) Juste un simple recadrage possible donc.
Ici un moineau, jpeg boitier sans aucune modif, juste redimension à 1200*800 pour passer sur le forum. Habituellement je joue sur luminosité contraste et un poil de netteté en plus, (et si nécessaire recadrage, ici photo non recadrée). Canon M6II (apsc) et Tamron 150*600
600 mm
F8
1/400e
ISO 320
Cela va être intéressant ce fil, à suivre donc.
Citation de: Henri42 le Février 10, 2023, 22:20:37
Ce fil est dédié aux photos prisent au format jpeg brute boitier. Pas de retouches, juste redimensionnée si nécessaire.
...
Tu confonds retouche et développement .
La retouche est une modification de l'image . ( #Photoshop )
le développement est un ajustement des paramètres de l'image ( #Lightroom )
Citation de: Luthval le Février 11, 2023, 09:34:57
Bonne idée ce fil, mais pas de retouche, ça veut dire quoi ? pas de réglages (contraste luminosité...) Juste un simple recadrage possible donc.
Ici un moineau, jpeg boitier sans aucune modif, juste redimension à 1200*800 pour passer sur le forum. Habituellement je joue sur luminosité contraste et un poil de netteté en plus, (et si nécessaire recadrage, ici photo non recadrée). Canon M6II (apsc) et Tamron 150*600
600 mm
F8
1/400e
ISO 320
Oui tu as tout compris. Juste recadrage si tu le souhaites. Je suis bien conscient que la réduction du poids du fichier pour l'adapter au forum, enlèvera de sa qualité. Ajouter les info serait pas négligeables, c'est un plus pour comparer.
Merci pour ta participation.
Citation de: Christophe NOBER le Février 11, 2023, 09:51:22
Tu confonds retouche et développement .
La retouche est une modification de l'image . ( #Photoshop )
le développement est un ajustement des paramètres de l'image ( #Lightroom )
c'est pas faux, mais je pourrai aussi dire, sans traitement. Au temps de l'argentique on faisait du développent et tirage. Aujourd'hui en numérique, c'est plutôt du traitement.
Citation de: Luthval le Février 11, 2023, 09:34:57
Bonne idée ce fil, mais pas de retouche, ça veut dire quoi ? pas de réglages (contraste luminosité...) Juste un simple recadrage possible donc.
Ici un moineau, jpeg boitier sans aucune modif, juste redimension à 1200*800 pour passer sur le forum. Habituellement je joue sur luminosité contraste et un poil de netteté en plus, (et si nécessaire recadrage, ici photo non recadrée). Canon M6II (apsc) et Tamron 150*600
600 mm
F8
1/400e
ISO 320
Merci ces précisions. J'espère que la suite en sera de même.
J'aime bien la démarche, je suis parfois interrogatif devant certaines photos: n'ai-je pas le bon appareil?...j'en doute, n'ai-je pas le talent pour le cadrage et le choix du sujet?...sûrement,
n'ai-je pas le bon logiciel????? ;)
EM1 III + Sigma 56mm f1.4
Darktable, recadrage à 1200p et qualité à 95%
C'est justement l'intérêt de ce fil. Il faut participer, peu importe l'apn le logiciel. Darktable peut faire beaucoup , je l'utilise et il est très s bien. Pour la correction du bruit il donne de très bon résultat.
Merci pour ton cliché. A très bientôt.
Un essai cet après midi, ici le jpeg boîtier tel quel, aucun traitement ni réduction de taille, je n'ai donc touché à rien du tout. (à voir donc sur flickr car non importable ici vu la taille, mais on peut zomer comme ça). J'aurais du baisser les ISOs, mais je venais de prendre l'oiseau dans une autre configuration plus sombre, pas eu le temps de changer de réglage...
(https://live.staticflickr.com/65535/52682476059_2aa3a96c9a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ognsGK)
Accenteur mouchet 3 MD u brut 120223 (https://flic.kr/p/2ognsGK) by N06/]Valéry Sauvage (https://www.flickr.com/photos/40865206%20%5Bat), sur Flickr
Canon M6II apsc - Tamron 150*600 G2
6960*4640 px
500mm
1/800
F8
ISO 800
Re...
Je vois que ce fil commence à prendre une bonne tournure, vous m'en voyez ravis.
Que penseriez-vous d'un petit topo sur le rendu des photos, mettre une petite note de 1 à 5, souligner les points à corriger., etc.
Pour la suite, disons à partir du lundi 13/02/2023, je vous propose de poster les 2 versions, l'originale + les corrections que vous souhaitez apporter sur le jpeg, exemple : netteté, contraste, ombre et hautes lumières, etc... Et cela avec votre logiciel préféré, Gimp, FastSone Image viewer, Darktable, etc.
Pour ce soir, voilà ma participation. Le moineau domestique, photographié derrière une vitre à une distance de 6 à 8 m. Fuji x-t4, zoom 55-200, à la focale 200 mm, 1/500 sec, f/6.4, 800 iso. Ratio 3:2 recadré à 50%, taille de l'image 1280x853, compression 90 %. Pour ceux qui veulent vérifier les exifs, vous pouvez ajouter l'extension ExifViewer sur Chrome ou Firefox.
Citation de: Luthval le Février 11, 2023, 09:34:57
Bonne idée ce fil, mais pas de retouche, ça veut dire quoi ? pas de réglages (contraste luminosité...) Juste un simple recadrage possible donc.
Ici un moineau, jpeg boitier sans aucune modif, juste redimension à 1200*800 pour passer sur le forum. Habituellement je joue sur luminosité contraste et un poil de netteté en plus, (et si nécessaire recadrage, ici photo non recadrée). Canon M6II (apsc) et Tamron 150*600
600 mm
F8
1/400e
ISO 320
Pas mal pour un jpeg, belles couleurs.
Je ne comprends pas bien le thème de ce fil... quelles sont les caractéristiques intrinsèques d'un "brute jpeg" ?
Citation de: brunop33 le Février 11, 2023, 13:31:09
J'aime bien la démarche, je suis parfois interrogatif devant certaines photos: n'ai-je pas le bon appareil?...j'en doute, n'ai-je pas le talent pour le cadrage et le choix du sujet?...sûrement,
n'ai-je pas le bon logiciel????? ;)
EM1 III + Sigma 56mm f1.4
Darktable, recadrage à 1200p et qualité à 95%
Ce choix sur le sujet est déjà très bien. La qualité est là aussi. A bientôt pour la suite et merci d'avoir participé.
Citation de: Verso92 le Février 11, 2023, 20:04:25
Je ne comprends pas bien le thème de ce fil... quelles sont les caractéristiques intrinsèques d'un "brute jpeg" ?
Tu prends ton appareil photo, tu le mets qualité fine jpeg, tu fais une photo, tu la déposes sur ce fil telle qu'elle sans correction, un recadrage est autorisé, en respectant le poids du fichier du forum.
C'est un concept difficile à cerner ;D
.
.
Citation de: Verso92 le Février 11, 2023, 20:04:25
Je ne comprends pas bien le thème de ce fil... quelles sont les caractéristiques intrinsèques d'un "brute jpeg" ?
Citation de: Henri42 le Février 11, 2023, 19:54:56
...
Pour la suite, disons à partir du lundi 13/02/2023, je vous propose de poster les 2 versions, l'originale + les corrections que vous souhaitez apporter sur le jpeg, exemple : netteté, contraste, ombre et hautes lumières, etc... Et cela avec votre logiciel préféré, Gimp, FastSone Image viewer, Darktable, etc.
...
Citation de: Henri42 le Février 11, 2023, 19:54:56
Re...
Je vois que ce fil commence à prendre une bonne tournure, vous m'en voyez ravis.
Que penseriez-vous d'un petit topo sur le rendu des photos, mettre une petite note de 1 à 5, souligner les points à corriger., etc.
Pour la suite, disons à partir du lundi 13/02/2023, je vous propose de poster les 2 versions, l'originale + les corrections que vous souhaitez apporter sur le jpeg, exemple : netteté, contraste, ombre et hautes lumières, etc... Et cela avec votre logiciel préféré, Gimp, FastSone Image viewer, Darktable, etc.
Pour ce soir, voilà ma participation. Le moineau domestique, photographié derrière une vitre à une distance de 6 à 8 m. Fuji x-t4, zoom 55-200, à la focale 200 mm, 1/500 sec, f/6.4, 800 iso. Ratio 3:2 recadré à 50%, taille de l'image 1280x853, compression 90 %. Pour ceux qui veulent vérifier les exifs, vous pouvez ajouter l'extension ExifViewer sur Chrome ou Firefox.
ça ressemble furieusement au forum critique,
De fil en image, on se critique et on s'entraide, avec une idée de classement en plus.
jdçmjdr
Je vais installer un anti-spam Chasseur d'images. Et hop ! Pour commencer, un coup de balai sur Christophe Nober et tkosak.
Darktable c'est principalement pour les Raw, non ?
Citation de: jdm le Février 12, 2023, 09:28:29
Darktable c'est principalement pour les Raw, non ?
Et LT, Capture one, etc, c'est pas pareil ?
LT je connais pas, C1 faut partir du raw dans l'absolu ...
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 09:24:30
Je vais installer un anti-spam Chasseur d'images. Et hop ! Pour commencer, un coup de balai sur Christophe Nober et tkosak.
J'espère que je m'en remettrai. Mais si je me suicide, sache que tu y serais pour quelque chose.
Un JPEG-suicide ;D
Citation de: Henri42 le Février 11, 2023, 20:14:59
Tu prends ton appareil photo, tu le mets qualité fine jpeg, tu fais une photo, tu la déposes sur ce fil telle qu'elle sans correction, un recadrage est autorisé, en respectant le poids du fichier du forum.
Pourquoi "qualité
fine" ?
Si je le configure en Jpeg "small" (etc), c'est pas bon ? c'est interdit ?
Et sinon, pourquoi "recadrage autorisé" ? c'est de la triche !
Et, enfin, pourquoi devrais-je respecter le "poids du fichier du forum" ?
Bon, histoire de participer (Mexico) :
[prodibi]{"id":"v0v6qx1jljv29j","width":5403,"height":3574,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 09:24:30
Je vais installer un anti-spam Chasseur d'images. Et hop ! Pour commencer, un coup de balai sur Christophe Nober et tkosak.
tkosak a raison (et Christophe également). Si tu veux des notes sur tes photos, ouvre un fil dans la section critique.
Une en passant. Cadrage carré dès la prise de vue, filtre ND1000 + GND :
Sans "retouche" :
Citation de: jdm le Février 12, 2023, 12:49:32
Un JPEG-suicide ;D
un JPEG de perdu 😃 c'est mal barré 😭
Citation de: Verso92 le Février 12, 2023, 13:21:22
Pourquoi "qualité fine" ?
Si je le configure en Jpeg "small" (etc), c'est pas bon ? c'est interdit ?
Et sinon, pourquoi "recadrage autorisé" ? c'est de la triche !
Et, enfin, pourquoi devrais-je respecter le "poids du fichier du forum" ?
Bon, histoire de participer (Mexico) :
[prodibi]{"id":"v0v6qx1jljv29j","width":5403,"height":3574,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Tu as le choix de la définition du JPEG, pour le forum si ton fichier dépasse le poids autorisé, tu ne pourras pas le uploader.
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 14:51:54
Tu as le choix de la définition du JPEG, pour le forum si ton fichier dépasse le poids autorisé, tu ne pourras pas le uploader.
Tu te rends compte que tu es en train d'expliquer ça à quelqu'un qui a plus de 132k messages au compteur ?
Citation de: doppelganger le Février 12, 2023, 15:16:43
Tu te rends compte que tu es en train d'expliquer ça à quelqu'un qui a plus de 132k messages au compteur ?
A bon ! Et pour la photo je peux le classer a quel niveau ?
Je vois qu'il a coupé le chien en 2.
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 15:25:09
A bon !
C'est inscrit sous son avatar.
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 15:25:09
Et pour la photo je peux le classer a quel niveau ?
Je n'ai aucun avis sur le sujet.
La section des éphémères est plutôt connue pour sa relative tranquillité. Il y règne une certaine légèreté, qui n'est pas pour me déplaire. Pour la critique et / ou les règlements de compte, il existe une section : FORUM CRITIQUE (https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,22.0.html)
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 15:25:09
Je vois qu'il a coupé le chien en 2.
Si ce "sale" cabot n'était pas en train d'avancer, aussi... Bien fait pour lui.
Coucher de soleil à Yport.
Une fois n'est pas coutume, je me suis autorisé un "dinguerie", en augmentant légèrement l'exposition (+0,3 IL), en post prod.
Comme prévu ce fil est bien parti ;-)
Citation de: agl33 le Février 12, 2023, 16:34:47
Comme prévu ce fil est bien parti ;-)
Postes des photos pour participer, une photo par jour suffit. A bientôt.
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 20:39:51
Postes des photos pour participer, une photo par jour suffit. A bientôt.
Pour info, lui et Bivence sont une seule et même personne. Un parasite, deux comptes (et au moins un troisième, pour initier un fil à son image -> pathétique).
Citation de: doppelganger le Février 12, 2023, 20:43:09
Pour info, lui et Bivence sont une seule et même personne. Un parasite, deux comptes.
Merci pour l'info. Je ne vais pas me prendre la tête avec ces intrus qui foute la M... sur tous les forums de France et de Navarre
Le héron cendré sur l'étang avec le soleil qui apporte ses couleurs chaudes.
Toujours avec le x-t4 + 55-200mm
Citation de: Verso92 le Février 12, 2023, 13:21:22
Pourquoi "qualité fine" ?
Si je le configure en Jpeg "small" (etc), c'est pas bon ? c'est interdit ?
Et sinon, pourquoi "recadrage autorisé" ? c'est de la triche !
Et, enfin, pourquoi devrais-je respecter le "poids du fichier du forum" ?
Bon, histoire de participer (Mexico) :
[prodibi]{"id":"v0v6qx1jljv29j","width":5403,"height":3574,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Tu gommes le chien et je mets une note de 4 sur 5
Citation de: doppelganger le Février 12, 2023, 14:02:00
Une en passant. Cadrage carré dès la prise de vue, filtre ND1000 + GND :
Ca marche pour moi avec ces belles couleurs douces
Citation de: doppelganger le Février 12, 2023, 14:24:41
Sans "retouche" :
légèrement flou, mais le café me fait bien envi...
Je comprends qu'on puisse se fixer un traitement à l'avance avant la prise de vue (celui des ingés de la marque, qui ne sont pas plus mauvais que l'autre), et j'ai même fait de la diapo il y a quelques décennies... Mais si on a le droit de traiter, c'est un peu ballot de se lier les mains dans le dos et de partir du jpeg : le Raw c'est quand même plus adapté?
Bon, nonobstant, une photo de cet automne : GoogleCam (dure dure la saturation!) sur Redmi Note 7.
Citation de: doppelganger le Février 12, 2023, 15:40:02
Coucher de soleil à Yport.
Une fois n'est pas coutume, je me suis autorisé un "dinguerie", en augmentant légèrement l'exposition (+0,3 IL), en post prod.
Pourquoi pas ! Un peu comme le granite rose de Bretagne. +1
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 20:51:55
Tu gommes le chien et je mets une note de 4 sur 5
Je croyais qu'il ne fallait pas faire de retouche...
Finalement, tu veux concurrencer à toi tout seul la section "critique" de Chassimages, c'est ça ?
Citation de: Nikojorj le Février 12, 2023, 20:57:53
Je comprends qu'on puisse se fixer un traitement à l'avance avant la prise de vue (celui des ingés de la marque, qui ne sont pas plus mauvais que l'autre), et j'ai même fait de la diapo il y a quelques décennies... Mais si on a le droit de traiter, c'est un peu ballot de se lier les mains dans le dos et de partir du jpeg : le Raw c'est quand même plus adapté?
Bon, nonobstant, une photo de cet automne : GoogleCam (dure dure la saturation!) sur Redmi Note 7.
Merci pour ta participation. J'ai choisi cette formule du jpeg pour ceux qui ne sont pas des supermans-raw.
Citation de: Luthval le Février 11, 2023, 09:34:57
Bonne idée ce fil, mais pas de retouche, ça veut dire quoi ? pas de réglages (contraste luminosité...) Juste un simple recadrage possible donc.
Ici un moineau, jpeg boitier sans aucune modif, juste redimension à 1200*800 pour passer sur le forum. Habituellement je joue sur luminosité contraste et un poil de netteté en plus, (et si nécessaire recadrage, ici photo non recadrée). Canon M6II (apsc) et Tamron 150*600
600 mm
F8
1/400e
ISO 320
Bien vu ! L'espace est assez dégagé, aucunes branches ne viennent troubler le sujet.
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 21:04:00
Merci pour ta participation. J'ai choisi cette formule du jpeg pour ceux qui ne sont pas des supermans-raw.
Ben du coup ils faut qu'ils soient carrément ChuckNorris et pas juste Supermans : le raw, dès qu'il faut traiter, c'est beaucoup plus facile. Mais c'est pas grave.
Citation de: Luthval le Février 11, 2023, 16:16:21
Un essai cet après midi, ici le jpeg boîtier tel quel, aucun traitement ni réduction de taille, je n'ai donc touché à rien du tout. (à voir donc sur flickr car non importable ici vu la taille, mais on peut zomer comme ça). J'aurais du baisser les ISOs, mais je venais de prendre l'oiseau dans une autre configuration plus sombre, pas eu le temps de changer de réglage...
(https://live.staticflickr.com/65535/52682476059_2aa3a96c9a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ognsGK)
Accenteur mouchet 3 MD u brut 120223 (https://flic.kr/p/2ognsGK) by N06/]Valéry Sauvage (https://www.flickr.com/photos/40865206%20%5Bat), sur Flickr
Canon M6II apsc - Tamron 150*600 G2
6960*4640 px
500mm
1/800
F8
ISO 800
Idem que la première, ça passe bien.
Pour ce soir, j'en reste là. Demain il fera beau, j'espère bien faire quelques photos. Bonne soirée à tous et si j'ai oublié quelqu'un, faites le savoir.
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 20:56:06
légèrement flou, mais le café me fait bien envi...
Non.
Citation de: Nikojorj le Février 12, 2023, 21:07:41
Ben du coup ils faut qu'ils soient carrément ChuckNorris et pas juste Supermans : le raw, dès qu'il faut traiter, c'est beaucoup plus facile. Mais c'est pas grave.
Chuck Norris aurait réussi à sortir un jpeg boitier impeccable, lui... Pour ma part, j'ai préféré soigner l'exposition et m'attarder ensuite sur le RAW. Ce jpeg est tout juste utile à démontrer que le jpeg peut être... inutile.
N'empêche, c'est une photo qui donne envie de compter jusqu'à l'infini devant. ;) (plusieurs fois, même)
Citation de: Nikojorj le Février 12, 2023, 21:42:23
N'empêche, c'est une photo qui donne envie de compter jusqu'à l'infini devant. ;) (plusieurs fois, même)
Après coup, oui, pourquoi pas. Sur l'instant, j'ai cherché à être efficace car le temps était compté. Dingue comme le soleil sort vite de l'océan ;)
ps : j'ai omis de préciser que j'avais un filtre GND8 devant l'objectif. Autrement, ce jpeg aurait encore moins fier allure...
Belle photo, et clairement en paysage avec lumière et tonalités pas facile, raw obligatoire ... O0
Une "brute Jpeg", just for fun :
Et puis, tiens, tant qu'à faire, un RAW* :
*développement Nikon ViewNx2.
Quelques photos de concert, là facile, lumières toutes faites, trop de photos, partage Jpeg direct.
(https://i.ibb.co/cNt92Mp/8-E540705-8-C35-45-C5-90-D3-02-E77-E7-CB0-C0.jpg)
(https://i.ibb.co/Y8tmJGQ/27527230-2533-4-ABA-8-A9-E-DAF71-CE048-E0.jpg)
(https://i.ibb.co/RP7FRsj/19-C6-A34-E-161-C-4941-9-C84-AA6942-BC9017.jpg)
Un Jpeg passé en N&B
(https://i.ibb.co/9YCv3NS/1333-BDC4-DA0-A-41-A9-858-D-F06317096515.jpg)
Citation de: doppelganger le Février 12, 2023, 20:43:09
Pour info, lui et Bivence sont une seule et même personne. Un parasite, deux comptes (et au moins un troisième, pour initier un fil à son image -> pathétique).
Encore un qui invente la vie des autres sans aucune preuve.
Citation de: doppelganger le Février 12, 2023, 21:32:12
Chuck Norris aurait réussi à sortir un jpeg boitier impeccable, lui... Pour ma part, j'ai préféré soigner l'exposition et m'attarder ensuite sur le RAW. Ce jpeg est tout juste utile à démontrer que le jpeg peut être... inutile.
On peut même aller jusqu'à dire que le Jpeg aurait été contre-productif.
C'est bizarre, en argentique, ce genre de débat débile n'existait pas... il ne serait venu à l'idée de personne de préférer un tirage de labo industriel à un tirage façonné à la main sous agrandisseur.
Citation de: Verso92 le Février 13, 2023, 09:55:34
On peut même aller jusqu'à dire que le Jpeg aurait été contre-productif.
C'est bizarre, en argentique, ce genre de débat débile n'existait pas... il ne serait venu à l'idée de personne de préférer un tirage de labo industriel à un tirage façonné à la main sous agrandisseur.
On pourrait aussi préférer un bon tirage labo fait par des gens qui savent à un tirage main fait par un béotien ? Débat sans fin... :laugh:
Citation de: Verso92 le Février 13, 2023, 09:55:34
On peut même aller jusqu'à dire que le Jpeg aurait été contre-productif.
C'est bizarre, en argentique, ce genre de débat débile n'existait pas... il ne serait venu à l'idée de personne de préférer un tirage de labo industriel à un tirage façonné à la main sous agrandisseur.
Je vois ça comme deux éventualités, pas forcément contradictoires. La première c'est qu'il s'agit d'une forme de paresse (ou de peur devant le ROI RAW?) qui empêche d'investir dans le travail technique nécessaire pour faire un minimum de bon boulot. La deuxième éventualité que je vois, c'est une façon plus intello de présenter les choses, la pureté du geste photographique, le talent du photographe qui saisit l'instant décisif etc etc.
En fait chacun a sa propre vérité, mais certains s'évertuent à asséner la leur.
Personnellement, photographe amateur, je n'ai pas la prétention de développer mieux que le travail effectué par les ingénieurs des marques sur leurs appareils, et je préfère consacrer mon temps à la prise de vue sur le terrain que derrière l'écran de l'ordi. Question de choix et de besoins. Je comprends que certain pros aient des besoins spécifiques. Après chacun fait comme il l'entend. Ce qui compte c'est le résultat.
L'intérêt de ce fil est justement de montrer qu'un jpeg brut peut être "regardable".
Citation de: Verso92 le Février 13, 2023, 09:55:34
On peut même aller jusqu'à dire que le Jpeg aurait été contre-productif.
C'est bizarre, en argentique, ce genre de débat débile n'existait pas... il ne serait venu à l'idée de personne de préférer un tirage de labo industriel à un tirage façonné à la main sous agrandisseur.
Oui, mais tu avais aussi la diapo, c'était bien plus délicat que de faire un jpeg direct à la prise de vue.
Mise à jour,
Vous ne voulez pas de ce fil, ça vous dérange, pour certains, c'est de la jalousie, pour d'autre de la moquerie. Alors, je vais adresser un message aux modérateurs pour le supprimer. De toute façon si ce n'est pas moi qui se fais démolir ça sera un autre, c'est bien la mentalité des forums n'est-ce pas ?
Bonne continuation en raw ou jepg,
Henri
Tu pars bouder ? ;D
Citation de: Henri42 le Février 13, 2023, 12:07:52
Vous ne voulez pas de ce fil, ça vous dérange, pour certains, c'est de la jalousie, pour d'autre de la moquerie. Alors, je vais adresser un message aux modérateurs pour le supprimer.
Si c'est parce que ce fil ne va pas dans le sens que tu voudrais, libre à toi de le faire supprimer. Je trouve cette habitude regrettable.
Citation de: Henri42 le Février 13, 2023, 12:07:52
De toute façon si ce n'est pas moi qui se fais démolir ça sera un autre, c'est bien la mentalité des forums n'est-ce pas ?
Peut être qu'en adoptant une posture plus humble et moins "rentre dedans", ça irait mieux ?
Citation de: Henri42 le Février 13, 2023, 12:07:52
Bonne continuation en raw ou jepg,
RAW et Jpeg, pour ma part.
Citation de: tkosak le Février 13, 2023, 10:17:46
Je vois ça comme deux éventualités, pas forcément contradictoires. La première c'est qu'il s'agit d'une forme de paresse (ou de peur devant le ROI RAW?) qui empêche d'investir dans le travail technique nécessaire pour faire un minimum de bon boulot. La deuxième éventualité que je vois, c'est une façon plus intello de présenter les choses, la pureté du geste photographique, le talent du photographe qui saisit l'instant décisif etc etc.
En fait chacun a sa propre vérité, mais certains s'évertuent à asséner la leur.
Une troisième éventualité me vient, plus nuancée, pour le plaisir de tenter de faire au mieux à la prise de vue, sans qu'il ne soit question de se prendre pour un cador. Prendre le temps de se poser deux / trois questions supplémentaires avant de déclencher. Bien évidemment, toutes les situations ne le permettent pas (pas le temps, sujet inapproprié et j'en passe...).
La grosse difficulté, c'est que tu le fais les yeux fermés : écran arrière pas étalonné et vu dans des conditions non contrôlées.
Mais bon, c'est vrai que Chuck Norris lit les yeux fermés.
J'imagine le débat à venir Raw, Jpeg ou Heif ... ? ;D
C'est vrai que le HEIF réussit une synthèse admirable, en additionnant les inconvénients du raw (propriétaire et pas facile à lire) et ceux du jpeg (déjà développé).
Citation de: Nikojorj le Février 13, 2023, 12:34:14
La grosse difficulté, c'est que tu le fais les yeux fermés : écran arrière pas étalonné et vu dans des conditions non contrôlées.
Mais bon, c'est vrai que Chuck Norris lit les yeux fermés.
J'y vais souvent à l'instinct, avec un peu de connaissance de mon matériel, tout de même. Des fois, ça fonctionne. Autrement, il me reste le RAW.
Ici, correction des perspectives, sans plus :
Ah, tu peux le faire dans le boîtier? :o Il utilise le niveau peut-être?
Citation de: jdm le Février 12, 2023, 23:27:55
Belle photo, et clairement en paysage avec lumière et tonalités pas facile, raw obligatoire ... O0
Merci ;)
Citation de: Nikojorj le Février 13, 2023, 12:59:41
Ah, tu peux le faire dans le boîtier? :o Il utilise le niveau peut-être?
Non, correction des perspectives en post-prod ;)
Citation de: tkosak le Février 13, 2023, 10:17:46
Je vois ça comme deux éventualités, pas forcément contradictoires. La première c'est qu'il s'agit d'une forme de paresse (ou de peur devant le ROI RAW?) qui empêche d'investir dans le travail technique nécessaire pour faire un minimum de bon boulot. La deuxième éventualité que je vois, c'est une façon plus intello de présenter les choses, la pureté du geste photographique, le talent du photographe qui saisit l'instant décisif etc etc.
En fait chacun a sa propre vérité, mais certains s'évertuent à asséner la leur.
Le problème qui s'est vite posé, pour moi, c'est que je commençais à avoir trop de "commandes"... un jour, confronté à un problème d'éclairage non parfaitement inactinique, j'ai dû m'y reprendre à plusieurs fois.
Le collègue m'a royalement filé 5F en me disant qu'il n'allait tout de même pas me payer les tirages loupés....
Finalement, la tranquillité a un prix : 5F !
;-)
Citation de: doppelganger le Février 13, 2023, 13:00:21
Merci ;)
De rien, une en Jpeg, bien pire que la tienne ;D, et traitement du Raw après:
(https://i.ibb.co/bRwz3pm/v57yh538-Sh.jpg)
Citation de: jdm le Février 14, 2023, 11:10:34
De rien, une en Jpeg, bien pire que la tienne ;D, et traitement du Raw après:
(https://i.ibb.co/bRwz3pm/v57yh538-Sh.jpg)
Les deux sont belles et différentes pour moi
jdm ! (en jpeg il y a au fond à droite un peu le ciel cramé mais c'est pas grave pour moi sauf à agrandir en tirage peut être ?) le jpeg me fait penser à de la diapo, le raw développé à du négatif ?
Citation de: jdm le Février 14, 2023, 11:10:34
De rien, une en Jpeg, bien pire que la tienne ;D, et traitement du Raw après
Pas mal également 8)
Citation de: Henri42 le Février 10, 2023, 22:20:37
Ce fil est dédié aux photos prisent au format jpeg brute boitier. Pas de retouches, juste redimensionnée si nécessaire.
La question qui me vient à l'esprit est : "Pourquoi ne pas retoucher les jpeg ?" :)
Ci-dessous, à gauche un jpeg brut. ( prise avec un canon 5D MKII et un picture profil qui se rapproche d'une TRC logarithmique). Au milieu l'application d'une LUT pour passer à une TRC lineaire puis à droite une LUT de simulation d'un film. Sans aucune autre retouche que l'application des LUT et la prise de vue avec l'expo qui convient (aux LUTs ).
Citation de: frmfrm le Février 14, 2023, 15:36:11
La question qui me vient à l'esprit est : "Pourquoi ne pas retoucher les jpeg ?" :)
Parce que quand tu commences à modifier le contraste (notamment à vouloir foncer les HL), partir du raw est moins susceptible de trouer les hautes lumières et n'est pas plus compliqué?
Citation de: Nikojorj le Février 14, 2023, 15:45:40
Parce que quand tu commences à modifier le contraste (notamment à vouloir foncer les HL), partir du raw est moins susceptible de trouer les hautes lumières et n'est pas plus compliqué?
Ca ne me sembla pas une réponse à ma question ;-)
Citation de: frmfrm le Février 14, 2023, 15:36:11
La question qui me vient à l'esprit est : "Pourquoi ne pas retoucher les jpeg ?" :)
...
Tu as aussi les artéfacts dans les ciels qui arrivent très vite, des contrastes inexistants dans les tons sombres, la gestion du grain, les dérives de couleurs, bref une escadrille ... ;D
Dans ton exemple tu es parti d'une image assez plate qui permet un traitement pas trop dur non plus, là ça peut marcher, comme pour les traitements vidéo.
Citation de: frmfrm le Février 14, 2023, 15:36:11
La question qui me vient à l'esprit est : "Pourquoi ne pas retoucher les jpeg ?" :)
Ci-dessous, à gauche un jpeg brut. ( prise avec un canon 5D MKII et un picture profil qui se rapproche d'une TRC logarithmique). Au milieu l'application d'une LUT pour passer à une TRC lineaire puis à droite une LUT de simulation d'un film. Sans aucune autre retouche que l'application des LUT et la prise de vue avec l'expo qui convient (aux LUTs ).
Parce que c'était la volonté du créateur de ce fil, c'est tout.
Perso, je n'ai aucune religion à ce sujet.
Citation de: jdm le Février 14, 2023, 15:54:46
Dans ton exemple tu es parti d'une image assez plate qui permet un traitement pas trop dur non plus, là ça peut marcher, comme pour les traitements vidéo.
Oui, je ne suis pas parti d'un profile très plat pour éviter d'avoir trop de pbs de banding et conserver des infos dans les HLs.
Mais effectivement, c'est un truc courant en vidéo et là aussi, il y a différentes façon de voir les choses en fonction de ses besoins/envies :-)
Citation de: jdm le Février 14, 2023, 11:10:34
De rien, une en Jpeg, bien pire que la tienne ;D, et traitement du Raw après:
(https://i.ibb.co/bRwz3pm/v57yh538-Sh.jpg)
Je préfère la jpeg ;D La raw est trop hdr à mon goût. La jpeg est plus dramatique. ;)
Citation de: frmfrm
La question qui me vient à l'esprit est : "Pourquoi ne pas retoucher les jpeg ?" :)
Je pense que le but de ce fil était de poster des photos brutes de capteur avec les meilleurs réglages possibles directs dans le boitier...
Nos boîtiers offrants beaucoup de possibilités maintenant... Sinon je ne vois pas trop l'intérêt du fil...
L'auteur n'a qu'à dire si je me trompe ;)
Je refais le point et point barre.
Le but est de poster jpeg brut boitier, autant que possible avec les bons réglages sur le boitier : expo, BB, HDR, etc. Cela permet de voir la qualité du jpeg entre les différentes marques d'apn reflex et hybride, peu importe plein format, aps-c, etc.
Shooter en raw + traitement et poster ensuite le jpeg, ou shooter directement en jpeg et faire une correction sur le jpeg, ce n'est pas le but de ce fil.
Si l'on ne joue pas le jeu, je ne vois pas l'intérêt de laisser ce fil ouvert. Et si vous trouvez que cela n'a aucun sens, et bien je continuerai à shooter en jpeg tant que je serai chez Fuji. :) :) :) :) :)
Citation de: Henri42 le Février 14, 2023, 19:11:21
Je refais le point et point barre.
Le but est de poster jpeg brut boitier, autant que possible avec les bons réglages sur le boitier : expo, BB, HDR, etc. Cela permet de voir la qualité du jpeg entre les différentes marques d'apn reflex et hybride, peu importe plein format, aps-c, etc.
Shooter en raw + traitement et poster ensuite le jpeg, ou shooter directement en jpeg et faire une correction sur le jpeg, ce n'est pas le but de ce fil.
Si l'on ne joue pas le jeu, je ne vois pas l'intérêt de laisser ce fil ouvert. Et si vous trouvez que cela n'a aucun sens, et bien je continuerai à shooter en jpeg tant que je serai chez Fuji. :) :) :) :) :)
Ben, c'est ce que j'ai fait :-)
Pour moi un bon réglage jpeg, c'est un réponse particulière - un profile plat mais pas trop, et logarithmique dans les HLs ... Jarrive à obtenir avec un canon et pas (encore ?) avec un olympus .
Je l'utilise pas parce que je suis contre ou pour me différencier des photoshop men ou autre, mais parce que parfois j'ai des choix à faire pour des questions de temps et de place )
Citation de: Looli le Février 14, 2023, 18:49:32
Je pense que le but de ce fil était de poster des photos brutes de capteur avec les meilleurs réglages possibles directs dans le boitier...
Je l'ai compris comme tel, meilleurs réglages ou pas.
Citation de: doppelganger le Février 14, 2023, 19:54:51
Je l'ai compris comme tel, meilleurs réglages ou pas.
ça marche pour toi 👍
Citation de: doppelganger le Février 14, 2023, 19:54:51
Je l'ai compris comme tel, meilleurs réglages ou pas.
Je crois aussi avoir compris :-) mais c'est plus fort que moi, j'aime pas les avis bien tranchés ... Le Raw c'est dur / on ne peut pas, dois pas retoucher un jpg . Le jpg peut se préparer s'adapter dans le boitier, c'est prévu pour en jouant sur la sat, la gradation etc... On peut aussi le faire après. Ca évite parfois de faire des choix définitifs qu'on regrette après.
Allez pour finir, encore un exemple de jpg retouché. Il a été sous exposé à la prise de vue ( gris moyen à environ 4 diaphs de la saturation ) et développé en conséquence en utilisant simplement 2 LUTs.
Et un exemple de 3 jpg traités directement dans le boitier en utilisant les styles fournis par Mr Olympus ( mode pin-hole ) assez particuliers :-) . Faits avec les même réglages , mais sur plusieurs jours ...
Citation de: Henri42 le Février 14, 2023, 19:11:21
Je refais le point et point barre.
Le but est de poster jpeg brut boitier, autant que possible avec les bons réglages sur le boitier : expo, BB, HDR, etc. Cela permet de voir la qualité du jpeg entre les différentes marques d'apn reflex et hybride, peu importe plein format, aps-c, etc.
Shooter en raw + traitement et poster ensuite le jpeg, ou shooter directement en jpeg et faire une correction sur le jpeg, ce n'est pas le but de ce fil.
Autant dire, la débilité à l'état pur...
(point barre)
Citation de: Henri42 le Février 14, 2023, 19:11:21
Si l'on ne joue pas le jeu, je ne vois pas l'intérêt de laisser ce fil ouvert.
Aucun intérêt, en effet.
Citation de: Henri42 le Février 14, 2023, 19:11:21
Et si vous trouvez que cela n'a aucun sens, et bien je continuerai à shooter en jpeg tant que je serai chez Fuji. :) :) :) :) :)
Tu vis ta vie, hein...
(tes problèmes conceptuels ne nous regardent pas !)
Citation de: Henri42 le Février 14, 2023, 19:11:21
Je refais le point et point barre.
Le but est de poster jpeg brut boitier, autant que possible avec les bons réglages sur le boitier : expo, BB, HDR, etc. Cela permet de voir la qualité du jpeg entre les différentes marques d'apn reflex et hybride, peu importe plein format, aps-c, etc.
Shooter en raw + traitement et poster ensuite le jpeg, ou shooter directement en jpeg et faire une correction sur le jpeg, ce n'est pas le but de ce fil.
Si l'on ne joue pas le jeu, je ne vois pas l'intérêt de laisser ce fil ouvert. Et si vous trouvez que cela n'a aucun sens, et bien je continuerai à shooter en jpeg tant que je serai chez Fuji. :) :) :) :) :)
Visiblement tu t'es planté au départ en ne fermant pas assez sur ta pratique, du coup ton fil est comme un Jpeg raté... ;D
Tu n'en est pas maître pour ton bon vouloir et encore moins pour essayer d'imposer une pratique unique ou changer les règles que tu as voulues ....
Alors tu fais ce que tu veux et nous aussi. 8)
Citation de: Looli le Février 14, 2023, 18:42:02
Je préfère la jpeg ;D La raw est trop hdr à mon goût. La jpeg est plus dramatique. ;)
Oui je peux concevoir, mais c'était trop dramatique et irréel pour moi, trop de contraste (pourtant en ProNeg, mais H... ) avec une sur-saturation du bleu franchement énorme. ;D
Citation de: Verso92 le Février 15, 2023, 01:05:43
Autant dire, la débilité à l'état pur...
(point barre)
Aucun intérêt, en effet.
Tu vis ta vie, hein...
(tes problèmes conceptuels ne nous regardent pas !)
Parlez pour vous svp ;-)
Un beau palmarès de messages indésirables. Mais que volez-vous, c'est leur point fort sur ce forum. La photo c'est bien trop compliqué pour eux.
Citation de: Henri42 le Février 14, 2023, 19:11:21
Je refais le point et point barre.
Le but est de poster jpeg brut boitier, autant que possible avec les bons réglages sur le boitier : expo, BB, HDR, etc. Cela permet de voir la qualité du jpeg entre les différentes marques d'apn reflex et hybride, peu importe plein format, aps-c, etc.
Shooter en raw + traitement et poster ensuite le jpeg, ou shooter directement en jpeg et faire une correction sur le jpeg, ce n'est pas le but de ce fil.
Si l'on ne joue pas le jeu, je ne vois pas l'intérêt de laisser ce fil ouvert. Et si vous trouvez que cela n'a aucun sens, et bien je continuerai à shooter en jpeg tant que je serai chez Fuji. :) :) :) :) :)
Mais c'est toi même qui a autorisé ces pratiques 🤣
Citation de: Henri42 le Février 11, 2023, 19:54:56
...
Pour la suite, disons à partir du lundi 13/02/2023, je vous propose de poster les 2 versions, l'originale + les corrections que vous souhaitez apporter sur le jpeg, exemple : netteté, contraste, ombre et hautes lumières, etc... Et cela avec votre logiciel préféré, Gimp, FastSone Image viewer, Darktable, etc.
...
.
Et point barre 😂
Finalement, c'est rigolo le JPEG ! Je n'aurais jamais cru... Merci Henri ;D
.
.
Superbe cette dernière.
C'est le format spécial présent sur les GFX ?
Jpeg tout chaud du soir ...
(https://i.ibb.co/sPr0FJC/56-D7-EA90-E4-CF-48-C7-824-F-5-E0-E75-C44-EC1.jpg)
... espoir ! ;D
(https://i.ibb.co/zXC4kyg/5323-C13-B-80-FB-48-C3-A07-E-5-EEA301-E1404.jpg)
Merci à tous.
Faldug, format 65:24, oui.
Citation de: jdm le Février 15, 2023, 22:32:49
Jpeg tout chaud du soir ...
Aussi simple que ça et non moins efficace ;)
Mode monochrome du Pana GX9
Jpeg Fuji Velvia
Jpeg Canon G7X MK2
Jpeg OLYMPUS OM-D E-M5 II
Chevaux en mode monochrome du Pana GX9.
Capot mouillé - GX9 et 56mm Sigma
Jpeg Canon G7x Mk2
Un full Jpeg direct :)
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"0kq84w6kxje5z4g","account":"jdm"}}[/prodibi]
Joli jdm
.
Jpeg Olympus OM-D E-M5 II
.
.
Citation de: Maagma le Février 20, 2023, 16:53:57
Jpeg Olympus OM-D E-M5 II
Il est en bel état ce combi
.
.
Portail - GX9 & 12x60
.
Rouge gorge brut uncrop
(le même très légèrement traité est sur mon flickr)
.
doppelanger : belle photo il ne reste plus qu'à embarquer et prendre le large. ;)
Citation de: Luthval le Février 28, 2023, 20:20:59
Rouge gorge brut uncrop
(le même très légèrement traité est sur mon flickr)
Belle netteté (surtout sur flickr).
Bravo! :)
Citation de: frank le Mars 02, 2023, 22:31:03
doppelanger : belle photo il ne reste plus qu'à embarquer et prendre le large. ;)
Merci ;)
Citation de: philo_marche le Mars 02, 2023, 23:14:23
Belle netteté (surtout sur flickr).
Bravo! :)
Merci ;)
Citation de: philo_marche le Mars 02, 2023, 23:14:23
Belle netteté (surtout sur flickr).
Bravo! :)
Tout à fait
Vitrail jpg boitier - Pana GX9 & 12x60 Lumix
J'interviens rarement sur ce forum, et on va sans doute me dire de continuer. :D
Mais ce fil est trop marrant. Comme si un jpeg pouvait être "brut".
Le jpeg issu des boitiers est un raw (même si vous ne conservez pas le raw) traité par le processeur de votre APN : débayérisation, application de traitements de renforcement, anti-bruit, rééquilibrage des tonalités, des couleurs, etc. Bref, c'est du traitement que vous ne contrôlez pas, même si vous mettez tous les réglages boitier à zéro. Vous comparez ici les traitements automatiques de vos boitiers. Et comme le boitier n'a guère de temps pour faire tout ça, il le fait moins bien que quand vous traitez vous même vos raw.
Je crois surtout que ce fil est mal intitulé : il se serait nommé "Jpeg boitier", sans accepter de post-traitement, on aurait tout compris.
C'est une évidence d'écrire : sans accepter de post-traitement, on aurait tout compris.
Personnellement, j'avais bien compris l'intention de l'auteur de ce fil :D
Citation de: Dom... le Mars 04, 2023, 10:00:18
Le jpeg issu des boitiers est un raw (même si vous ne conservez pas le raw) traité par le processeur de votre APN : débayérisation, application de traitements de renforcement, anti-bruit, rééquilibrage des tonalités, des couleurs, etc.
En effet, le brut de capteur est un raw, et c'est pas joli-joli...
(http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/bayer.gif) (http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/index_en.htm)
Citation de: joujou le Mars 04, 2023, 10:56:28
C'est une évidence d'écrire : sans accepter de post-traitement, on aurait tout compris.
Personnellement, j'avais bien compris l'intention de l'auteur de ce fil :D
Moi aussi, il y a deux mots...donc c'était clair pour moi!
Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2023, 12:53:05
En effet, le brut de capteur est un raw, et c'est pas joli-joli...
(http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/bayer.gif) (http://www.guillermoluijk.com/article/virtualraw/index_en.htm)
Une "brute de capteur" passée en Jpeg :
;-)
Je l'avais quand même passée sous Photoshop pour l'éclaircir (image 2), car la "brute" est sombre par nature...
Du brut, tout chaud sorti du boitier O0
.
.
Belle lumière Maagma
Pin - Pana GX9 & 12x60 mm
De très belles images sur ce fil.
Jpeg "brut" boitier Fuji x-e4 + Pentax K 50mm f1.4
👍🏻Un bien beau Titi😻
.
Filtres GND et polarisant :
.
.
Leica Q3(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230813/f8a334f57536853d1af19ff745d2520a.jpg)
Sieste après repas dominical. ;)
(https://www.zupimages.net/up/23/32/ydgk.jpg)
Citation de: Nerva le Août 13, 2023, 20:21:23
Sieste après repas dominical. ;)
Tranquille le pépère
.
Il se porte bien ce fil brut jpg, l'idée n'était pas si mauvaise que ça.
Citation de: Henri42 le Août 14, 2023, 11:50:13
Il se porte bien ce fil brut jpg, l'idée n'était pas si mauvaise que ça.
Fier ce Canard ;-)
Citation de: Henri42 le Février 10, 2023, 22:20:37
Ce fil est dédié aux photos prisent au format jpeg brute boitier. Pas de retouches, juste redimensionnée si nécessaire.
Voici des sorties jpeg aux conditions particulières de ce fil
-Une demoiselle avec flash D750 et macro 90mm recadrage très léger (picture control sur mode Standard, balance des blancs Auto1, réduction bruit iso normal, les autres paramètres images désactivés.
-Un papillon D5&VR300mm, f16, 1/2000s, iso 3200, -0.7Il , recadrage au quart de l'image, taille du sujet X2)
Le D5 (picture control neutre, D-lighting actif sur normal, les autres paramètes images désactivés)
.
-Un geai en portrait proche, peu de recadrage, D5&VR800 à f8, 1/400s, iso200, -0.3Il
-Une jeune grive D5&VR800, proche peu de recadrage
Sportif
.
et les dernières
.
Sportif
.
Belles ces quatre photos sportif
Une demoiselle au dessus de la rivière. Ces ambiance fond noir se pratiquent quelque fois en post traitement. Elles peuvent se rencontrer en jpg direct mais il faut un peu de chance que l'insecte se posent à l'endroit adéquat, fond dans l'ombre et sujet éclairé vif entre les branche des arbres
Sur un fichier à retravailler je verrais bien un peu plus de peps à l'ensemble
Sportif
Citation de: sportif le Août 23, 2023, 22:22:18
Une demoiselle au dessus de la rivière. Ces ambiance fond noir se pratiquent quelque fois en post traitement. Elles peuvent se rencontrer en jpg direct mais il faut un peu de chance que l'insecte se posent à l'endroit adéquat, fond dans l'ombre et sujet éclairé vif entre les branche des arbres
Sur un fichier à retravailler je verrais bien un peu plus de peps à l'ensemble
Sportif
Belle photo ;)
8)
Merci agl33
voici une autre toujours en animalier proxy avec les paramètres boitier Picture Control sur Neutre et correction d'exposition réglée sur -0,7 Il. L'image est cropée puis réduite en 1200x800 pixels afin de ne pas trop altérer la qualité pour une publication dans les 300 ko. Pour obtenir la photo à 344ko le curseur qualité à néanmoins dû être placé sur 80%.
A 100% l'image aurait pesée 680 ko. Dans les faits, en visionnage normal que la présente image soit produite en 344ko ou 680ko je ne parviens pas à y voir la moindre différence, les processus d'affichage d'écran ordinateur sont tout de même vachement performants
Sportif
.
Belle celle-là aussi comme quoi l'on peut faire de belles photos en jpeg si l'on fait attention. ;)
Citation de: agl33 le Août 27, 2023, 10:17:01
Belle celle-là aussi comme quoi l'on peut faire de belles photos en jpeg si l'on fait attention. ;)
Merci agl33.
Le jpg brut sorti comme cela de l 'appareil avec un éventuel recadrage et rien d'autre doit être tout de même rare chez les photographes voulant partage en forums mais je me trompe peut-être.
La précédente était en picture control neutre avec correction d'exposition en léger négatif pour éviter ou minimiser les zones brûlées. De ces faits l'image peut être un peu ''fade'' dans son ensemble et un post traitement minimum aurait aisément raviver un peu le tout.
.
Il y a tout de même un notion intéressante dans le picture control mode neutre et le mode standard aussi, c'est qu'ils donnent une vue d'ensemble ''naturelle'' des choses. C'est présenté ainsi dans les modes d'emploi Nikon
.
Si je double les photos à la prise de vue, jpg picture control neutre ou standard et Raw je peux à tout moment me rendre compte si je m'éloigne plus ou moins de la réalité et jetant un coup d'oeil au jpg. Dans le raw le jpg est également présent mais tous les logiciels Raw ne lisent pas les valeurs du picture control choisi et peuvent présenter une photo de base à leur sauce, photo qu'on développe de toute manière selon ses souhaits.
.
Aimant(mais pas que) les photos un peu plus saturées s'il s'agissait de sortir des jpg direct bruts de capteur alors je m'éloignerais des modes ''neutre'' et ''standard'' pour choisir le mode ''saturé'' et comme Nikon est encore fort réservé, prudent en saturation dans ce mode, libre à moi de personnaliser ce mode en accentuant des valeurs pour que l'image finale me convienne mieux.
.
La photo suivante est basée sur ce principe en choisissant des valeurs internes boitier Accentuation +3, Clarté +1, Contraste +2, Luminosité 0, Saturation +2, teinte +1, pas de réduction de bruit ni autres paramètres de l'image. La photo de la mésange présente de suite un autre éclat que la photo de la libellule. Et puisque le jpg direct doit être directement le plus valorisant possible alors une correction d'exposition positive est placée afin de tenter au mieux de mettre la tête su sujet directement en bonne luminosité
.
La seconde est du travail post traitement sur ce jpg brute de capteur.
.
Les deux crops forts montrent ce qui existe dans le cas présent comme différences si l'image post-traitée provient du jpg initial ou bien du traitement du Raw (marqué dans le nom de l'image)
les deux gros crops
.
.
.
Citation de: sportif le Septembre 06, 2023, 02:01:32
les deux gros crops
.
Plus de détail dans le raw je trouve.
Citation de: agl33 le Septembre 06, 2023, 08:58:38
Plus de détail dans le raw je trouve.
Je trouve aussi mais c'était tout de même léger la différence cette fois avec la mésange. Il a fallu le crop fort (trop fort même..) sinon en vue plus large c'était aisé de faire passer les photos l'une pour l'autre. Attention toutefois que les différences, pour un exemple comme celui-ci, se remarquent surtout si on les cherche dans les agrandissements à l'ordinateur ou bien s'il y avait des tirages plus grands formats lorsqu'on reçoit les posters visionnés de tout près.
.
Pour l'exemple suivant j'ai trouvé plus de différences entre le jpg et le raw et un aspect brouillon bien plus vite rencontré sur le traitement jpg que sur le traitement raw. L'appareil était encore sur le même mode personnalisé saturé +
.
-photo traitée à partir du jpg
-photo traitée à partir du raw
Puis seule, la photo jpg brute sortie appareil
.
jpg direct
.
Toujours un avantage pour le raw pour moi.
[prodibi]{"id":"ozxdklr56vvkyvq","width":7996,"height":2952,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"GFX50S II","iso":"100 ISO / -0.7 IL","aperture":"F 8.0","speed":"1/20s","lens":"GF50mmF3.5 R LM WR","description":"Acros +R Filter | Grain Strong / Large | Format 65:24","account":"doppelganger"}[/prodibi]
.
.
La gallerie de l'horloge est fascinante !
Citation de: Milodermick le Septembre 10, 2023, 22:42:23
La gallerie de l'horloge est fascinante !
Il s'agit du Passage Pommeraye (http://www.passagepommeraye.fr/historique-du-passage-pommeraye.htm), à Nantes.
Citation de: agl33 le Septembre 06, 2023, 13:52:51
Toujours un avantage pour le raw pour moi.
Dans ces traitements l'avantage raw me semblait plus fort que pour la mésange, une meilleure définition du plumage en général.
J'en reviens au thème du fil du jpg sortie appareil, tous les artifices internes appareil permis, tous les artifices post traitement bannis.
Chose assez rare pour ma pratique j'ai pu également éviter tout recadrage grâce à la généreuse proximité offerte par ce grand cormoran.
.
Picture contrôle sur neutre et mode d'exposition laissé sur ''matricielle'' avec légère correction d'exposition à -0.3.
Un réduction de taille de l'image au format full HD 1920X1280 pixels, avec curseur qualité placé sur 75% afin d'arriver à un poids dans les normes d'affichage du forum, soit 331ko
What else ... Impec Sportif ! 8)
Bel oiseau, bien nette.
Belle photo sportif.
.
.
merci à vous pour les commentaires et partages photos
Le soleil descend fort à l'horizon et la luminosité générale chute et en même temps il est encore suffisant pour brûler les blancs du martin pêcheur, une légère sous-exposition a donc été placée, -0.7Il favorable à ce blanc mais renforçant du coup l'ambiance générale un peu sombre.
En traitement raw il est aisé de remonter toute la luminosité tout en continuant à préserver autant que possible les blancs. S'il avait fallu effectuer définitivement ce choix sur le terrain en un jpg direct sans retouche alors la situation se complique et à mon sens ce sera plus beau de relever tout de même franchement cette luminosité et tant pis sur le blanc en souffre. Evalué cela directement reste compliqué avec un reflex mais si le photographe dispose d'appareil plus moderne du genre Z par exemple, et que le sujet veut bien patienter un peu, la luminosité peut être ajuster en direct et sortir une photo bien plus équilibrée
Sportif
.
Bien prise cette Martine.
merci agl33,
encore un cormoran en version jpg direct avec recadrage d'environ X1.5, c'est proche de ce qui serait obtenu d'emblée comme cadrage en utilisant un appareil aps-c. Le picture control était sur neutre et les exifs D5&800mm, f5.6, iso 126, 1/640s avec correction d'Il à -0.3.
En second même photo mais traitement à partir du raw. Si le jpg de base a pu être capté suffisamment bien ficelé point de vue netteté, éclairage, le réglage picture control sur ''Neutre'' offre une photo forcément assez neutre mais intéressante pour les futurs traitements qui peuvent tout aussi bien s'orienter vers les tons doux pastels, ou bien vers du plus saturé, au choix selon les préférences. Dans le cas présent le traitement tire peu sur les curseurs et le résultat est proche du naturel, je pourrais l'appeler conservateur.
En troisième photo il s'agit d'un crop de la seconde sans autre apport.
En dernière c'est un traitement du raw en sortant des conventions tant dans l'image que pour son cadre, je pourrais l'appeler novateur
3 et 4
De bien beaux jpeg
Y a pas photo ;-) , pour moi la deux et la quatre.
J'aime beaucoup la seconde photo, c'est a dire le premier jpeg.
merci Milodermick, agl33 et charly19
Une autre en très bonnes conditions lumineuses et tout le temps nécessaire afin de faire attention aux paramètres de prise de vue, un coup d'oeil sur la première photo et on est bon sur toute une série suivant les attitudes du grèbe
-en premier jpg direct en mode picture control ''neutre''
-en second traitement sur ce jpg direct
-enfin traitement à partir du raw
.
-traitement sur le raw
.
Le traitement du raw sur la dernière l'emporte bien sur pour moi.
Belle photo sportif.
Citation de: sportif le Septembre 25, 2023, 19:02:24
-traitement sur le raw
.
Constatation : en RAW, la photo est plus petite...
L'impression que l'oiseau à rapetissé. J'avais hésité pour le flou car la tête se détache moins.
Ma préférence irait finalement au jpg traite, surprenant.
Citation de: agl33 le Septembre 26, 2023, 09:57:59
Le traitement du raw sur la dernière l'emporte bien sur pour moi.
Belle photo sportif.
Pareil pour moi c'est la trois, elle semble plus piqué et moins bruité, c'est une belle image !
merci à vous ,
lors des comparaisons futures je vais veiller à faire correspondre les tailles d'images car la taille de publication entre en jeu également lors d'appréciation, et aussi appliquer une correction du bruit équivalente ce qui n'était pas le cas dans cette série, jpg pas de correction et raw légère correction.
Voici une autre sortie jpg direct mais cette fois à partir du D750 muni du tamron 150/600 version 1. Une seule prise à main levée dans les 15 mètres, pas possible pour moi de médire sur la qualité optique de cet objectif qui m'épate toujours autant
.
et un crop dans ce jpg brut
.
Malgré que la map soit pas sur les yeux, c'est très nette et pas derangeant du tout, j'attend la suite.
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2023, 10:02:29
Constatation : en RAW, la photo est plus petite...
Et elle est plus sombre. Sur le JPEG, le cou du grèbe est en partie surexposé.
André.
.
Citation de: urka le Septembre 30, 2023, 15:22:22
Et elle est plus sombre. Sur le JPEG, le cou du grèbe est en partie surexposé.
André.
Tout à fait.
.
je ne pense pas avoir sorti une seule photo directement en noir et blanc mais c'est faisable également dans les réglages et on est bien en jpg direct brute de capteur
Voici une aigrette, un martin mâle en léger crop et crop plus fort; picture contrôle sur neutre, pas d'autre automatisme de réglages
Sportif
Et le martin
Sportif
.
Superbe ce Martin sportif.
autre genre de sortie jpg brut avec cette prise du décollage de mouettes au loin, picture control neutre et correction d'exposition légèrement négative à -0.3Il.
Sportif
.
Un jpg brut d'appareil de cette sortie du dimanche, rencontre de la femelle martin pêcheur sur une branche légèrement ombrée d'un soleil assez fort, correction d'exposition à -0,3Il, picture control sur ''neutre''
Sportif
.
Belle cette Martine ;-)
Oui mais je pense que le RAW doit piquer un peu plus sur l'oeil.
Merci à vous,
la photo est de base et aussi ainsi dans le logiciel raw. Dès après elle peut être travaillée comme bon le semble et dès qu'il y a de base un bon équilibre de netteté de ton/luminosité il y a tout de même une latitude large dans les décisions, partir vers les tons doux ou bien vers du plus saturé et renforcer si nécessaire l'oeil par exemple, la netteté sur toute l'image ou bien en endroits plus précis.
Avec la sortie direct jpg on pourrait augmenter des valeurs dans le picture control pour avoir quelque chose d'un rien plus ''pétillant'' dès prise de la photo mais on ne peut agir de manière différente selon l'endroit de la photo comme le permet tout post traitement.
Ce serait encore plus vrai pour ceux qui traitent assez fortement leurs noirs et blancs par zones pour mettre en valeur certains éléments clés de la photos, il faut alors agir en post traitement
Voici un sortie de jpg brut sur paon du jour en vol, picture control sur ''neutre'', correction d'exposition sur -0.7 Il .
Sportif
.
Citation de: sportif le Octobre 17, 2023, 00:47:21
Voici un sortie de jpg brut sur paon du jour en vol, picture control sur ''neutre'', correction d'exposition sur -0.7 Il .
Sportif
.
Pas mal ;-)
merci pour vos passages et commentaires
merci pour vos passages et commentaires
je vois un peu de flou également sur le sujet, c'est normal sur une partie du hors zone de netteté, c'est plus embêtant dans la zone de netteté.
Cette zone de netteté devait ici s'étaler sur une profondeur d'environ 30mm pour une envergure du papillon d'environ 60mm, il me semble la distinguer du milieu de la grande aile à l'avant plan et s'étend jusqu'à l'oeil, l'englobant de justesse.
Dans cette zone de netteté le sujet devrait être plus net que cette perception moyenne. Comme on se trouve en jpg brut aucune information correctrice de post traitement ne vient perturber la réalité initiale de la prise de vue et ce genre de prise de vue est très efficace pour se rendre compte des qualités intrinsèques du matos, des paramètres choisis(ouverture, vitesse, iso) et de la qualité du geste du suivi du sujet.
Un Nikon 300 f2.8 est capable d'une meilleure netteté à cette distance, le problème ne doit donc pas provenir de lui
Les iso à 1400 sont raisonnables et en pleine journée n'affectent pas trop l'ensemble de la perception le problème ne semble donc pas non plus provenir de ce côté.
L'ouverture f8 est dans les meilleures pour cette optique ce soucis ne provient pas de ce côté non plus
La vitesse de 1/3200 est une haute vitesse tout à fait capable d'arrêter ce mouvement si le suivi est bien réalisé.
Reste apparemment le problème du suivi présentant un défaut quelconque, soit j'ai très mal synchronisé le déplacement de l'optique avec celui du l'insecte ou plus grave je stoppe mon mouvement et revient un peu à contre courant du déplacement lors du déclenchement, dans les deux cas 1/3200s peut devenir insuffisant
Le crop n'arrangeant rien au problème, bien au contraire.
Voici un autre vue jpg brute, sur un gros-bec où 1/640s a été suffisant. Mais ce genre de vitesse n'est pas d'office gagnante, même sur une scène ressemblant fortement. Par exemple si l'oiseau (et les passereaux le font souvent) fait un mouvement brusque de sa tête alors elle sera +ou- floue
.
Beau ce Gros-bec sportif.
.
.
J'ai lu les premières pages. Il est collector ce fil!
Un concentré de tout ce que j'aime.
merci à vous pour les commentaires
voici une sortie direct jpg sur une sterne en vol
Usage des D5&800mm, 1/2000s, f8, iso320, distance environ 40/45 mètres. Picture control sur ''neutre" et correction d'exposition sur -0.3Il. Afc 25 points pour une accroche aisée au moment où l'oiseau a ralenti fortement. Si l'oiseau ne ralenti pas il est compliqué de suivre cette espèce à cette distance tellement elle sort vite du viseur à 800mm.
La photo ainsi obtenue est assez neutre et favorable pour être traitée assez aisément dans l'ensemble excepté malheureusement la région de l'oeil dans l'ombre
Sportif
.
Cette sortie jpg direct sur base du picture control ''neutre'', mode matricielle, correction d'exposition à -0,7, valeur déjà intéressante pour sauvegarder des détails dans les blancs mais néanmoins encore un peu insuffisante pour le cas, des valeurs -1 à -1,5 étaient peut-être plus adéquates avec de toute manière des choix délicats avec des sujets plumage du blanc au foncé
Sportif
Fuligule morillon
.
800mm sur D5, 1/800s, iso560,f8, appareil en picture control ''neutre'', sortie brut de l'appareil puis recadrée/cropée en format 16/9. Ce qui est bien en matière de jpg brut est le temps de traitement ici pour le recadrage +/- 5 secondes 8)
Sportif
.
..
...
Chevalier guignette
Du coup Sportif, tu ne travaille plus en RAW ?
Citation de: sportif le Octobre 26, 2023, 22:30:59
800mm sur D5, 1/800s, iso560,f8, appareil en picture control ''neutre'', sortie brut de l'appareil puis recadrée/cropée en format 16/9. Ce qui est bien en matière de jpg brut est le temps de traitement ici pour le recadrage +/- 5 secondes 8)
Sportif
.
..
...
Chevalier guignette
Très beau ce Chevalier guignette sportif.
Merci agl33
Citation de: Milodermick le Octobre 27, 2023, 20:55:51
Du coup Sportif, tu ne travaille plus en RAW ?
je pratique presque exclusivement à partir du format raw, la latitude de post traitement est plus grande sans être vitale, j'apprécie surtout le fait de pouvoir aisément atténuer le grain, baisser la luminosité sur les tons clairs et relever celle des tons foncés le tout dans une certaine mesure, la qualité de la vue initiale conditionnant toujours la suite favorable du traitement
.
jpg ou raw on est tout de même dans un ère où les qualités de compression et d'affichage sont énormes et tous les rendus tout de même de bonne facture générale
Voici le portrait de l'hermine en mode sortie brute du boitier et simplement cropé, puis un traitement sur le jpg suivi du crop, et pareil traitement sur le raw suivi du crop. Ce n'est pas toujours aisé à percevoir mais je trouve souvent les traitements raw au caractère plus naturel du sujet et les traitement jpg un peu plus grossiers tout en restant bien, paraissant quelquefois même mieux...
.
..
...
hermine lors d'un affût : traitement sur jpg puis traitement sur raw
.
..
...
Citation de: sportif le Octobre 28, 2023, 17:31:43
Ce n'est pas toujours aisé à percevoir mais je trouve souvent les traitements raw au caractère plus naturel du sujet et les traitement jpg un peu plus grossiers tout en restant bien, paraissant quelquefois même mieux...
C'est une évidence, raison pour laquelle le format RAW existe. Un jpeg, sauf à vouloir rattraper une légère erreur à la prise de vue, ne devrait pas passer pas la case post-traitement. Autrement dit, si au moment d'appuyer sur le déclencheur, tu sais qu'il y aura du boulot en post-prod, il suffit de basculer en RAW.
Je préfère de loin la jpg
Pour l'hermine en raw à moins de 360 koct elle n'apporte rien de plus...
merci à vous,
perso j'ai souvent doublé les prises jpg et raw même si c'est plus de maintenance dans les ordinateurs
Sportif
Voici une photo promenade au coucher de soleil, sortie brut appareil D750&Nikon 24/70 à 24mm, picture control sur mode ''standard'' , f14, iso 100 et 1/320s.
Sportif
.
..
...
Citation de: sportif le Novembre 04, 2023, 17:51:51
Voici une photo promenade au coucher de soleil, sortie brut appareil D750&Nikon 24/70 à 24mm, picture control sur mode ''standard'' , f14, iso 100 et 1/320s.
Qu'en penses-tu, du jpeg "brut", dans ce genre de situation ?
Citation de: sportif le Novembre 04, 2023, 17:51:51
Voici une photo promenade au coucher de soleil, sortie brut appareil D750&Nikon 24/70 à 24mm, picture control sur mode ''standard'' , f14, iso 100 et 1/320s.
Sportif
.
..
...
Superbe sportif
très beau sportif !
Merci à vous pour vos passages et appréciations,
Citation de: doppelganger le Novembre 04, 2023, 18:02:53
Qu'en penses-tu, du jpeg "brut", dans ce genre de situation ?
Les couchers de soleil, et particulièrement les scènes avec mouvements en timing limité y sont particulièrement délicates à maîtriser un tant soit peu. Je me souviens encore de mes premières expériences alors que j'avais tout de même un bagage sérieux en prises d'oiseaux statiques gros plans et en vol. A force d'exercer dans un certain style les automatismes viennent mais dès qu'il y a du nouveau ou du vraiment trop peu pratiqué il n'y a pas de secret les choses vont de compliquer et j'avais été déçu des résultats couchers de soleil
Et en complications de ce genre, une prises jpg directe n'est à mon sens pas à recommander à notre époque avec les possibilités qu'offrent les valeurs conservées dans le format Raw.
Même en prises d'oiseaux, avec par exemple du mouvement et des aigrettes aux blancs purs il est fort à parier la mise à mal des tentatives direct jpg car même le format raw risque d'être insuffisant à rattraper les erreurs d'exposition, erreurs qui n'ont sont pas vraiment car on fait ce qu'on peut selon le cas et les valeurs changent souvent dans une seule même série.
A titre personnel, dans le cas présent en bord de mer vu le nombre de prises de vue, certaines peuvent être tout à fait correctes en sortie boitier et j'apprécierai toujours ce caractère ''naturel'' qui risque de s'évaporer un fur et à mesure du tout traitement ultérieur.
Néanmoins je n'hésite pas à m'éloigner plus ou moins fortement de l'initial et là le raw est précieux, un exemple parmi d'autre en partant d'une vue 'coucher de soleil'
Sportif
.
..
Ces derniers jours le temps était à la pluie,
une vue en jpg direct sur le moineau domestique, picture control ''neutre''
Sportif
.
..
...
Citation de: sportif le Novembre 07, 2023, 16:37:30
Merci à vous pour vos passages et appréciations,
Les couchers de soleil, et particulièrement les scènes avec mouvements en timing limité y sont particulièrement délicates à maîtriser un tant soit peu. Je me souviens encore de mes premières expériences alors que j'avais tout de même un bagage sérieux en prises d'oiseaux statiques gros plans et en vol. A force d'exercer dans un certain style les automatismes viennent mais dès qu'il y a du nouveau ou du vraiment trop peu pratiqué il n'y a pas de secret les choses vont de compliquer et j'avais été déçu des résultats couchers de soleil
Et en complications de ce genre, une prises jpg directe n'est à mon sens pas à recommander à notre époque avec les possibilités qu'offrent les valeurs conservées dans le format Raw.
Même en prises d'oiseaux, avec par exemple du mouvement et des aigrettes aux blancs purs il est fort à parier la mise à mal des tentatives direct jpg car même le format raw risque d'être insuffisant à rattraper les erreurs d'exposition, erreurs qui n'ont sont pas vraiment car on fait ce qu'on peut selon le cas et les valeurs changent souvent dans une seule même série.
A titre personnel, dans le cas présent en bord de mer vu le nombre de prises de vue, certaines peuvent être tout à fait correctes en sortie boitier et j'apprécierai toujours ce caractère ''naturel'' qui risque de s'évaporer un fur et à mesure du tout traitement ultérieur.
Néanmoins je n'hésite pas à m'éloigner plus ou moins fortement de l'initial et là le raw est précieux, un exemple parmi d'autre en partant d'une vue 'coucher de soleil'
Sportif
.
..
Superbe cette photo sportif.
Citation de: sportif le Novembre 07, 2023, 16:43:11
Ces derniers jours le temps était à la pluie,
une vue en jpg direct sur le moineau domestique, picture control ''neutre''
Sportif
.
..
...
Bien capté ce Moineau.
merci pour les appréciation agl33
Sportif
Aucune retouche sur celle-ci sauf le recadrage plus serré que la vue d'origine, temps ensoleillé, picture control ''neutre'', mode d'exposition M, mesure matricielle, D5&800mm, f8,1/2000s,iso 320
.
..
...
Vanneau huppé au bain
[/color]
Joli sportif
merci agl33
La sterne est très rapide au dessus de l'étang mais si elle est habitué aux lieux elle peut offrir plusieurs passages et si on dispose d'un peu de temps il suffit de choisir le bon moment.
A 800mm et par beau temps, la distance de confort se situe vers les 45/50 mètres soit un très bon compromis entre facilité d'acquisition et rendu de l'image. Si elle se rapproche plus cela devient délicat pour le suivi, l'angle de vue est déjà étroit pour gérer le mouvement , se rétrécit encore et les choses se précipitent en moins de temps qu'il ne faut pour le dire.
Appareil D5 en mode picture control ''neutre'' et correction d'exposition à -0,3 Il (la correction était insuffisante dans ce cas pour un traitement Raw mais bien pour la sortie jpg brut). La profondeur de champs est relaxe à cette distance, près d'1m50 à f8. Iso à 1100 et vitesse d'obturation 1/2000s. L'afc 25pts s'est bien comporté avec accroche du sujet.
Le crop est de l'ordre d'un grossissement du sujet environ x1.5
.
..
...
Une vue a plus de 100 mètres, une légèrement cropée puis seconde fortement cropée, par très bonne luminosité et temps très clair. Dans ces conditions bien favorables le jpg direct sans aucune autre modification tient la route. D5&800mm utilisé sur trépied, f8, iso280,1/2500s, picture control sur ''neutre''.
.
..
...
A 13 mètres en sous-bois percé de soleil je n'aurais probablement pas vu ce merle s'il n'avait offert une petite mélodie. A main levé D5&800mmfl c'est évidemment lourd mais la prise est réalisable avant les tremblements si elle peut être obtenue correcte directement, c'est à dire dans un laps de temps hyper court,
En sortie jpg sans aucune retouche sauf un léger recadrage, picture control sur ''neutre'', f5/6, 1/400s, iso 280, +0.7 Il
Sportif
.
..
...
Beau ce Merle.
merci agl33
aujourd'hui une photo du cygne tuberculé sans retouche sauf crop jusqu'au format portrait relativement serré. L'image initiale dans les 15 mètres comprenait l'entièreté de l'oiseau mais cette espèce est tellement grande qu'elle était serrée dans son cadre ! Optique 800mm montée sur D5, quelquefois inconvénient de la focale fixe, même à main levée, comme dans le cas présent où reculer était difficile(route). Ce phénomène de focale fixe se produit parfois également en affût si le grand oiseau se pose assez près ou même tout autre sujet à moins de 5.90m distance minimale de mise au point.
Une petite traîtrise se produit lorsque l'oiseau (souvent petit) se trouve en deçà de 5m90 mais de fort peu 1 ou 2 cm par exemple, alors je peux croire que tout en au point, dans le viseur tout me semble net mais en agrandissement normal 100% ou même juste l'écran du pc l'oeil de l'oiseau est flou. Peut-être dans ces cas limites repasser vite en mode déclenchement priorité mise au point, méthode encore jamais utilisée mais je vais y regarder...
Picture control sur ''neutre'', f5.6, 1/2000s Vr Off, mode M, mesure Matricielle, iso 1/100 et afc 25pts
.
..
...
Le grèbe huppé
En version sortie jpg sans retouche ni recadrage, les distance et luminosité étaient très bien, relax avec autant de prises que souhaitées
Pour respecter le ko disponibles sur le site et pour conserver le curseur qualité à 100% la taille de publication a été réduite à 960*640 pixels pour 347 ko ( au départ la sortie jpg du D5 faisait 5568*3712 pixels pour 16.000 ko).
Une seconde pour un crop 4x la taille du sujet donc 1/16 de l'image, l'exagération visuelle survenant souvent très près de crop 2x, 1/4 de l'image à partir d'une image full frame dont tout s'est bien déroulé.
.
..
...
toujours la même image brute, en crop 8x, 1/64ième de l'image. On peut clairement voir le grain de l'image à 1600 iso, le D5 produit dans ce cas un grain fin qui peut être aisément réduit ou annulé en post traitement,
mais dans la mesure du possible lorsque les choses se sont très bien passées lors de la prise de vue j'essaie de laisser un peu de grain, cela participe grandement au sentiment visuel de netteté, de piqué de l'image
.
..
...
Citation de: sportif le Décembre 05, 2023, 23:58:55
Le grèbe huppé
En version sortie jpg sans retouche ni recadrage, les distance et luminosité étaient très bien, relax avec autant de prises que souhaitées
Pour respecter le ko disponibles sur le site et pour conserver le curseur qualité à 100% la taille de publication a été réduite à 960*640 pixels pour 347 ko ( au départ la sortie jpg du D5 faisait 5568*3712 pixels pour 16.000 ko).
Une seconde pour un crop 4x la taille du sujet donc 1/16 de l'image, l'exagération visuelle survenant souvent très près de crop 2x, 1/4 de l'image à partir d'une image full frame dont tout s'est bien déroulé.
Belle la première sans recadrage.
Citation de: agl33 le Décembre 06, 2023, 11:48:04
Belle la première sans recadrage.
merci agl
pas souvent utile mais qui sait, je profite de cette image pour donner une information lorsqu'on se demande si la photo penche ou pas ou plutôt est-ce que mon appareil était bien horizontal lors de la prise de vue ? On peut trouver cette info par endroit en notamment dans le raw. Par exemple pour le Nikon D5 les valeurs sous l'indication '
'Roll Angle'' peuvent aider.
Pour cette prise la valeur est -1,3 °, l'appareil penchait donc légèrement sur la gauche, en corrigeant d'autant en positif dans le logiciel la situation est meilleure
L'indication associée
Pitch Angle donne quant à elle la valeur si l'appareil penchait en avant ou en arrière
Petit souvenir de Beauval (ça date de 2018 de mémoire)
Nikon D3300 + 55-200mm
(https://image.noelshack.com/fichiers/2023/50/6/1702737269-dsc-0045.jpg)
(je ne gère pas encore comment on met les photos sur le forum)
Fuji x-e4 + 27 mm (Simulation boitier Provia/standard)
Belle lumière repe.
Merci agl33
Vanneau huppé
Très bel oiseau au plumage iridescent(peu visible sur cette vue), ici en sortie jpg direct avec recadrage. Appareil photo placé sur picture control ''neutre'' et réglage de l'exposition sur -0.3Il. Tout comme sur le plumage de l'oiseau étourneau un post traitement visera souvent de mon côté à relever les effets de couleurs irisées avec le curseur ''vibrance'' du logiciel
Sportif
.
..
...
Mésange bleue.
Brut jpeg aucun traitement.
(https://live.staticflickr.com/65535/53429918340_c11d4b6ab3_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ppqifC)
Mésange bleue 1 MD uncrop brut 291223 (https://flic.kr/p/2ppqifC) by N06/]Valéry Sauvage (https://www.flickr.com/photos/40865206%20%5Bat), sur Flickr
Joli Luthval
L'arrivée d'un geai en version photo jpg direct avec un peu de recadrage, cela peut fonctionner mais pour mettre des atouts de son côté il faut une certaine prévisibilité de la scène comme ici je sais que le geai arrive non seulement par beau temps mais aussi avec l'angle du soleil qui éclairera l'oeil
Sportif
Belle prise sportif
Un vieux machin qui fonctionne encore bien en photo calme...
Samsung NX3000 16-50mm à 50mm 1/100 de seconde à F/5,6 - ISO 200 - -0,3 IL à la prise de vue
Vitoria Gastez by night.
Même matos.
Photo à 16mm f/8 - 2 secondes - Iso 200 -0,3 IL - Sur trépied bien sur.
Belle cette dernière.
A nouveau un geai de cette nouvelle année, mais en meilleures configurations de base, sujet posé, support plus proche et toujours cette exposition de l'oeil vers la luminosité du soleil assez bas dans le ciel.
La prise est faite avec l'idée finale d'un traitement du Raw, il y a donc une sous-exposition voulue de -0,7 Il dans le but d'éviter ou de minimiser l'effet des blancs brûlés tant sur les plumes particulièrement blanches du geai que sur la neige.
Le picture control de l'appareil était placé sur le mode ''standard''
La proximité calculée du support permet en outre de sortir du jpg non recadré
Sportif
Belle prise ce Geai sportif
Cette fois un gros crop sur l'étourneau en vol, mode picture control placé sur ''Standard''
Avec des scènes mouvementées et en mesure matricielle je suis parfois surpris d'un rendu trop foncé ou trop clair du sujet. Ici malgré une correction d'exposition à +0.3 Il l'étourneau est sombre.
Avec un travail rapide sur le raw, luminosité en premier (sans toucher aux corrections de bruit) l'étourneau sort de suite de son ambiance nuit, puis une accentuation ''vibrance'' joue sur les tons iridescents du plumage particulier de cet oiseau
Sportif
.
Beau travail de traitement sur ce bel Etourneau.
merci agl33
sortie jpg direct sans aucune retouche quelconque, hormis un recadrage taille du sujet X2. 300mm sur appareil D5, f8, iso 1600 et vitesse 1/2500s, picture control sur ''neutre''. Le sujet étant à contre-jour sur ciel clair la correction d'exposition était placée sur +1.3IL.
Compte tenu des ko octroyés pour la publication forum et pour conserver la taille proche du full HD, soit 1878X1252 pixels, la qualité de l'image a été descendue à 80% ce qui par rapport à du 100% ne constitue pas une gêne à la visualisation puisque différence pratiquement indétectable. (clic droit et visualisation dans un nouvel onglet : en taille max si disponible)
Le post traitement est présenté en plus petite taille, les tons de l'oiseau un peu relevés et choix d'un cadre ombré
Sportif
.
Excellent !
merci à vous,
toujours avec les oiseaux du jardin avec cette mésange en sortie jpg direct, picture control standard, léger recadrage environ x1,3
Sportif
.
Joli sportif.
Très belle capture sportif
Bien plus facile comme prise, Fuji x-e4 + 27 mm f2.8
Simulation "classic chrome", redimensionnée en 1400 avec LR en cochant "netteté pour écran : faible"
Sympa cette simulation "classic chrome" ;)
merci à vous,
Je vous propose ce jpg brut de sortie appareil en mode de suivi afc25points, D5&300mm à f8, 1/2000s, iso360, picture control standard
Si tout se passait suffisamment bien ainsi à chaque prise animalière je pourrais me passer d'ajustements post traitement hormis le recadrage mais faut pas rêver la discipline est ardue avec post traitement pratiquement nécessaire sur tous les jpg ou encore mieux sur les raw.
.
photo sans recadrage et la seconde en taille du sujet X2 conservation du quart de l'image
Sportif
Beau le recadrage sportif.
merci agl33
dans les dernières photos au jardin, verdier sans retouche sauf crop grossissant un peu le sujet, environ x1.4
Sportif
..
.
Très beau ce Verdier.