Aieh!
Pas avant mi mars malheureusement selon le support.
(J'air l'air malin avec un Z9, 2500 photos et le pitoyable NX Studio ...).
Bah... un bon mois à attendre.... c'est pas le bout du monde... ;)
Citation de: restoc le Février 04, 2022, 13:28:30
Aieh!
Pas avant mi mars malheureusement selon le support.
(J'air l'air malin avec un Z9, 2500 photos et le pitoyable NX Studio ...).
Petite boîte, petits moyens. Et le fait qu'il faut qu'ils fassent le tour de chaque couple objectif-boîtier (si c'est encore le cas).
NX studio n'est pas si pitoyable, mais il faut créer de nouveaux réflexes.
J'y retourne chaque fois qu'un nouvel objectif tarde à être traité par Dxo.
Et il n'est pas toujours facile de se faire prêter les dernières nouveautés pour mettre a jour les parametres
Citation de: kochka le Février 04, 2022, 16:51:44
NX studio n'est pas si pitoyable, mais il faut créer de nouveaux réflexes.
J'y retourne chaque fois qu'un nouvel objectif tarde à être traité par Dxo.
Et il n'est pas toujours facile de se faire prêter les dernières nouveautés pour mettre a jour les paramètres
DXO fait ce qu'il peut et sortira le Z9 avec une nouvelle version, le pb n'étant pas le format raw de base mais probablement les formats compressés et également le Deeprime qui demande d'analyser en détail les données brutes... à la différence de Lightroom qui passe directement par la simple ingestion du Nef via le SDkit de Nikon et n'ayant pas l'équivalent de Deeprime trés complexe.
Mais pour NX Studio ...
Tu as déjà vu un logiciel qui enchaîne deux algorithmes d'accentuation, qui fait varier l'histogramme avec le niveau de zoom (!!) dans un cas et pas dans l'autre, que l'histogramme de réglage fin des courbes sucre les HL parcequ'ils utilisent un widget de carte graphique au lieu de recalculer ce qu'il faut afficher, qui casse l'ergonomie excellente des CNX du copier/coller en 1 click etc etc. Et l'ergonomie, aucun effort de présentation. Et le fin du fin introduire le Dlighting Actif qui vient percuter sans logique, les réglages d'exposition, les basses lumières , les hautes lumières et avec çà en plus le Dlighting HS qui fait tout autre chose. Quelle jungle !
Juste un empilement informatique de base de tout ce qui trainait dans les 2 logiciels.
Et sur le Z9 il est m^me incapable d'afficher complétement le status complet des points AF à la pdv ce qui fait qu'on ne peut même pas contrôler les perfs des différents modes AF qui sont quand même le point essentiel du Z9 !!
Bref la fusion a été confiée à un informaticien mais pas à des spécialistes du traitement d'images lesquels auraient remis à plat à la fois l'ergonomie et l'algorithmie avec la vision du photographe au lieu de faire juste du couper coller de widgets.
Juste pour information. Comme Restoc, j'avais contacté le support mi-janvier avec bien sûr la même réponse. Je suis allé voir ce matin le site de compatibilité de DXO et le Z9 est bien confirmé pour mars mais... uniquement pour les RAW compressés sans perte. Pour le nouveau format que j'utilise depuis le début, c'est pour plus tard. Dommage que lors de leur réponse ils n'en ont pas fait état car il aurait été facile de modifier le paramétrage car depuis j'ai accumulé des centaines de photos (haut iso en attente de deep prime) qui ne pourront être traitées prochainement.
Bien évidemment, je leur ai demandé que signifiait le plus tard. J'attends leur réponse.
Je viens d'avoir la réponse du support DXO :
"Nous n'avons pas encore de date de disponibilité pour le support du nouveau système de compression high efficiency,
cela sera probablement pour le printemps (vers Juin)
Merci de votre patience,"
Pour ceux qui ne l'ont pas encore fait, pensez à paramétrer la "compression sur sans perte", sinon faudra patienter encore plus de trois mois hélas !
Citation de: Pat06 le Mars 01, 2022, 09:06:56
Je viens d'avoir la réponse du support DXO :
"Nous n'avons pas encore de date de disponibilité pour le support du nouveau système de compression high efficiency,
cela sera probablement pour le printemps (vers Juin)
Merci de votre patience,"
Pour ceux qui ne l'ont pas encore fait, pensez à paramétrer la "compression sur sans perte", sinon faudra patienter encore plus de trois mois hélas !
Merci , c'est important en effet si on ne veut pas attendre Juin et même bp plus, le temps de rattraper les milliers de photos déjà en attente.
On pouvait se douter que le Raw HE allait poser qqs pb si Nikon ne fournit pas l'algo de décompression aux tiers.
Et pour DeepPrime çà peut même être trés compliqué.
Donc bonne précaution de rester en raw de base en attendant ...et d'acheter un paquet de Teraoctets de plus et de la puissance de calcul pour rattraper le retard. ;)
R
Citation de: restoc le Mars 06, 2022, 07:21:47
On pouvait se douter que le Raw HE allait poser qqs pb si Nikon ne fournit pas l'algo de décompression aux tiers.
"L'aldo" n'appartient pas à Nikon. A charge de DxO de se bouger pour apporter satisfaction à ses clients. Encore faut-il que les possesseurs de Z9 et utilisateurs Photolab soient en nombre suffisant pour rendre la chose prioritaire (ou rentable)...
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 10:00:19
"L'aldo" n'appartient pas à Nikon. A charge de DxO de se bouger pour apporter satisfaction à ses clients.
Sauf que si Nikon ne communique pas dessus, DxO n'a peut-être pas les moyens de faire l'effort de
reverse engineering...
DxO reste une application orienté amateur. Rien de mal à ça.
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 12:08:24
Sauf que si Nikon ne communique pas dessus, DxO n'a peut-être pas les moyens de faire l'effort de reverse engineering...
Y'a des méthodes plus légales et moins "arriérées" : https://fr.intopix.com/tico-raw (https://fr.intopix.com/tico-raw)
Pour rappel : Nikon n'est pas propriétaire de cette techno.
Citation de: MFloyd le Mars 06, 2022, 12:39:35
DxO reste une application orienté amateur. Rien de mal à ça.
On est d'accord et le Z9 est très certainement loin sur la liste de leurs priorités.
Qu'ils commencent déjà par proposer la prise en charge "classique", ça sera déjà pas mal.
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 14:06:40
Y'a des méthodes plus légales et moins "arriérées" : https://fr.intopix.com/tico-raw (https://fr.intopix.com/tico-raw)
Pour rappel : Nikon n'est pas propriétaire de cette techno.
Ce n'est pas une question de propriété.
Si les gens de DxO estiment que l'effort de
reverse engineering ne vaut pas le coup (le coût), ils s'abstiennent, c'est tout.
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:11:27
Ce n'est pas une question de propriété.
Si les gens de DxO estiment que l'effort de reverse engineering ne vaut pas le coup (le coût), ils s'abstiennent, c'est tout.
Et bien qu'il cessent de suite de se faire des nœuds au cerveau avec ces histoires de
reverse engineering. Y'a tout ce qu'il faut ici : https://fr.intopix.com/fasttico-raw-cpu-gpu-sdks (https://fr.intopix.com/fasttico-raw-cpu-gpu-sdks).
Ou bien, que les chassimiens cessent de se faire des idées avec ces histoires de
reverse engineering.
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 14:19:05
Et bien qu'il cessent de suite de se faire des nœuds au cerveau avec ces histoires de reverse engineering. Y'a tout ce qu'il faut ici : https://fr.intopix.com/fasttico-raw-cpu-gpu-sdks (https://fr.intopix.com/fasttico-raw-cpu-gpu-sdks).
Tu devrais leur proposer tes services...
(c'est étonnant cette incompétence récurrente des acteurs de la photo en général à ne pas voir ce que les intervenants de Chassimages connaissent et expliquent à longueur de
posts...)
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:21:46
Tu devrais leur proposer tes services...
Non. Pourquoi ?
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 14:23:22
Non. Pourquoi ?
Dommage...
(j'ai pensé à toi, la semaine dernière : un mec est venu m'expliquer mon boulot... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:24:10
Dommage...
Oui et heureusement qu'il ne passe pas par là, des fois que les croyances d'un petit électronicien expert en bavardage leur donne de mauvaises idées.
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:24:10
(j'ai pensé à toi, la semaine dernière : un mec est venu m'expliquer mon boulot... ;-)
Commence déjà par te familiariser avec l'outils informatique. Ça t'évitera de passer pour un bouffon ;-)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317565.msg8277341.html#msg8277341 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317565.msg8277341.html#msg8277341)
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 14:29:24
Commence déjà par te familiariser avec l'outils informatique. Ça t'évitera de passer pour un bouffon ;-)
Et toi avec l'orthographe.
(sinon, ce fut mon boulot pendant plusieurs années)
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:30:54
Et toi avec l'orthographe.
Oui, bien évidemment. La suite logique de ton argumentaire, quand tu n'as plus rien à dire, tellement ta maitrise du sujet est maigre ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:30:54
(ce fut mon boulot pendant plusieurs années)
L'informatique ? ... Sans blague ?
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 14:33:46
L'informatique ? ... Sans blague ?
Oui.
(pas dans le sens utilisateur de Windows, bien sûr... plutôt développement algorithmique dans des FPGA/simulations comportementales d'ASIC, etc).
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:38:16
Oui.
Ha ouais, quand même. Si tu ne l'avais pas dit, je n'y aurais jamais cru ;-)
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 14:43:03
Ha ouais, quand même ;-)
Eh oui.
Et à l'époque une première mondiale : le premier réseau ATM opérationnel (une petite équipe qui, à l'époque, avait damé le pion au leader mondial du secteur de l'époque, Alcatel).
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:44:03
Eh oui.
Et à l'époque une première mondiale : le premier réseau ATM opérationnel.
Impressionnant ;-)
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 14:46:56
Impressionnant ;-)
Je sais (même si ça fait mauvais genre pour une boite française d'être innovante et leader mondial de son marché... DxO souffre peut-être des mêmes maux, d'ailleurs ?).
Malheureusement(?), la technologie ATM est aujourd'hui obsolète, et on est en train de passer en tout IP.
J'aurais au moins la satisfaction d'avoir participé de l'intérieur à une belle aventure technologique.
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:55:46
Je sais (même si ça fait mauvais genre pour une boite française d'être innovante et leader mondial de son marché... DxO souffre peut-être des mêmes maux, d'ailleurs ?).
Oui, surement. Trop d'talent ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:55:46
Malheureusement(?), la technologie ATM est aujourd'hui obsolète, et on est en train de passer en tout IP.
Oui, un peu comme tes compétences / connaissances en informatique ;-)
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 15:01:34
Oui, surement. Trop d'talent ;-)
Ils souffrent sans doute, effectivement, d'être Français et non Californiens...
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 15:01:34
Oui, un peu comme tes compétences / connaissances en informatique ;-)
Au lieu de t'en prendre à moi, tu ferais mieux de proposer ton aide à DxO... ils sont tellement nuls qu'ils auraient bien besoin de ton expertise.
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:05:03
Ils souffrent sans doute, effectivement, d'être Français et non Californiens...
Ha, le rêve américain ;-)
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 15:08:21
Ha, le rêve américain ;-)
Comment cela se fait que tu sois toujours en France ?
Bon, pour revenir au sujet du fil (mes compétences en informatique n'ont aucun intérêt), il faut comprendre que tout ça ne se fait pas d'un claquement de doigts.
Seuls ceux qui n'ont jamais été confrontés à ce genre de problèmes peuvent penser le contraire.
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:09:40
Comment cela se fait que tu sois toujours en France ?
Ben c'est à toi qu'il faut poser la question. C'est toi qui affirme des
vérités avec des
sans douteDonc tu étais informaticien. Tireur de câble dans une grande boite française,
sans doute.
;-)
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 15:12:13
Donc tu étais informaticien. Tireur de câble dans une grande boite française, sans doute.
;-)
Pas compris...
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:09:40
Bon, pour revenir au sujet du fil (mes compétences en informatique n'ont aucun intérêt), il faut comprendre que tout ça ne se fait pas d'un claquement de doigts.
Tout à fait. On est au moins d'accord sur un point ;-)
D'ailleurs, californien, français et danois sont logés à la même enseigne, concernant ces "Raw HE"
Et oublions ces histoires de revers engineering (qui ne riment à rien dans le cas présent).
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:13:39
Pas compris...
Après le couplet sur l'orthographe, voici venu celui du
pas compris. Du Verso92 dans la plus pure tradition ;-)
Bon, sinon, pour en finir avec ces échanges qui n'ont strictement aucun intérêt ici, il faut comprendre que les moyens humains de DxO, qui reste une "petite" boite, ne leur permettent pas de coller en temps réel aux "besoins" du marché.
Le reverse engineering a forcément un coût.
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:23:49
Bon, sinon, pour en finir avec ces échanges qui n'ont strictement aucun intérêt ici, il faut comprendre que les moyens humains de DxO, qui reste une "petite" boite, ne leur permettent pas de coller en temps réel aux "besoins" du marché.
C'est le problème quand le marketing prend le pas sur l'opérationnel. Si l'on met de coté ces fameux
Raw HE, il y a bien longtemps que les petits danois de chez Capture One proposent la prise en charge des raw du z9.
Après, rien ne les interdits d'acheter la licence permettant de prendre rapidement en charge les
Raw HE. Y'a bien qu'un neuneu en informatique pour croire que Nikon délivrerait les clés d'un algorithme qui ne leur appartient pas.
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 15:27:11
C'est le problème quand le marketing prend le pas sur l'opérationnel. Si l'on met de coté ces fameux Raw HE, il y a bien longtemps que les petits danois de chez Capture One proposent la prise en charge des raw du z9.
Pourtant, tu as mis le lien ici... comment se fait-il que les Danois ne les prennent pas en charge non plus ?
Postule aussi chez Capture One !
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:31:15
Pourtant, tu as mis le lien ici... comment se fait-il que les Danois ne les prennent pas en charge ?
Parce que ça demande du temps, pour commencer ? Que ça ne s'implémente pas d'un claquement de doigts ?
Et puis les petits danois ont aussi leurs priorités. Ils ont au moins palliés au plus pressé : la prise en charge des raw du Z9, ce que DxO peine à proposer, de par leur mode de fonctionnement. Et je ne pense pas qu'ils chouinent de ne pas être californien (les frenchies de chez DxO non plus, à n'en pas douter) ;-)
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 15:35:39
Parce que ça demande du temps, pour commencer ? Que ça ne s'implémente pas d'un claquement de doigts ?
Même avec ton lien ?
Étonnant !
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 15:35:39
Et puis les petits danois ont aussi leurs priorités. Ils ont au moins palliés au plus pressé : la prise en charge des raw du Z9, ce que DxO peine à proposer, de par leur mode de fonctionnement. Et je ne pense pas qu'ils chouinent de ne pas être californien (les frenchies de chez DxO non plus, à n'en pas douter) ;-)
Le français n'est pas ta langue maternelle, j'imagine ?
Ils ont besoin de talents comme toi... postule !
(je ne comprends pas trop ce gâchis de talents...)
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:31:15
Postule aussi chez Capture One !
Pourquoi donc voudrais-tu que je fasse cela ? Ce qu'il ont fait ou feront avec les RAW du Z9 ne me pose aucun problème. D'ailleurs, si j'avais un tel boitier, je n'aurai aucun problème pour en manipuler les .NEF. Je pense que c'est le cas de nombre d'utilisateur.
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2022, 15:41:55
Pourquoi donc voudrais-tu que je fasse cela ? Ce qu'il ont fait ou feront avec les RAW du Z9 ne me pose aucun problème.
J'imagine, étant donné que tu n'as pas de Z9...
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:37:14
Le français n'est pas ta langue maternelle, j'imagine ?
Le retour du grand classique de Verso92. Le moment précis où tu n'as rien d'autre à dire. ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:37:14
Ils ont besoin de talents comme toi... postule !
Encore une fois, pourquoi faire ? Je n'ai aucun problème avec les .NEF du Z9.
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:43:36
J'imagine, étant donné que tu n'as pas de Z9...
Oui, toi non plus ;-)
Support du Z9 par DxO PL :
- 03/2022,
- Pas de support de la compression RAW High Efficiency pour l'instant (viendra plus tard)
Voilà. C'est factuel...
Citation de: gerarto le Mars 06, 2022, 15:53:59
Support du Z9 par DxO PL :
- 03/2022,
- Pas de support de la compression RAW High Efficiency pour l'instant (viendra plus tard)
Voilà. C'est factuel...
Oui, c'est l'info que l'on connait depuis un moment.
Citation de: gerarto le Mars 06, 2022, 15:53:59
Support du Z9 par DxO PL :
- 03/2022,
- Pas de support de la compression RAW High Efficiency pour l'instant (viendra plus tard)
Voilà. C'est factuel...
Oui.
Verso, tu ne devrais pas insister, car le Monsieur t'explique à longueur de pages qui lui, il sait, et qu'il faut le croire.
Quels arguments pourrait-on, opposer à cela? ;)
Est-ce que vous avez pris le temps d'aller regarder le lien sur TicoRaw ? En fait l'argorithme n'a rien de Nikon, ils l'ont acheté chez intoPIX, si C1 ou DXO veulent supporter les RAWs compressés, ils n'ont qu'à acheter les librairies chez intoPIX. Donc Nikon n'a rien à communiquer, c'est déjà disponible pour tout le monde, c'est juste une question d'investissement.
Si c'était si simple, ce serait déjà probablement fait...
Après tout, pour parler d'un sujet que je maitrise mieux que les raw Nikon, DxO a pris sans sourciller et d'office les Raw Sony compressés à la sauce Sony 11+7 (avec perte), les raw non compressés (ça c'est peut être facile), puis les raw compressés sans perte...
Mais il leur a fallu pas mal de temps pour prendre en charge les raw Xtrans de Fuji.
Citation de: gerarto le Mars 06, 2022, 22:48:29
Mais il leur a fallu pas mal de temps pour prendre en charge les raw Xtrans de Fuji.
Pour la simple raison qu'avant ça, le jeu n'en valait pas la chandelle.
Citation de: egtegt² le Mars 06, 2022, 22:38:32
Est-ce que vous avez pris le temps d'aller regarder le lien sur TicoRaw ? En fait l'argorithme n'a rien de Nikon, ils l'ont acheté chez intoPIX, si C1 ou DXO veulent supporter les RAWs compressés, ils n'ont qu'à acheter les librairies chez intoPIX. Donc Nikon n'a rien à communiquer, c'est déjà disponible pour tout le monde, c'est juste une question d'investissement.
Y'en a au moins un qui suit ;)
Citation de: gerarto le Mars 06, 2022, 22:48:29
Si c'était si simple, ce serait déjà probablement fait...
Après tout, pour parler d'un sujet que je maitrise mieux que les raw Nikon, DxO a pris sans sourciller et d'office les Raw Sony compressés à la sauce Sony 11+7 (avec perte), les raw non compressés (ça c'est peut être facile), puis les raw compressés sans perte...
Mais il leur a fallu pas mal de temps pour prendre en charge les raw Xtrans de Fuji.
Le problème des RAW Xtrans c'est que le derawtisage demande des algorithmes très différents. C'est peut-être aussi le cas des RAWS compressés du Z9 après-tout. la seule remarque que je faisais, c'est que ça me semble impossible que ça soit un blocage de la part de Nikon pour deux raisons : déjà c'est pas à eux, et ensuite s'ils avaient un accord de confidentialité avec intoPIX, alors ces derniers n'auraient pas eu le droit de faire leur pub sur le fait qu'ils équipent le Z9.
Citation de: egtegt² le Mars 06, 2022, 23:52:48
Le problème des RAW Xtrans c'est que le derawtisage demande des algorithmes très différents. C'est peut-être aussi le cas des RAWS compressés du Z9 après-tout. la seule remarque que je faisais, c'est que ça me semble impossible que ça soit un blocage de la part de Nikon pour deux raisons : déjà c'est pas à eux, et ensuite s'ils avaient un accord de confidentialité avec intoPIX, alors ces derniers n'auraient pas eu le droit de faire leur pub sur le fait qu'ils équipent le Z9.
Sur les raw du Z9, comme je l'indiquais, je n'ai pas de compétences particulières et je ne contredisais pas ton analyse.
Simplement, je rebondissait sur le fait que ce n'est pas forcément simple.
A supposer que les questions de droit et de licences soient réglés... ce qui n'est pas forcément couru d'avance, il est bien possible que des adaptations techniques soient nécessaires pour que les données soient compatibles avec le moteur de dématriçage de DxO.
Mais ç'est évidemment une supposition de ma part, et comme DxO n'a communiqué
que sur les dates de la prise en charge "basique", et sur le fait que les raw HE seraient pris en charge "plus tard", je n'affirme rien d'autre !
Pour les raw Xtrans Fuji, là c'est un peu plus clair : l'explication vient du développement de la technologie DeepPRIME qui leur a permis de pouvoir les prendre en charge.
Sinon, "quelque chose se prépare chez DxO" et on en saura plus aujourd'hui...
Bon, je peux me tromper, mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'une info révolutionnaire.
Peut-être juste de quoi donner l'occasion de faire du DxO bashing ici ? :)
Citation de: kochka le Mars 06, 2022, 17:23:40
Verso, tu ne devrais pas insister, car le Monsieur t'explique à longueur de pages qui lui, il sait, et qu'il faut le croire.
Quels arguments pourrait-on, opposer à cela? ;)
Moi j'aime quand deux les bornés se crêpent le chignon pour avoir le dernier mot ;D
Citation de: egtegt² le Mars 06, 2022, 23:52:48
Le problème des RAW Xtrans c'est que le derawtisage demande des algorithmes très différents. C'est peut-être aussi le cas des RAWS compressés du Z9 après-tout. la seule remarque que je faisais, c'est que ça me semble impossible que ça soit un blocage de la part de Nikon pour deux raisons : déjà c'est pas à eux, .../...
Si on reprend le cas des moteurs USM pour l'AF,
je crois me souvenir que, bien que ce ne soit pas Canon qui l'ait "inventé", ils avaient acheté une licence exclusive d'utilisation pour une certaine durée.
Mais il ne faut pas se priver du plaisir de la spéculation ;) (sinon ce forum va être beaucoup plus vide).
Citation de: egtegt² le Mars 06, 2022, 22:38:32
Est-ce que vous avez pris le temps d'aller regarder le lien sur TicoRaw ? En fait l'argorithme n'a rien de Nikon, ils l'ont acheté chez intoPIX, si C1 ou DXO veulent supporter les RAWs compressés, ils n'ont qu'à acheter les librairies chez intoPIX. Donc Nikon n'a rien à communiquer, c'est déjà disponible pour tout le monde, c'est juste une question d'investissement.
De toute façon, les versions compressées des RAW posent souvent des problèmes aux éditeurs tiers.
Ce n'est pas la première fois et ce ne sera sans doute pas la dernière...
Chez Canon comme chez Olympus (ou même chez samsung et apple 😁) j'ai toujours eu des raw compressés sans qu'il n'y ait aucun souci nulle part.
Si on utilise une compression classique sans perte on gagne déjà pas mal de place sans avoir d'inconvénient majeur.
(Je ne comprends pas trop l'intérêt des raws sans aucune compression).
Évidemment on gagne moins de place qu'avec des algos chiadés mais si c'est pour qur l'utilisateur soit limité dans le choix du soft qu'il utilise...
Citation de: Zaphod le Mars 07, 2022, 13:51:11
Si on utilise une compression classique sans perte on gagne déjà pas mal de place sans avoir d'inconvénient majeur.
Le problème interviendrait plutôt avec les raw compressés avec perte. Là, chaque constructeur y va de sont p'tit truc à lui. Le cas des Raw HE du Z9 ne déroge pas à la règle. Seulement, y'a des librairies clé en main qui existent...
Citation de: Zaphod le Mars 07, 2022, 13:51:11
Si on utilise une compression classique sans perte on gagne déjà pas mal de place sans avoir d'inconvénient majeur.
(Je ne comprends pas trop l'intérêt des raws sans aucune compression).
Le problème est réglé avec le Z9. Il n'y a plus de RAW sans compression. C'est soit compression sans perte sdt, soit le nouveau mode proposé HE* ou HE simple, mois lourd encore mais un peu moins performant ;)
Citation de: doppelganger le Mars 07, 2022, 14:42:02
Le problème interviendrait plutôt avec les raw compressés avec perte. Là, chaque constructeur y va de sont p'tit truc à lui. Le cas des Raw HE du Z9 ne déroge pas à la règle. Seulement, y'a des librairies clé en main qui existent...
Ah ok c'est de la compression avec perte...
Pour info c'est quoi le gain en taille du raw ? [edit : a priori 33% environ]
Après c'est pas non plus un point bloquant, l'utilisateur du z9 qui utilise dxo peut très bien choisir l'autre type de raw.
Je suppose que dxo doit juste décider si ça vaut le coup de payer pour gagner les quelques utilisateurs qui ne voudront pas le faire.
(Le nombre d'utilisateurs va sûrement être de plus en plus important donc ils y viendront peut-être).
Sur le Z9, le fichier compressé sans perte pèse environ 50 Mo. Celui en HE*, de qualité égale, env. 30 Mo. Ce dernier est censé autoriser une cadence images maximum et une plus grande autonomie du buffer. Je n'ai pas vérifié car jusqu'à présent j'étais en HE*. Je serai vite fixé puisque j'ai maintenant réglé mon boitier sur le compressé sans perte.
De plus, à 20 images/sec, au bout ça fait une différence plus que sensible de capacité sur la carte mémoire. Après bien sûr, ça dépend beaucoup du type de photos. Tous n'auront pas besoin d'une telle cadence.
Apparemment, ce serait bon pour Pure Raw mais pas encore pour DPL ???
La dernière version de PureRAW v2.0 vient de sortir et prend en charge le Nikon Z9
La version de DPL v5.2 ne devrait plus tarder.
Grillé par Pat06 👍
Annoncé effectivement pour le 16 mars, et toujours pas disponible, j'ai relancé DXO. Voilà leur réponse :
"Je n'ai malheureusement pas encore de date précise pour DxO PhotoLab 5.2.
Ca peut être le 30 mars ou après, et cela dépend des équipes DxO PhotoLab qui doivent embarquer dans cette version d'autres corrections.
Désolé de ne pas être plus précis pour le moment."
Bon, va falloir être encore patient ::)
Citation de: Pat06 le Mars 23, 2022, 16:54:16
Annoncé effectivement pour le 16 mars, et toujours pas disponible, j'ai relancé DXO. Voilà leur réponse :
"Je n'ai malheureusement pas encore de date précise pour DxO PhotoLab 5.2.
Ca peut être le 30 mars ou après, et cela dépend des équipes DxO PhotoLab qui doivent embarquer dans cette version d'autres corrections.
Désolé de ne pas être plus précis pour le moment."
Bon, va falloir être encore patient ::)
Grrrrr... c'est la
seule chose qui me gonfle vraiment dans mon passage au Z9, pas sûr du tout que je passe en version 6 cet automne, finalement Capture One n'est pas si mal !
Citation de: yorys le Mars 26, 2022, 23:07:15
Grrrrr... c'est la seule chose qui me gonfle vraiment dans mon passage au Z9, pas sûr du tout que je passe en version 6 cet automne, finalement Capture One n'est pas si mal !
Encore une fois, ce n'est pas le profil du Z9 qui est en retard, c'est la mise au point des autres corrections du logiciel qui tardent un peu...
Vu du côté de DxO, je suppose que la "part de marché" des utilisateurs qui attendent le Z9 est très largement inférieure à la masse des utilisateurs qui attendent la mise à jour logicielle !
De toutes façon, DxO sera toujours un peu en retard sur les sorties de nouveautés : le Z9 arrive, mais les nouveaux possesseurs de Sony A7IV râlent également, quant aux adeptes de l'OM-1, ils sont en train de faire une crise cardiaque vu les délais annoncés.
Clairement les délais de DxO sont longs, peut-être trop longs, mais c'est le prix à payer pour avoir un traitement au top.
C'est sûr qu'Adobe se fait moins ch**r en utilisant les profils d'objectifs des fabricants...
Et pour le Z9, il reste toujours la possibilité de télécharger une version d'essai de PureRAW 2 et d'en sortir un jpeg à reprendre dans PhotoLab.
La version d'essai étant valable un mois, la mise à jour de PL sera sortie bien avant la fin de la période.
Je ne connais aucun pro qui utilise DxO.
On sait bien que la plupart des pros utilisent C1...
Et alors ?
Donc aucun pro ne doit râler parce que le Z9 n'est pas encore pris en charge par DxO !
Raisonnement par l'absurde : alors le Z9 n'est pas un boîtier destiné aux pro, et tous ceux qui râlent (et il y en a pas mal) sont des amateurs, cibles de Nikon pour ce boîtier.
J'ai tout faux ? :o ;D
Citation de: gerarto le Mars 27, 2022, 17:56:02
On sait bien que la plupart des pros utilisent C1...
Et alors ?
Il me semble que Lr est majoritaire.
Citation de: gerarto le Mars 27, 2022, 17:56:02
Donc aucun pro ne doit râler parce que le Z9 n'est pas encore pris en charge par DxO !
Encore faudrait-il que çà soient des pros, qui trépignent d'impatience.
Citation de: gerarto le Mars 27, 2022, 17:56:02
Raisonnement par l'absurde : alors le Z9 n'est pas un boîtier destiné aux pro, et tous ceux qui râlent (et il y en a pas mal) sont des amateurs, cibles de Nikon pour ce boîtier.
J'ai tout faux ? :o ;D
Ça oui, c'est absurde.
Citation de: gerarto le Mars 27, 2022, 17:26:03
Vu du côté de DxO, je suppose que la "part de marché" des utilisateurs qui attendent le Z9 est très largement inférieure à la masse des utilisateurs qui attendent la mise à jour logicielle !
C'est même certain.
Par contre, pour les utilisateurs qui attendent la maj, autre que pour le motif de prise en charge du Z9. Qu'est censé apporter cette maj pour qu'elle soit si attendue ?
Citation de: doppelganger le Mars 27, 2022, 18:05:00
...
Par contre, pour les utilisateurs qui attendent la maj, autre que pour le motif de prise en charge du Z9. Qu'est censé apporter cette maj pour qu'elle soit si attendue ?
Je n'ai pas d'idée ni d'infos là dessus, probablement rien de majeur, mais sans doute des améliorations de fonctions existantes. Il y a entre autre pas mal de demandes sur l'amélioration de la gestion des métadonnées, il est possible que cela en fasse partie (pure supposition de ma part). Et bien sûr les corrections de bugs...
Pour le côté spectaculaire, comme pour tout logiciel, il faudra attendre la prochaine version majeure (PL6 ici).
Citation de: doppelganger le Mars 27, 2022, 18:03:45
...
Ça oui, c'est absurde.
Heu... guère plus de dire qu'aucun pro n'utilise DxO !
(pour modérer mon propos, j'ai bien noté que MFloyd disait QU'IL ne connaissait aucun pro qui, etc.)
Citation de: gerarto le Mars 27, 2022, 18:39:31
Heu... guère plus de dire qu'aucun pro n'utilise DxO !
Ce n'est pas ce que j'ai lu.
Citation de: gerarto le Mars 27, 2022, 18:39:31
(pour modérer mon propos, j'ai bien noté que MFloyd disait QU'IL ne connaissait aucun pro qui, etc.)
Voilà ;)
Citation de: MFloyd le Mars 27, 2022, 17:34:09
Je ne connais aucun pro qui utilise DxO.
Je me rend bien compte que dans un contexte pro Adobe est assez incontournable, mais je déteste leur concept d'abonnement... j'avais pris mes habitudes avec DXO et j'avais organisé mon classement avec leur système de mots clefs, du coup depuis 3 mois j'ai un peu perdu mes marques...
Citation de: gerarto le Mars 27, 2022, 18:39:31
Heu... guère plus de dire qu'aucun pro n'utilise DxO !
(pour modérer mon propos, j'ai bien noté que MFloyd disait QU'IL ne connaissait aucun pro qui, etc.)
Affirmatif. En photo-journalisme c'est majoritairement Lr ou / et Photo Mechanic. On voit pas mal de C1 en studio. J'ai eu plusieurs licences DxO, il y a déjà quelques années.
Citation de: gerarto le Mars 27, 2022, 17:26:03
Encore une fois, ce n'est pas le profil du Z9 qui est en retard, c'est la mise au point des autres corrections du logiciel qui tardent un peu...
Vu du côté de DxO, je suppose que la "part de marché" des utilisateurs qui attendent le Z9 est très largement inférieure à la masse des utilisateurs qui attendent la mise à jour logicielle !
De toutes façon, DxO sera toujours un peu en retard sur les sorties de nouveautés : le Z9 arrive, mais les nouveaux possesseurs de Sony A7IV râlent également, quant aux adeptes de l'OM-1, ils sont en train de faire une crise cardiaque vu les délais annoncés.
Clairement les délais de DxO sont longs, peut-être trop longs, mais c'est le prix à payer pour avoir un traitement au top.
C'est sûr qu'Adobe se fait moins ch**r en utilisant les profils d'objectifs des fabricants...
...
A chaque nouveau boitier c'est le même problème chez DXO. Ils ont fait le choix de mettre à disposition module boitier et modules (principaux) objectif en même temps. Choix étrange car il retarde la mise en service du module boitier or le module boitier fonctionne sans module objectif dédié même si on y perd les profils de correction optiques dédiés, tout le reste de DXO lab est accessible.
Et heureusement vu que cela fait 1 an que l'on attends le module optique pour le Sony 50mm f1.2 et qu'aucune date n'est annoncée. >:D
Alors que les "pros" n'utilisent pas DXO Lab ne me surprend pas plus que cela, je vois mal les pros attendent des mois la prise en charge d'un nouveau boitier ;)
Citation de: MFloyd le Mars 27, 2022, 17:34:09
Je ne connais aucun pro qui utilise DxO.
Moi si ;D
et il le trouve diablement efficace pour le traitement du bruit et la rapidité de traitement, bon il ne fait que de l'animalier donc de nombreux outils PS ne lui servent à rien et à chacune de nos rencontre dans le Masai je lui fait découvrir de nouvelles fonctionnalité :angel:
Edit: et il est passé au Z9 deux boitiers et en février il pestait car par de module dispo pour ses nouveaux joujoux :D :D
Citation de: jmr80 le Mars 28, 2022, 19:25:12
Moi si ;D
et il le trouve diablement efficace pour le traitement du bruit et la rapidité de traitement, bon il ne fait que de l'animalier donc de nombreux outils PS ne lui servent à rien et à chacune de nos rencontre dans le Masai je lui fait découvrir de nouvelles fonctionnalité :angel:
Edit: et il est passé au Z9 deux boitiers et en février il pestait car par de module dispo pour ses nouveaux joujoux :D :D
Et bé, il est pas très exigeant, ce pro.
Je suis assez d'accord, DXO est très efficace pour le traitement du bruit mais ça se paye au coût d'un traitement asthmatique. En gros ce que tu exports en 15 minutes sur DXO est exporté en 2 minutes sur C1. Cela dit ça ne m'a jamais vraiment dérangé, je lance l'export et je fais autre chose. Je suis passé à C1 pour d'autres raisons.
Faut pas déconner non plus (pardonnez moi ce coup de gueule :( ) : que PhotoLab soit long sur les exports en Prime ou DeepPRIME, c'est une évidence...
Mais les exports "normaux" en HQ qui fait déjà de l'excellent travail tant qu'on reste dans des valeurs d'iso "normales elles aussi", ce n'est l'affaire que de quelques secondes avec un PC "normal".
Alors je veux bien que C1 soit le champion du monde de la rapidité des sorties, ce qui est fort possible et que je n'irai pas contredire. Mais de grâce, comparons ce qui est comparable !
Oui après utiliser dxo en hq... c'est quand même un choix assez étrange.
Faut vraiment vouloir privilégier la rapidité à la qualité de sortie, même à bas iso.
Citation de: gerarto le Mars 28, 2022, 23:43:16
Faut pas déconner non plus (pardonnez moi ce coup de gueule :( ) : que PhotoLab soit long sur les exports en Prime ou DeepPRIME, c'est une évidence...
Personne ne déconne. Ce sont des constatations.
Citation de: gerarto le Mars 28, 2022, 23:43:16Mais les exports "normaux" en HQ qui fait déjà de l'excellent travail tant qu'on reste dans des valeurs d'iso "normales elles aussi", ce n'est l'affaire que de quelques secondes avec un PC "normal".
Chez moi, sur mon PC, Photolab en HQ met une douzaine de secondes quand C1 le fait en 4 secondes.
Citation de: gerarto le Mars 28, 2022, 23:43:16
Alors je veux bien que C1 soit le champion du monde de la rapidité des sorties, ce qui est fort possible et que je n'irai pas contredire. Mais de grâce, comparons ce qui est comparable !
Encore heureux que tu ne contredises pas, on pourrait alors penser que tu es de mauvaise foi ;)
Après, on parle d'export mais au final, c'est observable à chaque instant.
Citation de: gerarto le Mars 28, 2022, 23:43:16
Faut pas déconner non plus (pardonnez moi ce coup de gueule :( ) : que PhotoLab soit long sur les exports en Prime ou DeepPRIME, c'est une évidence...
Mais les exports "normaux" en HQ qui fait déjà de l'excellent travail tant qu'on reste dans des valeurs d'iso "normales elles aussi", ce n'est l'affaire que de quelques secondes avec un PC "normal".
Alors je veux bien que C1 soit le champion du monde de la rapidité des sorties, ce qui est fort possible et que je n'irai pas contredire. Mais de grâce, comparons ce qui est comparable !
Nous répondions à jmr80 qui parlait d'un pro qui avait choisi DXO entre autre pour la rapidité de traitement.
Je n'ai rien contre DXO, bien au contraire, c'est un bon logiciel avec des points forts indéniables et je l'ai utilisé pendant quelques années avec plaisir. Si j'ai basculé vers C1 c'est pour des raisons de préférence personnelle de ce que j'en tire comme rendu, absolument pas parce que je trouve DXO mauvais. Mais il faut être honnête, la rapidité de traitement ne fait pas partie des points forts de DXO.
Oui voila... c'est un bon soft, par contre c'est ni super réactif via l'interface, ni rapide à l'export.
Avoir un export rapide n'est pas un critère important pour tout le monde.
Citation de: Zaphod le Mars 29, 2022, 00:07:28
Oui après utiliser dxo en hq... c'est quand même un choix assez étrange.
Faut vraiment vouloir privilégier la rapidité à la qualité de sortie, même à bas iso.
Heu...
Tu es capable de voir une différence sur une photo disons "normale" prise à bas iso, entre la sortie HQ et la sortie DeepPRIME ?
Il y en a certes une, mais elle est vraiment minime et difficilement discernable si la photo ne présente pas de zones d'ombres denses, en tout cas avec mon matériel.
Je pense que la proportion de photos que je traite avec HQ est de l'ordre de 80% (pour les photos prises de jour). Et pourtant je suis un pinailleur assez sévère sur la qualité des exports.
Et là, j'attends tout comparatif étayé qui me prouverait le contraire.
Evidemment pour les photos avec zones d'ombres denses, prises de nuit ou dans des conditions d'éclairement difficile, c'est autre chose...
Citation de: gerarto le Mars 29, 2022, 11:05:13
Tu es capable de voir une différence sur une photo disons "normale" prise à bas iso, entre la sortie HQ et la sortie DeepPRIME ?
Même avant DeepPrime, je trouvais que Prime avait une meilleure extraction des fins détails.
Je préfère notamment le dématriçage de Lightroom à celui de DxO HQ.
Et bien sur, si tu as des ombres dans ton image et que tu veux extraire des détails, il n'y a pas photo.
En fait, surtout, je ne vois pas l'intérêt de cocher HQ dans DxO.
Je ne vois aucune configuration ou le HQ pourrait avoir un avantage, si on ne parle que de la qualité du résultat.
Tiens d'ailleurs à bas ISO, sur une image sans ombre à déboucher, je me demande si Prime ne fait pas mieux que DeepPrime.
Je trouve qu'il y avait une finesse des détails que je ne retrouve plus forcément avec DeepPrime (qui est plus "grossier" - je ne trouve pas de mot plus adapté, mais ça n'est pas une critique).
Citation de: doppelganger le Mars 28, 2022, 19:38:41
Et bé, il est pas très exigeant, ce pro.
tu peux développer ?
que reproches tu à Photolab qui a tes yeux n'est pas digne d'être utilisé par un PRO ?
Et pour sa "lenteur" faut pas pousser perso je traite des images en deep prime en 2 minutes environ
Citation de: jmr80 le Mars 30, 2022, 00:03:01
tu peux développer ?
que reproches tu à Photolab qui a tes yeux n'est pas digne d'être utilisé par un PRO ?
Sa lenteur, principalement.
Autrement, je ne sacralise pas les « PRO ». Parler de dignité dans le cas présent me semble mal venu.
Citation de: jmr80 le Mars 30, 2022, 00:03:01
Et pour sa "lenteur" faut pas pousser perso je traite des images en deep prime en 2 minutes environ
Tu as raison, faudrait pas trop pousser. 2 minutes... c'est le temps qu'il faut à ma nouvelle machine et C1 pour exporter 100 fichiers RAW de 51 Moix.
A titre d'information, cette même machine met 5s en HQ et 20s avec deep prime sur un fichier de 51 Moix (observé dans PureRaw 2). 5 fois plus lent dans le premier cas et 20 fois dans le 2nd.
Citation de: jmr80 le Mars 30, 2022, 00:03:01
tu peux développer ?
que reproches tu à Photolab qui a tes yeux n'est pas digne d'être utilisé par un PRO ?
Et pour sa "lenteur" faut pas pousser perso je traite des images en deep prime en 2 minutes environ
Ca signifie qu'un mariagiste qui va exporter 500 photos pour un mariage le fera en 16 heures, disons 8 heures si la moitié seulement est traitée en DeepPrime. Ca commence quand même à faire des durées non négligeables. Si par exemple ce mariagiste a prévu de proposer des impressions en fin de soirée aux invités comme je l'ai déjà vu faire, il va être bien embêté. Mais ça ne concerne pas tous les pros, tous n'ont pas nécessairement des délais si courts, la photographe du mariage d'un de mes neveux a envoyé les photos plusieurs jours après le mariage, et il n'y a pas que des photographes de mariage chez les pros :)
A titre personnel ça ne m'a jamais gêné, si je traite mes photos de vacances, je lance l'export le soir et même s'il n'est pas terminé le lendemain matin je m'en moque.
Cela dit personne n'a parlé de dignité, juste que ce pro n'est pas très difficile pour ce qui est de la rapidité de traitement s'il trouve DXO rapide.
Citation de: jmr80 le Mars 30, 2022, 00:03:01
tu peux développer ?
que reproches tu à Photolab qui a tes yeux n'est pas digne d'être utilisé par un PRO ?
Et pour sa "lenteur" faut pas pousser perso je traite des images en deep prime en 2 minutes environ
Je viens de faire un essai avec 2 fichiers de D850 (53 et 52Mo et ISO 3200) téléchargés sur DpReview. Avec DeepPrime: temps de développement 1mn2s donc en gros 30s par photo avec un Intel I5 11400 et une carte graphique Nvidia GTX 1650, une configuration donc plutôt moyenne. En mode standard c'est 15s pour les deux photos. Je ne trouve pas cela si rédhibitoire...
Bon, je viens de jeter un œil sur les prévisions d'intégration : c'est passé maintenant à avril 2022 >:(
S'ils n'arrivaient pas à mettre "toutes" les nouveautés de la v 5.2 pour le 16 mars comme prévu, pourquoi ne pas avoir sorti une version "light", style v 5.1.x le 16 mars en attendant la v 5.2 en avril. C'est désespérant.
Oui surtout que d'après le staff, les modules optiques sont prêts et que c'est un "autre problème" qui bloque la sortie de la v5.2.
Celle-ci devrait sortir mercredi de la semaine prochaine.... wait and see...
J'ai une hypothèse :
Il y a probablement des bugs de dernière minute qui sont apparus, mais aussi peut être le fait que DxO doit gérer simultanément les plateformes Windows et Mac. Or il semblerait que ça bouge pas mal du côté d'Apple qui semble poser des problèmes avec ses mises à jour du système. En particulier pour les Mac M1.
Simple hypothèse...
Ces derniers jours des problèmes suites à des maj de MacOS ont été remontés par des utilisateurs et confirmés par DxO.
Citation de: egtegt² le Mars 30, 2022, 09:07:29
Ca signifie qu'un mariagiste qui va exporter 500 photos pour un mariage le fera en 16 heures, disons 8 heures si la moitié seulement est traitée en DeepPrime. Ca commence quand même à faire des durées non négligeables. Si par exemple ce mariagiste a prévu de proposer des impressions en fin de soirée aux invités comme je l'ai déjà vu faire, il va être bien embêté.
Je ne veux pas généraliser mais tous ceux que j'ai vu essayer de proposer des impressions en fin de soirée n'étaient pas vraiment à cheval sur la qualité des tirages :)
Ca se basait plus sur : essayer de profiter de la mauvaise luminosité du moment / profiter de la situation sur une partie des gens qui va se sentir obligée d'acheter etc...
Mais c'était traité à l'arrache et imprimé à l'arrache. Donc pas besoin de DeepPrime pour ça :)
Citation de: egtegt² le Mars 30, 2022, 09:07:29Cela dit personne n'a parlé de dignité, juste que ce pro n'est pas très difficile pour ce qui est de la rapidité de traitement s'il trouve DXO rapide.
Oui c'est quand même assez factuel : c'est lent, voire très lent si on veut exporter dans la meilleure qualité possible.
Le fait d'être lent ne veut pas dire que c'est merdique : à chacun de voir si la rapidité de traitement est un critère important ou pas.
comme précisé dans mon message c'est un photographe PRO qui ne fait que de l'animalier , beaucoup de déclenchement mais somme toute peu d'images retenues et traitées en vue d'une publication ou livre donc priorité à la qualité plutôt qu'à la vitesse et pour le traitement: le soir avant de se coucher ce n'est pas rédhibitoire
Quant au PRO du mariage ça m'étonnerait qu'ils traitent 500 images en deep prime pour leur reportage, déjà le temps de faire les correctifs de base (colorimétrie, ajustement des contrastes, recadrage,....) ça prend déjà un bon bout de temps
Après chacun voit en fonction de ses attentes, moi perso c'est idiot je n'ai jamais pu me faire à l'interface de PS ni de LR alors que celle de DXO m'apparait comme "coulant de source" mais là même la médecine n'y pourra rien ;D ;D ;D
Citation de: jmr80 le Mars 30, 2022, 13:10:49
comme précisé dans mon message c'est un photographe PRO qui ne fait que de l'animalier , beaucoup de déclenchement mais somme toute peu d'images retenues et traitées en vue d'une publication ou livre donc priorité à la qualité plutôt qu'à la vitesse et pour le traitement: le soir avant de se coucher ce n'est pas rédhibitoire
Faudrait voir à ne pas tout mélanger. On parle de vitesse de traitement du logiciel et plus globalement de sa réactivité à tout instant du workflow. Ce que fait l'opérateur devant son logiciel est un autre problème. S'il veut faire ça à la va-vite avec à la clé, un résultat ni fait ni à faire, c'est son problème.
Le fait est que je vais plus vite avec C1 pour un résultat plus qualitatif qu'avec Photolab.
Quand à palier ces lacunes par un lancement de traitement la nuit n'est pas concevable pour tout le monde, dont je fait parti. Et quand bien même, le problème n'est pas là mais dans le fait que c'est très lent, au regard de ce que propose les autres. Et au risque d'insister, cette lenteur n'est pas l'exclusivité de l'export, elle est globale.
Citation de: jmr80 le Mars 30, 2022, 13:10:49
Quant au PRO du mariage ça m'étonnerait qu'ils traitent 500 images en deep prime pour leur reportage, déjà le temps de faire les correctifs de base (colorimétrie, ajustement des contrastes, recadrage,....) ça prend déjà un bon bout de temps
Certain font bien plus que 500 déclenchements, sur une journée qui peut commencer très tôt et finir très tard, voir très tôt le lendemain. Y'a rien d'impossible dans cet exemple.
Après, il existe des logiciels qui permettent de faire vite et bien, avec des outils et une ergonomie qui sont faits pour.
Citation de: jmr80 le Mars 30, 2022, 13:10:49Après chacun voit en fonction de ses attentes, moi perso c'est idiot je n'ai jamais pu me faire à l'interface de PS ni de LR alors que celle de DXO m'apparait comme "coulant de source" mais là même la médecine n'y pourra rien ;D ;D ;D
Moi, c'est l'inverse. Comme quoi, il est bon d'avoir le choix.
Citation de: andreP le Mars 30, 2022, 09:33:38
Je viens de faire un essai avec 2 fichiers de D850 (53 et 52Mo et ISO 3200) téléchargés sur DpReview. Avec DeepPrime: temps de développement 1mn2s donc en gros 30s par photo avec un Intel I5 11400 et une carte graphique Nvidia GTX 1650, une configuration donc plutôt moyenne. En mode standard c'est 15s pour les deux photos. Je ne trouve pas cela si rédhibitoire...
Je n'ai jamais écrit que c'était rédhibitoire, juste que c'est lent. Perso ça ne m'a jamais beaucoup dérangé mais c'est un fait. Avec DXO je lançais l'export et j'allais faire autre chose, avec C1 je lance l'export et j'attends le résultat, même s'il s'agit de 150 photos.
La réactivité globale du soft, c'est différent du temps d'export, et ça peut être un frein à trouver les bons réglages.
Clairement, dxo ne fait pas partie des meilleurs sur ce point, mais vu comment ça tourne sur mon PC de 9 ans d'âge - c'est pas immédiat mais c'est supportable - je ne suis pas trop inquiet de ce que ça doit donner sur une bonne config.
Après, à chacun son ressenti sur la réactivité :)
Contrairement au temps d'export, il n'y a pas de mesure factuelle à faire. Un léger lag dans telle ou telle opération peu géner quelqu'un et pas quelqu'un d'autre.
Citation de: doppelganger le Mars 30, 2022, 13:54:04
Faudrait voir à ne pas tout mélanger. On parle de vitesse de traitement du logiciel et plus globalement de sa réactivité à tout instant du workflow. Ce que fait l'opérateur devant son logiciel est un autre problème. S'il veut faire ça à la va-vite avec à la clé, un résultat ni fait ni à faire, c'est son problème.
Le fait est que je vais plus vite avec C1 pour un résultat plus qualitatif qu'avec Photolab.
Quand à palier ces lacunes par un lancement de traitement la nuit n'est pas concevable pour tout le monde, dont je fait parti. Et quand bien même, le problème n'est pas là mais dans le fait que c'est très lent, au regard de ce que propose les autres. Et au risque d'insister, cette lenteur n'est pas l'exclusivité de l'export, elle est globale.
Certain font bien plus que 500 déclenchements, sur une journée qui peut commencer très tôt et finir très tard, voir très tôt le lendemain. Y'a rien d'impossible dans cet exemple.
Après, il existe des logiciels qui permettent de faire vite et bien, avec des outils et une ergonomie qui sont faits pour.
Moi, c'est l'inverse. Comme quoi, il est bon d'avoir le choix.
Moi aussi en safari je fais plus de 500 photos/jour les bonnes journée c'est 2 à 3000 images et les journées commencent à 5h00 et finissent généralement à 23h 7/7 jours, c'est pas pour autant que je traite toutes les images en général l'éditing est plus long que le traitement
content que tu ais trouvé logiciel à ta main mais de là à dire que C1 écrase Photolab je reste plus que septique enfin pour ma pratique
Je rentre d'u safari fait en février 15 jours 20 000 images il n'en restera que 700 à traiter et environ 150 à 200 classée en "bonne image" sur ces 700 images à peine 50 ou 100 nécessiteront un traitement deep prime donc 2 mn de traitement, les autres environ 4 à 5 sec ce qui fait un temps de développement de 220 mn environ et le traitement proprement dit (ajustement des lumières, contraste, poussières, recadrage,...) environ 2 à 3 mn par image donc environ 30h ce qui a tendance à démontrer que c'est pas la durée de développement le critère impactant mais le temps passer devant chaque image pour l'interpréter
Citation de: jmr80 le Mars 30, 2022, 23:44:08
Moi aussi en safari je fais plus de 500 photos/jour les bonnes journée c'est 2 à 3000 images et les journées commencent à 5h00 et finissent généralement à 23h 7/7 jours, c'est pas pour autant que je traite toutes les images en général l'éditing est plus long que le traitement
content que tu ais trouvé logiciel à ta main mais de là à dire que C1 écrase Photolab je reste plus que septique enfin pour ma pratique
Je n'ai vu personne dire que C1 écrase Photolab. En tout cas, pas moi. En fait, on s'en fout un peu. Nous ne sommes pas dans un concours.
Citation de: jmr80 le Mars 30, 2022, 23:44:08
Je rentre d'u safari fait en février 15 jours 20 000 images il n'en restera que 700 à traiter et environ 150 à 200 classée en "bonne image" sur ces 700 images à peine 50 ou 100 nécessiteront un traitement deep prime donc 2 mn de traitement, les autres environ 4 à 5 sec ce qui fait un temps de développement de 220 mn environ et le traitement proprement dit (ajustement des lumières, contraste, poussières, recadrage,...) environ 2 à 3 mn par image donc environ 30h ce qui a tendance à démontrer que c'est pas la durée de développement le critère impactant mais le temps passer devant chaque image pour l'interpréter
Comme je disais, l'export n'est qu'une étape du développement. Généralement, quand c'est pas bien véloce lors de cette étape, c'est généralement pas très véloce à l'ouverture, à la génération des miniatures, à l'application de réglage, etc...
Ensuite, chacun ses exigences. Le fait est que l'on ne peut pas dire que Photolab brille par sa rapidité. Il a d'autres qualités mais pas celle-là
"inspiré" par une chanson d'Hugues Auffray : Mon dieu que s'est long de faire une mise à jour... :)
4 avril... Mon dieu que c'est long...
Citation de: Marcellou le Avril 04, 2022, 17:48:03
4 avril... Mon dieu que c'est long...
C'est long, mais ce n'est qu'une question de jours puisque la prise en charge est effective sur PureRAW 2.
Après, il vaut peut-être mieux pour DxO attendre quelques jours que la version 5.2 soit au point plutôt que de lancer une version non finalisée qui posera plus de problèmes qu'elle n'en résoudra.
Il est quand même évident que DxO ne retarde pas cette version pour le plaisir d'emmerder les utilisateurs de Nikon Z9 ou de Sony A7IV.
Bon, il est toujours possible de télécharger la version d'essai de PureRAW 2 pour tester ce que ça donne avec ces boîtiers, mais ça n'a guère d'intérêt en terme de flux de travail productif...
Oui, mais sachant que la V 5.2 ne serait pas prête avant avril, ils auraient dû sortir le 16 mars une version allégée type 5.1.x avec le Z9 et autres éventuellement, et en avril, la v 5.2.
Les utilisateurs auraient été contents et eux auraient eu tout leur temps pour fignoler la 5.2. ::)
La devise de DXO qu'ils devraient afficher sur leurs pubs :
"Réservé exclusivement aux photographes infiniment patients"
Mieux vaut en sourire ;)
La v5.2 est disponible
Citation de: Frank29 le Avril 07, 2022, 14:49:21
La v5.2 est disponible
Allez Louilla ! :D
Et ça fonctionne avec les Nefs du Z9... mais uniquement les compressés sans pertes évidemment...
Enfin comme j'ai pris soins de n'utiliser que ce mode ça ne me dérange pas trop.
Mes principaux objectifs Z sont également reconnus ...mais pas le 100-400...
Bonjour
J'ai installé la version 2.0 du firmware et je ne peux plus traiter mes NEF compressés sans pertes. J'ai du revenir à la version précédente. Avez vous rencontrez le même problème ?
D'avance merci
Pour ma part je n'ai pas du tout ce problème.
Sachant que la version 2 du firmware met d'office le Nef "Efficacité élevée". Donc il faut le modifier, en attendant une nouvelle version ??? , en "Compression sans perte"
Bonjour,
Ce n'est pas DPL5 mais V4 (car mon mac m'empêche d'installer au delà de Mojave), et cette version ne permet pas d'installer le moindre module de correction pour le Z9.
La tuile !
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
Bonjour,
Vous pensez qu'un jour dxo prendra en charge les raws compressés* du Z9 ?
Même question pour C1 22.
Bonjour,
Pour DxO, oui mais pas de date, c'est indiqué comme "viendra plus tard" dans la liste de prise en charge des boitiers.
Sur le forum DxO, un membre du staff a confirmé que ce sera cette année.
Pour C1, il n'y a pas d'indication pour les Raw compressés.
Mais je pense que oui, faut juste être patient...
Citation de: Frank29 le Juillet 01, 2022, 16:18:31
Bonjour,
Pour DxO, oui mais pas de date, c'est indiqué comme "viendra plus tard" dans la liste de prise en charge des boitiers.
Sur le forum DxO, un membre du staff a confirmé que ce sera cette année.
Pour C1, il n'y a pas d'indication pour les Raw compressés.
Mais je pense que oui, faut juste être patient...
Je sens bien cet update pour la prochaine version avec passage à la caisse à la clef :(
Comme tous les ans. ;)
C'est une autre forme d'abonnement, avec l'avantage de pouvoir sauter un an sur deux, si rien d'indispensable n'arrive entre temps, et de ne pas se retrouver bloqué si l'on arrête de payer.
D"un autre coté c'est logique, il faut bien payer les nouveaux développements et le personnel qui s'y consacre.
Citation de: kochka le Juillet 25, 2022, 18:38:33
Comme tous les ans. ;)
C'est une autre forme d'abonnement, avec l'avantage de pouvoir sauter un an sur deux, si rien d'indispensable n'arrive entre temps, et de ne pas se retrouver bloqué si l'on arrête de payer.
D"un autre coté c'est logique, il faut bien payer les nouveaux développements et le personnel qui s'y consacre.
Parce que tu penses vraiment que DxO attend la v6 de Photolab pour intégrer la prise en charge des RAW compressés du Z9 ?
Citation de: kochka le Juillet 25, 2022, 18:38:33
Comme tous les ans. ;)
C'est une autre forme d'abonnement, avec l'avantage de pouvoir sauter un an sur deux, si rien d'indispensable n'arrive entre temps, et de ne pas se retrouver bloqué si l'on arrête de payer.
D"un autre coté c'est logique, il faut bien payer les nouveaux développements et le personnel qui s'y consacre.
Pas compris... quel abonnement ?
Bonjour,
Quel format utiliser pour les raw du Nikon Z9 afin qu'ils soient reconnus par PureRAw2 ?
Ensuite, quelqu'un sait quand DXO PureRaw2 reconnaîtra les fichiers du Nikkor S 100-400 mm ?
Merci
Citation de: EvelyneGOGO le Décembre 06, 2022, 13:34:16
Bonjour,
Quel format utiliser pour les raw du Nikon Z9 afin qu'ils soient reconnus par PureRAw2 ?
Ensuite, quelqu'un sait quand DXO PureRaw2 reconnaîtra les fichiers du Nikkor S 100-400 mm ?
Merci
Le Z 100-400 (s'il s'agit bien de celui-ci) est censé être pris en charge en janvier 2023 par PhotoLab, et très vraisemblablement aussi par PureRAW 2. (source DxO)
Je ne suis pas spécialiste des raw Nikon en général et de ceux du Z9 en particulier, mais ce qui me semble sûr, c'est que tout ce qui est mRaw et sRaw (Raw-S) n'est pas et ne sera pas en charge. Le format HEIF n'est pas pris en charge, mais le sera très probablement dans un délai indéterminé.
Citation de: EvelyneGOGO le Décembre 06, 2022, 13:34:16
Bonjour,
Quel format utiliser pour les raw du Nikon Z9 afin qu'ils soient reconnus par PureRAw2 ?
Ensuite, quelqu'un sait quand DXO PureRaw2 reconnaîtra les fichiers du Nikkor S 100-400 mm ?
Merci
Bonjour,
Ce qui est supporté à coup sûr car c'est ce que j'utilise est le mode compression sans perte. DxO annonce bientôt supporter le mode Raw Compression High Efficiency mais aucune date n'est annoncée.
HL
Bon ben toujours rien pour le Z100/400 :( et le Z800 non plus, ils faudrait qu'ils se sortent les doigts chez DXO ???
Citation de: 4122 le Janvier 20, 2023, 12:29:38
Bon ben toujours rien pour le Z100/400 :( et le Z800 non plus, ils faudrait qu'ils se sortent les doigts chez DXO ???
Info du jour : le Nikkor Z 100-400mm F4.5-5.6 VR sera disponible dans la mise à jour de mars.
Après, entre savoir s'il s'agit de se sortir les doigts de... ou bien avoir
enfin les objectifs disponibles, il semblerait que ce soit la deuxième option qui soit la bonne. Après, comme l'info vient de DxO, je ne m'engage pas sur la conclusion...
Normal. Le Z9 est un boîtier destiné aux professionnels; DXO est un produit destiné aux amateurs.
Citation de: gerarto le Janvier 23, 2023, 16:08:59
Info du jour : le Nikkor Z 100-400mm F4.5-5.6 VR sera disponible dans la mise à jour de mars.
Après, entre savoir s'il s'agit de se sortir les doigts de... ou bien avoir enfin les objectifs disponibles, il semblerait que ce soit la deuxième option qui soit la bonne. Après, comme l'info vient de DxO, je ne m'engage pas sur la conclusion...
Pour cet objectif, je ne sais pas, mais pour deux autres, je confirme le pb de disponibilité (vérifié directement).
Citation de: MFloyd le Janvier 23, 2023, 16:14:57
Normal. Le Z9 est un boîtier destiné aux professionnels; DXO est un produit destiné aux amateurs.
Bon, là il est surtout question des objectifs dans les derniers posts...
Après, la question est de savoir si le Z9 est vendu sur présentation préalable obligatoire d'un Kbis ?
Pour les amateurs tricheurs qui auraient réussi à en avoir un par des moyens inavouables, il faut les rassurer : le Z9 est pris en charge depuis pas mal de temps, sauf pour l'HEIF qui ne l'est pas encore (mais, promis qui le sera peut-être un jour...).