Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour tout le monde.
Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...
Je vais surtout faire des paysages , et un peu aussi de la ville.
J'ai un D700. Quelle focale me conseilleriez vous? J'ai un 50mm 1.4 , est-ce adapté selon vous?

Merci de votre éclairage

Hi, hi... sujet "marronnier", par excellence !


En ce qui me concerne, j'aime bien la triplette 28 + 50 + 135 : je fais avec 95% de mes photos avec, ce qui n'est pas si mal.

Sinon, une astuce : pour choisir le bon point de vue (50% de la photo !), le faire sans porter l'appareil à l'œil !

Merci de ta réponse, peux tu développer stp?

Citation de: philou59 le Octobre 23, 2022, 19:29:20
Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...

Éduquer son œil oui.
Se positionner, cadrer : attention, on ne cadre pas avec les pieds (mais avec un zoom ou un margeur).
S'il y a un truc à retenir de tout ça, c'est bien que changer de point de vue change la perspective, ce qui n'est pas la même chose que juste recadrer.

Perso je suis un peu plus 20/40/85... mais j'aime bien les zooms en fait. ;D



Edit : pour savoir si le 50 te va, essaye, on ne pourra pas répondre à ta place.

Citation de: philou59 le Octobre 23, 2022, 19:38:07
Merci de ta réponse, peux tu développer stp?

J'allais le faire...  ;-)

Pour le paysage, il n'y a pas, selon moi, de focale "type". Pour la ville, par contre (paysage urbain), je dirais que le 50mm risque d'être souvent trop long.

Je lui préfèrerais le 28mm, pour ma part.

Citation de: Nikojorj le Octobre 23, 2022, 19:39:58
[...] mais j'aime bien les zooms en fait. ;D

Moi aussi !

;-)


Par exemple, pour la photo ci-dessous, je suis à 36mm :

top!
C'est à dire que tu cadre ta photo via l'écran ( désolé je ne sais pas si c'est le vocabulaire adapté).

Concernant le 28 , avec le D700 , quel modèles faut-il choisir (je suis un peu perdu dans ttes les abréviations...)

merci

Avec un plein format la focale standard est 50mm ce qui donne pour ton apn 35mm.

Citation de: bp30700 le Octobre 23, 2022, 19:56:09
Avec un plein format la focale standard est 50mm ce qui donne pour ton apn 35mm.

Heu... non (le D700 est un APN 24x36).

Citation de: philou59 le Octobre 23, 2022, 19:51:19
top!
C'est à dire que tu cadre ta photo via l'écran ( désolé je ne sais pas si c'est le vocabulaire adapté).

Je cadre avec le viseur (là, c'est un D850, mais c'est pareil avec le D700).

Citation de: philou59 le Octobre 23, 2022, 19:51:19
Concernant le 28 , avec le D700 , quel modèles faut-il choisir (je suis un peu perdu dans ttes les abréviations...)

Le f/1.8 28 AF-S (par exemple, illustration ci-dessous) est un bon choix.

Mais il existe plein d'autre choix. Pour un 28 pas cher, voir du côté du f/2.8 28 AF-D (d'occasion).

super, merci à tous!!

Citation de: philou59 le Octobre 23, 2022, 19:29:20
...
Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...
Je vais surtout faire des paysages , et un peu aussi de la ville.
J'ai un D700. Quelle focale me conseilleriez vous? J'ai un 50mm 1.4 , est-ce adapté selon vous?
...
Merci de votre éclairage

Oui le marronnier par excellence en effet.
Où as-tu lu qu'il était conseillé de bosser en focale fixe et unique ?

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2022, 19:59:20
Heu... non (le D700 est un APN 24x36).
Je cadre avec le viseur (là, c'est un D850, mais c'est pareil avec le D700).
Le f/1.8 28 AF-S (par exemple, illustration ci-dessous) est un bon choix.
Mais il existe plein d'autre choix. Pour un 28 pas cher, voir du côté du f/2.8 28 AF-D (d'occasion).

Au fait Fabrice, je ne suis pas sûr que l'auteur de la requête ait percuté quant au format carré de l'exemple que tu viens de publier.

Citation de: Seb Cst le Octobre 23, 2022, 21:17:59
Au fait Fabrice, je ne suis pas sûr que l'auteur de la requête ait percuté quant au format carré de l'exemple que tu viens de publier.

Ce que je voulais illustrer (peut-être maladroitement), c'est qu'en principe, on choisit en premier lieu le point de vue (sans porter l'appareil à l'œil, en ce qui me concerne), puis ensuite la focale pour délimiter le cadre (le fait qu'ici le cadre soit carré est anecdotique).

La photo est prise du pont de Neuilly, et on peut difficilement s'approcher beaucoup plus (à moins de disposer d'une nacelle télescopique...  ;-). Si on recule, on va avoir des éléments parasites non souhaités (généralement). Là, j'ai réglé le zoom 24-70 sur 36mm...

Sinon, avec un 28mm "fixe", j'aurais peut-être choisi un autre cadrage... je ne sais pas.

Puisque l'auteur du fil parle d'éduquer l'œil", je dirai que le plus important est de cadrer avec l'œil, sans appareil photo. Parfois un pas sur le côté ou 1 mètre plus bas peut tout changer. C'est le plus important. Par la suite, un zoom est bien pratique et moins cher pour débuter.

S'il fallait ne garder qu'une seule focale je prendrais un 35 mm (ou son équivalent).
Un YONGNUO se trouve à moins de 150€ et devrait permettre de faire le tour de la question d'un caillou unique sans que ça coute un bras.

Quand même compliqué avec une seule focale.
J'ai quasiment toujours eu des zooms, hors exceptions, et c'est quand même bien pratique, quand tu ne peux pas avancer ou reculer.
Evidemment, entre un 35 et un 50 en FF (ou un 22 et un 35 en APSC), tu n'auras pas trop de diff, mais entre un 35 et un 15mm, ça sera autre chose, et clairement pour du paysage ou de l'archi, le 15mm ou en tout cas l'ultra grand angle peut être intéressant. Et c'est vrai dans l'autre sens, un 85 peut être hyper pratique aussi et indispensable.
Par contre, avec un zoom, tu peux décider aussi de travailler toujours à la même focale, ça peut être vu comme un jeu, et si t'as besoin d'une autre focale, bah tant pis tu (de)zoomes, au moins t'auras pas loupé une photo parce que tu n'avais qu'un fixe.

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2022, 23:44:01
Ce que je voulais illustrer (peut-être maladroitement), c'est qu'en principe, on choisit en premier lieu le point de vue (sans porter l'appareil à l'œil, en ce qui me concerne), puis ensuite la focale pour délimiter le cadre (le fait qu'ici le cadre soit carré est anecdotique).
...

Sinon, avec un 28mm "fixe", j'aurais peut-être choisi un autre cadrage... je ne sais pas.

Ton exemple est très bien choisi ! Rien de maladroit là dedans.
Mais si tu relis la discussion avec l'auteur on a l'impression qu'il est resté bloqué devant la focale de 28mm, alors qu'avec le recadrage en carré le champ ne correspond plus.
De fait si notre ami se met à chercher un 28mm, le recadrage présenté est tout sauf anecdotique pour lui.
Bon, de toutes façons il n'est pas repassé...

PS: on ne lit jamais assez bien, je n'avais pas vu que ta photo était initialement à 36mm.
Je comprends encore moins sa fixation sur le 28.

Perso je fais une grosse partie de mes photos avec un 35 mm, je ne sais pas s'il faut conseiller ça à un débutant mais j'ai remarqué qu'une focale fixe m'apportait le confort de ne pas me poser la question de la focale. De plus le danger avec un zoom c'est de prendre un point de vue inadapté et de compenser en zoomant.

Accessoirement l'avantage est qu'en général tu auras un objectif plus ouvert et de meilleure qualité optique à prix équivalent.

Mais c'est surtout une question de sensibilité personnelle, le 35 mm me convient bien car il correspond souvent à ma vision d'une scène, d'autres préféreront un 28 mm ou un 50 mm, voire un 80 mm.

Bien que disposant également d'un zoom, j'aime beaucoup (et je pratique souvent) cette démarche qui consiste à ne prendre qu'une focale fixe, parfois même moyenne focale, et de m'obliger à trouver les utilisations les plus propices en un lieu pourtant connu de moi. J'ai souvent découvert de nouvelles façons de voir des choses pourtant déjà photographiées à multiples reprises. Une démarche qui m'amuse toujours beaucoup.

Bonjour Toutes et Tous, Philou-59, petite astuce sans prétention pour déterminer quelle focale fixe te conviendrait le mieux, essaye de faire tes photo avec un zoom, à l'instinct, sans chercher sur le moment quelle focale tu utilises, puis ensuite, avec les exifs, détermine celle qui revient le plus souvent, cela te donnera une approche. et puis ce qu'écrivent les deux précédents intervenants est aussi à prendre en compte.
C'est comme cela que j'ai pris conscience un jour que ma focale de base était en 24x36 autour de 40-45mm, et donc en apsc le 28mm, avec lequel je sors souvent. mais rien n'est parfait, régulièrement il me manque "un peu plus court, un peu plus long......." c'est d'autant plus difficile de bien te répondre que chacun à son angle vision préféré, certains te l'on d'ailleurs dit ci dessus. Sans vouloir faire de la "philou-sophie", chacun est face à son destin, et sa focale. :D ;D
Courage à Toi, Cdlt, Itouk

Citation de: egtegt² le Octobre 24, 2022, 15:00:53
De plus le danger avec un zoom c'est de prendre un point de vue inadapté et de compenser en zoomant.

C'est plutôt l'inverse : le zoom permet de ne se préoccuper du cadrage qu'à la fin.

1 - choisir le bon point de vue.

2 - cadrer.


Avec un fixe, souvent, on est amené à faire des compromis... avancer ou reculer pour faire rentrer dans le cadre, en sacrifiant un peu le bon point de vue choisi préalablement.

Après, ce n'est pas la mort non plus, hein : sur mon Coolpix A, par exemple, c'est un "équivalent" 28mm et faut faire avec !

;-)

Citation de: philou59 le Octobre 23, 2022, 19:29:20
J'ai un D700. Quelle focale me conseilleriez vous? J'ai un 50mm 1.4 , est-ce adapté selon vous?

Après, pourquoi ne pas utiliser ton 50mm, pour commencer, et voir si ça te convient ?


Balade le soir, après diner, dans les rues de Monywa (Birmanie). J'avais la flemme de me trimbaler tout le matos, et je suis sorti avec le D700 + f/1.4 50 AF-D :

Après avoir éduqué l'œil, en s'agissant d'équipement, je rejoins Verso. Tout dépend du budget de départ, mais je trouve inutile de s'équiper d'un tas de focales fixes, car après avoir acheté un 35mm on trouvera qu'il faut plus large, comme un 14 ou 16mm etc. et on n'a jamais fini. Puis, on doit changer à tout bout de champ d'objectif, ce qui peut entraîner un salissement du capteur.
J'ai débuté en tant qu'étudiant (en argentique) avec un compact avec un 50mm pendant des années et je ne peux pas me plaindre. Avec un peu de débrouillardise on peut tout faire pour débuter. J'ai pris tout autant des natures mortes que des paysages. Plus tard, je suis passé au reflex et petit-à-petit je me suis équipé aussi d'un zoom moyen plus un télé-convertisseur. Plus tard encore, d'un zoom GA.
Lorsque je suis passé au numérique, j'ai changé de marque car de toute façon les objectifs dont je possédais n'étaient plus utilisables. J'ai acheté directement un zoom moyen et un 50mm. J'ai complété avec un jeu de bonnettes pour faire de la macro. Évidemment le zoom possède déjà la focale 50mm, mais l'objo 50mm n'est pas cher et plus lumineux, ce qui permet de l'utiliser en lumière faible ainsi que d'obtenir des beaux bokehs. C'est mon équipement de base et j'avoue que la plupart de mes photos ont été prises entre 28mm et 200mm. Finalement je me suis équipé d'un zoom GA pour compléter la gamme. Un GA fixe est moins versatile et cher par rapport à un 50mm.
Plus tard, je me suis équipé d'objectifs plus exotiques, tout en sachant qu'il s'agissait d'investissements importants pour peu d'utilisation. Par exemple un 100mm macro, un zoom 400mm et convertisseur ainsi qu'un fisheye. L'utilisation de ces engins reste limité, mais parfois on peut se faire un peu de plaisir.

Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2022, 19:19:43
C'est plutôt l'inverse : le zoom permet de ne se préoccuper du cadrage qu'à la fin.

1 - choisir le bon point de vue.

2 - cadrer.
Avec un fixe, souvent, on est amené à faire des compromis... avancer ou reculer pour faire rentrer dans le cadre, en sacrifiant un peu le bon point de vue choisi préalablement.

Après, ce n'est pas la mort non plus, hein : sur mon Coolpix A, par exemple, c'est un "équivalent" 28mm et faut faire avec !

;-)

En fait les deux sont possibles : quand tu sais ce que tu veux comme c'est ton cas, le zoom est un réel plus, tu choisis le point de vue puis le cadrage. Quand tu est débutant et que tu ne sais pas encore bien comment faire, tu as tendance à faire l'inverse : tu trouves un sujet qui te plait, tu regardes dans ton viseur et tu cadre avec le zoom. Avoir un fixe te force à te positionner à la bonne distance avant de cadrer.

Donc je pense qu'un fixe a un petit avantage didactique, il te force à te poser la question du point de vue. Mais cet avantage didactique devient un inconvénient quand tu le fais naturellement.

Ensuite je pense que nous développons tous une affinité avec certains points de vue et donc certaines focales qui y correspondent bien. Pour moi c'est le 35 mm, pour toi le 28 mm. Ca ne veut pas dire qu'on n'utilise que cette focale mais quand on l'utilise on obtient souvent quelque chose qui nous convient.

L'intérêt des focales fixes fut longtemps de l'ordre des considérations techniques et historiques.
Les zooms aussi performants que les fixes sont apparus tardivement.
Et le moyen format argentique ne proposa longtemps que des fixes.
Quelques zooms firent leur entrée vers la charnière des années 2000, notamment chez Pentax en reflex 4.5x6, ou chez Fuji avec leurs télémétriques AF.
Mais ils restèrent l'exception avant le boom du numérique.

A une époque où l'on n'avait pas le choix, les stratégies d'approche du sujet étaient donc différentes.
Quant à savoir si c'était mieux ou non, cette question me semble sans objet.
La diversité matérielle amène une diversité d'approches esthétiques qu'il serait vain de vouloir classifier ou qualifier pédagogiquement.

D'un point de vue pratique en revanche il est certain que la focale fixe unique propose toujours l'avantage de la portabilité.
Pour des domaines spécifiques comme le paysage ou la photo de rue c'est un critère clé.
Dans ces cas précis voir un peu plus large que la focale standard (mais pas trop) est un atout: 28mm ou 35mm en format 24x6 plein cadre.
Ce n'est pas un hasard si les compacts à focale fixe proposent généralement une de ces deux valeurs.

Citation de: egtegt² le Octobre 25, 2022, 11:36:59
Avoir un fixe te force à te positionner à la bonne distance avant de cadrer.

Pour moi justement non, ça ne sera pas la bonne distance avec la bonne relation entre les éléments de l'image, mais la distance qui correspond au cadre qu'il faudrait quitte à bousiller la perspective.

Une focale fixe n'impose pas grand chose.
C'est un choix qui incite à éduquer le regard.
On peut modifier la perspective en tenant l'appareil au raz du sol ou au bout des bras en hauteur, ce faisant on obtient des lignes de fuite très différentes et sans faire un pas.
Par rapport à l'oeil humain, le 28 et 35 mm sont des choix assez justes et collent bien avec notre  champ de vision utile.
On n'a pas forcément le choix de la distance et je trouve les optiques à focales variables bien pratiques.
Le mien est un 18-135mm parce que je m'habille chez Canon.

Citation de: philou59 le Octobre 23, 2022, 19:29:20
Bonjour tout le monde.
Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...
Je vais surtout faire des paysages , et un peu aussi de la ville.
J'ai un D700. Quelle focale me conseilleriez vous? J'ai un 50mm 1.4 , est-ce adapté selon vous?

Merci de votre éclairage

Lorsque j'ai acheté mon premier réflex D7000, j'ai tout de suite pris un 50mm.
Et je me suis contraint à ne monter que lui pendant 1 mois.
Le résultat, c'est que je ne suis pas du tout certain que cela ai contribué à éduquer mon oeil. Ca  a surtout créé des frustrations lorsque j'aurais aimé pouvoir prendre plus large ou plus loin.
Mais L'oeil fini en revanche par anticiper le cadrage à cette focale précise : Tu sais à peu près comment ton appareil cadre avant même de le mettre devant l'oeil.

Si tu as déjà le matériel, essaie tout simplement.
Prendre des photos avec une contraite ne peut pas foncièrement être mauvais.

Citation de: Monsieur le Octobre 25, 2022, 14:17:18
Lorsque j'ai acheté mon premier réflex D7000, j'ai tout de suite pris un 50mm.
Et je me suis contraint à ne monter que lui pendant 1 mois.
Le résultat, c'est que je ne suis pas du tout certain que cela ai contribué à éduquer mon oeil. Ca  a surtout créé des frustrations lorsque j'aurais aimé pouvoir prendre plus large ou plus loin.
Mais L'oeil fini en revanche par anticiper le cadrage à cette focale précise : Tu sais à peu près comment ton appareil cadre avant même de le mettre devant l'oeil.

Si tu as déjà le matériel, essaie tout simplement.
Prendre des photos avec une contraite ne peut pas foncièrement être mauvais.

Capteur CMOS 16 Mpx, APS-C (x1,5) 50mm= 75mm. On s'éloigne du cadre du 50.

Citation de: Monsieur le Octobre 25, 2022, 14:17:18
Lorsque j'ai acheté mon premier réflex D7000, j'ai tout de suite pris un 50mm.
Et je me suis contraint à ne monter que lui pendant 1 mois.
Le résultat, c'est que je ne suis pas du tout certain que cela ai contribué à éduquer mon oeil. Ca  a surtout créé des frustrations lorsque j'aurais aimé pouvoir prendre plus large ou plus loin.
Mais L'oeil fini en revanche par anticiper le cadrage à cette focale précise : Tu sais à peu près comment ton appareil cadre avant même de le mettre devant l'oeil.

Si tu as déjà le matériel, essaie tout simplement.
Prendre des photos avec une contraite ne peut pas foncièrement être mauvais.

En fait c'est justement cette partie que je trouve didactique : tu apprends qu'avant de cadrer il faut te placer. Ca semble évident quand on a fait de la photo depuis des années mais quand je regarde des gens non photographes autour de moi utiliser des zooms, ils ont systématiquement le mauvais réflexe : Ils portent l'appareil à l'oeil, zooment pour cadrer et déclenchent. Jamais ils ne se déplacent pour avoir un meilleur point de vue. Avec un fixe ils apprennent à se déplacer pour être bien placés, ensuite tu peux leur donner un zoom et ils continueront la plupart du temps à se déplacer avant de zoomer.

Citation de: Seb Cst le Octobre 25, 2022, 11:57:51
L'intérêt des focales fixes fut longtemps de l'ordre des considérations techniques et historiques.
Les zooms aussi performants que les fixes sont apparus tardivement.
Et le moyen format argentique ne proposa longtemps que des fixes.
Quelques zooms firent leur entrée vers la charnière des années 2000, notamment chez Pentax en reflex 4.5x6, ou chez Fuji avec leurs télémétriques AF.
Mais ils restèrent l'exception avant le boom du numérique.

A une époque où l'on n'avait pas le choix, les stratégies d'approche du sujet étaient donc différentes.
Quant à savoir si c'était mieux ou non, cette question me semble sans objet.
La diversité matérielle amène une diversité d'approches esthétiques qu'il serait vain de vouloir classifier ou qualifier pédagogiquement.

D'un point de vue pratique en revanche il est certain que la focale fixe unique propose toujours l'avantage de la portabilité.
Pour des domaines spécifiques comme le paysage ou la photo de rue c'est un critère clé.
Dans ces cas précis voir un peu plus large que la focale standard (mais pas trop) est un atout: 28mm ou 35mm en format 24x6 plein cadre.
Ce n'est pas un hasard si les compacts à focale fixe proposent généralement une de ces deux valeurs.

+1
le critère principal avec le matériel actuel plus que performant est la portabilité(sauf monstre typ 50 ou 85 1.2), la dicrétion, le "rendu" impossible a avoir avec des zooms (2.8 max/ sauf 28-70f2 de canon) et le besoin( et encore...) de grande ouverture en faible luminosité:
sur ces points précis les focales fixes ont un avantage avec parfois une homogénéité sur tout le champs que ne peuvent avoir un zoom.

pour tout le reste zoom (de qualité) ou focale fixe peu importe... chacun ses choix en fonction de ce qu'il privilégie et du contexte

donc une seule focale fixe serait: celle ou vous etes le plus à l'aise: pas toujours facile de savoir . a vous de voir en essayant de bloquer le zoom à différente focale (sur qq heures) et voir ce qui vous plait le plus .

Citation de: Gérard B. le Octobre 25, 2022, 14:43:53
Capteur CMOS 16 Mpx, APS-C (x1,5) 50mm= 75mm. On s'éloigne du cadre du 50.

Peu importe la focale. J'ai aussi fait cet exercice avec un fisheye par la suite, et un 85mm

Cela a été dit, mais je ne sais pas si suffisamment car on continue à parler de se déplacer vs. zoomer. Pourtant, ce n'est pas la même chose. On se déplace pour chercher le bon angle, la meilleure composition, mais en se déplaçant, on change la perspective. Lors qu'on a trouvé le meilleur point de vue, on peut zoomer pour ajuster au mieux la largeur du cadrage.

Citation de: ChatOuille le Octobre 25, 2022, 15:32:23
Cela a été dit, mais je ne sais pas si suffisamment car on continue à parler de se déplacer vs. zoomer. Pourtant, ce n'est pas la même chose. On se déplace pour chercher le bon angle, la meilleure composition, mais en se déplaçant, on change la perspective. Lors qu'on a trouvé le meilleur point de vue, on peut zoomer pour ajuster au mieux la largeur du cadrage.

oui mais sauf a vouloir avoir une perspective "ultra précise" on peut une fois la perspective trouvée et sauf "obstacle" (vide...) avec une focale moyenne (35-85) reculer ou avancer un peu pour modifier le cadrage: la perspective avec un pas de plus ou de moins ne sera pas grandement impacté (sauf au grand angle).

Dans ce cas, on s'achète un capteur ultra pixelisé et on retaille l'image pour zoomer  ;D

Citation de: Monsieur le Octobre 25, 2022, 15:30:21
Peu importe la focale. J'ai aussi fait cet exercice avec un fisheye par la suite, et un 85mm

Dans tous les cas, vous étiez quand même dans des focales en dehors de la plage 35mm-50mm qu'on considère généralement, parce que proche de la vision humaine.

En ce qui me concerne, je dois avouer très souvent prendre le zoom et, à la vue du sujet, le prérégler à 35 ou 50 avant de porter l'oeil au viseur, sachant que la "bonne" focale sera celle-là. Avec quelques erreurs parfois  ;)

Citation de: Seb Cst le Octobre 23, 2022, 21:17:59
Au fait Fabrice, je ne suis pas sûr que l'auteur de la requête ait percuté quant au format carré de l'exemple que tu viens de publier.

T'as raison Sebastien, je me rends compte en vous relisant tous queje n'avais pas tout compris ;) ;). Pas évident que tu débutes, ne serait-ce par le vocabulaire... Mais je pense avoir compris maintenant ....enfin je pense :D :D

Citation de: philou59 le Octobre 25, 2022, 18:08:00
T'as raison Sebastien, je me rends compte en vous relisant tous queje n'avais pas tout compris ;) ;). Pas évident quand tu débutes, ne serait-ce par le vocabulaire... Mais je pense avoir compris maintenant ....enfin je pense :D :D

Oui se méfier des équivalences de focales dès lors que l'on compare des formats présentant des ratios différents, ou dès lors que l'on retaille l'image.
Dans le cas de l'exemple de Verso 92, si la focale est de 36mm, il se trouve qu'après recadrage, sur la dimension retaillée on passe à un équivalent 54 mm, tandis que la dimension restée intègre propose toujours le champ du 36mm.
La comparaison des champs diagonaux n'aurait alors pas d'intérêt majeur, au moins dans cette discussion ci.

Entre deux formats de ratios distincts il est possible de comparer les champs en horizontal, en vertical ou en diagonale.
Gaffe aux confusions.

Citation de: Seb Cst le Octobre 25, 2022, 19:26:41
Oui se méfier des équivalences de focales dès lors que l'on compare des formats présentant des ratios différents, ou dès lors que l'on retaille l'image.
Dans le cas de l'exemple de Verso 92, si la focale est de 36mm, il se trouve qu'après recadrage, sur la dimension retaillée on passe à un équivalent 54 mm, tandis que la dimension restée intègre propose toujours le champ du 36mm.
La comparaison des champs diagonaux n'aurait alors pas d'intérêt majeur, au moins dans cette discussion ci.

Je dois avouer que je n'ai pas fait attention aux angles de champ (difficile de comparer sauf à ratio égal).

Pour la photo de la Défense au-dessus, l'élément important est l'angle de champ sur le petit côté...  ;-)

Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2022, 22:01:28
Je dois avouer que je n'ai pas fait attention aux angles de champ (difficile de comparer sauf à ratio égal).

Pour la photo de la Défense au-dessus, l'élément important est l'angle de champ sur le petit côté...  ;-)

Oui d'ailleurs, pour cette photo ci c'est recadré comment par rapport au format rectangulaire maxi de l'appareil ?
Je précise ma question: appareil horizontal ou vertical ?
Je crois me souvenir que dans certains cas, assez fréquents, tu cadres en vertical afin d'exploiter le décentrement.

Ps: pour les photos de Bolivie qui nous ont occupé, je me souviens très bien du cadrage horizontal, mais comme le D850 offre des particularités absentes sur le D700...

Citation de: Seb Cst le Octobre 25, 2022, 22:25:01
Oui d'ailleurs, pour cette photo ci c'est recadré comment par rapport au format rectangulaire maxi de l'appareil ?
Je crois me souvenir que dans certains cas, assez fréquents, tu cadres en vertical afin d'exploiter le décentrement.

Ps: pour les photos de Bolivie qui nous ont occupé, je me souviens très bien du cadrage horizontal, mais comme le D850 offre des particularités absentes sur le D700...

Pour cette photo, voici le recadrage sous C1 :


(ma photo la mieux classée au concours "paysages urbains" de la boite, jugé ce midi : 7e !  ;-)

Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2022, 22:32:07
Pour cette photo, voici le recadrage sous C1 :

Ben voilà !
Cela devrait éclairer notre ami Philou59, auteur du fil.
Par conséquent tu ne perds quasiment rien en largeur. On est dans le cas où tu exploites le "décentrement".

Citation de: Seb Cst le Octobre 25, 2022, 22:34:27
On est dans le cas où tu exploites le "décentrement".

Oui.

Si tu ne veux pas trop te déplacer, il y a celui la qui voyage pratiquement tout seul : AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR, il est cher, mais il permet de faire des économies de carburant  ;)

Tu n'aurais pas plutôt un zoom 15-800/2.8?

Oui, ce fil donne vraiment l'impression de déjà vu, mais il est amusant de constater que les poncifs du style "un seul fixe, c'est très formateur" ou "le zoom rend fainéant" ont tendance à être un peu moins cités.
Ce qui est curieux, c'est que tous ceux qui évoquent leur focale de prédilection, ne parlent pas du tout de leur domaine de prédilection !
- Un amateur de portraits peut souhaiter des focales fixes précises assez longues : 50 à 135 ?
- Un photographe de vieilles pierres ou monuments peut choisir des fixes entre 28 et 50 par ex
- Etc

Pour ma part, pour du paysage (quasiment jamais urbain), cette notion de focale fixe de prédilection m'est complétement étrangère.
Ma démarche n'a rien d'original et je la partage avec d'autres intervenants de ce fil :
- Bouger jusqu'à trouver une perspective qui me plait, avec un étagement, ou un tassement des plans intéressant
- Composer mon image.
- Recadrer avec le zoom, qui est depuis des années un zoom au range élevé, dont la qualité s'améliore régulièrement (actuellement Nikon Z 24-200, que je trouve remarquable, et très agréable en voyage)

Quelques exemples ou j'ai été guidé par le choix de la perspective... A noter que la photo en haut à gauche a été faite au fish eye, pour cause de manque de recul. Les autres c'est un zoom entre 28 et 200.

Un exercice tout aussi amusant et formateur que de se forcer à sortir avec un fixe....(Déjà posté 3 ou 4 fois  ;D ;D ;D, mais je ne suis pas le seul !)

Recherche de la meilleure perspective : le sujet est cette ruine que l'on cherche à situer au mieux dans son environnement.
On s'éloigne de plus en plus sur la pente en face, et on déclenche 28, 50, 100 et 300mm pour cadrer à peu près la ruine au même rapport de grandissement. C'est à partir de 200mm que l'on commence à voir quelque chose d'intéressant....

C'est un truc que j'avais fait en pensant très fort au forum !!!

Citation de: philou59 le Octobre 23, 2022, 19:29:20

Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...
Je vais surtout faire des paysages , et un peu aussi de la ville.
J'ai un D700. Quelle focale me conseilleriez vous? J'ai un 50mm 1.4 , est-ce adapté selon vous?

Si tu prends du plaisir avec ton 50 mm fonce, si tu as envie de te faire plaisir avec un achat d'un grand angle, il faut le faire aussi !
Si avec ton 50 mm, tu te sens frustrer et que tu n'arrives pas à avoir les photos que tu veux, il faudra réfléchir à autre chose.

Une autre méthode pour savoir sa focale idéale, trouver des photos que l'on aimes et voir quelle focale a été utilisée (facile s'il y a les exifs) ou approximative.

Souvent l'on parle du point de vue par rapport à la focale, mais sans tenir compte de la lumière qui impose souvent des contraintes fortes sur le bon placement de l'appareil photo.

Je ne crois pas que la focale fixe soit éducative, ce qui est éducatif est de faire des photos et encore des photos en prenant soin de sa prise de vue et de son sujet, en essayant des variantes. De prendre les bonnes habitudes qui augmentent les chances d'attraper une bonne photo.

Je ne crois pas non plus qu'on éduque l'œil comme ça. En plus ça revient cher si on veut s'équiper de toutes les focales possibles et négliger les zooms qu'il faudra acheter un jour ou l'autre. Les seuls fixes qui ne remplacent pas les zooms sont le 50mm (pour l'ouverture), le 100mm macro, et le fisheye (un gadget).

Je ne me sers jamais d'une focale fixe, ça m'empêche de choisir mon point de vue.
La discussion valait quand les zooms étaient de mauvaise qualité optique, mais c'est dépassé
Et pour se faire mal, on peut transformer un zoom en focale fixe, en ne touchant pas à la bague de zoom

Citation de: ViB le Octobre 26, 2022, 19:32:04
La discussion valait quand les zooms étaient de mauvaise qualité optique, mais c'est dépassé
Et pour se faire mal, on peut transformer un zoom en focale fixe, en ne touchant pas à la bague de zoom

Ben voyons...

Citation de: Nikojorj le Octobre 26, 2022, 17:58:14
Tu n'aurais pas plutôt un zoom 15-800/2.8?

faut aimer les frontales de 33cm de diamètre
le sigma 200-500mm/2,8 + x2 est déjà pas mal dans le genre

Citation de: Nikojorj le Octobre 26, 2022, 17:58:14
Tu n'aurais pas plutôt un zoom 15-800/2.8?

dans quelques dizaines d"années peut être

Citation de: Verso92 le Octobre 26, 2022, 19:38:05
Ben voyons...

Juste pour expliciter un peu, il arrive qu'on utilise un objectif parce qu'on aime bien son rendu, tout simplement (le choix entre des fixes ou des zooms, à focale équivalente, n'est pas toujours aisé...).

Mon chouchou en petit télé question rendu, perso, c'est le Zeiss f/2 135 Apo Sonnar ZF2... mais, quand j'ai envie de plus de facilité, j'emmène souvent à la place le Sigma f/1.8 135 Art ou le Nikkor f/4 70-200VR !  ;-)

[prodibi]{"id":"lvqzrd4dvoq1x26","width":8002,"height":4501,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"Zeiss Apo Sonnar T* 2/135mm ZF.2","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"15/10s","account":"verso"}[/prodibi]

Citation de: Opticien le Octobre 26, 2022, 20:05:07
faut aimer les frontales de 33cm de diamètre
le sigma 200-500mm/2,8 + x2 est déjà pas mal dans le genre

Il y a un focale fixe chez Canon qui mérite le détour :  CANON RF 1200mm f/8 L IS USM, même pas 3.5 kg.

Bof... https://www.astrosysteme.com/en-us/products/uwf1000-f2-5/ (Et 1000 c'est le diamètre en mm pas la focale)

Citation de: ViB le Octobre 26, 2022, 19:32:04
Je ne me sers jamais d'une focale fixe, ça m'empêche de choisir mon point de vue.
La discussion valait quand les zooms étaient de mauvaise qualité optique, mais c'est dépassé
Et pour se faire mal, on peut transformer un zoom en focale fixe, en ne touchant pas à la bague de zoom

Et quel zoom me conseilles-tu pour remplacer mon Sigma Art 35 mm f/1.4 ? ;)

Citation de: Verso92 le Octobre 26, 2022, 19:38:05
Ben voyons...

Oui, en effet...

Fallait bien qu'elle tombe, celle-là. J'attendais juste de voir qui la ferait. Là aussi, rien de surprenant.

ps : le coup de la focale fixe qui empêche de choisir sont point de vue est à classer dans les plus belles perles de chassimages en 2022. Voir, de ces dix dernières années. Un niveau de classe mondiale.

Oui, c'est une perle !
J'ajouterai que pour éduquer l'œil, on peut en plus faire la MaP en manuel et déterminer l'exposition aussi en manuel.  ;D

Citation de: Verso92 le Octobre 26, 2022, 19:38:05
Ben voyons...

Ben oui, une focale fixe impose une distance au sujet, donc un point de vue. Pour changer de cadrage, il faut avancer ou reculer, donc changer de point de vue donc de perspective.
Donc une fois que tu as choisi ce que tu veux faire rentrer dans le cadre, soit tu as un seul point de vue possible, soit tu as plusieures focales

Rien ne vaut la pratique pour exercer ton regard, dans ta besace met ton 50 et un 18/200, ensuite arpente le terrain, mitraille tes sujets favoris, au bout d'un moment une préférence entre zoom et fixe devrait émerger.
J'ai souvent utilisé du zoom, incontestablement pratique, mais au final je reviens toujours au 50mm (35 en apsc), ma focale de prédilection, pour sa polyvalence sur presque tous types de sujets, et j'avais remarqué avec le zoom que j'hésitais beaucoup plus sur le choix du cadre, ressenti strictement personnel œuf corse.
Ceci dit comme il ne faut jamais dire jamais, je ne me censure pas sur un éventuel coup de cœur pour un petit zoom 2.8 dans un futur non déterminé.
;)

Citation de: Maagma le Octobre 29, 2022, 13:52:11
j'hésitais beaucoup plus sur le choix du cadre, ressenti strictement personnel œuf corse.

En ce qui me concerne, je n'hésite pas du tout. C'est en PT que parfois, je produis 2 versions, dont une est croppée, si le sujet mérite d'être rapproché.
Et pour le coup de cœur et se faire plaisir (on ne vit qu'une fois), je n'ai pas hésité à prendre un macro 105mm, bien que ce ne soit pas le genre de photo que je pratique le plus. Et aussi un fisheye.

Je trouve ça idiot d'hésiter, ce qui pouvait se comprendre en argentique, n'a plus lieu d'être !
On cadre, on déclenche et l'on recommence, on n'est pas à l'abri de faire deux bonnes images d'un même sujet.
Dans mes cours photo, j'explique souvent à mes élèves comment faire pour multiplier les vues (et les bonnes photos), parce qu'ils passent à côté très souvent de bonnes images simplement parce qu'ils n'y pensent pas.

Citation de: ChatOuille le Octobre 29, 2022, 16:13:17
En ce qui me concerne, je n'hésite pas du tout. C'est en PT que parfois, je produis 2 versions, dont une est croppée, si le sujet mérite d'être rapproché.
Et pour le coup de cœur et se faire plaisir (on ne vit qu'une fois), je n'ai pas hésité à prendre un macro 105mm, bien que ce ne soit pas le genre de photo que je pratique le plus. Et aussi un fisheye.

Zoom, fixe, UGA, téléobjectif, objectif dit "à portrait", macro et j'en passe... jusqu'à preuve du contraire, rien ne nous est imposé. Mais surtout, que les bien-pensants aillent au diable (ou dans la section OFF)

Pour Philou 59 qui se cherche, j'ajouterai aux divers conseils prodigués que la lecture de bons livres techniques didactiques pourraient être à même de donner bien des orientations suite aux questions en suspend.

De plus, la photo étant très vaste, peut-être serait-il utile de savoir vers quelle discipline l'intéressé souhaiterait-il débuter ?

Avec mes encouragements...Persévérer et se remettre en question...

Je n'ai jamais approfondi pour avoir la réponse ;
La formule tri-elmar est-elle un pis-aller de l'époque où les zooms n'étaient pas sensationnels ou une bonne alternative pour avoir de meilleus résultats à trois focales bien choisies que celles qu'autoriserait un zoom ?
Dans ce dernier cas, ce pourrait être une alternative intéressante à la focale fixe.

Citation de: Rami le Octobre 31, 2022, 13:59:16
Je n'ai jamais approfondi pour avoir la réponse ;
La formule tri-elmar est-elle un pis-aller de l'époque où les zooms n'étaient pas sensationnels ou une bonne alternative pour avoir de meilleus résultats à trois focales bien choisies que celles qu'autoriserait un zoom ?
Dans ce dernier cas, ce pourrait être une alternative intéressante à la focale fixe.

C'est parce que viseur du Leica ne zoome pas. Les 3 distances focales correspondent à 3 cadres disponibles dans le viseur.

Citation de: jeff40120 le Octobre 29, 2022, 22:19:02
j'ajouterai aux divers conseils prodigués que la lecture de bons livres techniques didactiques pourraient être à même de donner bien des orientations suite aux questions en suspend.

Pour les questions techniques, un livre est un bon choix. Mais pour les questions artistiques, car ici, il s'agit de cela (composition), c'est plus délicat. Certaines personnes peuvent lire une bibliothèque entière et ne réussiront jamais à créer une bonne composition, tandis que d'autres prennent un appareil photo en main pour la première fois et ils font du beau travail.

Citation de: ChatOuille le Octobre 31, 2022, 15:39:23
Pour les questions techniques, un livre est un bon choix. Mais pour les questions artistiques, car ici, il s'agit de cela (composition), c'est plus délicat. Certaines personnes peuvent lire une bibliothèque entière et ne réussiront jamais à créer une bonne composition, tandis que d'autres prennent un appareil photo en main pour la première fois et ils font du beau travail.

Enfin, cela s'apprend, sur le terrain et éventuellement avec un autre photographe.
Les livres peuvent être utiles, mais il y a des limites.

Citation de: jeff40120 le Octobre 29, 2022, 22:19:02
De plus, la photo étant très vaste, peut-être serait-il utile de savoir vers quelle discipline l'intéressé souhaiterait-il débuter ?

C'est vrai que pour ça, une focale normale (eq. 40-50mm en KB) permet de faire un peu de tout.

Sinon, pour la composition, il s'agit juste de la façon la plus raffinée de voir (the highest way of seeing - Ed Weston). Est-ce que cela s'apprend à l'école?

Il y a quelques années, j'avais fait un test sur 50 photos prises lors d'un voyage dans une île grecque. J'avais un petit zoom (Canon 17-40).
D'après les exifs, j'obtenais une moyenne de 30.1 mm. et une médiane de 29 mm.
Conclusion, pour moi qui ne suis pas un amateur de longues focales je m'en tiens à une ou deux obj. dans mon sac : 50 mm et/ou 35 et 28 mm
Si je n'ai pas de trop long trajets à pied, j'utiliserai le zoom Canon R 24x105 - question de poids avec le R5. Cà devient pour moi un critère !

Citation[Mon chouchou en petit télé question rendu, perso, c'est le Zeiss f/2 135 Apo Sonnar ZF2... mais, quand j'ai envie de plus de facilité, j'emmène souvent à la place le Sigma f/1.8 135 Art ou le Nikkor f/4 70-200VR !  ;-)

verso/quote]

Choix de riche ! parfois on se demande si photographier ne serait pas plutôt le choix de telle focale et sa soi-disant réputation (ouf il y a des tests!)  et de le signifier pour telle prise de vue....Z'avez déjà vu ça quand exposé ? Et puis ils se font autant chier que ça dans le choix de focale les vrais photographes ?

Citation de: Koni le Novembre 03, 2022, 19:02:12
Choix de riche ! parfois on se demande si photographier ne serait pas plutôt le choix de telle focale et sa soi-disant réputation (ouf il y a des tests!)  et de le signifier pour telle prise de vue....Z'avez déjà vu ça quand exposé ?

Heu... c'est un forum technique.

J'espère qu'il n'est pas malvenu de répondre au débutant qui pose une question en expliquant ses choix, pourquoi on préfère tel ou tel type de rendu, dans quelles circonstances, en illustrant si possible...

Citation de: Koni le Novembre 03, 2022, 19:02:12
Et puis ils se font autant chier que ça dans le choix de focale les vrais photographes ?

Le mieux serait que tu leurs demandes, non ?

Citation de: Koni le Novembre 03, 2022, 19:02:12
Choix de riche !

Et encore, tu n'as pas tout vu : en 135mm, j'ai aussi les Nikkor f/2.8 et f/3.5 Ais, ainsi que le f/3.5 non Ai.

En Olympus Zuiko OM, les f/3.5, f/2.8 et f/4.5 macro.

(tous ces 135, ainsi que les Zeiss et Sigma, achetés d'occasion)


En N&B argentique, j'aimais bien le f/2.8 135 Zuiko (ci-dessous à f/4, HP5) :

C'est qu'en même beau le grain du papier argentique.

Du coup, il en pense quoi Philou de tout ça ?

Citation de: oeufmollet le Octobre 24, 2022, 09:12:17
Quand même compliqué avec une seule focale.

C'est une contrainte, aucun doute là-dessus. Mais cela présente aussi quelques avantages. Déjà, on n'a pas besoin de se poser la question de la focale, il faut donc s'adapter à celle que l'on a, et l'habitude aidant on a a de plus en plus de facilité à obtenir ce que l'on souhaite. Et au bout du compte cela permet souvent d'obtenir une grande cohérence entre les images d'une même série.
Autres avantages de la focale fixe vs zoom (à génération égale), les fixes ont souvent un avantage côté qualité optique, corrections et luminosité. Et certaines focales fixes peuvent avoir un rendu particulier très difficile voire impossible à retrouver avec un zoom.

Il y a quelques années, à l'occasion d'un séjour en Andalousie, j'avais emporté la totale (D700 + grip, 24-70/2.8, 120-400 et quelques fixes). Au bout de plusieurs jours à bourlinguer en pleine chaleur avec le sac sur le dos, j'ai visité Cadix avec seulement le D700 sans grip et le 50/1.2 Ais. Pourquoi le 50 mm ? Parce que c'est une focale que j'apprécie (ce modèle en particulier) et avec lequel je me sens à l'aise (pour d'autres ce sera un 35 mm ou autre, à chacun de voir ce qui lui convient).
Bien évidemment mes images n'ont pas été les mêmes que celles que j'aurai pu réaliser avec mes zooms. Mais outre la "légéreté", cette contrainte de la focale fixe m'a obligé à réfléchir de manière différente, à optimiser mon placement et ma distance au sujet. J'ai aussi beaucoup joué avec la profondeur de champ, ce qui ouvre des possibilités bien plus importantes qu'avec un zoom. Mais il a aussi fallu faire des impasses car on ne peut pas tout faire avec un 50 mm, même si j'aurai pu aller encore plus loin en anticipant des assemblages panoramiques en faisant les photos ad hoc. Quoi qu'il en soit les images obtenues sont très cohérentes.

J'ai réitéré l'expérience à l'occasion d'un voyage à Istanbul quelques temps plus tard, mais en ajoutant un 28/2 et un 105/1.8 au 50 mm, et les quelques limites rencontrées à Cadix ont disparu. Pour le coup je n'ai pas eu à faire d'impasse, la triplette de fixes convenant parfaitement à cette destination (en tout cas pour moi).

Citation de: oeufmollet le Octobre 24, 2022, 09:12:17
J'ai quasiment toujours eu des zooms, hors exceptions, et c'est quand même bien pratique, quand tu ne peux pas avancer ou reculer.

C'est le gros avantage des zooms en effet, surtout quand on ne dispose pas de possibilité de recul. Cela permet aussi d'avoir un seul objectif au lieu de plusieurs (à condition de ne pas emporter plusieurs zooms !). Mais les fixes ont aussi des atouts : la luminosité souvent plus importante des fixes permet des variations de profondeur de champ plus importantes, ce qui à mon sens cela permet autant de polyvalence que la possibilité de changer de focale, mais dans un registre différent (idéalement il faudrait les deux possibilités dans un zoom mais sans se retrouver avec une enclume :)).
Il existe aussi des focales fixes dont le poids et l'encombrement sont très réduits (sans parler des objectifs "pancakes") et qui permettent d'alléger le sac mais aussi d'être un peu plus discret.

Du coup, la solution consiste à choisir le matériel en fonction de ses besoins du jour et des priorités que l'on s'est fixé. Et parfois cela signifiera partir avec des zooms, et d'autres fois avec un ou plusieurs fixes. A moins de ne pas avoir le choix, quand on possède peu d'objectifs par exemple, il n'existe pas encore de réponse universelle.

Buzzz

Il y a des arguments fort pertinents et intéressants dans ce fil, tant en faveur que contre la focale fixe. Je tente ici d'ajouter un ressenti personnel "pour" : quand je regarde une série de photos d'un même sujet ou traitant d'un même thème, je trouve désagréable de voir la focale changer d'une image à l'autre. C'est encore pire s'il y a des changements de focale dans tous les sens, un coup de télé, un coup de grand-angle... Il me semble bien plus reposant pour l'oeil de regarder une série d'images homogène de ce point de vue. C'est encore plus vrai dans un diaporama où l'ordre de visualisation est imposé au spectateur. L'ensemble me semble, du coup, plus esthétique. Enfin, je trouve. C'est très subjectif...

Oui, je lis des arguments intéressants sur ce fil. Et, afin qu'il n'y aie pas de malentendu, je dispose de trois zooms, un téléconvertisseur 1,4x et 3 fixes. Je ne vais pas faire l'apologie d'une technique ou de l'autre, mais je m'adapte selon les circonstances. Cela peut donc être très varié.

Citation de: Buzzz le Janvier 19, 2023, 11:33:38
Déjà, on n'a pas besoin de se poser la question de la focale

Ce n'est pas ce que je ressens. Ce n'est le cas que si on dispose d'une seule focale, mais là, on est un peu limité. Comme tu as dit, on manque parfois des images qu'on aurait pu prendre, mais l'avantage est que on est léger.  Si on dispose de plusieurs fixes, on doit bien se poser la question de la focale. Lorsque je travaille avec des zooms, la première chose que je fais est de chercher le point de vue qui me convient pour prendre l'image que je veux. Là, je zoome pour obtenir le gabarit que meus yeux ont vu sans me soucier du chiffre de la focale. C'est donc le contraire.

Citation de: Buzzz le Janvier 19, 2023, 11:33:38
Et au bout du compte cela permet souvent d'obtenir une grande cohérence entre les images d'une même série.

Citation de: Oleg le Janvier 19, 2023, 14:38:03
quand je regarde une série de photos d'un même sujet ou traitant d'un même thème, je trouve désagréable de voir la focale changer d'une image à l'autre. C'est encore pire s'il y a des changements de focale dans tous les sens, un coup de télé, un coup de grand-angle... Il me semble bien plus reposant pour l'oeil de regarder une série d'images homogène de ce point de vue. C'est encore plus vrai dans un diaporama où l'ordre de visualisation est imposé au spectateur. L'ensemble me semble, du coup, plus esthétique. Enfin, je trouve. C'est très subjectif...

Ça c'est vrai, mais, une fois de plus, ça dépend. Certains sujets, surtout du type documentation, demandent tout autant des vues rapprochées ainsi que des vues d'ensemble. Pour d'autres c'est mieux d'avoir une cohérence.

Citation de: Buzzz le Janvier 19, 2023, 11:33:38
Autres avantages de la focale fixe vs zoom (à génération égale), les fixes ont souvent un avantage côté qualité optique, corrections et luminosité. Et certaines focales fixes peuvent avoir un rendu particulier très difficile voire impossible à retrouver avec un zoom.

J'ai aussi beaucoup joué avec la profondeur de champ, ce qui ouvre des possibilités bien plus importantes qu'avec un zoom.

Ça c'est irréfutable.

Citation de: Buzzz le Janvier 19, 2023, 11:33:38
Du coup, la solution consiste à choisir le matériel en fonction de ses besoins du jour et des priorités que l'on s'est fixé. Et parfois cela signifiera partir avec des zooms, et d'autres fois avec un ou plusieurs fixes. A moins de ne pas avoir le choix, quand on possède peu d'objectifs par exemple, il n'existe pas encore de réponse universelle.

Oui, il faut bien s'adapter aux besoins du jour, aussi en tenant compte du poids. Je ne l'ai pas encore pratiqué, mais je compte pour de promenades fatigantes en ville prendre un 50mm, un 16/300mm et un fisheye variable. Le fisheye est moins lourd que le zoom GA et pourrait le remplacer souvent, avec un peu de traitement. Un jour j'ai visité un village en Alsace et pour limiter le poids j'ai pris uniquement le D800 comme boîtier. J'ai décelé des endroits intéressants mais peu lumineux. J'y suis retourné le jour suivant avec mon Df. C'est pour dire que c'est aussi valable pour le boîtier.

Citation de: Buzzz le Janvier 19, 2023, 11:33:38
Déjà, on n'a pas besoin de se poser la question de la focale

Citation de: ChatOuille le Janvier 19, 2023, 16:09:58
Ce n'est pas ce que je ressens. Ce n'est le cas que si on dispose d'une seule focale, mais là, on est un peu limité. Comme tu as dit, on manque parfois des images qu'on aurait pu prendre, mais l'avantage est que on est léger.  Si on dispose de plusieurs fixes, on doit bien se poser la question de la focale. Lorsque je travaille avec des zooms, la première chose que je fais est de chercher le point de vue qui me convient pour prendre l'image que je veux. Là, je zoome pour obtenir le gabarit que meus yeux ont vu sans me soucier du chiffre de la focale. C'est donc le contraire.

Je ne parlais que du cas ou on part avec un seul objectif. Partir avec une unique focale fixe fait qu'on est plus réactif car il n'y a pas de temps perdu à choisir sa focale ni à changer d'objo. Et cela permet aussi de se creuser un peu plus là tête faute de pouvoir changer de focale ou de (dé)zoomer. Mais effectivement il peut arriver que l'on soit limité dans certaines situations. Avec plusieurs fixes avec soi la donne est différente.

Citation de: Buzzz le Janvier 19, 2023, 11:33:38
Déjà, on n'a pas besoin de se poser la question de la focale

Citation de: ChatOuille le Janvier 19, 2023, 16:09:58
Lorsque je travaille avec des zooms, la première chose que je fais est de chercher le point de vue qui me convient pour prendre l'image que je veux. Là, je zoome pour obtenir le gabarit que meus yeux ont vu sans me soucier du chiffre de la focale. C'est donc le contraire.

C'est ce que la plupart des gens font, moi y compris. Mais quand on part avec juste un 35 ou un 50, si on est trop court pour faire la photo qu'on a en tête on a pas le choix, il faut bouger... Et au lieu de faire LA photo "évidente" que tout photographe averti fera au même endroit avec un zoom dans les mêmes conditions, on se retrouve avec quelque chose d'un peu moins commun... Évidemment cela peut aussi ne pas fonctionner. Mais on a aussi la possibilité de prévoir de recadrer une fois devant l'ordi (en espérant qu'il reste suffisamment de pixels après le crop, et là je te rejoins sur l'importance du boîtier dans l'équation : on a pas les mêmes possibilités de recadrage avec 12 mp qu'avec 50 mp)... Tout ça pour dire qu'un objectif unique n'est pas une fatalité : il faut s'adapter et tirer le maximum de ce qu'on a, se déplacer, cropper, prévoir un assemblage panoramique...
Après je ne dis pas que partir avec une seule focale fixe permet de tout faire... Dans un certains nombre de cas on peut se satisfaire de cette configuration, mais dans d'autres non. Il faut bien avoir conscience des limites du matériel qu'on emporte, et aussi des sujets qu'on veut/peut traiter avec. Je ne connais personne qui irait faire de l'animalier avec seulement un 50 mm, ni faire de la photo de rue avec juste un 500/f4 ;)

Buzzz

Un objectif unique n'est pas une fatalité. Loin de là. C'est avec un Canon argentique compact avec un 50mm-f/1.4 que j'ai appris à photographier. Mes photos n'étaient pourtant pas si mal que ça. J'étais bien conscient que j'avais des limites, mais on fait ce qu'on peut.
Se déplacer = changer de perspective. Ce ne sera jamais la même photo, mais parfois ce sera un pis-aller ou une solution de rechange valable. D'autres solutions possibles que tu as déjà mentionné, ce sont panorama <> crop. C'est à prendre avec modération, mais dans certains cas ça peut aider. Actuellement on dispose de logiciels d'assemblage et de redimensionnement assez puissants. Je ne rejette rien. Mais l'ambiance dans la chambre noire était plus mystique qu'assis devant l'ordi, bien qu'on puisse faire plus de choses et plus rapidement.

Citation de: ChatOuille le Janvier 19, 2023, 17:37:07
Se déplacer = changer de perspective. Ce ne sera jamais la même photo, mais parfois ce sera un pis-aller ou une solution de rechange valable.

Tout à fait ! Et ce n'est pas toujours une mauvaise chose, si cela évite de refaire une photo déjà vue et revue des dizaines de fois, en permettant d'obtenir une image un peu plus originale... Sortir d'une certaine "routine photographique" ne fait jamais de mal à mon avis, au contraire.

Buzzz

J'ai des objectifs qui couvrent du 10 mm au 400 mm en asp-c.

Finalement c'est un 35mm 2.4 que j'utilise le plus suivis du 10-20 et du 60-250.

Pour la macro j'ai le 105 sigma 2.8 auquel j'adjoins un doubleur 1.4 pour les insectes craintifs.

Pour bien conseiller il faudrait connaître les gouts du demandeur. De 12 ans à 73 ans les miens ont pas mal évolués comme ma santé  :(

Pour moi, un 35 mm équivalent 24x36 est incontournable. Le seul que j'emmène partout.
Suivi par un 50, un 85 pour le portrait et un 60 mm pour la proxi. Parfois mon vieux 135 mm
Ceci sur mes reflex.

vous ne croyez pas que le débat zoom-fixe est un débat sans fin?
un peu comme, il y a qq dizaines d'années Canon-Nikon?

Citation de: kouros59 le Janvier 20, 2023, 20:36:02
Pour moi, un 35 mm équivalent 24x36 est incontournable.

Pas pour moi.

(tiens, demain, je vais aller chercher mon 40...  ;-)

Citation de: Opticien le Janvier 20, 2023, 20:53:06
vous ne croyez pas que le débat zoom-fixe est un débat sans fin?

Ce fil se porte bien. Ce n'est pas un débat. Chacun apporte ses préférences sans rejeter celles des autres. De plus, il ne s'agit pas de zoom vs fixes, mais parfois même fixes vs fixes. On a bien résumé les avantages et inconvénients de chaque équipement. C'est bien d'être renseigné pour choisir, bien que la plupart des intervenants aient déjà choisi. Mais cela peut être utile pour les lecteurs silencieux.

Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2023, 20:56:58
(tiens, demain, je vais aller chercher mon 40...  ;-)

L'occasion d'une question un peu annexe mais pas tant : tu n'as pas besoin d'un peu plus court quand tu fais du carré?

PS tu replonges dans le Art?

Citation de: Nikojorj le Janvier 21, 2023, 09:39:22
L'occasion d'une question un peu annexe mais pas tant : tu n'as pas besoin d'un peu plus court quand tu fais du carré?

PS tu replonges dans le Art?

J'ai acheté en novembre un Z5, prévu avec 28 + 40 "pancakes".

J'ai attendu la version "SE" du 40, qui est maintenant dispo...


La 40 Art est plutôt sympa, mais c'est un mastodonte...

J'ai bien connu une Polonaise qui prenait deux photos avec au petit déjeuner, pour le Art! Mais il a des qualités qu'on ne trouve pas ailleurs, si un jour je fais la bêtise d'acheter un 24x36 pour l'astro ça sera un des trucs de base.

Bonjour,
A propos du FF 24/36 mm, le pancake de 40 mm 2.8 est parfait pour accrocher à la ceinture
et passer ses vacances avec, léger, compact, discret, passant dans une poche de veste.

Très proche de la vision naturelle humaine

En APS-C, c'est le 24/2.8 aux même dimensions qui présente quasi la vision naturelle.

Excellente fin de semaine à tous
Wally

Citation de: wally le Janvier 21, 2023, 13:03:18
A propos du FF 24/36 mm, le pancake de 40 mm 2.8 est parfait pour accrocher à la ceinture
et passer ses vacances avec, léger, compact, discret, passant dans une poche de veste.

En ce qui me concerne, je me contenterai du f/2...  ;-)

Citation de: wally le Janvier 21, 2023, 13:03:18
En APS-C, c'est le 24/2.8 aux même dimensions qui présente quasi la vision naturelle.

Plutôt le 28, non ?

En marque Canon :

Pancake EF-S 24/2.8 STM  :)¨

dimensiosn Micro-mini, mais résultats maouses  8)

Wally

Rebonjour,
Expérience personnelle ici:

Si je devais choisir un seul objectif fixe pour mon/mes FF/APS-C Canon, ce serait compacité et légèreté en premier.
Puis angle de vue proche de la vision humaine
C'est pourquoi en FF je pratique le  40/2.8 STM  pancake Canon lors de voyages
                      APS-C                    24/2.8   "

Pour l'usage principale hors compacité, j'utilise un zoom 24/105 F4L  dont j'ai un très bon exemplaire

Sinon, les autres objectifs selon le projet à réaliser

Il y aura toujours la discussion de ce qui est relatif à la correspondace de la vision humaine.
En ce qui me concerne, la vision dans les FF40/2.8  APS-C24/2.8 me semble être assez proche de ma vision lorsque je quitte l'oeilleton de visée.
Et...goûts et couleurs de chacun.

Le choix vous appartient
Bonnes tofs à tous
Wally

Citation de: wally le Janvier 21, 2023, 14:12:04
Il y aura toujours la discussion de ce qui est relatif à la correspondace de la vision humaine.
En ce qui me concerne, la vision dans les FF40/2.8  APS-C24/2.8 me semble être assez proche de ma vision lorsque je quitte l'oeilleton de visée.
Et...goûts et couleurs de chacun.

Surtout le fait que l'APS-C Canon est un "x1.6", contrairement aux autres fabricants...  ;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2023, 20:56:58
Pas pour moi.

(tiens, demain, je vais aller chercher mon 40...  ;-)

Tu l'avais déjà écrit mais j'avoue que ça m'étonne assez, je trouve que le genre de cadrage et de photos que tu fais s'accommoderaient bien d'un 35 mm. Bon, tu utilises souvent un 28 mm et tu viens d'acheter un 40 mm, tu te rapproches du 35 mm  ;D

Citation de: wally le Janvier 21, 2023, 14:12:04
Il y aura toujours la discussion de ce qui est relatif à la correspondace de la vision humaine.
En ce qui me concerne, la vision dans les FF40/2.8  APS-C24/2.8 me semble être assez proche de ma vision lorsque je quitte l'oeilleton de visée.

Je ne vois pas de discussion. La vision humaine est bien plus large qu'un 50mm en FF. Mais autre chose c'est la qualité de ce qu'on voit au centre et où on se focalise, et autre chose c'est ce qu'on voit aux extrêmes. Je considère qu'un 50mm est une bonne moyenne pour simuler ce qu'on regarde (et pas ce qu'on voit avec moins de détail). Lors qu'on passe largement en dessous de 35, les extrêmes deviennent de plus en plus déformés, ce que nos yeux ne perçoivent pas tellement.

Oui, pour moi la vision humaine c'est plutôt un zoom 15-400mm en équivalent 135. ;)

Sur le plan physiologique : la vision s'étend sur plus de 180° impossible de reproduire la vision humaine  binoculaire quelque soit l'objectif ...

Par contre l'etagement des plans de l'oeil humain correspond pro ou prou a celui donné par un objectif de40-50mm ( 24x36) a distance normale ( pas macro ou courte distance )
Faites l'expérience : mettre un objectif de40-50mm et regarder a l'oeil nu l'etagement des plans et dans l'oculaire

Pour se rapprocher de notre vision il faudrait un objectif de focale moyenne avec un angle de champs de 180 °  ce qui n'existe pas.

On peut s'en rapprocher en montant un panoramique de 180°

Faut il encore que la photo soit aussi regardée a la bonne distance...

Effectivement hormis l'angle de champ qui est ce qu'il est... pour moi 40-50 est le plus " naturel " pour avoir un etagement des plans cohérent avec la réalité  (hormis pour un objet photographié  de près. )

Citation de: nicolas-p le Janvier 21, 2023, 18:44:37
[...]
Faut il encore que la photo soit aussi regardée a la bonne distance...
[...]
Effectivement hormis l'angle de champ qui est ce qu'il est... pour moi 40-50 est le plus " naturel " pour avoir un etagement des plans cohérent avec la réalité  (hormis pour un objet photographié  de près. )

C'est à peu près la réponse que j'ai adoptée dans ce débat si complexe (pour ce qui me concerne). J'imagine la façon dont fait entrer "naturellement", à l'intérieur du cadre de sa toile rectangulaire, un peintre paysagiste par exemple. Assis derrière son chevalet, à "bonne" distance de sa toile (environ sa diagonale, ce qui est confortable), il va dessiner une scène superposable à ce qu'il perçoit, ce qui fait environ 46°. Et donc, peu ou prou, il adopte l'angle de champ d'un 50 mm en 24x36.

Citation de: wally le Janvier 21, 2023, 13:03:18
Très proche de la vision naturelle humaine

Ca n'a aucun sens.
Une photo (ou une image) ne singe pas la vision humaine mais remplace l'objet.

Citation de: egtegt² le Janvier 21, 2023, 16:10:08
Tu l'avais déjà écrit mais j'avoue que ça m'étonne assez, je trouve que le genre de cadrage et de photos que tu fais s'accommoderaient bien d'un 35 mm.

J'ai un 35 (f/2, Zeiss Distangon ZF), mais ça fait un bout de temps qu'il n'est pas sorti...

Citation de: nicolas-p le Janvier 21, 2023, 18:44:37
Pour se rapprocher de notre vision il faudrait un objectif de focale moyenne avec un angle de champs de 180 °  ce qui n'existe pas.

On peut s'en rapprocher en montant un panoramique de 180°

Faut il encore que la photo soit aussi regardée a la bonne distance...

Même remarque.
Un panoramique regardé à distance orthoscopique remplit bien le champ de vision.

Citation de: nicolas-p le Janvier 21, 2023, 18:44:37
Effectivement hormis l'angle de champ qui est ce qu'il est... pour moi 40-50 est le plus " naturel " pour avoir un etagement des plans cohérent avec la réalité  (hormis pour un objet photographié  de près. )

C'est le cas de n'importe quel objectif du moment qu'on regarde l'image à distance orthoscopique.

A ce stade d'exigence de la réalité, je propose d'indiquer pour chaque tirage la distance orthoscopique !

Citation de: polohc le Janvier 22, 2023, 22:24:18
A ce stade d'exigence de la réalité, je propose d'indiquer pour chaque tirage la distance orthoscopique !

Il est bon de savoir ce que c'est.
Ca éviterait de lire des phrases du style : tel ou tel objectif correspond à la vision humaine.

Mon premier appareil photo en 1975, était le Pentax Spotmatik équipé d'office du Takumar 55 1,8 et, 10 ans plus tard, je n'avais pas l'impression de réussir à cadrer correctement !

J'avais alors environ 40 ans, toujours sportif, pouvais donc "cadrer avec les pieds, mais, dès l'apparition du numérique, pas question de recadrer, surtout avec le petit Pentax istDS de seulement 6 Mp, pas mieux avec le 30 D de Canon, assez bien 5 ans plus tard avec le Nikon D 700, mais toujours quelques limites.

Le hasard ou la malchance a voulu que, 35 ans après ce premier boitier argentique, un camion me percute en moto > amputation du pied gauche, puis du droit exactement pareil, amputations tibiales qui permettent d'obtenir des prothèses sophistiquées (faut les mériter  :P) avec pieds articulés;

Sauf que, pour l'équilibre, on a l'impression, surtout la certitude d'être monté sur échasses, comme dans les Landes, fort Mistral à éviter ou mouvement de foule, autrement dit, mieux vaut par prudence photographier assis, de préférence sur un scooter électrique pour handicapés.

Le champ de vision ne parait plus le même, avantage dans le cas de matériel plutôt lourd: Alpha 900 + 55-300, plus récemment, Alpha 7 III + 24-105 f 4

En ce début 2023, j'ai décidé de ne "plus me pourrir la vie", donc de sortir léger, on trouve toujours un coin tranquille où se planquer, surtout à Paris > Dès le retour d'un peu de chaleur, ce sera entre:

1) Nex 5 N + 20 2,8  > cadrage équivalent 30 mm, tel un smartphone

2) Alpha 7 III + 50 1,8 (33 mm) ou 75 1,8 (50mm)

3) Alpha 900 + 35 1,8 soit du presque grand angle 23 mm

Avec surtout, faut bien quelques avantages quant on ne marche pas trop bien > le Nex autour du coup et, par ex, l'A 7 III + 75 1,8 dans le panier devant, planqué dans une sacoche neutre, épicétou M'sieurs Dames  :D

PS:avec l'âge, il me faut en plus supporter des bésicles, à verres teintés progressifs, une calamité dès qu'il pleut 3 gouttes, si je me récupérai un monocle d'un bourgeois Tonton par alliance, je vous ferai du Zola sans le savoir, vous en pleurez d'avance de désespoir, je présume...

Citation de: Monsieur le Octobre 25, 2022, 14:17:18
Lorsque j'ai acheté mon premier réflex D7000, j'ai tout de suite pris un 50mm.
Et je me suis contraint à ne monter que lui pendant 1 mois.
Le résultat, c'est que je ne suis pas du tout certain que cela ai contribué à éduquer mon oeil. Ca  a surtout créé des frustrations lorsque j'aurais aimé pouvoir prendre plus large ou plus loin.
Mais L'oeil fini en revanche par anticiper le cadrage à cette focale précise : Tu sais à peu près comment ton appareil cadre avant même de le mettre devant l'oeil.

Si tu as déjà le matériel, essaie tout simplement.
Prendre des photos avec une contraite ne peut pas foncièrement être mauvais.

Quand j'ai débuté (en gros, vers 1960) les appareils étaient vendus avec un 50mm - ou un 75 pour les 6x6. C'était la FOCALE NORMALE... L'explication courante, c'était que cette focale correspond à la diagonale de l'image, ce qui correspondrait à la vision humaine. Pourquoi ? Parce que. En fait, le 50mm est l'objectif le plus facile à faire, donc le moins cher.

A part ça, la focale de mon œil, elle varie, en gros, de 15mm à 500mm - suivant ce que je regarde et ce à quoi je fais attention. Mon champ visuel varie de plus de 180° en vision périphérique (plutôt floue, mais utile pour percevoir le mouvement d'un éventuel prédateur), à quelques degrés dans la très petite zone de vision nette.

Donc, si je peux avancer un conseil, achète un zoom pas trop cher, mais de qualité correcte, pour pouvoir le revendre le jour où tu voudras changer - le genre 24-105 - fais quelques milliers de photos avec, et regarde quelles sont les focales que tu utilises le plus souvent. Il y a des photographes qui sont très à l'aise avec un grand-angle - ce qui n'est pas mon cas... Quand je faisais beaucoup de montagne, mon équipement "basique" était, avec un F4 Nikon, un 20mm 2,8 et le f2 105mm. Maintenant, quand je pars le nez en l'air, c'est 24-105...

Effectivement, en matière d'art, la contrainte est un bon moteur, mais elle peut prendre de multiples aspects.

Citation de: iago le Janvier 26, 2023, 17:18:39
Quand j'ai débuté (en gros, vers 1960) les appareils étaient vendus avec un 50mm - ou un 75 pour les 6x6. C'était la FOCALE NORMALE... L'explication courante, c'était que cette focale correspond à la diagonale de l'image, ce qui correspondrait à la vision humaine. Pourquoi ? Parce que. En fait, le 50mm est l'objectif le plus facile à faire, donc le moins cher.

Non, pas du tout. On appelle objectif normal l'objectif pour lequel la visualisation de confort correspond (à peu près) à la visualisation orthoscopique.

Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 06:47:54
Non, pas du tout. On appelle objectif normal l'objectif pour lequel la visualisation de confort correspond (à peu près) à la visualisation orthoscopique.

Je pense que iago a raison, les explications ne servaient qu'à justifier ce choix technico commercial, le légende du champ de vision naturel.

Citation de: jesus le Janvier 27, 2023, 08:38:51
Je pense que iago a raison, les explications ne servaient qu'à justifier ce choix technico commercial, le légende du champ de vision naturel.

Non cette notion d'objectif normal existe depuis bien longtemps (dès les débuts de la photographie où d'ailleurs tous les objectifs avaient la même construction).
Et ça n'a rien à voir avec le champ de vision.
Seulement, en général c'est très mal compris et expliqué (genre c'est l'objectif qui correspond à la vision humaine, ou qui a le même champ que l'oeil humain, ou qui a la même perspective que l'oeil humain, etc.).
C'est en relation avec la visualisation orthoscopique, notion qui est apparue avec la perspective centrale.

Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 06:47:54
Non, pas du tout. On appelle objectif normal l'objectif pour lequel la visualisation de confort correspond (à peu près) à la visualisation orthoscopique.

Sauf que tu sais très bien que la notion de visualisation de confort ne veut pas dire grand chose. Elle a été définie de façon comme quasi arbitraire comme étant deux fois la diagonale alors qu'elle dépend largement de la taille d'affichage.
Si je regarde une photo 10x15, deux fois la diagonale correspond à 36 cm alors qu'on a tendance à la regarder d'un peu plus loin. Par contre si j'ai une photo format 50x40, la distance de "confort" est de 1m30 et là c'est trop loin, on regarde couramment une photo de cette taille à moins d'un mètre.

Citation de: egtegt² le Janvier 27, 2023, 10:03:05
Sauf que tu sais très bien que la notion de visualisation de confort ne veut pas dire grand chose. Elle a été définie de façon comme quasi arbitraire comme étant deux fois la diagonale alors qu'elle dépend largement de la taille d'affichage.
Si je regarde une photo 10x15, deux fois la diagonale correspond à 36 cm alors qu'on a tendance à la regarder d'un peu plus loin. Par contre si j'ai une photo format 50x40, la distance de "confort" est de 1m30 et là c'est trop loin, on regarde couramment une photo de cette taille à moins d'un mètre.

Il y a la théorie et la pratique.
La théorie c'est que si la distance de confort est égale à la distance orthoscopique, la restitution de la perspective sera correcte.
Et si elle ne l'est pas la restitution sera incorrecte (ce qui souvent d'ailleurs ne se remarque pas).
En gros pour un tirage de taille moyenne, disons 20x30cm, on se placera naturellement à environ 40cm (distance de confort) ce qui correspond à peu près à la diagonale de l'image (d'où l'objectif normal qui en découle).

Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 10:10:40
Il y a la théorie et la pratique.
La théorie c'est que si la distance de confort est égale à la distance orthoscopique, la restitution de la perspective sera correcte.
Et si elle ne l'est pas la restitution sera incorrecte (ce qui souvent d'ailleurs ne se remarque pas).
En gros pour un tirage de taille moyenne, disons 20x30cm, on se placera naturellement à environ 40cm (distance de confort) ce qui correspond à peu près à la diagonale de l'image (d'où l'objectif normal qui en découle).

Et tu regarderas un 10x15 à peu près à la même distance et un 50-40 à peu près à 60 cm, ce qui dans les deux cas donnera un objectif "normal" différent.

Je n'ai rien contre cette dénomination d'objectif "normal" mais elle ne correspond pas à grand chose dans la réalité. Même la diagonale ne veut pas dire grand chose, elle est intéressante pour comparer des formats homothétiques mais pour comparer un 6x6 et un 6x12 par exemple elle a peu d'intérêt.

Citation de: egtegt² le Janvier 27, 2023, 10:21:38
Et tu regarderas un 10x15 à peu près à la même distance et un 50-40 à peu près à 60 cm, ce qui dans les deux cas donnera un objectif "normal" différent.

Pour le 50x40 à 60cm ça correspond à peu près à la diagonale.
Un tirage 10x15 est trop petit pour être regardé à distance de confort.

Citation de: egtegt² le Janvier 27, 2023, 10:21:38
Je n'ai rien contre cette dénomination d'objectif "normal" mais elle ne correspond pas à grand chose dans la réalité. Même la diagonale ne veut pas dire grand chose, elle est intéressante pour comparer des formats homothétiques mais pour comparer un 6x6 et un 6x12 par exemple elle a peu d'intérêt.

C'est un constat. On peut constater que si un observateur veut regarder une image dans son ensemble (en la parcourant du regard) tout en n'étant pas trop loin pour apprécier les détails, il se placera à une distance valant à peu près la diagonale de l'image.
Plus près, on est obligé de tourner la tête pour voir l'image dans son ensemble.
Plus loin, on ne distingue pas assez bien les détails.

Il me semble que quel que soit le format d'image, la diagonale est toujours le diamètre  du cercle de couverture de l'objectif. Objectif dont la focale "correspond" la focale "naturelle" de l'œil.

J'avoue ne rien comprendre aux explications techniques ci-dessus - et j'ai plus l'âge pour essayer. Si, comme je viens de faire il y a une heure, j'expose au-dessus de mon bureau une photo de sitelle en très gros plan en A2... alors que je l'ai photographiée au 500mm à 3m, pour la voir "correctement", faut que j'aille dans la cuisine - ou peut-être dans le garage ?

Ce que je dis sur le 50mm, je l'ai entendu d'un copain opticien (je veux dire, physicien, spécialisé dans l'optique). D'ailleurs, les 50mm sont toujours les moins chers, à performances égales. Et pour moi, c'est un objectif qui m'ennuie... comme le 135 - je ne sais pas pourquoi. Comme j'ai dit, si je dois me contenter de deux focales fixes en paysage, ce sera 20 et 100. Je crois que je n'aime pas voir dans le viseur ce que je vois sans. Après tout, si j'ai mis tant d'argent dans un appareil, c'est pour avoir une petite surprise !

Citation de: iago le Janvier 27, 2023, 18:59:52
Et pour moi, c'est un objectif qui m'ennuie... comme le 135 - je ne sais pas pourquoi. Comme j'ai dit, si je dois me contenter de deux focales fixes en paysage, ce sera 20 et 100.

Oui, bizarre... cela dépend peut-être des sujets de prédilection de chacun ?

En ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à me faire aux UGA (j'ai revendu mon 17 il y a quelques années déjà, et ne descends plus désormais en-dessous de 24mm).

Sinon, le 135mm, miam (j'en ai toute une tripotée...) !

;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 27, 2023, 19:03:02
Oui, bizarre... cela dépend peut-être des sujets de prédilection de chacun ?

En ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à me faire aux UGA (j'ai revendu mon 17 il y a quelques années déjà, et ne descends plus désormais en-dessous de 24mm).

Sinon, le 135mm, miam (j'en ai toute une tripotée...) !

;-)

Itou, c'est rare que j'arrive à "remplir" sous 24, ça me sert parfois pour faire un format pano direct (ici à 17mm).
Sinon j'ai passé l'âge de la MAP manuelle, donc le 35 Zeiss, ne sortant plus, est... définitivement parti.

(https://live.staticflickr.com/65535/52339630530_fa1c498f4a_b.jpg)

Citation de: Philail le Janvier 27, 2023, 18:06:43
Il me semble que quel que soit le format d'image, la diagonale est toujours le diamètre  du cercle de couverture de l'objectif.

On peut très bien utiliser un objectif prévu pour le 24x36mm avec un APS-C.
Et en grand format, les chambres et les objectifs étant vendus séparément, c'est le photographe qui décide du cercle image (indépendamment du format). Cercle image adapté au format, ce qui est suffisant s'il ne compte pas utiliser le décentrement, ou cercle image plus grand ce qui permettra de décentrer.

Citation de: Philail le Janvier 27, 2023, 18:06:43
Objectif dont la focale "correspond" la focale "naturelle" de l'œil.

C'est quoi la focale "naturelle" de l'oeil ? Et quelle est la focale "correspondante" d'un objectif ?

Citation de: iago le Janvier 27, 2023, 18:59:52
J'avoue ne rien comprendre aux explications techniques ci-dessus - et j'ai plus l'âge pour essayer. Si, comme je viens de faire il y a une heure, j'expose au-dessus de mon bureau une photo de sitelle en très gros plan en A2... alors que je l'ai photographiée au 500mm à 3m, pour la voir "correctement", faut que j'aille dans la cuisine - ou peut-être dans le garage ?

Format A2, ça veut dire agrandissement 16x environ, distance orthoscopique = 16x500 = 8000mm = 8 mètres.
C'est la distance de visualisation pour une restitution correcte de la perspective.

Citation de: iago le Janvier 27, 2023, 18:59:52
Ce que je dis sur le 50mm, je l'ai entendu d'un copain opticien (je veux dire, physicien, spécialisé dans l'optique).

Ton copain devrait lire un bon traité de perspective.

Citation de: iago le Janvier 27, 2023, 18:59:52
Ce que je dis sur le 50mm, je l'ai entendu d'un copain opticien (je veux dire, physicien, spécialisé dans l'optique).............

Ce n'est pas moi, je l'jure !!!!!!!!!!

Citation de: iago le Janvier 27, 2023, 18:59:52
Ce que je dis sur le 50mm, je l'ai entendu d'un copain opticien (je veux dire, physicien, spécialisé dans l'optique). D'ailleurs, les 50mm sont toujours les moins chers, à performances égales.

De nos jours ça a un peu changé... Mais il y a 50 ou 700 ans, c'était un peu ce qu'on savait faire de plus grand-angle avec le tirage nécessaire à faire passer un miroir de reflex (et même quand on regarde les télémétriques, y'avait pas bézef de grand-angles).
Le fait est qu'on pouvait faire une focale normale avec des formules optiques simples (double Gauss et variantes : biotar, biometar, takumar... ). Ça a quand même du jouer à construire cette normalité. ;)

Citation de: Nikojorj le Janvier 27, 2023, 21:38:40
Le fait est qu'on pouvait faire une focale normale avec des formules optiques simples (double Gauss et variantes : biotar, biometar, takumar... ). Ça a quand même du jouer à construire cette normalité. ;)

Cette notion de focale normale date de bien avant, du temps où le seul objectif disponible était le doublet achromatique, et, un peu plus tard, le rectilinéaire (le Petzval étant spécialisé dans les portraits).
Soit dit en passant, les focales un peu longues étaient encore plus simples (des triplets ou de simples doublets achromatiques).
De plus cette histoire de distance orthoscopique date de bien avant encore.
Je vous signale quand même que cette notion de focale normale reliée à la visualisation orthoscopique se trouve dans tout bon bouquin traitant d'optique photographique.
Par contre, vous ne trouverez jamais ceci dans les magazines photo ou les bouquins sur la technique photo qui fleurissent actuellement. Vu leur niveau technique concernant les questions d'optique ou de perspective, ce n'est pas étonnant.

seba est encore plus cassant que moi... belle performance !

;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 27, 2023, 22:30:29
seba est encore plus cassant que moi... belle performance !

C'est un constat.
Je parcours les bouquins, je lis les magazines, ça me donne une idée (voir par exemple l'article sur la profondeur de champ dans CI).

Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 22:35:40
C'est un constat.
Je parcours les bouquins, je lis les magazines, ça me donne une idée (voir par exemple l'article sur la profondeur de champ dans CI).

Après, l'article en question a été écrit (si on parle du même ?) par un photographe qui réalise de superbes images (et que j'ai eu le plaisir de rencontrer et d'échanger sur notre passion commune).

Alors, pas d'idée sur qui a vraiment raison (je ne suis pas suffisamment technique sur ces aspects pointus et, à vrai dire, je m'en moque un peu...), mais je pense que la façon dont tu as abordé le sujet a condamné par avance le débat, si jamais il était passé par là...

Citation de: Verso92 le Janvier 27, 2023, 22:41:31
Après, l'article en question a été écrit (si on parle du même ?) par un photographe qui réalise de superbes images (et que j'ai eu le plaisir de rencontrer et d'échanger sur notre passion commune).

Alors, pas d'idée sur qui a vraiment raison (je ne suis pas suffisamment technique sur ces aspects pointus et, à vrai dire, je m'en moque un peu...), mais je pense que la façon dont tu as abordé le sujet a condamné par avance le débat, si jamais il était passé par là...

Il suffit par exemple de regarder les échelles de PdC des objectifs (ou de faire les calculs ou de regarder les photos...).
Pour ce qui est du débat, je ne pense pas que Ghislain ait eu la moindre intention d'y participer
Il est très technique, ses photos sont uniques, mais en ce qui concerne l'article, il ne maîtrise pas le sujet.

Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 22:53:11
Il suffit par exemple de regarder les échelles de PdC des objectifs.

J'ai comparé, par exemple, celle de mon Nikkor f/2 35 Ais avec celle de mon Zeiss f/2 35 ZF.

Elles sont différentes... quid ?

Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 22:53:11
Pour ce qui est du débat, je ne pense pas que Ghislain ait eu la moindre intention d'y participer
Il est très technique, ses photos sont uniques, mais en ce qui concerne l'article, il ne maîtrise pas le sujet.

Tu sais, sans vouloir rentrer dans la polémique... j'apprécie tes contributions au forum, et j'aime bien les photos de Ghislain (et le bonhomme, aussi)... je pense qu'il n'a pas à te répondre (ou alors, il faudrait que tu poses la chose de façon plus consensuelle, éventuellement ?).

Citation de: Verso92 le Janvier 27, 2023, 22:55:50
J'ai comparé, par exemple, celle de mon Nikkor f/2 35 Ais avec celle de mon Zeiss f/2 35 ZF.

Elles sont différentes... quid ?

Il faut comparer deux objectifs de distances focales différentes et dont les repères de PdC sont calculés avec le même CdC.

Citation de: Verso92 le Janvier 27, 2023, 22:55:50
Tu sais, sans vouloir rentrer dans la polémique... j'apprécie tes contributions au forum, et j'aime bien les photos de Ghislain (et le bonhomme, aussi)... je pense qu'il n'a pas à te répondre (ou alors, il faudrait que tu poses la chose de façon plus consensuelle).

J'aurais plutôt aimé échanger avec la rédaction.
En passant j'avais envoyé un petit mot à Ghislain (avant d'ouvrir le fil) resté sans réponse.

Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 22:58:18
Il faut comparer deux objectifs de distances focales différentes et dont les repères de PdC sont calculés avec le même CdC.

Et comme tu ne sais pas avec quel CdC elles ont été calculées, tu ne peux que faire des hypothèses sur des calculs inverses...

Citation de: Verso92 le Janvier 27, 2023, 23:00:02
Et comme tu ne sais pas avec quel CdC elles ont été calculées, tu ne peux que faire des hypothèses sur des calculs inverses...

C'est très simple, comme H=f²/Nc , c=f²/NH et il suffit de lire H sur l'échelle des distances.
Pour plus de précision (et pour confirmer) on peut regarder la table de profondeur de champ fournie avec l'objectif.

Sinon tu calcules avec DOFMaster par exemple. Enfin je ne sais pas, tu es ingénieur, tout ça est à ta portée je pense.
C'est pas comme les gars qui me répondent qu'ils ont passé l'âge de calculer ou qui trouvent insurmontable d'additionner deux nombres (véridique).

Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 22:18:07
Soit dit en passant, les focales un peu longues étaient encore plus simples (des triplets ou de simples doublets achromatiques).

Oui, j'ai mal rédigé mon argument : à l'époque, c'était l'angle de vue le plus large faisable avec une ouverture assez grande, surtout pour un reflex. De là à dire que ça correspond à la vision humaine, qui est effectivement bien plus large qu'un télé, il y a un pas qui n'effraie pas un publicitaire.

Je ne trouve pas absurde que la notion préexistante de focale normale ait été commercialement renforcée à cette époque, donc, si cela peut nuancer mon propos.

Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2023, 09:14:33
Je ne trouve pas absurde que la notion préexistante de focale normale ait été commercialement renforcée à cette époque, donc, si cela peut nuancer mon propos.

Disons pour prendre l'exemple du 24x36mm que le 50mm s'est imposé par habitude et aussi parce que c'était la distance focale pondue par Max Berek pour le Leica.
Un objectif avec un tel angle de champ permet effectivement de réaliser relativement facilement des objectifs de grande ouverture.
La situation est toute différente pour le grand format où tous les objectifs d'une série donnée sont identiques (en angle de champ et en ouverture) et bien sûr l'objectif normal correspond à peu près à celui qui donne une visualisation orthoscopique à la distance de confort. Idem aux débuts de la photographie où le choix des formules optiques était très restreint.
A noter qu'en cinéma (par exemple pour les caméras 8mm et 16mm), l'objectif "normal" donne un angle de champ beaucoup plus restreint, également pour des raisons de perspective.

Pour compléter, jJe ne dis pas que cette théorie est fausse, je lui reproche juste de se baser sur cette notion de distance de confort qui dépend de beaucoup de facteurs : environnement, media utilisé, âge du capitaine beaucoup aussi...

Permettez-moi de préciser ce qui suit (en prenant en référence le format 24x36mm).
On lit souvent des trucs du genre "l'objectif normal reproduit la vison humaine" ou "le 50mm correspond à la vision humaine" ou "donne la même perspective que l'oeil nu" ou "donne une perspective naturelle" sans plus d'explications.
On sent bien qu'avec un photo au grand angle ou au téléobjectif il y a quelque chose qui cloche dans la perspective, et pas avec le 50mm.
C'est tout simplement qu'en regardant une image, on se placera machinalement, si on peut, à la distance de confort qui correspond (à peu près), dans le cas du 50mm, à la distance orthoscopique.
Pour les autres distances focales, en se plaçant à leur distance orthoscopique, en principe la perspective semblera devenir correcte (ce qui n'est pas toujours évident, pour diverses raisons).
Bien sûr, en photographie, en général, on se doute bien que le spectateur ne va pas chercher à se placer à distance orthoscopique et le photographe s'applique normalement à jouer de ces déformations de perspective qui bien souvent donnent un côté plus spectaculaire à l'image (mais qui parfois sont un grave défaut).

Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2023, 09:51:37
Pour compléter, jJe ne dis pas que cette théorie est fausse, je lui reproche juste de se baser sur cette notion de distance de confort qui dépend de beaucoup de facteurs : environnement, media utilisé, âge du capitaine beaucoup aussi...

Il y a la théorie et la pratique. Ce qu'il faudrait faire et ce qu'il est possible de faire. Ce qu'on escompte et ce qui se passe vraiment.
La théorie permet de comprendre pourquoi en pratique il se passe ceci ou cela.

Pas un peu anachronique ce genre de débat ?
On est heureusement plus bloqué à un seul objectif, parce que le moindre objectif coûtait un SMIG.
Mais, il est toujours possible de faire de très bonnes photos avec un 50 que l'on les observe de près ou de loin !
A l'époque, on regardait souvent les photos sur écran, parce que c'étaient des diapos !

Citation de: jesus le Janvier 28, 2023, 10:22:35
Pas un peu anachronique ce genre de débat ?
On est heureusement plus bloqué à un seul objectif, parce que le moindre objectif coûtait un SMIG.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'on puisse disposer facilement de plusieurs objectif rendrait ce débat anachronique.

De plus je ne pense pas que les objectifs soient moins coûteux aujourd'hui qu'il y a 50 ans.

En 1970 j'ai acheté un kit reflex équipement complet pour 1 mois de salaire au SMIG. Ce kit comprenait:

• Un reflex Cosima à monture 42mm à vis compatible avec la monture Pentax
• Un 35mm
• Un 50mm
• Un 135mm
• Un flash
• Un jeu de bagues macro
• Une mallette de transport

J'ai rajouté par la suite un 24mm Fuji qui ne m'avait pas ruiné du tout.

EN 1980 j'ai acheté un Olympus OM-1, un 28mm, un 50mm et un 100mm pour une somme que j'ai oubliée mais qui ne devait pas être faramineuse, puisque j'étais toujours payé au SMIC à cette époque.

Les objectifs à prix abordables il y a 40 ou 50 ans existaient autant qu'aujourd'hui, simplement ils étaient moins lumineux. Dans mon cas, c'était du f/2,8 et du f/3,5.

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 28, 2023, 11:33:38
En 1970 j'ai acheté un kit reflex équipement complet pour 1 mois de salaire au SMIG. Ce kit comprenait:

• Un reflex Cosima à monture 42mm à vis compatible avec la monture Pentax

Acheté à Bayreuth, je présume  ;D

Faut pas monter sur ses grands chevaux comme ça...

Citation de: 55micro le Janvier 28, 2023, 12:46:50
Acheté à Bayreuth, je présume  ;D

Ou alors le lac de Côme ou est née Cosima  ;D

Tonton Bruno avait une sacrée liszt de matériel !

Citation de: seba le Janvier 28, 2023, 10:05:56
Permettez-moi de préciser ce qui suit (en prenant en référence le format 24x36mm).
On lit souvent des trucs du genre "l'objectif normal reproduit la vison humaine" ou "le 50mm correspond à la vision humaine" ou "donne la même perspective que l'oeil nu" ou "donne une perspective naturelle" sans plus d'explications.
On sent bien qu'avec un photo au grand angle ou au téléobjectif il y a quelque chose qui cloche dans la perspective, et pas avec le 50mm.
C'est tout simplement qu'en regardant une image, on se placera machinalement, si on peut, à la distance de confort qui correspond (à peu près), dans le cas du 50mm, à la distance orthoscopique.
Pour les autres distances focales, en se plaçant à leur distance orthoscopique, en principe la perspective semblera devenir correcte (ce qui n'est pas toujours évident, pour diverses raisons).
Bien sûr, en photographie, en général, on se doute bien que le spectateur ne va pas chercher à se placer à distance orthoscopique et le photographe s'applique normalement à jouer de ces déformations de perspective qui bien souvent donnent un côté plus spectaculaire à l'image (mais qui parfois sont un grave défaut).

Voilà qui me paraît tout à fait raisonnable sur le sujet...

 :)
Pour moi, Cosima et Richard, c'est plutôt la chanson du Printemps...
https://www.youtube.com/watch?v=PDdURujLKY0&ab_channel=dearmabel

Le Cosina et le son 55mm f/2,8 je les garde dans leurs jus. :D

Au début des années 80, j'ai offert à mon frère le Nikon EM et par la suite il a acheté le FE2.
Ils sont encore prêts à photographier.

Tu l'as stocké au fond du Rhin, le Cosina?

Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 19:26:41
Format A2, ça veut dire agrandissement 16x environ, distance orthoscopique = 16x500 = 8000mm = 8 mètres.
C'est la distance de visualisation pour une restitution correcte de la perspective.

Ton copain devrait lire un bon traité de perspective.

8m peut-être, mais je préfère la regarder à 50cm !

Mon copain parlait juste d'un argument publicitaire et commercial...

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 28, 2023, 17:40:12
:)
Pour moi, Cosima et Richard, c'est plutôt la chanson du Printemps...
https://www.youtube.com/watch?v=PDdURujLKY0&ab_channel=dearmabel

Le Cosina et le son 55mm f/2,8 je les garde dans leurs jus. :D

au moins, un cambrioleur ne le volera pas même avec un beau socle et dans une vitrine
ou alors il met des gants pour ne pas attraper l'ébola covidien cancéreux du sida

Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2023, 17:54:54
Tu l'as stocké au fond du Rhin, le Cosina?

On en sort pas  ;D  ...  c'est l'or du Rhin ?

Citation de: Opticien le Janvier 28, 2023, 19:40:31
au moins, un cambrioleur ne le volera pas même avec un beau socle et dans une vitrine
ou alors il met des gants pour ne pas attraper l'ébola covidien cancéreux du sida

On a bien volé la Giocconde. Bien plus ancien et au temps de la peste.  ;D

Après toute la discussion sur la distance orthoscopique, je pense que lors d'une prochaine expo, j'indiquerai sous le tirage la distance de visualisation avec si possible une barrière à cette distance ! ::)
C'est sûr que ça change tout ; une photo faite au 16mm tirée en 30x45cm devrait se regarder à 20cm !

Ma prochaine expo en A2+ d'une série de photos faites au 16mm en FE devra se regarder à 30cm. Et on nous dit qu'un grand tirage se regarde avec du recul !

dans le genre focale fixe... J'ai même les photos que j'ai faites avec...

Citation de: polohc le Janvier 29, 2023, 09:53:44
Après toute la discussion sur la distance orthoscopique, je pense que lors d'une prochaine expo, j'indiquerai sous le tirage la distance de visualisation avec si possible une barrière à cette distance ! ::)

Et pour les macros, on fait comment ?

Citation de: iago le Janvier 29, 2023, 09:57:54
Et pour les macros, on fait comment ?

Avant d'entrer, on demande aux visiteurs de se nettoyer le bout du nez !

ces histoires de distance de vision orthoscopique etc... sont du discours de scientifique.

Sans remettre en cause ce discours parfaitement valable sur le plan technique force est de constater que dans la vrai vie personne,  surtout le public tout venant, ne se pose ce genre de question.

En fait il semble en pratique "vrai vie" que instinctivement on se positionnera a une distance visuelle correspondant à nos bras pour les photos tenues en main et souvent à moins de 2-3m pour une photo sur un mur visualisée dans sa globalité  et même beaucoup  moins pour ceux scrutant les détails .

Qui ira coller son oeil sur un tirage pour une photo prise a 15mm ou se mettra a plus 10m pour une photo au 600mm pour respecter la distance orthoscopique?

dans la vrai vie, finalement une focale moyenne  avec une distance de visualisation "vrai vie" permet avec ces critères de respecter à peu près  l'orthoscopie d'ou le terme de focale " standard " des équivalents 24x36  35-50 mm.

Faut il chercher plus loin les explications ?

CitationFaut-il chercher plus loin les explications ?

Non !

Citation de: polohc le Janvier 29, 2023, 09:53:44
Après toute la discussion sur la distance orthoscopique, je pense que lors d'une prochaine expo, j'indiquerai sous le tirage la distance de visualisation avec si possible une barrière à cette distance ! ::)
C'est sûr que ça change tout ; une photo faite au 16mm tirée en 30x45cm devrait se regarder à 20cm !

Ma prochaine expo en A2+ d'une série de photos faites au 16mm en FE devra se regarder à 30cm. Et on nous dit qu'un grand tirage se regarde avec du recul !

Pour certaines oeuvres (des fresques par exemple) effectivement l'artiste a tenu compte de la position de l'observateur pour la hauteur de l'horizon et les points de distance (équivalents à la distance focale). En général la configuration des lieux conduira l'observateur au bon emplacement.
Pour les trompe-l'oeil également, ceux-ci ne fonctionnent que d'un seul point de vue.

Citation de: nicolas-p le Janvier 29, 2023, 10:17:59
dans la vrai vie, finalement une focale moyenne  avec une distance de visualisation "vrai vie" permet avec ces critères de respecter à peu près  l'orthoscopie d'ou le terme de focale " standard " des équivalents 24x36  35-50 mm.

Faut il chercher plus loin les explications ?

C'est exactement ça.

Citation de: seba le Janvier 29, 2023, 10:50:39
Pour certaines oeuvres (des fresques par exemple) effectivement l'artiste a tenu compte de la position de l'observateur pour la hauteur de l'horizon et les points de distance (équivalents à la distance focale). En général la configuration des lieux conduira l'observateur au bon emplacement.
Pour les trompe-l'oeil également, ceux-ci ne fonctionnent que d'un seul point de vue.

ça me rappelle un cours de latin où il était question d'un sculpteur (romain, évidemment) dont les statues n'étaient pas belle à terre, mais bien meilleures sur leur piedestal. Le type avait prévu la déformation perspective !

Citation de: iago le Janvier 29, 2023, 13:58:28
ça me rappelle un cours de latin où il était question d'un sculpteur (romain, évidemment) dont les statues n'étaient pas belle à terre, mais bien meilleures sur leur piedestal. Le type avait prévu la déformation perspective !

C'est ce que j'ai lu aussi des statues qui se trouvent en hauteur, sur la cathédrale de Strasbourg.

Citation de: polohc le Janvier 29, 2023, 09:53:44
Après toute la discussion sur la distance orthoscopique, je pense que lors d'une prochaine expo, j'indiquerai sous le tirage la distance de visualisation avec si possible une barrière à cette distance ! ::)

C'est à-peu-près ce que je fais. Sur les photos qui se trouvent sur mon site, j'indique les paramètres, entre autres la focale. Alors chaque expert techno-scientifique qui coure par ici pourra calculer la distance en fonction de la focale et le diamètre de son écran. Mais ce ne sera jamais parfait car j'aurais pu croper. Puis avec le diaphragme il pourra calculer la PdC. Et avec la vitesse, la traînée des objets en mouvement. Il aura du fin à retordre.  ;D

Citation de: seba le Janvier 29, 2023, 14:13:11
C'est ce que j'ai lu aussi des statues qui se trouvent en hauteur, sur la cathédrale de Strasbourg.

Les Grecs tenaient déjà compte de la perspective. Par exemple le Parthénon d'Athènes. Les colonnes deviennent plus étroites lors qu'elles s'éloignent pour donner l'impression de hauteur.

Citation de: iago le Janvier 29, 2023, 09:57:11
dans le genre focale fixe... J'ai même les photos que j'ai faites avec...

le mien,offert pour ma communion,je vous dit pas l'année ...

Clic - clac, merci Kodak !

Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 19:20:30

C'est quoi la focale "naturelle" de l'oeil ? Et quelle est la focale "correspondante" d'un objectif ?

Comme personne sur ce post n'en n'a la définition, c'est pour cela que j'ai mis des guillemets...

Citation de: Philail le Janvier 30, 2023, 19:17:25
Comme personne sur ce post n'en n'a la définition, c'est pour cela que j'ai mis des guillemets...

l'angle de champ de la vision est de 180 °( central+ périphérique ) en horizontal et 75° en vertical :
Aucun objectif ne peut correspondre  d'autant que les yeux balayent en permanence la scène devant eux.
Donc réponse impossible ?

Citation de: nicolas-p le Janvier 30, 2023, 21:48:06
l'angle de champ de la vision est de 180 °( central+ périphérique ) en horizontal et 75° en vertical :
Aucun objectif ne peut correspondre  d'autant que les yeux balayent en permanence la scène devant eux.
Donc réponse impossible ?

En fait on sait très bien faire un objectif avec de tels angles, le problème c'est que les photos qu'il donne ne correspondent pas du tout à ce que nous voyons. L'immense différence c'est que nous avons un champ de 180° mais que notre vision est très différente entre le centre et la périphérie. Et cerise sur le gâteau, nous avons deux yeux qui permettent une vue en 3 dimensions alors qu'une photographie est en 2 dimensions.

Donc parler d'un objectif qui corresponde à la vision humaine n'a en fait aucun sens. Pourquoi pas un objectif qui corresponde à l'ouïe humaine tant qu'on y est ;)

Parce que c'est de la stéréo HiFi !  ;D

Citation de: Philail le Janvier 30, 2023, 19:17:25
Comme personne sur ce post n'en n'a la définition, c'est pour cela que j'ai mis des guillemets...

C'et parce que cette définition n'a pas de sens.

Citation de: egtegt² le Janvier 31, 2023, 00:01:21
En fait on sait très bien faire un objectif avec de tels angles, le problème c'est que les photos qu'il donne ne correspondent pas du tout à ce que nous voyons. L'immense différence c'est que nous avons un champ de 180° mais que notre vision est très différente entre le centre et la périphérie. Et cerise sur le gâteau, nous avons deux yeux qui permettent une vue en 3 dimensions alors qu'une photographie est en 2 dimensions.

Donc parler d'un objectif qui corresponde à la vision humaine n'a en fait aucun sens. Pourquoi pas un objectif qui corresponde à l'ouïe humaine tant qu'on y est ;)

Il ne s'agit pas de reproduire la vision humaine mais le sujet.
Un panoramique circulaire de 180° par exemple, présenté en demi-cercle à l'observateur, correspond en tout point et dans toutes les directions au sujet (sauf pour la distance évidemment).

Mais sinon, pour en revenir à Philou. Il en est où dans son choix de focale fixe ?  ;D

Citation de: Monsieur le Janvier 31, 2023, 08:33:10
Mais sinon, pour en revenir à Philou. Il en est où dans son choix de focale fixe ?  ;D

Toutes ces pages d'explication ont dû le dégouter. Il s'est acheté un zoom. :D ;D

Citation de: Gérard B. le Janvier 31, 2023, 12:04:57
Toutes ces pages d'explication ont dû le dégouter. Il s'est acheté un zoom. :D ;D

Fort possible.
Ou son D700 a finalement rendu l'âme.

Citation de: seba le Janvier 31, 2023, 06:44:47
C'et parce que cette définition n'a pas de sens.

C'est comme parler d'une personne normale, d'un bouillon normal... Il y en a pour tous les goûts.

Citation de: ChatOuille le Janvier 31, 2023, 12:57:35
C'est comme parler d'une personne normale, d'un bouillon normal... Il y en a pour tous les goûts.

Pour l'objectif "normal", on peut l'expliquer.
Mais ce n'est pas un objectif qui "correspond" à la focale "naturelle" de l'oeil (ce qui ne veut rien dire).

Cette histoire de terminologie me rappelle mon prof d'électronique qui disait qu'il ne faut pas dire « conventionnel », mais classique, par exemple. Cela parce que il ne s'agit pas d'une convention quelconque. On pourrait (mal) dire un objectif conventionnel.  ;D

exact. le mot 'conventionnel' est trop souvent utilisé, tout comme 'débuter' à la place de commencer

Citation de: Opticien le Février 01, 2023, 00:02:48
exact. le mot 'conventionnel' est trop souvent utilisé, tout comme 'débuter' à la place de commencer

Quand on commence à faire une activité c'est bien aussi débuter, non ?

Citation de: polohc le Février 01, 2023, 09:51:22
Quand on commence à faire une activité c'est bien aussi débuter, non ?

Oui, mais débuter est intransitif. Tu ne peux pas débuter une activité mais débuter dans une activité. Et j'avoue qu'il m'arrive de dire : je vais débuter un travail, est-ce que je mérite une punition ?  :-[

Pourtant si d'après le CNRTL, II : https://www.cnrtl.fr/lexicographie/d%C3%A9buter mais je ne sais pas si ça va aider philou59 ;D

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2023, 12:40:18
Pourtant si d'après le CNRTL, II : https://www.cnrtl.fr/lexicographie/d%C3%A9buter mais je ne sais pas si ça va aider philou59 ;D

Antidote signale que la construction intransitive est devenue courante dans l'usage - donc acceptée... Débutez pas à m'énerver ! Et si on continue le fil va être déplacé très loin!

Citation de: iago le Février 01, 2023, 17:49:10
Antidote signale que la construction intransitive est devenue courante dans l'usage - donc acceptée... Débutez pas à m'énerver ! Et si on continue le fil va être déplacé très loin!

terminer, finir, achever, compléter ...  ;D

Citation de: seba le Janvier 31, 2023, 13:03:40
Pour l'objectif "normal", on peut l'expliquer.

J'ajouterais que l'explication se trouve correctement énoncée dans divers ouvrages sur la technique photographique.

Citation de: egtegt² le Février 01, 2023, 09:55:10
Oui, mais débuter est intransitif. Tu ne peux pas débuter une activité mais débuter dans une activité. Et j'avoue qu'il m'arrive de dire : je vais débuter un travail, est-ce que je mérite une punition ?  :-[

Oui !

Citation de: philou59 le Octobre 23, 2022, 19:29:20
Bonjour tout le monde.
Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...
Je vais surtout faire des paysages , et un peu aussi de la ville.
J'ai un D700. Quelle focale me conseilleriez vous? J'ai un 50mm 1.4 , est-ce adapté selon vous?

Merci de votre éclairage

Désolé, ici une petite réponse sans avoir lu tout l'historique,
Plus qu'une focale précise, je dirais que c'est plutôt le choix de travailler en focale fixe qui est extrêmement intéressant. Car -comme tu le mentionnes très justement- cela t'oblige de bouger, de chercher l'angle. Et c'est ainsi que l'on développe le plus sûrement sa créativité et son expérience. Combien de gros sacs remplis d'optiques du 18 au 300 avec le dernier boitier 40 Mpix "pour ne rien rater au cas où, et pouvoir croper", souvent motivés par du marketing, et qui au final donnent des résultats très limités. Le meilleur appareil est aussi celui que l'on a -tout simplement- avec soi en permanence.
Tu peux parfaitement commencer avec ton 50 et le garder pendant plusieurs mois jusqu'à le connaitre par cœur, et essayer par ex. ensuite une focale plus large et notoirement différente, par ex une fixe 24 ou 28.
Bien cordialement,

Je m'aperçois que la lecture de ce sujet m'a conduit à modifier ma pratique de pdv de paysage :

Avant de porter l'appareil à l'œil, je me déplace - dans les trois dimensions, dans la mesure de ce qui est légal, possible et prudent. Ensuite, je recadre avec le zoom (le plus souvent 24-105). En général, je fais deux ou trois pdv plus ou moins serrées, histoire de ne pas avoir de regrets. On peut donc dire que je pourrais tout faire avec un 24, et recadrer à la maison, puisqu'un changement de focale n'induit pas de changement de perspective : une photo faite au 24mm inclut toutes les photos qu'on peut faire sans se déplacer avec d'autres focales plus longues.

Evidemment, ceci n'est pas indiqué en reportage quand il y a urgence (dans ce cas, l'idéal est de prévoir les événements pour être bien placé avant que ça commence), ni pour une prise de vue de studio, genre nature morte, où le placement précis des objets ne peut se faire qu'à travers l'objectif.

Citation de: iago le Février 21, 2023, 17:23:53
Avant de porter l'appareil à l'œil, je me déplace - dans les trois dimensions, dans la mesure de ce qui est légal, possible et prudent. Ensuite, je recadre avec le zoom (le plus souvent 24-105).

Pareil pour moi : d'abord le point de vue, ensuite le cadrage.

C'est intéressant de se mettre des contraintes, comme utiliser une seule focale fixe, mais ce n'est pas adapté à tous et a tous les sujets.

Je viens de faire un carnaval, et j'ai utilisé un 135 à F2, j'ai de vraiment chouettes portraits, mais ça aurait été dommage de ne pas avoir les autres images faites avec un zoom banal.

Sauf pour des activités très spécifiques, séance portrait ou macro par exemple, il n'y a pas grand intérêt à se balader avec une seule focale. Au contraire, un zoom peut aider à mieux comprendre les possibilités de cadrages.

Citation de: Stepbystep le Février 22, 2023, 00:19:02
Sauf pour des activités très spécifiques, séance portrait ou macro par exemple, il n'y a pas grand intérêt à se balader avec une seule focale. Au contraire, un zoom peut aider à mieux comprendre les possibilités de cadrages.

oui (sur le principe) et non.

le cadrage (et la perspective liée à la distance de prise de vue que instinctivement je prend)  fait que malgré mes zooms de 24 à 200 (de qualité qui n'ont pas à rougir face a mes focales fixes) et malgré la multiplicité des focales qu'ils permettent ne me donnent pas les résultats excomptés:

j'en reviens toujours à préférer sauf situation particulière (sport, montagne) le rendu homogène et "meilleur" (modelé? autre? difficile à dire) de mon 50mm ou 35mm et finalement je fais quasiment tout avec. le tout avec un sac bien léger, une discrétion et un plaisir en terme de résultat supérieur. il s'agit nullement de contrainte imposée

Citation de: Stepbystep le Février 22, 2023, 00:19:02
Sauf pour des activités très spécifiques, séance portrait ou macro par exemple, il n'y a pas grand intérêt à se balader avec une seule focale. Au contraire, un zoom peut aider à mieux comprendre les possibilités de cadrages.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça, j'ai un 24-120 f/4 qui pèse le poids d'un âne mort et un 35 mm f/1.4 un peu plus léger. Ce sont les deux objectifs que j'utilise de loin le plus. Si je veux être léger, je préfère le 35 mm pas tellement parce qu'il est plus léger mais parce qu'à choisir, je préfère une plus grande latitude dans l'ouverture que dans la focale. Et je me suis rendu compte qu'avec mon zoom, j'étais très souvent aux alentours de 35 mm de toute façon.
L'autre avantage du 35 mm, c'est qu'il me permet d'être toujours rapide, surtout si je n'ai pas le zoom dans le sac, ça m'évite de me poser la question de la focale la mieux adaptée donc je ne perds pas de temps là dessus. Ca ressemble à une plaisanterie mais ça n'en est pas une, si j'ai les deux, je perds souvent du temps à échanger pour me rendre compte que c'était peu utile. Je suis d'accord que c'est totalement psychologique mais ça fait aussi partie de la photo.

Citation de: egtegt² le Février 01, 2023, 09:55:10
Oui, mais débuter est intransitif. Tu ne peux pas débuter une activité mais débuter dans une activité. Et j'avoue qu'il m'arrive de dire : je vais débuter un travail, est-ce que je mérite une punition ?  :-[

eh oui!  une radio d'état fait tous les jours et plusieurs fois par jour cette faute
il fut un temps où je téléphonais souvent à une radio célèbre qui utilisait clôturer lorsqu'il fallait utiliser clore; j'ai fini par lâcher prise lorsqu'ils ont mis en place un N° d'appels tél tarifé pour mieux gérer les emmerdeurs

Citation de: Opticien le Février 22, 2023, 20:17:17
eh oui!  une radio d'état fait tous les jours et plusieurs fois par jour cette faute
il fut un temps où je téléphonais souvent à une radio célèbre qui utilisait clôturer lorsqu'il fallait utiliser clore; j'ai fini par lâcher prise lorsqu'ils ont mis en place un N° d'appels tél tarifé pour mieux gérer les emmerdeurs

Le langage n'est pas figé et les fautes finissent par devenir la règle  ;D >:D

D'accord avec egt3, quand je partais avec mon sac et ses 4 optiques (17-35, 24-70, 70-200 et 105 macro) et le 50 sur le boîtier, sans parler du F5 en deuxième boîtier, je faisais plus de la muscu que de la photo...
Pour n'utiliser qu'une optique tout au long du parcours, voire 2...
Et c'est vrai qu'on se pose tjrs la question de "quel truc je vais mettre pour cette photo..."
Avec une seule, ça roule !
Au fait, les cours de français sont finis ? : ;D

Citation de: Stepbystep le Février 22, 2023, 00:19:02
Sauf pour des activités très spécifiques, séance portrait ou macro par exemple, il n'y a pas grand intérêt à se balader avec une seule focale. Au contraire, un zoom peut aider à mieux comprendre les possibilités de cadrages.

Tout à fait OK... Je me suis promené l'autre jour en ville avec juste le 24 à décentrement. J'ai fait quelques photos (pas géniales vu le temps) mais j'en ai surtout raté d'autres.

Vu la qualité et le prix des zooms à tout faire - genre 24-105 - je ne vois pas l'intérêt pour un débutant d'acheter une focale fixe - qu'il finira par revendre... Et si un jour, le débutant voit un intérêt pédagagique à une limitation de focale, il lui suffit d'un petit bout de scotch pour transformer momentanément un zoom en focale fixe.

Citation de: iago le Février 25, 2023, 14:18:59
Vu la qualité et le prix des zooms à tout faire - genre 24-105 - je ne vois pas l'intérêt pour un débutant d'acheter une focale fixe - qu'il finira par revendre...

Je ne crois pas non plus à l'intérêt "pédagogique" de la focale fixe (au contraire, on ne zoome pas avec les pieds!), mais un fixe un peu ouvert peut quand même être un bon complément à un zoom (qui sera moins ouvert s'il n'est pas très gros et cher) pour du portrait, des ambiances sombres, etc...

Citation de: jesus le Février 22, 2023, 20:31:17
Le langage n'est pas figé et les fautes finissent par devenir la règle  ;D >:D

Houuuuu !!!  quand on a le pseudo jesus, on ne prêche pas la décadence !  :angel:

Citation de: Nikojorj le Février 25, 2023, 14:25:39
Je ne crois pas non plus à l'intérêt "pédagogique" de la focale fixe (au contraire, on ne zoome pas avec les pieds!), mais un fixe un peu ouvert peut quand même être un bon complément à un zoom (qui sera moins ouvert s'il n'est pas très gros et cher) pour du portrait, des ambiances sombres, etc...

hé bien moi, j'y crois !! pour un jeune, qui débute, les 1ers mois  :D

Très souvent, quand j'ai le 24-120 sur le boitier, je règle la focale avant de porter à l'œil.
Je reste sur mes vielles habitudes : c'est un photo à faire au 35, au 50, au 85...
Ces temps-ci, je pars souvent avec le 50 sur le boitier et le zoom dans le sac au cas où.
Hier, j'avais une photo en tête et j'étais parti avec 35 et 28 dans le sac par précaution ; ils n'en sont pas sortis.

Citation de: Opticien le Février 25, 2023, 16:29:36
Houuuuu !!!  quand on a le pseudo jesus, on ne prêche pas la décadence !  :angel:

Je fais pire !
Je prêche pour que l'on commence par corriger le français, trop de règle absurde, et cela économiserai des milliards tous les ans.
Par ce que l'argument de la sueur, les pleurs et le sang, n'émeuvent pas les intégristes de la langue, le pognon pourrait les faire réagir :D

Citation de: jesus le Février 25, 2023, 17:23:41
Je fais pire !
Je prêche pour que l'on commence par corriger le français, trop de règle absurde, et cela économiserai des milliards tous les ans.
Par ce que l'argument de la sueur, les pleurs et le sang, n'émeuvent pas les intégristes de la langue, le pognon pourrait les faire réagir :D

C'est inutile. Car beaucoup de gens ne font pas de fautes seulement là où c'est difficile, mais aussi où c'est facile.

Citation de: seba le Février 25, 2023, 17:46:19
C'est inutile. Car beaucoup de gens ne font pas de fautes seulement là où c'est difficile, mais aussi où c'est facile.

Ces tous sinplemant la fote ò clavié. :D

ô klaviez ô des es poires.....
oui, ça y' est je sors.....

Citation de: Nikojorj le Février 25, 2023, 14:25:39
Je ne crois pas non plus à l'intérêt "pédagogique" de la focale fixe (au contraire, on ne zoome pas avec les pieds!), mais un fixe un peu ouvert peut quand même être un bon complément à un zoom (qui sera moins ouvert s'il n'est pas très gros et cher) pour du portrait, des ambiances sombres, etc...

OK bien sûr : un bon complément... ou un grand angle plus large que la focale minimum du zoom, ou un objectif macro. Quand j'avais 14 ans, mon père m'avait donné son vieux Rollei. A 18, j'ai acheté mon premier Nikkormat - avec un 50mm, parce que c'était le moins cher - mais dès que j'ai pu j'ai acheté un 35 - puis remplacé par un 28 - un 2,5 105... S'il y avait eu l'équivalent du 24-105 actuel... je n'aurais pas hésité.

Citation de: jesus le Février 25, 2023, 17:23:41
Je fais pire !
Je prêche pour que l'on commence par corriger le français, trop de règle absurde, et cela économiserai des milliards tous les ans.
Par ce que l'argument de la sueur, les pleurs et le sang, n'émeuvent pas les intégristes de la langue, le pognon pourrait les faire réagir :D

"trop de règle absurde", "cela économiserai" ?


Commence par te corriger toi-même...

Citation de: seba le Février 25, 2023, 17:46:19
C'est inutile. Car beaucoup de gens ne font pas de fautes seulement là où c'est difficile, mais aussi où c'est facile.

Je ne pense pas que cela changerait beaucoup pour ceux qui font des fautes, mais cela réduirait le nombre d'heures et d'années d'enseignement nécessaire à la maitrise de la langue.

Citation de: jesus le Février 25, 2023, 20:07:11
Je ne pense pas que cela changerait beaucoup pour ceux qui font des fautes, mais cela réduirait le nombre d'heures et d'années d'enseignement nécessaire à la maitrise de la langue.

Et pas seulement. Cela pourrait simplifier les logiciels de correction. C'est d'ailleurs un peu dans ce sens qu'on a simplifié l'orthographe d'autres langues, comme l'allemand ou le néerlandais. Le problème est la réticence au changement. Pas mal d'allemands utilisent encore l'ancienne orthographe, au moins en partie. Elle est d'ailleurs tolérée.
Une autre aberration, tant qu'on y est, ce sont les claviers azerty et querty. Cela a été prouvé que le nouveau type, dont j'ai oublié le nom, permet de taper bien plus vite, et cela dans toutes les langues. Mais changer n'est pas facile. La configuration de nos claviers a été créé pour les anciennes machines à écrire mécaniques, afin que les couples de lettres les plus utilisés ne coincent pas lors qu'on tape vite. Actuellement ce n'est plus une raison.

Citation de: ChatOuille le Février 26, 2023, 00:28:19
Une autre aberration, tant qu'on y est, ce sont les claviers azerty et querty.

Oui : qwerty serait plus adapté pour les anglo-saxons.

Citation de: ChatOuille le Février 26, 2023, 00:28:19
La configuration de nos claviers a été créé pour les anciennes machines à écrire mécaniques, afin que les couples de lettres les plus utilisés ne coincent pas lors qu'on tape vite. Actuellement ce n'est plus une raison.

Oui : on aurait dû changer de clavier quand on est passé aux machines à écrire à marguerites...

Sinon, pour ceux qui hésitent entre 50 et 35... 40mm !

;-)

Citation de: Verso92 le Février 26, 2023, 09:45:26
Sinon, pour ceux qui hésitent entre 50 et 35... 40mm !

;-)

Ou 45mm !

Citation de: jesus le Février 26, 2023, 10:30:47
Ou 45mm !

Oui, aussi (ou 42, etc).

Citation de: Verso92 le Février 26, 2023, 09:06:50
Oui : on aurait dû changer de clavier quand on est passé aux machines à écrire à marguerites...

Oui, et à boules. D'autant plus que nous autres, on n'est pas des dactylos. On serait parti du bon pied depuis le début, mais qui oserait changer ?
QWERTY, AZERTY et QWERTZ ne sont que des nuances.

Citation de: jesus le Février 25, 2023, 17:23:41
Je fais pire !
Je prêche pour que l'on commence par corriger le français, trop de règle absurde, et cela économiserai des milliards tous les ans.
Par ce que l'argument de la sueur, les pleurs et le sang, n'émeuvent pas les intégristes de la langue, le pognon pourrait les faire réagir :D

;)

Citation de: Verso92 le Février 26, 2023, 10:33:00
Oui, aussi (ou 42, etc).

Voigtländer faisait des "compacts" télémétriques avec des 38 et 40 mm, mais c'était avant.

Je viens de m'apercevoir que quanfd j'ai la flemme de traîner du gros matériel - malheureusement de plus en plos souvent - je suis bien content de trouver une focale fixe dans ma poche... avec mon iPhone (à un seul objectif). C'est mieux que rien - non, c'est beaucoup mieux que rien. Et c'est même parfois mieux que du gros matériel : j'étais allé un jour, très chargé en objectifs, faire de photos dans une sierie abandonnée. Sur place, je me suis apercu que j'avait oubliée les boîtiers. Non seulement le iPhone m'a évité un déplacement inutile, mais j'ai constaté qu'il pouvait se glisser dans un endroit inaccessible à un Canon....

Je laisse volontaireùment les fautes de frappe, pllus une ou deux fotes volontaires... J'ai la chance - je n'en suis pas fier, parce que je n'ai jamais eu à me donner du mal pour... - de ne pas faire de fautes d'orthographe (à part dictée volontairement casse-gueule, évidemment, je ne connais pas tous les mots). Donc, quand je lis un texte avec des fautes, je me dis : "le mec, il fait des fautes". Mais le mec qui fait des fautes et qui lit mon texte, est-ce qu'il se dit : "voilà un mec qui ne fait pas de fautes"... ?

Citation de: iago le Février 26, 2023, 18:27:11
Mais le mec qui fait des fautes et qui lit mon texte, est-ce qu'il se dit : "voilà un mec qui ne fait pas de fautes"... ?

Je me suis toujours demandé ce que pensent ceux qui écrivent "bonne anniversaire" quand ils lisent "bon anniversaire".

Ils pensent à l'anniversaire de la bonne  ;D

Citation de: iago le Février 26, 2023, 18:27:11
Je viens de m'apercevoir que quanfd j'ai la flemme de traîner du gros matériel - malheureusement de plus en plos souvent - je suis bien content de trouver une focale fixe dans ma poche... avec mon iPhone (à un seul objectif). C'est mieux que rien - non, c'est beaucoup mieux que rien. Et c'est même parfois mieux que du gros matériel : j'étais allé un jour, très chargé en objectifs, faire de photos dans une sierie abandonnée. Sur place, je me suis apercu que j'avait oubliée les boîtiers. Non seulement le iPhone m'a évité un déplacement inutile, mais j'ai constaté qu'il pouvait se glisser dans un endroit inaccessible à un Canon....

Je pense que c'est la pire faute de photographe  :police:
Il y a la variante panne de batterie chez le client...

Pour ceux qui veulent goûter la joie de faire des fôtes, essayer les états modifiés de consciences ou la grande fatigue.

Pourquoi une seule focale fixe ? Pourquoi pas ?
L'essentiel, c'est de s'amuser, non ?
Prenez des photos sans vous prendre la tête et tout ira bien  ;D

Ce forum est aussi fréquenté par des gens pour qui le Français n'est pas la première langue.

Je fais partie de "ces gens là" et j'avoue être parfois sidéré par les fautes faites par des Français qui se disent de souche.

La langue française, en se construisant, a été malmenée par des bien pensants qui ne supportent pas la simplicité.

Ce qui prime pour moi est que le gars venu d'ailleurs s'exprime clairement et sans ambiguïté.

Zéro fautes en français n'est pas un gage d'intelligence.

Citation de: Arnaud17 le Février 27, 2023, 14:14:49
Ce forum est aussi fréquenté par des gens pour qui le Français n'est pas la première langue.

Je fais partie de "ces gens là" et j'avoue être parfois sidéré par les fautes faites par des Français qui se disent de souche.

La langue française, en se construisant, a été malmenée par des bien pensants qui ne supportent pas la simplicité.

Ce qui prime pour moi est que le gars venu d'ailleurs s'exprime clairement et sans ambiguïté.

Zéro fautes en français n'est pas un gage d'intelligence.

Pour cela, "gage d'intelligence", vous ne risquez rien, vous avez déjà prouvé à mainte reprise sur ce forum que vous êtes un imbécile et je reste poli.

Citation de: agl33 le Février 27, 2023, 14:27:45
Pour cela, "gage d'intelligence", vous ne risquez rien, vous avez déjà prouvé à mainte reprise sur ce forum que vous êtes un imbécile et je reste poli.

Il ne manquent pas quelques "s" . . . ? ?

Citation de: Arnaud17 le Février 27, 2023, 17:37:09
Il ne manquent pas quelques "s" . . . ? ?

Vous il vous manque beaucoup plus de choses entre les deux oreilles.

Citation de: agl33 le Février 28, 2023, 09:54:55
Vous il vous manque beaucoup plus de choses entre les deux oreilles.

Tout ça parce que tu t'étouffes dans certains commentaires ?
Bois un coup, ça passera mieux.

Citation de: Arnaud17 le Février 28, 2023, 10:07:47
Tout ça parce que tu t'étouffes dans certains commentaires ?
Bois un coup, ça passera mieux.

A votre place j'aurai plutôt honte de certains de vos commentaires déplacés.
Je comprends mieux votre état si pour vous boire un coup vous soulage.

Citation de: agl33 le Février 28, 2023, 10:29:43
A votre place j'aurai plutôt honte de certains de vos commentaires déplacés.
Je comprends mieux votre état si pour vous boire un coup vous soulage.

Tu fais donc allusion à plusieurs commentaires ?
Ce serais gentil de les citer et d'expliquer en quoi une bonne dose de cynisme te dérange.
Ferais tu partie de ces puritains faux cul qui tiennent à montrer une belle façade pour cacher leurs turpitudes ?

Citation de: Arnaud17 le Février 28, 2023, 10:34:18
Tu fais donc allusion à plusieurs commentaires ?
Ce serais gentil de les citer et d'expliquer en quoi une bonne dose de cynisme te dérange.
Ferais tu partie de ces puritains faux cul qui tiennent à montrer une belle façade pour cacher leurs turpitudes ?

Ce serait mieux avec un T   ;D
Voir ce fil:  Mort de François, le roi du punk!
La goujaterie c'est votre marque de fabrique, c'est à cela que l'on vous reconnait.

Citation de: agl33 le Février 28, 2023, 10:50:26
Ce serait mieux avec un T   ;D
Voir ce fil:  Mort de François, le roi du punk!
La goujaterie c'est votre marque de fabrique, c'est à cela que l'on vous reconnait.

Donc, roi des vauriens ?
Pour rappel : Punk est un terme anglais signifiant « vaurien » ou « voyou ».
Tu as des drôles de références.

Citation de: Arnaud17 le Février 28, 2023, 11:25:38
Donc, roi des vauriens ?
Pour rappel : Punk est un terme anglais signifiant « vaurien » ou « voyou ».
Tu as des drôles de références.

Quel rapport avec votre odieux commentaire ?

Je vous cite:

"Trop de charcuterie industrielle ?
Pour la retraite il n'aura pas couté cher."

Fin de discussion vous ne méritez pas que je perde mon temps avec vous.

Citation de: agl33 le Février 28, 2023, 11:45:36
Quel rapport avec votre odieux commentaire ?

Je vous cite:

"Trop de charcuterie industrielle ?
Pour la retraite il n'aura pas couté cher."

Fin de discussion vous ne méritez pas que je perde mon temps avec vous.

Tous les médecins sont d'accord que la charcuterie industrielle est mauvaise pour la santé.
Les gens qui meurent jeune font faire des économies aux caisses de retraite.

Que des faits, déplaisants peut-être mais, des faits.

Tes gouts punk, tu les mettras ou tu veux car, comme on dit, nous n'avons pas les mêmes valeurs.

Citation de: Arnaud17 le Février 28, 2023, 11:58:45
Tous les médecins sont d'accord que la charcuterie industrielle est mauvaise pour la santé.

Ce sont les nitrites, le plus gros danger avec la charcuterie et malheureusement, il y en a dans toutes sortes de charcuterie.
J'espère bientôt une interdiction totale.

Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...
Je vais surtout faire des paysages , et un peu aussi de la ville.
J'ai un D700. Quelle focale me conseilleriez vous? J'ai un 50mm 1.4 , est-ce adapté selon vous?

Merci de votre éclairage!!!
ah oui c'était ça le sujet du fil,ah ah ah.
l'art de pourrir les fils .

Citation de: makhno le Février 28, 2023, 18:46:22
Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...
Je vais surtout faire des paysages , et un peu aussi de la ville.
J'ai un D700. Quelle focale me conseilleriez vous? J'ai un 50mm 1.4 , est-ce adapté selon vous?

Merci de votre éclairage!!!
ah oui c'était ça le sujet du fil,ah ah ah.
l'art de pourrir les fils .

C'est adapté si devant un sujet, tu peux avancer ou reculer ;)

Citation de: polohc le Février 28, 2023, 21:09:19
C'est adapté si devant un sujet, tu peux avancer ou reculer ;)

La perspective est un concept bourgeois, tu veux dire? ;)

Citation de: Nikojorj le Février 28, 2023, 21:15:14
La perspective est un concept bourgeois, tu veux dire? ;)

Je ne vois pas pourquoi bourgeois ::)
Par contre si on a un objectif unique, il faut bien faire avec et choisir de privilégier cadrage ou perspective.

Citation de: makhno le Février 28, 2023, 18:46:22
Afin de débuter vraiment dans la photo, j'ai lu qu'il était notamment conseillé pour "éduquer" son oeil de n'utiliser qu'une seule focale pour apprendre à se positionner, cadrer...

Je vois un tas de raisons pour choisir une focale fixe au lieu d'un zoom (moins lourd, plus lumineux, meilleure qualité, meilleure cohérence entre les images...), mais pas celle-ci. Je me positionne presque sans tenir compte de l'objectif. Je choisis la perspective à l'oeil nu.

Citation de: polohc le Février 28, 2023, 22:58:52
Je ne vois pas pourquoi bourgeois ::)

https://apprendre-la-photo.fr/on-repond-a-vos-questions-a-linstitut-pour-la-photographie/ ;)

CitationPar contre si on a un objectif unique, il faut bien faire avec et choisir de privilégier cadrage ou perspective.

On est bien d'accord.

Citation de: ChatOuille le Mars 01, 2023, 00:55:24
Je me positionne presque sans tenir compte de l'objectif. Je choisis la perspective à l'oeil nu.

Pour ma pratique, tu peux enlever le "presque". Je fais surtout du paysage et je n'utilise quasiment que des zooms !
Mais c'est bien la perspective qui commande, surtout quand il y a des plans étagés ! La focale exacte, qui permet d'ajuster le cadrage au mieux, est une résultante !

Je viens d'acheter un Z 40mm f/2 : on verra si je l'utilise plus que mon 50 AFS f/1,8...

Je fais exactement comme toi, donc sans ,,presque", mais je ne veux pas donner une leçon magistrale.
Ceci dit, on peut débuter parfaitement avec un 50mm (FF). Beaucoup d'entre nous l'avons fait et sans regret. Il a pas mal d'avantages comme le coût, car il est facile à fabriquer. Puis il a une grande ouverture (souvent entre f/1.2 et f/1.8), ce qui permet de jouer avec le diaphragme pour obtenir un beau boké. Il est léger et peut s'adapter à des multiples situations. A la rigueur on peut faire de la proxi avec des bagues ou des bonnettes frontales.
Plus tard, lorsque la tirelire sera à nouveau remplie, on passera probablement à un zoom, selon le type de photo qu'on préfère. Cela peut aller d'un GA à un télé. Ce n'est pas la peine de s'encombrer de beaucoup de fixes. Les plus intéressants sont les macro pour ceux qui pratiquent cette spécialité et le grand télé pour ceux qui en ont l'utilité. Perso, j'utilise de temps à autre un fish-eye, pas seulement pour avoir des effets spéciaux, mais lorsque je pourrais avoir besoin d'un GA, tout en restant léger. Un bon fish-eye peut partiellement remplacer un GA, bien qu'en corrigeant la perspective on perd quelques pixels.

pour ma part, de plus en plus (c'est personnel) je choisi (à l'oeil comme beaucoup) le plus souvent "l'étagement des plans"  (relation en taille entre les différents objets dans la photo  et rapport entre eux) qui me plait et plus important finalement que le cadrage (qui résultera de la focale) auquel je m'adapte si besoin (sauf portrait).
or, il se trouve que l'étagement des plans visualisé par nos yeux est unique (en tout cas les miens car nos yeux ont une seule "focale", un angle de champ défini) et cet étagement visualisé à l'oeil est peu ou prou le meme que celui visualisé avec une une focale de 40-50mm ( étagement pas angle de champ bien sur qui est bien plus large pour notre vision binoculaire).
finalement, les photos qui me plaisent le plus correpondent la plupart du temps à ces focales moyennes prise a une distance entre 2-3m et l'infini.

par choix donc j'ai 3 focales: 35 , 50 et 85 (portrait) les 2 premières (surtout le 50 mais parfois trop sérré d'ou le 35) répondent à cette problématique, le 85 un peu moins mais la "compression" des plans (à distance de prise de vue entre 3m et infini) reste naturelle (je l'utilise moins) et mieux pour les portraits

du coup j'use de moins en moins souvent des zooms a qui je n'ai rien a reprocher (hormis le bokeh  un peu limité parfois et encore) qui me correpondent moins,  bien que très utiles dans certains cas (et irremplaçables notamment en montagne)

cela peut se faire car je n'ai aucune activité photographique particulière (pas de sport ni animalier ou autre) que je suis simple amateur sans obligation de ramener la moindre photo si besoin et que avançant dans le temps (en plus) j'apprécie de plus en plus la discrétion, la légéreté et le fait "d'oublier" mon appareil (poids contenu) qui participe de plus en plus a mon plaisir photographique avec en prime aussi des photos plus homogènes, des objectifs qui sont souvent (de peu par rapport au zoom mais quand meme) plus régulier en performance sur tout le champ.

bref un ensemble de critères qui font que une seule (ou 2-3 max) focales fixes me conviennent parfaitement apres plus 20 années de zooms (je conserve quand mem mon 24-70 f4 l et 70-200 f4 dont je ne me séparerai surment pas vu le service rendu et la qualité dans certaines situations)

Citation de: nicolas-p le Mars 01, 2023, 14:02:32
or, il se trouve que l'étagement des plans visualisé par nos yeux est unique (en tout cas les miens car nos yeux ont une seule "focale", un angle de champ défini) et cet étagement visualisé à l'oeil est peu ou prou le meme que celui visualisé avec une une focale de 40-50mm ( étagement pas angle de champ bien sur qui est bien plus large pour notre vision binoculaire).

En fait l'étagement des plans sera le même pour tout cliché regardé à distance orthoscopique, et donc dans ces conditions pour n'importe quelle distance focale.

Même si ses mots ne sont peut-être pas précis, je suis assez d'accord avec Nicolas-p, quand je visualise une scène, il y a une position qui me convient bien pour la regarder, et il se trouve que la plupart du temps, une fois dans cette position c'est le 35 mm qui correspond le mieux à un cadrage idéal. C'est très personnel, un autre se positionnera différemment et un 50 mm correspondra mieux à ses goûts, d'autres seront plutôt à 24 mm. Et pour couronner le tout, ça évolue, avant j'étais plutôt vers du 80 mm, puis du 50 mm et maintenant du 35 mm.

Citation de: seba le Mars 01, 2023, 14:13:49
En fait l'étagement des plans sera le même pour tout cliché regardé à distance orthoscopique, et donc dans ces conditions pour n'importe quelle distance focale.

oui certes
cependant (meme si sur le plan purement scientifique ce n'est pas valable) en pratique ma vision de mon environnement (à l'oeil nu) me donne un étagement des plans qui correpond à celui d'une focale moyenne  monté sur le boitier quand je porte le viseur à l'oeil  et me permet instinctivement (quand ce que je vois me plait) d'avoir très rapidement la meme chose dans le viseur et sur la photo. il se trouve en plus que je visualise souvent les clichés à la distance orthoscopique d'un 35-50 mm (bras pliés et clichés en main, livre photo)

j'ai bien dit que cela correpond a ma pratique et n'est pas forcément transposable à d'autres qui auront milles raisons valables de faire différement et n'apprécie pas particulièrement les photos à la perspective éxagérée (typiquement grand angle à courte distance ou longues focales) or a distance "normale" (2-3 m a l'infini en mise au point sans 1° plan que l'on veut "éxagérement" mettre en avant) avec des focales <35 la composition est souvent trop vide et sans intéret et je préfère largement si paysage faire un panoramique qui permettra un angle de champ large avec un étagement des plans "naturels": pour ma part l'ultra grand angle (et meme le grand angle) n'ont plus d'utilité dans ce genre de situation. ils restent irremplaçable pour des photos avec très faible recul et objet en mouvement mais ce n'est pas ma pratique.

Citation de: egtegt² le Mars 01, 2023, 14:21:19
Même si ses mots ne sont peut-être pas précis, je suis assez d'accord avec Nicolas-p, quand je visualise une scène, il y a une position qui me convient bien pour la regarder, et il se trouve que la plupart du temps, une fois dans cette position c'est le 35 mm qui correspond le mieux à un cadrage idéal. C'est très personnel, un autre se positionnera différemment et un 50 mm correspondra mieux à ses goûts, d'autres seront plutôt à 24 mm. Et pour couronner le tout, ça évolue, avant j'étais plutôt vers du 80 mm, puis du 50 mm et maintenant du 35 mm.

je suis d'accord
ce n'est pas une règle simplement ce qui me donne à mes yeux les meilleurs résultats et qui qu finale me plait le plus

Citation de: nicolas-p le Mars 01, 2023, 14:02:32

.... il se trouve que l'étagement des plans visualisé par nos yeux est unique (en tout cas les miens car nos yeux ont une seule "focale", un angle de champ défini) et cet étagement visualisé à l'oeil est peu ou prou le meme que celui visualisé avec une une focale de 40-50mm

Oui, c'est vrai que l'étagement des plans ne dépend que de la perspective. Mais il faudrait compléter !:
On peut trouver dans un paysage une perspective intéressante qui n'occupe qu'un angle très réduit de notre champ visuel, qui pour moi, n'est pas réduit à la focale 40-50mm
Dans ce cas, pourquoi se priver d'utiliser une longue, voire très longue focale ?

Une photo déjà maintes fois postée (200mm sur APS-C). Je vous laisse imaginer ce même paysage avec un 50...

Citation de: nicolas-p le Mars 01, 2023, 14:35:26
...il se trouve en plus que je visualise souvent les clichés à la distance orthoscopique d'un 35-50 mm (bras pliés et clichés en main, livre photo)

C'est le cas de tout un chacun.

Citation de: jac70 le Mars 01, 2023, 15:12:50
Oui, c'est vrai que l'étagement des plans ne dépend que de la perspective. Mais il faudrait compléter !:
On peut trouver dans un paysage une perspective intéressante qui n'occupe qu'un angle très réduit de notre champ visuel, qui pour moi, n'est pas réduit à la focale 40-50mm
Dans ce cas, pourquoi se priver d'utiliser une longue, voire très longue focale ?

Une photo déjà maintes fois postée (200mm sur APS-C). Je vous laisse imaginer ce même paysage avec un 50...

Oui c'est assez évident, même si tu as une affinité avec une focale précise, ça  ne signifie pas que cette focale convient pour toutes les situations.

Citation de: jac70 le Mars 01, 2023, 15:12:50
Oui, c'est vrai que l'étagement des plans ne dépend que de la perspective. Mais il faudrait compléter !:
On peut trouver dans un paysage une perspective intéressante qui n'occupe qu'un angle très réduit de notre champ visuel, qui pour moi, n'est pas réduit à la focale 40-50mm
Dans ce cas, pourquoi se priver d'utiliser une longue, voire très longue focale ?

Une photo déjà maintes fois postée (200mm sur APS-C). Je vous laisse imaginer ce même paysage avec un 50...

et j'en fait aussi en montagne de ce type avec plaisir: j'ai d'ailleurs gardé mon 70-200 principalement pour ce type de photo (marginal)

en pratique: dans 80% des cas je fait tout en fixe et dans 20% (montagne / pas de recul possible/ sujet en mouvement ne permettant pas de panoramique ou volonté de varier rapidement le cadrage) les zooms

je pourrai maintenant me passer de ces derniers, (chose inconcevable  avant)

on en reviens comme toujours à la meme chose:
c'est la pratique et le choix personnel qui dicte ce qui est le mieux.  pas le fait que ce soit un fixe ou zooms, focale unique ou pas.
autant de personnes autant de façon de faire

Citation de: egtegt² le Mars 01, 2023, 15:17:36
Oui c'est assez évident, même si tu as une affinité avec une focale précise, ça  ne signifie pas que cette focale convient pour toutes les situations.

J'ai du mal à trouver une affinité avec une focale....

Un autre exemple ici, c'était un fisheye 8mm sur APS-C : là, ma vision de la perspective a été bien aidée par.... le manque de recul !!!!

https://www.youtube.com/watch?v=ZDLj09PorqA ;)

Personnellement, j'ai trouvé cela très amusant.
Au début j'ai repensé à un ami, qui avait un magasin photo et qui, dans les années 80, conseillait de partir avec juste un 85 et un 35.
Ensuite, j'ai compris que l'objectif idéal était un 28/35/43/50/85/135 ; bref, ils n'aiment ni les 24 ni les 105  ;)

Si on veut avoir une idée de la focale qu'on utilise le plus fréquemment, il y a un vieux freeware que je trouve simple et efficace, qui répond à ce genre de question et qui s'appelle exposureplot :
http://www.vandel.nl/exposureplot.html

Il affiche graphiquement des stats sur un lot d'images à partir de leurs exifs : focale utilisée, ouverture, etc. J'imagine que cette fonctionnalité est intégrée dans nombre de logiciels de classement mais j'aime bien la simplicité de cet outil. Perso j'ai été étonné par ce que j'ai appris concernant mes clichés. Ainsi quand j'utilise mes zooms je suis très souvent en butée de focale maxi, un peu moins souvent sur la focale mini, et encore moins à mi-chemin. Cela m'a surpris... Mais après, il y a pas mal de dispersion selon les circonstances et "ça dépend".

Citation de: seba le Mars 01, 2023, 15:13:26
C'est le cas de "tout un chacun".

c'est un copain à toi ?
plus sérieusement, il y a de très bonnes photos avec des focales fixes et autant avec des zooms,
le maillon faible étant le photographe...
Courte ou longue, la focale pourra toujours faire une très bonne photo mais de signification différente,
bref, un sujet sans fin ni réponse.

Citation de: Rami le Mars 09, 2023, 15:57:39
Personnellement, j'ai trouvé cela très amusant.
Au début j'ai repensé à un ami, qui avait un magasin photo et qui, dans les années 80, conseillait de partir avec juste un 85 et un 35.
Ensuite, j'ai compris que l'objectif idéal était un 28/35/43/50/85/135 ; bref, ils n'aiment ni les 24 ni les 105  ;)

Bref, un zoom 24-135 ! ;)

J'ai un Lumix GX8 avec un 14-140 qui est proche de l'appareil idéal. Je l'avais acheté pour les vacances quand j'en avais marre de trimballer un sac de 10kg pour le boulot... Il couvre presque tous mes besoins y compris macro avec une bonnette Canon. Mon petit-fils lorgne dessus de façon insistante !

Citation de: jac70 le Mars 01, 2023, 15:28:01
J'ai du mal à trouver une affinité avec une focale....

Un autre exemple ici, c'était un fisheye 8mm sur APS-C : là, ma vision de la perspective a été bien aidée par.... le manque de recul !!!!

une très belle photo au F.E., c'est à saluer

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2022, 19:34:33
Hi, hi... sujet "marronnier", par excellence !
En ce qui me concerne, j'aime bien la triplette 28 + 50 + 135 : je fais avec 95% de mes photos avec, ce qui n'est pas si mal.

Sinon, une astuce : pour choisir le bon point de vue (50% de la photo !), le faire sans porter l'appareil à l'œil !

J'adore cette réponse de Verso ! Elle est un peu datée mais j'aurais pu faire la même (modestement et respectueusement à mon niveau bien entendu). N'ayant jamais beaucoup aimé la focale de 28mm, je l'aurais sans doute remplacée par : 35mm en premier choix ou 24mm, mais à mes débuts les 24mm étaient rares et surtout très dispendieux !

Désolé pour cette intervention fort tardive mais j'avais pris quelques distances un peu forcées avec le forum.
Salutations à tous !