Ayant des intentions d'acquérir un grand blanc et hésitant entre le 500mm f/4 et le 300mm f/2,8, j'ai été surpris par l'écart de prix entre ces deux focales.
J'ai essayé de comprendre ce qui pouvait justifier un tel écart, le rapport lié au poids de chacun donne 2,55 € le gramme pour le 300 et 2,98 € pour le 500 ce n'est donc pas la quantité de matière qui est prise en compte... ::)
Par contre le rapport à la longueur semble plus précis 24,65 € le mm contre 24,8 € le mm, compte tenu des conversions yen/euros il semblerait que l'établissement du prix de vente soit fixé de cette manière. ;D
En fait, je me demande qu'est ce qui peut réellement justifier un écart de 3000 € entre ces deux focales ???
La taille des lentilles, la quantité de terres rares plus importante.
et avec ça je vous mets un peu de persil mâ'ame Lerbier ? ;D
Il y a quand même un gros écart de diamètre (128mm contre 146). Comme les versions II ont des lentilles en fluorite, l'écart de prix vient principalement de là (à mon avis).
Le coût R&D divisé par le nombre d'exemplaires vendus ?
moi le nouveau 400 m attire de plus en plus mais je ne sais pas si d occas on trouve facilement :-\
Citation de: tonio76 le Novembre 10, 2015, 19:22:16
moi le nouveau 400 m attire de plus en plus mais je ne sais pas si d occas on trouve facilement :-\
Là peut être ? http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,170746.0.html
Citation de: Pat20d le Novembre 10, 2015, 19:25:40
Là peut être ? http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,170746.0.html
j ai vu mais trop cher pour ma tirelire encore puis faut vendre le mien déjà aussi
merci pour le lien
Il y en avait un chez Numeriphot à Toulouse proposé à 6900 € (de mémoire), je crois qu'il est parti.
Citation de: Pat20d le Novembre 10, 2015, 19:31:08
Il y en avait un chez Numeriphot à Toulouse proposé à 6900 € (de mémoire), je crois qu'il est parti.
là déjà mieux
Pour comparer ce qui est comparable, il faut amener l'ouverture du 2,8/300 à F/4, et donc considérer que cet objo est aussi un 4/420 (avec un multi x1,4).
Ce qui nous fait 5OOmm/420mm le tout au carré*, c'est à dire qu'il faut multiplier le prix du 300 par 1,42, ce qui est sensiblement le cas.
* la plus longue focale nécessite une précision plus grande que le 300 pour un même résultat (pour faire simple): or, quand on multiplie dans un même environnement technologique, c à d à une même date, la précision globale réelle d'une pièce ou d'un système par 10, le prix est multiplié par 100
Pour les plus grandes lentilles, entre le 300/2,8 et le 500/4 le diamètre est multiplié par 1,17 et donc le volume par 1,6 (si on suppose que le volume est en proportion du diamètre).
Le prix du verre ou de la fluorine est grosso modo au poids.
Je pense surtout que des calculs financiers ne permettront jamais de savoir le prix d'une optique :) Suffit de voir les spéculations à 3 francs 6 sous concernant les prix de vente des nouveautés. Tout le monde tente de deviner... et tout le monde fini par se tromper :D
Il y a tellement de paramétrés que seul le fabriquant connait... et même le fabriquant arrive à se tromper.
Citation de: tonio76 le Novembre 10, 2015, 19:33:58
là déjà mieux
Il y en a un à vendre dans les petites annonces chassimages ;)
Citation de: archer33 le Novembre 10, 2015, 18:38:35
Ayant des intentions d'acquérir un grand blanc et hésitant entre le 500mm f/4 et le 300mm f/2,8, j'ai été surpris par l'écart de prix entre ces deux focales.
J'ai essayé de comprendre ce qui pouvait justifier un tel écart, le rapport lié au poids de chacun donne 2,55 € le gramme pour le 300 et 2,98 € pour le 500 ce n'est donc pas la quantité de matière qui est prise en compte... ::)
Par contre le rapport à la longueur semble plus précis 24,65 € le mm contre 24,8 € le mm, compte tenu des conversions yen/euros il semblerait que l'établissement du prix de vente soit fixé de cette manière. ;D
En fait, je me demande qu'est ce qui peut réellement justifier un écart de 3000 € entre ces deux focales ???
Tiens juste pour le fun faites ce même genre de calcul entre un 500 f.4 et le 50 0.95 de chez Leica!
on va te dire que Leica est incomparable.....
je revends mon 500 canon série 1 au poids ......meme prix au kilo que le Leica ::)
bon ça peut aussi se négocier un peu !
sans abuser :D
GB
Citation de: archer33 le Novembre 10, 2015, 18:38:35
Ayant des intentions d'acquérir un grand blanc et hésitant entre le 500mm f/4 et le 300mm f/2,8, j'ai été surpris par l'écart de prix entre ces deux focales.
J'ai essayé de comprendre ce qui pouvait justifier un tel écart, le rapport lié au poids de chacun donne 2,55 € le gramme pour le 300 et 2,98 € pour le 500 ce n'est donc pas la quantité de matière qui est prise en compte... ::)
Par contre le rapport à la longueur semble plus précis 24,65 € le mm contre 24,8 € le mm, compte tenu des conversions yen/euros il semblerait que l'établissement du prix de vente soit fixé de cette manière. ;D
En fait, je me demande qu'est ce qui peut réellement justifier un écart de 3000 € entre ces deux focales ???
On peut aussi se poser la question à propos de véhicule. Même modèle avec 2 moteurs différents. Juste un peu plus d'acier et d'aluminium et pourtant le prix est multiplié par x2 voir x3.
Là c'est quand même justifié je trouve.
Les lentilles sont plus grandes et plus lourdes.
On m'a donné un ordre de grandeur entre le prix du verre optique le moins cher et le plus cher : il y a un rapport de 300x environ.
Citation de: ch le Novembre 11, 2015, 19:41:18
Le prix dépend beaucoup plus du diamètre des lentilles : une lentille 2x plus grande est beaucoup plus que juste deux fois plus difficile à tailler. Appliquer un traitement multicouche sera lui aussi beaucoup plus que juste 2x plus difficile à mettre en œuvre.
Là le diamètre des lentilles est 17% plus grand, donc pas grand chose.
Citation de: ch le Novembre 11, 2015, 21:28:53
17% plus grand c'est 36% de surface en plus et 60% de volume en plus
Oui c'est ce que j'ai indiqué plus haut.
La matière première a un coût.
Citation de: ch le Novembre 11, 2015, 23:17:10
Plus de quantité de matière, mais peut être aussi (principalement ?) le fait qu'il doit être (beaucoup ?) plus difficile d'avoir un moulage de lentille sans défaut (sans bulle, sans différence de refroidissement, etc) sur des lentilles de ces tailles.
Je ne sais pas comment les grandes lentilles sont fabriquées mais je ne suis pas sûr que les lentilles soient moulées lentille par lentille.
En effet les fabricants utilisent des grands blocs ou des cylindres de verre. Enfin ça fait partie de la forme que peut prendre la matière première.
Pour la fluorine, c'est de la fluorine synthétique, comment est-ce obtenu ? Je ne sais pas du tout.
Les grandes lignes de productions de lentilles en séries sont faites pour des diamètres courants avec des temps de cycles très optimisés, idem pour l'assemblage, les sous traitants se battent pour quelques centimes de différence.
Dès lors que l'on sort de ces lignes "standard" on est dans un autre monde avec en général beaucoup plus de contrôle unitaire et d'opérations de finition manuelles. Donc composants beaucoup plus chers et main-d'œuvre qualifiée importante, résultat: des zéros en plus sur le prix.
eric 02
Citation de: archer33 le Novembre 10, 2015, 18:38:35
Ayant des intentions d'acquérir un grand blanc et hésitant entre le 500mm f/4 et le 300mm f/2,8, j'ai été surpris par l'écart de prix entre ces deux focales.
N'est-ce pas aussi le cas chez Nikon ?
Citation de: seba le Novembre 12, 2015, 07:11:09
Je ne sais pas comment les grandes lentilles sont fabriquées mais je ne suis pas sûr que les lentilles soient moulées lentille par lentille.
En effet les fabricants utilisent des grands blocs ou des cylindres de verre. Enfin ça fait partie de la forme que peut prendre la matière première.
Pour la fluorine, c'est de la fluorine synthétique, comment est-ce obtenu ? Je ne sais pas du tout.
Si, c'est le cas pour le 500 IS premier du nom, d'après cette vidéo Canon (http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/main.html) (cliquer sur Enter sur Virtual Lens plant pour lancer les vidéos)
On voit tout le cycle de fabrication des lentilles : depuis le mélange des poudres de base jusqu'au polissage final et l'assemblage du 500/4 IS USM.
Merci pour le lien, je n'avais vu que la première partie il y a quelque temps.
On comprend mieux le coût du caillou... :D
Pour la fluorite, j'avais vu un dépliant canon montrant un cristal synthétique brut, c'était un cylindre qui devait correspondre à un diamètre de lentille, et qui devait ensuite être scié pour obtenir des disques de fluorite.
Citation de: seba le Novembre 12, 2015, 07:11:09
Je ne sais pas comment les grandes lentilles sont fabriquées mais je ne suis pas sûr que les lentilles soient moulées lentille par lentille.
En effet les fabricants utilisent des grands blocs ou des cylindres de verre. Enfin ça fait partie de la forme que peut prendre la matière première.
Pour la fluorine, c'est de la fluorine synthétique, comment est-ce obtenu ? Je ne sais pas du tout.
Chaque lentille en fluorine est obtenue par taille dans un bloc de monocristal.
Le monocristal est obtenu par "élevage", un processus de croissance lente au niveau du refroidissement du bloc.
Le prix provient de la lenteur du processus et du taux de casse durant la taille
Citation de: jjbm le Novembre 12, 2015, 19:54:31
Pour la fluorite, j'avais vu un dépliant canon montrant un cristal synthétique brut, c'était un cylindre qui devait correspondre à un diamètre de lentille, et qui devait ensuite être scié pour obtenir des disques de fluorite.
Oui on peut voir ça dans cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=p7hs6DiMoWQ
La fluorite n'a pas une grande dureté et les cristaux de fluorite naturelle sont assez facilement clivables, d'où la difficulté de tailler une lentille et de la polir. A moins que les fabricants, comme canon, aient trouvé une solution?
Si quelqu'un a des infos :D
Hum, il te faut cliquer sur le lien ;)
Très intéressant les vidéos, on voit clairement que l'assemblage est très méthodique et d'une grande précision.
Les personnes qui font ces assemblages ne sont pas des intérimaires recrutés pour quelques jours ou semaines.
L'œil des contrôleurs doit être sacrément exercé (enfin je devine).
Eric 02
Pat20d: je devais être un peu endormi ;D
Seba: merci pour le lien explicite ;)
les fluorines artificielles sont obtenue par croissance en laboratoire, comme d'habitude quand il s'agit de faire de VRAIS cristaux artificielles, c.à-d. que l'on reproduit ce qu'a fait la nature pour en créer. C'est donc une vraie fluorine, ayant la structure d'une fluorine, mais née de la volonté de l'homme de reproduire les conditions physico-chimiques de la croissance cristalline.
La chose s'explique par la physique. On sait même prévoir la possibilité de structures cristallines n'existant pas dans la nature (parce qu'il n'y règne pas les conditions nécessaires), et éventuellement les fabriquer si les conditions nous sont atteignables.
La fragilité de ce cristal fait que l'on évite que la frontale d'un objo soit une fluorite, quitte à mettre une lame de fermeture
Citation de: Eric 02 le Novembre 13, 2015, 16:22:45
Très intéressant les vidéos, on voit clairement que l'assemblage est très méthodique et d'une grande précision.
Les personnes qui font ces assemblages ne sont pas des intérimaires recrutés pour quelques jours ou semaines.
L'œil des contrôleurs doit être sacrément exercé (enfin je devine).
Eric 02
je suis bien d'accord: "les opticiens sont des gens bien" !
Oui :D