En sus des quatre objectifs annoncés en même temps que l'EOS R, les RF 24-105 mm f/4L IS USM, RF 28-70 mm f/2 L USM, RF 35mm f/1,8 IS STM Macro et RF 50 mm f/1,2 L USM :
Canon EOS R : les optiques - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EOS-R-les-optiques,14818.html)
Canon a projeté lors d'une présentation une feuille de route des objectifs en monture R avec, d'ici 2020, trois zooms f/2,8 : grand angle, trans-standard et télézoom.
Source : Digital Camera Watch https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1141732.html
il sort quand le 28-70 f.2?...quelqu'un l'a déjà testé?
Nokishita Camera indique que Canon devrait annoncer aujourd'hui (pour lui au Japon) / dans la nuit ou demain (pour nous) le
développement de six nouveaux objectifs et non leur mise sur le marché :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1095806010839597056
- RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
- RF 24-70 mm f/2,8L IS USM
- RF 70-200 mm f/2,8L IS USM
- RF 24-240 mm f/4-6,3 IS USM
- RF 85 mm f/1,2L USM
- RF 85 mm f/1,2L USM DS
Ceci explique qu'aucune caractéristique relative à ces objectifs n'ait encore fuité.
Développement annoncé. Commercialisation au 2nd semestre 2019.
Canon RF : six optiques à venir en 2019 - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-RF-six-optiques-a-venir-en,15294.html)
Petit topo de Richard Butler pour Digital Photography Review :
Canon shows forthcoming RF lenses including radical 70-200mm F2.8 IS | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/articles/7063034951/canon-rf-lens-slideshow)
(https://3.img-dpreview.com/files/p/E~TS590x394~articles/7063034951/Canon-RF-all-02.jpeg) (https://1.img-dpreview.com/files/p/articles/7063034951/Canon-RF-all-02.jpeg)
(cliquer sur la photo pour l'obtenir en 2.000 x 1.334 points)
Citation de: Richard Butler, Digital Photography ReviewAlongside the EOS RP, Canon has announced the next six lenses it plans to introduce for its RF mount. Don't be fooled by the timing: although they are being announced with the RP most of these lenses are not being targeted at entry-level or even mass-market customers.
Canon has already said it's working on a full frame mirrorless camera aimed at professionals, and most of today's development announcements make clear it intends to have appropriate lenses ready to suit it. All six lenses will be formally launched by the end of 2019, the company says.
Details are pretty scant right now (technically Canon is only announcing its intention to develop these lenses), but mockups of all six were on show at the pre-launch RP event.
The addition of these six lenses will extend the RF system to ten lenses by the end of 2019. With the three F2.8 zooms, 50 and 85mm F1.2s and the monstrous/rather cool 28-70mm F2, it means seven of the options have a distinctly high-end feel to them (and, we suspect, will have price tags to match).
This may leave EOS RP and many EOS R users a little short of choice (or push them towards adapting EF DSLR lenses), but makes very clear that Canon is gearing up for a pro-level RF camera sooner, rather than later.
Ces 6 objectifs et les deux adaptateurs munis l'un d'un filtre CPL et l'autre d'un filtre ND sont tout ce que Canon prévoit comme objectifs et assimilés pour 2019. Quant à 2020, ils n'ont pas fourni de détails.
En version anglaise.
Nouvelle version de la feuille de route après les annonces de ce matin :
- RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM (annoncé)
- RF 100-500 mm f/4,5-7,1 (développement annoncé)
- convertisseurs RF 1,4x et 2x (développement annoncé)
- cinq autres objectifs ou assimilés en 2020
Dans les 5 autres objectifs à sortir en 2020, je verrai bien :
- le fameux et très attendu 135mm L F1.4 ;)
- un 100mm macro L F2 ;) (ou à défaut F2.8 )
- le reste plutôt en entrée de gamme (fixe et/ou zoom à ouverture modeste)
Citation de: Slybox le Février 13, 2020, 20:07:51
- le reste plutôt en entrée de gamme (fixe et/ou zoom à ouverture modeste)
Les zooms commencent à sortir. Pour les fixes, on reste sur sa faim.
Citation de: Slybox le Février 13, 2020, 20:07:51
Dans les 5 autres objectifs à sortir en 2020, je verrai bien :
- le fameux et très attendu 135mm L F1.4 ;)
- un 100mm macro L F2 ;) (ou à défaut F2.8 )
- le reste plutôt en entrée de gamme (fixe et/ou zoom à ouverture modeste)
f/1,8 le 135 mm, pas f/1,4 (bonjour le monstre sinon !). Les rumeurs font état de ce RF 135 mm f/1,8L USM ainsi que d'un RF 24 mm f/1,4L USM et d'un RF macro.
Citation de: Mistral75 le Février 14, 2020, 01:45:40
f/1,8 le 135 mm, pas f/1,4 (bonjour le monstre sinon !). Les rumeurs font état de ce RF 135 mm f/1,8L USM ainsi que d'un RF 24 mm f/1,4L USM et d'un RF macro.
Heu...selon cette rumeur, ce serait bien F1.4 ;)
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-135mm-f-1-4l-usm/
Citation de: Slybox le Février 14, 2020, 22:18:00
Heu...selon cette rumeur, ce serait bien F1.4 ;)
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-135mm-f-1-4l-usm/
La demande de brevet citée à l'appui de la "rumeur", JP,2020-008628,A, correspond au Canon RF 85 mm f/1,2L USM.
Elle comprend six exemples : un 70 mm f/1,2 (exemple n°2), trois 85 mm f/1,2 (exemples n°1, n°5 et n°6) et deux 135 mm f/1,4 (exemples n°3 et n°4). La formule optique des deux premiers 85 mm f/1,2 (exemples n°1 et n°5) est très proche de celle du Canon RF 85 mm f/1,2L USM.
Mais ça fait plus de clics d'évoquer un prochain Canon RF 135 mm f/1,4 L USM que de dire qu'on a trouvé la demande de brevet correspondant au Canon RF 85 mm f/1,2L USM...
Citation de: Mistral75 le Mai 08, 2019, 07:00:43
(...)
Ci-dessous la formule optique [du Canon RF 85 mm f/1,2L USM]. レンズ signifie ici lentille, 研削非球面 signifie surface asphérique obtenue par polissage et BR光学素子 signifie élément optique BR.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=292991.0;attach=1083854;image)
Ci-dessous les formules optiques des deux premiers 85 mm f/1,2 (exemples n°1 et n°5) de la demande de brevet.
CANON explique les avantages de la monture RF de Jean Nicolas LEHEC de PhotoTrend :
https://phototrend.fr/2020/02/video-canon-monture-rf/
(//)
https://youtu.be/3-swouJ4qS4
35 1.2, ça va commencer à devenir irrésistible
Citation de: Citadin le Février 27, 2020, 22:46:10
35 1.2, ça va commencer à devenir irrésistible
Oui, ma théorie étant que dès l'instant qu'il y a un 28-70 f2 au rendu de fixe f2, et que pour les 24 28 35 40 il reste difficile de faire beaucoup de flou, Canon doit s'éloigner du f2 pour justifier le fixe et de ce point de vue f1,4 ne suffit pas (d'ailleurs je ne sors plus sur RF mon 35 f1,4).
Le f1,2 (1 1/2 diaph) ayant plus de sens. J'ai une certaine déception sur le fait qu'ils ne tapent pas directement le f1. Probablement pour nous les sortir dans 2 ans...
Il faut voir que quand on a un fixe il y a beaucoup de circonstances où on ne peut pas choisir le cadrage, donc on crope, et finalement avec le 28-70 f2 on a souvent un meilleur rendu (et la pleine déf) car on a pris à f2 sans crop au lieu de f1,4 avec crop... Avec un Ibis ce sera encore plus le pied !
Je fais de la photo assez intensivement depuis mes 18 ans, je vais bientôt avoir 70 ans !
J'ai eu de nombreuses « périodes », voyages, mariages, animalier, course moto, street, modèles, spectacles, concerts, danse, famille etc.
Si j'analyse les optiques utilisées durant cette très longue période, j'ai navigué entre le 14mm et le 800mm... entre F1.2 et 5.6 essentiellement.
Si je pondère, les focales que j'utilise le plus sont dans l'ordre, environ 24mm puis environ 75mm et enfin environ 200mm.
En résumé, si je prends un boîtier bien pixellisé, genre minimum 50Mpix, 3 optiques fixes devraient me suffire, mais je ne sais pas trop comment calculer la plage utilisable pour avoir environ 20Mpix au minimum
Pour un bon rapport prix / dimensions / poids, je serais intéressé par un 20mm F1.4, un 60mm F1.8 et un 150mm F2. (bon peut être F2.8)
Il me semble que ça pourrait remplacer intelligemment la triplette zoom classique F2.8.
(Ok classiquement c'est de 16mm à 200mm)
Citation de: Wolwedans le Février 28, 2020, 12:04:54
Il faut voir que quand on a un fixe il y a beaucoup de circonstances où on ne peut pas choisir le cadrage, donc on crope, et finalement avec le 28-70 f2 on a souvent un meilleur rendu (et la pleine déf) car on a pris à f2 sans crop au lieu de f1,4 avec crop... Avec un Ibis ce sera encore plus le pied !
Moi je pense que le couple R5/RF28-70 va tout péter sur son chemin en terme qualitatif.
Citation de: Wolwedans le Février 28, 2020, 12:04:54
Oui, ma théorie étant que dès l'instant qu'il y a un 28-70 f2 au rendu de fixe f2, et que pour les 24 28 35 40 il reste difficile de faire beaucoup de flou, Canon doit s'éloigner du f2 pour justifier le fixe et de ce point de vue f1,4 ne suffit pas (d'ailleurs je ne sors plus sur RF mon 35 f1,4).
Le f1,2 (1 1/2 diaph) ayant plus de sens. J'ai une certaine déception sur le fait qu'ils ne tapent pas directement le f1. Probablement pour nous les sortir dans 2 ans...
Il faut voir que quand on a un fixe il y a beaucoup de circonstances où on ne peut pas choisir le cadrage, donc on crope, et finalement avec le 28-70 f2 on a souvent un meilleur rendu (et la pleine déf) car on a pris à f2 sans crop au lieu de f1,4 avec crop... Avec un Ibis ce sera encore plus le pied !
En fait, je n'ai pas l'usage du crop, je recadre un peu bien sûr pour renforcer l'image mais en général quand j'ai mon 35 c'est que je suis au clair dans ma tête.
Le 28-70 sera mon premier RF ceci dit.
Citation de: Citadin le Février 28, 2020, 19:01:53
En fait, je n'ai pas l'usage du crop, je recadre un peu bien sûr pour renforcer l'image mais en général quand j'ai mon 35 c'est que je suis au clair dans ma tête.
Le 28-70 sera mon premier RF ceci dit.
moi non plus, mais le jour où un ami m'a demandé ledétail d'une architecture, dont j'avais une vue d'ensemble, pour une publication, j'étais bien content d'avoir fait la photo avec mon 5DsR de 50Mpix
Citation de: OttO le Février 28, 2020, 16:13:48
Si je pondère, les focales que j'utilise le plus sont dans l'ordre, environ 24mm puis environ 75mm et enfin environ 200mm.
En résumé, si je prends un boîtier bien pixellisé, genre minimum 50Mpix, 3 optiques fixes devraient me suffire, mais je ne sais pas trop comment calculer la plage utilisable pour avoir environ 20Mpix au minimum
Pour un bon rapport prix / dimensions / poids, je serais intéressé par un 20mm F1.4, un 60mm F1.8 et un 150mm F2. (bon peut être F2.8)
Pour ce qui est du calcul, si c'est bien ta question : 50/20 = 2,5 et racine(2,5) = 1,58. Donc ton 1,4/20 te permet de recadrer jusqu'à ce que te donnerait un 32 mm environ en ayant encore 20 MPix. Mais était-ce ça la question ?
Citation de: rsp le Février 28, 2020, 20:11:06
Pour ce qui est du calcul, si c'est bien ta question : 50/20 = 2,5 et racine(2,5) = 1,58. Donc ton 1,4/20 te permet de recadrer jusqu'à ce que te donnerait un 32 mm environ en ayant encore 20 MPix. Mais était-ce ça la question ?
Merci, oui ça va m'aider dans mes élucubrations ;D
Si je puis me permettre, un 20mm cropé à 50mm, c'est un rapport 2,5 sur chaque côté, donc en surface c'est 2,5x2,5 soit 6,25x moins!
Donc il ne reste que 8 Mpix sur les 50 Mpix.
Citation de: Wolwedans le Février 28, 2020, 21:48:49
Si je puis me permettre, un 20mm cropé à 50mm, c'est un rapport 2,5 sur chaque côté, donc en surface c'est 2,5x2,5 soit 6,25x moins!
Donc il ne reste que 8 Mpix sur les 50 Mpix.
Je suis parti de la demande : ayant 50 Mpix, si je veux qu'il en reste 20, quel recadrage aurais-je.
50 Mpix / 20 Mpix ça fait un rapport de 2,5. Comme c'est effectivement une surface, je dois prendre la racine de 2,5 ce qui donne 1,58. Si je pars d'un 20 mm, comme demandé, 20 mm ×1,58 ça fait pas loin de 32 mm.
Donc le point de départ n'était pas 50mm/20mm mais 50 Mpix/ 20 Mpix puisque c'était la question.
Mais je me suis peut-être trompé : on n'est jamais assez fort pour ce calcul !
On peut ajouter que ça devrait donner à peu près la même profondeur de champ et le même cadrage qu'un 2,2/32.
Citation de: rsp le Février 28, 2020, 22:28:48
Je suis parti de la demande : ayant 50 Mpix, si je veux qu'il en reste 20, quel recadrage aurais-je.
50 Mpix / 20 Mpix ça fait un rapport de 2,5. Comme c'est effectivement une surface, je dois prendre la racine de 2,5 ce qui donne 1,58. Si je pars d'un 20 mm, comme demandé, 20 mm ×1,58 ça fait pas loin de 32 mm.
Donc le point de départ n'était pas 50mm/20mm mais 50 Mpix/ 20 Mpix puisque c'était la question.
Mais je me suis peut-être trompé : on n'est jamais assez fort pour ce calcul !
Oups bien sûr j'avais lu trop vite, j'étais effectivement parti sur les focales et pas les Mpix!
Citation de: Wolwedans le Février 29, 2020, 00:49:21
Oups bien sûr j'avais lu trop vite, j'étais effectivement parti sur les focales et pas les Mpix!
C'est généralement dans ce sens là que la question est posée, d'où ta méprise.
Citation de: rsp le Février 28, 2020, 22:28:48
on n'est jamais assez fort pour ce calcul !
:laugh: :laugh: :laugh:
Citation de: Hans Georg le Mars 02, 2020, 15:34:10
:laugh: :laugh: :laugh:
C'est un de mes bons souvenirs professionnels : l'avoir placée en réunion à deux occasions différentes, en réponse à une remarque du client. Il n'y a eu qu'un seul sourire.
Petit interview de Damien ROUE pour PhotoTrend:
"Allons-nous voir davantage d'objectifs RF d'entrée de gamme comme le RF 24-240 mm et le RF 24-105 mm f/4-7,1 IS ?
...À l'avenir, nous allons évidemment étendre notre gamme à tous les types d'objectifs, mais je suppose qu'avec les objectifs que vous venez de mentionner, nous allons également nous concentrer sur l'entrée de gamme, car nous voulons que davantage de personnes puissent profiter de ce que ces objectifs peuvent offrir. Vous devriez donc vous réjouir des prochains développements..."
https://phototrend.fr/2020/03/interview-canon-japon-fev-2020/ (https://phototrend.fr/2020/03/interview-canon-japon-fev-2020/)
Citation de: Sans miroir le Mars 13, 2020, 11:14:00
Petit interview de Damien ROUE pour PhotoTrend:
"Allons-nous voir davantage d'objectifs RF d'entrée de gamme comme le RF 24-240 mm et le RF 24-105 mm f/4-7,1 IS ?
...À l'avenir, nous allons évidemment étendre notre gamme à tous les types d'objectifs, mais je suppose qu'avec les objectifs que vous venez de mentionner, nous allons également nous concentrer sur l'entrée de gamme, car nous voulons que davantage de personnes puissent profiter de ce que ces objectifs peuvent offrir. Vous devriez donc vous réjouir des prochains développements..."
https://phototrend.fr/2020/03/interview-canon-japon-fev-2020/ (https://phototrend.fr/2020/03/interview-canon-japon-fev-2020/)
Des "prochains développements", tous fermés à 7.1 ?
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 15, 2020, 14:08:10
Des "prochains développements", tous fermés à 7.1 ?
c'est ça : 7,1/20 et 7,1/24 et 7,1/28 etc. tu as bien lu.
Citation de: rsp le Mars 15, 2020, 20:25:20
c'est ça : 7,1/20 et 7,1/24 et 7,1/28 etc. tu as bien lu.
Et le RF 24-105 mm f/4-7,1 IS ? Le 100-500, je les ai rêvés ?
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 16, 2020, 11:24:57
Et le RF 24-105 mm f/4-7,1 IS ? Le 100-500, je les ai rêvés ?
Certes pas, mais ça ne veut pas dire que tous les prochains sont condamnés à cette "fermeture".
Il faut espérer.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 15, 2020, 14:08:10
Des "prochains développements", tous fermés à 7.1 ?
pour les Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS et le RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM certe !
Mais Canon a aussi annoncé le développement de deux télé-convertisseurs pour compléter surement d'autres objectifs plus ambitieux ;)
Citation de: Sans miroir le Mars 18, 2020, 16:22:22
Mais Canon a aussi annoncé le développement de deux télé-convertisseurs pour compléter surement d'autres objectifs plus ambitieux ;)
Surtout qu'il n y a pas grand chose a se mettre sous la dents en gros blanc monture RF ^^
En fait il faudrait des intermédiaires entre les grands blancs et les optiques-trou de serrure. Comme en EF quoi.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 18, 2020, 22:26:14
En fait il faudrait des intermédiaires entre les grands blancs et les optiques-trou de serrure. Comme en EF quoi.
Oui, je suis d'accord. Genre 300F4 L IS presque bon marché ou un 500 mm F5,6 (mais le prix serait déjà à mon avis assez salé...)
JP
Avec 4234C005AA enregistré ce 23 mars cela fait six objectifs (3986C005, 3987C005, 4112C005, 4113C005, 4114C005 et 4234C005) et deux téléconvertisseurs (RF 1.4x et RF 2x) enregistrés par l'autorité russe de certification.
Ça correspond à la feuille de route pour 2020 : RF 100-500 mm f/4,5-7,1 (développement annoncé), cinq autres objectifs ou assimilés et les deux convertisseurs RF 1,4x et 2x (développement annoncé).
On espère quelques fixes 1.8 en attendant. :)
Un bon petit 24 1.8 miam miam
Il n'a presque rien sur cette feuille de route !
Déjà la gamme existante est presque inexistante si l'on enlève les focales fixes f:1.2 et les zooms f:2.0, f:2.8 réservés aux professionnels.
Il y a 24-105mm f:4.0 et le futur 100-500mm L à condition que celui-ci soit meilleur que l'actuel 100-400mm v2.
Les objectifs restants 35, 24-105 compact et 24-240mm sont des compromis qui nécessitent obligatoirement l'utilisation des corrections intégrées avec les dégâts que cela implique !
Donc mes optiques EF, 16-35mm et 70-200mm f:4.0, mes fixes 35mm, 100mm macro et 400mm DO II ont encore de beaux jours devant eux car ils sont compatibles avec 90D, 5DIV et peut-être un futur boîtier RF qui n'est pas encore en vente.
Mon avis est qu'il est urgent de ne rien acheter avant que le matériel RF dépasse nettement celui que je possède.
Telyt560
Citation de: Telyt560 le Avril 01, 2020, 17:00:08
Il n'a presque rien sur cette feuille de route !
Déjà la gamme existante est presque inexistante si l'on enlève les focales fixes f:1.2 et les zooms f:2.0, f:2.8 réservés aux professionnels.
Il y a 24-105mm f:4.0 et le futur 100-500mm L à condition que celui-ci soit meilleur que l'actuel 100-400mm v2.
Les objectifs restants 35, 24-105 compact et 24-240mm sont des compromis qui nécessitent obligatoirement l'utilisation des corrections intégrées avec les dégâts que cela implique !
Donc mes optiques EF, 16-35mm et 70-200mm f:4.0, mes fixes 35mm, 100mm macro et 400mm DO II ont encore de beaux jours devant eux car ils sont compatibles avec 90D, 5DIV et peut-être un futur boîtier RF qui n'est pas encore en vente.
Mon avis est qu'il est urgent de ne rien acheter avant que le matériel RF dépasse nettement celui que je possède.
Telyt560
Je te rejoins en partie, sauf pour le 24-240 qui n'a rien d'équivalent en réflex et qui possède apparemment une qualité très correcte pour une telle amplitude.
Il manque clairement les gammes accessibles aux passionnés qui peuvent mettre 1500€ mais pas 2500 €, genre 16-35 F4, 70-200F4 etc...Un 300 F4 avec un rapport 1:2 serait top. Le 300F4LIS est bien vieux...
Le 100-500 ne donne pas spécialement envie, range plus court que les 150-600mm et moins lumineux! ;)
JP
Citation de: jp60 le Avril 01, 2020, 17:27:41
Je te rejoins en partie, sauf pour le 24-240 qui n'a rien d'équivalent en réflex et qui possède apparemment une qualité très correcte pour une telle amplitude.
Tout à fait, mais certains ne veulent pas faire de compromis. En voyage, 16-35 LIS + 24-240 IS forment un excellent couple (avec en plus 2/35 IS et 1,4/84 LIS :D).
Citation de: Telyt560 le Avril 01, 2020, 17:00:08
Il n'a presque rien sur cette feuille de route !
Déjà la gamme existante est presque inexistante si l'on enlève les focales fixes f:1.2 et les zooms f:2.0, f:2.8 réservés aux professionnels.
Il y a 24-105mm f:4.0 et le futur 100-500mm L à condition que celui-ci soit meilleur que l'actuel 100-400mm v2.
Les objectifs restants 35, 24-105 compact et 24-240mm sont des compromis qui nécessitent obligatoirement l'utilisation des corrections intégrées avec les dégâts que cela implique !
Donc mes optiques EF, 16-35mm et 70-200mm f:4.0, mes fixes 35mm, 100mm macro et 400mm DO II ont encore de beaux jours devant eux car ils sont compatibles avec 90D, 5DIV et peut-être un futur boîtier RF qui n'est pas encore en vente.
Mon avis est qu'il est urgent de ne rien acheter avant que le matériel RF dépasse nettement celui que je possède.
Telyt560
En sus du RF 100-500 mm f/4,5-7,1 il y a cinq slots non renseignés dans la colonne 2020 de la feuille de route. Six objectifs ont été enregistrés par l'autorité russe de certification. Donc...
Citation de: Mistral75 le Avril 02, 2020, 02:06:01
En sus du RF 100-500 mm f/4,5-7,1 il y a cinq slots non renseignés dans la colonne 2020 de la feuille de route. Six objectifs ont été enregistrés par l'autorité russe de certification. Donc...
Donc c'est ce que je dit, rien tant que ces slots ne sont pas dévoilés !
Citation de: jp60 le Avril 01, 2020, 17:27:41
Il manque clairement les gammes accessibles aux passionnés qui peuvent mettre 1500€ mais pas 2500 €, genre 16-35 F4, 70-200F4 etc...Un 300 F4 avec un rapport 1:2 serait top. Le 300F4LIS est bien vieux...
Ah ça, si Canon nous sort un RF 300 f/4 DO IS équivalent au Nikon AF-S 300mm f/4 E PF ED VR, je signe, même sans rapport 1:2 s'il est compatible avec les convertisseurs. A moins de 2000€ si possible, mais là, j'ai comme un doute...
Un nouveau brevet montrant trois différentes formules optiques pour hybride, un RF 85mm f/1,8, un RF 100mm f/2,8 et un EF-M 100mm f/2 :
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-85mm-f-1-8-canon-rf-100mm-f-2-8-canon-ef-m-100mm-f-2/
Citation de: Jean_Charles le Avril 07, 2020, 17:41:21
Un nouveau brevet montrant trois différentes formules optiques pour hybride, un RF 85mm f/1,8, un RF 100mm f/2,8 et un EF-M 100mm f/2 :
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-85mm-f-1-8-canon-rf-100mm-f-2-8-canon-ef-m-100mm-f-2/
Le 2/100 EF-M serait super !
Citation de: Jean_Charles le Avril 07, 2020, 17:41:21
Un nouveau brevet montrant trois différentes formules optiques pour hybride, un RF 85mm f/1,8, un RF 100mm f/2,8 et un EF-M 100mm f/2 :
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-85mm-f-1-8-canon-rf-100mm-f-2-8-canon-ef-m-100mm-f-2/
le 100 2.8 c'est probablement un macro.
J'avoue que me laisserai volontier tenté par un RF 85 1.8 : il pourrait être d'excellent niveau, peu ruineux, relativement léger et pas trop encombrant. Pour celui qui peux vivre sans F1.2, un excellent choix pour faire du portrait
Citation de: rsp le Avril 07, 2020, 17:44:07
Le 2/100 EF-M serait super !
Oui,
Ceci dit, la longueur interpelle : 11,5 cm c'est plus que le EF 100 f/2 monté avec la bague d'adaptation. Même s'il sera sans doute (beaucoup) plus léger, reste à voir la qualité.
Samyang tease sur Facebook un objectif en monture Canon RF qui pourrait bien être le Samyang AF 85 mm f/1,4 RF (la version MF existe déjà en monture Canon RF).
https://www.facebook.com/samyanglensglobal/posts/3393970587281820
On devrait en savoir plus demain 29 mai.
Le Samyang AF 85 mm f/1,4 RF est apparu aujourd'hui dans sa version Rokinon :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308601.0.html
Citation de: Mistral75 le Février 13, 2020, 13:58:05
Nouvelle version de la feuille de route après les annonces de ce matin :
- RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM (annoncé)
- RF 100-500 mm f/4,5-7,1 (développement annoncé)
- convertisseurs RF 1,4x et 2x (développement annoncé)
- cinq autres objectifs ou assimilés en 2020
Nokishita Camera a publié ce matin la liste des optiques que Canon annoncera en 2020 :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1270269175416541185
Il s'agit des :
- RF 50 mm f/1,8 STM
- RF 85 mm f/2 Macro IS STM
- RF 70-200 mm f/4 L IS USM
- RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM dont le développement a déjà été annoncé en février dernier
- RF 600 mm f/11 IS STM
- RF 800 mm f/11 IS STM
- les deux convertisseurs RF 1,4x ert RF 2x dont le développement a déjà été annoncé en février dernier.
Canon Rumors ajoute que le RF 600mm f/11 IS STM et le RF 800 mm f/11 IS STM seront des objectifs DO.
Enfin des longues focales qui ne demandent pas un Sherpa!
Par contre, pas d'IS sur le 50, je suis déçu..
Merci Mistral pour ces infos
Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2020, 14:02:51
Canon Rumors ajoute que le RF 600mm f/11 IS STM et le RF 800 mm f/11 IS STM seront des objectifs DO.
Du poids et de l'encombrement d'un 200/2.8 ??
ébé, quand tout le monde rêve d'objos ouverts, Canon va tenter de réussir à nous faire aimer les objos fermés !
f/7.1 passait encore vu ce qui se passe en pratique, mais f/11 tout de même !!
Ca va jazzer encore plus là !!
On attend néanmoins les arguments marketing de Canon, parce que là ils vont ramer un peu !!
Citation de: Fab35 le Juin 09, 2020, 15:36:40
ébé, quand tout le monde rêve d'objos ouverts, Canon va tenter de réussir à nous faire aimer les objos fermés !
f/7.1 passait encore vu ce qui se passe en pratique, mais f/11 tout de même !!
Ca va jazzer encore plus là !!
On attend néanmoins les arguments marketing de Canon, parce que là ils vont ramer un peu !!
cf dans l'autre fil: moins encombrant qu'un tromblon EF qui de toutes façons existe déjà et se monte sur le R, meilleur et plus lumineux qu'une lunette.
Au secours. F/11 ??? :'( >:(
Visiblement il y a en beaucoup qui veulent un full frame avec un rendu de 4/3 et plus petit encore. Pour filmer ?
Un 800 f/11 plus petit qu'un 100-400 f/4.5-5.6 discret pour paparazzi.
La cible semble être ceux qui ont pris goût à la photographie des petits oiseaux avec la très longue focale de leur bridge à superzoom, veulent faire "de meilleurs photos" mais ne sont pas prêts à (et bien incapables de) mettre 10.000 € et plus dans un grand blanc.
Ne pas négliger non plus l'argument de la compacité. Un 800 mm f/11, c'est de même diamètre et à peine plus long qu'un 200 mm f/2,8 et ça sera même plus court avec la technologie DO.
A l'inverse la compacité du boîtier mirrorless n'est d'aucun avantage derrière un 600 mm f/4 ou un 800 mm f/5,6 : l'encombrement du dispositif, c'est l'objectif qui le fait, la taille du boîtier n'est qu'accessoire.
Garder la monture EF pour les grands blancs, au moins dans un premier temps, et ouvrir un nouveau marché avec de très longues focales très peu lumineuses en monture RF me paraît par conséquent une bonne idée.
Citation de: rol007 le Juin 09, 2020, 16:00:29
Au secours. F/11 ??? :'( >:(
Visiblement il y a en beaucoup qui veulent un full frame avec un rendu de 4/3 et plus petit encore. Pour filmer ?
Un 800 f/11 plus petit qu'un 100-400 f/4.5-5.6 discret pour paparazzi.
Comment est-ce possible d'injecter des finances dans ce type de développement d'objectifs alors qu'il reste tant de lentilles bien plus utiles à développer. Ça me dépasse.
Citation de: rol007 le Juin 09, 2020, 16:11:36
Comment est-ce possible d'injecter des finances dans ce type de développement d'objectifs alors qu'il reste tant de lentilles bien plus utiles à développer. Ça me dépasse.
on n'est pas dans le secret des BE et marketing de Canon....
Ils préparent surement des objos qui font "whaoow" au 1er coup d'oeil car c'est vrai que si c'est ultra compact grace à l'ouverture faible et au DO, ça va être assez impressionnant visuellement ! Après, à utiliser, le f/11 va être sacrément un pari parce que là perso, ça ne me parle plus du tout... contrairement au f/7.1 qui reste encore raisonnable.
Du DO sur du non L et en STM, je demande néanmoins à voir ce que ça donne en tarif...
Citation de: Fab35 le Juin 09, 2020, 16:16:07
on n'est pas dans le secret des BE et marketing de Canon....
Ils préparent surement des objos qui font "whaoow" au 1er coup d'oeil car c'est vrai que si c'est ultra compact grace à l'ouverture faible et au DO, ça va être assez impressionnant visuellement ! Après, à utiliser, le f/11 va être sacrément un pari parce que là perso, ça ne me parle plus du tout... contrairement au f/7.1 qui reste encore raisonnable.
Du DO sur du non L et en STM, je demande néanmoins à voir ce que ça donne en tarif...
Reste à savoir de quoi on parle en matière d'objectifs indispensables.
Par ailleurs F/11 en visée optique c'est pas trop cool. F/11 en hybride, c'est nettement mieux ...
Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2020, 14:02:51
Nokishita Camera a publié ce matin la liste des optiques que Canon annoncera en 2020 :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1270269175416541185
Il s'agit des :
- RF 50 mm f/1,8 STM
- RF 85 mm f/2 Macro IS STM
- RF 70-200 mm f/4 L IS USM
- RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM dont le développement a déjà été annoncé en février dernier
- RF 600 mm f/11 IS STM
- RF 800 mm f/11 IS STM
- les deux convertisseurs RF 1,4x ert RF 2x dont le développement a déjà été annoncé en février dernier.
Canon Rumors ajoute que le RF 600mm f/11 IS STM et le RF 800 mm f/11 IS STM seront des objectifs DO.
Merci pour l'info!
Enfin un 50mm et un 85mm (macro?!) même si je prendrai le samyang avant. En revanche, je rêvais du 17-70mm:(
Cela reste une belle annonce en tout cas, et oui,F11 si
le prix et le poids sont nettement moindre, ça peut faire venir beaucoup d'amateurs d'oiseaux au FF qui passeraient la cap de l'apsc reflex au FF ML (en tout cas, j'en connais que cela intéresserait).
Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2020, 16:05:21
La cible semble être ceux qui ont pris goût à la photographie des petits oiseaux avec la très longue focale de leur bridge à superzoom, veulent faire "de meilleurs photos" mais ne sont pas prêts à (et bien incapables de) mettre 10.000 € et plus dans un grand blanc.
Ne pas négliger non plus l'argument de la compacité. Un 800 mm f/11, c'est de même diamètre et à peine plus long qu'un 200 mm f/2,8 et ça sera même plus court avec la technologie DO.
A l'inverse la compacité du boîtier mirrorless n'est d'aucun avantage derrière un 600 mm f/4 ou un 800 mm f/5,6 : l'encombrement du dispositif, c'est l'objectif qui le fait, la taille du boîtier n'est qu'accessoire.
Garder la monture EF pour les grands blancs, au moins dans un premier temps, et ouvrir un nouveau marché avec de très longues focales très peu lumineuses en monture RF me paraît par conséquent une bonne idée.
Tout à fait d'accord
Je pense sincèrement qu'il en faut pour tous les goûts et que Canon aurait tord de négliger une clientèle bien présente. Les zooms type 150-600 de Tamron et Sigma ont fait beaucoup d'heureux même si ils ne rivalisent pas avec les grands blancs.
Si on applique la règle du miraculeux f:16, en prenant en compte l'ouverture maximale de f:11, on arrive à une situation où, par grand soleil d'été, on peut avoir une vitesse égale à deux fois les ISO (pour 1/1000ème il faut 500 ISO). De toute façon en fermant plus on aura des problèmes de diffraction, ce qui est amusant avec une optique "diffractive".
Bref, un domaine d'utilisation probablement un peu limité, mais ça peut combler certains amateurs effectivement. Et puis ça va aussi dépendre du prix, bien entendu...
En revanche le 2/85 macro IS me tenterait bien.
Que donnera le 50/1.8 ? Est-ce que ce sera une optique cheap comme le EF, nette mais pas nécessairement sexy, ou est-ce que çà s'approchera du rendu d'un Summicron ?
Du f/11, ça en dit long sur la sensibilité des af evf du futur. Et çà c'est positif. Je me souviens que j'avais trouvé déjà étrange toute la lignée des 150-600 f/6.3 quand ils sont arrivés sur le marché et ça s'est bien vendu pour la photo animalière. Curieux de voir ces bestiaux-là mais sans plus.
quand j'ai lu 'F/11', j'ai cru qu'il s'agissait de catadioptriques? Hélas hélas
Au fait, la monture R, c'était bien pour des optiques + lumineuses, non?
Quant au prix, si ce sont des DO, il ne faut pas trop se faire d'illusion
Je pense qu'ils ont fait pas mal d'enquête clientèle. Le poids/encombrement des gros téléobjectifs est un vrai frein pour un photographe qui n'est pas passionné. ça ne me choque donc pas de proposer des optiques F11 sachant que les AF suivent désormais.
Je me souviens avoir lu une interview de Vincent Munier qui regrettait que le 500mm F5,6 Nikon ne soit pas sorti avant un de ses voyages. Même une star comme lui ne jure pas forcément que pour des F4. ;D La contrainte poids est réelle...
JP
Citation de: jp60 le Juin 09, 2020, 18:40:40
Je pense qu'ils ont fait pas mal d'enquête clientèle. Le poids/encombrement des gros téléobjectifs est un vrai frein pour un photographe qui n'est pas passionné. ça ne me choque donc pas de proposer des optiques F11 sachant que les AF suivent désormais.
Je me souviens avoir lu une interview de Vincent Munier qui regrettait que le 500mm F5,6 Nikon ne soit pas sorti avant un de ses voyages. Même une star comme lui ne jure pas forcément que pour des F4. ;D La contrainte poids est réelle...
JP
Le prix aussi...
Citation de: Fab35 le Juin 09, 2020, 16:16:07
(...) à utiliser, le f/11 va être sacrément un pari parce que là perso, ça ne me parle plus du tout... contrairement au f/7.1 qui reste encore raisonnable.
(...)
Entre f/7,1 et f/11 il y a un diaphragme 1/3, pas un fossé.
Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2020, 19:13:45
Entre f/7,1 et f/11 il y a un diaphragme 1/3, pas un fossé.
Bonjour,
Dire que je trouvais les fonds arborés trop présents en Inde avec l'Olympus 300 f/4, que dire à f11. Les do sont toujours chers (j'ai eu les 400 v1 et v2, excellent ce dernier), comment vont ils arrivent à faire un marketing merveilleux (le dernier sorti est toujours sensationnel!) avec ça? J'attends vraiment les marketeux Canon au tournant. Les capteurs, les optiques ont des progrès phénoménaux au fil des ans, j'en conviens mais en safari je ne me vois pas avoir un objectif qui ouvre en natif à f11. Quelle va être leur utilisation?
Je n'ai jamais eu de Nikon mais les 300/4 PF et 500/5.6 PF me semblent plus judicieux avec leur ouverture intermédiaire.
Je souhaite un équipement léger, donc ok pour le do, pour le reste...
Il se vend de moins en moins de matériel photo, les prix augmentent fortement dans la plupart des cas (objectifs RF ...), qui va acheter ces objectifs f11?
Profondeur de champ à 50 mètres pour un 800 mm : 2.60 mètre à f/11, 1.30 mètre à f/5.6
à 20 mètres: 40 cm à f/11, 20 cm à f/5.6
Est ce que le problème n'est pas plutôt qu'il est difficile de faire la MAP à f/11 avec un réflex ?
Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2020, 19:13:45
Entre f/7,1 et f/11 il y a un diaphragme 1/3, pas un fossé.
Ah si on part de f/7.1, effectivement... Canon a de l'avenir ;D
Citation de: APB le Juin 09, 2020, 18:16:04
Que donnera le 50/1.8 ? Est-ce que ce sera une optique cheap comme le EF, nette mais pas nécessairement sexy, ou est-ce que çà s'approchera du rendu d'un Summicron ?
Faut pas rêver quand même, ça sera sans doute proche du 50 stm EF, donc bien net en fermant un peu, mais sans vraiment de caractère.
Pour ça il y a déjà les hauts de gamme RF ouverts.
De toute façon ne pas oublier que les capteurs sont de plus en plus sensibles et de qualité.
f/11 il y a quelques années signifiait monter en ISO avec une qualité désastreuse si la lumière était un peu faiblarde
Maintenant f/11 c'est beaucoup moins rédhibitoire car on peut se mettre à 3200, 6400, et même 12800 sans avoir un rendu catastrophique
Si vous êtiez à f/2,8 à 100 ISO vous serez à f/11 à 1600 ISO
Citation de: did0764 le Juin 09, 2020, 19:37:16
Bonjour,
Dire que je trouvais les fonds arborés trop présents en Inde avec l'Olympus 300 f/4, que dire à f11. Les do sont toujours chers (j'ai eu les 400 v1 et v2, excellent ce dernier), comment vont ils arrivent à faire un marketing merveilleux (le dernier sorti est toujours sensationnel!) avec ça? J'attends vraiment les marketeux Canon au tournant. Les capteurs, les optiques ont des progrès phénoménaux au fil des ans, j'en conviens mais en safari je ne me vois pas avoir un objectif qui ouvre en natif à f11. Quelle va être leur utilisation?
Je n'ai jamais eu de Nikon mais les 300/4 PF et 500/5.6 PF me semblent plus judicieux avec leur ouverture intermédiaire.
Je souhaite un équipement léger, donc ok pour le do, pour le reste...
Il se vend de moins en moins de matériel photo, les prix augmentent fortement dans la plupart des cas (objectifs RF ...), qui va acheter ces objectifs f11?
Des personnes qui ne peuvent par mettre 4 k€ dans un objectif (500 F5,6)...Entre un 300F4 sur micro 4/3 et un 800 mm F11 sur FF, je ne sais pas lequel présente un PDC la plus étendue?
J'imagine que ces objectifs seront abordables. Ils sont là pour attirer des nouveaux utilisateurs.
Canon présentera plus tard des objectifs lumineux mais bien plus chers. On a quand même pas mal de choix si on accepte d'utiliser pendant un moment des EF avec bagues sur boitier à monture RF.
Je trouve intéressant que Canon propose de nouveaux trucs que permettent les ML. Niveau poids, je me suis fait une raison: il n'y aura rien à gagner d'important en passant des EF au RF, à caractéristiques équivalentes.
JP
Bon, c'est vrai que c'est assez surprenant cette feuille de route.
Après avoir sorti des super objectifs pro bien ouverts, Canon semble vouloir attirer les amateurs de gros zooms pour des faire des gros plans de zoziaux de qualité moyenne.
Occasionnellement, pour des gros plans lunaires, ça pourrait m'intéresser. :D
Mais bon, du moment qu'il y aura aussi une autre gamme pro à coté, c'est pas un souci. Y en aura pour tous les goûts dans quelques années j'imagine.
La nouvelle intéressante serait ce 85 macro is à f/2, sauf qu'il est stm, donc pas aussi top que son cousin en EF, le 100 macro L usm.
Notamment en map manuelle, les stm c'est vraiment pas top, en tout cas ça n'a rien à voir.
Citation de: jp60 le Juin 09, 2020, 20:16:42
Je trouve intéressant que Canon propose de nouveaux trucs que permettent les ML. Niveau poids, je me suis fait une raison: il n'y aura rien à gagner d'important en passant des EF au RF, à caractéristiques équivalentes.
Tout à fait !
Citation de: dioptre le Juin 09, 2020, 20:14:22
Si vous êtiez à f/2,8 à 100 ISO vous serez à f/11 à 1600 ISO
Oui, mais le résultat sera bien différent.
Citation de: jp60 le Juin 09, 2020, 20:16:42
Des personnes qui ne peuvent par mettre 4 k€ dans un objectif (500 F5,6)...Entre un 300F4 sur micro 4/3 et un 800 mm F11 sur FF, je ne sais pas lequel présente un PDC la plus étendue?
J'imagine que ces objectifs seront abordables. Ils sont là pour attirer des nouveaux utilisateurs.
Canon présentera plus tard des objectifs lumineux mais bien plus chers. On a quand même pas mal de choix si on accepte d'utiliser pendant un moment des EF avec bagues sur boitier à monture RF.
Je trouve intéressant que Canon propose de nouveaux trucs que permettent les ML. Niveau poids, je me suis fait une raison: il n'y aura rien à gagner d'important en passant des EF au RF, à caractéristiques équivalentes.
JP
La PDC du micro 4/3 à f4 est plutôt équivalente à du f8 en 24x36, l'ouverture de l'objectif est f4 donc la vitesse en rapport, le poids du 300 f4 est contenu (je précise que je l'ai vendu à regret), construit comme un L et le prix devient plus abordable...ce qui n'a pas été le cas des DO fixes. Attendons le prix. Les progrès sont très rapides ces derniers temps dans la photo (capteur, qualité des objectifs) mais je ne me vois photographier à partir de f11 avec un 600 mm. J'ai toujours le 100-400 v2, je préfère lui "coller" un multi x1.4 v3 et photographier à f8.
Citation de: Laurent31 le Juin 09, 2020, 20:25:03
Mais bon, du moment qu'il y aura aussi une autre gamme pro à coté, c'est pas un souci. Y en aura pour tous les goûts dans quelques années j'imagine.
Sauf que pour l'instant, la grande absente est la gamme L "intermédiaire", mis à part le 70-200 f/4 IS USM annoncé et le 24-105 existant. Entre le haut de gamme RF hors de prix pour beaucoup et l'accessible pas vraiment sexy annoncé, cela risque de décourager beaucoup de monde de basculer dans l'immédiat.
Citation de: PiMouss le Juin 09, 2020, 20:35:55
Sauf que pour l'instant, la grande absente est la gamme L "intermédiaire", mis à part le 70-200 f/4 IS USM annoncé et le 24-105 existant. Entre le haut de gamme RF hors de prix pour beaucoup et l'accessible pas vraiment sexy annoncé, cela risque de décourager beaucoup de monde de basculer dans l'immédiat.
Oui, c'est vraiment curieux, 2 extrêmes, entre haut de gamme RF et objos aux diaphs très fermés pas bien attirants, mais pas les cailloux qu'on serait en droit d'attendre...
Citation de: Laurent31 le Juin 09, 2020, 20:45:38
Oui, c'est vraiment curieux, 2 extrêmes, entre haut de gamme RF et objos aux diaphs très fermés pas bien attirants, mais pas les cailloux qu'on serait en droit d'attendre...
Etrange, on dirait que Canon chasse sur les terres du µ4/3 en bas de gamme.
Le Pana 100-300 c'est f/5,6 à 300 mm donc même pdc qu'un 600 mm f/11 24x36, et deux diaphs d'ouverture en plus pour compenser la plus mauvaise tenue en isos. Mais si l'on ne tire pas plus grand que du A3 ou pour faire un livre-photo A4 de son safari, aucun besoin d'un FF, d'autant plus qu'on trouve pléthore d'objos µ4/3 en occase, dont des fixes ouverts.
Et en Z, Nikon chasse... je ne sais pas quoi ;D
Tiens, dans un des commentaires de Canon Rumors, il y a le brevet.
http://asobinet.com/info-patent-canon-800mm-f11-do/ (http://asobinet.com/info-patent-canon-800mm-f11-do/)
Citation de: Laurent31 le Juin 09, 2020, 20:45:38
Oui, c'est vraiment curieux, 2 extrêmes, entre haut de gamme RF et objos aux diaphs très fermés pas bien attirants, mais pas les cailloux qu'on serait en droit d'attendre...
S'il faut à terme passer au ML la question du switch pas se poser sérieusement. Mais d'ici là peut être que des optiques "normales" seront sorties, Tamron et Sigma auront une belle carte à jouer, surtout sans les pb de back et front focus. Le 6.3 va devenir "lumineux" !
Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2020, 19:13:45
Entre f/7,1 et f/11 il y a un diaphragme 1/3, pas un fossé.
Si on raisonne comme ça, au final on en arrive à se satisfaire du f/11 vs du f/4 ! ;D
Au 150-600 je shoote bcp à f/7.1 ...pour ne pas être à PO et gagner un poil de netteté. Et ça nécessite déjà souvent de monter pas mal en iso... Perdre au quotidien encore de la lumière à hauteur de ce diaph 1/3, bah ça devient chaud...
Le ML tiendra la route en apparence car l'af restera fonctionnel et l'evf sera clair.... mais la physique ne sera pas réinventée pour la tenue en hauts iso !
Là où tu es au taquet en iso pour conserver un temps de pose compatible avec un sujet remuant, tu te retrouves hors tolérance iso et donc le shooting devient d'un coup inutile...
Un gus habitué à un 600f/4 pourrait en dire autant d'un objo à f/7.1 mais y a des limites évidentes de qualité acceptable qui se dessinent...
Mébon ça ne sera pas du L donc la cible est à étudier pour davoir si c'est pertinent ou pas...
Citation de: 55micro le Juin 09, 2020, 21:46:47
Tiens, dans un des commentaires de Canon Rumors, il y a le brevet.
http://asobinet.com/info-patent-canon-800mm-f11-do/ (http://asobinet.com/info-patent-canon-800mm-f11-do/)
Bonne pioche. En anglais tant qu'à faire :
https://pdfaiw.uspto.gov/.aiw?PageNum=0&docid=20190346660&IDKey=&HomeUrl=%2F
Les formules optiques sont plutôt simples.
Exemple n°3 du brevet : 780 mm f/11. 9 lentilles en 6 groupes. 39 cm de long (tirage mécanique inclus, c'est-à-dire de la lentille frontale au capteur).
Exemple n°4 du brevet : 585 mm f/11. 8 lentilles en 6 groupes. 33,5 cm de long.
Peu de lentilles, donc un coût contenu ?
Finalement l'est assez exigeant parce qu'il faut absolument qu'on puisse en tirer le meilleur à pleine ouverture !
Quand je vois ce qu'ils ont réalisé avec un zoom 10× à pleine ouverture à 240 mm, je pense qu'ils y arriveront largement sur ces fixes assez simples.
Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2020, 23:44:47
Les formules optiques sont plutôt simples.
Exemple n°3 du brevet : 780 mm f/11. 9 lentilles en 6 groupes. 39 cm de long (tirage mécanique inclus, c'est-à-dire de la lentille frontale au capteur).
Exemple n°4 du brevet : 585 mm f/11. 8 lentilles en 6 groupes. 33,5 cm de long.
Et côté monture c'est le bloc IS je suppose ? Du coup c'est vraiment très simple... si en plus ça permet de faire la mise au point pas trop loin, ce sera intéressant.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Juin 09, 2020, 22:36:55
S'il faut à terme passer au ML la question du switch pas se poser sérieusement. Mais d'ici là peut être que des optiques "normales" seront sorties, Tamron et Sigma auront une belle carte à jouer, surtout sans les pb de back et front focus. Le 6.3 va devenir "lumineux" !
Quand on est équipé en objectifs reflex, je pense comme sebas qu'il faut passer au ML avec bague d'adaptation (qui à ma connaissance fonctionne parfaitement, sans dégradation des performances des objectifs) . Et n'acheter que des optiques RF inexistantes en EF.
Que faire sinon des optiques EF ? Le marché de l'occasion s'est effondré. C'est bon pour les acheteurs, pas pour les vendeurs.
La politique de canon se defend: sortir en premier pour les pro des objectifs incontournables.
Et proposer des objectifs différents pour attirer une clientèle.
Les clients déjà équipés avec un gros parc ne vont pas switcher alors que les boîtiers ML canon semblent aller dans le bon sens.
JP
On peut aussi imaginer en poussant à l'extrème >:D , que Canon ait envie de montrer des tromblons "marketing" qui font bien en image de comm', pour que la photo de famille des RF soit la plus marquante visuellement... vous savez, la fameuse photo réunissant tous les objos d'une marque, bien alignés sur un fond neutre et une lumière douce !
Même s'ils ne comptent pas en vendre des wagons, ils seront sur la photo de famille RF et montreront la force de la monture ! ;D
Citation de: rsp le Juin 10, 2020, 06:47:32
Peu de lentilles, donc un coût contenu ?
Finalement l'est assez exigeant parce qu'il faut absolument qu'on puisse en tirer le meilleur à pleine ouverture !
Quand je vois ce qu'ils ont réalisé avec un zoom 10× à pleine ouverture à 240 mm, je pense qu'ils y arriveront largement sur ces fixes assez simples.
si c'est si simple et qu'ils ne l'ont pas fait auparavant c'est probablement pour une histoire d'AF : question le tirage optique il y a de la place pour une cage réflex, et il y a même la place pour un doubleur Canon (la lentille AR n'est pas affleurante) ;D ;D ;D
Bonjour,
Mon ML FF n'est pas rouge. Néanmoins je trouve les 2 longs très très intéressants.
800 11 cela fait la lentille à 73mm. Et mème avec stab, AF et lentille ondulée, il pourrait être sous les 2k€ (cf 300PF).
500 11 aurait un lentille de 45,5mm ; encore plus petite qu'un 200 4.
Pour moi la pdv ne peut être dispendieuse et les capteurs et viseurs récents supportent très bien le 1/120ième de lumière.
Patrick
Citation de: Foutou le Juin 10, 2020, 10:59:36
Bonjour,
Mon ML FF n'est pas rouge. Néanmoins je trouve les 2 longs très très intéressants.
800 11 cela fait la lentille à 73mm. Et mème avec stab, AF et lentille ondulée, il pourrait être sous les 2k€ (cf 300PF).
500 11 aurait un lentille de 45,5mm ; encore plus petite qu'un 200 4.
Pour moi la pdv ne peut être dispendieuse et les capteurs et viseurs récents supportent très bien le 1/120ième de lumière.
Patrick
En moyenne ce sera supportable, mais de principe ça limitera sérieusement les cas de lumières compliquées et/ou insuffisantes.
Là où les objos typés amateurs sont généralement peu lumineux et à f/5.6 ou f/6.3, on repousse la contrainte à f/11, ce qui interdit plus tôt qu'avant les prises de vues.
Sauf donc si Canon nous sort des capteurs incroyablement bons en basse lumière... mais ça...
Re,
Oui tu as raison. Les objos amateurs sont moins lumineux. Mais pour des focales 5, 8 ou 10 fois plus courtes et pour des capteurs plus petits.
De plus le 800 aura souvent besoin d'un polarisant. Malgré tout je pense qu'il pourrait intéresser bien des animaliers qui ont des compacts.
Je ne connais pas les R et RF.
J aimerai bien voir un 500 11 PF
Patrick
Citation de: Fab35 le Juin 10, 2020, 11:32:41
En moyenne ce sera supportable, mais de principe ça limitera sérieusement les cas de lumières compliquées et/ou insuffisantes.
Là où les objos typés amateurs sont généralement peu lumineux et à f/5.6 ou f/6.3, on repousse la contrainte à f/11, ce qui interdit plus tôt qu'avant les prises de vues.
Sauf donc si Canon nous sort des capteurs incroyablement bons en basse lumière... mais ça...
A rapprocher de la rumeur qui prête un capteur de 20 Mpixels seulement à l'EOS R6 ?
Citation de: APB le Juin 10, 2020, 10:18:34
si c'est si simple et qu'ils ne l'ont pas fait auparavant c'est probablement pour une histoire d'AF : question le tirage optique il y a de la place pour une cage réflex, et il y a même la place pour un doubleur Canon (la lentille AR n'est pas affleurante) ;D ;D ;D
Je suis d'accord, maintenant que l'autofocus le permet, ça a un sens. Et du coup ça permet aussi des formules plutôt simples car à faible ouverture, ce qui ne veut pas dire qu'elles seront pour autant de qualité douteuse.
Citation de: Mistral75 le Juin 10, 2020, 12:47:14
A rapprocher de la rumeur qui prête un capteur de 20 Mpixels seulement à l'EOS R6 ?
Au niveau photo, depuis près de 8/10 ans .. les évolutions réelles des capteurs à haut iso (autour de iso 12800) sont dérisoires même à 20MP des 1DxII/III.
Sauf erreur de ma part, c'est même à 12MP que ça a atteint un genre de plafond il y a des années avec les A7SII (si on accepte le côté folklorique des couleurs).
Citation de: Mistral75 le Juin 10, 2020, 12:47:14
A rapprocher de la rumeur qui prête un capteur de 20 Mpixels seulement à l'EOS R6 ?
Mais sera-ce un nouveau capteur du coup ?
Le capteur du 1DX3 est très bon mais pourraient-ils commettre le sacrilège de l'implémenter dans un R6 roturier ? :P :o
Hum je vois plutôt d'un bon œil ce type de fixe, un 300mm ou 400mm plus ouvert pour du paysage utilisable avec un TC pour plus de polyvalence
Citation de: Hun7er le Juin 10, 2020, 15:40:51
Hum je vois plutôt d'un bon œil ce type de fixe, pour du paysage ça peut être mal.
Quoique avec ce type d'ouverture ça va chaud pour utiliser un TC.
Donc j'aurais vu un peu plus d'ouverture et pouvoir utiliser un TC pour plus de polyvalence.
Mettre un multi sur un 800, c'est pas un besoin de tous les jours quand même !
Citation de: Fab35 le Juin 10, 2020, 15:42:34
Mettre un multi sur un 800, c'est pas un besoin de tous les jours quand même !
Un 800 même sans multi non plus d'ailleurs
Citation de: PiMouss le Juin 10, 2020, 15:56:07
Un 800 même sans multi non plus d'ailleurs
Sauf si la cour est grande ;D
Excellent Hitchcock !!!!
Citation de: Fab35 le Juin 10, 2020, 14:51:05
Le capteur du 1DX3 est très bon mais pourraient-ils commettre le sacrilège de l'implémenter dans un R6 roturier ? :P :o
Peut-être en changeant simplement le filtre anti repliement par un modèle classique...
Citation de: Fab35 le Juin 10, 2020, 14:51:05
Mais sera-ce un nouveau capteur du coup ?
Le capteur du 1DX3 est très bon mais pourraient-ils commettre le sacrilège de l'implémenter dans un R6 roturier ? :P :o
Sur la ligne de prod des 20 mp, les bons capteurs pour le 1dxiii et les moins bon pour le R6, comme ça on ne jette rien ;D
Citation de: rol007 le Juin 12, 2020, 21:56:16
Sur la ligne de prod des 20 mp, les bons capteurs pour le 1dxiii et les moins bon pour le R6, comme ça on ne jette rien ;D
Attention, si le R6 connait un grand succès, il va falloir qu'ils loupent plein de capteurs de 1DX3 !! ;D :P
Nokishita Camera indique que des pages produits ont été créées pour les objectifs suivants, signe d'une annonce prochaine :
- RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM
- RF 800 mm f/11 IS STM
- RF 600 mm f/11 IS STM
- RF 85 mm f/2 Macro IS STM
- ainsi que les EOS R5 et R6, bien sûr
Source : https://twitter.com/nokishita_c/status/1278246726546026496
On notera que, une nouvelle fois dans un tweet de Nokishita, les deux très longues focales n'ont pas l'acronyme DO dans leur désignation. A ce stade, seul Canon Rumors a indiqué que ces deux objectifs seraient des DO.
Toujours pas d'optique du type DS à d'autres longueurs focales ? 24mm, 105mm, 135mm .. c'est comme le DO ? sans lendemain ? dommage !
Le marketing en faveur des longues focales peu lumineuses a commencé :
DPReview TV: A call for slow, professional full frame lenses | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/videos/6333467142/dpreview-tv-a-call-for-slow-professional-full-frame-lenses)
Je ne regarde pas les vidéos dpreview depuis des années ... ils ont été les promoteurs sans faille des matos Olympus pendant des années, puis de Sony et quand on regarde leurs mires et les photos on arrive rarement à comprendre leurs notations.
J'imagine que leur classements annuels a généralement à voir avec les niveaux de marges revendeurs que les fabricants leur accordent ?
Si dpr est vraiment neutre, quel intérêt de faire cette vidéo parlant entre autres de leur amour du MFT et d'un potentiel intérêt en ML fullframe d'avoir des optiques f/8 ou plus, si ce n'est pour préparer le terrain de quelque chose ?
A priori seul Canon a dans les tuyaux des objos f/8 ou f/11....
Quelles conclusions en tirer ??
Ils ont sans doute déjà des reportages "sponsored" en stock ou en prévision sur les nouveautés f/11 des rouges !
Pour mettre fin aux théories de complot qui ne vont pas tarder a fleurir:
https://www.dpreview.com/articles/1690663587/amazonacquiresdpreview
Sinon, je comprends tout a fait qu'on puisse trouver des avantages a des long tele compacts, légers et pas hors de prix. Mais bon, apparement je dois etre l'un des seuls ici..
Citation de: Sebas_ le Juillet 01, 2020, 22:51:56
Pour mettre fin aux théories de complot qui ne vont pas tarder a fleurir:
https://www.dpreview.com/articles/1690663587/amazonacquiresdpreview
Sinon, je comprends tout a fait qu'on puisse trouver des avantages a des long tele compacts, légers et pas hors de prix. Mais bon, apparement je dois etre l'un des seuls ici..
Oui ben ça on le sait évidemment depuis des lustres mais dpr s'est toujours défendu d'être pour autant "orientés ", ce que je ne crois pas trop tout de même... business is business, surtout chez les ricains ! :)
Je suis complètement d'accord sur l'intérêt des longues focales compactes. Le 100-400 avec multi 1,4 donne de très bons résultats et pourtant cela fait un 560 f8 si je ne dis pas de bêtises. Si l'autofocus fonctionne bien à f11, et si ils ne sont pas trop coûteux, ces objectifs vont cartonner. Ce sera sûrement différent d'un 600 f4 ou d'un 800 f5,6 (cependant on est rarement déçu par les téléobjectifs Canon) mais le poids, l'encombrement et le prix seront de sacrés arguments.
Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2020, 12:07:48
Nokishita Camera confirme l'annonce prochaine des produits suivants (leur source semble être une liste d'UGS communiquée aux détaillants) :
- EOS R5 avec deux déclinaisons : boîtier nu et kit avec le RF 24-105 mm f/4L IS USM
- EOS R6 avec trois déclinaisons : boîtier nu, kit avec le RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM et kit avec le RF 24-105 mm f/4L IS USM
- transmetteur de fichiers sans fil WFT-R10 (A/B/C/D/E)
- poignée porte-batterie BG-R10
- batterie LP-E6NH
- objectif RF 100-500 mm f/4,5-7,1L IS USM
- objectif RF 600 mm f/11
- objectif RF 800 mm f/11
- leurs pare-soleil ET-101, ET-88B et ET-77
- les étuis d'objectif LZ1328 et LZ1435
- les deux convertisseurs RF 1,4x et RF 2x
- un bouchon pour convertisseur RF.
Source : https://twitter.com/nokishita_c/status/1276429305816338433 et https://twitter.com/nokishita_c/status/1276430032722771968
Citation de: Mistral75 le Juillet 01, 2020, 10:49:18
Nokishita Camera indique que des pages produits ont été créées pour les objectifs suivants, signe d'une annonce prochaine :
- RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM
- RF 800 mm f/11 IS STM
- RF 600 mm f/11 IS STM
- RF 85 mm f/2 Macro IS STM
- ainsi que les EOS R5 et R6, bien sûr
Source : https://twitter.com/nokishita_c/status/1278246726546026496
On notera que, une nouvelle fois dans un tweet de Nokishita, les deux très longues focales n'ont pas l'acronyme DO dans leur désignation. A ce stade, seul Canon Rumors a indiqué que ces deux objectifs seraient des DO.
Nokishita Camera confirme que le RF 85 mm f/2 Macro IS STM, qu'il n'avait pas cité dans un premier temps, figure bien sur la liste d'UGS susceptibles d'être commandées communiquée aux détaillants.
ET-101 est le pare-soleil du 800mm, ET-88B celui du 600 mm et ET-77 celui du 85 mm macro.
Source : https://twitter.com/nokishita_c/status/1278443898235424768
Citation de: Sebas_ le Juillet 01, 2020, 22:51:56
Sinon, je comprends tout a fait qu'on puisse trouver des avantages a des long tele compacts, légers et pas hors de prix. Mais bon, apparement je dois etre l'un des seuls ici..
Tu n'es pas seul, je ne fais pas partie de ceux qui n'espère rien du côté de ces longs télés ..
J'ai passé des années avec une Zuiko 500mm F8 miroir et avec quelques résultats plutôt intéressants..
Je me suis tapé des années des 300L2.8 + doubleur en voyage autour du monde pour autre chose que de la photo d'action/sport.
J'ai été très attiré par le zoom Tamron 28-300 .. et c'est le côté zoom qui m'a fait arrêter cette voie (incompatible avec des TC2x et un peu limite au niveau définition en 300mm du fait de cette couverture trop grande).
Les longues focales sont complexes à gérer en voyage quand c'est trop lourd. et l'IBIS ne changera rien au problème, je pense même que ça être très folklo avec les EVf qui vont générer des lags monstrueux et saccades totalement incompatibles avec une recherche de sujets via le viseur (surtout à 800mm).
Mais, si cette gestion d'une longue focale, s'avère efficace chez canon => poids, AF, piqué, et est compatible en utilisation sur le terrain avec des ML + IBIS .. je pense que je serai un des premiers acheteurs ... mais je n'ai aucune confiance dans les vidéos DPreview pour ne serait-ce que regarder ce qu'ils disent sur ce thème... donc j'attends de voir des testeurs non intéressés aux marges des matos..
J'aurai préféré que Canon s'occupe de l'autre côté des 50mm en terme de longueur focale, il me semblait qu'il y avait plus urgent à faire en 14mm et 24mm.... Mais bon, je suis réellement curieux de voir ces longs télés s'ils sont "compacts" et légers etc. ce qui pourrait effectivement ouvrir une nouvelle manière de photographier en voyage plus simple que ce qui existe avec les DSLR et nos monstres de 3.5kg à minima en ordre de marche...
. sans tomber dans la médiocrité des résultats des bridges au niveau piqué (quoique certains en disent avec les RX 10 III de Sony)
Maintenant qu'on a identifié tout le monde, on peut remettre le portrait de groupe. :)
Merci👍
Salut,
Quand je vois ce qu'il se passe au 24x36 quand on ferme une excellente optique de f5,6 à f8 puis f11,
je suis légèrement dubitatif ::)
il ne doit pas être conseillé de désactiver l'optimisation optique ;D
a+
Citation de: newworld666 le Juillet 02, 2020, 11:14:40(...) Mais bon, je suis réellement curieux de voir ces longs télés s'ils sont "compacts" et légers etc. ce qui pourrait effectivement ouvrir une nouvelle manière de photographier en voyage plus simple que ce qui existe avec les DSLR et nos monstres de 3.5kg à minima en ordre de marche...
Un 150-600 ne pèse pas 3,5 kg.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Juillet 03, 2020, 12:44:25
Un 150-600 ne pèse pas 3,5 kg.
Tu mets le 1Dx et une batterie au cul .. et tu me dis si
en ordre de marche tu n'es à plus de 3.5kg !!! :D :D :D
Citation de: newworld666 le Juillet 03, 2020, 13:03:44
Tu mets le 1Dx et une batterie au cul .. et tu me dis si en ordre de marche tu n'es à plus de 3.5kg !!! :D :D :D
Certainement mais je n'ai pas parlé de 1D X.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Juillet 04, 2020, 16:22:03
Certainement mais je n'ai pas parlé de 1D X.
Mais j'ai bien précisé en ordre de marche !!!! ;D et je crois que tu répondais à
mon observation sur les DSLR en ordre de marche au regard des ML. :D :D :D et le 5DIV fait 900g mini également avec batterie
Citation de: Mistral75 le Juillet 01, 2020, 10:49:18
Nokishita Camera indique que des pages produits ont été créées pour les objectifs suivants, signe d'une annonce prochaine :
- RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM
- RF 800 mm f/11 IS STM
- RF 600 mm f/11 IS STM
On notera que, une nouvelle fois dans un tweet de Nokishita, les deux très longues focales n'ont pas l'acronyme DO dans leur désignation. A ce stade, seul Canon Rumors a indiqué que ces deux objectifs seraient des DO.
les paparazzi vont etre contents
Bon ceci dit le Tamron 150-600 a quand même ouvert une voie; à l'époque ceux qui pouvaient s'offrir des grands blancs f4 criaient à l'hérésie
Citation de: tbjm le Juillet 05, 2020, 11:44:35
les paparazzi vont etre contents
Bon ceci dit le Tamron 150-600 a quand même ouvert une voie; à l'époque ceux qui pouvaient s'offrir des grands blancs f4 criaient à l'hérésie
Oui après tout 800 f11 ce n'est jamais qu'un 100-400 avec un x2, ou derrière un 7D 2 et légèrement cropé à 800...
Et sur la qualité finale, 800mm sans doubleur ça peut être meilleur que 100-400 avec x1,4 ou x2.
De toutes façons le marché du 800 f5,6 est inexistant vu le prix et le poids: Canon ouvre un segment de marché, probablement parce qu'il y a de la demande. Et ce sont encore des objectifs sans concurrence chez Sony / Nikon, ce qui me semble plus pertinent que de doublonner des EF qui fonctionnent parfaitement sur les R...
Citation de: Wolwedans le Juillet 05, 2020, 12:32:54
Oui après tout 800 f11 ce n'est jamais qu'un 100-400 avec un x2, ou derrière un 7D 2 et légèrement cropé à 800...
Et sur la qualité finale, 800mm sans doubleur ça peut être meilleur que 100-400 avec x1,4 ou x2.
De toutes façons le marché du 800 f5,6 est inexistant vu le prix et le poids: Canon ouvre un segment de marché, probablement parce qu'il y a de la demande. Et ce sont encore des objectifs sans concurrence chez Sony / Nikon, ce qui me semble plus pertinent que de doublonner des EF qui fonctionnent parfaitement sur les R...
Chez Nikon ils ont un 200-500 de 2.3kg, et un 500 PF de 1.5kg sans concurrence ailleurs
Chez Sony ils ont un 200-600 de 2kg, sans concurrence ailleurs ;-)
Pour le 800 je n'ai pas d'avis, mais pour le 500, dommage que personne d'autre ne pense à faire un 500 5.6 PF/DO
Citation de: tbjm le Juillet 05, 2020, 14:49:07
Chez Nikon ils ont un 200-500 de 2.3kg, et un 500 PF de 1.5kg sans concurrence ailleurs
Chez Sony ils ont un 200-600 de 2kg, sans concurrence ailleurs ;-)
Pour le 800 je n'ai pas d'avis, mais pour le 500, dommage que personne d'autre ne pense à faire un 500 5.6 PF/DO
Faut te faire embaucher car en effet personne n'a pu y penser ! ::)
Citation de: Fab35 le Juillet 05, 2020, 15:15:44
Faut te faire embaucher car en effet personne n'a pu y penser ! ::)
Le genre de remarque intéressante et pertinente quoi.... 25000 posts
Nokishita Camera a publié certaines caractéristiques et de premières photos des trois objectifs Canon qui seront annoncés dans trois jours. Je leur ai par conséquent ouvert des fils dédiés :
- Canon RF 85 mm f/2 Macro IS STM : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309945.0.html
- Canon RF 600 mm f/11 IS STM : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309946.0.html
- Canon RF 800 mm f/11 IS STM : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309947.0.html
Donc bien le retour du DO alors !!
Et bizarre de mettre un IS dans des trucs ultra light à destination de boitiers avec IBIS.
Citation de: newworld666 le Juillet 06, 2020, 06:27:05
Donc bien le retour du DO alors !!
Et bizarre de mettre un IS dans des trucs ultra light à destination de boitiers avec IBIS.
Si on considère que ce ne sera pas des objos "sportifs", que leur ouverture modeste nécessitera ou des iso élevés ou des temps de pose longs, avoir un IS permet déjà d'une part le montage sur R et RP sans trop de dommage et, conjoint à l'ibis sur R5/6, ça sera vraiment très stable (on sera sûrement à 5-6 ev de stab, soit genre 1/30s à 800mm possible à main levée).
Canon, comme les autres (Sony inclu), montre sans doute aussi que la meilleure stab pour les longues focales est probablement l'IS.
800mm au 1/30 ... rien que la chaleur du sol par temps ensoleillé sera un problème :D :D :D ..
Mais il y a quoi sur terre qui ne bouge pas au 1/30ème pouvant être pris au 800mm.
Ca va être rigolo de voir les exemples en taille type 8K avec ces ce 800mm ..
La surprise peut-être bonne, mais j'avoue que je n'arrive pas à imaginer le résultat à ce stade.
Citation de: newworld666 le Juillet 06, 2020, 10:13:59
800mm au 1/30 ... rien que la chaleur du sol par temps ensoleillé sera un problème :D :D :D ..
Mais il y a quoi sur terre qui ne bouge pas au 1/30ème pouvant être pris au 800mm.
Ca va être rigolo de voir les exemples en taille type 8K avec ces ce 800mm ..
La surprise peut-être bonne, mais j'avoue que je n'arrive pas à imaginer le résultat à ce stade.
Un canard qui dort tiens ! ;D
Bon évidemment c'est pas l'idéal en animalier le 1/30s mais c'est pour l'exemple !
Citation de: Mistral75 le Juin 09, 2020, 14:02:51
Nokishita Camera a publié ce matin la liste des optiques que Canon annoncera en 2020 :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1270269175416541185
Il s'agit des :
- RF 50 mm f/1,8 STM
- RF 85 mm f/2 Macro IS STM
- RF 70-200 mm f/4 L IS USM
- RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM dont le développement a déjà été annoncé en février dernier
- RF 600 mm f/11 IS STM
- RF 800 mm f/11 IS STM
- les deux convertisseurs RF 1,4x ert RF 2x dont le développement a déjà été annoncé en février dernier.
Canon Rumors ajoute que le RF 600mm f/11 IS STM et le RF 800 mm f/11 IS STM seront des objectifs DO.
Hier 10 août, la Russie a enregistré l'objectif de dénomination interne 4318C005 qui, d'après Nokishita Camera, est le
Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1292926569313267712
Dans l'image collée on lit 1,2/85 L DS.
Citation de: rsp le Août 11, 2020, 14:33:21
Dans l'image collée on lit 1,2/85 L DS.
Mauvaise langue :-)
Citation de: rsp le Août 11, 2020, 14:33:21
Dans l'image collée on lit 1,2/85 L DS.
On lit 4318C005AA, qui est le nom interne d'un objectif pas encore sorti (le Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM d'après Nokishita Camera) et celui d'un objectif déjà sorti (donc qui peut être écrit en clair), le RF 85 mm f/1,2L USM DS.
D'où ce que j'ai écrit (je mets du rouge pour ceux qui ont des problèmes d'attention ou de concentration) :
Citation de: Mistral75 le Août 11, 2020, 13:28:35
Hier 10 août, la Russie a enregistré l'objectif de dénomination interne 4318C005 qui, d'après Nokishita Camera, est le Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1292926569313267712
Je ne lis pas le russe aussi bien que toi, mais avoues que ça peut prêter à confusion...
Et clique donc sur le lien, tu verras que plusieurs personnes posent la même question de l'erreur potentielle de doc, y compris le gars de canon-news.com...
Citation de: rsp le Août 11, 2020, 22:15:30
Je ne lis pas le russe aussi bien que toi, mais avoues que ça peut prêter à confusion...
Et clique donc sur le lien, tu verras que plusieurs personnes posent la même question de l'erreur potentielle de doc, y compris le gars de canon-news.com...
D'un autre côté, pour celui qui n'a pas besoin de vitesses d'obturations très basse pour le sport indoor , ce zoom serait super
Citation de: Powerdoc le Août 12, 2020, 19:48:41
D'un autre côté, pour celui qui n'a pas besoin de vitesses d'obturations très basse pour le sport indoor , ce zoom serait super
Je suis de ceux qui l'attendent. Le 24-240 a des qualités mais des défauts aussi...
Ci-dessous la feuille de route des objectifs Canon en monture RF pour 2021 et 2022 telle que vue par Canon Rumors.
Deux objectifs à bascule et décentrement. Ce seraient les premiers objectifs de ce type à être dotés de l'autofocus.
- Canon TS-R 14 mm f/4L
- Canon TS-R 24 mm f/3,5L
Quatre zooms :
- Canon RF 10-24 mm f/4L USM
- Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM
- Canon RF 18-45 mm f/4-5,6 IS STM
- Canon RF 100-400 mm f/5,6-7,1 IS USM
Deux focales fixes :
- Canon RF 35 mm f/1,2L USM
- Canon RF 135 mm f/1,4L USM
Deux objectifs macro :
- Canon RF 24 mm f/1,8 IS STM Macro
- Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM
Cinq très longues focales fixes :
- Canon RF 400 mm f/2,8L IS USM
- Canon RF 500 mm f/4L IS USM
- Canon RF 600 mm f/4L IS USM
- Canon RF 800 mm f/5,6L IS USM
- Canon RF 1.200 mm f/8L IS USM
Source : This is Canon's RF lens roadmap going forward | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/this-is-canons-rf-lens-roadmap-going-forward/)
Beau programme, non ? :)
Oui, très beau programme !!! :)
Celui-ci, je l'attends de pied ferme :
- Canon RF 135 mm f/1,4L USM
Je milite pour une sortie en 2021 (à l'automne), soit pile poil 25 ans après la sortie de l'actuel EF !!
A ma connaissance, c'est le seul objectif Canon qui n'a fait l'objet d'aucun update en 25 ans d'existence !! Remarquable !
Donc une version RF, qui plus est en ouverture 1.4, devrait être une véritable tuerie...le prix aussi d'ailleurs ;D
Le parfait complément au RF 85 1.2.
Citation de: Slybox le Novembre 17, 2020, 19:12:13
...
A ma connaissance, c'est le seul objectif Canon qui n'a fait l'objet d'aucun update en 25 ans d'existence !! Remarquable !
...
Tout en restant dans l'excellence à ce jour et peut être à jamais par la douceur de son bokeh ;)
Citation de: Slybox le Novembre 17, 2020, 19:12:13
Oui, très beau programme !!! :)
Celui-ci, je l'attends de pied ferme :
- Canon RF 135 mm f/1,4L USM
Je milite pour une sortie en 2021 (à l'automne), soit pile poil 25 ans après la sortie de l'actuel EF !!
A ma connaissance, c'est le seul objectif Canon qui n'a fait l'objet d'aucun update en 25 ans d'existence !! Remarquable !
Donc une version RF, qui plus est en ouverture 1.4, devrait être une véritable tuerie...le prix aussi d'ailleurs ;D
Le parfait complément au RF 85 1.2.
Le prix risque d'être astronomique ... (au même tarif qu'un 200 F2)
Citation de: Mistral75 le Novembre 17, 2020, 18:50:50
..... Deux objectifs à bascule et décentrement. Ce seraient les premiers objectifs de ce type à être dotés de l'autofocus.
- Canon TS-R 14 mm f/4L
- Canon TS-R 24 mm f/3,5L
Quatre zooms :
- Canon RF 10-24 mm f/4L USM
....................
Je commence à me demander si je ne vais pas revendre mon EF TS-E 17/4 L .....[/list]
Le 24 mm macro pourrait être intéressant et accessible financièrement...
Le 100-400 mm, l'autre objectif qui ne sera pas hors de prix, bof. A moins qu'il soit tout riquiqui et d'excellente qualité optique.
Les autres focales, oui sûrement de beaux objets, mais qui ne seront pas pour beaucoup de bourses! ;D
JP
Citation de: Mistral75 le Novembre 17, 2020, 18:50:50
Beau programme, non ? :)
Pour moi, programme inintéressant qui inciterait à regarder ceux des autres marques.
Un 100 mm macro 2.8, ok, sinon il manque les RF 300 f/4, RF 100-400 f 5.6, RF 400 f 5.6, RF 200-500 f 5.6
Citation de: Wolwedans le Juillet 05, 2020, 12:32:54
Oui après tout 800 f11 ce n'est jamais qu'un 100-400 avec un x2, ou derrière un 7D 2 et légèrement cropé à 800...
Et sur la qualité finale, 800mm sans doubleur ça peut être meilleur que 100-400 avec x1,4 ou x2.
De toutes façons le marché du 800 f5,6 est inexistant vu le prix et le poids: Canon ouvre un segment de marché, probablement parce qu'il y a de la demande...
N'est-ce pas un tantinet contradictoire, marché inexistant et demande ?
BL, qui hésiterait entre R 600 et R 800...
Citation de: Slybox le Novembre 17, 2020, 19:12:13
Oui, très beau programme !!! :)
Celui-ci, je l'attends de pied ferme :
- Canon RF 135 mm f/1,4L USM
Je milite pour une sortie en 2021 (à l'automne), soit pile poil 25 ans après la sortie de l'actuel EF !!
A ma connaissance, c'est le seul objectif Canon qui n'a fait l'objet d'aucun update en 25 ans d'existence !! Remarquable !
Donc une version RF, qui plus est en ouverture 1.4, devrait être une véritable tuerie...le prix aussi d'ailleurs ;D
Le parfait complément au RF 85 1.2.
Pour juste l'idée d'un 135 f/1.4 les Spécifications du Mitakon Speedmaster 135 mm f/1,4 pour faire peur
Ouverture f/1,4 à f/16
Construction en 11 éléments répartie en 5 groupes (dont 3 lentilles ED)
Diaphragme à 11 lamelles
Mise au point minimale à 1,6 mètres (manuelle)
Longueur 16 cm et diamètre de 11,1 cm
Poids : 3000 grammes
Diamètre de filtre de 105 mm
Prix:2500€ (Il faudra viser les 8000€ en RF )
https://www.clubic.com/pro/entreprises/canon/actualite-21352-les-futurs-objectifs-rf-de-canon-devoiles-par-des-rumeurs.html
Citation de: Julian le Novembre 18, 2020, 00:10:18
https://www.clubic.com/pro/entreprises/canon/actualite-21352-les-futurs-objectifs-rf-de-canon-devoiles-par-des-rumeurs.html
Je comprends pourquoi je n'étais pas bon en rédac alors que d'autres l'étaient, quand je vois que Clubic peut réussir à écrire 4 pages sur le sujet des objos rumorés, alors que l'on peut se contenter de la liste simple de Canon Rumors pour dire la même chose en 10 lignes ! ;D Ah ben ça rend mieux c'est sûr et ça fait un vrai article du coup ! ;)
Citation de: BLESL le Novembre 17, 2020, 22:59:23
N'est-ce pas un tantinet contradictoire, marché inexistant et demande ?
BL, qui hésiterait entre R 600 et R 800...
La grande question est : accepteront'il les téléconverstisseurs ? (ce serait une erreur de la part de Canon que ce genre d'optique ne le supporte pas)
Citation de: Powerdoc le Novembre 18, 2020, 10:34:34
La grande question est : accepteront'il les téléconverstisseurs ? (ce serait une erreur de la part de Canon que ce genre d'optique ne le supporte pas)
Tu me fais peur, Doc, je n'avais pas imaginé un seul instant qu'il puisse en être autrement. Bon, il y aura toujours la solution du petit 1200 mm en ce cas, s'pas ?
Les 10-24 et 18-45 semble être taillés sur mesure pour un capteur aps-c. Hâte de voir les tailles des bestiaux et quels avantages par rapport aux ef-m.
Citation de: Slybox le Novembre 17, 2020, 19:12:13
Je milite pour une sortie en 2021 (à l'automne), soit pile poil 25 ans après la sortie de l'actuel EF !!
A ma connaissance, c'est le seul objectif Canon qui n'a fait l'objet d'aucun update en 25 ans d'existence !! Remarquable !
Don/Citation
Et le 50 mm 1.4 ?
Citation de: BLESL le Novembre 18, 2020, 10:42:54
Tu me fais peur, Doc, je n'avais pas imaginé un seul instant qu'il puisse en être autrement. Bon, il y aura toujours la solution du petit 1200 mm en ce cas, s'pas ?
Malheureusement , je n'avais pas imaginé également que le 70-200 2.8 n'accepterait pas les TC, et qu'il y a une limitation de range sur le 100-500.
J'espère qu'ils ne feront pas cette erreur sur les gros blancs
On peut toujours espérer que des marques comme Kenko sortent des TC compatibles, en version EF on pouvait monter n'importe quel objectif avec au pire une incompatibilité au niveau des Exifs et prise en compte du TC.
Citation de: Sebastien31 le Novembre 18, 2020, 10:43:03
Les 10-24 et 18-45 semble être taillés sur mesure pour un capteur aps-c. Hâte de voir les tailles des bestiaux et quels avantages par rapport aux ef-m.
Oui, ça sera intéressant en effet.
Le 10-24 f/4 sera forcément bien plus imposant que le minuscule (et très bon) 11-22, mais le 18-45 sera peut-être compact, comme ce qu'on voit chez Nikon avec le petit 16-50 du Z50.
Citation de: jp60 le Novembre 17, 2020, 20:35:51
Le 100-400 mm, l'autre objectif qui ne sera pas hors de prix, bof. A moins qu'il soit tout riquiqui et d'excellente qualité optique.
Vu qu'il n'ouvrira qu'à f/7.1, il faut s'attendre à ça en effet.
Donc il sera encore trop cher pour nous ! ;D
Citation de: Sebastien31 le Novembre 18, 2020, 10:43:03
Les 10-24 et 18-45 semble être taillés sur mesure pour un capteur aps-c. Hâte de voir les tailles des bestiaux et quels avantages par rapport aux ef-m.
Le 4/10-24 L est là pour remplacer le EF 4/11-24 L et donc pour les capteurs plein format.
Citation de: Opticien le Novembre 17, 2020, 20:32:30
Je commence à me demander si je ne vais pas revendre mon EF TS-E 17/4 L .....[/list]
En tout cas, déjà que c'est bien compliqué avec les 17 niveau anamorphose, ça va être quelque chose avec un 14 ! ;D
Citation de: Laurent31 le Novembre 18, 2020, 16:37:41
En tout cas, déjà que c'est bien compliqué avec les 17 niveau anamorphose, ça va être quelque chose avec un 14 ! ;D
mais quand tu manques de recul, ces quelques mm de focale en moins ça peut compter pour tout rentrer dans l'image !
Bon, perso c'est plus le 10-24 qui me titillerait, mais ça va douiller sévère encore, misère...[/list]
Citation de: Fab35 le Novembre 18, 2020, 17:04:21
mais quand tu manques de recul, ces quelques mm de focale en moins ça peut compter pour tout rentrer dans l'image !
Oui, c'est un peu fait pour ça. Mais vraiment difficile d'obtenir une image qui donne une impression de naturel, surtout dans ces cas là où on est vraiment collé au sujet.
Après, c'est aussi une histoire de goût...
En tout cas cette feuille de route des prochaines sorties est assez stimulante, Canon met vraiment le paquet et les bouchées doubles en RF !!!
Citation de: Laurent31 le Novembre 18, 2020, 19:26:48
(...)
En tout cas cette feuille de route des prochaines sorties est assez stimulante, Canon met vraiment le paquet et les bouchées doubles en RF !!!
Attention, ce n'est qu'une rumeur pour le moment, pas une feuille de route officielle, même si Craig, le gars derrière Canon Rumors, a l'air sûr de lui.
c'est bizarre je ne vois pas le 300 2.8 dans les prévisions des montures FR
Ces rumeurs sont souvent basées sur des dépôts de brevet.
Le brevet est nécessaire à la sortie d'une nouvelle optique mais entre le brevet et la réalisation il y a une étude de marché. De nombreux brevet ne mène pas à un produit.
De plus il peut y avoir des optiques RF basées sur des brevets existants comme un 300 2.8 par exemple. Celui ci va donc etre moins repérable par canon rumors
Citation de: Fab35 le Novembre 18, 2020, 17:04:21
Bon, perso c'est plus le 10-24 qui me titillerait, mais ça va douiller sévère encore, misère...
Si on doit faire un pronostic prix, je ne vois pas ce RF 10-24L F/4 à moins de 3000 €. :'(
En ce qui concerne le RF 1200 F/8L, en série L, il va dépasser sûrement les les 10 k€ malgré sa petite ouverture.
Citation de: freegate le Novembre 21, 2020, 15:12:28
Si on doit faire un pronostic prix, je ne vois pas ce RF 10-24L F/4 à moins de 3000 €. :'(
3000€ c'est déjà le prix du "vieux" 11-24L actuellement, donc, ça sera surement plus hélas ! :'(
Citation de: freegate le Novembre 21, 2020, 15:12:28
En ce qui concerne le RF 1200 F/8L, en série L, il va dépasser sûrement les les 10 k€ malgré sa petite ouverture.
quelqu'un peut-il calculer le gabarit attendu d'un tel objo (lentille frontale et longueur en optique classique, si pas de DO) ? Je ne connais pas la formule pour cela.
Citation de: Fab35 le Novembre 21, 2020, 15:37:16
quelqu'un peut-il calculer le gabarit attendu d'un tel objo (lentille frontale et longueur en optique classique, si pas de DO) ? Je ne connais pas la formule pour cela.
Pour la longueur du 1200 mm F:8, je passe mon tour, mais pour le diamètre de la lentille frontale, c'est simple puisque, il a un diaphragme 8 = focale/diamètre, donc 150 mm.
BL, qui passe son tour aussi sur le 1200 mm, qui sera sans doute à plus de 15 000 roros...
Citation de: Fab35 le Novembre 21, 2020, 15:37:16
3000€ c'est déjà le prix du "vieux" 11-24L actuellement, donc, ça sera surement plus hélas ! :'(
quelqu'un peut-il calculer le gabarit attendu d'un tel objo (lentille frontale et longueur en optique classique, si pas de DO) ? Je ne connais pas la formule pour cela.
Pour le diamètre de la lentille frontale (150 mm),
BLESL a répondu. Pour la longueur, 1 m 18 si c'est une longue focale (1.200 mm - 20 mm de tirage de la monture), à peu près n'importe quoi si c'est une formule téléobjectif, à commencer par toutes les longueurs obtenues en prenant un 600 mm f/4 du commerce et un doubleur compatible.
Citation de: Mistral75 le Novembre 21, 2020, 18:51:50
Pour le diamètre de la lentille frontale (150 mm), BLESL a répondu. Pour la longueur, 1 m 18 si c'est une longue focale (1.200 mm - 20 mm de tirage de la monture), à peu près n'importe quoi si c'est une formule téléobjectif, à commencer par toutes les longueurs obtenues en prenant un 600 mm f/4 du commerce et un doubleur compatible.
Ouais, je me doute bien que la longueur de l'objo est rarement la longueur focale, on n'est pas sur un système à une lentille !! :P
Le calcul du diamètre de la lentille frontale ne découle pas uniquement du rapport focale/ouverture.
http://www.pierretoscani.com/ouverture.html#ouvert22
Pour une longue focale ça doit être une bonne approximation, mais sur le site précité on voit un 2,8/28 (fig 18) pour lequel c'est manifestement faux (la lentille frontale fait plus de 10 mm de diamètre et la pupille d'entrée qui fait 10 mm de diamètre est à l'intérieur de l'objectif).
Citation de: rsp le Novembre 21, 2020, 20:05:50
Le calcul du diamètre de la lentille frontale ne découle pas uniquement du rapport focale/ouverture.
http://www.pierretoscani.com/ouverture.html#ouvert22
Pour une longue focale ça doit être une bonne approximation, mais sur le site précité on voit un 2,8/28 (fig 18) pour lequel c'est manifestement faux (la lentille frontale fait plus de 10 mm de diamètre et la pupille d'entrée qui fait 10 mm de diamètre est à l'intérieur de l'objectif).
peut-être doit-on dire "le diamètre minimal de la lentille frontale requis", car la lentille frontale doit pouvoir avoir le droit d'être plus large que nécessaire sans que ça influe sur l'ouverture.
Citation de: Fab35 le Novembre 21, 2020, 20:47:31
peut-être doit-on dire "le diamètre minimal de la lentille frontale requis", car la lentille frontale doit pouvoir avoir le droit d'être plus large que nécessaire sans que ça influe sur l'ouverture.
Tout à fait, et je pense que pour avoir des reflets spéculaires bien circulaires sur les bords, il vaut mieux avoir une lentille frontale surdimensionnée.
Citation de: rsp le Novembre 21, 2020, 20:05:50
Le calcul du diamètre de la lentille frontale ne découle pas uniquement du rapport focale/ouverture.
http://www.pierretoscani.com/ouverture.html#ouvert22
Pour une longue focale ça doit être une bonne approximation, mais sur le site précité on voit un 2,8/28 (fig 18) pour lequel c'est manifestement faux (la lentille frontale fait plus de 10 mm de diamètre et la pupille d'entrée qui fait 10 mm de diamètre est à l'intérieur de l'objectif).
C'est le diamètre de la pupille d'entrée qui est égale au rapport distance focale / ouverture (ou plutôt, mais ça revient au même, l'ouverture est égale au rapport distance focale / diamètre de la pupille d'entrée).
Avec une très longue focale, la pupille d'entrée coïncide avec la lentille frontale. Ce n'est pas le cas avec un grand angle rétrofocus.
Citation de: Fab35 le Novembre 21, 2020, 20:47:31
peut-être doit-on dire "le diamètre minimal de la lentille frontale requis", car la lentille frontale doit pouvoir avoir le droit d'être plus large que nécessaire sans que ça influe sur l'ouverture.
Le prix des lentilles de grand diamètre étant élevé et croissant très vite avec leur diamètre, les constructeurs ont tendance à ne pas en rajouter...
Pour le diamètre de la lentille frontale il y a une chose importante qui entre en ligne de compte : c'est la formule optique
à cause du débatement nécessaire au miroir d'un reflex on utilise des formules rétrofocus pour les focales normales et inférieures
Un avantage c'est la réduction du vignetage sinon le groupe divergent à l'avant nécessite un diamètre de lentille supérieur à celui d'une formule classique.
Autre inconvénient une correction des distorsions et aberrations plus complexe avec un rétrofocus
Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2020, 15:21:58
C'est le diamètre de la pupille d'entrée qui est égale au rapport distance focale / ouverture (ou plutôt, mais ça revient au même, l'ouverture est égale au rapport distance focale / diamètre de la pupille d'entrée).
Avec une très longue focale, la pupille d'entrée coïncide avec la lentille frontale. Ce n'est pas le cas avec un grand angle rétrofocus.
D'où mon message.
Il est certain que les fabricants n'ont pas intérêt à mal dimensionner les lentilles frontales des longues focales !
Un nouvel objectif 24x36 en monture Canon RF : le NiSi 15 mm f/4.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,315584.0.html
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2021, 14:12:11
Un nouvel objectif 24x36 en monture Canon RF : le NiSi 15 mm f/4.
Intéressant, je me met à l'affut des tests :)
Un test de pré-production :
https://phillipreeve.net/blog/review-nisi-15mm-4-0-asph/
Deux nouveaux objectifs 24x36 en monture Canon RF : les Venus Optics Laowa Argus FF 35 mm f/0,95 et 45 mm f/0,95.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314875.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,315633.0.html
Citation de: Mistral75 le Novembre 17, 2020, 18:50:50
Ci-dessous la feuille de route des objectifs Canon en monture RF pour 2021 et 2022 telle que vue par Canon Rumors.
Deux objectifs à bascule et décentrement. Ce seraient les premiers objectifs de ce type à être dotés de l'autofocus.
- Canon TS-R 14 mm f/4L
- Canon TS-R 24 mm f/3,5L
Quatre zooms :
- Canon RF 10-24 mm f/4L USM
- Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM
- Canon RF 18-45 mm f/4-5,6 IS STM
- Canon RF 100-400 mm f/5,6-7,1 IS USM
Deux focales fixes :
- Canon RF 35 mm f/1,2L USM
- Canon RF 135 mm f/1,4L USM
Deux objectifs macro :
- Canon RF 24 mm f/1,8 IS STM Macro
- Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM
Cinq très longues focales fixes :
- Canon RF 400 mm f/2,8L IS USM
- Canon RF 500 mm f/4L IS USM
- Canon RF 600 mm f/4L IS USM
- Canon RF 800 mm f/5,6L IS USM
- Canon RF 1.200 mm f/8L IS USM
Source : This is Canon's RF lens roadmap going forward | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/this-is-canons-rf-lens-roadmap-going-forward/)
Beau programme, non ? :)
Nokishita Camera nous indique que 3 objectifs RF ont été ajoutés aux listes de produits fournies par Canon aux détaillants et devraient être annoncés d'ici la fin du mois :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1378260109722152964
- RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM
- RF 400 mm f/2,8L IS USM
- RF 600 mm f/4L IS USM
Je n'avais pas vu ça !!!
Deux objectifs à bascule et décentrement. Ce seraient les premiers objectifs de ce type à être dotés de l'autofocus.
Canon TS-R 14 mm f/4L
Canon TS-R 24 mm f/3,5L
Je n'ose pas imaginer le prix... mais ça doit être sacrément fun de se ballader avec ça...
Je serai curieux de voir avec une belle monture comme le RF en tirage aussi court de combien sont les marges de décentrement..
Citation de: newworld666 le Avril 03, 2021, 18:56:58
Je n'avais pas vu ça !!!
Deux objectifs à bascule et décentrement. Ce seraient les premiers objectifs de ce type à être dotés de l'autofocus.
Canon TS-R 14 mm f/4L
Canon TS-R 24 mm f/3,5L
Je n'ose pas imaginer le prix... mais ça doit être sacrément fun de se ballader avec ça...
Je serai curieux de voir avec une belle monture comme le RF en tirage aussi court de combien sont les marges de décentrement..
j'aime balader avec le 17/4 TS-E L, mais il faut tjrs le bouchon dessus, et ne le retirer qu'à la prise de vue; cet optique est idéale, par ex, pour de la photo de façade de cathédrale, sur une place de taille limitée. Cependant, son temps de réglage est assez long (j'ai connu le FD 35/2,8 TS qui était tt de même moins long à régler - moins "pointu"), ce qui exclu de l'utiliser (avec ttes ses possibilités) en balade avec des amis même patients.
S'il le futur RF 14mm/4 TS-E a l'AF, je verrai si je revends mon 17mm; pour le 100/2,8 L Macro IS, à priori, je ne revends que si le nouveau RF est encore meilleurs (çà me parait difficile!!) que mon EF.... enfin à voir....
C'est bizarre qu'il n'est pas prévu de 300mm f/2.8, non ?
Autre question: existe-t-il des multiplicateurs x1.4 ou x2 pour les objectifs RF ?
Citation de: bleiz78 le Avril 05, 2021, 19:51:40
C'est bizarre qu'il n'est pas prévu de 300mm f/2.8, non ?
Autre question: existe-t-il des multiplicateurs x1.4 ou x2 pour les objectifs RF ?
Oui
Il suffit de regarder n'importe quel site de vente sérieux... ou le site de Canon.
en effet: oui, il existe un 1,4 et un 2,8x RF; ils sont de conception avancée, tant / le plan des traitements de surfaces, que des combinaisons optiques plus complexes que la plupart des multiplicateurs:
- le RF 1,4x a 7 lentilles !!!!!!!!!! (attention à l'émergence importante du bloc optique si l'on veut faire un montage non conseillé par le fabricant
- le RF 2x a 9 lentilles !!!!!!!!
le niveau atteint laisse à penser que l'on pourrait un jour sortir un 2,8x avec qq verres spéciaux et qui serait correct / des optiques ouvertes à F/2 ou F/2,8 très pointues
Ils existent oui. Mais la grosse erreur de canon est leur incompatibilité avec le rf 70-200 f2,8.
Citation de: Opticien le Avril 04, 2021, 19:55:43
j'aime balader avec le 17/4 TS-E L, mais il faut tjrs le bouchon dessus, et ne le retirer qu'à la prise de vue; cet optique est idéale, par ex, pour de la photo de façade de cathédrale, sur une place de taille limitée. Cependant, son temps de réglage est assez long (j'ai connu le FD 35/2,8 TS qui était tt de même moins long à régler - moins "pointu"), ce qui exclu de l'utiliser (avec ttes ses possibilités) en balade avec des amis même patients.
S'il le futur RF 14mm/4 TS-E a l'AF, je verrai si je revends mon 17mm; pour le 100/2,8 L Macro IS, à priori, je ne revends que si le nouveau RF est encore meilleurs (çà me parait difficile!!) que mon EF.... enfin à voir....
J'ai de temps en temps moi aussi un 17 TS-E en balade, que j'utilise finalement plus souvent en aps-c (avec le M5, ça le fait bien et c'est assez rapide si on a juste à faire du décentrement vertical, même à main levée). En effet, ça dépanne sur une place de taille limitée, mais j'en suis revenu, car les déformations sont trop importantes et cela donne des images "irréelles" (qui nécessitent pas mal de post-prod du coup). J'imagine un peu ce que ça donnera avec un 14, ça sera encore pire...
Par contre, un 24 TS-E en RF avec l'AF en plus, ça va être quelque chose ! Mais son prix aussi !...
comme je l'ai déjà indiqué ds d'anciens posts, quand, le redressement total n'est pas nécessaire, je ne fais qu'un demi-redressement, et le rendu est alors très naturel
Citation de: Laurent31 le Avril 05, 2021, 23:35:13
En effet, ça dépanne sur une place de taille limitée, mais j'en suis revenu, car les déformations sont trop importantes et cela donne des images "irréelles" (qui nécessitent pas mal de post-prod du coup). J'imagine un peu ce que ça donnera avec un 14, ça sera encore pire...
C'est inhérent à une perspective grand-angle et qui plus est décentrée.
La restitution n'est correcte que l'oeil placé au point de vue. Comme pour toute perspective d'ailleurs.
Pour l'observateur A, la perspective est déformée et la restitution inocrrecte.
Pour l'observateur B (bonne hauteur et bonne distance), la perspective est semblable au sujet vu à l'oeil nu.
Pour les photos non totalement redressées et visionnées "normalement" (à distance de confort), la restitution de la perspective est incorrecte mais admissible.
Citation de: seba le Avril 06, 2021, 08:47:19
C'est inhérent à une perspective grand-angle et qui plus est décentrée.
Oui oui, tout à fait, je le sais, mais c'est bien de nous le préciser et de le rappeler avec ce schéma, ça clarifie les choses.
C'est pour cette raison que j'ai du mal désormais à utiliser ces bjectifs quand le décentrement nécessaire est trop important.
Ça se rattrape un peu en post-prod, mais pas toujours évident, même parfois assez complexe.
Citation de: seba le Avril 06, 2021, 08:47:19
Pour les photos non totalement redressées et visionnées "normalement" (à distance de confort), la restitution de la perspective est incorrecte mais admissible.
C'est ce que je fais en général désormais, je ne redresse pas complètement, notre cerveau admet mieux ces photos là que celles qui sont parfaitement décentrées.
Certes, il faut décentrer avec une bonne analyse de chaque situation, mais, avec un AF, ça peut devenir quand même un sacré bel outil dans un certain nombre de situations...
J'ai le FD 35F2.8 TS converti en EF, et je trouve que ça donne de très beaux résultats. Je ne le sors pas plus, parce que vu le piqué démoniaque de ces outils les erreurs de map sont trop souvent visibles si on reste à PO (moins graves à F8).
Après ... j'ai peur que la tendance des prix actuels des optiques RF fasse que ce genre d'optique ne soit pas une priorité avant longtemps dans mon cas.
j'aimerai bien avoir un ordre d'idée de prix des nouveau RF 400 2.8 et du RF 600 f4, je pense que ça va piquer les yeux
Citation de: daniel63 le Avril 06, 2021, 12:54:06
j'aimerai bien avoir un ordre d'idée de prix des nouveau RF 400 2.8 et du RF 600 f4, je pense que ça va piquer les yeux
bof, quand tu passes de 14k€ à 15k€, c'est plus trop grave à ce niveau là... ça pique déjà fort les yeux ! 8)
Citation de: Fab35 le Avril 06, 2021, 14:22:20
bof, quand tu passes de 14k€ à 15k€, c'est plus trop grave à ce niveau là... ça pique déjà fort les yeux ! 8)
Le dernier Nikon 800 mm est à 18 000 roros (avec converser x1,25), je pense que 14 à 16 000 roros est une estimation "raisonnable", mais on peut d'ores et déjà commencer à économiser - sur tout ce qui n'est pas vital comme voiture, culture, nourriture, biture(s), progéniture et autres fournitures et fioritures contingentes... Et puis, nous serons bientôt fixés, s'pas ?
Citation de: BLESL le Avril 06, 2021, 17:48:29
Le dernier Nikon 800 mm est à 18 000 roros (avec converser x1,25), je pense que 14 à 16 000 roros est une estimation "raisonnable", mais on peut d'ores et déjà commencer à économiser - sur tout ce qui n'est pas vital comme voiture, culture, nourriture, biture(s), progéniture et autres fournitures et fioritures contingentes... Et puis, nous serons bientôt fixés, s'pas ?
Citation de: Fab35 le Avril 06, 2021, 14:22:20
bof, quand tu passes de 14k€ à 15k€, c'est plus trop grave à ce niveau là... ça pique déjà fort les yeux ! 8)
je n'ai pas de voiture ni de progéniture et ne me biture pas, mais ça me fait cher tt de même; bcp on du mal à économiser 1 000€ / un an
Citation de: bleiz78 le Avril 05, 2021, 19:51:40
C'est bizarre qu'il n'est pas prévu de 300mm f/2.8, non ?
............
il n'y a qu'a demander pour être servi: CanonRumors parle d'un 2,8/300 et d'un 4/500 RF pour début 2 022 !!
Citation de: Opticien le Avril 06, 2021, 19:50:20
il n'y a qu'a demander pour être servi: CanonRumors parle d'un 2,8/300 et d'un 4/500 RF pour début 2 022 !!
Merci pour l'info ! ;) ;)
les 1ères images du futur 100mm/2,8 L Macro is semblent montrer une fonction supplémentaire; la "Feuille de route des objectifs Canon RF" est probablement: "Toujours Plus" !!
(c'est à dire: toujours plus cher, aussi..)
Pas un objectif Canon mais un nouvel objectif disponible (notamment) en monture Canon RF : 7Artisans 10 mm f/2,8 fisheye ED (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319099.0.html)
Citation de: daniel63 le Avril 06, 2021, 12:54:06
j'aimerai bien avoir un ordre d'idée de prix des nouveau RF 400 2.8 et du RF 600 f4, je pense que ça va piquer les yeux
Le RF 400 f2,8 : 13,220€
Le RF 600 f4 : 14,230€
https://www.photogalerie.com/objectifs/objectifs-canon/ef-r
Citation de: Mistral75 le Novembre 17, 2020, 18:50:50
Ci-dessous la feuille de route des objectifs Canon en monture RF pour 2021 et 2022 telle que vue par Canon Rumors.
Deux objectifs à bascule et décentrement. Ce seraient les premiers objectifs de ce type à être dotés de l'autofocus.
- Canon TS-R 14 mm f/4L
- Canon TS-R 24 mm f/3,5L
Quatre zooms :
- Canon RF 10-24 mm f/4L USM
- Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM
- Canon RF 18-45 mm f/4-5,6 IS STM
- Canon RF 100-400 mm f/5,6-7,1 IS USM
Deux focales fixes :
- Canon RF 35 mm f/1,2L USM
- Canon RF 135 mm f/1,4L USM
Deux objectifs macro :
- Canon RF 24 mm f/1,8 IS STM Macro
- (...)
Cinq très longues focales fixes :
- (...)
- Canon RF 500 mm f/4L IS USM
- (...)
- Canon RF 800 mm f/5,6L IS USM
- Canon RF 1.200 mm f/8L IS USM
Source : This is Canon's RF lens roadmap going forward | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/this-is-canons-rf-lens-roadmap-going-forward/)
Beau programme, non ? :)
Nokishita Camera nous indique que le prochain objectif annoncé par Canon sera le RF 14-35 mm f/4L. Son pare-soleil porte la référence EW-83P.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1405076564627181578
A noter qu'il n'est pas fait mention d'IS dans le message de Nokishita Camera.
Probablement la dernière pièce du puzzle en ce qui me concerne, du moins pour les 10 prochaines années sans doute.
Une bonne nouvelle (sauf pour mon portefeuille).
Le Canon RF 15-35 mm f/2.8L IS USM est à 2500 €
A votre avis à combien sera le RF 14-30? Entre 1200 et 1500 €?
Citation de: le fredo le Juin 16, 2021, 12:25:45
Le Canon RF 15-35 mm f/2.8L IS USM est à 2500 €
A votre avis à combien sera le RF 14-30? Entre 1200 et 1500 €?
Ouais, je tablerais sur 1500€ plutôt, voire un poil plus, à cause du 14mm qui le rend différentiateur du "tout venant", avec un argument de poids ..."qui se paie" !
MAIS s'il n'a pas d'IS, on peut voir un tarif plus doux à l'inverse, genre 1300-1400€, ça se tiendrait.
Si le manque d'IS est très bien compensé par l'IBIS, je n'y vois pas d'inconvénient. Après tout le RF28-70f/2 n'a pas d'IS mais assume 8EV de stab avec l'IBIS des R5/6, mieux qu'avec un IS !
En fonction du prix et de la qualité, bien sûr mais sur ce dernier point je ne me fais pas de soucis, il pourrai être mien ce qui finira mon équipement pour quelques années
Citation de: MT21 le Juin 16, 2021, 20:55:07
En fonction du prix et de la qualité, bien sûr mais sur ce dernier point je ne me fais pas de soucis, il pourrai être mien ce qui finira mon équipement pour quelques années
J'hesitais a prendre le 15-35, du coup je vais attendre le 14-35, ouverture a 4 devrait me suffire amplement.
Pour le reportage c'est sympa le 2.8 ;D
j'utilise en permanence mon GA à 2.8 pour le tout venant. C'est aussi une question de pratique et de gouts
Citation de: Mistral75 le Juin 16, 2021, 11:04:47
Nokishita Camera nous indique que le prochain objectif annoncé par Canon sera le RF 14-35 mm f/4L. Son pare-soleil porte la référence EW-83P.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1405076564627181578
A noter qu'il n'est pas fait mention d'IS dans le message de Nokishita Camera.
Bon, il a récupéré son nom complet et la stabilisation : Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1406162512702230533
L'objectif et son pare-soleil ont été ajoutés aux listes de produits fournies par Canon aux détaillants (liste des UGS pouvant être commandées), donc l'annonce est proche (d'ici la fin du mois).
Citation de: newworld666 le Avril 03, 2021, 18:56:58
Je n'avais pas vu ça !!!
Deux objectifs à bascule et décentrement. Ce seraient les premiers objectifs de ce type à être dotés de l'autofocus.
Canon TS-R 14 mm f/4L
Canon TS-R 24 mm f/3,5L
Je n'ose pas imaginer le prix... mais ça doit être sacrément fun de se ballader avec ça...
Je serai curieux de voir avec une belle monture comme le RF en tirage aussi court de combien sont les marges de décentrement..
Bonjour
Pour ma part je souhaiterais une focale normale en RF avec décentrement et bascule : peut-on imaginer qu'un remplaçant au 50 TS-E F2.8 L (en rupture de stock chez Canon France) voit le jour ? Merci d'avance et bon weekend
il y a eu une rumeur de TS-R à 14mm f/4: bon, il te suffira de mettre un tripleur derrière!! ou un doubleur avec un futur R APS-C ;D ;D ;D
Deux objectifs, 5050C005 et 5051C005, ont été enregistrés le 17 juin dernier en Russie (le RF 14-35 mm f/4L IS USM l'avait été le 29 mars sous le code 4857C005).
D'après Canon Rumors il s'agirait de deux objectifs relativement bon marché (non L), les RF 70-400 mm f/5,6-7,1 IS USM (l'ouverture n'est pas certaine) et RF 16 mm f/2,8 (ultra grand angle 24x36).
Announcement Soon: Canon RF 16mm f/2.8 and Canon RF 70-400mm f/5.6-7.1 IS USM | Canon Rumors - Your best source for Canon rumors, leaks and gossip (https://www.canonrumors.com/announcement-soon-canon-rf-16mm-f-2-8-and-canon-rf-70-400mm-f-5-6-7-1-is-usm/)
Un 16f/2.8 "bon marché" de gamme intermédiaire, humm, intéressant...
En tout cas, y'en aura à terme pour tous les goûts !
Citation de: Fab35 le Juin 22, 2021, 14:01:55
Un 16f/2.8 "bon marché" de gamme intermédiaire, humm, intéressant...
Enfin, l'objectif qui me manquait pour les nombreuses journées de marche avec le sac sur le dos ;D
Ma probable future triplette "mobile" :
- RF 16 f/2,8
- RF 50 f/1,8
- EF 135 f/2 avec bague, potentiellement remplacé par le RF 100 macro.
Pour l'indoor, je n'ai pas encore fait mon choix, mais vu la roadmap, je ne suis pas inquiet.
Citation de: Fovéa35 le Juin 22, 2021, 16:09:46
Enfin, l'objectif qui me manquait pour les nombreuses journées de marche avec le sac sur le dos ;D
Ma probable future triplette "mobile" :
- RF 16 f/2,8
- RF 50 f/1,8
- EF 135 f/2 avec bague, potentiellement remplacé par le RF 100 macro.
Pour l'indoor, je n'ai pas encore fait mon choix, mais vu la roadmap, je ne suis pas inquiet.
Arghh, ton 135f/2 n'a pas le même rendu que n'importe quel autre 100 voyons ! ;D ;)
J'ai redécouvert mon 135f/2 lors de l'essai récemment du R6 ! Je ne suis pas prêt de m'en séparer de ce L ! M'en fiche qu'il ne tienne pas les 20fps, c'est pas son job !
Citation de: Fab35 le Juin 22, 2021, 16:38:12
J'ai redécouvert mon 135f/2 lors de l'essai récemment du R6 ! Je ne suis pas prêt de m'en séparer de ce L ! M'en fiche qu'il ne tienne pas les 20fps, c'est pas son job !
Et près de t'en séparer ?
Citation de: Fab35 le Juin 22, 2021, 16:38:12
Arghh, ton 135f/2 n'a pas le même rendu que n'importe quel autre 100 voyons ! ;D ;)
C'est sûr qu'en rapport qualité / poids, le 135 f/2 est quand même assez imbattable !
En aucune façon je souhaite m'en débarrasser :P
Mais pour les ballades plus champêtres, le 100 macro pourrait me faire de l'œil ; surtout qu'il serait légèrement plus léger et moins encombrant sans la bague...
Ce qui est sûr, c'est que je commencerais par le 16, le 50 et une bague pour accompagner un futur R5 (voire R5s).
Après, je risque d'avoir envie de me faire d'autres cadeaux plus lourds ;D
Ni prêt à, ni près de.
Citation de: Fab35 le Juin 22, 2021, 16:38:12
J'ai redécouvert mon 135f/2 lors de l'essai récemment du R6 ! Je ne suis pas prêt de m'en séparer de ce L ! M'en fiche qu'il ne tienne pas les 20fps, c'est pas son job !
Il tient parfaitement les 20 i/s en électronique, c'est en H+ (mécanique) qu'il plafonne.
C'est un bonheur, poids, encombrement, rendu stabilisation Ibis, pas de MR.
L'AF reste d'une rapidité suffisante pour pas mal de cas, à peu près aucun échec en suivi œil sur du ping pong, petites rafales à 20 i/s.
Je n'envisage pas non plus de m'en séparer à court terme, d'autant que c'est sentimental : mon premier fixe !
Un peu pareil pour le 85 L II, même si l'AF des RF 85 doit être d'une rapidité sans commune mesure: ça fait gros et cher pour gagner des AC et de la résolution, mais rien de significatif en rendu.
Bon, vu ce que donne le 105 Art, je pense que je craquerai un jour pour un RF 135 f1,4 qui aura un rendu vraiment nouveau et, au crop, sera proche du 200 f2: pour le coup cela fera un pas trop gros/lourd zoom 135 f1,4 - 190 f2 (voire il reste 11 Mpix à 270 f2,8). Sans compter que le 135L prend les doubleurs (même s'il les encasse très mal), peut être que le RF aussi...
Citation de: Wolwedans le Juin 22, 2021, 23:12:42
Il tient parfaitement les 20 i/s en électronique, c'est en H+ (mécanique) qu'il plafonne.
C'est un bonheur, poids, encombrement, rendu stabilisation Ibis, pas de MR.
L'AF reste d'une rapidité suffisante pour pas mal de cas, à peu près aucun échec en suivi œil sur du ping pong, petites rafales à 20 i/s.
Je n'envisage pas non plus de m'en séparer à court terme, d'autant que c'est sentimental : mon premier fixe !
Un peu pareil pour le 85 L II, même si l'AF des RF 85 doit être d'une rapidité sans commune mesure: ça fait gros et cher pour gagner des AC et de la résolution, mais rien de significatif en rendu.
Bon, vu ce que donne le 105 Art, je pense que je craquerai un jour pour un RF 135 f1,4 qui aura un rendu vraiment nouveau et, au crop, sera proche du 200 f2: pour le coup cela fera un pas trop gros/lourd zoom 135 f1,4 - 190 f2 (voire il reste 11 Mpix à 270 f2,8). Sans compter que le 135L prend les doubleurs (même s'il les encasse très mal), peut être que le RF aussi...
S'il tient le 20fps même diaph fermé en e-shutter, je suppose que c'est grace au fait que le diaph reste alors à sa valeur fermée en permanence, c'est bien ça ?
Citation de: Fab35 le Juin 23, 2021, 08:22:05
S'il tient le 20fps même diaph fermé en e-shutter, je suppose que c'est grace au fait que le diaph reste alors à sa valeur fermée en permanence, c'est bien ça ?
Effectivement c'est à po, je ne pense pas qu'il tienne les 20 i/s dès que le diaphragme doit bosser.
Mais même si je m'en suis aperçu récemment (le 200 f2 qui à l'oreille me semblait ralentir sur le 1D-X IIIn du coup j'ai vérifié), à peu près aucun objectif ne tient la route sur ce point: d'après mes tests sur 1D-X III, tous mes objectifs (de l'époque) étaient à 16 i/s en mécanique à po, mais à la moindre action du diaphragme (fermeture d'1/3), presque tous chutent immédiatement, par exemple:
85L à f1,4: 11,5 i/s > 9,5 i/s à f5,6
135L à f2,2 : 12 i/s > 10,5 i/s à f5,6
200L à f2,2 : 12,5 i/s > 10 i/s à f5,6
Il n'y a que sur les très récents où l'on peut fermer de 2-3 diaphs et maintenir la cadence (70-200 f4 IS II, 100-400 II, 400 f2,8 III).
Je n'ai pas testé en électronique, peut-être que ça se passe un peu mieux, il y a une combinaison de protocole EF, cinématique obturateur, performance intrinsèque de l'obturateur...
Je retrouverai mon tableau.
Citation de: Wolwedans le Juin 23, 2021, 10:04:53
Effectivement c'est à po, je ne pense pas qu'il tienne les 20 i/s dès que le diaphragme doit bosser.
Mais même si je m'en suis aperçu récemment (le 200 f2 qui à l'oreille me semblait ralentir sur le 1D-X IIIn du coup j'ai vérifié), à peu près aucun objectif ne tient la route sur ce point: d'après mes tests sur 1D-X III, tous mes objectifs (de l'époque) étaient à 16 i/s en mécanique à po, mais à la moindre action du diaphragme (fermeture d'1/3), presque tous chutent immédiatement, par exemple:
85L à f1,4: 11,5 i/s > 9,5 i/s à f5,6
135L à f2,2 : 12 i/s > 10,5 i/s à f5,6
200L à f2,2 : 12,5 i/s > 10 i/s à f5,6
Il n'y a que sur les très récents où l'on peut fermer de 2-3 diaphs et maintenir la cadence (70-200 f4 IS II, 100-400 II, 400 f2,8 III).
Je n'ai pas testé en électronique, peut-être que ça se passe un peu mieux, il y a une combinaison de protocole EF, cinématique obturateur, performance intrinsèque de l'obturateur...
Je retrouverai mon tableau.
Oui mais si on est en e-shutter, à visée continue donc, c'est que le diaph reste fermé à la valeur de consigne, sinon on verrait des sauts de luminosité entre chaque déclenchement, non ? Faudra que j'essaie dès que j'aurai mon R5... d'ici peu ! :) :)
Citation de: Fab35 le Juin 23, 2021, 10:18:43
Oui mais si on est en e-shutter, à visée continue donc, c'est que le diaph reste fermé à la valeur de consigne, sinon on verrait des sauts de luminosité entre chaque déclenchement, non ? Faudra que j'essaie dès que j'aurai mon R5... d'ici peu ! :) :)
Je ne sais pas trop, s'il essaye de faire AE AF et suivi à f8 par exemple il perd du flou et de la lumière, je le sens moyen.
Je n'ai pas le manuel du R5 sur moi mais il y a fort à parier qu'il y ait un truc du genre "la cadence peut être ralentie si pas à po".
Citation de: Fab35 le Juin 23, 2021, 10:18:43
Oui mais si on est en e-shutter, à visée continue donc, c'est que le diaph reste fermé à la valeur de consigne, sinon on verrait des sauts de luminosité entre chaque déclenchement, non ? Faudra q ue j'essaie dès que j'aurai mon R5... d'ici peu ! :) :)
Ouahhh, félicitations. Ça va décoiffer !
Citation de: timouton le Juin 23, 2021, 12:15:03
Ouahhh, félicitations. Ça va décoiffer !
Je perds assez de tifs comme ça ! ;D O0
Dans quelques jours normalement... :o :laugh:
Mon 6D2 va me quitter et les offres actuelles Canon en national et local vont me faire au cumul une réduction sur le R5 équipé de son grip, CFe, lecteur Cfe et bague EF/RF qui me convient au bilan, même si ça reste évidement une somme rondelette à mettre :'(.
Pour les optiques RF, on verra plus tard !!
Quelqu'un a des nouvelles de Samyang qui, selon canonrumors, fait une pause ou arrête la production d'objectifs pour le système RF? Cela serait un coup dur, selon moi, ce système a vraiment besoin des samyang/tamron (je désespère de voir le 28/75mm débarquer) et sigma.
Citation de: Quentin Traz le Juin 28, 2021, 11:18:46
Quelqu'un a des nouvelles de Samyang qui, selon canonrumors, fait une pause ou arrête la production d'objectifs pour le système RF? Cela serait un coup dur, selon moi, ce système a vraiment besoin des samyang/tamron (je désespère de voir le 28/75mm débarquer) et sigma.
Tamron et Sigma ont développé un nombre important de lentilles en monture Sony probablement par facilité car la monture est ouverte.
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les montures RF et Z mais ça pourrait prendre du temps.
Sigma a abandonné la monture Pentax... https://www.dpreview.com/news/2688046075/sigma-halts-production-of-pentax-k-mount-lenses-to-put-its-focus-on-mirrorless (https://www.dpreview.com/news/2688046075/sigma-halts-production-of-pentax-k-mount-lenses-to-put-its-focus-on-mirrorless)
Et Tamron fait du forcing sur la monture Sony. Publicité reçue d'un vendeur de Reims :
(https://i.goopics.net/3GdE8.jpg)
Wait & See.
Humm, promo bizarre, qui ressemble à du déstockage, car doit pas y avoir bcp de clients à vouloir forcément ces deux objos en même temps ! ???
visiblement, les changements de montures ne sont pas difficiles que pour les photographes: pour les fabricants indépendants aussi - car en fait, ils sont dépendants, des montures et des boitiers
Samyang a arrêté ses objectifs en monture RF.
::) ::) .. ce n'est pas que ça va me manquer ... déjà le 14mm F2.8 AF en monture EF que j'utilise n'est franchement pas impressionnant, mais ça laisse entendre que le système AF de la monture RF est sacrément difficile à "copier" et à faire fonctionner.
Comme Sigma et Tamron ne s'y collent pas non plus, j'imagine qu'on n'est pas près de voir les prix des objectifs Canon baisser (du moins tant qu'ils pondent des séries "au-dessus" du lot nettes largement au-delà de 40% en dehors du centre )
Citation de: Mistral75 le Juillet 01, 2021, 00:41:41
Samyang a arrêté ses objectifs en monture RF.
On a vu en effet que Samyang avait annoncé de manière off qu'ils avaient stoppé la production des RF, mais a-t-on des précisions ? Est-ce un arrêt définitif, temporaire ? Est-ce pour des raisons économiques, juridiques ?
Citation de: Fab35 le Juillet 01, 2021, 09:08:20
On a vu en effet que Samyang avait annoncé de manière off qu'ils avaient stoppé la production des RF, mais a-t-on des précisions ? Est-ce un arrêt définitif, temporaire ? Est-ce pour des raisons économiques, juridiques ?
Tu as quelques détails dans cet article mais c'est Les Numériques, hein... :-\
Samyang arrête la production d'objectifs pour hybrides Canon - Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/samyang-arrete-la-production-d-objectifs-pour-hybrides-canon-n165807.html)
Lis aussi les commentaires, même si à prendre avec des pincettes.
Citation de: Mistral75 le Juillet 01, 2021, 11:43:02
Lis aussi les commentaires, même si à prendre avec des pincettes.
Si c'est sérieux, c'est assez incroyable ! Non seulement les nouveaux RF L sont hors de prix pour beaucoup d'amateurs, mais aussi pour un bon nombre de photographes peu fortunés,
mais en plus Canon nous empêcherait d'investir dans des marques tierces comme Sigma ou Tamron ?! J'espère que c'est une fausse info. :-[
Sinon, je vais réfléchir à deux fois avant de passer en R... :-\
La bague d'adaptation EF a de beaux jours devant elle !
Citation de: mbrucher le Juillet 01, 2021, 12:11:51
La bague d'adaptation EF a de beaux jours devant elle !
Et Sony aussi... J'ai investi dans le système canon R en partie quand j'ai vu le samyang 85mm 1.4 rf justement, superbe optique pour 600e. Sans Tamron (et ses zooms compacts comme le FE 28-75) et sigma (art), je ne pense pas rester chez Canon, surtout que la colorimétrie et l'ergonomie de sony progressent apparemment avec les derniers modèles (A7sIII).
Pas de panique trop vite... c'est à la base normal de protéger leur plates bandes mais faut d'abord savoir s'il y a un souci juridique ou non.
Est-ce que quelqu'un sait comment s'est passée la phase FD-EF au départ et au bout de combien de temps Sigma ou Tamron ont commencé à utiliser la monture EF en AF ?
S'il faut attendre 10 ans que les brevets RF tombent, sait-on depuis quand la protection court ?
Sinon faut aussi attendre un peu que l'offre RF s'étoffe vers le moyenne gamme...
Après, Canon n'a aucune obligation morale à ouvrir sa monture, c'est juste chiant pour nous actuellement.
Je doute néanmoins que Sig et Tam restent sans rien faire, mais bon, si c'est juridiquement impossible, alors... :-\
Citation de: Quentin Traz le Juillet 01, 2021, 12:24:25
je ne pense pas rester chez Canon, surtout que la colorimétrie et l'ergonomie de sony progressent apparemment avec les derniers modèles (A7sIII).
On peut certes mettre des optiques tierces sur les sony (et zeiss aussi, notamment un 21 qui a l'air vraiment excellent et qui manque cruellement chez Canon, autant en EF qu'en RF).
Mais sinon, en optiques Sony, j'ai regardé un peu les prix pour me faire une idée (en dehors des considérations optiques), nous sommes très proches des prix Canon pour les optiques haut de gamme.
J'ai regardé aussi chez Nikon, là aussi histoire de me faire une idée au cas où je souhaiterais changer de crèmerie ;D, c'est pas évident à comparer : globalement, les zooms et fixes vraiment haut de gamme sont plus chers chez Canon, par contre les optiques de base (35 et 50 surtout) sont plus chers chez Nikon. On peut en conclure qu'il y en aura un peu pour "tout le monde" chez Canon mais que les focales haut de gamme resteront inaccessibles pour beaucoup. Heureusement on peut rester en EF avec la bague. Ce qui est quand même une bonne chose à moyen terme, même si c'est au prix (au moins) d'une perte de compacité par rapport aux derniers RF, comme les nouveaux 70-200 ou le dernier 14-35, une belle réussite aussi à ce niveau là.
[mode négatif ON]
Partant du principe que pour un amateur, l'obligation de résultat est quasi inexistante, personne n'est donc obligé, en tant qu'amateur, d'avoir les optiques les plus haut de gamme pour exercer son loisir, qui par définition est un plaisir, une passion, plus qu'une nécessité absolue. Donc les fabricants se lâchent sur les tarifs et achètera qui peut, amateur ou pro !
Ils ont dû faire leurs calculs entre vendre moins cher à marge plus faible sur un marché décroissant au niveau grand public, ou vendre à prix élevé à fortes marges sur ce même marché globalement décroissant, mais où les pros et les plus exigeants aisés achèteront encore, la contraction du marché photo grand public étant pour des raisons qui ne sont a priori pas plus que ça des raisons de tarif, mais surtout des raisons de choix et priorités, notamment vers la photo au smartphone (qui souvent coûtent le prix d'un bon apn !).
D'un autre côté, on n'a pas attendu Samyang durant les années précédentes pour faire de la photo. Il faut surtout être patient pour voir l'offre RF s'étoffer. Je doute que tous ceux qui veulent passer au ML 24x36 sont acculés aujourd'hui dans une impasse totale et ne pouvant plus, du jour au lendemain, photographier avec leur matos reflex ! ;D
Mais on est forcément attiré par la nouveauté et les nouvelles perfs offertes par les ML récents, normal. Mais bon, on peut aussi freiner et attendre un petit peu avec des EF, c'est mon cas, le R5 est dans le sac, mais pas un RF à l'horizon, que du EF à visser dessus, et ça me va bien comme ça pour l'instant. Y'a pas toujours de besoin de nouvelles optiques quand on passe au ML, le marketing est là pour nous titiller, mais on a le droit de ne pas céder à tout.
Perso je ne vois pas ce que je vais faire de moins bien avec un R5+EF par rapport à avant, au contraire, l'AF fonctionne très bien avec tout mon parc, la stab redonne un coup de jeune à mes 50f/1.4 et 135f/2, que demander de plus pour l'instant ?
Citation de: Fab35 le Juillet 01, 2021, 14:44:17
Mais on est forcément attiré par la nouveauté et les nouvelles perfs offertes par les ML récents, normal. Mais bon, on peut aussi freiner et attendre un petit peu avec des EF, c'est mon cas, le R5 est dans le sac, mais pas un RF à l'horizon, que du EF à visser dessus, et ça me va bien comme ça pour l'instant. Y'a pas toujours de besoin de nouvelles optiques quand on passe au ML, le marketing est là pour nous titiller, mais on a le droit de ne pas céder à tout.
Perso je ne vois pas ce que je vais faire de moins bien avec un R5+EF par rapport à avant, au contraire, l'AF fonctionne très bien avec tout mon parc, la stab redonne un coup de jeune à mes 50f/1.4 et 135f/2, que demander de plus pour l'instant ?
Je te comprends ! C'est même encore plus catégorique dans mon cas : je ne vois même pas trop ce que pourrait m'apporter réellement un R5 ou un R6 par rapport à ma pratique et ce que je fais en pro, alors... ;D
Donc je ne suis pas pressé et je continue en reflex, malgré l'attrait de la nouveauté (c'est sûr qu'il y en a un). ;)
Citation de: Laurent31 le Juillet 01, 2021, 14:55:38
Je te comprends ! C'est même encore plus catégorique dans mon cas : je ne vois même pas trop ce que pourrait m'apporter réellement un R5 ou un R6 par rapport à ma pratique et ce que je fais en pro, alors... ;D
Donc je ne suis pas pressé et je continue en reflex, malgré l'attrait de la nouveauté (c'est sûr qu'il y en a un). ;)
je me suis posé la question aussi avant de passer au ML 24x36, déjà bien équipé avec 5D4+6D2, mais l'essai du R6 lors d'un concert m'a convaincu de l'apport de cette onctuosité et silence, doublé d'une efficacité AF redoutable pour les visages, tellement rassurante et efficace, que je me suis dit que je pourrais faire les choses de manière plus confortable comme ça, avec le R5 pour le coup, la def du R6 étant un peu faible pour rester aussi polyvalent que le 5D4.
J'ai pas encore bcp de recul avec le R5, mais je crois que ça va bien se passer !! ;D
Citation de: Fab35 le Juillet 01, 2021, 15:03:41
mais l'essai du R6 lors d'un concert m'a convaincu de l'apport de cette onctuosité et silence, doublé d'une efficacité AF redoutable pour les visages, tellement rassurante et efficace, que je me suis dit que je pourrais faire les choses de manière plus confortable comme ça, avec le R5 pour le coup, la def du R6 étant un peu faible pour rester aussi polyvalent que le 5D4.
Oui, pour ce type de reportages, ça doit être un vrai plus.
Le R6 me fait de l'œil et m'aurait bien tenté moi aussi s'il avait eu un peu plus de def comme le 5D4.
Citation de: Laurent31 le Juillet 01, 2021, 14:14:28
On peut certes mettre des optiques tierces sur les sony (et zeiss aussi, notamment un 21 qui a l'air vraiment excellent et qui manque cruellement chez Canon, autant en EF qu'en RF).
Mais sinon, en optiques Sony, j'ai regardé un peu les prix pour me faire une idée (en dehors des considérations optiques), nous sommes très proches des prix Canon pour les optiques haut de gamme.
J'ai regardé aussi chez Nikon, là aussi histoire de me faire une idée au cas où je souhaiterais changer de crèmerie ;D, c'est pas évident à comparer : globalement, les zooms et fixes vraiment haut de gamme sont plus chers chez Canon, par contre les optiques de base (35 et 50 surtout) sont plus chers chez Nikon. On peut en conclure qu'il y en aura un peu pour "tout le monde" chez Canon mais que les focales haut de gamme resteront inaccessibles pour beaucoup. Heureusement on peut rester en EF avec la bague. Ce qui est quand même une bonne chose à moyen terme, même si c'est au prix (au moins) d'une perte de compacité par rapport aux derniers RF, comme les nouveaux 70-200 ou le dernier 14-35, une belle réussite aussi à ce niveau là.
Pour être plus clair, je n'irai pas chez sony pour leurs optiques qui ne m'intéresse pas tant que cela, mais pour l'offre globale. Pour bénéficier d'un 50mm qui soit entre le 50 rf 1.8 et le 1.2 (genre le zeiss 55mm ou un "art"), des zooms comme les tamron 28/75 ou 75/180, etc. Bien entendu, je peux aussi me débrouiller avec le 50mm rf 1.8 en attendant le rf 1.4 qui coûtera plus de 1000e quand il sortira dans 3 ou 4 ans... Il y a toujours eu un vide chez canon et Nikon dans l'offre.
quant à la bague EF/R, très bien, mais si je suis en ML c'est aussi pour un jour profiter d'une certaine légèreté et là, j'attends encore canon.
C'est en fait très personnel mais je préfère avoir dans mon sac:
Sony : Zeiss 55mm + samyang 85mm FE 1.4 + Tamron 28/75 et 75/180mm, et parfois même me balader avec les pancake tamron ou un ou deux art qu coûte le tiers des L que:
Canon: 50mm 1.8 + samyang 85mm (au moins) et RF 24-105mm F4 plus 70/200 F4 et puis rien. Déjà, je trouve que je perds en possibilité , en poids et en argent.
Je ne suis pas là pour convaincre et bien entendu, je ne veux pas m'emballer, dans l'absolu, je me dis même que canon France me lit et soit convaincu (oui oui j'y crois:) . Je préfère rester avec mon R6 j'ai investi tout de même dedans en pensant que Tamron and co arriverait vite.
Citation de: Fab35 le Juillet 01, 2021, 13:30:50
Pas de panique trop vite... c'est à la base normal de protéger leur plates bandes mais faut d'abord savoir s'il y a un souci juridique ou non.
Est-ce que quelqu'un sait comment s'est passée la phase FD-EF au départ et au bout de combien de temps Sigma ou Tamron ont commencé à utiliser la monture EF en AF ?
S'il faut attendre 10 ans que les brevets RF tombent, sait-on depuis quand la protection court ?
(...)
La protection accordée par un brevet, c'est 25 ans à compter du jour du dépôt de la demande.
Citation de: Mistral75 le Juillet 01, 2021, 16:37:31
La protection accordée par un brevet, c'est 25 ans à compter du jour du dépôt de la demande.
on est mal, patron, on est mal ! ;D
Je crois qu'on va rester un moment avec les ML Canon avec des bagues EF et donc une possibilité avec des optiques Tamron, Sigma, Samyang et Canon d'occasion ou en neuf (ils ne feront plus de nouveaux modèles, mais les anciens seront toujours fabriqués et commercialisés).
Les gains optiques des RF coutent un bras, et l'asservissement poussé de l'AF et des Stab resteront inaccessibles)
Citation de: newworld666 le Juillet 01, 2021, 17:18:03
Je crois qu'on va rester un moment avec les ML Canon avec des bagues EF et donc une possibilité avec des optiques Tamron, Sigma, Samyang et Canon d'occasion ou en neuf (ils ne feront plus de nouveaux modèles, mais les anciens seront toujours fabriqués et commercialisés).
Les gains optiques des RF coutent un bras, et l'asservissement poussé de l'AF et des Stab resteront inaccessibles)
Oui, un excellent résumé de la situation...
la photo au Canon est maintenant clairement une activité de riches
Vivement que C.I. se mette au goût du jour en proposant des abonnements à 400€ l'année
Faites durer plus longtemps votre matériel, mettez des sous de côté pendant ce temps supplémentaire, et offrez vous un bel apn tout neuf quand ce sera vraiment LE moment.
On va peut-être passer du renouvellement "caprice" de matériel, à un renouvellement plus raisonné, y'a rien de dramatique non plus, tout en gardant à l'esprit que la photo n'est pas pour l'amateur une activité rémunératrice et essentielle (vitale s'entend, car elle m'est assez essentielle à mon plaisir et à l'appréciation de la vie, de la nature...).
On sera rarement obligé de changer de matos, on le fait souvent parce qu'on aime acheter du plus récent et performant, quand ça n'est pas une nécessité absolue forcément.
De toute façon, la tendance est ce qu'elle est et il semble difficile de penser que sur un marché aussi en déclin, on puisse espérer des prix en baisse. Faut garder raison, même quand ça ne nous fait pas plaisir. Au bilan, en prenant en compte l'inflation, la hausse n'est pas toujours si élevée que cela vs les années passées, en tout cas pas pour tous les matériels et marques.
Les marques veulent combler le déficit accumulé sur les dernières années, ça semble compliqué de le faire avec des marges faibles hélas...
Citation de: Fab35 le Juillet 02, 2021, 09:15:33
Faites durer plus longtemps votre matériel, mettez des sous de côté pendant ce temps supplémentaire, et offrez vous un bel apn tout neuf quand ce sera vraiment LE moment.
On va peut-être passer du renouvellement "caprice" de matériel, à un renouvellement plus raisonné, y'a rien de dramatique non plus, tout en gardant à l'esprit que la photo n'est pas pour l'amateur une activité rémunératrice et essentielle (vitale s'entend, car elle m'est assez essentielle à mon plaisir et à l'appréciation de la vie, de la nature...).
On sera rarement obligé de changer de matos, on le fait souvent parce qu'on aime acheter du plus récent et performant, quand ça n'est pas une nécessité absolue forcément.
De toute façon, la tendance est ce qu'elle est et il semble difficile de penser que sur un marché aussi en déclin, on puisse espérer des prix en baisse. Faut garder raison, même quand ça ne nous fait pas plaisir. Au bilan, en prenant en compte l'inflation, la hausse n'est pas toujours si élevée que cela vs les années passées, en tout cas pas pour tous les matériels et marques.
Les marques veulent combler le déficit accumulé sur les dernières années, ça semble compliqué de le faire avec des marges faibles hélas...
+1
Excellent résumé de la situation pour la plupart des amateurs que nous sommes.
Citation de: Fab35 le Juillet 02, 2021, 09:15:33
Faites durer plus longtemps votre matériel, mettez des sous de côté pendant ce temps supplémentaire, et offrez vous un bel apn tout neuf quand ce sera vraiment LE moment.
On va peut-être passer du renouvellement "caprice" de matériel, à un renouvellement plus raisonné, y'a rien de dramatique non plus, tout en gardant à l'esprit que la photo n'est pas pour l'amateur une activité rémunératrice et essentielle (vitale s'entend, car elle m'est assez essentielle à mon plaisir et à l'appréciation de la vie, de la nature...).
On sera rarement obligé de changer de matos, on le fait souvent parce qu'on aime acheter du plus récent et performant, quand ça n'est pas une nécessité absolue forcément.
De toute façon, la tendance est ce qu'elle est et il semble difficile de penser que sur un marché aussi en déclin, on puisse espérer des prix en baisse. Faut garder raison, même quand ça ne nous fait pas plaisir. Au bilan, en prenant en compte l'inflation, la hausse n'est pas toujours si élevée que cela vs les années passées, en tout cas pas pour tous les matériels et marques.
Les marques veulent combler le déficit accumulé sur les dernières années, ça semble compliqué de le faire avec des marges faibles hélas...
Une bonne nouvelle , quand même , avec cette hausse des prix du matériel photo , le GAS , va peu à peu disparaitre ! :D
Un nouveau signe du serrage de boulons opéré par Canon à propos de la monture RF, qui montre que ce dernier ne s'applique pas qu'au sud-coréen Samyang mais aussi à des fabricants japonais, au cas d'espèce Kenko Tokina :
- le Tokina SZX Super Tele 400 mm f/8 Reflex MF, un téléobjectif à miroir en monture T/T2 vendu avec un adaptateur au choix pour différentes montures de reflex (Canon EF, Nikon F) ou de mirrorless (Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E) n'est pas ou plus proposé avec un adaptateur T/T2 --> RF (cette version avait pourtant été annoncée en avril dernier) ;
- le Tokina SZ Super Tele 500 mm f/8 Reflex MF apparu sur la feuille de route publiée aujourd'hui est lui aussi cité en montures Canon EF, Nikon F, Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E mais pas en monture Canon RF.
Pourtant il ne s'agit là que d'objectifs totalement manuels, non couplés, montés avec un adaptateur.
Source : Tokina - Tokina new products road map 2021-2022: Updated (https://tokinalens.com/news/tokina_new_products_road_map_2021_2022_updated/)
Conclusion : les objectifs EF ont encore de beaux jours devant eux... ;)
Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2021, 12:27:08
Un nouveau signe du serrage de boulons opéré par Canon à propos de la monture RF, qui montre que ce dernier ne s'applique pas qu'au sud-coréen Samyang mais aussi à des fabricants japonais, au cas d'espèce Kenko Tokina :
- le Tokina SZX Super Tele 400 mm f/8 Reflex MF, un téléobjectif à miroir en monture T/T2 vendu avec un adaptateur au choix pour différentes montures de reflex (Canon EF, Nikon F) ou de mirrorless (Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E) n'est pas ou plus proposé avec un adaptateur T/T2 --> RF (cette version avait pourtant été annoncée en avril dernier) ;
- le Tokina SZ Super Tele 500 mm f/8 Reflex MF apparu sur la feuille de route publiée aujourd'hui est lui aussi cité en montures Canon EF, Nikon F, Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E mais pas en monture Canon RF.
Pourtant il ne s'agit là que d'objectifs totalement manuels, non couplés, montés avec un adaptateur.
Source : Tokina - Tokina new products road map 2021-2022: Updated (https://tokinalens.com/news/tokina_new_products_road_map_2021_2022_updated/)
Ouais, ça confirmerait qu'il se passe quelque chose...
En même temps ces objos là n'auraient sans doute pas plus que ça été l'objet de ventes massives je pense, nan ? :-\
Mais est-ce que la monture elle-même (physique) serait alors aussi protégée par brevet, c'est donc probable... Un peu bizarre et couillon à première vue, mais y'a pas de petit profit... sans doute ont-ils basé ce verrouillage sur l'expérience EF qui a créé un pseudo manque à gagner pour Canon sur des décennies... dans une période actuelle où un sou est un sou et les finances en souffrance, on peut comprendre que des comptables se soient penchés sur le problème !
N'empêche qu'il faudrait être de mauvaise foi pour nier l'apport des opticiens tiers dans l'achat et l'usage des appareils Canon sur toutes ces années, que ça leur plaise ou non...
Il est évidemment impossible de savoir quelles auraient été les ventes de Canon avec une monture EF propriétaire et exclusive à Canon, mais je doute qu'elle fussent vraiment meilleures au global, sur 20 ou 30 ans...
Il reste l'hypothèse future d'une royalty à verser à Canon sur les ventes d'objos RF tiers, pourquoi pas. Je doute que Blackmagic puisse utiliser une monture EF comme ça gratos, surtout côté camera...
L'avenir nous dira si Canon exige une "redevance RF". S'il faut payer un peu plus cher un objo tiers en RF (ce qui est déjà d'ailleurs souvent le cas pour les EF tiers), jusqu'à un certain %, pourquoi pas... surtout si c'est pour avoir du coup des protocoles officiels et fonctionnels. Doit y avoir des pourparlers chez Tam et Sig !!
Citation de: Fab35 le Juillet 02, 2021, 14:32:04
(...) Je doute que Blackmagic puisse utiliser une monture EF comme ça gratos, surtout côté camera...
(...)
Datant d'avant 1987, la monture EF est nécessairement dans le domaine public.
Dire que les EF ont de beaux jours devant eux, c'est vite dit.. Beaucoup d'acheteurs passent au RF... Pour être en RF, la bague, c'est bien un temps. Sans sigma, samyang et tamron, même si tout cela est à confirmer, c'est une énorme perte pour beaucoup de canonistes comme moi. Si le verou se confirme, j'imagine que certains changeront de marque (je le ferais) et certains encore sur reflex et qui hésitent (et ils sont nombreux), pourront bien choisir Sony (chez Nikon, ça ne se bouscule pas non plus).
Non, vraiment pas une bonne nouvelle. Je terminerai sur les classiques 35,50 et 85mm,l'offre est trop duale chez Canon. Le 35mm 1.8 tient bien la route. Le 50,cest soit le stm à 200e soit la brique de luxe à plus de 2000e. Le 85mm, c'est soit le formidable 1.2 qui coûte plus cher que le R6, soit le 85mm "macro" dont le macro n'existe pas et dont le moteur de l'AF me fait revenir des années en arrière. Bref, ce n'est que selon mon usage bien entendu, mais Canon ne doit pas pêcher par orgueil ou radinisme, l'heure est à l'ouverture..
c'est pour cela que j'estimais la gratuité de la bague (ou des bagues) de conversion ou, à minima les vendre durant les 2 prochaines années au prix coûtant
Je te comprends Quentin, mais perso, y'a pas un apn d'une autre marque qui puisse m'intéresser, je n'aime pas du tout les alpha, et rien chez Nikon n'a quoi que ce soit de particulièrement attirant et incompatible de toute façon avec mes EF.
J'ai donc pris un R5 et jusque là avec uniquement des EF et ça me va très bien. Dire que la bague ça va un temps, je ne comprends pas trop, si ça va au début, ça va après, pas de changement ! En plus j'ai le 5D4 à côté, alors je ne suis pas du tout pressé d'acheter des RF.
Citation de: Opticien le Juillet 04, 2021, 13:42:31
c'est pour cela que j'estimais la gratuité de la bague (ou des bagues) de conversion ou, à minima les vendre durant les 2 prochaines années au prix coûtant
La bague Canon est chère, mais elle était "offerte" avant, plus maintenant. Néanmoins mon magasin me l'a offerte lors d'une opé. Avce Cfe 128Go + lecteur Cfe (Lexar) offerts donc.
La bague Canon est en tout cas très bien finie avec zéro jeu.
Citation de: Fab35 le Juillet 04, 2021, 14:25:21
Dire que la bague ça va un temps, je ne comprends pas trop, si ça va au début, ça va après, pas de changement !
Je pense que la bague ça ira tant que tu n'auras que des EF.
C'est quand on mix que c'est pénible...
Citation de: Fovéa35 le Juillet 04, 2021, 14:49:20
Je pense que la bague ça ira tant que tu n'auras que des EF.
C'est quand on mix que c'est pénible...
oui, sans doute, mais c'est forcément le cas en phase de transition de deux systèmes.
Pour moi en tout cas, y'a pas le feu au lac. On peut apprécier grandement un R5 ou R6 sans avoir de RF en tout cas !
et surtout, ont-ils encore nous refaire le coup dans 15ans?
Arrêtez de pleurer tout le temps, faites des photos et ça ira mieux ! :P
Citation de: Fab35 le Juillet 04, 2021, 14:25:21
Je te comprends Quentin, mais perso, y'a pas un apn d'une autre marque qui puisse m'intéresser, je n'aime pas du tout les alpha, et rien chez Nikon n'a quoi que ce soit de particulièrement attirant et incompatible de toute façon avec mes EF.
J'ai donc pris un R5 et jusque là avec uniquement des EF et ça me va très bien. Dire que la bague ça va un temps, je ne comprends pas trop, si ça va au début, ça va après, pas de changement ! En plus j'ai le 5D4 à côté, alors je ne suis pas du tout pressé d'acheter des RF
"ça va un temps" signifie que j'accepte volontiers de pouvoir utiliser une bague un temps faute de, mais qu'il est évident que c'était pensé même par Canon pour être transitoire même si dans 5 ans certains auront j'imagine bien quelques ef.
J'ai bien indiqué que c'était également mon opinion, ma vision du marché, et, sans "pleurer" ne t'inquiète pas, je n'en demeure pas moins inquiet de ces nouvelles qui ne peuvent réjouir personne. Ce n'est pas une question de sony nikon tout cela je m'en balance .. JE trouve juste pour le moment plus intéressant la technique commerciale de Sony qui a pléthore d'objectifs de marque tiers qui seraient bien utiles sur mon r6. Certains se contentent de la marque Canon, je le sais. Pas moi, je le dis. Je suis très loin d'être le seul à le penser et à ne pas avoir les moyens du tout Canon (ni trouver ce que l'on cherche comme le 28/75 de tamron déjà évoqué) .Cest une simple pensée, cela ne va pas plus loin, nos discussions ne vont pas altérer la politique de Canon, seules les ventes le pourront. Nous verrons bien si cela se poursuit et si cette éventuelle politique de fermeture est payante.
Ca enquiquine forcément du monde, mais on n'a pas les données de ventes pour savoir quelle est la meilleure stratégie à terme.
Pour ma part, tant que je ne trouverai aucun intérêt dans les boîtiers des autres marques, je ne me poserai pas trop de questions existentielles.
Je suppose que Canon a prévu dans le futur toute une gamme RF qui fera que la grande majorité des clients y trouvera son compte, à tous les prix.
C'est sans doute un peu prétentieux de la part de Canon, mais je pense qu'ils considèrent disposer du matos le plus pertinent du marché, en tout cas depuis peu et peut-être plus tard, même si sur le papier il peut y avoir mieux en théorie...
Je ne me vois pas devoir supporter utiluser un boîtier d'une autre marque que je n'apprécierais pas, juste parce que l'offre optique de la marque favorite n'est pas encore complète ou plus chère en moyenne. Si j'ai ce qu'il faut pour photographier c'est l'essentiel.
Citation de: Fab35 le Juillet 04, 2021, 22:32:24
Pour ma part, tant que je ne trouverai aucun intérêt dans les boîtiers des autres marques, je ne me poserai pas trop de questions existentielles.
Je suppose que Canon a prévu dans le futur toute une gamme RF qui fera que la grande majorité des clients y trouvera son compte, à tous les prix.
C'est sans doute un peu prétentieux de la part de Canon, mais je pense qu'ils considèrent disposer du matos le plus pertinent du marché, en tout cas depuis peu et peut-être plus tard, même si sur le papier il peut y avoir mieux en théorie...
Je ne me vois pas devoir supporter utiluser un boîtier d'une autre marque que je n'apprécierais pas, juste parce que l'offre optique de la marque favorite n'est pas encore complète ou plus chère en moyenne. Si j'ai ce qu'il faut pour photographier c'est l'essentiel.
Je te comprends, après, je ne pense pas comme toi qu'il s'agit de questions existentielles mais au contraire très pratiques :) vouloir un zoom ouvert, léger et à moins de 800e, c'est tout de même pas métaphysique comme désir.
Après, bien évidemment,nous avons tout ce qu'il faut pour photographier comme tu le dis. Un RP plus un 24-105mm plus 50mm 1.8 suffit. Perso, j'aime mon confort de "petit bourgeois de la photographie" et pouvoir choisir des supports qui m'aident dans ma pratique ou pour mon dos est top :) Et oui, Doisneau faisait mieux que moi avec moins bien mais comme je n'ai pas son talent (et que maintenant ça ferait louche de traîner dans les écoles primaires 😅). Un peu soûlant d'ailleurs les messages à répétition ici (pas toi hein) qui nous disent qu'un simple d30 ou 30d ou que sais-je suffit, qu'on est nul, etc. Souvent, j'ai remarqué, il y a un décalage de 5 ans, les ML c'est pourri..... Et ils s'y mettent.... L'AF sur l'œil ? Comment faisait on avant ? 5 ans après ils s'y mettent.... Bref... (dédicace à jf vuibert qui adoubé tout changement quand c'est canon qui s'y met).
Pour les boîtiers, beaucoup de photographes sont attachés à leur marque, je le comprends bien (même si parfois c'est peu "raisonnable"). A dire vrai, pour avoir eu du nikon, Sony et canon, l'ergonomie dépend plus selon moi du boîtier que de la marque. Le R était une horreur pour moi qui venait de l'a7 III, comme quoi.
Enfin, on s'éloigne, c'est bien qu'il y ait tant de goûts différents, et l'histoire donnera raison à canon, ou pas.
Bon plan ou mauvais plan pour Canon je crois qu'on ne le saura jamais car on ne dispose pas d'un monde // où tester l'autre solution.
Mais pour apporter ma pierre à la discussion je peux raconter pourquoi étant chez Canon, je me suis retrouvé chez Nikon ;)
J'ai commencé en Canon FD, j'ai fait l'impasse sur l'AF et la monture EF au moment où le numérique devenait abordable l'heure du changement était venu. Alors 300D ou D70? Je connaissais bien le monde Canon que je suivais, . Constatation bon boîtier similaire au Nikon gamme optique fournit dans les 25-30% moins chère avec large choix particulièrement sur le 70-200 où on avait f4 ou f2.8 stab ou pas alors qu'en face c'était 2.8 stab point barre!
Mais je savais que je ne pourrait pas tout le payer chez Canon et là à l'époque côté compatibilité il y avait beaucoup de soucis avec Les opticiens tiers, pas de dock à cette époque c'était retour SAV payant après garantie pour les mise à jour alors que côté Nikon la compatibilité était bonne.
Question je vous laisse deviner quel boîtier j'ai pris? Et encore j'ai un peu hésité mais si le choix avait été pas de compatible ou compatibles j'aurai même pas eu l'ombre d'une hésitation ;)
Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2021, 12:27:08
Un nouveau signe du serrage de boulons opéré par Canon à propos de la monture RF, qui montre que ce dernier ne s'applique pas qu'au sud-coréen Samyang mais aussi à des fabricants japonais, au cas d'espèce Kenko Tokina :
Pourtant Yongnuo a dévoilé son nouvel objectif YN 85mm f/1.8R DF DSM pour les appareils photos Canon sans miroir à monture RF. L'objectif semble être pratiquement identique à l'objectif Yongnuo YN 85mm f/1.8S DF DSM de la société pour les systèmes de caméra à monture Sony E ! ??
Source DPReview: Yongnuo releases $398 YN 85mm F1.8R DF DSM autofocus lens for Canon EOS R cameras (https://www.dpreview.com/news/6794328686/yongnuo-releases-yn-85mm-f1-8r-df-dsm-lens-for-canon-eos-r-cameras)
(https://4.img-dpreview.com/files/p/E~TC4x3S1180x0~articles/6794328686/DAD468CA-9A5A-40E1-B4D0-80D21DCC7936.jpeg)
Citation de: Sans miroir le Juillet 06, 2021, 12:41:56
Pourtant Yongnuo a dévoilé son nouvel objectif YN 85mm f/1.8R DF DSM pour les appareils photos Canon sans miroir à monture RF. L'objectif semble être pratiquement identique à l'objectif Yongnuo YN 85mm f/1.8S DF DSM de la société pour les systèmes de caméra à monture Sony E ! ??
Source DPReview: Yongnuo releases $398 YN 85mm F1.8R DF DSM autofocus lens for Canon EOS R cameras (https://www.dpreview.com/news/6794328686/yongnuo-releases-yn-85mm-f1-8r-df-dsm-lens-for-canon-eos-r-cameras)
Oui ; un fil lui est consacré : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319075.0.html
Maintenant, les acteurs chinois et le respect des injonctions en matière de propriété intellectuelle...
Et toujours ce petit liseré rouge pour montrer patte blanche :)
. ou pour faire chic pour pas cher .........
Le rappel du liseré Canon n'est pas innocent... On ne prend pas le liseré rouge vermillon mais un rouge métal à la place. L'effet est préservé auprès de ceux qui connaissent ! ::)
Citation de: Fab35 le Juillet 04, 2021, 14:25:21
Je te comprends Quentin, mais perso, y'a pas un apn d'une autre marque qui puisse m'intéresser, je n'aime pas du tout les alpha, et rien chez Nikon n'a quoi que ce soit de particulièrement attirant et incompatible de toute façon avec mes EF.
J'ai donc pris un R5 et jusque là avec uniquement des EF et ça me va très bien. Dire que la bague ça va un temps, je ne comprends pas trop, si ça va au début, ça va après, pas de changement ! En plus j'ai le 5D4 à côté, alors je ne suis pas du tout pressé d'acheter des rf
Pour être plus précis, "ça va" étant un brin polysémique, je veux dire je prends car c'est mieux que rien (soit à l'époque le 35mm et le 24-105mm "uniquement") mais cela n'est pas pratique et rajoute du poids et de l'allonge. Certains sont moins embêtés, perso, ça commence à me fatiguer, j'ai pourtant deux bagues mais il faut quand même jongler et parfois je n'ai pas le temps (ni l'envie, disons le).
Comme je disais, c'était je crois pensé comme transitoire, faute dobjo RF, après, je comprends bien que les ef conviennent bien entendu !
Citation de: Quentin Traz le Juillet 06, 2021, 18:35:11
Pour être plus précis, "ça va" étant un brin polysémique, je veux dire je prends car c'est mieux que rien (soit à l'époque le 35mm et le 24-105mm "uniquement") mais cela n'est pas pratique et rajoute du poids et de l'allonge. Certains sont moins embêtés, perso, ça commence à me fatiguer, j'ai pourtant deux bagues mais il faut quand même jongler et parfois je n'ai pas le temps (ni l'envie, disons le).
Comme je disais, c'était je crois pensé comme transitoire, faute dobjo RF, après, je comprends bien que les ef conviennent bien entendu !
Nan mais je comprends évidemment, sans bague c'est mieux qu'avec mais c'est pas plus encombrant et lourd que ma config 5d4 par ex, donc en fait je profite juste des apports du R5 sur le 5d4 et roule !
J'ai pas choisi le R5 pour avoir une configuration légère et compacte mais parce que l'AF et le silence m'apportent des plus indéniables. Le reste est comme avant et j'aime cette continuité.
Citation de: Quentin Traz le Juillet 06, 2021, 18:35:11
Pour être plus précis, "ça va" étant un brin polysémique, je veux dire je prends car c'est mieux que rien (soit à l'époque le 35mm et le 24-105mm "uniquement") mais cela n'est pas pratique et rajoute du poids et de l'allonge. Certains sont moins embêtés, perso, ça commence à me fatiguer, j'ai pourtant deux bagues mais il faut quand même jongler et parfois je n'ai pas le temps (ni l'envie, disons le).
Comme je disais, c'était je crois pensé comme transitoire, faute dobjo RF, après, je comprends bien que les ef conviennent bien entendu !
Tant que tu n'as que des EF, tu laisses la bague sur le boitier et c'est simple. Dès que tu as un RF, ça se complique.
Du coup pour moi, c'est soit le RF 24-240 + 2 EF avec chacun sa bague, soit que des EF avec la bague sur le boitier.
Bref, tout à fait d'accord avec toi.
Par contre en EF, pour remplacer le RF 24-240, y a pas bcp de choix : soit le EFS 18-200 (mais là tu passes en APSC), soit le EF 28-300 L qui fait exploser la facture à 2500€ (peut-être pas la même catégorie)
Ou alors faut accepter de rester sur un zoom bcp moins long type EF 24-105F4 ou 24-70F2.8, mais il faudra un zoom complémentaire à côté
Citation de: rsp le Juillet 06, 2021, 21:14:48
Tant que tu n'as que des EF, tu laisses la bague sur le boitier et c'est simple. Dès que tu as un RF, ça se complique.
Du coup pour moi, c'est soit le RF 24-240 + 2 EF avec chacun sa bague, soit que des EF avec la bague sur le boitier.
Bref, tout à fait d'accord avec toi.
Oui, il faut jongler, je me tâte à acheter à acheter deux bagues viltrox histoire de ne plus jongler avec mes EF et transporter ce ue je veux.
Toujours fidèle au 24-240MM:)? Il est excellent cet objectif, c'est incroyable comme il est boudé... Je n'ai que celui-ci et le samyang 85mm 1.4 en RF.
Citation de: Quentin Traz le Juillet 08, 2021, 19:42:35
Toujours fidèle au 24-240MM:)? Il est excellent cet objectif, c'est incroyable comme il est boudé... Je n'ai que celui-ci et le samyang 85mm 1.4 en RF.
J'ai passé un mois et demi en Géorgie, avec 24-240, 16-35 L IS, 85 L IS, 40 et 24 LII. Soleil du matin au soir pratiquement tous les jours, rien à reprocher au 24-240 de jour...
Hier sur canonrumors: "SIGMA is bringing another super-telephoto zoom to their lineup. This new lens will be a 150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports, which appears to be for the mirrorless mount(s), so it could be for Sony's E-mount, SIGMA's L mount, and Nikon's Z mount."
Arf......
Citation de: oeufmollet le Juillet 08, 2021, 11:48:49
Par contre en EF, pour remplacer le RF 24-240, y a pas bcp de choix : soit le EFS 18-200 (mais là tu passes en APSC), soit le EF 28-300 L qui fait exploser la facture à 2500€ (peut-être pas la même catégorie)
Ou alors faut accepter de rester sur un zoom bcp moins long type EF 24-105F4 ou 24-70F2.8, mais il faudra un zoom complémentaire à côté
Le tamron 28-300 PZD? Bien qu'officiellement non supporté, je le trouvais plutôt tres bien sur mon R.
Ceci dit, quitte a partir sur du neuf, autant prendre le 24-240 (plus lourd, avec la bague de zoom "a l'envers", mais natif RF)
Citation de: Quentin Traz le Juillet 08, 2021, 19:42:35
Oui, il faut jongler, je me tâte à acheter à acheter deux bagues viltrox histoire de ne plus jongler avec mes EF et transporter ce ue je veux.
Attention aux Viltrox, perte de batterie apparement.
Et dire que j'ai une bague Canon "normale" qui dort dans un tiroir: elle était offerte avec le boitier, et j'ai aussi chopé une offre de remboursement sur la Premium, je crois que je ne l'ai jamais montée..
Citation de: Sebas_ le Juillet 09, 2021, 20:26:59
Attention aux Viltrox, perte de batterie apparement.
Et dire que j'ai une bague Canon "normale" qui dort dans un tiroir: elle était offerte avec le boitier, et j'ai aussi chopé une offre de remboursement sur la Premium, je crois que je ne l'ai jamais montée..
Ah oui ? J'en ai un mais je n'avais pas fait attention ni remarqué. Je vais faire des tests.
Merci.
Pour la bague, ne la laisse pas dormir, je te la prends :) Si tu la mets en vente plus sérieusement, je suis intéressé.
bonsoir à tous,
Il est clair que les tarifs picotent en RF pour rester gentil. Toutefois, je viens de passer du 7d2 au R6 et c'est vraiment une avancée majeure dans les performances. AF, ISO, silence etc .... Certes quelques petit lag dans le viseur mais une fois la MAP effectuée et à 20 img/sec ca rigole ....
Le choix de canon n'est, je pense, pas du au hasard, il est déja très bien que nous puissions utiliser les EF sans pertes de performances, ce qui permettra justement pour nous de temporiser les investissements et pour canon de ne pas perdre de clients... En effet, si il s'agissait comme par le passé d'une évolution FD => EF ou plus rien n'est compatible, il y aurait eu beaucoup de départs vers d'autres marques. Meme , si à mon avis, canon a récupéré son retard et a peut etre fait dans le meme temps une percée majeur dans l'évolution du matos dans le monde de la photo
Pour les objectifs canon arrive à faire du tres tres bon, et à mon gout seul sigma arrive à faire des trucs sympa derriere, j'ai deja essayé du tamron et perso je ne suis pas fan ....(apres les gouts et les couleurs...)
j'espere juste qu'il y aura un successeur au 300 f4 L et 400 L 5.6 a des prix "normaux".... car le 100-400 c'est bien mais le vieux 300f4 est vraiment un couteau suisse qui fait tout : lumineux, proxi .... qui a surtout besoin d'une bonne mise a jour de l'af et de la stab....
bref, je suis impatient de voir la suite de l'évolution, mais je pense que la suite va nous réserver encore un certain nombres de surprises, après bonne ou mauvaises, le temps le dira ...
Assez d'accord avec ton ressenti, et encore, je viens du 7d mk1, donc je te dis pas l'amélioration avec le R6 ...
Pour les objectifs, j'avais aussi testé qq tamrons sans être franchement convaincus. Pour les sigma, peut-être mieux, mais sur reflex, certains ont des gros front/backfocus ... le passage à l'hybride évite ces problèmes :)
Quand même un truc qui m'embête côté sigma : la bague de zoom inversée, je ne sais pas si c'est sur tous les sigma, mais je l'ai sur le 50-150, toujours un pti temps d'adaptation.
Maintenant, l'utilisation d'objectifs EF aide en effet à faire passer la pillule du R6 : bien content de garder mon 100-400V2 et mon 100Lmacro que j'ai eus à tarifs intéressants, et je pense rester en EF sur certains objectifs pour lesquels le RF ne fait pas gagner grand chose ...
La gamme RF est encore relativement jeune, donc comme tu dis, peut-être de bonnes surprises à venir :)
Ouiiii, pas de panique, inutile de se séparer des EF qui jusque là vous ont parfaitement satisfait ! C'est pas parce qu'un individu ici trouve ça choquant de ne pas tout passer en RF qu'il faut l'écouter, en plus c'est pas très vertueux comme principe. ::)
Par contre si on juge que les RF proposés à l'heure actuelle apportent un plus par rapport aux objos déjà possédés en EF ou de focales non encore acquises, alors aucun souci, c'est fait pour !!
Perso je vais attendre de faire le tour cet été des "sous-possibilités" du Tamron 150-600G1 sur le R5 pour préparer l'éventualité du RF100-500 en fin d'année ou l'an prochain. C'est pas pressé, je ne fais plus bcp d'animalier, faute de temps. Mais ça me retente un peu avec le R5 faut dire !!
Y a quand meme une belle diff de gabarit sur certains objectifs comme les 70-200, donc pour ceux là, quand on n'est pas équipé, ça peut compliquer le choix.
Pour les autres qu'on n'a pas deja ou que en EFS (donc crop obligatoire), faut prendre en compte le tarif qui est quand même assez élevé pour l'instant, donc le choix du EF d'occasion peut être valable ...
Citation de: oeufmollet le Juillet 30, 2021, 13:50:14
Y a quand meme une belle diff de gabarit sur certains objectifs comme les 70-200, donc pour ceux là, quand on n'est pas équipé, ça peut compliquer le choix.
Pour les autres qu'on n'a pas deja ou que en EFS (donc crop obligatoire), faut prendre en compte le tarif qui est quand même assez élevé pour l'instant, donc le choix du EF d'occasion peut être valable ...
Oui, pour ne pas mettre trop de sous dans une monture qui va sur sa fin, autant essayer l'occasion sur de bons produits qui ont fait leurs preuves.
D'ailleurs il y a à nouveau pas mal de 70-200F4 sur images photo à pas trop cher ...
Citation de: rsp le Juillet 08, 2021, 19:57:35
J'ai passé un mois et demi en Géorgie, avec 24-240, 16-35 L IS, 85 L IS, 40 et 24 LII. Soleil du matin au soir pratiquement tous les jours, rien à reprocher au 24-240 de jour...
Bonjour
rsp, as-tu l'intention de poster un fil sur un reportage sur la Géorgie, contrée pas très connue !? ce serait intéressant !
Citation de: PBnet2 le Juillet 30, 2021, 16:22:51
Bonjour rsp, as-tu l'intention de poster un fil sur un reportage sur la Géorgie, contrée pas très connue !? ce serait intéressant !
Je devrais le faire, c'est quand même mon 4ème séjour en deux ans.
Je vais essayer de faire un tri ce mois-ci et finir de traiter mes images (j'ai eu un crash d'un disque de mon NAS, le remplaçant était neuf mais HS, bref ça m'a pris un peu de temps à remettre en ordre).
Ensuite il faudra faire une sélection drastique sinon ça va tourner au fil "Canon FF" ;D.
Ceci dit, c'est un petit et beau pays qui mérite une visite. Et on y mange très très bien...
Citation de: rsp le Juillet 30, 2021, 19:27:43
Ensuite il faudra faire une sélection drastique sinon ça va tourner au fil "Canon FF" ;D.
Un fil perdu à cause de quelques vide-cartes compulsifs...
Sinon il suffit de créer un sujet "voyage en Géorgie (avec du Canon RF)" pour montrer que le sujet est d'abord la Géorgie.
Dans la zone "photo reportage", il faudra juste nous donner un lien pour qu'on y aille ;D
Citation de: rsp le Juillet 30, 2021, 19:27:43
Je devrais le faire, c'est quand même mon 4ème séjour en deux ans.
Je vais essayer de faire un tri ce mois-ci et finir de traiter mes images (j'ai eu un crash d'un disque de mon NAS, le remplaçant était neuf mais HS, bref ça m'a pris un peu de temps à remettre en ordre).
Ensuite il faudra faire une sélection drastique sinon ça va tourner au fil "Canon FF" ;D.
Ceci dit, c'est un petit et beau pays qui mérite une visite. Et on y mange très très bien...
Oui
rsp super en ouvrant un fil dans "Photo reportage voyage & aventure" (fil fermé) permettant de présenter la Géorgie franchement pas connue ! un pays de l'Est qui doit être passionnant ! je suis attiré depuis longtemps par les pays de l'Est mais suis perdu quand il s'agit de choisir ma destination première...et aussi bon marché car mes finances sont limitées ! sinon je rêve d'aller en Russie un jour mais en voyage organisé car tellement vaste comme pays, d'ailleurs le plus étendu du monde !
Citation de: PBnet2 le Juillet 31, 2021, 13:21:47
Oui rsp super en ouvrant un fil dans "Photo reportage voyage & aventure" (fil fermé) permettant de présenter la Géorgie franchement pas connue ! un pays de l'Est qui doit être passionnant ! je suis attiré depuis longtemps par les pays de l'Est mais suis perdu quand il s'agit de choisir ma destination première...et aussi bon marché car mes finances sont limitées ! sinon je rêve d'aller en Russie un jour mais en voyage organisé car tellement vaste comme pays, d'ailleurs le plus étendu du monde !
J'ai pratiqué aussi la Russie (6 mois en une quinzaine de séjours au total) : c'est immense est très dépaysant que ce soient les villes ou les "campagnes". J'ai un faible pour la Sibérie...
La Géorgie ce n'est pas cher et le tourisme est une de leurs principales ressources réellement exploitées (avec le vin). Et les Géorgiens sont accueillants.
Confirmation de l'annonce prochaine des Canon RF 16 mm f/2,8 et RF 100-400 mm (probablement f/5,6-7,1 IS USM) :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1432620437335207937
Zut, toujours pas de 300 f2 alors :-)
Un 16f/2.8 c'est sympa, mais faut que ça coûte largement moins cher qu'un 15-35f/2.8, qu'il soit compact et soit sensiblement meilleur que le zoom ! Wait and see...
Quant au 100-400, faudra encore assumer les innombrables messages sur le fait qu'il n'est pas assez lumineux, et une fois cette phase passée, se rendre compte qu'il est ultra piqué et un quasi must-have ! ;D Je suppose qu'il sera très compact, pour valoir le coup face au 100-500.
À voir ses qualités et prix, mais un pancake 16mm f2,8, voire même f4, serait dans mon cas un excellent complément au 28-70.
De même qu'un fixe RF 10 ou 11mm f4 m'irait très bien vu que je fais 90% de mes photos au 11-24 à 11mm: je préfère gagner en poids et encombrement, voire qualité (ce qui va être dur). Mais avec un tiroir pour filtre, c'est vraiment pratique le 11-24 sur un R5 avec la bague EF-RF PL...
Citation de: Wolwedans le Août 31, 2021, 13:05:20
À voir ses qualités et prix, mais un pancake 16mm f2,8, voire même f4, serait dans mon cas un excellent complément au 28-70.
De même qu'un fixe RF 10 ou 11mm f4 m'irait très bien vu que je fais 90% de mes photos au 11-24 à 11mm: je préfère gagner en poids et encombrement, voire qualité (ce qui va être dur). Mais avec un tiroir pour filtre, c'est vraiment pratique le 11-24 sur un R5 avec la bague EF-RF PL...
Perso comme je crois que je vais avoir du mal à me séparer de mon EF16-35f/4L un jour, j'attendrais bien un RF 12 ou un 14 f/4, non L mais bien piqué, pour couvrir plus large que le 16-35 quand ça se présente, le tout à 5-600 balles quoi !
Le 16f/2.8 ça peut intéresser pas mal les astro par ex, mais sinon le f/2.8 ne me semble pas si nécessaire que ça pour ce type de focale, surtout s'il y a des défauts chiants à PO. Avec un f/4 on a plus de chance d'avoir une belle qualité à PO je pense.
Citation de: Fab35 le Août 31, 2021, 12:14:31
Un 16f/2.8 c'est sympa, mais faut que ça coûte largement moins cher qu'un 15-35f/2.8, qu'il soit compact et soit sensiblement meilleur que le zoom ! Wait and see...
...............
entre les futurs 2,8/16 (supposé L) et 4/17 L TS-E RF, les coeurs vont balancer...!!
Citation de: Fab35 le Août 31, 2021, 12:14:31
Un 16f/2.8 c'est sympa, mais faut que ça coûte largement moins cher qu'un 15-35f/2.8, qu'il soit compact et soit sensiblement meilleur que le zoom ! Wait and see...
Si c'est pour trouver des défauts (optiques) au 15-35, du moins avec le R6, je pense qu'il faut imprimer très grand. Ou alors avec un R5 ?
J'ai fais imprimer une réunion de famille en A3 chez un magasin photo, mon imprimante n'allant que jusqu'au A4, je n'y vois aucun défaut. Les corrections du boîtier étaient activées.
Citation de: Fab35 le Août 31, 2021, 12:14:31
Un 16f/2.8 c'est sympa, mais faut que ça coûte largement moins cher qu'un 15-35f/2.8, qu'il soit compact et soit sensiblement meilleur que le zoom ! Wait and see...
Quant au 100-400, faudra encore assumer les innombrables messages sur le fait qu'il n'est pas assez lumineux, et une fois cette phase passée, se rendre compte qu'il est ultra piqué et un quasi must-have ! ;D Je suppose qu'il sera très compact, pour valoir le coup face au 100-500.
Ayant le 100-400LV2 EF, je suis assez curieux de voir ce RF 100-400. Ce ne sera pas un L ... mais sera-t-il intéressant face à mon EF ?
en tout cas, l'ouverture de 7,1 semble ne pas être un accident, mais une nouvelle norme....
Citation de: Opticien le Août 31, 2021, 20:47:39
en tout cas, l'ouverture de 7,1 semble ne pas être un accident, mais une nouvelle norme....
Cela fait à la louche 7 ans, on plafonnait à 5.6, puis sont arrivés les 6.3, et aujourd'hui les 7.1
Cela malgré l'évolution du développement des R&D grâce à l'informatique.
Les diamètres pour filtres n'ont pourtant pas changé. Où est l'erreur ? je ne comprends pas, même le RF 24-105 STM est à 7.1
le fait que des 5,6 ne faisaient déjà pas tout à fait 5,6, peut être un début de réponse
en plus, maintenant, on ne viendra pas nous parler de vignettage par le filtre....
Citation de: timouton le Août 31, 2021, 21:08:13
Cela fait à la louche 7 ans, on plafonnait à 5.6, puis sont arrivés les 6.3, et aujourd'hui les 7.1
Cela malgré l'évolution du développement des R&D grâce à l'informatique.
Les diamètres pour filtres n'ont pourtant pas changé. Où est l'erreur ? je ne comprends pas, même le RF 24-105 STM est à 7.1
Probablement lié à la montée en ISO bien supérieur sur le R6 et surtout le R5 comparé aux boitiers reflex !
Citation de: Dom_33 le Août 31, 2021, 22:26:08
Probablement lié à la montée en ISO bien supérieur sur le R6 et surtout le R5 comparé aux boitiers reflex !
Surtout l'AF a mon avis ;)
A mon avis avec ces nouveau capteur sa leur permet de mieux monter en iso avec des optics moins qualitative.
Du coup ils augmentent leurs marges.
Citation de: Sebas_ le Septembre 01, 2021, 04:00:17
Surtout l'AF a mon avis ;)
D'accord avec toi, c'était le blocage principal.
Citation de: jcinfo le Septembre 01, 2021, 07:37:41
A mon avis avec ces nouveau capteur sa leur permet de mieux monter en iso avec des optics moins qualitative.
Du coup ils augmentent leurs marges.
On appelle cela de l'optimisation des coûts, surement drastique dans le contexte actuel. Quand ils font des baisses de ventes à deux chiffres chaque année depuis 8-10 ans, ça se traduit forcément un jour par un souci de prix final. Actuellement on peut supposer que Canon marge fort, mais certains disent qu'ils margent comme des cochons, comme des salauds, etc... ce qui me parait assez déplacé. Certes ça pèse de plus en plus sur nos finances pour s'équiper, vu du côté consommateur, ça fait mal, mais que connait-on de leurs besoins et coûts réels (le global, pas le prix usine du boitier ou objo!) et leur nécessité de se renflouer alors que le marché s'effondre ? Si Canon jetait l'éponge pour se consacrer à autre chose que la photo, faute de rentabilité, que diriez-vous ?
Citation de: Sebas_ le Septembre 01, 2021, 04:00:17
Surtout l'AF a mon avis ;)
oui avec reflex tu etais limité a f/8 donc 5.6 ca passe avec le TC1.4 pour avoir un AF fonctionnel, avec l'AF sur capteur la limite est passée à f/11 ou plus donc plus de problème pour faire des 7.1. Par contre on doit monter en ISO, et en haut iso la dynamique et les derives ne s'améliorent pas tellement entre les générations, et on perd en possibilité d'isoler le sujet. Donc a part gagner en poids et en compacité je ne vois pas l'intéret
Citation de: tbjm le Septembre 01, 2021, 12:00:05
oui avec reflex tu etais limité a f/8 donc 5.6 ca passe avec le TC1.4 pour avoir un AF fonctionnel, avec l'AF sur capteur la limite est passée à f/11 ou plus donc plus de problème pour faire des 7.1. Par contre on doit monter en ISO, et en haut iso la dynamique et les derives ne s'améliorent pas tellement entre les générations, et on perd en possibilité d'isoler le sujet. Donc a part gagner en poids et en compacité je ne vois pas l'intéret
Donc tu enlèves tes "à part" puisque c'est déjà assurément des critères importants. On peut sans doute ajouter une histoire de coûts moindres côté fabricant...
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2021, 13:06:55
Donc tu enlèves tes "à part" puisque c'est déjà assurément des critères importants.
c'est bien pour ca que je les ai mis :-)
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2021, 13:06:55
On peut sans doute ajouter une histoire de coûts moindres côté fabricant...
oui mais pas coté acheteur.
Citation de: tbjm le Septembre 01, 2021, 13:10:42
c'est bien pour ca que je les ai mis :-)
oui mais pas coté acheteur.
Oui mais eux y voient un intérêt certain pour le coup !!! :P
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2021, 15:24:44
Oui mais eux y voient un intérêt certain pour le coup !!! :P
il y aura aussi les TC pas entièrement compatibles si ils font de plus en plus compacts?
Une question en passant à ceux qui utilisent des EF 100-400, 400f5.6 ou 300f2.8 sur un R5 ou R6, voyez-vous des soucis niveau AF Servo et avec la stab (sauf le soucis de stab permanente) ou tout marche comme sur du natif EF ?
Citation de: tbjm le Septembre 01, 2021, 15:53:29
il y aura aussi les TC pas entièrement compatibles ?
Actuellement c'est surtout le RF 100-500 qui pose souci avec les TC RF, à cause de la proéminence du multi entrant dans l'objo et le rendant "semi-compatible" TC sous une certaine plage de focales les plus courtes. C'est un peu une boulette de Canon, mais sans doute un compromis jugé acceptable par eux (genre si on met un multi sur le 100-500 c'est surtout pour l'utiliser au delà de 500mm, ce qui en soi n'est pas complétement faux !!)... sauf que c'est donc moins souple d'usage, le reste étant par ailleurs préservé et de bonne qualité au final. Ca ne me bloquera pas le fait d'acquérir un jour ce 100-500, voire de lui mettre un x1.4 !
Je suppose que ça ne sera pas le cas à l'avenir avec les autres zooms "multipliables", car ça fait un peu tache, mais bon, soit c'est très compact avec quelques restrictions, soit c'est plus gros et plus souple... :-\
Citation de: tbjm le Septembre 01, 2021, 15:53:29
il y aura aussi les TC pas entièrement compatibles si ils font de plus en plus compacts?
Une question en passant à ceux qui utilisent des EF 100-400, 400f5.6 ou 300f2.8 sur un R5 ou R6, voyez-vous des soucis niveau AF Servo et avec la stab (sauf le soucis de stab permanente) ou tout marche comme sur du natif EF ?
Salut
J'ai le EF 100-400V2, que j'avais avant sur le 7D mk1 (donc sans TC mais avec le coefficient 1.6 APSC), et que j'utilise maintenant sur le R6 (parfois avec TC1.4).
Clairement, ça marche aussi bien que sur le 7D, et même mieux, entre l'AF de compet', et la montée en iso qui permet d'utiliser le TC sans avoir peur.
Bon, j'ai pas encore réussi à shooter une hirondelle folle, mais de ce que j'ai pu voir sur le forum, ça semble nettement plus faisable sur les R.
Citation de: Wolwedans le Août 31, 2021, 12:09:29
Zut, toujours pas de 300 f2 alors :-)
300 f2.8 plutôt ? Je l'attends aussi avec impatience ;) ;)
Citation de: bleiz78 le Septembre 03, 2021, 16:23:52
300 f2.8 plutôt ? Je l'attends aussi avec impatience ;) ;)
Je parle bien d'un f2, l'idée, pour mon usage, est de remplacer ma combinaison du bokeh 105 f1,4 / 200 f2 / 400 f2,8 par 135 f1,4 / 300 f2.
Pour moi un 300 f2 serait le télé idéal:
- D'une part cela ne me semble pas irréaliste, cela fait une lentille frontale de 150mm comme le 600 f4, ou les 143mm d'un 400 f2,8 et donc un poids potentiellement assez inférieur à ces deux là, et une longueur nettement plus faible
- Cela ferait un rendu de folie aujourd'hui inatteignable, au crop ou avec les multis : 300 f2 / 400 f2,6 / 420 f2,8 / 500 f3,3 / 600 f4
- Et un RF 800 f11 en complément, pour le cas où le sujet du siècle se pointerait du côté des 1120mm f16, au crop...
Mais bon je rêve, c'est le 300 f2,8 qui sortira, et avec un peu de chance conçu directement pour le RF + les avancées sur le poids des dernières formules 400/600, ça sera un joli bijou même si je ne serai pas sur le marché: mon 200 f2 donne un 280 f2,8, certes un cran en dessous en terme d'AF et de qualité d'image, mais pas au point d'investir et trimballer un 300... Parceque c'est vraiment dur d'abandonner le rendu du 200 f2...
Citation de: Wolwedans le Septembre 03, 2021, 18:03:40
Pour moi un 300 f2 serait le télé idéal:
- D'une part cela ne me semble pas irréaliste, cela fait une lentille frontale de 150mm comme le 600 f4, ou les 143mm d'un 400 f2,8 et donc un poids potentiellement assez inférieur à ces deux là, et une longueur nettement plus faible
D'autant moins irréaliste que Nikon en avait déjà fait un (et Canon un 300mm f/1,8).
Citation de: bleiz78 le Septembre 03, 2021, 16:23:52
300 f2.8 plutôt ? Je l'attends aussi avec impatience ;) ;)
l'auteur faisait probablement allusion à un Nikon 2/300 (petite série)
il y a eu aussi du Canon 1,8/300 non diffusé
Citation de: seba le Septembre 03, 2021, 19:41:41
D'autant moins irréaliste que Nikon en avait déjà fait un (et Canon un 300mm f/1,8).
441 exemplaires plus 23 de chez Tochigi pour une petite série relancée 20 ans après...
Pour trouver des chiffres plus bas, il faut aller dans le FE 6mm à 220°.
A noter qu'il n'était fabriqué QUE sur commande, celles-ci venaient très majoritairement du monde du cinéma.
Pour le poids, je sais bien que les dernières formules ont fait baisser le poids des gros blancs mais si on compare ce fameux 300 f/2 avec les 300f2.8 de la même époque on passe de 7.1Kg à 2,5Kg
Citation de: luistappa le Septembre 07, 2021, 13:16:19
Pour le poids, je sais bien que les dernières formules ont fait baisser le poids des gros blancs mais si on compare ce fameux 300 f/2 avec les 300f2.8 de la même époque on passe de 7.1Kg à 2,5Kg
Certes mais pour quelle raisons ça pourrait être plus lourd qu'un 600 f4 III de 3050g ?
Après à 7kg le marché est effectivement ultra restreint (et je ne parle pas du prix), mais à moins de 3 kg voire avec un convertisseur x1,4 intégré, ce n'est plus le même marché, à part qu'il tuerait celui du RF 400 f2,8.
Mathématiquement oui, optiquement j'avoue que je ne sais pas si les dernières dispositions optiques avec le bloc très en arrière de la frontale sont applicables à un f2.
Citation de: luistappa le Septembre 07, 2021, 13:16:19
441 exemplaires plus 23 de chez Tochigi pour une petite série relancée 20 ans après...
Pour trouver des chiffres plus bas, il faut aller dans le FE 6mm à 220°.
A noter qu'il n'était fabriqué QUE sur commande, celles-ci venaient très majoritairement du monde du cinéma.
...............
on peut avoir des chiffres plus bas avec les 2 versions du 5,6/1200 Canon
le Nikon de 220° a été utilisé pour projeter des images issu d'un ordi temps réel pour un simulateur de pilotage (écran sphérique)
Tiens au passage tu aurais un site qui répertorie les caractéristiques et SN des Canon?
C'est vrai que le 1200mm Canon c'était aussi de « la haute couture ».
Il y a des supers trucs qui sortent quand Canon et Nikon se tirent la bourre alors peut-être de belles sorties en perspectives ;)
Citation de: oeufmollet le Août 31, 2021, 19:28:20
Ayant le 100-400LV2 EF, je suis assez curieux de voir ce RF 100-400. Ce ne sera pas un L ... mais sera-t-il intéressant face à mon EF ?
voila f5.6-8 en RF, je prefere un 100-400 f/5.6 meme si le RF devrait peser autour du kg vu le diamètre et le plastique.
Comme dit dans le sujet dédié, c'est pas du tout la même gamme.
Le RF 100-500 correspond au EF 100-400LV2 : gros zoom haut de gamme blanc, 3000€ pour le RF, 2000 et qq pour le EF
Le RF 100-400 correspond au EF 70-300 : zoom un peu moins gros, nettement moins haut de gamme, les 2 pas mal sous les 1000€.
Dire qu'on préfère le 100-400 au RF, c'est comme dire qu'on préfère une Mercedes Classe S à une Renault Twingo, ce n'est ni le même tarif ni la même taille.
Donc finalement, ce RF 100-400 est un excellent choix pour ceux qui ne font pas de l'animalier pur et dur, zoom assez long, pas trop gros, pas trop cher, quand même pas mal plus long qu'un 70-200F4 encore un peu plus cher. Oui, clairement c'est le nouveau 70-300 qui a gagné qq mm et qui se colle juste derrière un 24-105 de kit, pour ceux qui ne veulent/peuvent pas mettre trop cher dans des objectifs, mais qui veulent des RF.
Attendons le 14/09:
https://www.canon.fr/pro/events/canon-event/
De toute façon, tous les nouveaux objos de Canon vont je crois faire du buzz et générer des critiques, tantôt à cause des specs, tantôt à cause du tarif... Va falloir s'y habituer !
Quant à TBJM, il n'est de toute façon pas du tout intéressé par Canon, donc c'est pas trop grave pour la marque qu'il n'aime pas ce qu'elle propose ! ;D :P
Citation de: Fab35 le Septembre 09, 2021, 09:07:35
De toute façon, tous les nouveaux objos de Canon vont je crois faire du buzz et générer des critiques, tantôt à cause des specs, tantôt à cause du tarif... Va falloir s'y habituer !
Quant à TBJM, il n'est de toute façon pas du tout intéressé par Canon, donc c'est pas trop grave pour la marque qu'il n'aime pas ce qu'elle propose ! ;D :P
Pourtant il parle de son EF ...
Serait-il prêt à le quitter pour aller chez la concurrence ?
Citation de: Fab35 le Septembre 09, 2021, 09:07:35
De toute façon, tous les nouveaux objos de Canon vont je crois faire du buzz et générer des critiques, tantôt à cause des specs, tantôt à cause du tarif... Va falloir s'y habituer !
Quant à TBJM, il n'est de toute façon pas du tout intéressé par Canon, donc c'est pas trop grave pour la marque qu'il n'aime pas ce qu'elle propose ! ;D :P
j'ai plusieurs objectifs EF, c'est ce qui m'intéresse chez Canon, pas leurs boitiers meme si il m'en reste un, par contre en RF ca ne m'intéresse pas pour l'instant en effet.
Tu interviens sur tous les fils canon, sony , nikon, pentax, comme tu n'auras jamais rien d'autre que du canon, on s'en fout de tes interventions ailleurs qu'ici ;-)
Citation de: tbjm le Septembre 09, 2021, 09:16:44
j'ai plusieurs objectifs EF, c'est ce qui m'intéresse chez Canon, pas leurs boitiers meme si il m'en reste un, par contre en RF ca ne m'intéresse pas pour l'instant en effet.
Tu interviens sur tous les fils canon, sony , nikon, pentax, comme tu n'auras jamais rien d'autre que du canon, on s'en fout de tes interventions ailleurs qu'ici ;-)
C'est pas la question.
On sait que tu critiques en permanence l'offre Canon et que tu n'as aucune envie d'y investir le moindre euro. C'est évidemment ton choix et il est respectable, autant que le mien de ne pas vouloir de boitier Sony, Pentax ou autre ! ;D A partir de là on a tout à fait le droit de dire ce qu'on pense, toi comme moi, pas de souci.
Nan, je dis juste que tu critiques pour critiquer gratis, sur des bases douteuses (comparaisons à gammes différentes) et que le fait que ce que Canon propose ne TE convienne pas, ça n'aura aucune conséquence pratique sur toi (ni sur les autres), donc que c'est pas très grave que tu n'aimes pas. Tout va bien dans le meilleur des mondes ! ;)
Je te félicite néanmoins de t'être retenu de nous parler de ton objo fétiche ! ;) :-*
En conclusion, tu peux bien sûr dire tout ce que tu veux ici (respectueusement), mais que c'est pas grave (comme les KissCool !).
Tu lis mal: je ne critique pas Canon, venant de ta part c'est fort!
Citation de: tbjm le Septembre 09, 2021, 09:16:44
j'ai plusieurs objectifs EF, c'est ce qui m'intéresse chez Canon,
je dis que les nouveaux RF ne m'interessaient pas et je voulais savoir si il y a un interet chez vous a les acheter au lieu de garder les EF qui semblent entierement fonctionnels sur les boitiers RF
Citation de: Fab35 le Septembre 09, 2021, 11:11:04
Je te félicite néanmoins de t'être retenu de nous parler de ton objo fétiche ! ;) :-*
tu ne sais pas quel est mon objo fetiche
Citation de: tbjm le Septembre 09, 2021, 11:44:51
tu ne sais pas quel est mon objo fetiche
non oublie, c'est une confuz' ! ;) La fatigue...
Et est-ce que tu as un objectif fétiche ?
Moi c'est le Canon EFS 17-55F2.8 mais il passe mon R6 en 8MPxls :'( enfin je le garde quand même pour le M50, ça fait un bon binôme pas trop lourd, plutôt bien équilibré
Citation de: oeufmollet le Septembre 09, 2021, 13:42:30
Et est-ce que tu as un objectif fétiche ?
Moi c'est le Canon EFS 17-55F2.8 mais il passe mon R6 en 8MPxls :'( enfin je le garde quand même pour le M50, ça fait un bon binôme pas trop lourd, plutôt bien équilibré
Tout dépend de l'usage. On faisait de beaux tirages avec le 350 D, et la qualité des 8 MP restants sur le R6 est indéniablement meilleure, 16 ans se sont écoulés quand même ...
Si çà trouve çà rend mieux avec les 8MP du R6 qu'avec les 24 du M50 ;D
Citation de: APB le Septembre 24, 2021, 09:53:26
Tout dépend de l'usage. On faisait de beaux tirages avec le 350 D, et la qualité des 8 MP restants sur le R6 est indéniablement meilleure, 16 ans se sont écoulés quand même ...
Si çà trouve çà rend mieux avec les 8MP du R6 qu'avec les 24 du M50 ;D
Attention à tout de même nuancer tout cela : un crop 8Mpix du R6, si on veut que ce soit beau... il faut évidemment que la prise de vue soit particulièrement soignée, la map parfaite et l'objo bien piqué comme il faut. Sinon R6 ou pas, ça peut rendre moins bien que le 350D !
A l'époque, mon 20D (8mpix) associé par ex au 70-200f/4L ou au 100-400L, ça donnait du lourd déjà !
Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2021, 10:23:09
Attention à tout de même nuancer tout cela : un crop 8Mpix du R6, si on veut que ce soit beau... il faut évidemment que la prise de vue soit particulièrement soignée, la map parfaite et l'objo bien piqué comme il faut. Sinon R6 ou pas, ça peut rendre moins bien que le 350D !
A l'époque, mon 20D (8mpix) associé par ex au 70-200f/4L ou au 100-400L, ça donnait du lourd déjà !
tout à fait d'accord, bien évidemment, mais à l'époque de ces boitiers APS-C la MAP était plus aléatoire, et les capteurs moins évolués.
Par ailleurs, si le viseur du R6 s'adapte au format, on y verra un peu plus clair que dans nos antiques trous de serrure ...
L'optique restant la même, reste le problème majeur, juste un peu en arrière du viseur, à savoir la personne qui va déclencher ;)
Donc çà ne me paraît pas loufoque de recycler un bon EF-S sur le R6. Je demande à comparer les résultats sur papier ;D
Au passage, en mode crop, j'ai l'impression que l'AF du R5 est un peu moins accrocheur, j'ai pas poussé les tests très loin car j'ai juste fait en mode crop une fois pour voir ce que ça donnait au viseur, mais est-ce que vous avez remarqué une différence AF de votre côté en mode APSC sur R5 ou R6 ?
Ca vient peut-être aussi de l'objo (le 150-600G1 pour ma part) qui ne rend peut-être pas service à l'AF dans ce mode.
Citation de: APB le Septembre 24, 2021, 10:30:00
Donc çà ne me paraît pas loufoque de recycler un bon EF-S sur le R6. Je demande à comparer les résultats sur papier ;D
Mouais... J'ai voulu tester des EF-S sur le R6 (Tokina 11-20, Canon 55-250...). C'est quand même couillon de mettre une telle somme dans un boitier et se retrouver à cropper systématiquement en 8 Mp (7.8 exactement). Certes, ce n'était pas des objectifs de haute volée, quoique le Tokina est top. Mais j'ai préféré tout vendre et financer des objectifs FF (EF et RF).
Citation de: lionthom le Septembre 24, 2021, 11:06:11
Mouais... J'ai voulu tester des EF-S sur le R6 (Tokina 11-20, Canon 55-250...). C'est quand même couillon de mettre une telle somme dans un boitier et se retrouver à cropper systématiquement en 8 Mp (7.8 exactement). Certes, ce n'était pas des objectifs de haute volée, quoique le Tokina est top. Mais j'ai préféré tout vendre et financer des objectifs FF (EF et RF).
Je sais que certains utilisent avec succès le petit 10-18 sur sur des R.
Il ne me paraîtrait pas ridicule de tenter l'expérience avec les zooms "haut de gamme" de la série EFS comme le 17-55 ou le 15-85 pour ceux qui en sont déjà équipés.
Citation de: APB le Septembre 24, 2021, 10:30:00
Par ailleurs, si le viseur du R6 s'adapte au format, on y verra un peu plus clair que dans nos antiques trous de serrure ...
Pour avoir essayé R6 + bague + efs 17-55, le viseur s'adapte, ne rogne pas l'image, comme s'il s'agissait d'une optique RF.
J'ai testé le 17-55 en concert sur le R6, et vraiment pas convaincu.
Maintenant en concert c'est quand même spécial, avec toute la fumée, les lumières à la con ... pas forcément les meilleures conditions pour tester. Faudrait que je l'essaie en bonnes conditions, et comparer avec le M50 avec les mêmes réglages, test pas super compliqué. S'il fait pas trop mauvais ce weekend, j'essaie pour de vrai !
Citation de: timouton le Septembre 24, 2021, 13:29:47
Pour avoir essayé R6 + bague + efs 17-55, le viseur s'adapte, ne rogne pas l'image, comme s'il s'agissait d'une optique RF.
Et le R6 voit bien que c'est un EFS donc passe automatiquement en mode Crop.
J'en profiterai pour comparer en même temps avec le RF 24-105 de kit que j'ai, pas exceptionnel évidemment, mais suffisant pour l'instant pour mon utilisation, je vais attendre un peu avant de peut-être prendre un objectif plus qualitatif dans cette plage de focale (je surveille les occasions)
Citation de: portalis le Septembre 24, 2021, 13:10:08
Je sais que certains utilisent avec succès le petit 10-18 sur sur des R.
Il ne me paraîtrait pas ridicule de tenter l'expérience avec les zooms "haut de gamme" de la série EFS comme le 17-55 ou le 15-85 pour ceux qui en sont déjà équipés.
ce qui fait un excellent 24-135 doublement stabilisé, range plus intéressant que le 24-105
a mon avis, le problème du crop est pris en sens inverse.
il doit être utilisé uniquement en dépannage et avec parcimonie . Si on doit cropper 80% du temps avec un meme objo, c'est que son usage est à mon avis inadapté à la situation.
Donc, soit il faut changer sa prise de vue (se rapprocher, etc...) soit changer d'objectif ... (même si ce dernier point, ne va pas forcément plaire...)
Il est en effet dommage de ne pas profiter pleinement du potentiel du capteur du R6 ... car passer de 20 mpx à 8..... il y a tout de même un gouffre....
surtout pour un boitier de cette qualité. Apres chacun fait comme il veut, les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas O0
Citation de: portalis le Septembre 24, 2021, 13:10:08
Je sais que certains utilisent avec succès le petit 10-18 sur sur des R.
;)
Je me sens visé! ;D
J'ai effectivement acheté le 10-18 STM pour mon R, et j'étais tres satisfait des images. Mais c'était loin d'être mon objectif principal et c'était en dépannage, le temps de trouver mes marques (j'avais un 20mm fixe avant) et de voir si j'accrochais avec un zoom UGA (j'avais eu un 8-16 sur APS-C a une époque et j'étais déçu des images, ne sachant pas l'utiliser).
Je me suis pris un 17-35/2.8-4 Tamron (oui, un EF, je ne fais décidément rien comme tout le monde..) après 1 an vu que j'accrochais bien, et j'en ete tres statisfait du zoom.
Franchement, si la définition ne gene pas, les EF-S sont une tres bonne solution pour qui ne veut pas trop se charger. Personnellement pour de la photo de "famille" ou pas trop importante, je prefere avec 8MPix en RAW que 20MPix en JPEG, mais je comprends tout a fait que certains préfèrent le contraire.
Citation de: Sebas_ le Septembre 24, 2021, 20:19:07
;)
Je me sens visé! ;D
J'ai effectivement acheté le 10-18 STM pour mon R, et j'étais tres satisfait des images. Mais c'était loin d'être mon objectif principal et c'était en dépannage, le temps de trouver mes marques (j'avais un 20mm fixe avant) et de voir si j'accrochais avec un zoom UGA (j'avais eu un 8-16 sur APS-C a une époque et j'étais déçu des images, ne sachant pas l'utiliser).
Je me suis pris un 17-35/2.8-4 Tamron (oui, un EF, je ne fais décidément rien comme tout le monde..) après 1 an vu que j'accrochais bien, et j'en ete tres statisfait du zoom.
Franchement, si la définition ne gene pas, les EF-S sont une tres bonne solution pour qui ne veut pas trop se charger. Personnellement pour de la photo de "famille" ou pas trop importante, je prefere avec 8MPix en RAW que 20MPix en JPEG, mais je comprends tout a fait que certains préfèrent le contraire.
Il me semble effectivement que tu avais posté de belles images prises avec un R équipé du 10-18
[at] Aurel110 : on est bien d'accord, je parle du 17-55 parce que je le trouvais super sur APSC, et que j'ai pas forcément envie d'acheter aujourd'hui un 24-70F2.8 RF neuf, vu son prix. Donc le 17-55 serait là pour dépanner même si pour l'instant je n'ai pas été convaincu en conditions difficiles sur RF.
Citation de: oeufmollet le Septembre 25, 2021, 09:02:15
[at] Aurel110 : on est bien d'accord, je parle du 17-55 parce que je le trouvais super sur APSC, et que j'ai pas forcément envie d'acheter aujourd'hui un 24-70F2.8 RF neuf, vu son prix. Donc le 17-55 serait là pour dépanner même si pour l'instant je n'ai pas été convaincu en conditions difficiles sur RF.
C'est sûr, il est cher celui-là !
Mais il y a le RF 24-105 f/4 L qui est quand même plus abordable (ça reste élevé bien sûr). En f/4 avec le R en FFrame, ça sera aussi bien qu'avec le 17-55 f/2.8 aps-c, la stabilisation sera bien plus efficace, l'ensemble sera plus compact, et surtout ça permettra d'utiliser tout le potentiel de cet excellent capteur. C'est un investissement, certes, mais pour au moins du moyen terme. Et le 17-55 peut peut-être encore se vendre (en se dépêchant) pour diminuer un petit peu la facture du L.
Quant au 10-18, il est correct en effet. Mais avec l'arrivée du petit 16 RF (et sans doute d'un 24 du même gabarit dans quelques temps), je n'aurais pas d'hésitation, mais alors aucune hésitation, si j'avais un R...
Citation de: oeufmollet le Septembre 25, 2021, 09:02:15
[at] Aurel110 : on est bien d'accord, je parle du 17-55 parce que je le trouvais super sur APSC, et que j'ai pas forcément envie d'acheter aujourd'hui un 24-70F2.8 RF neuf, vu son prix. Donc le 17-55 serait là pour dépanner même si pour l'instant je n'ai pas été convaincu en conditions difficiles sur RF.
Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu ... Mais la je suis désolé je ne peux m'empêcher du speech (pas forcément pour toi uniquement rassures toi).
En effet, dans la plupart des fils on voit et souvent que seul le f2.8 fait loi rf 400L 2.8; 70/200 f2.8 ....
oui en effet tous les objectifs 2.8 1.4 1.2 et autres sont excellentissime. Toutefois, il faut savoir coller avec son usage : pro , amateur, amateur fortuné, collectionneur , débutant etc...
Quand on passe au format FF/ hybride ou FF reflex c'est un choix dans sa pratique photo, mais également au niveau du budget ( en capteur FF étant plus couteux qu'un APSC, ca je le concède)
part contre ceci devient ambigu est en FF Hybride, plus de miroir, allègement de matière et le prix fait aussi voir plus mal au portefeuille qu'avant ...)
Ainsi, Pour en revenir aux objectifs, il faut savoir adapter son parc optique au format, et ça ne s'est jamais fait en 2 jours (perso j'ai mis 10 ans pour mes 4 objos EF : 16-35 f2.8 L II , 100 L macro, 300 L F4, 70-200 L F4, et je ne sais pas combien de temps je vais mettre pour renouveler petit à petit en full RF)
au lieu de vouloir viser le 2.8 uniquement, je rappel que canon fait de très bon F4 EF, RF. Après, si le RF est trop cher , je le concède largement, il est possible de trouver de belles occasions L en EF pour gagner du temps en attendant une éventuelle baisse de prix.
Par ailleurs d'autres opticiens tiers comme Sigma sans le nommer, font de bons objos (qui ne souffriront plus par ailleurs plus de Front/Back focus en RF avec du r6 ou r5 ).
Ainsi, en économisant, revendant, et, en investissant avec rationalité, vous pourrez par exemple vous prendre un 2.8 ou autre dans la ou les plages focales que vous utilisez à 80% du temps, et ainsi parfaire le parc avec le temps.
Par contre, la ou je le re-redis : vouloir garder un parc EFS quand on est passé en tout FF est pour moi totalement illogique, par contre si c'est en attendant de recevoir un équivalent EF ....
+1 :)
Ne pas oublier le facteur de conversion APS-C vs FF.
Le 17-55 correspondrait à un 28-90/4 en FF
On passe de f/2.8 à f/4 pour une pdc comparable et le FF compense par une meilleure sensibilité la montée d'un cran en ISO. Même chose dans l'autre sens.
Restent ensuite le prix et l'encombrement pour décider de revendre ou de conserver l'optique. Selon l'usage ce peut être plus ou moins raisonnable.
Citation de: APB le Septembre 25, 2021, 13:15:32
+1 :)
Ne pas oublier le facteur de conversion APS-C vs FF.
Le 17-55 correspondrait à un 28-90/4 en FF
On passe de f/2.8 à f/4 pour une pdc comparable et le FF compense par une meilleure sensibilité la montée d'un cran en ISO. Même chose dans l'autre sens.
Restent ensuite le prix et l'encombrement pour décider de revendre ou de conserver l'optique. Selon l'usage ce peut être plus ou moins raisonnable.
? C'est pourtant le même capteur, cropé ou pas.
Citation de: timouton le Septembre 25, 2021, 14:55:54
? C'est pourtant le même capteur, cropé ou pas.
Oui en effet , j'ai pas fait attention à l'énoncé de la question 🙋
Je pensais à passer d'un reflex APS-C à un FF.
Citation de: timouton le Septembre 25, 2021, 14:55:54
? C'est pourtant le même capteur, cropé ou pas.
Oui, mais a surface d'affichage égale, il va falloir agrandir plus l'image sur un crop (APS-C ou FF croppé) qu'en FF "natif". Pour aller un peu a l'extreme, il suffit de faire un affichage 1:1 d'une image pour voir le bruit exploser par rapport a un affichage "standard". On ne va pas refaire le débat ;)
+1, oui le f/2.8 n'est pas forcement le plus adapté. Personnellement j'ai 3 ouvertures "fetiches": f/2.2 ; f/4 et f/8 (chacune fait 30% de mes photos approx). Je prefere 1 zoom avec un grand range (type 24-240) qui sera fermé a f.8 et une fixe bien ouverte et légère plutôt que la "Holy Trinity" de zooms a f/2.8 par exemple.
Ne pas oublier que le FF fait "gagner" un gros stop en terme de PdC et de montée en ISO
Citation de: Sebas_ le Septembre 26, 2021, 01:09:08
Ne pas oublier que le FF fait "gagner" un gros stop en terme de PdC et de montée en ISO
Si je compare les 70D et 90D que j'avais avant mon R6, je dirai même 2 à 3 stops, facile.
Citation de: APB le Septembre 25, 2021, 13:15:32
+1 :)
Ne pas oublier le facteur de conversion APS-C vs FF.
Le 17-55 correspondrait à un 28-90/4 en FF
+1
Et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai parlé plus haut du 24-105 f/4 RF. ;)
Citation de: timouton le Septembre 26, 2021, 11:09:05
Si je compare les 70D et 90D que j'avais avant mon R6, je dirai même 2 à 3 stops, facile.
C'est pas si simple, il faut idéalement comparer à technologie identique (même génération, dualpixel...), même densité de pixels, même cadrage, même point de vue, même taille de sortie d'image...
Ca fait pas mal de choses à interférer dans les résultats.
Si tu croppes dans un capteur 24x36, tu retrouves en gros les qualités d'un capteur apsc correspondant ! A savoir si on croppe le R5 en apsc, on retombe sur un apsc de 17Mpix de même génération technologique que le R5. Avec le R6 on a un apn apsc de 8Mpix ... qui au vu des progrès depuis 17 ans sera sans doute meilleur que le 20D nativement 8Mpix...
Citation de: Aurel110 le Septembre 25, 2021, 11:39:08
Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu ... Mais la je suis désolé je ne peux m'empêcher du speech (pas forcément pour toi uniquement rassures toi).
En effet, dans la plupart des fils on voit et souvent que seul le f2.8 fait loi rf 400L 2.8; 70/200 f2.8 ....
oui en effet tous les objectifs 2.8 1.4 1.2 et autres sont excellentissime. Toutefois, il faut savoir coller avec son usage : pro , amateur, amateur fortuné, collectionneur , débutant etc...
Quand on passe au format FF/ hybride ou FF reflex c'est un choix dans sa pratique photo, mais également au niveau du budget ( en capteur FF étant plus couteux qu'un APSC, ca je le concède)
part contre ceci devient ambigu est en FF Hybride, plus de miroir, allègement de matière et le prix fait aussi voir plus mal au portefeuille qu'avant ...)
Ainsi, Pour en revenir aux objectifs, il faut savoir adapter son parc optique au format, et ça ne s'est jamais fait en 2 jours (perso j'ai mis 10 ans pour mes 4 objos EF : 16-35 f2.8 L II , 100 L macro, 300 L F4, 70-200 L F4, et je ne sais pas combien de temps je vais mettre pour renouveler petit à petit en full RF)
au lieu de vouloir viser le 2.8 uniquement, je rappel que canon fait de très bon F4 EF, RF. Après, si le RF est trop cher , je le concède largement, il est possible de trouver de belles occasions L en EF pour gagner du temps en attendant une éventuelle baisse de prix.
Par ailleurs d'autres opticiens tiers comme Sigma sans le nommer, font de bons objos (qui ne souffriront plus par ailleurs plus de Front/Back focus en RF avec du r6 ou r5 ).
Ainsi, en économisant, revendant, et, en investissant avec rationalité, vous pourrez par exemple vous prendre un 2.8 ou autre dans la ou les plages focales que vous utilisez à 80% du temps, et ainsi parfaire le parc avec le temps.
Par contre, la ou je le re-redis : vouloir garder un parc EFS quand on est passé en tout FF est pour moi totalement illogique, par contre si c'est en attendant de recevoir un équivalent EF ....
Je parlais du F2.8 mais je sais bien qu'il existe aussi le F4, même si pas mal de tests et retours semblent assez négatifs.
Mais de toutes façons, je n'ai pas envie de sortir le budget pour ce type d'objectif pour l'instant, je préfère prendre mon temps. Je garde le 17-55 pour le M50 car le binôme est efficace et confortable, le M50 étant aussi APSC. Par contre si je n'avais que du FF, ou si je revendais le M50, je revendrais avec tous les objectifs EFS, c'est évident.
Comme tu dis, se faire un parc d'objectif correspondant à notre utilisation ne se fait pas en qq mois si on n'a pas des milliers d'euros à sortir direct. Ces derniers mois, j'ai déjà sortis pas mal d'argent pour le R6 et le 70-200F2.8 (et il n'y a pas si longtemps le 100-400V2), donc j'ai tout ce dont j'ai besoin, entre le pti M50 APSC et le gros R6 FF. Pas urgent pour moi d'acheter un 24-105 de qualité ou autre objectif de ce genre, pas à qq mois près, donc j'attends.
décision sage et réfléchie ;)
Citation de: APB le Septembre 27, 2021, 10:12:28
décision sage et réfléchie ;)
Surtout que d'ici l'été prochain (période où je fais bcp de concerts), il y aura suffisamment d'occasion en RF type 24-105F4 ou 24-70F2.8 pour se faire plaisir à moindre frais.
Ou je tomberai sur un modèle EF qui va bien encore moins cher, comme pour le 70-200F2.8.
Peut-être pas optimal, évidemment, mais si je peux encore gagner quelques centaines d'euros, contre qq centaines de grammes en plus, franchement, pour mon utilisation, ça reste super efficace, vraiment hyper content de mes gros EF montés sur le R6 pour des (grosses) bouchées de pain.
par contre, a t'on des nouvelles d'un futur 300 f4 L ou a t'il été phagocyté par le 100-500 L ?? :-[
Citation de: Aurel110 le Septembre 27, 2021, 14:19:50
par contre, a t'on des nouvelles d'un futur 300 f4 L ou a t'il été phagocyté par le 100-500 L ?? :-[
Je ne me souviens pas l'avoir vu sur une feuille de route ni même sur les sites habituels de rumeurs...
Citation de: Aurel110 le Septembre 27, 2021, 14:19:50
par contre, a t'on des nouvelles d'un futur 300 f4 L ou a t'il été phagocyté par le 100-500 L ?? :-[
pourquoi serait-il phagocyté par le 100-500 L ?
sur EF, il y avait bien le 100-400L, et à côté le 300LF4 et le 400LF5.6 ... ils avaient chacun leurs clientèles
Citation de: oeufmollet le Septembre 27, 2021, 07:32:45
Je parlais du F2.8 mais je sais bien qu'il existe aussi le F4, même si pas mal de tests et retours semblent assez négatifs.
Des retours négatifs sur le RF 24-105/4? Je n'ai pas souvenir en avoir vu (au contraire), et mon essai rapide (certes en studio a f/8) m'a plutôt laissé rêveur quant au rendu des couleurs et a la qualités des images (j'utilisais un 24-70/2.8 II et un 50L en parallèle et impossible de faire la différence sur le mac..)
Pour le concert, je suis plutôt en fixe. J'ai la chance de ne pas avoir d'obligation de résultats et je prefere avoir 4-5 photos qui sortent vraiment du lot qu'une 100aine de "bonne photos mais sans plus". Le 135/2 est vraiment top, et en plus du stop fait gagner un sacree poids / volume (utile quand il faut se faufiler dans la fosse).
Citation de: Aurel110 le Septembre 27, 2021, 14:19:50
par contre, a t'on des nouvelles d'un futur 300 f4 L ou a t'il été phagocyté par le 100-500 L ?? :-[
Pour le 300/4 L, effectivement il n'est pas dans la feuille de route que j'ai vu passer non plus (ni dans la feuille de planning de prod qui est passée il y a qq semaines). Mais que reprochez vous a la version EF et qu'est ce qui vous attendriez d'une version RF? Je ne vois pas trop quoi changer, et vu le comportement des optiques EF sur boitiers R autant se faire plaisir avec une version EF d'occasion..
merci pour les infos
alors pour Sebas :
le 300F4 L est une vieille mouture, je m'explique :
bon et polyvalent optiquement vu le tarif et l'ancienneté, par contre au niveau de la stab et de la qualité af, il a une techno tres vieille comparé à du 70-200 f4l par exemple
Pour oeuf :
d'une part, qu'il ne soit pas du tout évoqué sur la feuille de route.
D'autre part : le 300 f4 pouvait faire de la proxy et avec le multi on était a 420mm f5.6 MAIS pour un rendu optimum de l'image avec l'extendeur canon, il faut fermer un peu (souvent 7.1 pour moi)
par conséquent range d'utilisation "réel" : 300f4 à 420 f7.1 (pour un tres bon rendu) et quand j'ai survolé ce qu'ils disent du 100-500 j'ai l'impression d'y voir pour vulgariser un 300 mm boosté pour la proxy et allant à 500 mm soit quasi le 300f4 + extendeur
Pareil même si c'est secondaire, au niveau poids, quand on regarde à la louche, on est pas déconnant par rapport à un 300f4 + extendeur
Du coup, je ne sais vraiment pas quoi en penser pour le moment, limite perdu loool ;D....
Canon sait faire des surprises mais est avant tout rationnel en Recherche et Développement. mais aussi dans la manière de battre les cartes pour assoir son avancée techno avec la monture RF
Tu n'as pas tort.
Maintenant, on peut imaginer qu'un RF 300L F4 ou 400LF5.6 (ou un truc du genre, vu qu'ils ont tendance à fermer un peu plus après le passage au RF) serait quand même encore plus petit et léger que le 100-500 ?
Citation de: oeufmollet le Septembre 28, 2021, 11:15:26
Tu n'as pas tort.
Maintenant, on peut imaginer qu'un RF 300L F4 ou 400LF5.6 (ou un truc du genre, vu qu'ils ont tendance à fermer un peu plus après le passage au RF) serait quand même encore plus petit et léger que le 100-500 ?
Un zoom ça s'allonge donc non, il est plus probable qu'un 300 F4 ou qu'un 400 F5.6 soient plus encombrant (plus long) et aussi lourd que le 100-500, sauf à utiliser un système rétractable ou/et des lentilles DO comme pour les 600 et 800 F11.
J'espère qu'un jour ils sortiront des fixes comme ça mais ça risque de prendre du temps, déjà parce que ça n'existe pas chez les concurrents mais surtout parce qu'ils vont certainement sortir avant les 300 F2.8 et 500 F4
Citation de: masterpsx le Septembre 29, 2021, 09:10:58
Un zoom ça s'allonge donc non, il est plus probable qu'un 300 F4 ou qu'un 400 F5.6 soient plus encombrant (plus long) et aussi lourd que le 100-500, sauf à utiliser un système rétractable ou/et des lentilles DO comme pour les 600 et 800 F11.
J'espère qu'un jour ils sortiront des fixes comme ça mais ça risque de prendre du temps, déjà parce que ça n'existe pas chez les concurrents mais surtout parce qu'ils vont certainement sortir avant les 300 F2.8 et 500 F4
Un 500 F5.6 DO pourrait être très intéressant . On gagne deux diaphragmes par rapport à l'offre existante , ce qui permet de photographier a 1600 au lieu de 6400 ipso, et permet d'avoir de meilleures performances optiques car on est moins limité par la diffraction.
Citation de: oeufmollet le Septembre 28, 2021, 11:15:26
Tu n'as pas tort.
Maintenant, on peut imaginer qu'un RF 300L F4 ou 400LF5.6 (ou un truc du genre, vu qu'ils ont tendance à fermer un peu plus après le passage au RF) serait quand même encore plus petit et léger que le 100-500 ?
surtout en DO. Ça nous ferait un 300/4 de 750g.
Citation de: masterpsx le Septembre 29, 2021, 09:10:58
Un zoom ça s'allonge donc non, il est plus probable qu'un 300 F4 ou qu'un 400 F5.6 soient plus encombrant (plus long) et aussi lourd que le 100-500, sauf à utiliser un système rétractable ou/et des lentilles DO comme pour les 600 et 800 F11.
J'espère qu'un jour ils sortiront des fixes comme ça mais ça risque de prendre du temps, déjà parce que ça n'existe pas chez les concurrents mais surtout parce qu'ils vont certainement sortir avant les 300 F2.8 et 500 F4
Chez Nikon tu as justement un 300f4 et un 500f5.6, tous les deux avec lentille de Fresnel mais ils ne les ont pas encore ressorti en monture Z.
Le 300mm mesure 15cm et pèse 755g, respectivement 24cm et 1450g pour le 500mm.
Je doute que Canon ne fasse pas de réponse sur ce type d'objectif, d'autant que c'est Canon qui a initié l'utilisation courante de lentille de Fresnel. Par contre effectivement ils risquent de se concentrer en premier lieu sur les versions classiques mais plus ouvertes.
Je parlais des concurrents hybrides bien sur ;), j'aimerais beaucoup que Canon sorte un équivalent du 300 F4 Nikon en monture RF
pour l'instant, / CanonRumors, ils parlent d'un futur Canon RF 5,2mm f/2,8 L; si ce n'est pas une erreur de frappe de Noishita, il te faudra monter une belle série de doubleurs pour atteindre 300mm...........
Citation de: Opticien le Octobre 01, 2021, 22:30:16
pour l'instant, / CanonRumors, ils parlent d'un futur Canon RF 5,2mm f/2,8 L; si ce n'est pas une erreur de frappe de Noishita, il te faudra monter une belle série de doubleurs pour atteindre 300mm...........
Surement une faute de frappe, parce que que question largeur de champ ...
Citation de: Powerdoc le Octobre 03, 2021, 10:40:47
Surement une faute de frappe, parce que que question largeur de champ ...
Non, pas une faute de frappe.
Citation de: Powerdoc le Octobre 03, 2021, 10:40:47
Surement une faute de frappe, parce que que question largeur de champ ...
N'as-tu pas vu le brevet apparenté avec vue binoculaire ? ;) 8)
J'ai essayé rapidement de reconstituer à quoi pourrait ressembler ce RF5.2 binoculaire d'après les schémas du brevet !!
C'est spécial quand même hein !! ;)
Citation de: Fab35 le Octobre 03, 2021, 16:21:57
J'ai essayé rapidement de reconstituer à quoi pourrait ressembler ce RF5.2 binoculaire d'après les schémas du brevet !!
Tu y étais presque :
Excellent
Mdr
;D ;D ;D
Bon ben moi je rêve d'un 600f5.6, mais je crois que je vais encore rêver longtemps ::)
Citation de: 4122 le Octobre 04, 2021, 15:49:08
Bon ben moi je rêve d'un 600f5.6, mais je crois que je vais encore rêver longtemps ::)
Cela existe c'est un 300 2,8 avec doubleur. Cela peut paraitre une boutade, mais beaucoup d'amateurs en animalier ont recours à cette combinaison. Au delà de cela, on voit que cette solution couterait au minimum le prix d'un 300 2,8 . Par contre un 500 F5,6 serait plus abordable.
Ils ne peuvent pas nous faire un triplé 35mm 50mm ou 85 1.4 plutôt...
Citation de: Quentin Traz le Octobre 04, 2021, 21:46:00
Ils ne peuvent pas nous faire un triplé 35mm 50mm ou 85 1.4 plutôt...
Faut être patient. ..
Les ingénieurs et commerciaux marketeux ont forcément déjà tout prévu et planifié pour les années à venir selon les courbes supposées des ventes, sur la relance par de nouvelles références, etc. S'ils mettaient toute la gamme directement à notre disposition, ils n'auraient rien de nouveau à nous vendre !!!
Citation de: Fab35 le Octobre 04, 2021, 21:59:12
Faut être patient. ..
Les ingénieurs et commerciaux marketeux ont forcément déjà tout prévu et planifié pour les années à venir selon les courbes supposées des ventes, sur la relance par de nouvelles références, etc. S'ils mettaient toute la gamme directement à notre disposition, ils n'auraient rien de nouveau à nous vendre !!!
sans compter que les équipes ne peuvent pas travailler sur trop de projets à la fois.
Oui je comprends les deux logiques....mais là, on nous a sorti des objo vraiment spéciaux. Je ne sais pas s'il existe des sondages du style "quels seraient vos 3 objectifs les plus attendus". On imagine toujours que nos besoins sont ceux des autres d'une certaine manière.
On a beaucoup parlé aussi des 1.2 destinés aux pros mais paradoxalement , la plupart des pros, si on définit pro par qui vit de son travail photographique,n'ont pas à mon avis pas investis dans des objo à 3000e. Non vraiment , j'ai envie d'aimer canon, de leur faire confiance , mais j'ai dû mal avec leur politique en matière d'objectifs. Entre les 1.2 à plus de 2500e, les ouvertures du zoom léger a plus de F7 comme des 600 et 800mm, le RF 5.2, j'ai du mal à y trouver mon compte.
Un bon rf 24 105 F4 (j'aurais préféré un plus performant et ou plus léger 24 70 F4), le sympa 35mm "macro", le 100mm L macro ....puis bon... Les prix stratosphériques et autres bizarreries. Mais cela n'engage que moi.
Citation de: Quentin Traz le Octobre 05, 2021, 23:16:19
Oui je comprends les deux logiques....mais là, on nous a sorti des objo vraiment spéciaux. Je ne sais pas s'il existe des sondages du style "quels seraient vos 3 objectifs les plus attendus". On imagine toujours que nos besoins sont ceux des autres d'une certaine manière.
...
Je me repete mais je trouve au contraire la stratégie de Canon plutôt tres bien pensée. Comme dit plus haut, les equipes de R&D sont limités et ils ne vont pas égaler la gamme EF en 2-3 ans. Pour l'instant il y a evidement des manques mais c'est plutôt tres satisfaisant..
* Ils ont la gamme top, qui cible les utilisateurs ultra exigents, qui ont le budget et qui veulent le top du top. Ils n'hésitent pas a payer le prix cher mais veulent un truc vraiment different et "state of the art". Leurs alternatives sont plutôt Sony, voir un MF -> Plutot bien réussi de ce cote avec avec aussi bien des optiques d'exceptions (28-70/2 - 50/1.2 - 100 Marco) que des optiques pro (triplette de zoom en f/2.8 + f/4)
* tous les nouveaux "switchers" a qui on bassine les bienfait du FF ML. Ils n'ont pas spécialement un budget extensible, ne veulent pas le top du top mais veulent un truc récent qui leur apporte certains avantages "modernes" du FF sans y laisser 6 mois de salaire ou avoir le dos en compote après 2 heures. Ce sont ceux qui achètent un boitier chez Boulanger et qui se laissent guider par le vendeur et la mention "4K" sur la boite. Leurs options sont plutôt a chercher du cote des APS-C ou m4/3 voir des compacts experts -> ils ont un boitier vraiment pas cher (RP), qq optiques bien choisies (50 STM, 24-105 STM, voir les 600 ou 800 f/11) - Pas de discrimination ici, je viens de me prendre un RP avec le 50 STM et le 24-105 STM ;)
* En gros, il leur manque le segment d'amateurs experts. Ceux qui ont deja 5-6 optiques EF, du bon matos et savent s'en servir. Mais ne sont pas prêts a mettre 4k+ dans le boitier et autant si ce n'est plus pour renouveller leurs optiques. Bref, ceux interessés mais pas prêt non plus a y laisser leur maison. A priori, ceux sont les moins aptes a switcher aussi, donc le moins urgent pour Canon. Et en plus ca permet d'écouler du matos en EF (largement rentabilisé) et qui de toutes façons rachèterons les mêmes en RF plus tard, pourquoi se quitter l'avantage de la rente? D'ailleurs, tu serais prêt a mettre 1.000+ euros dans un 50/1.4 aussi bon soit-il, ou préfères tu adapter ton objectif actuel via l'adaptateur?
Le problème c'est que sur les forums on a une tres forte représentation du 3eme segment. Ceux qui font des photos de loisir et qui s'en passionnent. La majorité des pro n'ont pas le temps (ils bossent et passent deja suffisament de leur temps sur leur matos/ecran), et ceux qui achètent leur kit en promo ont d'autres priorités.
C'est bien evidement tres caricaturé et poussé a l'extreme, mais en toute franchise, j'aurai ete au market chez Canon c'est exactement la démarche que j'aurai eu: dans un 1er temps sécuriser les switchers potentiels qui veulent le top du top (peu de quantité mais tres cher); puis récupérer du marché chez les nouveaux entrants pour pousser l'adoption de la monture RF (petites marges mais du volume) et ensuite s'occuper des "fidèles" qui ont de toutes façons peu de chance d'aller voir ailleurs. Un peu cynique, mais c'est le business.. (PS: je m'identifie clairement dans le 3eme segment)
Et puis parmi les nouveaux qui maitrisent pas trop, beaucoup se limitent à leurs amis ou connaissances pour poser des questions, ou passent par les réseaux sociaux, comme les groupes liés aux boitiers R sur facebook.
Sur les forums comme ici, ça reste globalement des personnes qui connaissent bien le matos, ou qui sont amateurs depuis deja un moment. C'est pour les vieux, les forums :p
Non seulement les équipes R&D ne sont pas illimitées mais il y a aussi le problème du budget et là Canon a clairement annoncé des baisses drastiques dans les coûts de R&D, presque paradoxalement. .. ou alors c'est du bluff stratégique ! !
Seb, je crois que tu as raison sur ton état des lieux. Mais peut-être que c'est aussi parce que tu... n'es plus en France ! :) ;D
Ici on va d'abord gueuler sur le méchant industriel sans se demander un seul instant pourquoi il agit ainsi... non, c'est d'abord un salaud qui ne pense qu'à faire du bénéfice (un truc de ouf quoi !) !!! Partant de là on est forcément un fanboy dès qu'on essaie de comprendre quelque chose à la façon de faire de l'industriel...
Après ça n'empêche évidemment pas d'avoir un oeil critique sur ce que fait Canon, mais inutile de nier qu'ils savent quand même à peu près ce qu'ils ont à faire ! Mais ça ne correspondra pas forcément avec ce qu'on aimerait... et le contexte n'aide pas !!
De toute façon un changement de monture ne peut pas être rapide dans le fait de retrouver l'intégralité de ce qui était proposé précédemment...
Citation de: Sebas_ le Octobre 06, 2021, 03:47:25
Je me repete mais je trouve au contraire la stratégie de Canon plutôt tres bien pensée. Comme dit plus haut, les equipes de R&D sont limités et ils ne vont pas égaler la gamme EF en 2-3 ans. Pour l'instant il y a evidement des manques mais c'est plutôt tres satisfaisant..
* Ils ont la gamme top, qui cible les utilisateurs ultra exigents, qui ont le budget et qui veulent le top du top. Ils n'hésitent pas a payer le prix cher mais veulent un truc vraiment different et "state of the art". Leurs alternatives sont plutôt Sony, voir un MF -> Plutot bien réussi de ce cote avec avec aussi bien des optiques d'exceptions (28-70/2 - 50/1.2 - 100 Marco) que des optiques pro (triplette de zoom en f/2.8 + f/4)
* tous les nouveaux "switchers" a qui on bassine les bienfait du FF ML. Ils n'ont pas spécialement un budget extensible, ne veulent pas le top du top mais veulent un truc récent qui leur apporte certains avantages "modernes" du FF sans y laisser 6 mois de salaire ou avoir le dos en compote après 2 heures. Ce sont ceux qui achètent un boitier chez Boulanger et qui se laissent guider par le vendeur et la mention "4K" sur la boite. Leurs options sont plutôt a chercher du cote des APS-C ou m4/3 voir des compacts experts -> ils ont un boitier vraiment pas cher (RP), qq optiques bien choisies (50 STM, 24-105 STM, voir les 600 ou 800 f/11) - Pas de discrimination ici, je viens de me prendre un RP avec le 50 STM et le 24-105 STM ;)
* En gros, il leur manque le segment d'amateurs experts. Ceux qui ont deja 5-6 optiques EF, du bon matos et savent s'en servir. Mais ne sont pas prêts a mettre 4k+ dans le boitier et autant si ce n'est plus pour renouveller leurs optiques. Bref, ceux interessés mais pas prêt non plus a y laisser leur maison. A priori, ceux sont les moins aptes a switcher aussi, donc le moins urgent pour Canon. Et en plus ca permet d'écouler du matos en EF (largement rentabilisé) et qui de toutes façons rachèterons les mêmes en RF plus tard, pourquoi se quitter l'avantage de la rente? D'ailleurs, tu serais prêt a mettre 1.000+ euros dans un 50/1.4 aussi bon soit-il, ou préfères tu adapter ton objectif actuel via l'adaptateur?
Le problème c'est que sur les forums on a une tres forte représentation du 3eme segment. Ceux qui font des photos de loisir et qui s'en passionnent. La majorité des pro n'ont pas le temps (ils bossent et passent deja suffisament de leur temps sur leur matos/ecran), et ceux qui achètent leur kit en promo ont d'autres priorités.
C'est bien evidement tres caricaturé et poussé a l'extreme, mais en toute franchise, j'aurai ete au market chez Canon c'est exactement la démarche que j'aurai eu: dans un 1er temps sécuriser les switchers potentiels qui veulent le top du top (peu de quantité mais tres cher); puis récupérer du marché chez les nouveaux entrants pour pousser l'adoption de la monture RF (petites marges mais du volume) et ensuite s'occuper des "fidèles" qui ont de toutes façons peu de chance d'aller voir ailleurs. Un peu cynique, mais c'est le business.. (PS: je m'identifie clairement dans le 3eme segment)
C'est exactement ce que je pense. 😀
J'insiste sur le poids des optiques. Je suis convaincu que les enquêtes marketing ont conclu que la grosse majorité des photographes amateurs non passionnés ne veulent plus d'optiques lourdes et encombrantes (donc à grande ouverture).
Le FF, s'il veut se développer, doit tenir compte de cette contrainte.
Jp
Citation de: Fab35 le Octobre 06, 2021, 07:34:51
Non seulement les équipes R&D ne sont pas illimitées mais il y a aussi le problème du budget et là Canon a clairement annoncé des baisses drastiques dans les coûts de R&D, presque paradoxalement. .. ou alors c'est du bluff stratégique ! !
Oui, bon, ils sortent quand même un 5.2 double fisheye (qui ne concerne pas vraiment les photographes purs et durs) mais est quand même une jolie vitrine technologique et démontre que la marque en a encore en réserve... Mouette and sea... ;)
Citation de: Luthval le Octobre 06, 2021, 07:41:42
Oui, bon, ils sortent quand même un 5.2 double fisheye (qui ne concerne pas vraiment les photographes purs et durs) mais est quand même une jolie vitrine technologique et démontre que la marque en a encore en réserve... Mouette and sea... ;)
Le RF 5.2 est clairement un extraterrestre dans le paysage ! ! Mais dédié à un usage très spécifique pour lequel Canon a certainement des vues à l'avenir pour diversifier son offre. Je n'ai aucune idée de ce que représente le marché de la réalité virtuelle mais si cet objo sort c'est qu'il y a peut-être un créneau intéressant à explorer et sur lequel il faut s'installer en référent dès le départ.
Je note à côté un nouveau rapprochement avec Adobe, ce qui peut laisser penser aussi qu'ils pourraient proposer des profils Canon dans leurs softs bientôt car ce sont les grands absents depuis le passage aux R... Bon j'ai mimé un peu le rendu DPP dans LR pour faire un profil perso de R5 mais j'eus préféré un profil d'origine quoi.
Mais ils ont aussi sorti les 600 et 800 F11, qui sont aussi des objectifs qu'on avait encore vus nulle part ailleurs (il me semble) et qui correspondent bien à une demande (même s'ils sont décriés par certains...) Donc une étude de marché et une réponse adaptée, de la longue focale légère et abordable au grand public amateur. (et au vu de certaines photos d'un safari récent, on peut produire de belles images avec). C'est de la R&D intelligente à mon avis. Ne pas se contenter de sortir du très haut de gamme à vendre au compte-goutte à une minuscule clientèle de pros et d'amateurs fortunés (mais il y en a aussi). Quand on voit l'offre RF qui s'étoffe à vitesse grand V, je suis assez admiratif. (sans toutefois être béat...) ;)
L'œil de poisson double n'est compatible qu'avec le R5 et soft sur abonnement, c'est de la vitrine technologique (doublement bien vue)
Citation de: Sebas_ le Octobre 06, 2021, 03:47:25
Je me repete mais je trouve au contraire la stratégie de Canon plutôt tres bien pensée. Comme dit plus haut, les equipes de R&D sont limités et ils ne vont pas égaler la gamme EF en 2-3 ans. Pour l'instant il y a evidement des manques mais c'est plutôt tres satisfaisant..
* Ils ont la gamme top, qui cible les utilisateurs ultra exigents, qui ont le budget et qui veulent le top du top. Ils n'hésitent pas a payer le prix cher mais veulent un truc vraiment different et "state of the art". Leurs alternatives sont plutôt Sony, voir un MF -> Plutot bien réussi de ce cote avec avec aussi bien des optiques d'exceptions (28-70/2 - 50/1.2 - 100 Marco) que des optiques pro (triplette de zoom en f/2.8 + f/4)
* tous les nouveaux "switchers" a qui on bassine les bienfait du FF ML. Ils n'ont pas spécialement un budget extensible, ne veulent pas le top du top mais veulent un truc récent qui leur apporte certains avantages "modernes" du FF sans y laisser 6 mois de salaire ou avoir le dos en compote après 2 heures. Ce sont ceux qui achètent un boitier chez Boulanger et qui se laissent guider par le vendeur et la mention "4K" sur la boite. Leurs options sont plutôt a chercher du cote des APS-C ou m4/3 voir des compacts experts -> ils ont un boitier vraiment pas cher (RP), qq optiques bien choisies (50 STM, 24-105 STM, voir les 600 ou 800 f/11) - Pas de discrimination ici, je viens de me prendre un RP avec le 50 STM et le 24-105 STM ;)
* En gros, il leur manque le segment d'amateurs experts. Ceux qui ont deja 5-6 optiques EF, du bon matos et savent s'en servir. Mais ne sont pas prêts a mettre 4k+ dans le boitier et autant si ce n'est plus pour renouveller leurs optiques. Bref, ceux interessés mais pas prêt non plus a y laisser leur maison. A priori, ceux sont les moins aptes a switcher aussi, donc le moins urgent pour Canon. Et en plus ca permet d'écouler du matos en EF (largement rentabilisé) et qui de toutes façons rachèterons les mêmes en RF plus tard, pourquoi se quitter l'avantage de la rente? D'ailleurs, tu serais prêt a mettre 1.000+ euros dans un 50/1.4 aussi bon soit-il, ou préfères tu adapter ton objectif actuel via l'adaptateur?
Le problème c'est que sur les forums on a une tres forte représentation du 3eme segment. Ceux qui font des photos de loisir et qui s'en passionnent. La majorité des pro n'ont pas le temps (ils bossent et passent deja suffisament de leur temps sur leur matos/ecran), et ceux qui achètent leur kit en promo ont d'autres priorités.
C'est bien evidement tres caricaturé et poussé a l'extreme, mais en toute franchise, j'aurai ete au market chez Canon c'est exactement la démarche que j'aurai eu: dans un 1er temps sécuriser les switchers potentiels qui veulent le top du top (peu de quantité mais tres cher); puis récupérer du marché chez les nouveaux entrants pour pousser l'adoption de la monture RF (petites marges mais du volume) et ensuite s'occuper des "fidèles" qui ont de toutes façons peu de chance d'aller voir ailleurs. Un peu cynique, mais c'est le business.. (PS: je m'identifie clairement dans le 3eme segment)
Je pense exactement comme toi
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321566.msg8107797.html#msg8107797 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321566.msg8107797.html#msg8107797)
Citation de: Luthval le Octobre 06, 2021, 08:37:40
Mais ils ont aussi sorti les 600 et 800 F11, qui sont aussi des objectifs qu'on avait encore vus nulle part ailleurs (il me semble) et qui correspondent bien à une demande (même s'ils sont décriés par certains...) Donc une étude de marché et une réponse adaptée, de la longue focale légère et abordable au grand public amateur. (et au vu de certaines photos d'un safari récent, on peut produire de belles images avec). C'est de la R&D intelligente à mon avis. Ne pas se contenter de sortir du très haut de gamme à vendre au compte-goutte à une minuscule clientèle de pros et d'amateurs fortunés (mais il y en a aussi). Quand on voit l'offre RF qui s'étoffe à vitesse grand V, je suis assez admiratif. (sans toutefois être béat...) ;)
Oui ces f/11 répondent (en partie) à ceux qui viennent de l'apsc et argumentent sur une perte du coef multiplicateur en passant au 24x36. Là on leur tend la main vers le RF 24x36, en douceur.
Citation de: azzaizzo le Octobre 06, 2021, 09:39:06
L'œil de poisson double n'est compatible qu'avec le R5 et soft sur abonnement, c'est de la vitrine technologique (doublement bien vue)
J'ai hate de voir ce que cet objo va donner concrètement, vidéos à l'appui !
Ca semble rester très compact en tout cas.
Citation de: Fab35 le Octobre 06, 2021, 11:16:09
Oui ces f/11 répondent (en partie) à ceux qui viennent de l'apsc et argumentent sur une perte du coef multiplicateur en passant au 24x36. Là on leur tend la main vers le RF 24x36, en douceur.
Pas que...
Citation de: azzaizzo le Octobre 06, 2021, 09:39:06
L'œil de poisson double n'est compatible qu'avec le R5 et soft sur abonnement, c'est de la vitrine technologique (doublement bien vue)
C'est aussi une manifestation du virage vers le BtoB annoncé par Canon pour leur division Imaging System, face à l'étrécissement du marché BtoC.
Citation de: Mistral75 le Octobre 06, 2021, 12:25:28
C'est aussi une manifestation du virage vers le BtoB annoncé par Canon pour leur division Imaging System, face à l'étrécissement du marché BtoC.
Cela donne confiance en la marque qui vise à assurer sa pérennité.
Citation de: timouton le Octobre 06, 2021, 13:56:48
Cela donne confiance en la marque qui vise à assurer sa pérennité.
Après, j'ose supposer qu'ils font tous de la sorte quand même ! Nikon a eu un peu de mal ces derniers temps, mais je suppose qu'ils font tout pour se sortir de ce mauvais passage ... dans les limites des moyens dont ils disposent. Mais c'est plus trop le moment de se planter par contre...
Le Zinaillene va donner le cap !
Citation de: Fab35 le Octobre 06, 2021, 14:03:45
... Le Zinaillene va donner le cap !
C'est quoi et dans quelle idiome ça?
Citation de: timouton le Octobre 06, 2021, 14:30:21
C'est quoi et dans quelle idiome ça?
le Z9 ! ;D, le Z-nine, soit "zinaillene' ! :D :P
Citation de: Sebas_ le Octobre 06, 2021, 03:47:25
Je me repete mais je trouve au contraire la stratégie de Canon plutôt tres bien pensée. Comme dit plus haut, les equipes de R&D sont limités et ils ne vont pas égaler la gamme EF en 2-3 ans. Pour l'instant il y a evidement des manques mais c'est plutôt tres satisfaisant..
* Ils ont la gamme top, qui cible les utilisateurs ultra exigents, qui ont le budget et qui veulent le top du top. Ils n'hésitent pas a payer le prix cher mais veulent un truc vraiment different et "state of the art". Leurs alternatives sont plutôt Sony, voir un MF -> Plutot bien réussi de ce cote avec avec aussi bien des optiques d'exceptions (28-70/2 - 50/1.2 - 100 Marco) que des optiques pro (triplette de zoom en f/2.8 + f/4)
* tous les nouveaux "switchers" a qui on bassine les bienfait du FF ML. Ils n'ont pas spécialement un budget extensible, ne veulent pas le top du top mais veulent un truc récent qui leur apporte certains avantages "modernes" du FF sans y laisser 6 mois de salaire ou avoir le dos en compote après 2 heures. Ce sont ceux qui achètent un boitier chez Boulanger et qui se laissent guider par le vendeur et la mention "4K" sur la boite. Leurs options sont plutôt a chercher du cote des APS-C ou m4/3 voir des compacts experts -> ils ont un boitier vraiment pas cher (RP), qq optiques bien choisies (50 STM, 24-105 STM, voir les 600 ou 800 f/11) - Pas de discrimination ici, je viens de me prendre un RP avec le 50 STM et le 24-105 STM ;)
* En gros, il leur manque le segment d'amateurs experts. Ceux qui ont deja 5-6 optiques EF, du bon matos et savent s'en servir. Mais ne sont pas prêts a mettre 4k+ dans le boitier et autant si ce n'est plus pour renouveller leurs optiques. Bref, ceux interessés mais pas prêt non plus a y laisser leur maison. A priori, ceux sont les moins aptes a switcher aussi, donc le moins urgent pour Canon. Et en plus ca permet d'écouler du matos en EF (largement rentabilisé) et qui de toutes façons rachèterons les mêmes en RF plus tard, pourquoi se quitter l'avantage de la rente? D'ailleurs, tu serais prêt a mettre 1.000+ euros dans un 50/1.4 aussi bon soit-il, ou préfères tu adapter ton objectif actuel via l'adaptateur?
Le problème c'est que sur les forums on a une tres forte représentation du 3eme segment. Ceux qui font des photos de loisir et qui s'en passionnent. La majorité des pro n'ont pas le temps (ils bossent et passent deja suffisament de leur temps sur leur matos/ecran), et ceux qui achètent leur kit en promo ont d'autres priorités.
C'est bien evidement tres caricaturé et poussé a l'extreme, mais en toute franchise, j'aurai ete au market chez Canon c'est exactement la démarche que j'aurai eu: dans un 1er temps sécuriser les switchers potentiels qui veulent le top du top (peu de quantité mais tres cher); puis récupérer du marché chez les nouveaux entrants pour pousser l'adoption de la monture RF (petites marges mais du volume) et ensuite s'occuper des "fidèles" qui ont de toutes façons peu de chance d'aller voir ailleurs. Un peu cynique, mais c'est le business.. (PS: je m'identifie clairement dans le 3eme segment)
Tout à fait d'accord.
Je ne dis pas que Canon a tort, je dis que j'espérais autre chose, égoïstement :) on revient aussi sur l'autre débat, l'apport des tiers, qui eux amèneront l'apport encore manquant.
Citation de: Quentin Traz le Octobre 06, 2021, 23:00:24
Tout à fait d'accord.
Je ne dis pas que Canon a tort, je dis que j'espérais autre chose, égoïstement :) on revient aussi sur l'autre débat, l'apport des tiers, qui eux amèneront l'apport encore manquant.
peut-être, mais avec le risque d'avoir de plus en plus d'incompatibilités.
Citation de: APB le Octobre 07, 2021, 10:22:21
peut-être, mais avec le risque d'avoir de plus en plus d'incompatibilités.
Je ne prends ce risque :)
Canonrumors évoque sinon un éventuel 28-70mm 2
8, léger , chez Canon, voilà une bonne nouvelle si elle s'avère se concrétiser.
Citation de: Quentin Traz le Octobre 09, 2021, 13:25:00
Canonrumors évoque sinon un éventuel 28-70mm 2,8, léger , chez Canon, voilà une bonne nouvelle si elle s'avère se concrétiser.
Ah!
J'ai eu un 28-75/2.8 Tamron (monture EF), un modele de légèreté. Je l'utilisais a f/4 "par défaut" et ouvrais de temps en temps a PO, et franchement j'étais tres satisfait de la qualité d'image pour le prix/poids/encombrement.
Pour etre tres honnête, c'est p etre le seul objectif (avec le Helios 44-2) que je regrette avoir vendu, il serait parfait sur mon RP. J'ai le 24-105 STM, tres bon une fois corrigé (et tres leger.compact), mais a cause de son ouverture on tape tout de suite dans les ISO tres elevés. Je ne serais pas contre de le remplacer par une alternative plus ouverte et tout aussi légère.
Pas un objectif Canon mais le premier objectif Viltrox autofocus en monture RF : Viltrox AF 85 mm f/1,8 RF.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288879.msg8151282.html#msg8151282
Citation de: Mistral75 le Novembre 03, 2021, 12:25:19
Pas un objectif Canon mais le premier objectif Viltrox autofocus en monture RF : Viltrox AF 85 mm f/1,8 RF.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288879.msg8151282.html#msg8151282
Merci.
Et ce 85 a-t-il bonne réputation chez Sony ou Fuji ?
On notera au passage que certains se lancent tout de même sur du RF... (peut-être en protocole EF néanmoins).
Citation de: Fab35 le Novembre 03, 2021, 13:05:33
Merci.
Et ce 85 a-t-il bonne réputation chez Sony ou Fuji ?
On notera au passage que certains se lancent tout de même sur du RF... (peut-être en protocole EF néanmoins).
Pourquoi aller voir ailleurs,le RF 2 de 85 est top niveau avec le R5👍
Citation de: jtoupiolle le Novembre 03, 2021, 14:49:44
Pourquoi aller voir ailleurs,le RF 2 de 85 est top niveau avec le R5👍
Exactement ce que j'allais dire... Il est excellent aussi avec le R6 et un prix abordable.
Citation de: jtoupiolle le Novembre 03, 2021, 14:49:44
Pourquoi aller voir ailleurs,le RF 2 de 85 est top niveau avec le R5👍
Parce que 2 moins bien que 1.8 ?
non j'ai rien dit :p
Citation de: jtoupiolle le Novembre 03, 2021, 14:49:44
Pourquoi aller voir ailleurs,le RF 2 de 85 est top niveau avec le R5👍
Bah c'est pour m'informer, guère plus ! Je ne prendrais de toute façon pas un Viltrox, je pense, mais je suis juste curieux de savoir quelle seraient ses qualités ;)
Sinon oui, le 85f/2 semble convaincant, pas de souci !
Tu peux trouver des reviews sur le net, au 1er abord c'est pas un mauvais objectif mais pas extraordinaire non plus, ça semble clairement pas au niveau du RF F2 mais en même temps il coute presque moitié moins cher, je pense qu'il est là son principal argument et son interêt ;)
Selon CR Sigma devrait enfin commercialiser des objectifs R en 2022 : https://www.canonrumors.com/sigma-will-address-the-rf-mount-in-2022-cr3/
Ca parle d'entre 3 et 5 dans un 1er temps, j'imagine des adaptations des DN déjà existant en FE/L et les plus populaire, je verrais bien leur 85 F1.4 significativement plus compact que leur version reflex et qui n'a pas de réel concurrence en RF, pourquoi pas le 35 F1.4 DN aussi pour les même raisons, après y a pas mal de choses qui pourraient avoir du sens comme leur 105 macro moitié moins cher que le 100 RF, ou leur 28-70 L F2.8
Citation de: masterpsx le Novembre 05, 2021, 11:06:27
Ca parle d'entre 3 et 5 dans un 1er temps, j'imagine des adaptations des DN déjà existant en FE/L et les plus populaire, je verrais bien leur 85 F1.4 significativement plus compact que leur version reflex et qui n'a pas de réel concurrence en RF, pourquoi pas le 35 F1.4 DN aussi pour les même raisons, après y a pas mal de choses qui pourraient avoir du sens comme leur 105 macro moitié moins cher que le 100 RF, ou leur 28-70 L F2.8
Ça serait une bonne nouvelle et ça aurait du sens en effet pour l'avenir en monture RF !
Il y a le 100 macro et aussi leur 70 macro, excellent également, qui du coup pourrait peut-être bénéficier de la stab interne des R
Citation de: masterpsx le Novembre 05, 2021, 11:06:27
Selon CR Sigma devrait enfin commercialiser des objectifs R en 2022 : https://www.canonrumors.com/sigma-will-address-the-rf-mount-in-2022-cr3/
Ca parle d'entre 3 et 5 dans un 1er temps, j'imagine des adaptations des DN déjà existant en FE/L et les plus populaire, je verrais bien leur 85 F1.4 significativement plus compact que leur version reflex et qui n'a pas de réel concurrence en RF, pourquoi pas le 35 F1.4 DN aussi pour les même raisons, après y a pas mal de choses qui pourraient avoir du sens comme leur 105 macro moitié moins cher que le 100 RF, ou leur 28-70 L F2.8
Bonne nouvelle !
Il y a une sacrée marge de progression à faire sur un 50 mm f/1.4 en monture R. A un tarif aux alentours des 500 €, les précommandes iraient bon train...
Citation de: chass-raf le Novembre 07, 2021, 23:56:49
Bonne nouvelle !
Il y a une sacrée marge de progression à faire sur un 50 mm f/1.4 en monture R. A un tarif aux alentours des 500 €, les précommandes iraient bon train...
Le problème c'est qu'il n'existe pas encore de 50 F1.4 pour FF hybride chez Sigma, celui qui existe en FE/L c'est juste la version reflex adapté ce qui n'a que peu d'intérêt, autant utiliser l'adaptateur RF. Je trouve ça d'ailleurs assez étonnant qu'ils n'aient pas encore sortie une version DN, c'est un classique pourtant.
Hello à tous,
Concernant le RF 300mm f/2.8, qui aurait des infos sur une date de sortie éventuelle ? J'en étais resté début 2022 d'après Canon Rumors (tout comme le 500 f/4)... ::) ::) ??? ???
A suivre prochainement les annonces de deux très longues focales, les Canon
- RF 800 mm f/5,6 L IS USM
- RF 1.200 mm f/8 L IS USM
https://digicame-info.com/2022/02/rf800mm-f56-l-is-usmrf1200mm-f.html
https://asobinet.com/info-rumor-rf800mm-f5-6-l-is-usm-coming-soon/
Ce sera une validation supplémentaire de la feuille de route officieuse publiée par Canon Rumors en novembre 2020 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg7793285.html#msg7793285
Un 1200f/8 c'est inutilisable !! :P :P ;D
Citation de: Fab35 le Février 13, 2022, 23:40:36
Un 1200f/8 c'est inutilisable !! :P :P ;D
mais non !
bon pied, bon oeil, indispensables
;-)
un EF 1200 f/5,6 a existé : 16,5 kg seulement !
f/8 pour le nouveau devrait être moins lourd !
https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-1200mm-f5-6-l-usm-la-plus-longue-focale-fixe-du-monde-bientot-vendue-aux-encheres-n164869.html
Citation de: dioptre le Février 14, 2022, 08:26:16
mais non !
bon pied, bon oeil, indispensables
;-)
un EF 1200 f/5,6 a existé : 16,5 kg seulement !
f/8 pour le nouveau devrait être moins lourd !
https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-1200mm-f5-6-l-usm-la-plus-longue-focale-fixe-du-monde-bientot-vendue-aux-encheres-n164869.html
Logiquement il devrait avoir le poids d'un 600 F4 avec doubleur au maximum. Par contre très difficile à manier , sur ces longues focales outre, les problèmes de bougé, la qualité de l'air joue un rôle déterminant
Citation de: Powerdoc le Février 14, 2022, 17:00:52
Logiquement il devrait avoir le poids d'un 600 F4 avec doubleur au maximum. Par contre très difficile à manier , sur ces longues focales outre, les problèmes de bougé, la qualité de l'air joue un rôle déterminant
Canon est plutôt conservateur sur ces 2 nouveaux objectifs: pas de doubleur intégré, pas d'amélioration de l'ouverture...
Donc à part d'être des RF natifs et d'obliger ceux qui sont en EF à migrer, le poids sera leur seul avantage. Avantage énorme, et effectivement on ne devrait pas être loin du poids d'un RF 600 + x2... Donc moins lourd qu'un 400 f2,8 II ? C'est pas mal quand même !
Franchement quand je vois comment fonctionne le 600III avec doubleur III, j'ai pas de doute sur la qualité de cet objo . Par contre l'avantage que j'ai, c'est d'avoir 3 objectifs en un avec les extender . 1200 mm fixe, ça réduit fortement l'utilisation
Photos faites à main levée
De loin
(https://live.staticflickr.com/65535/51568501378_c0a8ad3e18_h.jpg) (https://flic.kr/p/2myW3QJ)2021-08-28-16-40-39HR1 (https://flic.kr/p/2myW3QJ) by N07/]Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51420287323_2df5b5c79b_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mkQpXZ)2021-08-28-14-35-05HR (https://flic.kr/p/2mkQpXZ) by N07/]Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51241005092_09a35fcbc5_h.jpg) (https://flic.kr/p/2m4ZxB3)2021-06-11-06-36-45-0071HR (https://flic.kr/p/2m4ZxB3) by N07/]Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat), sur Flickr
De près
(https://live.staticflickr.com/65535/51568548063_ceb895eb1c_h.jpg) (https://flic.kr/p/2myWhHD)2021-06-11-06-34-19HR1 (https://flic.kr/p/2myWhHD) by N07/]Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: dioptre le Février 14, 2022, 08:26:16
mais non !
bon pied, bon oeil, indispensables
;-)
un EF 1200 f/5,6 a existé : 16,5 kg seulement !
.....................
non pas un, mais 2, dont l'un avait un 1,4x intégré; avant il y a eu un 1200/11
Citation de: alanath77 le Février 14, 2022, 19:27:47
Franchement quand je vois comment fonctionne le 600III avec doubleur III, j'ai pas de doute sur la qualité de cet objo . Par contre l'avantage que j'ai, c'est d'avoir 3 objectifs en un avec les extender . 1200 mm fixe, ça réduit fortement l'utilisation
Mais si tu as toujours 3 objectifs, un 1200 f8, un 1700 f11 et un 2400 f16, trop cool :-)
Quand on voit ce qu'est capable de sortir le RF 800 f11, ça doit être parfaitement utilisable, pas que par les paparazzis, avec un rendu d'arrière plan très correct et un AF parfaitement fonctionnel sur des sujets pas trop rapides.
Bon, entre les ondes de chaleur, le voile atmosphérique + la vitesse d'obturation nécessaire, mieux vaut viser un gros plan d'un petit truc pas trop loin.
D'après une pleine lune au 800 (enfin, au 400 + x2, 1900px de diamètre au 5DS R), un 2400mm permet de photographier la lune plein pot, voire ça passe pas.
Est-ce que 2400mm commence à être intéressant vs un télescope ? Je n'ai pas d'idée des focales / ouverture d'un téléscope en équivalent FF.
Bon, il ne manque plus que de futures annonces d'un 135 ultralumineux, d'un 50mm à f/1,0 ou mieux encore, un 14mm TS-R, et un multiplicateur 2,8x à verres spéciaux et l'on serait comblé! avec 40% de remise pour les canonistes fidèles à la marque depuis + de 40ans
Citation de: Wolwedans le Février 14, 2022, 22:21:01
Est-ce que 2400mm commence à être intéressant vs un télescope ? Je n'ai pas d'idée des focales / ouverture d'un téléscope en équivalent FF.
Les distances focales des télescopes amateurs tournent autour de 600mm à 1200mm.
Mais on peut l'augmenter (beaucoup) par projection oculaire.
Citation de: alanath77 le Février 14, 2022, 19:27:47
Franchement quand je vois comment fonctionne le 600III avec doubleur III, j'ai pas de doute sur la qualité de cet objo . Par contre l'avantage que j'ai, c'est d'avoir 3 objectifs en un avec les extender . 1200 mm fixe, ça réduit fortement l'utilisation
Photos faites à main levée
De loin
...
Vois pas trop l'intérêt d'un 1200 f/8 mébon ?? surtout quand on voit le résultat d'un 600 + doubleur
Etrange qu'il ne soit pas proposé en DO, un 1200 f/8 traditionnel devrait avoir le poids d'un EF 600 f/4 III (ou du RF 600f/4). Par contre en DO, on pourrait peut-être encore gagner au max 500 g donc à +/- 2kg500
Du mal à croire que ça existera... il y a tellement plus urgent à produire en télé (RF 200-400 f/4, Rf 300 f/2.8, ... 200-600 f/6.3,...)
Citation de: rol007 le Février 15, 2022, 13:01:58
Vois pas trop l'intérêt d'un 1200 f/8 mébon ?? surtout quand on voit le résultat d'un 600 + doubleur
Etrange qu'il ne soit pas proposé en DO, un 1200 f/8 traditionnel devrait avoir le poids d'un EF 600 f/4 III (ou du RF 600f/4). Par contre en DO, on pourrait peut-être encore gagner au max 500 g donc à +/- 2kg500
Du mal à croire que ça existera... il y a tellement plus urgent à produire en télé (RF 200-400 f/4, Rf 300 f/2.8, ... 200-600 f/6.3,...)
Oui mais ce raisonnement est infini: à quoi sert un 600 f4 quand on a un 580 f4 avec 400 + 1,4, un 800 f5,6 quand on a aussi un 400 + x2. Pour moi si on est sur le marché d'un 400 c'est qu'on travaille entre 400 et 800, d'un 800 c'est qu'on travaille entre 800 et 1600 etc. Donc un 1200 sert à du beau 1200 / 1700 et du 2400.
Vu le niveau d'excellence du 300 f2,8 et le fait qu'il n'y a pas 1kg + un meilleur équilibre à gagner comme pour les 400/600, je trouve logique que le 300 f2,8 ne fasse pas partie des priorités.
Quant au DO, cela veut dire des coûts de R&D et de fabrication qui pour moi tuent la rentabilité, là où pour les 800/1200 Canon n'a eu qu'à prendre dans sa boîte à outil.
Quel est l'usage d'un 1200 mm en revanche je n'en sais rien à part surveillance au sens large. Peut-être pas mal de sports quand même, genre le surf, régates vus de la plage (Teahupo'o aux JO 2024 au hasard).
Citation de: Wolwedans le Février 15, 2022, 14:06:36
Oui mais ce raisonnement est infini: à quoi sert un 600 f4 quand on a un 580 f4 avec 400 + 1,4, un 800 f5,6 quand on a aussi un 400 + x2. Pour moi si on est sur le marché d'un 400 c'est qu'on travaille entre 400 et 800, d'un 800 c'est qu'on travaille entre 800 et 1600 etc. Donc un 1200 sert à du beau 1200 / 1700 et du 2400.
Vu le niveau d'excellence du 300 f2,8 et le fait qu'il n'y a pas 1kg + un meilleur équilibre à gagner comme pour les 400/600, je trouve logique que le 300 f2,8 ne fasse pas partie des priorités.
Quant au DO, cela veut dire des coûts de R&D et de fabrication qui pour moi tuent la rentabilité, là où pour les 800/1200 Canon n'a eu qu'à prendre dans sa boîte à outil.
Quel est l'usage d'un 1200 mm en revanche je n'en sais rien à part surveillance au sens large. Peut-être pas mal de sports quand même, genre le surf, régates vus de la plage (Teahupo'o aux JO 2024 au hasard).
La surveillance est devenue une des activités clés de Canon, il se peut que ce soit lié.
Par ex la surveillance dans des stades en super HD, ça semble les intéresser par ex.
Citation de: Wolwedans le Février 15, 2022, 14:06:36
Oui mais ce raisonnement est infini: à quoi sert un 600 f4 quand on a un 580 f4 avec 400 + 1,4, un 800 f5,6 quand on a aussi un 400 + x2. Pour moi si on est sur le marché d'un 400 c'est qu'on travaille entre 400 et 800, d'un 800 c'est qu'on travaille entre 800 et 1600 etc. Donc un 1200 sert à du beau 1200 / 1700 et du 2400.
Vu le niveau d'excellence du 300 f2,8 et le fait qu'il n'y a pas 1kg + un meilleur équilibre à gagner comme pour les 400/600, je trouve logique que le 300 f2,8 ne fasse pas partie des priorités.
Quant au DO, cela veut dire des coûts de R&D et de fabrication qui pour moi tuent la rentabilité, là où pour les 800/1200 Canon n'a eu qu'à prendre dans sa boîte à outil.
Quel est l'usage d'un 1200 mm en revanche je n'en sais rien à part surveillance au sens large. Peut-être pas mal de sports quand même, genre le surf, régates vus de la plage (Teahupo'o aux JO 2024 au hasard).
Il faut des conditions méteo particuliérement propices pour utiliser un 1200mm ....les jours où tout est flou ne doivent pas être rares. (j'avais un 800mm 5.6 Nikon et l'usage était déja souvent ruiné par l'atmosphére)
Citation de: Pixel-Z le Février 15, 2022, 16:54:10
Il faut des conditions méteo particuliérement propices pour utiliser un 1200mm ....les jours où tout est flou ne doivent pas être rares. (j'avais un 800mm 5.6 Nikon et l'usage était déja souvent ruiné par l'atmosphére)
Pour ma petite expérience de safari au 400 f2,8 + x2, honnêtement la plupart du temps c'est nickel, et quand c'est mort c'est aussi mort au 400 ou en dessous, j'ai eu des pb même avec le 85 f1,2 sur un plan relativement large. Mais pour le voile de chaleur bien sûr, sinon l'air est généralement pur.
Globalement je dirais que là où le 800 passe le 1200 aussi.
Citation de: seba le Février 15, 2022, 07:20:34
Les distances focales des télescopes amateurs tournent autour de 600mm à 1200mm.
Mais on peut l'augmenter (beaucoup) par projection oculaire.
Merci!
Citation de: Wolwedans le Février 14, 2022, 22:21:01
Mais si tu as toujours 3 objectifs, un 1200 f8, un 1700 f11 et un 2400 f16, trop cool :-)
Quand on voit ce qu'est capable de sortir le RF 800 f11, ça doit être parfaitement utilisable, pas que par les paparazzis, avec un rendu d'arrière plan très correct et un AF parfaitement fonctionnel sur des sujets pas trop rapides...
1700 f/11, 2400 f/16... f/11, f/16 chacun son plaisir. Pas le mien... c'est quand même ultra spécifique un 1200mm, si au moins c'était un zoom. Bon si c'est dans les tuyaux, me réjouis de voir ça, c'est quand même vachement typé monotache à un prix assez prévisible de 12-14000€. On a compris à quelle genre de public ça s'adresse...c'est comme ça depuis un moment. Si c'est une optique à miroir, ce sera nettement moins cher. Là ce sera un tout autre public.
Citation de: rol007 le Février 21, 2022, 12:33:10
1700 f/11, 2400 f/16... f/11, f/16 chacun son plaisir. Pas le mien... c'est quand même ultra spécifique un 1200mm, si au moins c'était un zoom. Bon si c'est dans les tuyaux, me réjouis de voir ça, c'est quand même vachement typé monotache à un prix assez prévisible de 12-14000€. On a compris à quelle genre de public ça s'adresse...c'est comme ça depuis un moment. Si c'est une optique à miroir, ce sera nettement moins cher. Là ce sera un tout autre public.
Comme déjà dit, il y a toujours une part de marketing/comm dans les annonces d'objectifs (et là on en est encore aux rumeurs d'ailleurs). Là ça n'engagerait pas plus que ça Canon de lancer un 1200mm dans cette période, alors que la demande de telles focales doit être pouillèmesque. Mais ça fait causer et entretient l'image.
Je ne suis pas inquièt pour la suite et les focales "normales", faudra juste être un peu patient.
Je doute que la majorité des prospects pour des boitiers R soient dépourvus d'objectifs EF, donc il ne doit pas y avoir tant que ça le feu au lac... même si ça peut paraître chiant pour certains.
Perso le ML m'apporte aujourd'hui un plus en AF vs le reflex (et j'ai toujours mon 5d4), mais je ne vois pas pourquoi je devais changer mon parc optique pour autant. Ce qui était conforme la veille de l'achat du R5 est sensé être resté conforme le lendemain !
Les 1er leaks des 800 et 1200 L
(https://digicame-info.com/picture2/canon_RF800mmF5.6LISUSM_RF1200mmF8LISUSM_001.jpg)
Visiblement la bague grise est un élément du design des supertélés, pas fan perso mais bon ça s'adresse pas à moi de toute façon ;D, je pense pas que le 800 puisse reposer sur la même formule optique que la version EF qui date de 2008, et il n'existe de toute façon pas de version EF pour le 1200 F8 qui a l'air clairement bien plus compact que le F5.6.
Bon pour le coup on sort des rumeurs et ça se concrétise !
Marché de niche s'il en est, mais y aura forcément une clientèle pour cela.
Bernard (BLESL) va être content !! :) ;)
mmmmhh ......... appétissant le 1 200............... si de généreux donateurs veulent contribuer..
Citation de: Opticien le Février 22, 2022, 14:40:58
mmmmhh ......... appétissant le 1 200............... si de généreux donateurs veulent contribuer..
Je ne vois pas ce que j'en ferais personnellement mais c'est une offre sensée, surtout que même avec les 45 Mpix du R5 il doit supporter le x1,4 voire le x2 dans de bonnes conditions de résolution (à part la montée en isos).
Digicame-info viens de publier le texte de présentation officiel du 1200 L, on a pas toutes les spécifications mais on y apprend qu'il pèse à peine plus lourd que le 600 L F4 dont il reprend en parie la formule optique, il y a bien la bague personnalisable et il est compatible avec les TC RF
CitationOutstanding Image Quality, 1200mm Super-telephoto Fixed Focal Length Lens Expands the EOS R
System
Optimized magnification optics increase the focal length while retaining nearly the same light weight,
portability and high levels of image quality achieved in the RF600mm F4 L IS USM lens. A combination of
two large-diameter Fluorite elements, one Super UD (Ultra-low Dispersion) and one UD-glass element
provides outstanding sharpness and contrast, even at maximum aperture. A UD lens element positioned in
the rear section of the lens provides excellent correction of the increased chromatic aberration generated
by the magnification optics. This results in tack-sharp images with minimal color fringing in any shooting
condition.
Impressively Light at 7.4 lbs., While Retaining High Levels of Image Quality
Numerous optical and mechanical steps combine to make the RF1200mm F8 L IS USM supremely light
weight for its focal length, transforming it into a lens that's equally at home in situations requiring mobility
and portability such as when shooting motorsports and wildlife, or if used with a tripod to keep it fixed on
a subject such as home plate if shooting at a baseball game. Since it uses the same front-section optical
design as the EF version III and RF600mm F4 L-series lenses, similar superb image quality can be
expected, delivering visual impact with its amazing telephoto power.
Minimum Focusing Distance of Approx. 14.1 ft. / 4.3 m.
With a minimum focusing distance of approx. 14.1 ft./4.3 m., the RF1200mm F8 L IS USM lens helps you
get close to your subjects. At its closest focus distance, users can fill the frame with a subject smaller
than a regulation, pro-sized US football.
Optical Image Stabilization with up to 4 Stops* of Shake Correction
The RF1200mm F8 L IS USM features an Optical Image Stabilizer system that provides up to 4 stops* of
shake correction, delivering consistent and sharp results. This helps provide reliable monopod-mounted —
or even hand-held, for some users —performance and clear image detail in low-light situations or at lower
ISOs. This applies when capturing both stills and video, for stable shooting, and sharp final imagery.
Three IS Operation Modes
Three image stabilization modes provide shake-correction for outstanding results in a wide range of
shooting situations. These include traditional stabilization, with the correction visible any time IS is active
in the camera's viewfinder (IS Mode 1); helping to correct camera shake when intentionally panning
horizontally (or vertically), providing shake-correction perpendicular to the photographer's panning
movement (IS Mode 2); and stabilization that instantly goes into effect only when the shutter is released —
no correction visible between shots, in the camera's viewfinder (IS Mode 3).
Super Spectra Coating (SSC) and Air Sphere Coating (ASC) Helps Minimize Ghosting and Flare
The RF1200mm F8 L IS USM lens features Canon's Super Spectra Coating (SSC) that helps maintain
overall image quality and color fidelity, as well as Air Sphere Coating (ASC), which significantly helps to
reduce the occurrence of lens flare and ghosting. This helps provide clean results with minimal flare and
loss of contrast, especially in heavily back-lit situations.
Compatible with Canon RF1.4x and RF2x Extenders
To help get you even closer to the subject, attach either the optional Canon Extender RF1.4x or Extender
RF2x to the RF1200mm F8 L IS USM. Expand effective telephoto power to 1680mm at f/11 with the
Extender RF1.4x, or to effective 2400mm at f/16 using the Extender RF2x. Canon RF tele extenders
transform the lens into an incredibly powerful telephoto combination for wildlife or sports photography and
more.
Customizable Electronic Focus Ring, with Manual Focus Capability during SERVO AF
Featuring a customizable electronic manual focus ring on the lens barrel, the RF1200mm F8 L IS USM
allows you to select from three different speed levels to adjust manual focus to your desired preference.
Adjusted with a 3-position, Manual Focus Speed switch on the lens barrel, Mode 1 provides the "fastest"
setting — minimal rotation of the manual focus ring results in significant shifts in actual focus. The Mode 2
and 3 settings add sensitivity, allowing finer focus control as the ring is rotated. The RF1200mm F8 L IS
USM therefore allows the user to select a preference for quick, rapid manual focus changes, or fine
manual focus adjustments. Additionally, manual focus is still possible while autofocus is engaged, letting
you fine tune focus adjustments to suit your shooting preferences.
Two Focus Presets Available — Instantly Return to One or Two Memorized Focus Distances
Quickly select between one or two memorized focus distances, with focus presets. Especially useful for
fixed-position sports photography, you can focus upon and memorize two separate focus distances. Then,
with a simple twist of the playback ring, immediately jump back to one or the other. A sports photographer,
for example, could easily pre-focus on the midfield line and the goal with the ability to rapidly move focus
back to either position with a slight turn of the playback ring on the lens barrel.
9-blade Circular Aperture for Beautiful, Soft Backgrounds
Thanks to its 9-blade, circular aperture, the RF1200mm F8 L IS USM is capable of gorgeous bokeh,
achieving evocative out-of-focus areas and soft backgrounds. Delivering more rounded background blur,
the 9-blade circular aperture helps create intimacy and intensity in background and foreground bokeh for
both photos and videos.
Durable L-series Construction with Dust- and Water-resistant Design, Fluorine Coating on Front
Element for Easy Cleaning
Built to L series lens specifications, the RF1200mm F8 L IS USM features a highly durable design for
excellent performance even in inclement weather conditions. It delivers a dust- and water-resistant
construction with seals around the mount, switches, rings and more. To help maintain a clean lens, even
after multiple lens changes in sub-optimal conditions, the RF1200mm F8 L IS USM has a specially
designed fluorine coating on its front and rear surfaces. The coating helps to prevent water, oil, and other
surface residue like fingerprints from sticking to the lens, which facilitates quick and easy wiping, without
the use of solvents.
Pour vous épargner le calcul : 7,4 lbs = 3,4 kg. Le RF 600 mm f/4 L IS USM est donné pour 6,81 lbs / 3,09 kg.
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2022, 07:07:36
Pour vous épargner le calcul : 7,4 lbs = 3,4 kg. Le RF 600 mm f/4 L IS USM est donné pour 6,81 lbs / 3,09 kg.
En gros on ajoute juste un doubleur inside quoi.
Citation de: Fab35 le Février 23, 2022, 07:39:45
En gros on ajoute juste un doubleur inside quoi.
sachant qu'il est plus aisé de calculer un bloc convergent à demeure spécifiquement dédié à un seul groupe optique, qu'un doubleur plus "générique", il ne peut en sortir que du bon
Citation de: APB le Février 23, 2022, 09:04:41
sachant qu'il est plus aisé de calculer un bloc convergent à demeure spécifiquement dédié à un seul groupe optique, qu'un doubleur plus "générique", il ne peut en sortir que du bon
Assurément !
Citation de: APB le Février 23, 2022, 09:04:41
sachant qu'il est plus aisé de calculer un bloc convergent à demeure spécifiquement dédié à un seul groupe optique, qu'un doubleur plus "générique", il ne peut en sortir que du bon
Un doubleur est plutôt un bloc divergent.
Pour ceux qui sont souvent sur le terrain (et les poches pleines), ça devient un complément intelligent au 400 f2,8 et ses doubleurs.
Il aura approximativement le rendu du 600 f4 cropé ou au x2: ça va !
De plus le problème de l'atmosphère à traverser est réel, mais pas si on l'utilise à relativement courte distance pour des petits objets / animaux, surtout que sa MFD n'a pas changée, ce qui place son grossissement dans les x0,34.
Citation de: Mistral75 le Février 23, 2022, 07:07:36
Pour vous épargner le calcul : 7,4 lbs = 3,4 kg. Le RF 600 mm f/4 L IS USM est donné pour 6,81 lbs / 3,09 kg.
dire, (c'est qq'un qui fait de la photo depuis 45 ans) que c'était autrefois à peu près le poids d'un 2,8/300 !!!......
Citation de: seba le Février 23, 2022, 11:03:29
Un doubleur est plutôt un bloc divergent.
mea culpa, c'est le Viltrox Speed Booster qui est convergent ;) et concentre l'image FF sur une surface APS-C plus réduite
le doubleur en étalant l'image (divergence) permet de "cropper" dedans
comme le disait Louis XVI, mais où avais je la tête ...
Citation de: Fab35 le Février 23, 2022, 07:39:45
En gros on ajoute juste un doubleur inside quoi.
Au vu de la formule optique et des chartes MTF publiées par Canon c'est bien ça, ça colle parfaitement aux 400 F2.8 et 600 F4 avec le doubleur RF qu'on aurait rajouté, du coup ça en limite pas mal l'interêt je trouve, non seulement ça te reviens bien plus cher mais en plus au final je suis pas certain que la qualité optique soit en adéquation avec ce qu'on peut attendre d'objectifs de ce tarif :(
Je comprend mieux pourquoi avoir sortie ces objectifs en 1er du coup, mais d'un autre côté je suis pas certain que recycler les mêmes formules optique à toutes les sauces soient la meilleur stratégie, y avait t'il vraiment urgence ? Pour le coup je pense que Nikon a été plus intelligent avec leur 400 L F2.8 avec TC intégré qui remplace en même temps un 500 F4 et leur futur 800 F6.3 qui ne sera pas forcement plus gros que le Canon et sans doute meilleur. Il va pas falloir se louper avec les RF 300 F2.8, 500 F4, et autre 200-400.
Citation de: masterpsx le Février 24, 2022, 08:23:08
Au vu de la formule optique et des chartes MTF publiées par Canon c'est bien ça, ça colle parfaitement aux 400 F2.8 et 600 F4 avec le doubleur RF qu'on aurait rajouté, du coup ça en limite pas mal l'interêt je trouve, non seulement ça te reviens bien plus cher mais en plus au final je suis pas certain que la qualité optique soit en adéquation avec ce qu'on peut attendre d'objectifs de ce tarif :(
Je comprend mieux pourquoi avoir sortie ces objectifs en 1er du coup, mais d'un autre côté je suis pas certain que recycler les mêmes formules optique à toutes les sauces soient la meilleur stratégie, y avait t'il vraiment urgence ? Pour le coup je pense que Nikon a été plus intelligent avec leur 400 L F2.8 avec TC intégré qui remplace en même temps un 500 F4 et leur futur 800 F6.3 qui ne sera pas forcement plus gros que le Canon et sans doute meilleur. Il va pas falloir se louper avec les RF 300 F2.8, 500 F4, et autre 200-400.
Je le répète, il y a forcément une part non négligeable de marketing dans ces sorties de longues focales qui impressionnent au 1er regard et qui n'engagent que peu Canon sur leur distribution massive dans le contexte actuel, eu égard à la confidentialité du marché visé.
Ca occupe facilement la scène dans une période creuse et ça servira à une clientèle de niche au besoin.
Les prochaines versions des RF 300/400/500 ou 600 seront peut-être avec multi intégré, surtout si Nikon propose une belle offre de la sorte. Ils restent un concurrent marquant.
A voir si dans la guéguerre qui les opposent à Sony, ils ne vont pas tout miser sur les records de poids là encore pour le marketing, condamnant le multi intégré qui pourrait rendre caduque les message, à cause des quelques centaines de grammes ajoutées...
Reste à savoir quelle est la 3è référence attendue...
et l'offre de Canon devrait se compliquer (ou s'enrichir) d'un objo parmi qq uns essayés en ce moment, et qui seraient, CanonRumors dixit, des DO
deux 400mm ~, deux 500mm et un 800
canon prévoit la sortie de 32 nouveaux objectifs RF en 4 ans, ce qui fait une moyenne de 8 sorties par an. Voila qui va considérablement étoffer l'offre.
Citation de: Powerdoc le Mars 08, 2022, 08:51:50
canon prévoit la sortie de 32 nouveaux objectifs RF en 4 ans, ce qui fait une moyenne de 8 sorties par an. Voila qui va considérablement étoffer l'offre.
Cette comm n'est sans doute pas innocente dans un contexte de petite grogne naissante (bruit de fond) envers la gamme RF trop peu étoffée à cette heure... Ils ne sont pas fous, ils écoutent ce qu'il se passe et savent de toute façon très bien que le système R/RF ne tiendra que si la gamme optique est suffisante, surtout face à Sony qui dispose d'une vaste offre grace aux tiers (mais tout n'est pas forcément utile à bcp non plus).
Comme Canon veut la place de n°1 en ML, va bien falloir qu'ils fignolent l'offre.
Sauf que, sauf que, c'est pas la période idéale pour sortir des trucs... qu'on ne pourra pas fabriquer et vendre... :-\
Citation de: Powerdoc le Mars 08, 2022, 08:51:50
canon prévoit la sortie de 32 nouveaux objectifs RF en 4 ans, ce qui fait une moyenne de 8 sorties par an. Voila qui va considérablement étoffer l'offre.
Pour la version journalistique :
https://www.dpreview.com/news/6886604680/canon-plans-to-release-32-rf-mount-lenses-over-the-next-four-years
Citation de: Fab35 le Mars 08, 2022, 08:57:49
Cette comm n'est sans doute pas innocente dans un contexte de petite grogne naissante (bruit de fond) envers la gamme RF trop peu étoffée à cette heure... Ils ne sont pas fous, ils écoutent ce qu'il se passe et savent de toute façon très bien que le système R/RF ne tiendra que si la gamme optique est suffisante, surtout face à Sony qui dispose d'une vaste offre grace aux tiers (mais tout n'est pas forcément utile à bcp non plus).
Comme Canon veut la place de n°1 en ML, va bien falloir qu'ils fignolent l'offre.
Sauf que, sauf que, c'est pas la période idéale pour sortir des trucs... qu'on ne pourra pas fabriquer et vendre... :-\
faire c'est bien, mais rendre disponible pour le consommateur c'est mieux
Et la c'est peut être la pierre d'achoppement
Citation de: dioptre le Mars 08, 2022, 10:14:37
faire c'est bien, mais rendre disponible pour le consommateur c'est mieux
Et la c'est peut être la pierre d'achoppement
C'était l'objet de ma dernière phrase.
En effet, la période est franchement peu engageante pour fabriquer et livrer en temps et en heure. Mais tout le monde est à peu près au même régime...
Si on ajoute aux pbs d'appros de composants les soucis de guerre, va falloir être "compréhensifs" et patients pour acheter du matos... :-\
Citation de: Powerdoc le Mars 08, 2022, 08:51:50
canon prévoit la sortie de 32 nouveaux objectifs RF en 4 ans, ce qui fait une moyenne de 8 sorties par an. Voila qui va considérablement étoffer l'offre.
Leur commentaire est moins précis que ça : ils prévoient de maintenir en 2022 - 2025 le même rythme de sorties qu'en 2021 (8 objectifs) "Expand the lens lineup at the same pace".
Le 32 est un calcul journalistique.
Source de départ : Canon, Corporate Strategy Conference 2022 du 7 mars https://global.canon/en/ir/conference/pdf/housin2022ceo2-e.pdf page numérotée 6
Tant que j'y suis, les deux autres pages du document relatives à Imaging et à sa stratégie de croissance. On y voit notamment que Canon veut devenir leader mondial dans le mirrorless et que la diversification est à l'ordre du jour.
De toute façon, au vu de l'ambiance mondiale actuelle, bien malin celui qui peut savoir ce qui va se passer dans les 4 ou 5 prochaines années... :-\
Nouvel objectif en monture Canon RF : Venus Optics Laowa 7,5 mm T/2,9 Zero-D S35 Cine, un ultra grand-angle rectilinéaire couvrant le format Super35 (*) (encore) sans équivalent dans la gamme "photo" de Venus Optics.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325713.0.html
(*) proche de l'APS-C
Citation de: dioptre le Mars 08, 2022, 10:14:37
faire c'est bien, mais rendre disponible pour le consommateur c'est mieux
Et la c'est peut être la pierre d'achoppement
pour moi, ce n'est pas la vitesse de disponibilité des objos (ou même des boitiers) qui me ralentit, mais la vitesse d'accumulation des billets nécessaires aux achats
Citation de: Opticien le Mars 08, 2022, 19:00:40
pour moi, ce n'est pas la vitesse de disponibilité des objos (ou même des boitiers) qui me ralentit, mais la vitesse d'accumulation des billets nécessaires aux achats
C'est pour ça que Canon ralentit ;D ;D ;D
Citation de: PiMouss le Mars 08, 2022, 20:04:25
C'est pour ça que Canon ralentit ;D ;D ;D
...Certaines optiques accélèrent, comme le EF 100-400 L v II, à 2600 € aujourd'hui :o . Soit 500 € de plus qu'il y a 5 ans.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 08, 2022, 22:22:18
...Certaines optiques accélèrent, comme le EF 100-400 L v II, à 2600 € aujourd'hui :o . Soit 500 € de plus qu'il y a 5 ans.
C'est de la faute à tout le monde au bilan, et ça risque de ne pas s'arranger ! :(
Fabriquer en plus petites séries coûte plus cher.
Stocker des produits plus longtemps coûte plus cher.
L'inflation coûte un peu sur 5 ans.
Les composants coûtent plus cher.
Le transport coûte plus cher.
Les bénéfices à refaire pour maintenir les boites à flot coûtent plus cher.
Etc.
L'efficience vantée par la marque pour son organisation et ses designs ont abouti à une santé plus seine de Canon, mais c'est au bout du tuyau que ça pique qui plus est dans le contexte actuel.
donc le 100-400 va augmenter encore de 500 € de + d'ici 5 ans !
Citation de: Opticien le Mars 09, 2022, 20:16:31
donc le 100-400 va augmenter encore de 500 € de + d'ici 5 ans !
J'en sais rien... Canon fixe ses seuils où il veut...
Reste qu'il y a des seuils qui finissent par devenir bloquants, donc aboutissant à moins de ventes...
C'est comme le carburant, il peut monter encore à des seuils indécents, mais à un moment ça va bloquer tout, donc la demande va s'effondrer et les prix rebaisseront sans doute...
Là je viens de compléter mon réservoir... 32 litres et 67€ :o la claque !!! Ça pourra pas être jouable longtemps !
Je me rappelle une discussion entre mon père et mon grand-père, dans les années 1970, atterrés de voir le litre de super dépasser les 1 franc...
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 08, 2022, 22:22:18
...Certaines optiques accélèrent, comme le EF 100-400 L v II, à 2600 € aujourd'hui :o . Soit 500 € de plus qu'il y a 5 ans.
Oh ben, le RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM ne coûte que 3150€, soit 550€ de plus que le ef 100-400 II pour un diamètre de lentille frontale identique. Heureusement on n'est pas obligé d'acheter, ce n'est pas comme le carburant, la nourriture,...
ça se discute: moi, je n'ai pas besoin de carburant, mais j'ai besoin d'appareils photos :D
Citation de: Opticien le Mars 11, 2022, 19:16:48
ça se discute: moi, je n'ai pas besoin de carburant, mais j'ai besoin d'appareils photos :D
Heureux homme. ;)
Citation de: rol007 le Mars 11, 2022, 08:48:48
Oh ben, le RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM ne coûte que 3150€, soit 550€ de plus que le ef 100-400 II pour un diamètre de lentille frontale identique. Heureusement on n'est pas obligé d'acheter, ce n'est pas comme le carburant, la nourriture,...
ce n'est pas le diamètre de la lentille frontale qui fait le prix d'un objectif !
suffit de comparer les caractéristiques :
Citation de: rol007 le Mars 11, 2022, 19:24:00
Heureux homme. ;)
les paris sont ouverts; qu'est-ce qui à la longue, coûtera le plus?
la hausse des carburants et de l'électricité,
ou
le passage du système EF au R ?
Citation de: dioptre le Mars 11, 2022, 19:30:51
ce n'est pas le diamètre de la lentille frontale qui fait le prix d'un objectif !
suffit de comparer les caractéristiques :
Pas d'accord.
EF 100-400 L v II et RF 100-500 L sont de même gamme, la gamme sup de Canon. Ils devraient être au même prix. C'est en train d'arriver, d'ailleurs, mais dans le mauvais sens. Dans quelques années peut être, on aura le EF 100-400 L à 3000 € ?
Tarifs de oufs !
Évidemment il y a des priorités dans la vie. Hors pros, pas de besoin vital de changer de matériel photo, on peut garder ce qu'on a plus longtemps, ou chercher l'occasion, les marques tierces !
.
Citation de: dioptre le Mars 12, 2022, 08:23:56
le 100-400 est deux fois moins lourd que le 100-500
Non, le 100-500 est moins lourd que le EF 100-400 II, c'est le RF 100-400 qui est plus léger.
Mais d'accord avec le reste, rien en commun entre le EF 100-400 II sorti en 2014 et le RF 100-500 sorti 6 ans plus tard.
Citation de: PiMouss le Mars 12, 2022, 08:31:44
Non, le 100-500 est moins lourd que le EF 100-400 II, c'est le RF 100-400 qui est plus léger.
Mais d'accord avec le reste, rien en commun entre le EF 100-400 II sorti en 2014 et le RF 100-500 sorti 6 ans plus tard.
en fait j'ai fait une erreur ! mea culpa
j'ai comparé au RF 100-500 le RF 100-400 et non le EF 100-400
voici les optiques du RF100-500 et du EF100-400 II
il y a quelques différences
normal après 6 ans !
Citation de: dioptre le Mars 12, 2022, 09:25:32
en fait j'ai fait une erreur ! mea culpa
j'ai comparé au RF 100-500 le RF 100-400 et non le EF 100-400
voici les optiques du RF100-500 et du EF100-400 II
il y a quelques différences
normal après 6 ans !
Vu en coupe, on voit bien que ce sont 2 optiques soeurs. Quant à l'écart de prix de 500€ chacun jugera si c'est justifié ou pas. Les lentilles internes ont l'air plus petites sur le 100-500
dans l'EF, 2 verres spéciaux, dans le RF, 7
Citation de: rol007 le Mars 12, 2022, 20:21:50
Vu en coupe, on voit bien que ce sont 2 optiques soeurs. Quant à l'écart de prix de 500€ chacun jugera si c'est justifié ou pas. Les lentilles internes ont l'air plus petites sur le 100-500
vu les focales, normal, mais à mon avis c'est quand même entièrement repensé
Citation de: dioptre le Mars 12, 2022, 21:34:04
vu les focales, normal, mais à mon avis c'est quand même entièrement repensé
Ah effectivement c'est repensé.
Je crois que votre erreur est de comparer des optiques conçues à deux époques différentes pour deux systèmes différents et dans deux contextes économiques différents.
Du coup les tarifs publics ne répondent pas aux mêmes logiques.
On ne connaît absolument pas les coûts réels actuels de conception, de matières, de distribution, de rentabilité, donc c'est compliqué de dire que le RF100-500 devrait coûter tant par rapport au EF 100-400...
On a changé d'époque entre deux, le marché s'est effondré et l'économie à été plus que bouleversée avec le covid, dont on paie encore les conséquences sur l'industrie et le transport. On rajoute là-dessus une guerre et on comprendra que l'on n'est pas dans une période propice aux tarifs doux, hélas... :-\
Citation de: Fab35 le Mars 13, 2022, 10:44:03
Je crois que votre erreur est de comparer des optiques conçues à deux époques différentes pour deux systèmes différents et dans deux contextes économiques différents.
Du coup les tarifs publics ne répondent pas aux mêmes logiques.
On ne connaît absolument pas les coûts réels actuels de conception, de matières, de distribution, de rentabilité, donc c'est compliqué de dire que le RF100-500 devrait coûter tant par rapport au EF 100-400...
On a changé d'époque entre deux, le marché s'est effondré et l'économie à été plus que bouleversée avec le covid, dont on paie encore les conséquences sur l'industrie et le transport. On rajoute là-dessus une guerre et on comprendra que l'on n'est pas dans une période propice aux tarifs doux, hélas... :-\
Bien vu👍
A t-on des infos sur la sortie d'un 24 f 1.4 en série RF?
Citation de: Josainth le Mars 23, 2022, 07:32:52
A t-on des infos sur la sortie d'un 24 f 1.4 en série RF?
De mémoire, CR avait parlé d'un 1,2/24.
Citation de: Josainth le Mars 23, 2022, 07:32:52
A t-on des infos sur la sortie d'un 24 f 1.4 en série RF?
Sur Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/this-is-the-canon-rf-lens-roadmap/), on est plutôt sur un
RF 24mm f/1.8 IS STM Macro, et on ne sait pas pour quand...
Citation de: Fovéa35 le Mars 23, 2022, 09:44:47
Sur Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/this-is-the-canon-rf-lens-roadmap/), on est plutôt sur un RF 24mm f/1.8 IS STM Macro, et on ne sait pas pour quand...
Voila un objectif grand public, qui pourra être proposé à un tarif abordable, et qui devrait avoir des performances optiques tout à fait satisfaisantes.
Citation de: Powerdoc le Mars 23, 2022, 11:08:14
Voila un objectif grand public, qui pourra être proposé à un tarif abordable, et qui devrait avoir des performances optiques tout à fait satisfaisantes.
C'est vraiment celui que j'attends. Je n'ai pas acheté le 16 mm qui est trop grand angle pour moi (mais sa compacité m'a fait hésiter). J'espère que nous devions pas trop attendre pour sa sortie. Je croise les doigts.
Citation de: Fovéa35 le Mars 23, 2022, 09:44:47
Sur Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/this-is-the-canon-rf-lens-roadmap/), on est plutôt sur un RF 24mm f/1.8 IS STM Macro, et on ne sait pas pour quand...
Avec le 24, ça commence à faire une belle petite série de fixes, c'est intéressant.
Au fait, petite parenthèse Fovéa35, tu es passé aussi à l'hybride ou pas encore ? :)
Citation de: René RE le Mars 23, 2022, 23:12:22
C'est vraiment celui que j'attends. Je n'ai pas acheté le 16 mm qui est trop grand angle pour moi (mais sa compacité m'a fait hésiter). J'espère que nous devions pas trop attendre pour sa sortie. Je croise les doigts.
sur le futur APS-C, il ne te sera plus trop large!? :D
Citation de: Opticien le Mars 24, 2022, 11:29:09
sur le futur APS-C, il ne te sera plus trop large!? :D
Oui, pour le format aps-c, ce petit 16 serait vraiment top en effet ! Ce qui a toujours manqué en reflex d'ailleurs.
Citation de: Laurent31 le Mars 24, 2022, 09:51:05
Au fait, petite parenthèse Fovéa35, tu es passé aussi à l'hybride ou pas encore ? :)
Pas encore, mais ça me démange...
Mais j'ai tellement de plaisir avec le 5D4 !
Il y a 20 ou 30 ans, je n'aurais jamais imaginé avoir un jour un tel engin dans les mains.
Citation de: Fovéa35 le Mars 24, 2022, 14:25:02
Mais j'ai tellement de plaisir avec le 5D4 !
C'est vrai que c'est un super boitier ce 5D4 !
Et l'équivalent en pixels sur un prochain R, ça m'irait bien. ;)
Citation de: Laurent31 le Mars 24, 2022, 17:13:49
C'est vrai que c'est un super boitier ce 5D4 !
Et l'équivalent en pixels sur un prochain R, ça m'irait bien. ;)
C'est le cas du R : même capteur que je 5DIV.
Citation de: rsp le Mars 24, 2022, 18:55:31
C'est le cas du R : même capteur que je 5DIV.
Oui je sais bien, mais ce "galop d'essai" de Canon ne m'a pas convaincu... Avec une ergonomie plus proche de celle des R5 et R6 et la stab capteur, pour un R markII, j'dis pas non... :)
Nouvel objectif de marque tierce en monture Canon RF (ainsi que Canon EF) : Venus Optics Laowa 20 mm f/4 Zero-D Shift (à décentrement).
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,320191.msg8305403.html#msg8305403
Selon le gars qui était derrière Nokishita Camera, les deux objectifs APS-C en monture RF que Canon annoncera bientôt seraient les :
- RF-S 18-45 mm f/4,5-6,3 IS STM
- RF-S 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM
Avec de tels paramètres d'ouverture et de facteur de zoom, gageons que le premier sera très compact, peut-être rétractable. Le 18-45 mm dont Canon Rumors parle depuis novembre 2020 était sensé être un f/4-5,6.
Citation de: Mistral75 le Mai 21, 2022, 11:42:39
Selon le gars qui était derrière Nokishita Camera, les deux objectifs APS-C en monture RF que Canon annoncera bientôt seraient les :
- RF-S 18-45 mm f/4,5-6,3 IS STM
- RF-S 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM
Avec de tels paramètres d'ouverture et de facteur de zoom, gageons que le premier sera très compact, peut-être rétractable. Le 18-45 mm dont Canon Rumors parle depuis novembre 2020 était sensé être un f/4-5,6.
Depuis 2020, de l'eau à coulé sous les ponts et le contexte est devenu sans doute bien pire, ça ne serait pas étonnant que des caractéristiques évoluent au fil du temps, pour raisons économiques, techniques ou encore marketing.
Citation de: Mistral75 le Mai 21, 2022, 11:42:39
RF-S 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM
Toute resemblance avec le zoom EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM serait purement fortuite.
Citation de: rsp le Mai 21, 2022, 13:18:40
Toute resemblance avec le zoom EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM serait purement fortuite.
:)
Un RF-S reprenant la partie optique de l'EF-M et donc conçu rapidement (et à moindre coût) expliquerait pourquoi cet objectif n'avait jusque-là fait l'objet d'aucune rumeur (feuille de route officieuse dite interne, etc.).
Oui y a des chances que ce soit la même formule optique que la version EF-M pour le 18-150, quand au 18-45 ce sera au minimum du rétractable comme le 15-45mm, mais peut être même un "pancake" à l'image du 16-50 Sony.
Citation de: rsp le Mai 21, 2022, 13:18:40
Toute ressemblance avec le zoom EF-M 18-150 mm f/3,5-6,3 IS STM serait purement fortuite.
Préambule : Peter, l'administrateur de Nikon Rumors (lancé en mai 2008), Leica Rumors (août 2008), Photo Rumors (mars 2009) et Pentax Rumors (décembre 2015), s'est depuis quelque temps lancé dans une tentative de diversification (de rétablissement ?) de ses revenus, par exemple en commercialisant les objectifs TTArtisan, divers accessoires, etc. et aussi en publiant des rumeurs pas vraiment fondées (en tout cas, sans citer de source ni même faire état d'une source considérée comme sérieuse).
Prenez par conséquent ce qui suit avec un (très gros) grain de sel, comme on dit en anglais.Photo Rumors (https://photorumors.com/2022/05/24/here-is-the-rumored-canon-eos-rf-s-aps-c-mirrorless-lens-roadmap/) dit avoir reçu un tuyau à propos d'une feuille de route des objectifs RF-S. La voici :
- RF-S 22 mm f/2 STM
- RF-S 32 mm f/1,4 STM
- RF-S 11-55 mm f/4-4,5 IS STM
- RF-S 55-250 mm f/4,5-7,1 IS STM
- RF-S 16-55 mm f/2,8 IS USM
Citation de: Mistral75 le Mai 24, 2022, 22:55:38
Préambule : Peter, l'administrateur de Nikon Rumors (lancé en mai 2008), Leica Rumors (août 2008), Photo Rumors (mars 2009) et Pentax Rumors (décembre 2015), s'est depuis quelque temps lancé dans une tentative de diversification (de rétablissement ?) de ses revenus, par exemple en commercialisant les objectifs TTArtisan, divers accessoires, etc. et aussi en publiant des rumeurs pas vraiment fondées (en tout cas, sans citer de source ni même faire état d'une source considérée comme sérieuse).
Prenez par conséquent ce qui suit avec un (très gros) grain de sel, comme on dit en anglais.
Photo Rumors (https://photorumors.com/2022/05/24/here-is-the-rumored-canon-eos-rf-s-aps-c-mirrorless-lens-roadmap/) dit avoir reçu un tuyau à propos d'une feuille de route des objectifs RF-S. La voici :
- RF-S 22 mm f/2 STM
- RF-S 32 mm f/1,4 STM
- RF-S 11-55 mm f/4-4,5 IS STM
- RF-S 55-250 mm f/4,5-7,1 IS STM
- RF-S 16-55 mm f/2,8 IS USM
Ouais, ça sonne assez vrai en tout cas sur le papier, ça parait pas farfelu quoi.
Seul le 11-55 m'interpelle avec d'une part son range assez important mais aussi son ouverture correcte : ça ne semble pas très "Canon".
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2022, 10:09:30
Ouais, ça sonne assez vrai en tout cas sur le papier, ça parait pas farfelu quoi.
Seul le 11-55 m'interpelle avec d'une part son range assez important mais aussi son ouverture correcte : ça ne semble pas très "Canon".
oui le 11-55 est intriguant
Les autres mis a part le 16-55 (remplaçant du 18-55 EFS 2,8) sont somme toute dérivés des modèles M.
Citation de: Mistral75 le Mai 24, 2022, 22:55:38
Préambule : Peter, l'administrateur de Nikon Rumors (lancé en mai 2008), Leica Rumors (août 2008), Photo Rumors (mars 2009) et Pentax Rumors (décembre 2015), s'est depuis quelque temps lancé dans une tentative de diversification (de rétablissement ?) de ses revenus, par exemple en commercialisant les objectifs TTArtisan, divers accessoires, etc. et aussi en publiant des rumeurs pas vraiment fondées (en tout cas, sans citer de source ni même faire état d'une source considérée comme sérieuse).
Prenez par conséquent ce qui suit avec un (très gros) grain de sel, comme on dit en anglais.
Photo Rumors (https://photorumors.com/2022/05/24/here-is-the-rumored-canon-eos-rf-s-aps-c-mirrorless-lens-roadmap/) dit avoir reçu un tuyau à propos d'une feuille de route des objectifs RF-S. La voici :
- RF-S 22 mm f/2 STM
- RF-S 32 mm f/1,4 STM
- RF-S 11-55 mm f/4-4,5 IS STM
- RF-S 55-250 mm f/4,5-7,1 IS STM
- RF-S 16-55 mm f/2,8 IS USM
un rf 16-55 2.8 ca irait vraiment bien sur le R7.
Sinon j'ai du mal a comprendre la raison de la perte de luminosité des objectifs.
on passe d'un EF-S 18-55 mm F3.5/5.6 IS STM à un RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM
on avait un EF 24-105mm f/3.5-5.6 et maintenant c'est devenu un RF 24-105 MM F/4-7.1 IS STM
et dans les deux cas pour des tarif plus eleve
Là on parle d'un RF-S 55-250 mm f/4,5-7,1 IS STM alors qu'on avait un EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS STM
Citation de: jujulolo le Mai 25, 2022, 10:42:39
un rf 16-55 2.8 ca irait vraiment bien sur le R7.
Sinon j'ai du mal a comprendre la raison de la perte de luminosité des objectifs.
on passe d'un EF-S 18-55 mm F3.5/5.6 IS STM à un RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM
on avait un EF 24-105mm f/3.5-5.6 et maintenant c'est devenu un RF 24-105 MM F/4-7.1 IS STM
et dans les deux cas pour des tarif plus eleve
Là on parle d'un RF-S 55-250 mm f/4,5-7,1 IS STM alors qu'on avait un EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS STM
la compacité, la légèreté, le coût...
Un 16-55F2.8 ... le futur remplaçant du magnifique EFS 17-55F2.8 ? (que je garde sur le M50 et même le R6 en dépannage)
Hâte de voir le test de certains de ces objectifs, même si je n'ai pas spécialement de raison de passer côté RFS.
Le 11-55 semble assez dingue comme idée, certains avaient peur de trouver une version raccourcie du EFM 11-22, finalement on augmente largement la focale max ! ce type de zoom a deja existé chez les concurrents ? en général les uga ne montent pas trop haut ...
Citation de: oeufmollet le Mai 25, 2022, 10:55:09
Un 16-55F2.8 ... le futur remplaçant du magnifique EFS 17-55F2.8 ? (que je garde sur le M50 et même le R6 en dépannage)
Hâte de voir le test de certains de ces objectifs, même si je n'ai pas spécialement de raison de passer côté RFS.
Le 11-55 semble assez dingue comme idée, certains avaient peur de trouver une version raccourcie du EFM 11-22, finalement on augmente largement la focale max ! ce type de zoom a deja existé chez les concurrents ? en général les uga ne montent pas trop haut ...
Un RF 11-55 serait un coup de maitre car pour un transstandard, on ne descend jamais aussi bas en focale. L'objo presque parfait pour le quotidien !
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2022, 11:08:13
Un RF 11-55 serait un coup de maitre car pour un transstandard, on ne descend jamais aussi bas en focale. L'objo presque parfait pour le quotidien !
reste à voir le compromis optique
Citation de: Powerdoc le Mai 25, 2022, 11:11:13
reste à voir le compromis optique
S'il n'est pas trop bon marché, on pourrait espérer quelque chose de correct. Un range x5 n'est pas exceptionnel en soi, mais à partir de l'UGA c'est pas commun.
Le EFM 11-22 est très piqué, donc ils savent faire déjà du croustillant en APSC UGA, reste à faire encore du x2.5 à partir de ça et en restant à une ouverture de f/4-4.5 !!
On est encore sur de la bonne rumeur hein, pas de précipitation, et avec les précautions avancées par Mistral ... :)
Citation de: Powerdoc le Mai 25, 2022, 10:32:43
oui le 11-55 est intriguant
Les autres mis a part le 16-55 (remplaçant du 18-55 EFS 2,8) sont somme toute dérivés des modèles M.
;D
Le 5 et le 2 sont juste au-dessus l'un de l'autre sur le pavé numérique, donc faute de frappe et 11-22 ?
Citation de: rsp le Mai 25, 2022, 13:46:20
;D
Le 5 et le 2 sont juste au-dessus l'un de l'autre sur le pavé numérique, donc faute de frappe et 11-22 ?
Ca pourrait tout à fait, sur une rumeur c'est pas très grave comme erreur ! ;D
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2022, 13:48:17
Ca pourrait tout à fait, sur une rumeur c'est pas très grave comme erreur ! ;D
Déjà que question rumeur, pratiquement tout le monde s'était planté sur les prix des boitiers R-s.
Citation de: timouton le Mai 25, 2022, 14:02:17
Déjà que question rumeur, pratiquement tout le monde s'était planté sur les prix des boitiers R-s.
Bah c'est surtout sur le R7 annoncé au top du top de l'APSC que ça a décalé le référentiel prix, car tel qu'il est aujourd'hui présenté, son tarif est bien placé mais pas non plus un cadeau. Il est disons "juste". Plus cossu façon 7D2/5D4/R5, ça aurait donné un prix plus proche de 2k€ assurément, voire un peu au-dessus. Bon là en ayant fait pas mal d'économies d'échelle, Canon parvient à proposer un tarif plutôt sympa, c'est bien. Mais ça restera avec une petite arrière pensée de frustration d'un R7 "pas vraiment un 7D3" ! :P ;D pas taper ! :D
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2022, 14:15:58
Bah c'est surtout sur le R7 annoncé au top du top de l'APSC que ça a décalé le référentiel prix, car tel qu'il est aujourd'hui présenté, son tarif est bien placé mais pas non plus un cadeau. Il est disons "juste". Plus cossu façon 7D2/5D4/R5, ça aurait donné un prix plus proche de 2k€ assurément, voire un peu au-dessus. Bon là en ayant fait pas mal d'économies d'échelle, Canon parvient à proposer un tarif plutôt sympa, c'est bien. Mais ça restera avec une petite arrière pensée de frustration d'un R7 "pas vraiment un 7D3" ! :P ;D pas taper ! :D
Et que disait-on du prix du 7DII à sa sortie ? Si je me souviens bien, il était plus cher que ce R7.
Citation de: klot le Mai 25, 2022, 14:58:04
Et que disait-on du prix du 7DII à sa sortie ? Si je me souviens bien, il était plus cher que ce R7.
Autour de 1800€ de mémoire. J'avais revendu le 7D pour acheter le 7D2, donc je ne me souviens plus de la somme réelle de départ, plus une opé commerciale aussi je crois.
Mais je persiste à dire que le 7D2 semble un cran au-dessus en terme de finition et de placement de gamme par rapport à l'époque du 7D2 face au 5D3 ou 5D4. Le R7 aurait alors été plus un baby R5 qu'un baby R6. Là on est un peu entre deux, mais sans doute plus proche de la philosophie R6 quand même. C'est pas bien grave.
Citation de: rsp le Mai 25, 2022, 13:46:20
;D
Le 5 et le 2 sont juste au-dessus l'un de l'autre sur le pavé numérique, donc faute de frappe et 11-22 ?
Effectivement on reviendrait sur une focale connue et éprouvée
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2022, 14:15:58
Mais ça restera avec une petite arrière pensée de frustration d'un R7 "pas vraiment un 7D3" ! :P ;D pas taper ! :D
Si, taper ! Il y en aura toujours qui vont se plaindre de ne pas avoir une Ferrari pour le prix d'une Clio... (désolé de filer la métaphore automobile :D)
Citation de: Luthval le Mai 25, 2022, 20:01:13
Si, taper ! Il y en aura toujours qui vont se plaindre de ne pas avoir une Ferrari pour le prix d'une Clio... (désolé de filer la métaphore automobile :D)
Qui a dit qu'ils n'ont pas les moyens et l'envie de se payer une Ferrari ?
Photorumos biens de publier un leak de 22 F2, fake ou pas ? En tout cas ça semble crédible (et probablement une adaptation de la version EF-M comme pour le 18-150) :
https://photorumors.com/2022/05/25/is-that-the-canon-rf-s-22mm-f-2-stm-aps-c-lens-from-the-leaked-roadmap-i-posted-yesterday/
(https://photorumors.com/wp-content/uploads/2022/05/Canon-RF-S-22mm-f2-STM-APS-C-lens.jpg)
En effet ça semble crédible.
Par contre j'espère que la qualité optique fera oublier la finition tout plastique de cette gamme d'entrée naissante !
Le rumoré 16-55f/2.8 sera peut-être quand même à baïonnette métal !
C'est clair que la baïonnette plastique bof, c'est dommage d'avoir suivi Nikon sur ce coup alors que jusqu'a présent tous les RF avait une baïonnette métal... Après effectivement j'imagine que pour le 16-55 F2.8 et le 32 F1.4 ce ne sera pas le cas.
Je pense qu'on sous-estime à quel point les marques ont souffert et ces économies d'échelle sont l'illustration d'une tentative de retour aux bénéfices par tous les moyens, profitant ici de l'entrée de gamme pour le faire, en contenant quand même le prix client. En soi c'est pas très choquant et ça a déjà existé de tous temps...
Mais on aime bien quand ça fait plus cossu !
Citation de: masterpsx le Mai 26, 2022, 07:39:57
Photorumos biens de publier un leak de 22 F2, fake ou pas ? En tout cas ça semble crédible (et probablement une adaptation de la version EF-M comme pour le 18-150) :
Sur le 22 EF-M le pare-soleil n'est pas à baïonnette
Citation de: rsp le Mai 26, 2022, 13:15:28
Sur le 22 EF-M le pare-soleil n'est pas à baïonnette
Je parle de la formule optique qui est probablement identique, comme doit l'être celle du 18-150 et du futur 32 F1.4 si la rumeur se confirme :)
Franchement sur un objo de cette taille, la baillo plastique ne me dérange absolument pas. En quoi ça vous dérange ? C'est psychologique ? Car bon, parler de fragilité alors qu'en cas de chute, sa taille pancake le couvre de 90% des risques. Un objo plus protubérant, OK... mais là.
Citation de: livartow le Mai 26, 2022, 17:36:21
Franchement sur un objo de cette taille, la baillo plastique ne me dérange absolument pas. En quoi ça vous dérange ? C'est psychologique ? Car bon, parler de fragilité alors qu'en cas de chute, sa taille pancake le couvre de 90% des risques. Un objo plus protubérant, OK... mais là.
Disons que ça fait cheap, après perso je m'en fout vu que je suis pas concerné par ces objectifs 8)
Citation de: livartow le Mai 26, 2022, 17:36:21
Franchement sur un objo de cette taille, la baillo plastique ne me dérange absolument pas. En quoi ça vous dérange ? C'est psychologique ? Car bon, parler de fragilité alors qu'en cas de chute, sa taille pancake le couvre de 90% des risques. Un objo plus protubérant, OK... mais là.
Bof c'est juste que c'est très cheap et ne fait pas "bel objet", même pour le 18-150 qui est quand même à presque 600€...
C' pô plaisant !
Aucune conséquence mécanique pour un pancake 22mm évidemment...
Citation de: masterpsx le Mai 26, 2022, 07:39:57
Photorumos biens de publier un leak de 22 F2, fake ou pas ? En tout cas ça semble crédible (et probablement une adaptation de la version EF-M comme pour le 18-150) :
https://photorumors.com/2022/05/25/is-that-the-canon-rf-s-22mm-f-2-stm-aps-c-lens-from-the-leaked-roadmap-i-posted-yesterday/
(https://photorumors.com/wp-content/uploads/2022/05/Canon-RF-S-22mm-f2-STM-APS-C-lens.jpg)
L'image porte le tag
Instagram [at] oc_kun et, sur son compte Instagram, ce dernier se présente comme un "virtual reality photographer" avec des images qui sont toutes des rendus infographiques, donc méfiance.
https://www.instagram.com/oc_kun/
Pour l'anecdote, l'OC en question, 橘猫 en chinois, est pour Orange Cat.
Citation de: masterpsx le Mai 26, 2022, 18:04:42
Disons que ça fait cheap, après perso je m'en fout vu que je suis pas concerné par ces objectifs 8)
Je ne pourrais pas mieux dire ;D
Citation de: masterpsx le Mai 26, 2022, 18:04:42
Disons que ça fait cheap, après perso je m'en fout vu que je suis pas concerné par ces objectifs 8)
Oui, donc c'est psychologique :D
Franchement ces objos pour les utilisateurs d'un duo FF + APS-c c'est clairement pas folichon. A voir.
J'ai le EF-S 55-250 usm avec bague plastique, pour cette optique légère, ça ne pose aucun souci. "Cheap" mais efficace quand on veut sortir léger.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 27, 2022, 00:07:58
J'ai le EF-S 55-250 usm avec bague plastique, pour cette optique légère, ça ne pose aucun souci. "Cheap" mais efficace quand on veut sortir léger.
Sur des optique longues du genre, je comprend la peur de casse. J'ai déjà beaucoup vu de baïonnettes cassées sur ce genre d'optique. Mais comme toujours c'est une chute qui a raison de cette liaison en plastique.
D'expérience, en cas de chute il faut forcément un disjoncteur. Une baïonnette c'est entre 10 et 80€ la pièce, et ça demande 10 mins pour là remplacer. Autant que ce soit elle qui prenne les coups.
Par exemple, lors de l'utilisation de mes flashs sur fixations (trépied, sangles...), j'utilise des fixations plastiques à 10€ les packs de 50. Je préfère casser 50 de ces attaches qu'un pied de flash en cas de chute (qui arrive vite vu les montages tordus me concernant).
Théoriquement, la monture plastique devrait s'user avec de plus en plus de jeu. Point que je n'ai pas remarqué sur mes optiques concernées (50 1.8 II, 15-45 EF-f, 18-55 STM...)
Donc encore et toujours : wait and see
Citation de: Mistral75 le Mai 26, 2022, 19:57:55
Pour l'anecdote, l'OC en question, 橘猫 en chinois, est pour Orange Cat.
Oui apparement CW affirme que c'est un fake selon ces sources, c'est vrais que c'était un peu étonnant d'avoir déjà un leak après une rumeur dont la crédibilité reste à confirmé, en général c'est quelques jours avant l'annonce, hors ça n'aurait aucun sens que Canon sorte un RF-S 22 F2 quelques jours après avoir lancé deux autres objectifs RF-S...
Ceci dit c'était super bien fait il faut le reconnaitre :)
Quand l'objectif est en place la baïonnette n'est plus visible et effectivement si c'est elle qui casse en cas de chute plutôt qu'autre chose c'est plutôt mieux.
Le confort de manipulation des bagues et le rendu de l'image me semblent plus importants que la matière dont est faite la baïonnette 😉
Si c'est directement moulé c'est même surement plus solide qu'une baïonnette métal fixée sur un fût en plastique, il y a pas mal d'années j'avais fait tombé mon ancien 7D avec un 300 L F4 IS et un TC 1,4x Kenko, la seule chose qui s'est pétée c'est justement la fixation en plastique de la baïonnette du Kenko...
PhotoRumors nous informe de 2 dépôts de brevets: RF 11-24mm f/4 L USM
et RF 8-24mm f/4 L Fisheye USM ( à f/8: circulaire / FF, et pleine image / APS-C )
Citation de: Opticien le Juin 04, 2022, 11:21:35
PhotoRumors nous informe de 2 dépôts de brevets: RF 11-24mm f/4 L USM
et RF 8-24mm f/4 L Fisheye USM ( à f/8: circulaire / FF, et pleine image / APS-C )
Encore pour Marco ça!! :D ;)
et pour moi (le fisheye), si le prix n'est pas trop élevé, car le précédent, EF s'arrêtait à 15mm
Ce serait décevant que le EF 11-24 soit remplacé à l'identique en RF, surtout que le EF reste récent et bluffant.
Il me semble que lors du passage d'EF à RF d'objectifs déjà très performants en EF, Canon a toujours ajouté un plus qui puisse justifier le renouvellement : un IS, quelques mm sur les zoom, poids, encombrement... Parce que coté qualité optique le gain est marginal.
Alors peut-être que le RF 11-24 aura une meilleure résolution sur le futur R 100 Mpix, mais perso j'aurais préféré un excellent fixe f4 9, 10 ou 11mm.
Sauf bien sûr si le RF 11-24 est significativement plus léger et petit que le EF, ou inclut un porte filtre côté monture.
Cela dit je ne suis pas près d'être sur le marché: il faut que je garde quelques EF pour mon 5DS R, et le couple 5DS R + 11-24 ce n'est que du bonheur. Sans compter que qu'utilisé avec le R3/R5/R6/R7 on récupère la stab + un pola/ND avec la bague EF-RF PL...
Après c'est des brevets, Canon en dépose plein chaque année sans que ça n'aboutisse forcément à un produit commercialisé, et on peut toujours imaginer que si ce 11-22 L F4 n'est pas stabilisé (et donc pas plus grand angle), il pourrait être plus compact/léger que la version EF et avec une lentille frontale plate
Citation de: masterpsx le Juin 06, 2022, 11:21:07
Après c'est des brevets, Canon en dépose plein chaque année sans que ça n'aboutisse forcément à un produit commercialisé, et on peut toujours imaginer que si ce 11-22 L F4 n'est pas stabilisé (et donc pas plus grand angle), il pourrait être plus compact/léger que la version EF et avec une lentille frontale plate
Sur le schéma on voit une frontale bombée et une dernière lentille plutôt proche du plan image. Il y a un groupe au centre indiqué comme IS, mais ça ne doit pas être la stabilisation sinon le nom de l'objectif le préciserait.
Citation de: rsp le Juin 06, 2022, 11:29:34
Sur le schéma on voit une frontale bombée et une dernière lentille plutôt proche du plan image. Il y a un groupe au centre indiqué comme IS, mais ça ne doit pas être la stabilisation sinon le nom de l'objectif le préciserait.
Si tu lis le brevet ça semble bien parler d'une stabilisation : https://pdfaiw.uspto.gov/.aiw?PageNum=0&docid=20220171174
Citation de: rsp le Juin 06, 2022, 11:29:34
Sur le schéma on voit une frontale bombée et une dernière lentille plutôt proche du plan image. Il y a un groupe au centre indiqué comme IS, mais ça ne doit pas être la stabilisation sinon le nom de l'objectif le préciserait.
Le nom de l'objectif a été choisi par celui qui a publié l'article. Les exemples numériques des brevets ne portent pas de nom commercial, simplement un numéro d'ordre (example n°1, example n°2, etc.).
Citation de: masterpsx le Juin 06, 2022, 11:41:40
Si tu lis le brevet ça semble bien parler d'une stabilisation : https://pdfaiw.uspto.gov/.aiw?PageNum=0&docid=20220171174
C'est pourquoi je suis resté prudent, le schéma montre un bloc IS mais rien dans le texte de Northlight n'indique qu'il soit stabilisé. Tant mieux s'il l'est. Ce qui ne me fera pas vendre ma version EF compte tenu du prix auquel il sera commercialisé (je parie pour 3700€, sans IS la version EF était à 3300 environ).
Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2022, 13:03:28
Le nom de l'objectif a été choisi par celui qui a publié l'article. Les exemples numériques des brevets ne portent pas de nom commercial, simplement un numéro d'ordre (example n°1, example n°2, etc.).
OK, mais habituellement il(s) indique(nt) s'il y a une stabilisation.
Le 24 F1.8 semble enfin proche d'une annonce mais aussi un 15-30 STM, le 24 à un bouchon de 52mm comme le 35 F2 IS STM, le 15-30 un bouchon de 67mm comme le 24-105 STM, on peut penser à un zoom UGA bon marché et relativement compact, pas plus d'info pour le moment, notamment sur l'ouverture du zoom ou si le 24mm est stabilisé et macro comme le 35 : https://www.canonwatch.com/is-canon-set-to-announce-rf-15-30mm-is-stm-and-rf-24mm-f-1-8/
Citation de: masterpsx le Juin 22, 2022, 17:25:03
Le 24 F1.8 semble enfin proche d'une annonce mais aussi un 15-30 STM, le 24 à un bouchon de 52mm comme le 35 F2 IS STM, le 15-30 un bouchon de 67mm comme le 24-105 STM, on peut penser à un zoom UGA bon marché et relativement compact, pas plus d'info pour le moment, notamment sur l'ouverture du zoom ou si le 24mm est stabilisé et macro comme le 35 : https://www.canonwatch.com/is-canon-set-to-announce-rf-15-30mm-is-stm-and-rf-24mm-f-1-8/
Si c'est un 4-5,6/15-30 comme cité dans l'article, ça ressemble beaucoup à l'EF-M 11-22 mais en FF.
Citation de: masterpsx le Juin 22, 2022, 17:25:03
Le 24 F1.8 semble enfin proche d'une annonce mais aussi un 15-30 STM, le 24 à un bouchon de 52mm comme le 35 F2 IS STM, le 15-30 un bouchon de 67mm comme le 24-105 STM, on peut penser à un zoom UGA bon marché et relativement compact, pas plus d'info pour le moment, notamment sur l'ouverture du zoom ou si le 24mm est stabilisé et macro comme le 35 : https://www.canonwatch.com/is-canon-set-to-announce-rf-15-30mm-is-stm-and-rf-24mm-f-1-8/
La source de départ, c'est la personne qui gérait Nokishita Camera donc c'est du solide.
https://i.imgur.com/ODUGgb0.jpeg
- RF 15-30 mm IS STM
- RF 24 mm f/1,8.
Citation de: rsp le Juin 22, 2022, 19:09:02
Si c'est un 4-5,6/15-30 comme cité dans l'article, ça ressemble beaucoup à l'EF-M 11-22 mais en FF.
C'est pas tout a fait le même range mais c'est surement le même concept en tout cas, et c'est quelque chose qu'on avait pas en monture EF, en tout cas au format FF, si j'avais pas déjà acheté le RF 16mm je l'aurais surement acheté ce 15-30mm, mais n'ayant pas assez l'usage d'un UGA je vais me contenter du 16mm que j'apprécie beaucoup pour sa compacité et son poids :)
Par contre le 24mm je vais me le prendre histoire d'avoir toute la gamme de fixe RF STM, et ça me fera quelque chose de plus lumineux/qualitatif que ce que j'ai actuellement à cette focale.
D'après Canon Rumors :
- Le nom complet du RF 15-30 mm IS STM évoqué par l'ex Nokishita Camera est RF 15-30 mm f/3,5-5,6 IS STM
- Celui du RF 24 mm f/1,8 est RF 24 mm f/1,8 IS STM Macro
- Les deux objectifs ne seraient pas annoncés avant octobre - novembre
- Un troisième objectif serait annoncé d'ici novembre, le RF 135mm f/1,8L USM
Source : The Canon RF 135mm f/1.8L USM is coming in Q4 of 2022 [CR3] | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/the-canon-rf-135mm-f-1-8l-usm-is-coming-in-q4-of-2022-cr3/)
Notez le CR3 :
Citation de: Canon Rumors[CR3] – Fact
We use this rating when we're sure what we're posting is a fact.
Intéressant. Bon, je ne suis pas prêt à quitter mon EF16-35f/4L pour un RF et le 24f/1.8 n'est pas dans mes focales et ouvertures courantes. Mais intéressant.
Et donc le renouvellement du 135f/2L en version RF et f/1.8L, là ça va douiller un peu, alors que le EF était assez "abordable" (tout est relatif bien sûr) !
Je pense pas non plus remplacer mon 135 L F2 par ce RF, je l'utilise vraiment pas assez pour que ça puisse se justifier, j'imagine qu'on va être sur un objectif d'au moins 2000€ et qui sera significativement plus gros, le mien je l'avais payé 500€ d'occasion (comme neuf en plus), la qualité me suffit très largement sur un R6, et le rendu est vraiment top
Citation de: masterpsx le Juin 24, 2022, 14:18:56
Je pense pas non plus remplacer mon 135 L F2 par ce RF, je l'utilise vraiment pas assez pour que ça puisse se justifier, j'imagine qu'on va être sur un objectif d'au moins 2000€ et qui sera significativement plus gros, le mien je l'avais payé 500€ d'occasion (comme neuf en plus), la qualité me suffit très largement sur un R6, et le rendu est vraiment top
Oué, je conserve aussi le 135f/2L le plus longtemps possible ! Il a gagné une stab avec le R5 en plus, donc son rendu si inimitable, je ne veux pas le perdre.
Citation de: Fab35 le Juin 24, 2022, 14:10:33
Intéressant. Bon, je ne suis pas prêt à quitter mon EF16-35f/4L pour un RF et le 24f/1.8 n'est pas dans mes focales et ouvertures courantes. Mais intéressant.
Et donc le renouvellement du 135f/2L en version RF et f/1.8L, là ça va douiller un peu, alors que le EF était assez "abordable" (tout est relatif bien sûr) !
ça va un peu douiller, mais moins que l'autre version d'un autre dépôt de brevet qui désignait un
1,4 / 135 !
enfin de bonne nouvelles surtout que l'on refait allusion aussi à un 12 /35
de bien belles choses à tester
je voulais dire bien sûr un 1,2 / 35
Bonjour , je cherche la cote argus du RF 50mm f/1.8 STM ne l'ayant pas trouver sur CI , merci d'avance
Le plus simple c'est de te baser sur les annonces si tu en trouves, et ça dépend un peu de l'état et si il est sous garantie ou pas, en tout cas je dirais pas plus de 150€
Citation de: masterpsx le Juin 25, 2022, 09:25:02
Le plus simple c'est de te baser sur les annonces si tu en trouves, et ça dépend un peu de l'état et si il est sous garantie ou pas, en tout cas je dirais pas plus de 150€
Merci masterpsx , bonne journée
Citation de: Mistral75 le Juin 24, 2022, 14:00:11
Un troisième objectif serait annoncé d'ici novembre, le RF 135mm f/1,8L USM
Miam, mais, comme les autres, je n'en changerai pas mon EF 135L (550E d'occasion) malgré les champis qui commencent a apparaitre :(
LE 15-30 est une bonne nouvelle aussi (mais pareil, je n'en changerai pas mon EF 17-35/2.8-4 pour autant).
On est vraiment chanceux avec cette nouvelle gamme, les optiques RF sont impressionnantes (mais chère), et les EF reprennent vie (et baissent de prix!), l'embarras du choix!
si tu tiens à cet objo, vaudrait mieux te débarrasser des champis
Citation de: Opticien le Juin 28, 2022, 22:58:11
si tu tiens à cet objo, vaudrait mieux te débarrasser des champis
et comment tu fais pour t'en débarrasser ?
Citation de: dioptre le Juin 29, 2022, 08:23:56
et comment tu fais pour t'en débarrasser ?
En omelette, ça peut. :P
Rien de mieux que le soleil pour en stopper la propagation. Un peu face au soleil sans cache en stoppera la propagation pour de bon, mais un nettoyage/démontage sera le seul moyen de retirer les traces restantes. Faire attention à l'effet loupe car la température peut monter tres vite et abimer l'intérieur de l'optique.
Citation de: dioptre le Juin 29, 2022, 08:23:56
et comment tu fais pour t'en débarrasser ?
Stopper déjà les
Conditions qui les ont fait apparaître à savoir une pièce mal chauffée et surtout pas suffisamment ventilée ni éclairée naturellement.
Pour l'objectif infecté, les UV tuent les champignons, donc effectivement mettre l'objectif dehors par temps ensoleillé et effectivement pas en lumière directe ni nécessaire ni souhaitable. Ou alors tu utilises une lampe UV type terrarium ou tu amènes ton objectif à la cabine de bronzage ;)
Pas besoin d'UV C de désinfections
Ça c'est si tu comptes démonter toi même le but n'étant pas tant de tuer les champions que tu vas enlever de toute manière mais de tuer les spores par lesquels ils se reproduisent et qui peuvent encore être à l'intérieur même quand tu auras nettoyé le verre touché.
Question de néophyte : si on passe un objectif aux UV, ne faut-il pas protéger un peu les parties en plastiques divers, donc bagues de map et zooming ? Je sais bien qu'elles sont exposées aux UV pendant l'utilisation normale, mais un passage sous la lampe à UV ça doit être plus violent, non ?
Qui pourrait m'expliquer pourquoi Canon tarde pour sortir le 300mm f/2.8 monture RF ?
Pour le RF 400mm F/2.8, d'après les spécialistes il s'approche de beaucoup de la version EF (formules optiques et les conceptions mécaniques très similaires).
Donc par rapport à la commercialisation d'autres nouveaux produits qui demandent beaucoup de recherche et développement, la sortie du 300mm f/2.8 monture RF qui serait un "copier/coller" (avec de nouvelles améliorations bien sûr) pourrait être réalisée, selon moi (mais je me trompe peut-être), assez facilement, même si le contexte mondial actuel est difficile.
Citation de: bleiz78 le Juin 30, 2022, 12:46:25Pour le RF 400mm F/2.8, d'après les spécialistes il s'approche de beaucoup de la version EF (formules optiques et les conceptions mécaniques très similaires).
Il s'en approche pas beaucoup c'est exactement le même, les différences sont cosmétiques, et c'est pareil pour le 600 F4, quand aux RF 800 et 1200 ils sont basés également la dessus, ils ont juste rajoutés un élément doubleur.
Pour les 300 F2.8 et 500 F4 ils seront obligés de partir de zéro, ce sera donc les 1er supertélé réellement développé pour cette monture RF, logique que ce soit un peu plus long
[at] RSP
Pas les lampe UV C des systèmes de désinfection que l'on a découvert avec le Covid, la c'est pour toi que cela serait violant.
Les lampes UV utilisé pour les terrariums ne font juste que diffuser le spectre de la lumière solaire, leur puissance n'a rien à voir à ce que tu as en plein soleil dehors ;)
Les UV attaquent les plastiques mais uniquement quand tu stationnes pendant 10 ans ta voiture dehors.
Citation de: luistappa le Juin 30, 2022, 19:18:49
[at] RSP
Pas les lampe UV C des systèmes de désinfection que l'on a découvert avec le Covid, la c'est pour toi que cela serait violant.
Les lampes UV utilisé pour les terrariums ne font juste que diffuser le spectre de la lumière solaire, leur puissance n'a rien à voir à ce que tu as en plein soleil dehors ;)
Les UV attaquent les plastiques mais uniquement quand tu stationnes pendant 10 ans ta voiture dehors.
Merci de ta réponse.
Citation de: masterpsx le Juin 30, 2022, 18:41:11
Il s'en approche pas beaucoup c'est exactement le même, les différences sont cosmétiques, et c'est pareil pour le 600 F4, quand aux RF 800 et 1200 ils sont basés également la dessus, ils ont juste rajoutés un élément doubleur.
Pour les 300 F2.8 et 500 F4 ils seront obligés de partir de zéro, ce sera donc les 1er supertélé réellement développé pour cette monture RF, logique que ce soit un peu plus long
Merci pour votre réponse. Et quelle est la raison pour que Canon parte de zéro pour ces deux téléobjectifs (300 f2.8 et 500 f4) ce qui n'était pas le cas des précédents ?
Citation de: bleiz78 le Juillet 01, 2022, 12:51:40
Merci pour votre réponse. Et quelle est la raison pour que Canon parte de zéro pour ces deux téléobjectifs (300 f2.8 et 500 f4) ce qui n'était pas le cas des précédents ?
Parce que les EF 400 L F2.8 III et EF 600 L F4 IS III avaient été annoncé en 2018 (la même année que le 1er R), les EF 300 L F2.8 IS II et 500 L F4 IS II ont plus de 10 ans et n'ont donc jamais été mis à jour, difficile d'imaginer Canon se contenter d'adapter d'aussi ancien objectif en monture RF.
Citation de: luistappa le Juin 30, 2022, 19:18:49
[at] RSP
Pas les lampe UV C des systèmes de désinfection que l'on a découvert avec le Covid, la c'est pour toi que cela serait violant.
..........................
le plus viol
ent est d'être
Ultra-
Violé par des rayons X - après il faut porter plainte contre X*
* d'après Michel Colucci
Citation de: Opticien le Juillet 01, 2022, 20:25:05
le plus violent est d'être Ultra-Violé par des rayons X - après il faut porter plainte contre X*
* d'après Michel Colucci
Surtout s'il s'agit d'une f.e.m. en shunt ::)
ta blague est encore + tirée par les cheveux que la mienne!
Citation de: Mistral75 le Juin 22, 2022, 23:52:27
La source de départ, c'est la personne qui gérait Nokishita Camera donc c'est du solide.
https://i.imgur.com/ODUGgb0.jpeg
- RF 15-30 mm IS STM
- RF 24 mm f/1,8.
Citation de: Mistral75 le Juin 24, 2022, 14:00:11
D'après Canon Rumors :
- Le nom complet du RF 15-30 mm IS STM évoqué par l'ex Nokishita Camera est RF 15-30 mm f/3,5-5,6 IS STM
- Celui du RF 24 mm f/1,8 est RF 24 mm f/1,8 IS STM Macro
- Les deux objectifs ne seraient pas annoncés avant octobre - novembre
- Un troisième objectif serait annoncé d'ici novembre, le RF 135mm f/1,8L USM
(...)
La personne qui gérait Nokishita Camera pour partie confirme, pour partie contredit les précisions apportées par Canon Rumors.
https://imgur.com/a/ps6k3c3
Les deux objectifs seraient les :
- RF 24 mm f/1,8 Macro IS STM
(idem Canon Rumors)- RF 15-30 mm f/4,5-6,3 IS STM
(moins lumineux)Le fait qu'ils apparaissent déjà sur des listes de revendeurs suggère une annonce à terme rapproché plutôt qu'en octobre - novembre.
On commence a être habitué aux ouvertures plus modestes sur les objos RF Canon, ce 15-30 moyenne gamme n'y échappera pas du coup.
Sur cette gamme de focales, ça ne devrait pas être trop handicapant si la stab est efficace (je n'en doute pas).
Perso mon 16-35f/4L c'est finalement assez rare que je l'utilise à PO, mais plutôt autour de f/7.1 ou f/8, en paysage ou en archi.
Si ce 15-30 est très bon optiquement, on lui pardonnera facilement cette luminosité limitée.
Si j'avais pas déjà acheté un 16 F2.8, le 15-30 aurait pu m"intéresser mais le fixe me suffit largement pour ce que j'en fait, l'ouverture pour moi c'est pas trop un problème, tant qu'on fait pas des ciels nocturnes je vois pas trop l'interêt d'une grande ouverture, et d'ailleurs le 16mm je l'utilise à F8 uniquement...
Par contre le 24mm je vais me le prendre histoire d'avoir toute la panoplie des fixes STM, je l'imagine proche du 35 F1.8
Citation de: masterpsx le Juillet 09, 2022, 13:12:43
Si j'avais pas déjà acheté un 16 F2.8, le 15-30 aurait pu m"intéresser mais le fixe me suffit largement pour ce que j'en fait, l'ouverture pour moi c'est pas trop un problème, tant qu'on fait pas des ciels nocturnes je vois pas trop l'interêt d'une grande ouverture, et d'ailleurs le 16mm je l'utilise à F8 uniquement...
Par contre le 24mm je vais me le prendre histoire d'avoir toute la panoplie des fixes STM, je l'imagine proche du 35 F1.8
Comme toi j'ai aussi le RF16 2.8 que j'utilise a F8, mais je pense que le 15-30 pourrait être une bonne solution pour la photo de rue, paysage et archi...
La polyvalence d'un zoom peut étre utile dans certains cas.
A voir si c'est son prix est attractif ou pas, la je vois un zoom manuel Laowa 12-24 F5,6 a 969 euros sa pique.
Si le RF24 1.8 stm est a 500 euros sa peut le faire aussi pour un grand angle lumineux.
Annonce demain apparement pour les 15-30 et le 24mm, les 1er leak sont dispos : https://digicame-info.com/2022/07/rf15-30mm-f45-63-is-stmrf24mm.html
RF 15-30mm F4.5-6.3 IS STM(https://digicame-info.com/picture2/canon_RF15-30mmF45-63ISTM_002.jpg)
(https://digicame-info.com/picture2/canon_RF15-30mmF45-63ISTM_003.jpg)
Citation・Formule optique : 13 éléments dans 11 groupes
・Distance minimale de mise au point : 0,16 m
・ Grossissement maximal: 0,5x
・Stabilisation : 5,5 stop et 7 stop avec l'IBIS
・Diamètre du filtre: 67 mm
・Dimension: 76,6 mm x 88,4 mm
・Poids: 390g
RF 24mm f/1.8 MACRO IS STM(https://digicame-info.com/picture2/canon_RF24mmF1.8MACROISSTM_003.jpg)
(https://digicame-info.com/picture2/canon_RF24mmF1.8MACROISSTM_004.jpg)
Citation・Formule optique : 11 éléments dans 9 groupes
・Distance minimale de mise au point : 0,14 m
・ Grossissement maximal: 0,5x
・Stabilisation : 5 stop et 6,5 stop avec l'IBIS
・Diamètre du filtre: 52 mm
・Dimension : 74,4 mm x 63,1 mm
・Poids: 270g
Le 24mm est donc très similaire au 35mm en terme d'encombrement, et il est même un poil plus léger, quand au RF 15-30 c'est très similaire au 24-105 STM qui est relativement compact lui aussi.
Ca donne envie!
Top, le 15-30 a l'air vraiment bien, un UGA se ferme souvent a f/8 et si c'est de la meme quality que le 24-105 STM, a f/8, ca devrait etre tout bon une fois passe via logiciel.
Je garde mon Tamron 17-35/2.8-4 d'une parce que je l'ai deja, mais aussi pour les photos d'étoiles. Mais pour l'archi, ce petit UGA tout compact a vraiment l'air genial.
Merci Canon d'avoir développé sa gamme "vers le bas". Je comprends ceux qui gueulent qu'il manque une gamme intermédiaire (genre un 50/14...), mais cette nouvelle entree de gamme est vraiment bonne, ca aide un peu a compenser l'absence de tamron/sigma en RF..
Je garde un œil sur la gamme RF, mais entre les optiques super-prime (et super-chère) et les optiques de gamme raisonnables mais moins performantes que ce que l'on trouve/trouvait en EF, je ne suis pas enthousiasmé... ::)
Heureusement qu'il y a la bague EF/RF ...
Citation de: bruno-v le Juillet 14, 2022, 20:48:03et les optiques de gamme raisonnables mais moins performantes que ce que l'on trouve/trouvait en EF, je ne suis pas enthousiasmé... ::)
Quel RF serait moins performant que l'équivalent EF ???
Le 35 F1.8 est au moins aussi bon que le 35 F2, le 50 F1.8 est globalement meilleur que le EF, le 85 F2 est largement meilleur que le 85 F1.8, et il n'y a pas d'équivalents EF aux 16mm, au 100-400, au 24-240, au 600/800 F11, ni aux 15-30 et 24 F1.8
Ce qu'il veut dire c'est a mon avis par rapport au changement de gamme entre la monture EF et la monture RF.
En EF full frame, il y avait: moyen de gamme (genre zoom L f/4) et haut de gamme (zoom L f/2.8 )
En RF full frame, il y a: entree de gamme (zoom STM qui finissent entre f/6.1 et f/8) et haut de gamme (zooms tops a f/2.8). Il manque cette gamme intermédiaire de bons zooms L en f/4
C'est dut a énormément de facteurs (dont la baisse de prix des boitiers FF: franchement, le RP en donne quand meme énormément pour son prix!), mais je peux comprendre que ca frustre.
Citation de: Sebas_ le Juillet 15, 2022, 11:24:51
Ce qu'il veut dire c'est a mon avis par rapport au changement de gamme entre la monture EF et la monture RF.
En EF full frame, il y avait: moyen de gamme (genre zoom L f/4) et haut de gamme (zoom L f/2.8 )
En RF full frame, il y a: entree de gamme (zoom STM qui finissent entre f/6.1 et f/8) et haut de gamme (zooms tops a f/2.8). Il manque cette gamme intermédiaire de bons zooms L en f/4
C'est dut a énormément de facteurs (dont la baisse de prix des boitiers FF: franchement, le RP en donne quand meme énormément pour son prix!), mais je peux comprendre que ca frustre.
Ben non. Les RF 14-35/4, 24-105/4 et 70-200/4 sont certes plus chers que leurs équivalents EF, mais ils sont bons (24-105) ou très bons. C'est en focale fixe qu'il manque une gamme "intermédiaire" en f/1.4, entre les F/1.2 lours et très chers (mais excellents) et la gamme F/1.8-2
Désolé mais je préfère la gamme EF.
D'autant que les L se trouvent très facilement d'occases et les non-IS sont increvables...
Citation de: bruno-v le Juillet 16, 2022, 00:54:19
Désolé mais je préfère la gamme EF.
D'autant que les L se trouvent très facilement d'occases et les non-IS sont increvables...
+1... surtout avec cette nouvelle finition tout plastique hideuse qui prend les marques et les griffures comme un rien... ou pire, blanchi après avoir servi par grand froid. Et pourtant, on ne parle pas d'objectifs de 10 ans d'âge ! les EF avaient leur bague qui blanchissait, les impressions qui se font la male et le plastique qui se lisse avec le temps, mais après quoi... 5 ans d'utilisation intensive sans précautions ?
Citation de: bruno-v le Juillet 16, 2022, 00:54:19
Désolé mais je préfère la gamme EF.
D'autant que les L se trouvent très facilement d'occases et les non-IS sont increvables...
C'est un choix mais cela n'enlève rien au fait que la gamme existe
Citation de: bruno-v le Juillet 16, 2022, 00:54:19
Désolé mais je préfère la gamme EF.
D'autant que les L se trouvent très facilement d'occases et les non-IS sont increvables...
Les EF existent depuis 1987, soit 35 ans, les RF depuis 2018, soit même pas encore 4 ans... Sans parler du fait qu'il n'y a pas encore les principales marques tiers, pour le reste chacun ses goûts.
Personnellement j'ai remplacé quasiment tous mes EF par du RF, principalement dans la gamme abordable, j'en ai déjà 8, alors il y en a deux qui n'ont remplacé aucun objectif EF que j'avais mais pour les autres le changement a été positif, j'y ai toujours gagné quelque chose et n'ai aucun regret 8)
Les 2 zoom qui encadrent le 16-35L4is ne le remplacent pas du tout (idem pour le 100-400)
Le 24mm:1,8 (dont on attend les images réelles) risque d'être dans la même catégorie que le 16mm (bord peu adapté au paysage)
La gamme "abordable" RF ressemble à la gamme EFm, sauf que ce qui est acceptable dans les prix des EFm ne l'est pas aux prix des RF (supérieure au EF)
Et pour avoir bien utilisé bien le 11-22 et le 22, je les ai revendus sans aucun regret quand j'ai trouvé le 16-35 et le vieux 35mm:2.
Et c'est indépendant de la réelle différence de finition, sur le papier cela semble proche, en pratique il y a de gros écarts pas toujours explicables. Les perfs globales le sont aussi : soleil dans le dos: tout va bien, soleil latéral ou frontal ou puissant: bascule des couleurs. Ce phénomène est bien plus rare avec les EF "standard".
Bon, ce n'est pas dramatique puisque, contrairement à Nikon, il n'y a strictement aucune restriction à l'usage des EF sur les boîtiers RF ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/49704885406_b92caa7ed0_c.jpg) (https://flic.kr/p/2iJfwJS)
Citation de: bruno-v le Juillet 16, 2022, 10:56:33
Les 2 zoom qui encadrent le 16-35L4is ne le remplacent pas du tout (idem pour le 100-400)
Ben le remplaçant RF du 16-35 L F4 IS c'est le 14-35 L F4 IS, certes il est plus cher mais offre 2mm de plus (ce qui est beaucoup en UGA) et il est plus compact aussi.
Quand au remplaçant du 100-400V2 c'est le 100-500 L, le RF 100-400 remplacerait plutôt le 70-300 V2 EF, Canon a juste décidé de pas se contenter de refaire exactement les même objectifs en RF, c'est un choix, je trouve ça plutôt pertinent pour ma part.
Citation de: bruno-v le Juillet 16, 2022, 10:56:33Le 24mm:1,8 (dont on attend les images réelles) risque d'être dans la même catégorie que le 16mm (bord peu adapté au paysage)
Non la déformation n'est pas aussi extreme et il sera certainement meilleur sur les bords/coin, perso le 16mm je le trouve très bien pour le prix et l'encombrement, avec Pure Raw les coins/bords ne sont pas mauvais du tout, meilleur que ce que j'avais avec le Samyang 14 F2.8 notamment, je vois pas le problème pour le paysage, si tu veux un objectif exceptionnel sur les coins c'est plus du tout le même tarif...
Y a pas d'équivalent au 24 F1.8 RF, le 24mm F2.8 est plus d'un stop moins lumineux (et il avait été lancé à un prix supérieur), le vieux 28 F1.8 c'est pas tout a fait la même focale et je n'ai aucun doute que le RF est largement supérieur à ce dernier, et probablement au moins aussi bon que le F2.8 IS aux mêmes ouvertures
Je vois pas du tout le rapport avec la gamme EF-M qui est de l'APS-C, c'est comparer des choux et des carottes, ou alors compares aux RF-S, bref tu as le droit pas pas aimer les RF mais je vois beaucoup d'apriori alors qu'ils sont souvent (très) bon et apporte toujours quelque chose de plus à leur équivalent EF, perso je n'achetais plus de EF et le seul que j'ai gardé et ne compte pas remplacé c'est le 135 L F2
faire une optique supérieure au 28mm:1,8 est facile, lumineuse mais molle et mal définie, ce n'était vraiment pas une réussite.
j'ai fait une comparaison avec la gamme EFm parce que les optiques RF non-L y ressemblent furieusement: finition flateuse mais fragile, petites lentilles et corrections obligatoires en distorsion & vignetage (présents à l'excès).
Il y a eu un bon début avec les petits 50 et 35 mais (pour moi) le soufflet est vite retombé avec le 16 et la suite.
2mm de plus sur un uga c'est bien, mais les images produites sont très typées et le compromis focale de l'ancien 17-40 était très bien, 15-30 c'est bêtement trop court.
Ceci dit, je garde un œil sur le 14-35:
https://dustinabbott.net/2021/10/canon-rf-14-35mm-f4l-is-usm-review/
Mon examen du Canon RF 14-35mm F4L IS USM a été plus compliqué que prévu. Je m'attendais à ce que celui-ci soit extrêmement simple, tout comme mon examen de l'EF 16-35 mm F4L IS. Ce que j'ai trouvé est un objectif plus imparfait qui reste néanmoins très intrigant. Le premier élément de controverse est le prix, qui à 1699 USD est une prime significative par rapport aux 1199 USD de la version EF. Si vous avez prêté attention aux prix RF de Canon, ce n'est probablement pas si choquant, car les objectifs haut de gamme ont tous jusqu'à présent été nettement plus chers que leurs équivalents EF. Pas choquant, donc, mais toujours décevant. J'ai entendu des grondements négatifs de la part de mon public à propos de ce prix. La façon dont ils ont géré l'extrémité large est également controversée, car il aurait peut-être été plus sûr de produire une extrémité de 15 mm de large sans la vignette mécanique et la distorsion extrême. Mais je félicite Canon d'avoir pris des risques, et pour la photographie de paysage, ces choses ne sont pas nécessairement des facteurs décisifs.
Pas sûr qu'il fasse encore 14mm une fois la délirante distorsion corrigée ::)
a+
Je vois pas sur quoi tu te bases pour dire que les RF ressemble aux EF-M et serait fragile, je trouve qu'il ne ressemble absolument pas aux EF-M et la qualité perçu de la gamme "bon marché" est plutôt bonne, franchement la différence avec la gamme L RF est peu évidente je trouve.
Le 16mm n'est pas le 1er objectif RF a avoir besoin d'une forte correction, c'était déjà le cas du 24-105 STM et du 24-240mm USM, c'est également le cas pour le 14-35 L (dans une moindre mesure), Canon n'a rien inventé, les corrections automatiques existent depuis plus de 10 ans en hybride (tous les objectifs m4/3 le sont), sur le Sony 16-35 F4 PZ sortie récemment c'est la même chose, ce qui est un peu dommage c'est de ne pas les enregistrer dans le RAW pour que les logiciels tiers puissent l'appliquer sans avoir de profil dédié, mais en dehors de ça je vois pas le problème à l'usage, c'est transparent, et si ça permet plus de compacité (ou/et un prix inférieur) ça peut largement se justifier. Comme on a du le dire une bonne dizaine de fois, ça ne change rien à la focale, c'est bien des 14mm, 16mm, ou 24mm une fois corrigé (ça cadre plus large en RAW)
Tu critiques beaucoup le 16mm mais il est tout a fait unique d'avoir un 16mm F2.8 FF de cette taille et de ce prix, même en APS-C et m4/3 ça n'existe pas, au mieux on peut trouver des fixes manuels de marque tiers à la qualité discutable et souvent bien plus gros. Alors c'est sur que si tu t'attendais à avoir la qualité d'un zoom UGA à 2500 balles sur un fixe à 300 balles je comprend que tu sois déçu, mais à un moment donné il faut être un peu réaliste... Personnellement je suis très satisfait du résultat avec Pure RAW une fois fermé, il a remplacé très avantageusement mon samyang qui ne m'avais jamais convaincu et me suffit amplement pour l'usage que j'ai d'un UGA.
La correction par logiciel permet effectivement de faire des objectifs pas trop chers et compacts tout en ayant des résultats corrects.
Évidement la même pratique sur un objectif plus cher pourrait être critiquée.
Citation de: masterpsx le Juillet 16, 2022, 14:25:51
Alors c'est sur que si tu t'attendais à avoir la qualité d'un zoom UGA à 2500 balles sur un fixe à 300 balles je comprend que tu sois déçu, mais à un moment donné il faut être un peu réaliste...
J'ai écrit "finition flatteuse mais fragile", pas optique fragile.
ne déforme pas mes propos et évite de me prendre pour une andouille ...
Je pense que Masterpxr parlait de la qualité optique ;)
Quel intérêt de passer en RF quand on peut utiliser ses EF avec la bague RF-EF ?
J'utilise un EF 100 mm macro usm, 300 mm F4 L IS et Tamron 150-600 G2. Je compte utiliser ces optiques avec le R7 que j'ai précommandé pour Noël 2022 ou 2023 (quand le boîtier arrivera) :P .
Je n'ai aucune intention d'acquérir un RF, qui à part le macro, n'a rien à me proposer d'équivalent.
Citation de: bruno-v le Juillet 16, 2022, 14:58:37
J'ai écrit "finition flatteuse mais fragile", pas optique fragile.
ne déforme pas mes propos et évite de me prendre pour une andouille ...
??? Quand je parle de qualité entre le 16mm et un UGA haut de gamme je parle de qualité optique bien évidement... Il est juste illusoire de penser qu'un objectif de 350€ et de 165g pourrait rivaliser avec un 15-35 L F2.8 ou 16-35 F2.8 L II 6 ou 7 fois plus cher et plus gros.
Et c'est quoi une finition fragile ? Les plastiques des RF sont loin d'être cheap et c'est sensiblement les même sur une série L que sur les autres, que la qualité perçu soit pas la même que sur les série L EF avec fût métal je veux bien, mais les EF avec fût plastique c'était clairement pas mieux et même moins bien sur l'entrée de gamme. Le seul truc un peu chiant sur les RF (et ça vaut pour la série L), c'est que ça marque facilement (sur certain sigma et Olympus que j'ai eu c'était bien pire à ce niveau ceci dit), mais c'est pas rayé pour autant, un coup de chiffon et c'est réglé.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Juillet 16, 2022, 15:38:38
Quel intérêt de passer en RF quand on peut utiliser ses EF avec la bague RF-EF ?
La bague ça va un moment mais c'est pas toujours pratique, surtout quand tu commences à avoir du RF et qu'il te reste du EF, sinon avec ton 300 L F4 IS tu n'auras pas une meilleur stabilisation (impossible d'activer l'IBIS seul), et la rafale mécanique sera limité (idem avec ton 100 macro qui ne sera pas compatible avec le focus stacking non plus), quand à ton Tamron faudra voir l'autofocus (c'est pas toujours top avec les EF de marque tiers), c'est pas avec ces objectifs que tu pourras profiter pleinement de l'AF du R7 en tout cas...
Citation de: masterpsx le Juillet 16, 2022, 16:13:23
La bague ça va un moment mais c'est pas toujours pratique, surtout quand tu commences à avoir du RF et qu'il te reste du EF, sinon avec ton 300 L F4 IS tu n'auras pas une meilleur stabilisation (impossible d'activer l'IBIS seul), et la rafale mécanique sera limité (idem avec ton 100 macro qui ne sera pas compatible avec le focus stacking non plus), quand à ton Tamron faudra voir l'autofocus (c'est pas toujours top avec les EF de marque tiers), c'est pas avec ces objectifs que tu pourras profiter pleinement de l'AF du R7 en tout cas...
Pour le 300 f4 je l'utilise actuellement (avec un 80D) sans la stab, donc ça ira, et il n'y a pas de RF 300 f/4. Il n'y a pas de RF 150-600 f6.3 non plus. Pour le 100 mm macro ça devrait aller aussi. Il n'y a pas de raison qu'il pique moins qu'avec le 80D et je ne pratique pas le focus stacking. Si pour un changement de boitier il fallait changer son parc optique autant se tirer une balle :P
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Juillet 16, 2022, 21:43:10
Pour le 300 f4 je l'utilise actuellement (avec un 80D) sans la stab, donc ça ira, et il n'y a pas de RF 300 f/4. Il n'y a pas de RF 150-600 f6.3 non plus. Pour le 100 mm macro ça devrait aller aussi. Il n'y a pas de raison qu'il pique moins qu'avec le 80D et je ne pratique pas le focus stacking. Si pour un changement de boitier il fallait changer son parc optique autant se tirer une balle :P
Je suis d'accord avec toi, on ne change pas un objectif que l'on apprécie uniquement suite à un changement de boîtier.
La bague RF-EF est robuste, bien construite et tropicalisée, aucun soucis même avec en plus un multiplicateur.
Mon 400 DO II fonctionne mieux sur R5 que 5DS, aussi bien AF que la qualité des RAW. Ce sera peut-être le cas pour le 300 f:4 sur R7, mais on ne sait jamais à l'avance.
Par contre j'ai remplacé le EF 100 L car l'AF n'est pas fiable en macro sur le sans-miroir ! Sa revente a entièrement financé l'EF
Irix 150mm f:2.8, avec un meilleur bokeh et moins d'aberrations chromatique, c'est une bonne affaire.
Le cas du 150-600mm est différent, celui-ci est meilleur sur un plein format qu'en APS-C, la forte pixellisation augmentera t-elle le piqué ? il faudra aussi augmenter la vitesse, (donc les ISO) avec les petits pixels.
Les RF sont à mon avis moins robustes que les EF, nécessitent des corrections automatiques donc je suis mitigé pour les 14-35 et 24-105, seul le 100-500mm est parfait, il remplace le 70-200 est permet de la proxi-photographie à l'échelle 1:3 (sans bague) avec un excellent piqué, c'est mon couteau suisse (je suis aussi Suisse!)
Amicalement
Telyt560
Pour l'instant je reste aussi avec des EF pour le R6 : 100L macro, 70-200F2.8 et 100-400LV2, que j'ai eus (tous les 3) en occasion à tarif vraiment intéressant.
Il n'y a pour l'instant que le RF24-240 que j'ai pris, mais aussi en occasion (le coup de bol, ils partent vite). On verra pour l'uga, il y a de quoi faire aussi bien en EF qu'en RF, et comme j'utilise assez peu, pas chaud pour mettre bcp d'argent dedans, le RF 16mm pourrait être une solution intéressante, assez bien notée par ici, en dépannage quand je n'ai pas le m50 avec le EFM11-22.
Mais globalement, la gamme RF progresse à un bon rythme, évidemment les tarifs semblent élevés mais c'est du FF. Pour ceux qui démarrent de zéro, après avoir tout revendu (par exemple s'ils étaient chez Nikon ou Pentax), prendre que du RF peut être envisagé, mais autrement ce serait dommage de se presser si on a deja des EF qui fonctionnent correctement.
Après, comme quand on veut changer une voiture, quel est le meilleur moment pour revendre l'ancienne ? certains vieux objectifs EF se vendent encore très facilement car ils sont reconnus, et ça devrait pas changer dans les mois qui viennent ?
Citation de: oeufmollet le Juillet 17, 2022, 14:01:09
Pour l'instant je reste aussi avec des EF pour le R6 : 100L macro, 70-200F2.8 et 100-400LV2, que j'ai eus (tous les 3) en occasion à tarif vraiment intéressant.
Il n'y a pour l'instant que le RF24-240 que j'ai pris, mais aussi en occasion (le coup de bol, ils partent vite). On verra pour l'uga, il y a de quoi faire aussi bien en EF qu'en RF, et comme j'utilise assez peu, pas chaud pour mettre bcp d'argent dedans, le RF 16mm pourrait être une solution intéressante, assez bien notée par ici, en dépannage quand je n'ai pas le m50 avec le EFM11-22.
Mais globalement, la gamme RF progresse à un bon rythme, évidemment les tarifs semblent élevés mais c'est du FF. Pour ceux qui démarrent de zéro, après avoir tout revendu (par exemple s'ils étaient chez Nikon ou Pentax), prendre que du RF peut être envisagé, mais autrement ce serait dommage de se presser si on a deja des EF qui fonctionnent correctement.
Après, comme quand on veut changer une voiture, quel est le meilleur moment pour revendre l'ancienne ? certains vieux objectifs EF se vendent encore très facilement car ils sont reconnus, et ça devrait pas changer dans les mois qui viennent ?
La philo Canon R/RF est un peu aux antipodes de celle du pentaxiste "moyen" actuel ! Doit pas y avoir bcp de switchs (bon, y'a déjà pas bcp de pentaxistes au départ, certes ;D !)
En tout cas, y'a en effet moyen de bien démarrer en R, sans grosses impasses ou lacunes.
La personne qui gérait Nokishita Camera indique que le Canon RF 135 mm f/1,8L IS USM a été ajouté à la liste de produits transmise par Canon aux distributeurs et détaillants.
Son annonce devrait par conséquent intervenir d'ici moins d'un mois.
A noter la présence d'une stabilisation optique.
j'aimais (comme ceux du fil consacré au 2/135 EF) le précédent, je devine que je vais aimer celui-ci, surtout si le prix est aussi doux que son bokeh supposé
Citation de: Opticien le Octobre 28, 2022, 01:53:08
j'aimais (comme ceux du fil consacré au 2/135 EF) le précédent, je devine que je vais aimer celui-ci, surtout si le prix est aussi doux que son bokeh supposé
Le prix, ça m'étonnerait beaucoup qu'il soit doux ! ;D
Jp
prions, mes bien chers frères
j'attends la promo: pour 5 objos Canon achetés, le 6ème gratuit
Citation de: Opticien le Octobre 29, 2022, 10:32:09
prions, mes bien chers frères
j'attends la promo: pour 5 objos Canon achetés, le 6ème gratuit
On sera plutôt sur du "Pour 10 RF achetés, -15% sur le 11ème !!" ;D :'(
Le prix aux États-Unis du Canon RF 135 mm f/1,8L IS USM, une nouvelle fois publié par la personne qui gérait Nokishita Camera :
2.099 USDAvec la baisse récente de l'euro qui a conduit à la parité euro / dollar, ça devrait le mettre entre 2.300 et 2.500 € chez nous.
Pour fixer les idées, 2.099 USD c'est :
- 100 USD de plus que le prix au lancement du RF 5,2 mm f/2,8L Dual Fisheye (lancé à 2.199 € à une époque où l'euro valait entre 1,16 et 1,18 USD)
- 200 USD de moins que le prix au lancement du RF 50 mm f/1,2L USM (lancé à 2.499 € à une époque où l'euro valait entre 1,16 et 1,17 USD).
Citation de: Mistral75 le Octobre 29, 2022, 12:17:50
Le prix aux États-Unis du Canon RF 135 mm f/1,8L IS USM, une nouvelle fois publié par la personne qui gérait Nokishita Camera : 2.099 USD
Avec la baisse récente de l'euro qui a conduit à la parité euro / dollar, ça devrait le mettre entre 2.300 et 2.500 € chez nous.
Pour fixer les idées, 2.099 USD c'est :
- 100 USD de plus que le prix au lancement du RF 5,2 mm f/2,8L Dual Fisheye (lancé à 2.199 € à une époque où l'euro valait entre 1,16 et 1,18 USD)
- 200 USD de moins que le prix au lancement du RF 50 mm f/1,2L USM (lancé à 2.499 € à une époque où l'euro valait entre 1,16 et 1,17 USD).
Sauf volonté de Canon de preserver le marché européen je crains que ce soit plus 2500 euros que 2300 ...
T'façon, tant que Canon ne rend pas inutilisables les EF, et ce serait une énorme bévue, y'a pas le feu au lac pour les RF !
Nos bons EF ne se mettent pas à devenir nuls du jour au lendemain...
Citation de: Mistral75 le Octobre 29, 2022, 12:17:50
Le prix aux États-Unis du Canon RF 135 mm f/1,8L IS USM, une nouvelle fois publié par la personne qui gérait Nokishita Camera : 2.099 USD
Avec la baisse récente de l'euro qui a conduit à la parité euro / dollar, ça devrait le mettre entre 2.300 et 2.500 € chez nous.
Pour fixer les idées, 2.099 USD c'est :
- 100 USD de plus que le prix au lancement du RF 5,2 mm f/2,8L Dual Fisheye (lancé à 2.199 € à une époque où l'euro valait entre 1,16 et 1,18 USD)
- 200 USD de moins que le prix au lancement du RF 50 mm f/1,2L USM (lancé à 2.499 € à une époque où l'euro valait entre 1,16 et 1,17 USD).
Publié par la même source, le prix au Royaume-Uni :
2.599 GBP. Là, ça plaide pour 2.999 €...
Ça semble plus en phase avec les RF 85 L.
Citation de: rsp le Novembre 01, 2022, 09:11:08
Ça semble plus en phase avec les RF 85 L.
Ca semble en phase avec le fait de chouchouter mon EF 135f/2 jusqu'à sa fin de vie !!! ;D
en plus du 135/1,8 L is déjà annoncé, CanonRumors liste les objos que Canon devrait annoncer en 2 023:
- TS-R 14/4 L
- TS-R 24/3,5 L
- 10-24/4 L
- 18-45/4-5,6 is STM
- 12/1,8 L
- 24/1 4 L
- 28/1,4 L
- 35/1,2 L
- 300/2,8 L EST 1,4x
- 500/4 L is à voir.................
Le EF 65 MPE vient d'être officiellement discontinué, aura-t-on un remplaçant en RF un jour ??
Canon devrait pouvoir nous faire un RF MPE avec AF soyons fous!! Mais à quel prix, ça... :'(
pour l'instant on monte à 1,4x avec le macro 100/2,8 L is ce qui n'est pas négligeable (ce qui d'ailleurs me fait penser que je ne l'ai pas encore essayé à cette valeur là !)
mais le 65mm est vraiment très spécifique..... il faudrait savoir s'ils l'arrêtent parce qu'il ne se vendra guère maintenant, ou parce qu'un modèle R va arriver ? suspens!
Citation de: Mistral75 le Mai 24, 2022, 22:55:38
Préambule : Peter, l'administrateur de Nikon Rumors (lancé en mai 2008), Leica Rumors (août 2008), Photo Rumors (mars 2009) et Pentax Rumors (décembre 2015), s'est depuis quelque temps lancé dans une tentative de diversification (de rétablissement ?) de ses revenus, par exemple en commercialisant les objectifs TTArtisan, divers accessoires, etc. et aussi en publiant des rumeurs pas vraiment fondées (en tout cas, sans citer de source ni même faire état d'une source considérée comme sérieuse).
Prenez par conséquent ce qui suit avec un (très gros) grain de sel, comme on dit en anglais.
Photo Rumors (https://photorumors.com/2022/05/24/here-is-the-rumored-canon-eos-rf-s-aps-c-mirrorless-lens-roadmap/) dit avoir reçu un tuyau à propos d'une feuille de route des objectifs RF-S. La voici :
- RF-S 22 mm f/2 STM
- RF-S 32 mm f/1,4 STM
- RF-S 11-55 mm f/4-4,5 IS STM
- RF-S 55-250 mm f/4,5-7,1 IS STM
- RF-S 16-55 mm f/2,8 IS USM
Canon Rumors confirme la sortie du RF-S 22 mm f/2 STM (un portage en monture RF de l'EF-M-S 22 mm f/2 STM) en même temps que l'EOS R50.
Canon RF-S 22mm f/2 STM is coming alongside the EOS R50 [CR2] | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/canon-rf-s-22mm-f-2-stm-is-coming-alongside-the-eos-r50-cr2/)
Citation de: Opticien le Novembre 08, 2022, 21:00:10
en plus du 135/1,8 L is déjà annoncé, CanonRumors liste les objos que Canon devrait annoncer en 2 023:
- TS-R 14/4 L
- TS-R 24/3,5 L
- ...
à voir.................
Canon serait la première marque à proposer des objectifs à décentrement pour ses boitiers hybrides :-*
être premier ne fait pas peur à Canon
Salut, vous avez une marque de gaffer à conseiller? Je trouve que le revêtement des RF est fragile, il y a pas mal de traces sur mes objectifs tout neufs ! Le revêtement des EF semble bien plus "solide"...
j'ai toujours utilisé du Gaffer de la boutique Photim, sans problème
Merci
Citation de: Opticien le Novembre 23, 2022, 00:27:20
être premier ne fait pas peur à Canon
Si ça pouvait motiver Nikon de faire de même avec sa gamme Z :angel:
Canon RF-S 11-22mm f/4.5-5.6 IS STM coming in the first half of 2023 | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/canon-rf-s-11-22mm-f-4-5-5-6-is-stm-coming-in-the-first-half-of-2023/)
et maintenant, rumeur d'annonce pour un télé dans 1 à 2 mois
Citation de: Opticien le Janvier 17, 2023, 21:28:39
et maintenant, rumeur d'annonce pour un télé dans 1 à 2 mois
C'est hélas on ne peut plus vague cette rumeur...
Faudrait qu'une bonne fois pour toutes Canon nous fasse un équivalent Tam/Sig des 150-600 ou 60-600 bon sang ! Même pas série L s'il le faut, mais des specs du même genre quoi... Ces zooms semblent très bien se vendre et les Canon sont à des tarifs bien trop hauts pour une majorité de photographes. Et même, si Canon nous faisait un 60-600 comme le nouveau Sigma, le tout à 2900€, ça passerait ! Le Sigma est à 2350€... Ca fait des années que Canon tourne autour du pot sur ces télézooms à vocation grand public. Ce ne sont pas les RF 600 et 800 à f/11 qui peuvent remplacer ces gros zooms très populaires que sont les 150-600 et assimilés ! Et du coup, aussi bon soit-il, le RF 100-500 manque un poil d'allonge, surtout à f/7.1 pour un 500mm. Un opticien comme Canon doit quand même bien être capable de faire un gros télé à large range tout de même ! Je vais je crois encore trainer longtemps mon bon vieux Tam 150-600 G1 à ce train là ! Même si le RF 100-500 m'attire en soi, il reste un peu frustrant sur un petit manque d'ambition, du moins à ce tarif.
Bonsoir, est-ce qu'il existe un document officiel comme chez Nikon avec des dates plus ou moins respectées présentant tout ou partie de la gamme R?
Citation de: arwed le Janvier 17, 2023, 23:11:54
Bonsoir, est-ce qu'il existe un document officiel comme chez Nikon avec des dates plus ou moins respectées présentant tout ou partie de la gamme R?
Non. Les feuilles de route, c'est pour les challengers qui doivent rassurer le chaland sur la pérennité de leur monture, pas pour les leaders.
Canon n'en a publié qu'aux débuts de la monture RF, tout comme Sony aux débuts de la monture E. Dans le cas de Canon, en septembre 2018, février 2019 et février 2020.
Rien depuis, si ce n'est une indication lors de la Corporate Strategy Conference de mars 2022 : "
expand lens lineup at same pace" en 2022, 2023, 2024 et 2025 qu'en 2021, soit environ huit nouveaux objectifs par an.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288399.msg8288311.html#msg8288311
Ce rythme de huit objectifs par an n'a pas été respecté en 2022 : sept objectifs annoncés et six commercialisés (annoncé en novembre 2022, le RF 135 mm f/1,8 L IS USM devrait être commercialisé à la fin de ce mois-ci).
Citation de: Fab35 le Janvier 17, 2023, 22:40:22
C'est hélas on ne peut plus vague cette rumeur...
Faudrait qu'une bonne fois pour toutes Canon nous fasse un équivalent Tam/Sig des 150-600 ou 60-600 bon sang ! Même pas série L s'il le faut, mais des specs du même genre quoi... Ces zooms semblent très bien se vendre et les Canon sont à des tarifs bien trop hauts pour une majorité de photographes. Et même, si Canon nous faisait un 60-600 comme le nouveau Sigma, le tout à 2900€, ça passerait ! Le Sigma est à 2350€... Ca fait des années que Canon tourne autour du pot sur ces télézooms à vocation grand public. Ce ne sont pas les RF 600 et 800 à f/11 qui peuvent remplacer ces gros zooms très populaires que sont les 150-600 et assimilés ! Et du coup, aussi bon soit-il, le RF 100-500 manque un poil d'allonge, surtout à f/7.1 pour un 500mm. Un opticien comme Canon doit quand même bien être capable de faire un gros télé à large range tout de même ! Je vais je crois encore trainer longtemps mon bon vieux Tam 150-600 G1 à ce train là ! Même si le RF 100-500 m'attire en soi, il reste un peu frustrant sur un petit manque d'ambition, du moins à ce tarif.
C'est vrai que Canon semble un peu trainer la patte parfois de manière difficile à expliquer: il y a les zoom dont tu parles (150-600) mais, encore plus anciennement, la concurrence Sima avec le 130-300/ 2,8 aux perfs crédibles; une vraie riposte de Canon s'impose
Merci pour ces info détaillées Mistral, comme d'hab.
Citation de: Mistral75 le Janvier 17, 2023, 23:55:32
Non. Les feuilles de route, c'est pour les challengers qui doivent rassurer le chaland sur la pérennité de leur monture, pas pour les leaders.
Aie, tu tapes la ou ca fait mal! Mais effectivement, c'est malheureusement le cas..
Citation de: Opticien le Janvier 18, 2023, 00:10:46
C'est vrai que Canon semble un peu trainer la patte parfois de manière difficile à expliquer: il y a les zoom dont tu parles (150-600) mais, encore plus anciennement, la concurrence Sima avec le 130-300/ 2,8 aux perfs crédibles; une vraie riposte de Canon s'impose
Canon ne semble pas assez en difficulté pour assouvir les souhaits de ses clients !!! ;D :P
Blague à part, c'est peut-être pas si faux. Canon a tendance à expérimenter des trucs pour voir si ça prend, mais parfois néglige (ou semble négliger) des demandes récurrentes pour certains objos, qu'ils sauraient évidemment faire au besoin, mais ne proposent pas...
On ne sait pas ce qui bloque réellement, entre segmentation, priorités des investissements, poussage vers le haut de gamme qui bride peut-être la sortie de focales plus grand public... que sais-je...
Peut-être finalement se reposaient-ils un peu sur Sigma et Tamron en EF pour sortir les optiques dans lesquelles ils n'avaient pas envie d'investir et qu'en tant que leaders, ils se disaient même que l'existence d'un Sigma 150-600 pouvait faire vendre des boitiers Canon à visser dessus... Sauf qu'aujourd'hui Sig et Tam ne font pas de RF, donc on est obligé de se reposer sur l'unique volonté de Canon de sortir ce dont on a besoin...
Alors certes, la majorité des besoins sont quand même comblés, on couvre du 14 au 1200mm dans l'absolu (!) ;D, l'offre s'étoffe, mais ça manque de souplesse de choix pour certains qui sont attachés à des focales spécifiques. La gamme n'a que 4 ans et en peut être encore complète, faut rester réaliste et honnête (surtout si on compare d'emblée à Sony par ex), mais on n'appréciera pas forcément des errements sur des focales atypiques ou ultra haut de gamme, quand des besoins plus pragmatiques ne sont pas comblés.
Mébon, font bien ce qu'ils veulent ! :P
Merci Mistral.
Leader ou pas, c'est pas mal pour nous consommateurs de savoir aussi où les marques nous emmènent...
Je crois que la gamme EF c'est 60 optiques. Si il y avait un miroir sur la RF, même sans avoir de dates précise, mais qu'on ne soit pas dans le flou ou la rumeur...
Perso je cherche un télé. Si je ne veux pas attendre 107 ans j'ai l'option EF + bague. Mais j'aimerais bien savoir quand arrive la déclinaison RF (qui va certainement coûter un bras ou deux).
Citation de: arwed le Janvier 18, 2023, 16:48:42
Mais j'aimerais bien savoir quand arrive la déclinaison RF (qui va certainement coûter un bras ou deux).
C'est con, j'ai besoin de mes bras :P
Citation de: arwed le Janvier 18, 2023, 16:48:42
Merci Mistral.
Leader ou pas, c'est pas mal pour nous consommateurs de savoir aussi où les marques nous emmènent...
Je crois que la gamme EF c'est 60 optiques. Si il y avait un miroir sur la RF, même sans avoir de dates précise, mais qu'on ne soit pas dans le flou ou la rumeur...
Perso je cherche un télé. Si je ne veux pas attendre 107 ans j'ai l'option EF + bague. Mais j'aimerais bien savoir quand arrive la déclinaison RF (qui va certainement coûter un bras ou deux).
Si vous ne précisez pas la focale et l'ouverture, il ne pourra pas être fabriqué. :P
Citation de: Fab35 le Janvier 18, 2023, 09:44:44
Canon ne semble pas assez en difficulté pour assouvir les souhaits de ses clients !!! ;D :P
Peut-être...
Bien que très satisfait du Canon R6 et des optiques RF., j'ai toutefois conseillé Sony à mon beau-fils qui a envie de s'équiper en FF.
Le fait que la monture RF est bloquée pour les tiers en est la cause.
Citation de: timouton le Janvier 18, 2023, 20:00:24
Peut-être...
Bien que très satisfait du Canon R6 et des optiques RF., j'ai toutefois conseillé Sony à mon beau-fils qui a envie de s'équiper en FF.
Le fait que la monture RF est bloquée pour les tiers en est la cause.
Comme je n'aime pas du tout les boitiers Sony, j'aurais du mal à les conseiller, mais l'écosystème Sony est désormais très cohérent c'est certain. Mais faut aimer... :P ;D
Pour quelqu'un qui commence en FF Canon RF, y'a rien de dramatique pour autant, la plupart des gens n'allant pas forcément acheter grand chose en optiques à la suite, une fois les deux ou trois premiers cailloux essentiels achetés. Y'en aura plein à avoir un unique 35mm ou un unique 24-105 voire 24-240, complété d'un objo ouvert au besoin (50, 85...).
Pour un profil de passionné pur et dur, là on commencera à plus réfléchir éventuellement, selon la pratique dudit primo-accédant au système RF. Si les finances sont là, le choix est relativement vaste, ce sera plus vers la gamme moyenne que ça va encore pécher, bien que ça ne soit pas une cata tout de même. Les RF non-L ne sont pas des bouses optiques pour autant et la vision de ce forum est non-représentative à l'excès de ce qu'est le marché photo !
Il est à noter que la bague RF-EF permet de très bien faire fonctionner un R7 avec un Tamron 150-600 G2, pas besoin de nouvelle optique dans ce cas.
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Janvier 18, 2023, 22:30:25
Il est à noter que la bague RF-EF permet de très bien faire fonctionner un R7 avec un Tamron 150-600 G2, pas besoin de nouvelle optique dans ce cas.
même un G1 !
Le mien va fêter ses 9 ans bientôt et il sera un jour temps de penser à mettre à jour ces focales pour mon R5, qui est trop vif pour la mécanique de ce vieux G1... bridant de fait les capacités de suivi AF du boitier.
Citation de: Opticien le Novembre 08, 2022, 21:00:10
en plus du 135/1,8 L is déjà annoncé, CanonRumors liste les objos que Canon devrait annoncer en 2 023:
- TS-R 14/4 L
- TS-R 24/3,5 L
- 10-24/4 L
- 18-45/4-5,6 is STM
- 12/1,8 L
- 24/1 4 L
- 28/1,4 L
- 35/1,2 L
- 300/2,8 L EST 1,4x
- 500/4 L is à voir.................
Canonrumors semble confirmer pour bientôt les grands angles (sauf les TS) et de la longue focale (dont peut-être de super zooms à 1,4 intégré)
- 10-24/4 L
- 300/2,8 L EST 1,4x
Il va falloir vendre ses deux bras ??? :'( :'( :'(
ou vendre autre chose (par ex: si on a des co...... en or)
Citation de: arwed le Novembre 23, 2022, 20:44:03
Salut, vous avez une marque de gaffer à conseiller? Je trouve que le revêtement des RF est fragile, il y a pas mal de traces sur mes objectifs tout neufs ! Le revêtement des EF semble bien plus "solide"...
Bien que l'étanchéité et la résistance aux chocs des RF soient bonnes, concernant le revêtement rien à voir avec les optiques anciennes.
Ma remarque principale est que les filetages pour filtres en plastique sont délicats !
Pour le 100-500mm j'ai opté pour une protection Néoprène bienvenue.
Eh oui, les Zeiss Milvus, Irix et même le 400 DO II sont construits comme des tanks.
Telyt560
Citation de: timouton le Janvier 18, 2023, 20:00:24
Peut-être...
Bien que très satisfait du Canon R6 et des optiques RF., j'ai toutefois conseillé Sony à mon beau-fils qui a envie de s'équiper en FF.
Le fait que la monture RF est bloquée pour les tiers en est la cause.
Moi qui lorgnais sur le samyang AF 85mm f1.4 RF je confirme que ce point est un gros frein (je ne l'ai pas pris à cause de l'arrêt de la marque pour les AF RF alors que je l'avais essayé et qu'il était vraiment dingue... je ne connaissais pas la marque depuis longtemps en plus et j'etais septique)
Il existe encore trop de trous dans la gamme RF pour s'en contenter.
Les EF sont parfois parfaits avec la bague mais ca dépend des optiques (notamment pour la stab et surtout l'AF).
Les prix sont tellement dingue que c'est grosses concessions ou vente de la belle mère direct... RF 85mm f1.2 top mais hors de prix ou alors le f2.0 moins ouvert (macro inutile pour mon propre usage) mais surtout Af dégeulasse. Après le vol de mon ef 85 f1.4 je me contente aujourd'hui d'un ef 1.8 (pas si mal que ca finalement en dépannage)... avec coté RF un à 3200€ et l'autre à 700€ je ronge mon frein pour un RF 85mm f1.4 IS bien placé.
Mon objectif préféré est depuis des années le 135 (j'ai même eu le 2.8 softfocus à l'époque sur mon eos 1 argentique)... Quand je vois le prix du 1.8 certes stabilisé je pense que mon f2.0 va resté encore longtemps dans mon sac.
Et la liste des "trous" est encore longues... entre un 50 f1.2 à 2700 balles et un f1.8 à 300 qu'on ne peut raisonablement pas comparer il y a un gouffre... je vais recevoir d'ici quelques jour un sigma 50mm f1.4 ART en EF car il me fallait une optique rapidement et que les tests m'ont convaincus (je ne l'ai jamais eu en main par contre) mais bon 630€ d'occasion garantie 6 mois et très bel état : j'ai hate d'essayer.
Bref ce point de ne pas avoir de choix autre que Canon en RF AF est un très TRES TREEEEEEES gros problème... surtout au prix des cailloux
Non, l'AF du RF 85 f/2 n'est pas "deguelasse", il est bruyant... et surtout si c'est pour du portrait, pas besoin d'un AF de fou.
Le 50 mm f 1.4 Art est une tuerie (comme beaucoup d'Art)
Citation de: Telyt560 le Janvier 23, 2023, 11:05:54
Bien que l'étanchéité et la résistance aux chocs des RF soient bonnes, concernant le revêtement rien à voir avec les optiques anciennes.
Ma remarque principale est que les filetages pour filtres en plastique sont délicats !
Pour le 100-500mm j'ai opté pour une protection Néoprène bienvenue.
Eh oui, les Zeiss Milvus, Irix et même le 400 DO II sont construits comme des tanks.
Telyt560
J'ai finalement trouvé une protection en vinyle. C'est mon vendeur qui m'en a parlé. J'ai pris çà pour mon boîtier et les optiques. Version Aliexpress moins cher (mais identique) que la version américaine.
Même les bagues sont protégées, mais j'ai fini par retirer la protection car on perd en préhension.
Citation de: christophe55 le Janvier 22, 2023, 23:31:41
- 10-24/4 L
- 300/2,8 L EST 1,4x
Il va falloir vendre ses deux bras ??? :'( :'( :'(
Tout dépend du prix pour s'équiper. Si effectivement c'est plusieurs membres, moi j'irai voir sur de l'occase EF dont les prix vont encore s'effondrer.
Citation de: lionthom le Janvier 23, 2023, 14:18:34
Non, l'AF du RF 85 f/2 n'est pas "deguelasse", il est bruyant... et surtout si c'est pour du portrait, pas besoin d'un AF de fou.
Le 50 mm f 1.4 Art est une tuerie (comme beaucoup d'Art)
le coté bruyant ne me gêne pas tant que ca... même si lors d'un mariage ca doit pas être sympa, par contre il n'est pas très rapide (vs un ef 85 f1.4+bague) et ca c'est bcp plus gênant.
Pour le sigma je suis impatient : les tests m'ont convaincu je devrais l'avoir fin de semaine pour me rendre compte par moi même
Citation de: christophe55 le Janvier 22, 2023, 23:31:41
- 10-24/4 L
- 300/2,8 L EST 1,4x
Il va falloir vendre ses deux bras ??? :'( :'( :'(
et même 2 jambes, car des dépôts de brevets viennent d'être publiés
- pour un
1,4 -14 ............. ça laisse rêveur; ce sera certainement un bel objet, à reluquer au travers d'une vitrine
- 300 / 2,8 L IS à 1,4x intégré
- 200-500 /4 à 1,4x intégré
- et on parle dans ces documents, de 400, 500, 600, 800
- on a aussi fait allusion ces derniers temps à un 300-700 / 5,6 avec 1,4x
à noter:
dépôts de brevets pour objos à miroirs rapides
2,4/300
400/5
......... enfin.......
Citation de: Opticien le Janvier 26, 2023, 14:11:48
à noter:
dépôts de brevets pour objos à miroirs rapides
2,4/300
400/5
......... enfin.......
Objos à miroirs rapides !!??
Si je traduis, ce seraient des objos à miroir (moué...), mais d'ouverture généreuse, c'est ça ?
Voui
plus exactement, dans les brevets:
- 299mm/f 2, 28 pour ne pas sire 300
- 408mm/f 5,0 pour pour du rab par rapport à du 400
les combinaisons optiques ont l'air très élaborées
Et c'est quoi les avantages/inconvéniants ?
Pour :
- très léger (un miroir est plus léger que des lentilles de fort diamètre). Aucun "besoin" de monopode pour un 500 mm. Les grands blancs ont perdu 1 kg ou 1,5 kg en quelques années
faible encombrement : proche de la moitié de la focale affichée (l'effet du miroir !)
pas cher
ouverture fixe ("pleine ouverture")
Effet de petites tâches colorées en contre jour très typiques. Intéressant pour certaines photos (portrait), quand on aime
Contre :
- piqué habituellement (ou autrefois ?) moindre que avec un objo traditionnel, surtout sur les bords.
ouverture moyenne comparé à celle des grands blancs.
ouverture fixe ("pleine ouverture")
Effet de petites tâches colorées en contre jour très typiques. Gênant pour les photos pour lesquelles on ne souhaitait pas cet effet
A l'époque de l'argentique (en diapo) et
mise au point manuelle, j'ai testé cela sur des planches à voile. Très peu de photos sont restées. Progressivement, elles sont toutes parties à la poubelle. C'était toutefois une autre époque... J'ai gardé des photos argentiques faites au 600 mm NON stabilisé, de la première génération x kg !
j'aurais dû préciser : très léger (un miroir est plus léger que des lentilles de fort diamètre). Aucun "besoin" de monopode pour un 500 mm, MAIS les grands blancs ont perdu 1 kg ou 1,5 kg en quelques années. Donc cet avantage est moindre qu'au siècle dernier.
Merci
Citation de: Sir Conspect le Janvier 26, 2023, 18:46:49
Pour :
- très léger (un miroir est plus léger que des lentilles de fort diamètre). Aucun "besoin" de monopode pour un 500 mm. Les grands blancs ont perdu 1 kg ou 1,5 kg en quelques années
faible encombrement : proche de la moitié de la focale affichée (l'effet du miroir !)
pas cher
ouverture fixe ("pleine ouverture")
Effet de petites tâches colorées en contre jour très typiques. Intéressant pour certaines photos (portrait), quand on aime
Contre :
- piqué habituellement (ou autrefois ?) moindre que avec un objo traditionnel, surtout sur les bords.
ouverture moyenne comparé à celle des grands blancs.
ouverture fixe ("pleine ouverture")
....................
en général, moins de chromatisme, entre autres
j'espère qu'en plus ils en étudieront d'autres encore plus longues focales
quand je disais que celà arriverait un jour. :D[/list]
Je n'ai jamais essayé d'objectifs à miroir, mais il y a bien longtemps, probablement encore du temps de l'argentique, il se disait que c'était compact, très léger et bon marché, mais que la qualité d'image et le bokeh étaient largement perfectibles. J'ignorais que l'ouverture était fixe, mais ce n'est pas fatalement gênant sur un télé si la qualité optique est là.
J'imagine qu'en quelques décennies on a dû progresser sur les points faibles!
Citation de: portalis le Janvier 27, 2023, 11:43:42
Je n'ai jamais essayé d'objectifs à miroir, mais il y a bien longtemps, probablement encore du temps de l'argentique, il se disait que c'était compact, très léger et bon marché, mais que la qualité d'image et le bokeh étaient largement perfectibles. J'ignorais que l'ouverture était fixe, mais ce n'est pas fatalement gênant sur un télé si la qualité optique est là.
J'imagine qu'en quelques décennies on a dû progresser sur les points faibles!
Le Bokeh est...spécial.
Ils sont légers, oui, bon marché surtout chez les fabricants qui font des objectifs bon marché.
A mon avis si l'objectif est bien fabriqué la qualité d'image est bonne mais je ne sais pas si les tolérances sont toujours respectées (pour une qualité d'image identique la surface d'une miroir doit être 4x plus précise que celle d'une lentille et le centrage du miroir secondaire demande aussi beaucoup de précision).
Ouverture fixe donc on ne peut pas augmenter la profondeur de champ qui est très réduite avec un catadioptrique.
En outre la compacité de ces objectifs ne favorise pas la stabilité. Un téléobjectif classique offre plus d'inertie et il est facile de le faire reposer sur deux supports (trépied + appui sur l'avant).
Citation de: portalis le Janvier 27, 2023, 11:43:42
Je n'ai jamais essayé d'objectifs à miroir, mais il y a bien longtemps, probablement encore du temps de l'argentique, il se disait que c'était compact, très léger et bon marché, mais que la qualité d'image et le bokeh étaient largement perfectibles. J'ignorais que l'ouverture était fixe, mais ce n'est pas fatalement gênant sur un télé si la qualité optique est là.
J'imagine qu'en quelques décennies on a dû progresser sur les points faibles!
J'ai connu en argentique un gros télé à miroir (un 500 f8 si je ne dis pas de bétise) et c'était une catastrophe... s'il n'était pas le pire ca n'en etait pas loin... image correcte mais AF inutilisable.
... mais... car il y a un mais...
... C'était il y a tellement longtemps que ce que Canon peut proposer aujourd'hui pourrait être infiniment mieux (et heureusement)... imaginez la taille du 300 f2.4 dont il est question ca pourrait avoir une utilité suivant l'utilisation.
Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 12:18:44
....
Ouverture fixe donc on ne peut pas augmenter la profondeur de champ qui est très réduite avec un catadioptrique.
....
Sur un aps-c, c'est moins gênant qu'en FF (comme elle est plus grande ;) )
Citation de: christophe55 le Janvier 27, 2023, 13:24:44
Sur un aps-c, c'est moins gênant qu'en FF (comme elle est plus grande ;) )
Et ce style d'optique est complètement logique en aps-c en plus
Minolta avait commercialisé un 500/8 reflex AF et Tamron un 350/5.6, assez rechercher en occasion.
Citation de: christophe55 le Janvier 27, 2023, 13:24:44
Sur un aps-c, c'est moins gênant qu'en FF (comme elle est plus grande ;) )
ça dépend du genre de photo que l'on pratique. Il n'y a pas si longtemps:
- a /les ambiances peu lumineuses (forêt)
b/ la difficulté d'obtenir de façon très rapide la MAP en AF (animal, oiseau)
c/ le grain en ISO élevé
d/ la nécessité d'un temps de pose rapide pour une grande focale et les animaux (besoin contradictoire avec les faibles ISO),
... incitaient à s'intéresser aux grands blancs, en gardant une grande ouverture pour limiter les ISO.
Dans cette quête et en simplifiant, je dirais que mon objectif usuel pour 80 % est le 400mm f2.8 secondé -quand j'ai de la chance d'être assez près- par le 70-200 f2.8. J'apprécie le bokeh des ces objectifs qui "isolent" bien le sujet des arbres ou de l'environnement qui pourrait gêner la lecture de l'image. Donc, même si la MAP est possible avec un f5.6, j'aurais tendance à laisser sur f2.8 et parfois f4 (rarement f5.6) selon la taille du sujet et la lumière.
Le 300mm f2.4 catadioptrique (= à miroir) est donc potentiellement à "surveiller". Le 400 f5 n'est pas non plus à rejeter d'emblée, pour le gain de poids (qui compenserait l'âge ;D). D'autant que photographier léger et à mains levées est véritablement un plus comparé à la pratique avec le 1er 600mm non IS + 1 DX (8 kg au total)
https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_600mm_lens (https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_600mm_lens)
Citation de: arwed le Janvier 27, 2023, 14:06:02
Minolta avait commercialisé un 500/8 reflex AF et Tamron un 350/5.6, assez rechercher en occasion.
on a connu aussi du 600mm pas très brillant, du Sigma
mais, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, les Canon et Nikon étaient bons, et Tamron juste derrière (mais correct / à son prix)
Citation de: seba le Janvier 27, 2023, 12:18:44
A mon avis si l'objectif est bien fabriqué la qualité d'image est bonne mais je ne sais pas si les tolérances sont toujours respectées (pour une qualité d'image identique la surface d'une miroir doit être 4x plus précise que celle d'une lentille et le centrage du miroir secondaire demande aussi beaucoup de précision).
En voici une explication.
certes, mais il faut pondérer cela par le fait que miroir n'agit qu'une fois (1 surface) alors que la lentille va faire passer la lumière par 2 surfaces...*
*suis vraiment prêt à tout pour défendre les catadioptriques
Citation de: Opticien le Janvier 28, 2023, 19:56:13
certes, mais il faut pondérer cela par le fait que miroir n'agit qu'une fois (1 surface) alors que la lentille va faire passer la lumière par 2 surfaces...*
*suis vraiment prêt à tout pour défendre les catadioptriques
Ce n'est pas pour les dénigrer, mais c'est simplement une interrogation, à savoir si les process de fabrication (polissage et montage) chez tel ou tel fabricant permettent d'assurer le respect des tolérances requises pour les miroirs, plus serrées que pour les lentilles.
Si ces objectifs catadioptriques ont une grande ouverture auront-ils un beau bokeh pour autant ?
Citation de: seba le Janvier 28, 2023, 20:15:46
Ce n'est pas pour les dénigrer, mais c'est simplement une interrogation, à savoir si les process de fabrication (polissage et montage) chez tel ou tel fabricant permettent d'assurer le respect des tolérances requises pour les miroirs, plus serrées que pour les lentilles.
le niveau de précision est bien sûr, nécessairement meilleur que celui demandé pour de la réfraction, mais ce n'est pas, loin s'en faut, extrême; pour de l'astronomie, ou pour des étalons, on sait aller nettement + loin.
Le tout est de savoir si le fabriquant veut embaucher des personnes non-qualifiées devant vite travailler (avec 2 contrôles, 2 reprises + 1 contrôle final), ce qui ce qui coûte moins cher que de vrais opticiens disposant du temps nécessaire et qui ne font pas de la cavalerie, mais de l'optique de PRECISION.
C'est pourquoi et même si je m'amuse souvent / le forum à défendre les catas, je n'utilise pas trop souvent comme argument le prix, car, si l'on veut du qualitatif, le prix monte forcément.
Citation de: rol007 le Janvier 28, 2023, 22:32:46
Si ces objectifs catadioptriques ont une grande ouverture auront-ils un beau bokeh pour autant ?
oui, enfin à mon goût, mais il ne saurait plaire à tous. Toutes les optiques ayant une particularité optiques diffèrent les unes des autres; par ex le 1,2/85 aura un rendu # d'un macro en portrait serré, etc
Citation de: rol007 le Janvier 28, 2023, 22:32:46
Si ces objectifs catadioptriques ont une grande ouverture auront-ils un beau bokeh pour autant ?
Il sera toujours typé catadioptrique.
Si ça plaît, on peut s'amuser à occulter la lentille frontale d'un objectif pour obtenir une pupille annulaire.
sûr, mais l'obstruction centrale pouvant être très variable, l'effet est plus ou moins marqué, tant pour ce que certains appellent "le point chaud central", ou pour le bokeh, ou la diffraction
Si ce 300/2.4 est petit, léger, compact et compatible avec un x2, je serais prêt a lacher un petit billet perso...
En me renseignant, je découvre que les PF de chez Nikon sont fresnel, je pensais quíls étaient a miroir. Y aurait il une bonne âme pour expliquer les differences "for dummies"?
Merci!
Citation de: Sebas_ le Janvier 30, 2023, 11:56:05
Si ce 300/2.4 est petit, léger, compact et compatible avec un x2, je serais prêt a lacher un petit billet perso...
En me renseignant, je découvre que les PF de chez Nikon sont fresnel, je pensais quíls étaient a miroir. Y aurait il une bonne âme pour expliquer les differences "for dummies"?
Les lentilles "phase Fresnel" sont des lentilles, justement.
Citation de: seba le Janvier 30, 2023, 12:07:46
Les lentilles "phase Fresnel" sont des lentilles, justement.
C'est le même principe que les DO (diffractive optics) de Canon, non ?
Lentilles beaucoup plus mince de type Fresnel, donc optiques moins lourdes, un peu plus compactes mais pas autant que celles à miroir bien sûr.
https://global.canon/en/c-museum/product/ef435.html
Citation de: rsp le Janvier 30, 2023, 12:42:41
C'est le même principe que les DO (diffractive optics) de Canon, non ?
Oui c'est la même chose.
Citation de: Sebas_ le Janvier 30, 2023, 11:56:05
Y aurait il une bonne âme pour expliquer les differences "for dummies"?
Le principe d'une Fresnel, donc plus compacte, moins lourde
Citation de: Potomitan le Janvier 30, 2023, 12:58:57
Le principe d'une Fresnel, donc plus compacte, moins lourde
Pour les "phase Fresnel", je crois que c'est un peu différent. Le pas est minuscule, c'est accolé à une autre lentille et il y a un phénomène de diffraction qui agit.
Citation de: seba le Janvier 30, 2023, 13:52:14
Pour les "phase Fresnel", je crois que c'est un peu différent. Le pas est minuscule, c'est accolé à une autre lentille et il y a un phénomène de diffraction qui agit.
Oui, comme on le voit sur le diagramme du 400mm DO mis en lien un peu plus tôt (et comme dans toutes les formules optiques d'ailleurs, nombres de lentilles sont "acouplées").
C'était juste pour donner une illustration du
principe de Fresnel 🙂
Citation de: seba le Janvier 30, 2023, 13:52:14
Pour les "phase Fresnel", je crois que c'est un peu différent. Le pas est minuscule, c'est accolé à une autre lentille et il y a un phénomène de diffraction qui agit.
La première vidéo montre le réseau de diffraction :
https://global.canon/en/v-square/34.html
on y voit qq secondes, la version du 400/4 non-DO jamais commercialisée
Citation de: Opticien le Janvier 30, 2023, 19:29:48
on y voit qq secondes, la version du 400/4 non-DO jamais commercialisée
Désolé, j'avais mal compris ton message. On voit d'abord un 400 non DO puis ce que permet le DO en termes de compacité et autres avantages...
on voit de 7s à 16s la version du 400/4 non-DO qui n'a pas été commercialisée (juste une photo officielle avait été publiée lors de l'annonce du 400/4 DO version 1
et de 1mn44s à 1mn48s en bas
Citation de: Opticien le Janvier 31, 2023, 00:30:52
on voit de 7s à 16s la version du 400/4 non-DO qui n'a pas été commercialisée (juste une photo officielle avait été publiée lors de l'annonce du 400/4 DO version 1
et de 1mn44s à 1mn48s en bas
Ça a dans doute un intérêt historique, mais la question portait sur le réseau de diffraction qu'on voit sur cette vidéo.
évidemment
Pour en revenir au sujet du fil : Nokishita Camera indique que le Canon RF 24-50 mm f/4,5-6,3 IS STM a été ajouté aux listes de produits de certains détaillants et devrait par conséquent être annoncé prochainement.
Ça sent l'objectif très compact (et bon marché)
Citation de: Mistral75 le Février 01, 2023, 13:39:14
Nokishita Camera indique que le Canon RF 24-50 mm f/4,5-6,3 IS STM a été ajouté
Dommage (étonnant en fait) que Canon ne propose pas un 20-50mm, surtout avec ce type d'ouvertures.
Citation de: Potomitan le Février 01, 2023, 14:19:00
Dommage (étonnant en fait) que Canon ne propose pas un 20-50mm, surtout avec ce type d'ouvertures.
C'est probablement une histoire de compromis utilité/coût/rentabilité...
Est-ce si populaire de descendre sous l'équivalent 24mm pour la cible client visée ?
Et c'est pas si simple que ça à gérer un UGA en plus...
Si c'est pour avoir un petit objo de balade léger et assez bon, autant rester sur un zoom quasi coef 2, limitant les pertes de qualité (a priori).
Cela risque de devenir un objo de kit sur un futur R entrée de gamme 24x36. Y aurait-il alors un nouveau boitier FF présenté en février avec ce zoom ??
3ème déclinaison après le 11-22 et le 15-30...
Dommage, en RF pour le moment on a le choix entre très grandes ouvertures et grandes fermetures.
Citation de: Fab35 le Février 01, 2023, 14:32:18
C'est probablement une histoire de compromis utilité/coût/rentabilité...
Est-ce si populaire de descendre sous l'équivalent 24mm pour la cible client visée ?
utilité/coût/rentabilité + compacité. Je suis bien d'accord.
Mais après la voie ouverte par Panasonic et l'atout d'un 20mm en vlogging (+ leur habitude de proposer les focales avant les autres), je pensais que Canon allait rapidement emboîter le pas de Panasonic.
Citation de: Potomitan le Février 01, 2023, 16:47:37
utilité/coût/rentabilité + compacité. Je suis bien d'accord.
Mais après la voie ouverte par Panasonic et l'atout d'un 20mm en vlogging (+ leur habitude de proposer les focales avant les autres), je pensais que Canon allait rapidement emboîter le pas de Panasonic.
c'est pourtant une bien mauvaise habitude, en tout cas en 24x36, que de se filmer à l'UGA ! Quelle horreur !
Les djeun's ne se voient qu'à travers le grand angle de leur téléphone en selfie, ils ne se reconnaissent même plus quand on les photographie "en vrai" avec un petit télé... la misère... :'(
Toujours d'après Nokishita Camera, le Canon RF 24-50 mm f/4,5-6,3 IS STM serait vendu 299 USD isolément et 200 USD en kit.
Un RF-S 55-210 mm f/5-7,1 IS STM devrait être concomitamment annoncé (même source).
(ce ne serait donc pas la version en monture RF de l'EF-M 55-200 mm f/4,5-6,3 IS STM : le RF-S est un tout petit peu plus "long", un chouia moins lumineux et probablement plus compact)
Bref, chez canon, en objectif RF, on reste globalement coincé entre du bas de gamme et du haut de gamme inaccessible. Il y a très peu d'objectifs intermédiaires...dommage.
Jp
Si cette photo est bien celle du Canon RF 24-50 mm f/4,5-6,3 IS STM, il est moins compact que ce que je pensais.
Effectivement, ça n'a pas l'air très pancake vu comme ça !!
Bon, faut aussi qu'il soit aisément manipulable, notamment les bagues de zoom et de map/fonction.
Je me souviens du EF 50f/1.8 II (nifty fifty) avec sa micro bague à l'avant assez inconfortable à utiliser en pratique, bien que fluide...
Là si la bague avant est bien pour la map et les fonctions RF, faut que ce soit malgré tout aisément accessible.
On aurait néanmoins souhaité de la compacité au regard des ouvertures très modestes, ou bien une meilleure luminosité si ça n'est pas très compact, c'est plus là que ça va déplaire je pense...
Bon, on n'a pas l'échelle exacte non plus sur la photo, ça ressemble au R8 ça !
Citation de: jp60 le Février 02, 2023, 18:28:48
Bref, chez canon, en objectif RF, on reste globalement coincé entre du bas de gamme et du haut de gamme inaccessible. Il y a très peu d'objectifs intermédiaires...dommage.
Jp
Ah bon les RF 1,8 35 et 2 de 85 sont des objectifs bas de gamme je ne savais pas,,,on en apprend de bien bonne
Citation de: jtoupiolle le Février 03, 2023, 14:10:33
Ah bon les RF 1,8 35 et 2 de 85 sont des objectifs bas de gamme je ne savais pas,,,on en apprend de bien bonne
Ce ne sont pas des bas de gamme, plutôt deux représentants trop rares du milieu de gamme. Mais tu remarqueras que le 85 est nettement plus cher que le 1,8/85 EF alors qu'il est certes plus macro, mais avec un AF moins rapide et silencieux.
Citation de: rsp le Février 03, 2023, 15:09:11
Ce ne sont pas des bas de gamme, plutôt deux représentants trop rares du milieu de gamme. Mais tu remarqueras que le 85 est nettement plus cher que le 1,8/85 EF alors qu'il est certes plus macro, mais avec un AF moins rapide et silencieux.
Le EF 85f/1.8 est amorti de chez amorti après ces décennies de service ! Faut pas comparer un ancêtre à un objo qui vient de sortir, sur un nouveau système qui plus est, et de plus doté de stab optique !
C'est un peu comme l'histoire du nouveau RF 135f/1.8, faut pas directement hurler qu'il est 1500€ de plus que le vénérable EF 135f/2 datant de 1996, aussi bon soit-il !
Citation de: jtoupiolle le Février 03, 2023, 14:10:33
Ah bon les RF 1,8 35 et 2 de 85 sont des objectifs bas de gamme je ne savais pas,,,on en apprend de bien bonne
Quand je dis très peu tu comprends rien du tout. Difficile de dialoguer serainement sur ce forum...
Citation de: jp60 le Février 03, 2023, 18:07:49
Quand je dis très peu tu comprends rien du tout. Difficile de dialoguer serainement sur ce forum...
"très peu" et "rien du tout", je parle du nombre d'objectifs RF. 😉😁
J'espère des annonces la semaine prochaine lors du CP+ 2023 !!!
Je veux connaître le oui ou non d'un 300mm, d'un 200-400 et leurs prix...
Citation de: rsp le Février 01, 2023, 15:29:18
3ème déclinaison après le 11-22 et le 15-30...
Dommage, en RF pour le moment on a le choix entre très grandes ouvertures et grandes fermetures.
ça va faire hésiter certains de revendre leur objos EF !...
Citation de: Opticien le Février 15, 2023, 19:41:53
ça va faire hésiter certains de revendre leur objos EF !...
Il y a de quoi, si tu as les 1,8/85 ou 1,4/50 et autres abordables qui ont disparu ou on été remplacés par plus cher.
Citation de: rsp le Février 15, 2023, 19:47:16
Il y a de quoi, si tu as les 1,8/85 ou 1,4/50 et autres abordables qui ont disparu ou on été remplacés par plus cher.
le vrai remplacent du 85 f1.8 est le f2.0 qui n'est pas non plus hors de prix... coté 50mm c'est clair qu'il y a un trou
Citation de: Celtyk le Février 15, 2023, 20:36:34
le vrai remplacent du 85 f1.8 est le f2.0 qui n'est pas non plus hors de prix... coté 50mm c'est clair qu'il y a un trou
700 euros au lieu de 500, ça fait +40% pour un AF moins bon (STM / USM) mais le rapport 1/2 dont beaucoup se moquent. Et je ne suis pas sûr que le rendu soit plus agréable.
Citation de: rsp le Février 15, 2023, 21:19:23
700 euros au lieu de 500, ça fait +40% pour un AF moins bon (STM / USM) mais le rapport 1/2 dont beaucoup se moquent. Et je ne suis pas sûr que le rendu soit plus agréable.
Faut pas non plus trop comparer des tarifs de nouveautés avec celui d'ancêtres de 1992, aussi bon soit ce vieux 85...
Citation de: rsp le Février 15, 2023, 21:19:23
700 euros au lieu de 500, ça fait +40% pour un AF moins bon (STM / USM) mais le rapport 1/2 dont beaucoup se moquent. Et je ne suis pas sûr que le rendu soit plus agréable.
. et un pouillème de diaph en moins .... ::)
Citation de: Opticien le Février 16, 2023, 01:29:25
. et un pouillème de diaph en moins .... ::)
A ce moment là il faut comparer les vrais remplaçants (et donc rester sur le constat simple d'absence en 1.8) sans préciser que les remplaçants sont beaucoup plus chers... Le 85 f1.2 étant le seul possible. Po le coup les diaohs sont dans l'autre sens et ces optiques sont incomparables.
Un 85 1.8 est certe plus ouvert que le 2.0 mais vu son âge je ne suis pas sûr qu'en le fermant à f2.0 il,soit meilleur que le RF... Donc le +ne serait "que" à 1.8. Pour moi c'est quand même assez proche
Parc notre la notion usm en moins et proxy en plus sont de vrais critères qui plaisent ou pas à chacun selon les attentes (perso j'ai pris un 1.4 en rf car justement l'AG, le bokeh et mon utilisation portrait était le critère par rapport à une macro,que je n'utilise pas lol)... Mais j'avais quand même regardé ce rf en 2.0 au cas où avant
Citation de: rsp le Février 15, 2023, 21:19:23
700 euros au lieu de 500, ça fait +40% pour un AF moins bon (STM / USM) mais le rapport 1/2 dont beaucoup se moquent. Et je ne suis pas sûr que le rendu soit plus agréable.
Oui enfin le 85 F1.8 a 30 ans et la qualité optique du RF est largement au dessus, ok ils auraient pu mettre l'autre version du STM comme sur le RF 24 F1.8, mais en terme de tarif on est au même niveau de la concurrence, voir moins cher, avec une stabilisation optique et un rapport 1:2 pour la proxy photo.
Le 85 F2 est un objectif très piqué, je préfère 100 fois mettre 700€ sur lui que 500€ sur le EF, je vais pas faire des photos du sport avec un objectif de ce genre, que la motorisation ne soit ni très rapide ni très silencieuse c'est pas un vrai problème à l'usage, d'autant plus qu'on a un limiteur de course.
La stab est un vrai plus à l'usage mais le 85mm1,8 & 100mm2 se trouvent sous les 250€ en occase et n'ont aucun soucis de fiabilité.
Quelques soient les qualités des optiques RF, le positionnement des prix est clairement "marger fort quitte à vendre moins" et cela donne pas du tout, mais alors pas du tout, envie de renouveler en RF...
(mais je garde un œil sur le R et le RF24mm1,8)
Citation de: bruno-v le Février 16, 2023, 09:51:23
Quelques soient les qualités des optiques RF, le positionnement des prix est clairement "marger fort quitte à vendre moins"
Attention, tu vas déclencher une réplique virulente du spécialiste marketing de Canon local !
;)
Citation de: bruno-v le Février 16, 2023, 09:51:23
La stab est un vrai plus à l'usage mais le 85mm1,8 & 100mm2 se trouvent sous les 250€ en occase et n'ont aucun soucis de fiabilité.
C'est pas interdit d'acheter du RF en occasion hein, tu auras alors toujours la même différence de prix qu'avec le neuf qui se justifie très largement dans ce cas précis
Citation de: masterpsx le Février 16, 2023, 10:07:39
C'est pas interdit d'acheter du RF en occasion hein, tu auras alors toujours la même différence de prix qu'avec le neuf qui se justifie très largement dans ce cas précis
Certes, mais sur des optiques calées "acheteurs avertis", il va falloir attendre longtemps pour les trouver en occases ::)
Et d'un autre coté, il est + que probable que certaines optiques EF ne soient jamais remplacées (le 15mm en est un exemple).
Donc, autant je vois l'intérêt de remplacer un EF24L1,4 par un RF24mm1,8is car j'utilise le 24mm plutôt à f2 (le 24L et très gros & lourd) autant je ne suis pas enthousiasmé par les remplaçants du 16-35Lis, 100-400, etc...
a+
Citation de: bruno-v le Février 16, 2023, 11:17:19
Certes, mais sur des optiques calées "acheteurs avertis", il va falloir attendre longtemps pour les trouver en occases ::)
Même si il y en a forcement moins que des EF en occasion pour le moment, on trouve de tout en RF d'occasion, de la série L au 50 F1.8 RF, et parfois des objectifs très récents
Citation de: masterpsx le Février 16, 2023, 08:37:32
Oui enfin le 85 F1.8 a 30 ans et la qualité optique du RF est largement au dessus, ok ils auraient pu mettre l'autre version du STM comme sur le RF 24 F1.8, mais en terme de tarif on est au même niveau de la concurrence, voir moins cher, avec une stabilisation optique et un rapport 1:2 pour la proxy photo.
Le 85 F2 est un objectif très piqué, je préfère 100 fois mettre 700€ sur lui que 500€ sur le EF, je vais pas faire des photos du sport avec un objectif de ce genre, que la motorisation ne soit ni très rapide ni très silencieuse c'est pas un vrai problème à l'usage, d'autant plus qu'on a un limiteur de course.
Exactement. J'ai l'impression que le 85 f2 RF est critiqué par ceux qui ne l'ont pas eu, je peux me tromper. Je l'ai eu en occasion à 500 € avec pare-soleil. Il est excellent pour ce qu'il est fait : portrait, proxy
Citation de: bruno-v le Février 16, 2023, 09:51:23
le positionnement des prix est clairement "marger fort quitte à vendre moins" et cela donne pas du tout, mais alors pas du tout, envie de renouveler en RF...
Tu prends le problème a l'envers: Canon (comme tous) vends moins, c'est un fait et les chiffres de la CIPA sont assez clairs. C'est indépendamment du prix.
Le marché est en train de revenir a des niveaux d´avant l'explosion du numérique, et la tendance a se diriger vers un marche de niche se confirme.
Du coup, comment réagir et continuer d'innover?
Citation de: Sebas_ le Février 17, 2023, 12:22:34
Tu prends le problème a l'envers: Canon (comme tous) vends moins, c'est un fait et les chiffres de la CIPA sont assez clairs. C'est indépendamment du prix.
Le marché est en train de revenir a des niveaux d´avant l'explosion du numérique, et la tendance a se diriger vers un marche de niche se confirme.
Du coup, comment réagir et continuer d'innover?
Un marché qui se restreint année après année et une inflation générale des matières premières et transports notamment, ne peuvent que conduire à des prix de produits finis en hausse constante hélas...
En France de toute façon, le Français moyen fustige tout profit des entreprises, partant de là, y'a juste pas moyen de discuter... Alors on va répondre "mais non, on n'interdit pas tout profit, mais les grosses boites font trop de bénéfices", sans bien sûr préciser ce que signifie "trop" ou à quel niveau ce serait devenu honorable...
Donc moi aussi ça me fait iéch de voir ces prix augmenter de partout, dont le matos Canon, mais je ne vois pas comment ils pourraient maintenir leur profitabilité en vendant moins et en maintenant les tarifs au niveau d'il y a 4 ans... C'est mathématique hélas...
Bon z'ont qu'à vendre plus !! ;D Ah mince, en fait ils n'y arrivent pas, la prod ne suit pas...
Citation de: Fab35 le Février 17, 2023, 13:52:46
Un marché qui se restreint année après année et une inflation générale des matières premières et transports notamment, ne peuvent que conduire à des prix de produits finis en hausse constante hélas...
En France de toute façon, le Français moyen fustige tout profit des entreprises, partant de là, y'a juste pas moyen de discuter... Alors on va répondre "mais non, on n'interdit pas tout profit, mais les grosses boites font trop de bénéfices", sans bien sûr préciser ce que signifie "trop" ou à quel niveau ce serait devenu honorable...
Donc moi aussi ça me fait iéch de voir ces prix augmenter de partout, dont le matos Canon, mais je ne vois pas comment ils pourraient maintenir leur profitabilité en vendant moins et en maintenant les tarifs au niveau d'il y a 4 ans... C'est mathématique hélas...
Bon z'ont qu'à vendre plus !! ;D Ah mince, en fait ils n'y arrivent pas, la prod ne suit pas...
tout comme toi ca me fait ch... Mais je suis d'accord on peut pas tout avoir et il faut bien avouer que les innovations faites par la marque au fur et à mesure des années c'est assez sympa (et il faut les financer).
Il faut aussi tempérer la politique tarifaire de Canon avec la possibilité offerte par les bagues de continuer à utiliser les optiques EF qui foisonnent dans nos sacs ou sur le web.
C'est quand même très loin d'être anodin et mes 7 optiques EF (je n'ai qu'un seul RF canon et un RF samyang) fonctionnent très bien sur ML et sans perte de qualité.
Pour moi c'est "LE" critère qui permet d'adoucir la pilule... et bien sûr qu'au fur et à mesure certains cailloux seront remplacés par des RF mais au fil de l'eau.
Citation de: Celtyk le Février 17, 2023, 16:53:49
tout comme toi ca me fait ch... Mais je suis d'accord on peut pas tout avoir et il faut bien avouer que les innovations faites par la marque au fur et à mesure des années c'est assez sympa (et il faut les financer).
Il faut aussi tempérer la politique tarifaire de Canon avec la possibilité offerte par les bagues de continuer à utiliser les optiques EF qui foisonnent dans nos sacs ou sur le web.
C'est quand même très loin d'être anodin et mes 7 optiques EF (je n'ai qu'un seul RF canon et un RF samyang) fonctionnent très bien sur ML et sans perte de qualité.
Pour moi c'est "LE" critère qui permet d'adoucir la pilule... et bien sûr qu'au fur et à mesure certains cailloux seront remplacés par des RF mais au fil de l'eau.
Ca fera bientôt 2 ans que j'utilise le R5 sans aucune optique RF et je m'en porte très bien.
Citation de: Fab35 le Février 17, 2023, 17:04:54
Ca fera bientôt 2 ans que j'utilise le R5 sans aucune optique RF et je m'en porte très bien.
C'est calir j'ai la même démarche de base.
Pour le coup je n'ai pas vraiment "remplacé" mon uga ef par un RF car je n'en avait plus... Après le vol de mon 24/1.4 (mon 17-40 vieillissant vite vendu à quelqu'un qui le voulait déja) je ne descendais plus qu'au 35mm f2.0.
Dans une optique d'achat "à faire" et non "en remplacement de" là par contre ca aurait été dommage de partir sur un EF sans regarder du coté des RF.
Vu mon utilisation de cette plage focale la grande ouverture ne s'imposait pas et le RF 14-35 f4.0 L à été mon choix (sans regret).
Pour mon samyang c'est presque la même chose car mon EF 85 f1.4 avait été volé et j'utilisais mon 85 f1.8 depuis... mais là on est dans une optique que j'utilise beauuuuuuuuuuuucoup plus et pour laquelle je rongeais mon frein.
Le RF en 1.2 est un truc inaccessible pour moi car trop cher.
J'ai donc mis un moment à me decider entre un EF 85 en 1.4 ou même en 1.2II) et un RF 85 f2.0... et le samyang RF AF 1.4 qui à finalement été mon choix il y a quelques semaines.
La plupart de mes autres EF ne seront pas remplacés par des RF (35 f2.0, sigma 50 f1.4, 135 f2.0, 300 f2.8, 70-200/2.8II).
J'ai investi dans un R7 le weekend dernier pour compléter mon R6 (j'ai encore un 1ds3 et un 7d mais que je vais vendre) et je pense tourner en EF sur boitier R... vive les bagues d'adaptation !!!
visiblement, bcp de forumeurs envisage une transition douce entre EF - RF
Citation de: Opticien le Février 17, 2023, 21:19:27
visiblement, bcp de forumeurs envisage une transition douce entre EF - RF
Bah c'était un peu le deal pour accepter le changement de monture pour passer au ML...
Si ça avait été trop radical, ça aurait hurlé !
Canon ne peut plus se permettre de fâcher trop de monde...
Citation de: Opticien le Février 17, 2023, 21:19:27
visiblement, bcp de forumeurs envisage une transition douce entre EF - RF
C'était un peu le but, d'ou les adaptateurs et la compatibilité quasi parfaite ;) Personnellement j'ai fini ma transition en l'espace de 3 ans environ, je n'ai plus qu'un seul objectif EF que je ne compte pas remplacer (135 L F2), sinon que des RF (9), et j'en suis trés content 8)
L'adaptateur rempli son rôle, il est tout simplement parfait.
Mais, actuellement, la seule optique que je remplacerai serait le 24mmL1,4 (par le RF24mm1,8is)
a+
j'ai converti les 3/5èmes de mon matos..
les 2 optiques EF que je compte longtemps conserver sont les 1,4/85 et 2,8/70-200 III
Citation de: Opticien le Février 18, 2023, 11:12:02
j'ai converti les 3/5èmes de mon matos..
les 2 optiques EF que je compte longtemps conserver sont les 1,4/85 et 2,8/70-200 III
J'ai le 70-200 f2.8 en version II et pas III et c'est le seul pour lequel j'ai vraiment fait le travail de comparaison avant/après en reflex et ML dans les mêmes conditions et en regardant un peu tout (piqué bien sûr mais aussi af par exemple) et je ne vois aucune différence, la bague fait parfaitement son rôle.
L'AF du R6 comparé à celui de mon vieux 1ds3 étant même meilleur.
Je n'ai pas encore comparé le duo 7D/R7 avec la même optique mais à mon avis je serai sur le même constat.
Hello !
This is COSINA.
We are pleased to announce that CP+ 2023 will be held at Pacifico Yokohama from 23 February.
At the event, COSINA will be presenting several reference exhibits.
The first.
COSINA...
Will do it!
Source : https://www.facebook.com/cosinapr/videos/870459390700605/
Citation de: Celtyk le Février 18, 2023, 12:25:47
J'ai le 70-200 f2.8 en version II et pas III et c'est le seul pour lequel j'ai vraiment fait le travail de comparaison avant/après en reflex et ML dans les mêmes conditions et en regardant un peu tout (piqué bien sûr mais aussi af par exemple) et je ne vois aucune différence, la bague fait parfaitement son rôle.
L'AF du R6 comparé à celui de mon vieux 1ds3 étant même meilleur.
Je n'ai pas encore comparé le duo 7D/R7 avec la même optique mais à mon avis je serai sur le même constat.
sûr. Le 70-200 EF n'a effectivement aucune baisse de régime /boitier, bien au contraire. Ce qui m'a fait en plus renoncer au nouveau R, c'est qu'il est à pompe et j'avais un peu peur d'éventuelles poussières; d'ailleurs, si qq'un à le nouveau modèle utilisé dehors (genre safari) il serait intéressant de savoir si son étanchéïté n'est pas un problème
Citation de: Mistral75 le Février 18, 2023, 16:58:52
Hello !
This is COSINA.
Ca c´est de la nouvelle!
Merci Mistral de nous avoir partagé ca :D
Hate de voir ce q´ils vont tous pondre en RF, ca va p être ouvrir la voie a d'autres!
Citation de: Sebas_ le Février 18, 2023, 21:50:59
Ca c´est de la nouvelle!
Merci Mistral de nous avoir partagé ca :D
Hate de voir ce q´ils vont tous pondre en RF, ca va p être ouvrir la voie a d'autres!
Attention quand même, ça parle juste de contact pas d'AF
Citation de: masterpsx le Février 19, 2023, 08:11:54
Attention quand même, ça parle juste de contact pas d'AF
Oui, pour l'instant c'est flou ! Y'a risque de voir un "événement" qui fasse pouitch !
Des RF manuels tiers il y en a déjà pas mal, mais ça concerne une niche d'utilisateurs...
On attend surtout le retour de Sig et Tam officiellement sur le marché RF, mais ça, ça semble cuit piur un bon moment... qui plus est en période de pénurie avec de telles difficultés de production...
Il y a 1 an ils ont sorti un 35mm F1.2 pour Nikon Z APS-C
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325234.0.html
https://www.reponsesphoto.fr/materiel/nokton-d35mm-f1-2-cosina-hybrides-aps-c-nikon-z-38711.html#item=1
Accord de licence avec Nikon qui permet la transmission des exifs, aide à la map manuelle et stabilisation capteur.
A voir ce qu'il en sera avec Canon...
Tout objo à monture RF en map manuelle, fut-ce avec transmission des exif ::) ne pourra qu'avoir une carrière confidentielle...
Mettre aussi cher dans nos boitiers aux AF de fou pour venir y visser un objo tout manuel, c'est pas la joie quoi...
Citation de: Fab35 le Février 20, 2023, 10:12:39
Tout objo à monture RF en map manuelle, fut-ce avec transmission des exif ::) ne pourra qu'avoir une carrière confidentielle...
Je ne serai pas aussi catégorique.. Il y a qq situations (pas la majorité, bien entendu..) qui peuvent tres bien s´en passer.
Exemples: UGA, TSE, macro...
D'ailleurs une grande partie de la gamme Zeiss est sans AF. Évidement, les ventes sont restreintes, mais pas pour autant insignificatives.
Personnellement, je regarde pour un UGA fixe et léger, et je n'ai pas spécialement besoin d´AF surtout qu'il sera utilisé vers f/8 en grande partie (J'ai eu tres longtemps un pancake 20/3.5 Voigtlander sans AF). Le 16 semble correspondre a mes besoins, mais sans ca je n'aurai pas hésiter a prendre un objo manuel, par exemple.
N'empêche, c'est plutôt une bonne nouvelle d'avoir plus d'opticiens tiers qui s'intéressent au RF
Citation de: Fab35 le Février 20, 2023, 10:12:39
Tout objo à monture RF en map manuelle, fut-ce avec transmission des exif ::) ne pourra qu'avoir une carrière confidentielle...
Mettre aussi cher dans nos boitiers aux AF de fou pour venir y visser un objo tout manuel, c'est pas la joie quoi...
C'est sur que ça ne ciblera qu'un petite partie des utilisateurs, mais comme le souligne Sebas_ il y a quand même des utilisations où ça peut le faire, personnellement je ne dirais pas non à un GA entre 15 et 24mm lumineux, même manuel, pour l'astro si le coma et le poids sont maitrisés ;). Il fera également l'affaire pour les paysages à f8 où se contrefous de la map en utilisant l'hyperfocale.
Si à cela tu ajoute la disponibilité de l'assistance à la map et la stabilisation capteur je trouve pas ça si nul, après tout dépend de la qualité et du prix ;)
Citation de: squizz73 le Février 20, 2023, 13:06:10
C'est sur que ça ne ciblera qu'un petite partie des utilisateurs, mais comme le souligne Sebas_ il y a quand même des utilisations où ça peut le faire, personnellement je ne dirais pas non à un GA entre 15 et 24mm lumineux, même manuel, pour l'astro si le coma et le poids sont maitrisés ;). Il fera également l'affaire pour les paysages à f8 où se contrefous de la map en utilisant l'hyperfocale.
Si à cela tu ajoute la disponibilité de l'assistance à la map et la stabilisation capteur je trouve pas ça si nul, après tout dépend de la qualité et du prix ;)
Citation de: Sebas_ le Février 20, 2023, 12:15:18
Je ne serai pas aussi catégorique.. Il y a qq situations (pas la majorité, bien entendu..) qui peuvent tres bien s´en passer.
Exemples: UGA, TSE, macro...
D'ailleurs une grande partie de la gamme Zeiss est sans AF. Évidement, les ventes sont restreintes, mais pas pour autant insignificatives.
Personnellement, je regarde pour un UGA fixe et léger, et je n'ai pas spécialement besoin d´AF surtout qu'il sera utilisé vers f/8 en grande partie (J'ai eu tres longtemps un pancake 20/3.5 Voigtlander sans AF). Le 16 semble correspondre a mes besoins, mais sans ca je n'aurai pas hésiter a prendre un objo manuel, par exemple.
N'empêche, c'est plutôt une bonne nouvelle d'avoir plus d'opticiens tiers qui s'intéressent au RF
Nan mais oui ! C'est ce que je dis, un marché de niche pour ces objos manuels. L'immmmense majorité des gens ira sur de l'AF. Et c'est logique.
C'est clair, aujourd'hui les seuls objectifs manuels que j'ai sont assez spécifiques : un 7.5mm 7artisans (EFM) et un pti macro pas cher chinois (EFM).
Je les ai pris car ils sont pas chers, et n'ont pas de concurrents abordables en Canon, donc pour s'amuser de temps en temps, ils font l'affaire. En effet pour cette utilisation particulière, l'absence d'AF n'est pas critique, mais clairement je n'achèterai pas d'objectif de ce type pour le R6, qui mérite mieux !
Citation de: oeufmollet le Février 20, 2023, 15:22:49
C'est clair, aujourd'hui les seuls objectifs manuels que j'ai sont assez spécifiques : un 7.5mm 7artisans (EFM) et un pti macro pas cher chinois (EFM).
Je les ai pris car ils sont pas chers, et n'ont pas de concurrents abordables en Canon, donc pour s'amuser de temps en temps, ils font l'affaire. En effet pour cette utilisation particulière, l'absence d'AF n'est pas critique, mais clairement je n'achèterai pas d'objectif de ce type pour le R6, qui mérite mieux !
perso par ex, je n'irais pas aujourd'hui acheter un 85f/1.2 manuel pour faire des portraits à f/1.2 vu qu'il serait assez aléatoire d'avoir le point pile où il faut, quand l'AF de nos ML actuels est redoutable pour faire cela avec un taux de réussite incomparable.
Sauf que le RF 85f/1.2 est hors de prix pour moi, mais ça c'est une autre histoire ! Je préfère me passer d'un f/1.2 plutôt que de galérer à l'utiliser en map manuelle.
Chacun son approche.
Sur un 7.5mm, la précision de map est déjà moins critique !! :)
Il me semble qu'il y avait des grands angles RF annoncés pour 2023, en particulier un RF 12 f 1.8 L et un 24 f1.4 L... Mais je crains le pire question prix s'ils sortent.
Citation de: lionthom le Février 20, 2023, 15:41:27
Il me semble qu'il y avait des grands angles RF annoncés pour 2023, en particulier un RF 12 f 1.8 L et un 24 f1.4 L... Mais je crains le pire question prix s'ils sortent.
ah ben en L oui, ça va forcément douiller !
Allez, 1890€ le RF 24f/1.4 et 1390€ le 12f/1.8 ! ;D
C'est clair, autant le RF 16mm est presque donné, autant pour les suivants ça risque de piquer un peu plus.
Citation de: oeufmollet le Février 20, 2023, 16:58:29
C'est clair, autant le RF 16mm est presque donné, autant pour les suivants ça risque de piquer un peu plus.
Une fois tous les L importants sortis, ils vont peut-être gentiment décliner quelques focales en moyenne gamme, mais c'est déjà un peu le cas...
Il n'y a plus tant que ça de trous importants, mais plus un besoin de diversité dans les budgets et quelques zooms plus proches de la concurrence peut-être...
Actuellement on a en fixes :
RF 5.2f/2.8 L DUAL FisheyeRF 16f/2.8 STM
RF 24f/1.8 IS STM Macro
RF 35f/1.8 IS STM
RF 50f/1.8 STM
RF 50f/1.2 LRF 85f/2 STM
RF 85f/1.2 L USMRF 85f/1.2 L USM DSRF 100f/2.8 L IS USM MacroRF 135f/1.8 L IS USMRF 400f/2.8 L IS USMRF 600f/11 IS STM
RF 600f/4 L IS USMRF 800f/11 IS STM
RF 800f/5.6 L IS USMRF 1200 f/8 L IS USMEn zooms :
RF 14-35f/4 L IS USMRF 15-30f/4.5-6.3 IS STM
RF 15-35f/2.8 L IS USMRF 24-50 f/4.5-6.3 IS STM
RF 24-70f/2.8 L IS USM
RF 24-105f/4 L IS USMRF 24-105f/4-7.1 IS STM
RF 24-240 f/4-6.3 IS USM
RF 28-70 f/2 L USM
RF 70-200f/4 L IS USM
RF 70-200f/2.8 L IS USMRF 100-400f/5.6-8 IS USM
RF 100-500f/4.5-7.1 L IS USM
Citation de: Sebas_ le Février 20, 2023, 12:15:18
Je ne serai pas aussi catégorique.. Il y a qq situations (pas la majorité, bien entendu..) qui peuvent tres bien s´en passer.
Exemples: UGA, TSE, macro...
........................
... et encore. perso, j'aurais aimé que mon précédent TS-E ait l'AF en position neutre, afin de faire aussi de la photo 'normale', avec les axes / zéro
GANREF a brièvement publié, puis retiré, un article relatif aux objectifs exposés par Cosina au CP+ :
https://ganref.jp/common/special/cpplus2023/cosina/
La version conservée en cache par Google nous permet d'apprendre que l'objectif en monture RF, à mise au point manuelle mais doté d'une puce et de contacts, que Cosina présentera au CP+ est le Voigtländer Nokton 50 mm f/1 Asph.
GANREF特選！必見ブース 株式会社コシナ | GANREF (https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UQLrpo7JhjsJ:https://ganref.jp/common/special/cpplus2023/cosina/)
C'est la version en monture RF d'un objectif qui a été annoncé en décembre 2021 en monture Leica M (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323553.0.html) et en janvier 2023 en monture Nikon Z (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332615.0.html).
Malheureusement, le cache de Google n'a pas aspiré les photos. Des commentaires de lecteurs sur des sites japonais suggèrent que l'apparence des bagues de mise au point et de diaphragme a été changée par rapport à la version en monture Nikon Z.
Moué. Merci Mistral néanmoins pour la pêche aux infos !
Bon ben ce sera donc anecdotique comme prévu. Un 50f/1 manuel, pour gérer une map précise sur du vivant, ça sera coton !
Pour ceux qui pour autant attendent ce type d'objo un peu hors norme et avec ses contraintes, pourquoi pas bien sûr...
Mais ça ne va pas enclencher quelque phénomène sur le partage de la monture RF, on a déjà depuis longtemps maintenant des RF manuels en Viltrox, Laowa, Meile, TTArtisan, 7Artisans ou encore Irix (ciné).
7Artisan a d'ailleurs déjà un 50f/1.05 en RF (540€). Après, je ne sais pas ce que ça vaut en optique...
Développement annoncé. J'ai ouvert un fil dédié :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333388.0.html
Dans le cadre du salon CP+ qui se tient cette semaine à Yokohama, interview de M. Kazuto Yamaki (fils du fondateur et actuel PDG de Sigma) par Mynavi, un magazine en ligne :
https://news.mynavi.jp/article/20230223-2600253/
[CP+2023] At the Sigma booth, a passionate look at the first Z-mount lens! | My Navi News (https://news-mynavi-jp.translate.goog/article/20230223-2600253/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en) (traduction automatique en anglais - vous pouvez changer la langue)
On y parle notamment potentiels objectifs en monture Canon RF :
CitationNous aimerions que la monture RF de Canon soit la prochaine à être prise en charge, mais le président Yamaki déclare : "Nous comprenons qu'il existe une demande en la matière et nous aimerions répondre à cette attente". Toutefois, il précise qu'à l'heure actuelle, la société n'est pas en mesure de commercialiser des objectifs [en monture RF] dans l'immédiat et qu'elle continuera d'y réfléchir tout en surveillant la réaction du marché et d'autres facteurs.
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2023, 14:11:17
Dans le cadre du salon CP+ qui se tient cette semaine à Yokohama, interview de M. Kazuto Yamaki (fils du fondateur et actuel PDG de Sigma) par Mynavi, un magazine en ligne :
https://news.mynavi.jp/article/20230223-2600253/
[CP+2023] At the Sigma booth, a passionate look at the first Z-mount lens! | My Navi News (https://news-mynavi-jp.translate.goog/article/20230223-2600253/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=en) (traduction automatique en anglais - vous pouvez changer la langue)
On y parle notamment potentiels objectifs en monture Canon RF :
Une façon détournée de ne pas dire "on n'a pas le droit de faire du RF", éludé par quelques phrases un peu alambiquées et polies faisant plus état d'un souci conjoncturel, de marché, plutôt que de licence non accordée ! ;D
Il y a effectivement beaucoup de non-dit dans les "autres facteurs". :)
Interview de M. Kazuto Yamaki, PDG de Sigma, par Phototrend :
Sigma au CP+ 2023 : "nous voulons lancer plus d'objectifs uniques" (https://phototrend.fr/2023/02/sigma-cpplus-2023-interview-kazuto-yamaki-nikon-z/?utm_content=bufferc143c&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer)
Sa réponse est plus tranchée que celle donnée à Mynavi et comporte une bonne dose d'ironie :
CitationQ : En contraste [avec Nikon, évoqué précédemment dans l'article], Canon continue de verrouiller sa monture RF. Selon vous, quels sont les bénéfices à une telle stratégie de fermeture ?
C'est une décision stratégique de Canon, donc j'ignore quelles sont leurs intentions. D'un autre côté, la monture RF a seulement 5 ans, donc ils ont sans doute encore besoin d'un peu de temps pour étudier le marché.
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2023, 17:30:35
Sa réponse est plus tranchée que celle donnée à Mynavi et comporte une bonne dose d'ironie :
Ah ouai! C´est cash quand meme!
La culture japonaise est quand meme d'un autre niveau..
Je n'ai plus les chiffres en tete, mais que Sigma fasse du Nikon Z et pas du Canon RF alors que ce dernier se vends plus, c'est étrange quand meme..
Citation de: Sebas_ le Février 24, 2023, 21:18:21
(...)
Je n'ai plus les chiffres en tete, mais que Sigma fasse du Nikon Z et pas du Canon RF alors que ce dernier se vends plus, c'est étrange quand meme..
Ca n'a rien d'étrange : Nikon veut bien, sous certaines conditions, Canon ne veut pas.
Tant qu'il n'y aura pas d'accord de licence entre Canon et Sigma (ou Tamron & co) il n'y aura pas d'objectifs tiers avec AF (en dehors des chinois peut être), et Canon ne semble pas vouloir en faire pour le moment, contrairement à Nikon qui avait déjà ouvert la voie avec Tamron, même si c'est de manière limitée.
Ceci dit tôt ou tard Canon sera contraint d'ouvrir sa monture (avec licence), le parc optique EF était une force de leur monture reflex, la monture RF est plutôt une faiblesse, sans doute que pour le moment ça n'a pas trop d'impact sur les ventes, notamment grâce à leur client reflex déjà bien équipé qui vont logiquement se tourner vers leur hybride en priorité, mais à terme ça risque de peser, il faut être objectif, aujourd'hui pour un primo acquéreur ou un photographe qui veut répartir de zéro sur un hybride, le choix de la raison c'est Sony.
Citation de: masterpsx le Février 25, 2023, 09:29:26
Tant qu'il n'y aura pas d'accord de licence entre Canon et Sigma (ou Tamron & co) il n'y aura pas d'objectifs tiers avec AF (en dehors des chinois peut être), et Canon ne semble pas vouloir en faire pour le moment, contrairement à Nikon qui avait déjà ouvert la voie avec Tamron, même si c'est de manière limitée.
Ceci dit tôt ou tard Canon sera contraint d'ouvrir sa monture (avec licence), le parc optique EF était une force de leur monture reflex, la monture RF est plutôt une faiblesse, sans doute que pour le moment ça n'a pas trop d'impact sur les ventes, notamment grâce à leur client reflex déjà bien équipé qui vont logiquement se tourner vers leur hybride en priorité, mais à terme ça risque de peser, il faut être objectif, aujourd'hui pour un primo acquéreur ou un photographe qui veut répartir de zéro sur un hybride, le choix de la raison c'est Sony.
Je suis reparti de zéro mais je n'ai pas regardé du tout Sony. A priori, peut-être négatif, mais je les trouves pas sexy et la gamme est trop vastes (Alpha x y z 1 2 3 etc). Je dois être OK boomer ^^, pour moi la photo c'est les historiques Canon, Nikon, Leica... En vidéo par contre je pense que Sony fait parti des incontournables.
Citation de: arwed le Février 25, 2023, 11:50:42
Je suis reparti de zéro mais je n'ai pas regardé du tout Sony. A priori, peut-être négatif, mais je les trouves pas sexy et la gamme est trop vastes (Alpha x y z 1 2 3 etc). Je dois être OK boomer ^^, pour moi la photo c'est les historiques Canon, Nikon, Leica... En vidéo par contre je pense que Sony fait parti des incontournables.
J'ai juste dit que c'était le choix de la raison à l'heure actuelle mais pas forcement le meilleur choix pour tout le monde ;)
On peut préférer les boitiers de Canon ou Nikon, voir Panasonic (surtout si on fait de la vidéo), les parcs optiques vont évolués au fur et à mesure (et il y a déjà beaucoup de choix), et puis il y a même déjà des objectifs assez unique chez Canon et dans une moindre mesure Nikon qui n'ont pas d'équivalent en monture FE.
Pour ma part je ne me suis jamais posé la question pour Sony mais j'ai pensé parfois à revendre mon matos Canon (reflex) que je n'utilisais plus beaucoup et ne garder que mon matos m4/3 il y a quelques années, la sortie des R a changé totalement la donne, et j'ai alors revendu tous mon matos m4/3 et mon reflex, sans regret. :)
Ah le m4/3 ! Le peu vu en magasin j'avais kiffé le gabarit. Mais capteur trop petit à mon goût (d'où les dimensions générales évidemment).
Un collègue en presse people, il y a qlq années, avait largué Canon pour Olympus.
Je me demande si il est toujours resté au m4/3...
Citation de: arwed le Février 25, 2023, 12:51:52
Ah le m4/3 ! Le peu vu en magasin j'avais kiffé le gabarit. Mais capteur trop petit à mon goût (d'où les dimensions générales évidemment).
Un collègue en presse people, il y a qlq années, avait largué Canon pour Olympus.
Je me demande si il est toujours resté au m4/3...
J'aimais beaucoup la compacité du m4/3, en complètement d'un FF à côté c'était vraiment cool, mais les dernières années la stratégie avait pas mal changé avec des boitiers de plus en plus gros, et de plus en plus cher, idem pour les objectifs, du coup l'avantage de ce système a pour moi pas mal perdu d'interêt par rapport à l'APS-C, voir le FF, alors avec en plus la vente de la division photo d'Olympus et Panasonic qui s'est lancé dans les FF l'avenir de ce format me semble en plus très incertain...
Citation de: masterpsx le Février 25, 2023, 09:29:26
Tant qu'il n'y aura pas d'accord de licence entre Canon et Sigma (ou Tamron & co) il n'y aura pas d'objectifs tiers avec AF (en dehors des chinois peut être), et Canon ne semble pas vouloir en faire pour le moment, contrairement à Nikon qui avait déjà ouvert la voie avec Tamron, même si c'est de manière limitée.
Ceci dit tôt ou tard Canon sera contraint d'ouvrir sa monture (avec licence), le parc optique EF était une force de leur monture reflex, la monture RF est plutôt une faiblesse, sans doute que pour le moment ça n'a pas trop d'impact sur les ventes, notamment grâce à leur client reflex déjà bien équipé qui vont logiquement se tourner vers leur hybride en priorité, mais à terme ça risque de peser, il faut être objectif, aujourd'hui pour un primo acquéreur ou un photographe qui veut répartir de zéro sur un hybride, le choix de la raison c'est Sony.
Comme decrit Arwed, Sony n'est pas un choix de raison si évident que ça.
La gamme RF est évidemment perfectible, assez chère en moyenne et en devenir, mais faut pas pousser non plus, on peut tout à fait commencer en R+RF de façon tout à fait raisonnable ! Les objos existants comblent déjà une fraction importante des besoins des utilisateurs. A tarif acceptable.
Sony a été contraint de s'ouvrir aux tiers à l'origine du fait de leur position et stratégie. Canon n'avait pas obligation de le faire au regard du contexte.
Ne pas oublier que bon nombre d'utilisateurs de reflex Canon n'ont jamais voulu acheter de Tamron ou Sigma non plus !
L'impact de la non ouverture aux tiers est peut-être exagérément déformé et surévalué sur les forums par rapport à la réalité pratique...
Citation de: Fab35 le Février 25, 2023, 18:11:08
Comme decrit Arwed, Sony n'est pas un choix de raison si évident que ça.
La gamme RF est évidemment perfectible, assez chère en moyenne et en devenir, mais faut pas pousser non plus, on peut tout à fait commencer en R+RF de façon tout à fait raisonnable ! Les objos existants comblent déjà une fraction importante des besoins des utilisateurs. A tarif acceptable.
Sony a été contraint de s'ouvrir aux tiers à l'origine du fait de leur position et stratégie. Canon n'avait pas obligation de le faire au regard du contexte.
Ne pas oublier que bon nombre d'utilisateurs de reflex Canon n'ont jamais voulu acheter de Tamron ou Sigma non plus !
L'impact de la non ouverture aux tiers est peut-être exagérément déformé et surévalué sur les forums par rapport à la réalité pratique...
Je ne sais pas. Personnellement, je ne suis pas attiré par les optiques RF qui sortent (très peu de choses en gamme intermédiaire à prix raisonnable). Les boîtiers hydides canon sont très séduisants. Mais le jour où je passerai à l'hybride, peut être que j'irai finalement chez Sony pour profiter de la gamme sigma, pleinement compatible vu que Sony ouvre complètement sa monture (ce qui n'était pas vraiment le cas avec la monture EF). Bref, pour moi, le choix de canon se discute. Mais bon, ils verront bien comment évoluent les parts de marché canon /Sony. Peut être qu'ils changeront de politique si les gens se tournent trop vers la concurrence.
Citation de: jp60 le Février 25, 2023, 20:55:02
Je ne sais pas. Personnellement, je ne suis pas attiré par les optiques RF qui sortent (très peu de choses en gamme intermédiaire à prix raisonnable). Les boîtiers hydides canon sont très séduisants. Mais le jour où je passerai à l'hybride, peut être que j'irai finalement chez Sony pour profiter de la gamme sigma, pleinement compatible vu que Sony ouvre complètement sa monture (ce qui n'était pas vraiment le cas avec la monture EF). Bref, pour moi, le choix de canon se discute. Mais bon, ils verront bien comment évoluent les parts de marché canon /Sony. Peut être qu'ils changeront de politique si les gens se tournent trop vers la concurrence.
Ah mais je comprends l'approche, mais le choix d'un système ne s'arrête pas qu'aux optiques.
Perso l'ergonomie Sony ne me va pas du tout, donc si tant est que je puisse trouver chez Sigma LA fameuse optique qui manquerait chez les rouges et sans alternative, me taper leurs boitiers me gonflerait tous les jours, donc à choisir...
Mais j'avoue, je ne suis pas dans ce cas de figure, tournant au 100% EF sur le R5...
Le parc optique ça reste un critère important aussi, d'autant plus qu'il n'y a pas de mauvais boitiers et qu'on s'habitue plus ou moins à l'ergonomie des différentes marques. Maintenant si on veut monter du Sigma on peut aussi regarder chez Panasonic, ils sont tous dispo en monture L, la prise en main/ergonomie de leur boitier a l'air pas mal du tout, niveau qualité d'image et fonctionaltés ils ont rien à envier aux autres, les prix sont compétitifs, il n'y a que l'AF qui reste à la traine même si ça va mieux sur le S5II avec l'AF phase sur le capteur en plus.
Personnellement je n'ai eu que des expériences assez mitigées avec les objectifs Sigma ou Tamron, du coup je privilégie toujours Canon qui me déçoit rarement, et de toute façon y a rien qui m'intéresse vraiment dans leur gamme FF hybride, soit c'est un peu trop gros et cher pour l'usage que j'en ai (gamme Art), soit ça ne m'apporte rien par rapport à ce qu'il existe chez Canon (Gamme Contemporary), y compris au niveau du prix...
Citation de: masterpsx le Février 26, 2023, 10:44:44
Le parc optique ça reste un critère important aussi, d'autant plus qu'il n'y a pas de mauvais boitiers et qu'on s'habitue plus ou moins à l'ergonomie des différentes marques. Maintenant si on veut monter du Sigma on peut aussi regarder chez Panasonic, ils sont tous dispo en monture L, la prise en main/ergonomie de leur boitier a l'air pas mal du tout, niveau qualité d'image et fonctionaltés ils ont rien à envier aux autres, les prix sont compétitifs, il n'y a que l'AF qui reste à la traine même si ça va mieux sur le S5II avec l'AF phase sur le capteur en plus.
Personnellement je n'ai eu que des expériences assez mitigées avec les objectifs Sigma ou Tamron, du coup je privilégie toujours Canon qui me déçoit rarement, et de toute façon y a rien qui m'intéresse vraiment dans leur gamme FF hybride, soit c'est un peu trop gros et cher pour l'usage que j'en ai (gamme Art), soit ça ne m'apporte rien par rapport à ce qu'il existe chez Canon (Gamme Contemporary), y compris au niveau du prix...
J'ai la même démarche que toi, je privilégie le parc optique du constructeur du boitier et je ne possède que des EF et EFS à une exception près.
Mon EF 70-300 IS II fonctionne très bien mais il manque cruellement d'allonge pour ma pratique, et il n'est pas possible de monter de convertisseur.
A l'époque récente où je ne possédais pas encore de boitier R, j'ai envisagé l'achat d'un EF 100-400 L V2 plus convertisseur 1.4 mais, en comparant la qualité d'image résultante sur le 7D II à 560 mm f/8 avec ce que l'on obtient avec le Sigma 150-600 à 600 f/8, je n'ai pas vu d'avantage pour le Canon et j'ai finalement opté pour le Sigma qui revient plus de deux fois moins cher.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=963&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=990&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2
J'ai été surpris de ne pas avoir à effectuer de micro réglages.
L'objectif possède toutes les mises à jour installées depuis le dock, ce qui contribue peut-être à son bon fonctionnement, et j'ai peut-être eu la chance de tomber sur un exemplaire de qualité supérieure à la moyenne, je l'ignore.
C'est mon unique expérience hors parc Canon et elle n'est donc pas statistiquement représentative.
Lorsque j'ai acheté le R7, je pensais que le Sigma serait largement au-delà de ses limites et, à ma grande surprise, ce n'est pas vraiment le cas, toujours à condition de ne pas utiliser la pleine ouverture à partir de 500 mm, ce qui revient à l'utiliser à f/7.1 ou f/8. Pas terrible comme ouvertures, mais au moins aussi bien que le 100-400L V2 + TC 1.4!
Depuis est apparue une optique RF 100-500 L qui a l'air très performante, mais d'une part elle est limitée en allonge à 500 mm, et d'autre part elle n'ouvre qu''à f/7.1 à cette focale, ce qui est un peu décevant pour le prix demandé.
Il faudrait que je trouve à louer ce RF 100-500 afin de comparer avec le Sigma sur le R7, mais je pense que la qualité d'image en bout de zoom sera meilleure. En revanche, arriver à F/10 si l'on décide de monter un TC 1.4 pour atteindre 600 ou 700 mm n'est pas très enthousiasmant...
Je ne me baserais pas trop sur ce comparateur qui est parfois contradictoire avec les autres reviews et surtout parce qu'une mire dans un studio ça n'a rien avoir avec le terrain. Je doute franchement qu'un 150-600 Sigma ou Tamron soit meilleur qu'un 100-400 L V2 avec TC 1,4X, et je ne doute pas une seconde que le 100-500 L soit plus piqué à 500mm [at] F7.1 qu'un Sigma/Tamron à 600mm [at] F6.3, reste que c'est pas la même ouverture/focale, et surtout pas le même prix...
De plus l'autofocus n'est pas le point fort des Sigma, j'avais le 100-400 OS, c'était pas top, j'avais même des problèmes d'accroche en passant d'un plan rapproché à un plan plus lointain à 400mm, ce qui était parfois frustrant, avec le 150-600 il semble y avoir des problèmes de stabilité : https://youtu.be/Q_49oxxg6N0?t=471 , ceci dit si c'était la version pour hybride le problème n'existerait peut être pas même si l'AF resterait assez lent (par rapport à du Nano USM en tout cas)
Citation de: masterpsx le Février 26, 2023, 13:04:49
Je ne me baserais pas trop sur ce comparateur qui est parfois contradictoire avec les autres reviews et surtout parce qu'une mire dans un studio ça n'a rien avoir avec le terrain. Je doute franchement qu'un 150-600 Sigma ou Tamron soit meilleur qu'un 100-400 L V2 avec TC 1,4X, et je ne doute pas une seconde que le 100-500 L soit plus piqué à 500mm [at] F7.1 qu'un Sigma/Tamron à 600mm [at] F6.3, reste que c'est pas la même ouverture/focale, et surtout pas le même prix...
De plus l'autofocus n'est pas le point fort des Sigma, j'avais le 100-400 OS, c'était pas top, j'avais même des problèmes d'accroche en passant d'un plan rapproché à un plan plus lointain à 400mm, ce qui était parfois frustrant, avec le 150-600 il semble y avoir des problèmes de stabilité : https://youtu.be/Q_49oxxg6N0?t=471 , ceci dit si c'était la version pour hybride le problème n'existerait peut être pas même si l'AF resterait assez lent (par rapport à du Nano USM en tout cas)
C'est effectivement l'image que j'avais avant d'acquérir le mien dont l'AF et la stabilisation fonctionnent remarquablement, même si l'AF est moins rapide que le nano USM, sur 7DII comme R7 et le suivi est excellent.
En ce qui concerne le RF 100-500, je suis certain qu'il est plus piqué à 500 f/7.1 que le 150-600 à 500 f/6.3, mais il me semble plus intéressant de les comparer à ouverture identique, et je pense que là encore le RF sera meilleur, mais quand même trois fois plus cher et avec moins d'allonge.
Quel dommage que Canon ne sorte pas son propre 150-600 et que le RF 100-500 ne soit pas un f/5.6
Citation de: portalis le Février 26, 2023, 14:58:53
C'est effectivement l'image que j'avais avant d'acquérir le mien dont l'AF et la stabilisation fonctionnent remarquablement, même si l'AF est moins rapide que le nano USM, sur 7DII comme R7 et le suivi est excellent.
En ce qui concerne le RF 100-500, je suis certain qu'il est plus piqué à 500 f/7.1 que le 150-600 à 500 f/6.3, mais il me semble plus intéressant de les comparer à ouverture identique, et je pense que là encore le RF sera meilleur, mais quand même trois fois plus cher et avec moins d'allonge.
Quel dommage que Canon ne sorte pas son propre 150-600 et que le RF 100-500 ne soit pas un f/5.6
Bah déjà qu'on hurle sur le tarif du RF100-500L, alors en 600mm et plus ouvert, on serait à 5000€! Ou faut sortir de la série L, ce qu'on pourrait apprécier malgré tout...
Je suppose aussi que le 100-500 croppé à 600mm (equiv) est au moins aussi bon que le 150-600 à 600, en terme de restitution des micro détails, malgré la perte de Mpix du crop, qui reste modérée (et sur un R5 encore moins dramatique avec 31Mpix restants).
Citation de: portalis le Février 26, 2023, 14:58:53
Quel dommage que Canon ne sorte pas son propre 150-600 et que le RF 100-500 ne soit pas un f/5.6
Il serait plus encombrant, plus cher et il y aurait encore plus de reproches...
Encore une fois : contrairement à d'autres, on peut l'exploiter à pleine ouverture.
C'est sur qu'un 200-600 à la Sony (mais plus compact sans IZ) ou un 200-500 F5.6 à la Nikon ce serait cool, mais le problème c'est qu'avec leur 100-500 L F7.1 à 3000€ ça laisse pas vraiment la place pour un télézoom de ce genre, en tout cas pas en série L, sauf à faire quelque chose d'encore plus cher...
J'ai l'impression qu'on a plus de chance de voir un jour un Sigma 150-600 ou 60-600 en monture RF, pourquoi pas avec leur nouvelle motorisation HLA
Citation de: Fab35 le Février 26, 2023, 15:47:17
Bah déjà qu'on hurle sur le tarif du RF100-500L, alors en 600mm et plus ouvert, on serait à 5000€! Ou faut sortir de la série L, ce qu'on pourrait apprécier malgré tout...
Je suppose aussi que le 100-500 croppé à 600mm (equiv) est au moins aussi bon que le 150-600 à 600, en terme de restitution des micro détails, malgré la perte de Mpix du crop, qui reste modérée (et sur un R5 encore moins dramatique avec 31Mpix restants).
C'est effectivement le point que je souhaiterais vérifier, en recadrant de 20% les 500 mm du RF et en comparant au 600 mm du Sigma à f/7.1 et f/8.
Citation de: masterpsx le Février 26, 2023, 15:52:37
C'est sur qu'un 200-600 à la Sony (mais plus compact sans IZ) ou un 200-500 F5.6 à la Nikon ce serait cool, mais le problème c'est qu'avec leur 100-500 L F7.1 à 3000€ ça laisse pas vraiment la place pour un télézoom de ce genre, en tout cas pas en série L, sauf à faire quelque chose d'encore plus cher...
J'ai l'impression qu'on a plus de chance de voir un jour un Sigma 150-600 ou 60-600 en monture RF, pourquoi pas avec leur nouvelle motorisation HLA
Cela pourrait effectivement constituer une alternative intéressante dans la mesure où les versions hybrides de ces objectifs semblent encore meilleures que les versions pour reflex, bien construites et à prix contenu...
Citation de: portalis le Février 26, 2023, 12:33:37
J'ai la même démarche que toi, je privilégie le parc optique du constructeur du boitier et je ne possède que des EF et EFS à une exception près.
Mon EF 70-300 IS II fonctionne très bien mais il manque cruellement d'allonge pour ma pratique, et il n'est pas possible de monter de convertisseur.
A l'époque récente où je ne possédais pas encore de boitier R, j'ai envisagé l'achat d'un EF 100-400 L V2 plus convertisseur 1.4 ...
Je suis passé au RF 100-400 sur R5. J'avais déjà le 100-400 V2 EF +TC 1.4 V3
AF de course. Excellent piqué à PO y compris à 400, super compacité et poids remarquable
Une vraie alternative au 100-500 7.1 (1/3 de diaph en moins et 100mm en moins en bout de cours et 4 fois moins chère)
Arié
Citation de: Arie le Février 26, 2023, 17:57:01
Je suis passé au RF 100-400 sur R5. J'avais déjà le 100-400 V2 EF +TC 1.4 V3
AF de course. Excellent piqué à PO y compris à 400, super compacité et poids remarquable
Une vraie alternative au 100-500 7.1 (1/3 de diaph en moins et 100mm en moins en bout de cours et 4 fois moins chère)
Arié
Pour moi c'est le meilleur rapport prix-prestation en RF actuellement, qualité optique, autofocus, stabilisation, tout est top, surtout à ce prix, alors c'est sur que 400mm c'est souvent un peu court pour l'animalier, et F8 assez fermé, mais un 400mm FF de ce poids c'est assez fou, c'est quasi moitié moins qu'un Sigma 100-400 qui n'est que 2/3 de stop plus lumineux à l'arrivé...
J'imagine que le RF 100-400 doit correspondre à peu près au EF 70-300 IS II avec un range décalé vers le haut, mais un diaphragme moins lumineux quand même (400 f/8, ce n'est pas terrible)...
Il en conserve probablement l'excellent AF, la compacité et le bon rapport rapport qualité/prix.
Citation de: portalis le Février 27, 2023, 09:07:12
J'imagine que le RF 100-400 doit correspondre à peu près au EF 70-300 IS II avec un range décalé vers le haut, mais un diaphragme moins lumineux quand même (400 f/8, ce n'est pas terrible)...
Il en conserve probablement l'excellent AF, la compacité et le bon rapport rapport qualité/prix.
C'est l'idée : le 4-5,6/70-300 ×1,4.
Citation de: rsp le Février 27, 2023, 10:04:54
C'est l'idée : le 4-5,6/70-300 ×1,4.
Oui, mais la luminosité est, elle, divisée par 2, malheureusement!
Citation de: portalis le Février 27, 2023, 11:06:38
Oui, mais la luminosité est, elle, divisée par 2, malheureusement!
C'est le dilemme : compacité et légèreté ou luminosité.
Citation de: rsp le Février 27, 2023, 11:31:48
C'est le dilemme : compacité et légèreté ou luminosité.
Exact, certains préfèrent avoir un objectif un peu plus lourd et volumineux au profit de la luminosité, d'autres ne jurent que par la compacité. Probablement convient-il de trouver un juste équilibre...
Les RF, en dehors des optiques fixes très onéreuses, semblent avoir plutôt tendance à privilégier la compacité et c'est probablement dans l'air du temps, mais des f/8 ou f/11 à pleine ouverture peuvent être délicats à utiliser dans certaines situations en imposant une importante montée en ISO et en rendant plus difficile l'obtention d'un bokeh harmonieux qui isole le sujet.
Cette tendance n'est pas spécifique à Canon.
Il faut tenir compte de la focale aussi, à cadrage équivalent un 400 F8 détachera en gros comme un 300 F5.6, de même qu'un 800 F11 par rapport à un 400 F5.6, alors c'est peut être pas des objectifs que je conseillerais en APS-C, mais sur un FF la monté en ISO ne sera pas un problème, évidement qu'il faut avoir le choix et donc pas que des objectifs aussi fermé, mais ils ont un réel interêt et pour moi un vrais atout de la monture RF :)
Si on avait pas d'objectif aussi fermé avec autofocus en reflex ce n'était pas forcement par choix mais liée à la technologie
Citation de: masterpsx le Février 27, 2023, 13:33:35
Il faut tenir compte de la focale aussi, à cadrage équivalent un 400 F8 détachera en gros comme un 300 F5.6, de même qu'un 800 F11 par rapport à un 400 F5.6, alors c'est peut être pas des objectifs que je conseillerais en APS-C, mais sur un FF la monté en ISO ne sera pas un problème, évidement qu'il faut avoir le choix et donc pas que des objectifs aussi fermé, mais ils ont un réel interêt et pour moi un vrais atout de la monture RF :)
Si on avait pas d'objectif aussi fermé avec autofocus en reflex ce n'était pas forcement par choix mais liée à la technologie
Exact, seuls les meilleurs reflex étaient capables de faire la mise au point autofocus à f/8 et la plupart étaient limités à f/5.6, et pas toujours sur l'ensemble des collimateurs.
J'ignore si l'AF des ML est très véloce à f/11; je n'ai jamais essayé de telles optiques RF 600 ou 800 sur mon R7...
Citation de: portalis le Février 27, 2023, 13:51:14
J'ignore si l'AF des ML est très véloce à f/11; je n'ai jamais essayé de telles optiques RF 600 ou 800 sur mon R7...
Techniquement l'autofocus peut même se faire à F22 (ils sont compatibles avec le doubleur), l'autofocus du 100-400 F8 est vraiment très rapide, bien plus que le Sigma 100-400 HSM EF à titre de comparaison, le 800 F11 l'est nettement moins mais ça doit venir aussi de sa motorisation STM (et pas Nano USM) et de sa focale (j'imagine que la course doit être assez longue), malgré tout ça reste très satisfaisant et suffisamment rapide, même pour des sujets en mouvement, après forcement en basse lumière ça deviens plus compliqué et plus lent.
A la base les 600/800 F11 avait une couverture plus limité (60x40%) mais ce n'est plus le cas avec la dernière version de l'AF (R3, R6II, R8), ça couvre 80%, le plus contraignant c'est finalement sa distance minimum de mise au point de 6m, ceci dit c'est la même que le 800 F5.6 L EF.
Mais bon encore une fois sur un APS-C comme le R7 je conseillerais pas forcement ces objectifs, il a pas la monté en ISO d'un R6, d'un R3, ou d'un R6II/R8, dès que la luminosité n'est pas top ou qu'on doit utiliser une vitesse assez élevée (pour un sujet en mouvement), ça monte quand même assez vite, il n'est pas si rare de dépasser les 3200 ISO.
Citation de: masterpsx le Février 27, 2023, 14:30:45
Techniquement l'autofocus peut même se faire à F22 (ils sont compatibles avec le doubleur), l'autofocus du 100-400 F8 est vraiment très rapide, bien plus que le Sigma 100-400 HSM EF à titre de comparaison, le 800 F11 l'est nettement moins mais ça doit venir aussi de sa motorisation STM (et pas Nano USM) et de sa focale (j'imagine que la course doit être assez longue), malgré tout ça reste très satisfaisant et suffisamment rapide, même pour des sujets en mouvement, après forcement en basse lumière ça deviens plus compliqué et plus lent.
A la base les 600/800 F11 avait une couverture plus limité (60x40%) mais ce n'est plus le cas avec la dernière version de l'AF (R3, R6II, R8), ça couvre 80%, le plus contraignant c'est finalement sa distance minimum de mise au point de 6m, ceci dit c'est la même que le 800 F5.6 L EF.
Mais bon encore une fois sur un APS-C comme le R7 je conseillerais pas forcement ces objectifs, il a pas la monté en ISO d'un R6, d'un R3, ou d'un R6II/R8, dès que la luminosité n'est pas top ou qu'on doit utiliser une vitesse assez élevée (pour un sujet en mouvement), ça monte quand même assez vite, il n'est pas si rare de dépasser les 3200 ISO.
Il est évident que des téléobjectifs avec une PO à f/11 ne sont absolument pas adaptés à des boitiers APS-C pour lesquels f/8 pour du sportif ou animalier me semble constituer la limite acceptable.
Il m'arrive dejà d'être à ISO 6400 lorsque la lumière est faiblarde avec mon 150-600 que je n'utilise en bout de range qu'à f/7.1 ou f/8 car je le trouve un peu juste en piqué à pleine ouverture (f/6.3).
Je serais néanmoins curieux de tester l'AF d'un objectif f/11 en dehors du plein soleil...
Put*** aucunes annonces au CP+ pffff
Citation de: arwed le Février 27, 2023, 15:21:54
Put*** aucunes annonces au CP+ pffff
trop banal le CP+, trop attendu, nan, Canon sortira quelque chose quand on ne l'attendra pas ! :P
Euh c'est quand le prochain salon ? ;D
Citation de: arwed le Février 27, 2023, 15:21:54
Put*** aucunes annonces au CP+ pffff
Il n'y a que toi que ça surprenne.
Cite-moi un produit que Canon ait annoncé pendant un salon CP+ (pendant, hein, pas juste avant).
Ils sortent le CPS payant maintenant... !
éh oui. Il y a un fil consacré à ce sujet dans cette même section Canon Objectifs
Citation de: Fab35 le Février 27, 2023, 15:55:07
(...)
Euh c'est quand le prochain salon ? ;D
NAB 2023 à Las Vegas le 15 avril. :)
Pour des produits orientés cinéma, bien sûr.
Citation de: Mistral75 le Février 28, 2023, 11:59:16
NAB 2023 à Las Vegas le 15 avril. :)
Pour des produits orientés cinéma, bien sûr.
Dont le R5II fait partie bien sûr ! :D ;)
Du nouveau bientôt :
https://twitter.com/canonrumorsguy/status/1635287281908215814
il y aurait du zoom tromblon dans l'air, que ça ne m'étonnerait pas .. ::)
Citation de: Opticien le Mars 14, 2023, 20:03:26
il y aurait du zoom tromblon dans l'air, que ça ne m'étonnerait pas .. ::)
Y'avait pas un 300f/2.8 attendu ? N'est-ce pas le seul grand blanc non encore RF-isé?
Une fois les objos les plus chers sortis, Canon va peut-être consacrer du temps à la gamme intermédiaire...
Citation de: Fab35 le Mars 14, 2023, 22:52:59
Y'avait pas un 300f/2.8 attendu ? N'est-ce pas le seul grand blanc non encore RF-isé?
Une fois les objos les plus chers sortis, Canon va peut-être consacrer du temps à la gamme intermédiaire...
un 2,8/300 ?! Hum, hum -n'oublions pas les dépôts de brevets, ce sera peut-être un peu plus cher que ça...... ::)
maintenant, est-ce que gamme moyenne a la même signification qu'autrefois, avec des ouvertures à f/11 pour certains fixes, ou en focale extrême de zoom ?!
Je verrais plus le 35 L F1.2 mais c'est sur qu'il manque toujours dans les supertélé le 300 L F2.8 (avec peut être un TC intégré) et le 500 L F4 (sans parler d'un 200-400)
Citation de: masterpsx le Mars 15, 2023, 11:30:55
Je verrais plus le 35 L F1.2 mais c'est sur qu'il manque toujours dans les supertélé le 300 L F2.8 (avec peut être un TC intégré) et le 500 L F4 (sans parler d'un 200-400)
ah oui, c'est vrai, j'ai zappé le 500f/4L en effet !
Citation de: Fab35 le Mars 15, 2023, 11:38:47
ah oui, c'est vrai, j'ai zappé le 500f/4L en effet !
Y a le 200 L F2, le 400 L F4 DO, et le 200-400 L F4 aussi
Citation de: Mistral75 le Mars 14, 2023, 05:17:52
Du nouveau bientôt :
https://twitter.com/canonrumorsguy/status/1635287281908215814
Je ne voudrais pas être impatient mais ça fait déjà 24h qu'on est tomorrow...
Citation de: masterpsx le Mars 15, 2023, 12:19:22
Y a le 200 L F2, le 400 L F4 DO, et le 200-400 L F4 aussi
le 200f/2 est arrêté depuis longtemps, non ? Le 400 DO est un peu une série spéciale et le 200-400 est un zoom, sans doute pas aussi bien vu dans la catégorie des grands blancs qui se doivent être des fixes !! :P
Citation de: arwed le Mars 15, 2023, 12:51:09
Je ne voudrais pas être impatient mais ça fait déjà 24h qu'on est tomorrow...
Si monsieur Rumeur habite sur la côte pacifique, hypothèse, laisse lui le temps de prendre son petit dej ! ;D
Citation de: Fab35 le Mars 15, 2023, 13:50:51
......
Si monsieur Rumeur habite sur la côte pacifique, hypothèse, laisse lui le temps de prendre son petit dej ! ;D
le coup de tonnerre ne serait qu'un pétard mouillé?
il faut patienter encore, mais du gros sera annoncé.....
Citation de: masterpsx le Mars 15, 2023, 11:30:55
Je verrais plus le 35 L F1.2 mais c'est sur qu'il manque toujours dans les supertélé le 300 L F2.8 (avec peut être un TC intégré) et le 500 L F4 (sans parler d'un 200-400)
Le 300 f/2.8 ne sera pas abordable avant une bonne dizaine d'année, en occasion :'(
Citation de: arwed le Mars 15, 2023, 12:51:09
Je ne voudrais pas être impatient mais ça fait déjà 24h qu'on est tomorrow...
Pour le service réclamations, c'est par là :
https://www.canonrumors.com/contactform/
;) :P
Citation de: christophe55 le Mars 15, 2023, 22:06:55
Le 300 f/2.8 ne sera pas abordable avant une bonne dizaine d'année, en occasion :'(
il sera d'un prix tel que, peut-être, même en occaz, ça fera encore très cher: en effet, on ne sait pas si le futur 2,8/300 sera un 2,8/300nau sens strict?.......
ne pas oublier que le remplaçant du 2/135 est un 1,8/135
-- ------------ -- 2,8/100/ macro est un Objo qui monte à 1,4x .......... alors......... patience, et prions mes frères :angel:
Citation de: Opticien le Mars 16, 2023, 14:22:19
il sera d'un prix tel que, peut-être, même en occaz, ça fera encore très cher: en effet, on ne sait pas si le futur 2,8/300 sera un 2,8/300nau sens strict?...
Perso, un 300 f2 + x1,4 remplacerait avec bonheur mes 200 f2 et 400 f2,8...
Ou un 250 f2 + x1,4...
Citation de: Mistral75 le Mars 16, 2023, 01:49:13
Pour le service réclamations, c'est par là :
https://www.canonrumors.com/contactform/
;) :P
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: christophe55 le Mars 15, 2023, 22:06:55
Le 300 f/2.8 ne sera pas abordable avant une bonne dizaine d'année, en occasion :'(
C'est horriblement cher, mais si la version RF est au prix de l'EF, 6700€ me semble-t-il avoir vu, c'est déjà plus "soft" que 10000 !
Citation de: Wolwedans le Mars 16, 2023, 14:31:04
Perso, un 300 f2 + x1,4 remplacerait avec bonheur mes 200 f2 et 400 f2,8...
Ou un 250 f2 + x1,4...
il y a eu qq exemplaires du Nikon 2/300, que j'ai de mes yeux vu en occaz chez Shop-Photo Canon, du temps de m. Bougon, aujourd'hui Photo Prony
ça vous fais tout de même, avec la techno de l'époque, qq chose d'assez encombrant pour une focale qui n'est tout de même pas extrême
Citation de: Opticien le Mars 17, 2023, 00:45:37
il y a eu qq exemplaires du Nikon 2/300, que j'ai de mes yeux vu en occaz chez Shop-Photo Canon, du temps de m. Bougon, aujourd'hui Photo Prony
ça vous fais tout de même, avec la techno de l'époque, qq chose d'assez encombrant pour une focale qui n'est tout de même pas extrême
Le doux parfum du DO ;D peut résoudre une part du souci d'encombrement et poids, non ?
Citation de: arwed le Mars 15, 2023, 12:51:09
Je ne voudrais pas être impatient mais ça fait déjà 24h qu'on est tomorrow...
Voici ce que Canon Rumors a posté le lendemain :
https://twitter.com/canonrumorsguy/status/1635676620987015169
Citation de: Canon RumorsWe're just waiting on confirmation that we can post the info given to us about RF L lenses.
Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2023, 12:15:44
Voici ce que Canon Rumors a posté le lendemain :
https://twitter.com/canonrumorsguy/status/1635676620987015169
J'avais lu. Le mec il est spécialiste des rumeurs ou à la botte du service marketing (et donc "fausses rumeurs") ? Faudrait savoir...
Citation de: arwed le Mars 17, 2023, 13:31:06
J'avais lu. Le mec il est spécialiste des rumeurs ou à la botte du service marketing (et donc "fausses rumeurs") ? Faudrait savoir...
On pourrait aussi imaginer qu'une source d'infos serait potentiellement mise en défaut si ça fuitait (en gros une personne assez facilement reconnaissable ou "ciblable" qui jouerait sa place si des infos étaient divulguées).
Un site de rumeurs peut avoir un minimum d'éthique pour ne pas mettre une source en difficulté suite à "fuite" !
L'ami du mari de la concierge a peu de pression lui ! ;D
Ca ressemble surtout a un NDA..
Pour moi, c ´est plutôt bon signe du coup ;)
Apres, avec 7-8 optiques par an qui doivent être annoncées, ca en fait 1 tous les mois et demi..
Citation de: Sebas_ le Mars 17, 2023, 15:34:02
Ca ressemble surtout a un NDA..
Pour moi, c ´est plutôt bon signe du coup ;)
Apres, avec 7-8 optiques par an qui doivent être annoncées, ca en fait 1 tous les mois et demi..
Bah une NDA c'est plutôt avec les sites "officiels" d'information, ceux qui auront à disposition les modèles en essai avant la date officielle, pour tout publier le jour J.
Là on est sur un site de rumeurs, donc pas un site "d'information", c'est différent et a priori par essence hors NDA, non ?
Si un site de rumeur ne peut rien publier avant la date de lancement, où va-t-on ? :D
On remarquera en anecdote que Canon France est abonné à Canon Rumors !!! ;D
Citation de: Fab35 le Mars 17, 2023, 15:54:49
Bah une NDA c'est plutôt avec les sites "officiels" d'information, ceux qui auront à disposition les modèles en essai avant la date officielle, pour tout publier le jour J.
Là on est sur un site de rumeurs, donc pas un site "d'information", c'est différent et a priori par essence hors NDA, non ?
Si un site de rumeur ne peut rien publier avant la date de lancement, où va-t-on ? :D
On remarquera en anecdote que Canon France est abonné à Canon Rumors !!! ;D
C'est l'informateur qui est sous NDA, pas le site de rumeurs.
Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2023, 17:23:42
C'est l'informateur qui est sous NDA, pas le site de rumeurs.
Bah oui, mais du coup si les sites de rumeurs s'informent auprès des sources officielles, y'a plus de rumeurs qui vaillent, les sources officielles ne pouvant pas divulguer grand chose !
Un site de rumeurs sous NDA, ça n'a plus de sens !
Ou alors CR devient juste un site d'infos comme les autres...
Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2023, 17:23:42
C'est l'informateur qui est sous NDA, pas le site de rumeurs.
Oui, mais je me dis que si l'informateur est sous NDA, il ne peut pas "officiellement" en parler -> le site ne peut p´etre pas "officiellement" relayer l'info sans lui générer des problèmes..?
(bon, c'est pas Apple non plus, mais ne sait on jamais?)
Oui, c'est exactement ça. Il y a une relation de confiance entre l'informateur (tenu à la confidentialité par un NDA, son contrat de travail, plus généralement son rôle ou sa fonction) et le site qui fait que l'informateur partage assez librement des informations confidentielles avec le site tout en lui demandant d'attendre son accord exprès avant de les publier.
Ainsi tenu au courant le site peut distinguer plus facilement les vraies informations des fausses au sein de ce qui lui est transmis par ailleurs.
C'est analogue à la relation entre un journaliste et ses sources haut placées, en politique, dans le domaine de la finance, etc.
Citation de: Mistral75 le Mars 18, 2023, 09:58:28
Oui, c'est exactement ça. Il y a une relation de confiance entre l'informateur (tenu à la confidentialité par un NDA, son contrat de travail, plus généralement son rôle ou sa fonction) et le site qui fait que l'informateur partage assez librement des informations confidentielles avec le site tout en lui demandant d'attendre son accord exprès avant de les publier.
Ainsi tenu au courant le site peut distinguer plus facilement les vraies informations des fausses au sein de ce qui lui est transmis par ailleurs.
C'est analogue à la relation entre un journaliste et ses sources haut placées, en politique, dans le domaine de la finance, etc.
je veux bien admettre, mais on sort un peu du croustillant d'une bonne vieille rumeur !!! ;D
Là c'est devenu plus de l'info anticipée, juste dans l'acceptable avant l'annonce officielle. On conclura donc qu'il y a de toute évidence connivence entre les fabricants et les rumoristes, lesdists fabricants qui "utiliseraient" donc les sites de rumeurs pour créer du buzz avant l'annonce, pour bien préparer le terrain et observer !
Même si personne n'est dupe, c'est un peu ridicule je trouve...
Citation de: Fab35 le Mars 18, 2023, 10:19:16
On conclura donc qu'il y a de toute évidence connivence entre les fabricants et les rumoristes, lesdists fabricants qui "utiliseraient" donc les sites de rumeurs pour créer du buzz avant l'annonce
La je ne suis plus ta logique...
Il y a 3 "parties":
- A: Le constructeur (Canon en l´occurrence)
- B: le testeur / journaliste / blogueur / influenceur / ambassadeur / VIP.... (qui garde l'anonymat dans la majorité des cas)
- C: Le site de rumeur (Canonrumors.com ici)
A a des relations avec B, qui lui meme a des relations avec C, mais ca ne veut pas forcement dire que A parle directement avec C. D'ailleurs, si A impose a B un NDA, c'est justement pour éviter que B ne parle a C..
Mais comme le dit Mistral, ca sert a C pour vérifier les rumeurs et laisser un "flou artistique" sur sa redaction pour a la fois faire du traffic (faut bien vivre), proteger ses sources mais aussi filtrer et garder en crédibilité.
Malgré le 1er amendement, il y a des choses protégées par contrat (formel ou tacite d'ailleurs). On se souvient tous de l'iPhone 4 et ce qu´il en a coute a Gizmodo / Gawker..
Mais bon, on s'éloigne sacrement du topic la, moi ce que je veux c'est des bonnes grosses rumeurs servie a la truelle, pas une pré-annonce marketing 24h avant la presentation officielle pour faire monter la sauce...!
" Un secret, c'est une information qu'on ne répète qu'à une personne à la fois ".
Tiens, un fil de rumeurs sur les sites de rumeurs :)
Citation de: Fovéa35 le Mars 18, 2023, 20:22:11
Tiens, un fil de rumeurs sur les sites de rumeurs :)
:D
En tout cas ça fait causer sur les fora.
Citation de: Fab35 le Mars 17, 2023, 08:45:33
Le doux parfum du DO ;D peut résoudre une part du souci d'encombrement et poids, non ?
c'est ce qu'on appelle un "parfum d'oseilles', non?! :D
Citation de: Fab35 le Mars 18, 2023, 10:19:16
.............
Même si personne n'est dupe, c'est un peu ridicule je trouve...
pour une entreprise, le problème n'est pas de savoir si c'est ridicule, mais si c'est efficace
Citation de: rsp le Mars 18, 2023, 18:30:16
" Un secret, c'est une information qu'on ne répète qu'à une personne à la fois ".
nous appellerons ça, de la diffusion restreinte !!
Citation de: Opticien le Mars 19, 2023, 17:20:04
nous appellerons ça, de la diffusion restreinte !!
Ou de la communication diplomatique? ;) :D
ou de la manipulation .............
Ca parle d'un 24-105 L F2.8 IS maintenant : https://www.canonrumors.com/is-a-canon-rf-24-105mm-f-2-8l-is-on-the-way-cr1/ , un peu sceptique sur l'interêt d'un tel objectif qui sera forcement plus gros et plus cher que l'actuel 24-70 L F2.8 IS qui n'est déjà pas donné.
Je suis pas certain que c'était ce qu'attendait le plus leur client, quelque chose de plus compact et moins cher comme l'ancien 24-70 L F4 ou le 28-75 F2.8 Tamron/Nikon m'aurait semblé bien plus interessant...
Aprés c'est du CR1 donc ça reste une rumeur à prendre avec des pincettes
Ou alors ils font fort en poids et volume et le 24-105 f2,8 sera le nouveau standard après les 28-70 puis 24-70 ?
Citation de: masterpsx le Mars 20, 2023, 12:27:48
Je suis pas certain que c'était ce qu'attendait le plus leur client, quelque chose de plus compact et moins cher comme l'ancien 24-70 L F4 ou le 28-75 F2.8 Tamron/Nikon m'aurait semblé bien plus interessant...
+1
J'aime beaucoup utiliser le 24-70 f/4 en EF, il est vraiment très bon (au dessus des 24-105 EF) et n'a pas beaucoup de défauts.
Il aurait toute sa place en RF je pense aussi.
Tamron avait sorti un 28-105/2.8 dans les années 2000. Il était costaud.
Citation de: Laurent31 le Mars 20, 2023, 22:13:53
+1
J'aime beaucoup utiliser le 24-70 f/4 en EF, il est vraiment très bon (au dessus des 24-105 EF) et n'a pas beaucoup de défauts.
Il aurait toute sa place en RF je pense aussi.
Son défaut être d'être trop court, sinon oui il est très bon ! Mais j'aurais du mal à remplacer mon 24-105L par un 24-70. Je peux plus facilement être polyvalent avec le 24-105, et faire du portrait serré de manière moins "intrusive" et déformante. Un portrait serré à 70mm sur 24x36, c'est pas terrible du tout.
Citation de: Fab35 le Mars 21, 2023, 08:54:20
Son défaut être d'être trop court, sinon oui il est très bon ! Mais j'aurais du mal à remplacer mon 24-105L par un 24-70. Je peux plus facilement être polyvalent avec le 24-105, et faire du portrait serré de manière moins "intrusive" et déformante. Un portrait serré à 70mm sur 24x36, c'est pas terrible du tout.
Les focales usuelles pour le portrait sont plutôt aux alentours de 90 à 135 mmm en 24x36, mais certains réalisent des images superbes sensiblement en dehors de cette fourchette classique.
Citation de: portalis le Mars 21, 2023, 10:33:14
Les focales usuelles pour le portrait sont plutôt aux alentours de 90 à 135 mmm en 24x36, mais certains réalisent des images superbes sensiblement en dehors de cette fourchette classique.
Oui, mais j'ai vraiment du mal avec les déformations créées lors de l'usage de focales en deça de 100mm, et encore, même à 100mm, si on s'approche trop, c'est pas génial.
Idéalement, faudrait se situer à 2 ou 3m du sujet minimum.
Mais j'admets que des portraits en focales plus courte sont parfois sympas, sauf que c'est plutôt des plans plus larges que des portraits serrés.
Citation de: Fab35 le Mars 21, 2023, 11:03:26
Oui, mais j'ai vraiment du mal avec les déformations créées lors de l'usage de focales en deça de 100mm, et encore, même à 100mm, si on s'approche trop, c'est pas génial.
Idéalement, faudrait se situer à 2 ou 3m du sujet minimum.
Mais j'admets que des portraits en focales plus courte sont parfois sympas, sauf que c'est plutôt des plans plus larges que des portraits serrés.
a 2-3m un 85 permet sans déformer d'avoir un portrait assez sérré (pas pour rien que c'est une des focales de base en portrait) et permet d'éviter l'effet "faciès" de lune du portrait à longue focale (face aplatie et arrondie aussi génante je trouve que les déformations aux courtes focales lié à des prises de vues de moins de 1.5m) et sinon effectivement pour du portrait sérré le 135 est idéal donc le 105 fera mieux que le 70mm.
donc un 70mm (proche 85) à 2m permet de beaux portraits du moment que on accepte d'avoir un peu plus large que simplement tete+ épaule.
je fais parti de ceux qui préfère largement un 24-70 f4 de haute volée optique (et plus compact et léger) plutot qu'un 24-105 de qualité moindre.
j'ai pu comparer mon 24-70 ef l4 versus 24-105RF et le 24-70 est aussi bon voir plus homogène et moins distordu (sur R6): j'ai renoncé à faire le changement (aucun gain hormis la focale et pour plus de 1000 eur d'investissement...)
les 2 objectifs sont donc utiles en fonction du choix (qualité+++ et macro versus qualité++ et polyvalence de focale mais poids et encombrement supérieur).
a voir si canon renouvelle (ou pas) cela dépendra surement du retour de ventes sur la gamme EF: si le 24-105 f4l s'est bien mieux vendu que le 24-70f4l alors peu de chance d'en avoir un en Rf...
Citation de: nicolas-p le Mars 21, 2023, 11:44:27
a voir si canon renouvelle (ou pas) cela dépendra surement du retour de ventes sur la gamme EF: si le 24-105 f4l s'est bien mieux vendu que le 24-70f4l alors peu de chance d'en avoir un en Rf...
Le 4/24-105 EF se vendait très bien et cela ne les a pas empêché de sortir le 4/24-70.
Citation de: rsp le Mars 21, 2023, 12:10:54
Le 4/24-105 EF se vendait très bien et cela ne les a pas empêché de sortir le 4/24-70.
oui mais le 24-70 s'est il bien vendu à coté?
j'aime beaucoup le miens mais pas sur que le volume écoulé soit du meme ordre que le 24-105 : cela rentrera en compte pour canon dans le choix de développement.
Citation de: nicolas-p le Mars 21, 2023, 13:03:07
oui mais le 24-70 s'est il bien vendu à coté?
j'aime beaucoup le miens mais pas sur que le volume écoulé soit du meme ordre que le 24-105 : cela rentrera en compte pour canon dans le choix de développement.
On a l'air d'etre pas mal a l'avoir :p
La personne qui gérait Nokishita Camera indique que Canon devrait prochainement annoncer le RF 100-300 mm f/2,8 L IS USM.
9.499 USD.
Merci pour cette veille Mistral!
Citation de: Mistral75 le Avril 13, 2023, 14:32:00
La personne qui gérait Nokishita Camera indique que Canon devrait prochainement annoncer le RF 100-300 mm f/2,8 L IS USM.
9.499 USD.
"La personne qui gérait Nokishita Camera" aurait-elle un nom ou un pseudo ? je te vois t'appliquer à écrire cela à chaque fois, c'est pour ça !! :) ;)
Quant au RF100-300f/2.8, ça risque d'être une tuerie autant optique que financière !! :'( [edit] : je n'avais pas vu le tarif supposé ! CQFD...
Mais la souplesse d'un tel zoom, miam !! Et ça supportera bien un petit doubleur !!
Citation de: Opticien le Mars 14, 2023, 20:03:26
il y aurait du zoom tromblon dans l'air, que ça ne m'étonnerait pas .. ::)
comme je le disais il y a peu....
Citation de: Opticien le Mars 15, 2023, 01:50:44
un 2,8/300 ?! Hum, hum -n'oublions pas les dépôts de brevets, ce sera peut-être un peu plus cher que ça...... ::)
.............
et même qq instants après.!
CanonRumors en parle, en indiquant même le prix du pare soleil (en pièce détachée) et le bouchon !
Seras-t-il un "vrai" 100-300 ?
..... et un vrai 2,8 - il y a parfois des surprises avec les zoom
A ce prix la, mon 120-300 2,8 os de sigma à encore de beaux jours devant lui, d'autant que sur le R5 les résultats sont excellents.
2,8kg le bébé tout de même
bonnnnnnnn ! autrefois, un 2,8/300 fixe et sans AF, ça dépassait les 3kg...
Et l'objectif RF 300mm f2.8 (avec x1,4 ?) dans tout ça ?
Citation de: bleiz78 le Avril 18, 2023, 12:50:12
Et l'objectif RF 300mm f2.8 (avec x1,4 ?) dans tout ça ?
J'ai l'impression que le 300/2.8 a petit à petit cédé sa place au 400/2.8.
Du coup ça me paraît assez cohérent de donner priorité au 400/2.8 puis à un 100-300/2.8.
Citation de: bleiz78 le Avril 18, 2023, 12:50:12
Et l'objectif RF 300mm f2.8 (avec x1,4 ?) dans tout ça ?
ce sera pour des super-télés-zooms
Et est-ce que du coup la sortie du zoom 100-300mm f/2.8 risque de décaler la sortie du télé RF 300mm f/2.8 (x1.4 ?) qui semblait plus ou moins imminente d'après les dernières rumeurs notamment canon rumors ? ??? ???
Citation de: bleiz78 le Avril 24, 2023, 11:41:36
Et est-ce que du coup la sortie du zoom 100-300mm f/2.8 risque de décaler la sortie du télé RF 300mm f/2.8 (x1.4 ?) qui semblait plus ou moins imminente d'après les dernières rumeurs notamment canon rumors ? ??? ???
Les rumeurs tu sais...
Il suffit qu'une partie des éléments du 100-300 aient fuité pour que ça donne une rumeur de 300f/2.8 et que le multi intégré ne soit que de l'interpolation ou une projection, basée sur rien de concret en réalité...
en fait, il y avait un dépôt de brevet pour un 3002,8 + 1,4x intégré
je ne les vois pas le produire (du moins maintenant) alors qu'un zoom très qualitatif vient de sortir
d'autres choses devraient sortir cette année, et pas seulement de l'anecdotique
je rappelle qu'il y a qq temps, Canon travaillait sur des objos à miroirs dont un 300/2,4
De nouveaux brevets pour des objectifs RF-S ont été publiés. Le 15-85 2.8-4 semble assez attirant.
Mais bon, je pense qu'il faudra encore patienter avant de les voir arriver sur le marché....
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-s-15-70mm-f-4-and-rf-s-15-85mm-f-2-8-4/
Citation de: Norbert_T le Avril 25, 2023, 06:47:49
(...) je pense qu'il faudra encore patienter avant de les voir arriver sur le marché....
(...)
C'est plutôt l'inverse : quand une demande de brevet est publiée, c'est-à-dire 18 mois après son dépôt, si l'objectif correspondant n'est pas déjà sorti, il a peu de chances de voir le jour.
Ne pas oublier que la protection d'un brevet, tout comme sa durée de validité, courent à partir de la date de demande, pas de la date de publication.
Citation de: Opticien le Avril 24, 2023, 21:45:40
en fait, il y avait un dépôt de brevet pour un 3002,8 + 1,4x intégré
je ne les vois pas le produire (du moins maintenant) alors qu'un zoom très qualitatif vient de sortir
Oui j'avais entendu parlé de ce brevet, et je vois arriver ce zoom ::) ::) du coup je me faisais la même réflexion >:( >:(
Citation de: Norbert_T le Avril 25, 2023, 06:47:49
De nouveaux brevets pour des objectifs RF-S ont été publiés. Le 15-85 2.8-4 semble assez attirant.
Mais bon, je pense qu'il faudra encore patienter avant de les voir arriver sur le marché....
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-s-15-70mm-f-4-and-rf-s-15-85mm-f-2-8-4/
Un RF-S 15-85 à ouverture glissante mais plus lumineux que le très bon EF-S 15-85 constituerait effectivement une excellente option comme objectif standard pour le R7 et les autres APS-C à monture RF.
Le lien précise toutefois un f number de 2.88 à 5.80, donc plutôt un f/2.8 - 5.6 ce qui est déjà bien!
Je ne doute pas que la qualité optique serait au niveau si cet objectif venait à voir le jour...
annonce semble-t-il sérieuse du 200-500/4 (mais sans 1,4x intégré)
noter que canon a précédemment déposé des brevets pour
- un 200-800/6-8,5 le 6/8/2020
- un 170-700/4,5-8 le 4/6/2020
- un 100-600/4,5/-7,1 (réel dans le brevet: 4,6-6,8) le 4/6/2020 pas tout ne sortira bien sûr
Citation de: Opticien le Mai 19, 2023, 14:30:44
annonce semble-t-il sérieuse du 200-500/4 (mais sans 1,4x intégré)
et avec une phrase "mystère" chez Canon Rumors, la traduction donne à peu près ceci :n'ayez crainte il y aura une bonne solution de téléconvertisseur à venir pour les RF 100-300 et RF 200-500...
phrase exacte en anglais :"The Canon RF 200-500mm f/4L IS USM will not come with a built-in teleconverter. Fear not, there will be a nice teleconverter solution coming for both the Canon RF 100-300mm f/2.8L IS USM and the Canon RF 200-500mm f/4L IS USM. Canon wants to make such a lens as light as possible, and the built-in teleconverter design does add weight and size to the design."
On avait vu passer des brevets pour un Extender RF variable, x1 / x1,5 / x2, serait-ce cela ?
D'après l'interprétation de petapixel il n'entrerait pas dans l'objectif donc serait potentiellement compatible avec les RF 70-200 f2,8 voire f4 voire n'importe quel objectif ?
https://petapixel.com/2020/12/11/canon-patents-unusual-1-0x-2-0x-variable-zoomable-teleconverter/
je l'avais oublié, celui-là. Très intéressant '1 multi au lieu de 2), et je note qu'il n'a pas un groupe de lentilles émergentes à l'avant, ce qui ouvrirait des possibilités......
je me souviens qu'il y a qq années, il avait été fait allusion à un multi faisant carrément 2,8x....... ce qui serait aujourd'hui acceptable avec les verres spéciaux et les traitements de surfaces hautement performants
Si c'est bien un x1 / x1,5 / x2, je me demande comment ils arriveront déjà à faire que le x1 ne dégrade que de manière négligeable.
Mais pour le coup ce serait vraiment top, et si en plus c'est compatible avec les RF 70-200 et autres ça serait un sacré coup de la part de Canon, ne serait-ce que pour avoir subi sans rien dire les quolibets sur l'incompatibilité avec les multis. Pour le voyage / paysage j'ai remplacé mon EF 70-200 f4 par le RF, petit bijou encore plus petit et léger, j'ai clairement regretté de ne pas pouvoir emporter un multi: un 400 f8 fonctionnerait parfaitement sur les R...
Mon avis est qu'aller au delà de x2 va être de moins en moins utile au fur et à mesure que la définition des boitiers augmente, sans compter l'exigence de résolution des objectifs en leur centre que cela implique. Potentiellement encore un peu utile sur R3/R6/R8 mais déjà trop pour un APS-C R7/R10/R50. En tous cas je n'ai que le 400 f2,8 qui supporte le x2 sur R5 / 5DS R, avec un résultat pas vraiment meilleur qu'un x1,4+crop, sur le 200 f2 autant ne pas dépasser le x1,4 et croper.
Cela dit je peut être contredit par les progrès des post traitement boostés à l'IA qui peut-être tirerons un meilleurs résultats de 45 Mpix pas très propres que de 32 Mpix propres...
Surtout que sur ML, avec la possibilité de présenter une image plein cadre dans l'EVF (ce que faisait je crois Nikon sur certains reflex), on évite l'inconvénient du sujet trop petit dans le cadre, ce qui est peu pratique, enlève du plaisir et pouvait nuire à la précision de l'AF.
D'autant que le crop, en évitant x lentilles et leurs aberrations et la suppression d'une partie des rayons obliques, donne un meilleur rendu (à la marge, hein) que les multis.
La personne qui gérait Nokishita Camera vient de publier le nom de l'objectif Canon apparu sur des listings de détaillants : il s'agit du RF 28 mm f/2,8 STM.
Son prix ? 299 USD.
Citation de: Wolwedans le Mai 20, 2023, 13:16:31
.................................................................
Mon avis est qu'aller au delà de x2 va être de moins en moins utile au fur et à mesure que la définition des boitiers augmente, sans compter l'exigence de résolution des objectifs en leur centre que cela implique. Potentiellement encore un peu utile sur R3/R6/R8 mais déjà trop pour un APS-C R7/R10/R50. En tous cas je n'ai que le 400 f2,8 qui supporte le x2 sur R5 / 5DS R, avec un résultat pas vraiment meilleur qu'un x1,4+crop, sur le 200 f2 autant ne pas dépasser le x1,4 et croper.
...........................................................................
Qu'est-ce qui est meilleur? C'est un débat sans fin................ !
- un multi (maitrise dès la prise de vue; mais qq défauts optiques induits, mais les super-télés d'aujourd'hui le permettent; peut permettre de ne pas se déplacer, etc)
- recadrer (n'induit pas de défauts optiques, mais fait comme sile capteur avait qu'une fraction de ses photosites; etc)
- se déplacer (oui mais pertes de temps et pas tours possible; changer de distance change la photo etc)
en fait il n'y a pas de réponse universelle, il y a des contraintes, des situations, des possibilités pratiques et de coûts, des acceptabilités qualitatives différentes
perso, j'ai toujours utilisé des multis (et même un 1,4x derrière un 2x - oui, il ne faut pas, je sais), et je ne vois pas m'en passer, surtout depuis les versions II (puis III) des 1,4x et 2x, très qualitatifs. J'en ai même mis derrière un TS-E (TS-E 17mm + 1,4x) et même derrière un catadioptrique!! :laugh:
Citation de: Opticien le Avril 16, 2023, 14:30:54
..... et un vrai 2,8 - il y a parfois des surprises avec les zoom
pas qu'avec les zooms
meme le 300 ou le 400 ne sont pas des vrais 2.8 mais des 3 ou 3.2
le 135mm EF a presque 1/3 de plus que le samyang
il me semble que tous les constructeurs, sauf Zeiss, trichent sur ce point surtout sur les anciens objectifs, pourquoi ?
Pourquoi? pour le pognon et, si j'osais, par malhonnêteté.
Doner l'ouverture géométrique n'est pas tout à fait un mensonge... alors autant ne pas s'en priver. avec les focales qui ne sont pas dans les vrais et les ouvertures itoi, ça ne fait pas le même prix
et quand la pub, mets l'accent / l'ouverture, pas tellement pour le bokeh, mais / la 'vitesse' de l'objo en faible lumière, oui, il y a tromperie
et je ne parle pas de on trans-standard à ouverture 'constante, quo n'est pas du tout constante quand, me mettant en ouver. manuelle et variant la focale, je vois une forte basse en montant en focale
grosso-modo, ne pas oublier que le coût d'un objo est proportionnel au carré de l'inv. de l'ouverture f/n si on ne laisse pas s'effondrer les perfs. Il peut être tentant de tricher
Citation de: tbjm le Mai 20, 2023, 18:54:00
il me semble que tous les constructeurs, sauf Zeiss, trichent sur ce point surtout sur les anciens objectifs, pourquoi ?
Pas certain qu'on puisse parler de triche... Ça dépend de ce qui est le plus important pour l'utilisateur : bokeh ou exposition ?
Il faut distinguer F/ et T/ : je formulerais en disant que le F/ est géométrique et induit le flou et que le T/ est photométrique et induit l'exposition.
Pour mémoire les matériels photo s'expriment majoritairement en F/ et vidéo en T/
Citation de: Opticien le Mai 20, 2023, 19:28:41
Pourquoi? pour le pognon et, si j'osais, par malhonnêteté.
quand tu regardes les brevets tu vois des ouvertures abracabrantesques
du style 24,18-73,54
on inscrit 24-70 tout simplement
exemples véridiques :
le RF 16-28 /2,8 le brevet c"est 16,45 - 27,50
pour le RF 60 -600 c'est 61,28 - 585,00
CQFD !
Citation de: Potomitan le Mai 20, 2023, 19:37:55
Pas certain qu'on puisse parler de triche... Ça dépend de ce qui est le plus important pour l'utilisateur : bokeh ou exposition ?
Il faut distinguer F/ et T/ : je formulerais en disant que le F/ est géométrique et induit le flou et que le T/ est photométrique et induit l'exposition.
Pour mémoire les matériels photo s'expriment majoritairement en F/ et vidéo en T/
tu as raison
sauf que ce qui est mesurable c'est le T
le pdc, le flou, le bokeh dépend de trop de choses
j'ai un tamron 150 600 6.3 et un 100 400 5.6 je prefere largement le rendu 400 5.6 a celui du 600 6.3 a meme distance de map meme si la pdc est moins courte
je n'utilise plus le tamron pour ca
Citation de: tbjm le Mai 21, 2023, 10:24:13
le pdc, le flou, le bokeh dépend de trop de choses
Le flou se mesure assez facilement en mesurant la taille des cercles de flou sur des sources lumineuses très ponctuelles à grande ouverture.
Dans ces conditions de test on retrouve le rapport direct au F/d.
Citation de: tbjm le Mai 21, 2023, 10:24:13
sauf que ce qui est mesurable c'est le T
Mesurable photométriquement mais l'ouverture géométrique se mesure facilement
Citation de: dioptre le Mai 20, 2023, 22:04:22
le RF 16-28 /2,8 le brevet c"est 16,45 - 27,50
pour le RF 60 -600 c'est 61,28 - 585,00
Ou as tu trouvé ces RF 16-28/2.8 et RF 60-600?
Ils ne sont pas référencés sur CanonRumors (https://www.canonrumors.com/this-is-the-canon-rf-lens-roadmap/), des bonnes nouvelles a partager?
Citation de: Sebas_ le Mai 21, 2023, 19:32:07
Ou as tu trouvé ces RF 16-28/2.8 et RF 60-600?
Ils ne sont pas référencés sur CanonRumors (https://www.canonrumors.com/this-is-the-canon-rf-lens-roadmap/), des bonnes nouvelles a partager?
je les ai trouvés là
https://www.canonwatch.com
dans les brevets
mais qui dit brevet ne veut pas dire forcément construction
DxO donne des infos qui me semblent pertinentes (Measurement > Distorsion > Profile > Passer la souris sur la courbe).
Malheureusement ils ne publient plus beaucoup de mesure...
Le EF 400 f2,8L II est donné pour 382mm
Le EF 300 f2,8L II pour 286mm
Le EF 135 f2L pour 130mm
Le EF 85 f1,2L II pour 81,5mm
Le EF 24-70 f2,8L II pour 23,3-67,3mm
Etc.
Citation de: Mistral75 le Mai 20, 2023, 17:36:52
La personne qui gérait Nokishita Camera vient de publier le nom de l'objectif Canon apparu sur des listings de détaillants : il s'agit du RF 28 mm f/2,8 STM.
Son prix ? 299 USD.
Pour accompagner le RF 28 mm f/2,8 STM, le pare-soleil EW-55 à 45 USD. Même source.
Officiel pour le 28mm, 1er pancake RF avec une formule optique atypique au prix de 379€ : https://phototrend.fr/2023/05/objectif-pancake-canon-rf-28-mm-f-28-stm/
Excellent !
Citation de: Wolwedans le Mai 19, 2023, 19:58:31
On avait vu passer des brevets pour un Extender RF variable, x1 / x1,5 / x2, serait-ce cela ?
D'après l'interprétation de petapixel il n'entrerait pas dans l'objectif donc serait potentiellement compatible avec les RF 70-200 f2,8 voire f4 voire n'importe quel objectif ?
https://petapixel.com/2020/12/11/canon-patents-unusual-1-0x-2-0x-variable-zoomable-teleconverter/
CanonRumors vient de confirmer la sortie d'un TC variable pour épauler les nvx zooms 100-300 et 200-500
ils précise qu'il sera cher (en même temps, ce n'est pas une grande surprise)
750 euros pour un convertisseur avec un seul facteur de grossissement, parions sur 2000 euros pour un convertisseur zoom ×1-2
c'est là-dessus que les rumeurs vont bon train..........
Brevet Canon pour un R 1,2/35
ainsi qu'une formule de 1,2/12 (T=1,3)
Citation de: Opticien le Juin 05, 2023, 13:48:44
Brevet Canon pour un R 1,2/35
ainsi qu'une formule de 1,2/12 (T=1,3)
Le 35 mm f/1,3 est 24x36 mais le 12 mm f/1,3 est conçu pour un capteur de 1" (rayon du cercle image : 8 mm). Même angle de champ pour l'un et l'autre.
Le 35 mm f/1,3 ne peut donner lieu à un objectif en monture RF : son
back focus est de 0,29 mm seulement, donc adieu les connecteurs de monture et obturateur central obligatoire.
Oups! je n'aurais pas dû regarder en survolant ! :laugh:
Citation de: Wolwedans le Mai 21, 2023, 20:32:10
DxO donne des infos qui me semblent pertinentes (Measurement > Distorsion > Profile > Passer la souris sur la courbe).
Malheureusement ils ne publient plus beaucoup de mesure...
Le EF 400 f2,8L II est donné pour 382mm
Le EF 300 f2,8L II pour 286mm
Le EF 135 f2L pour 130mm
Le EF 85 f1,2L II pour 81,5mm
Le EF 24-70 f2,8L II pour 23,3-67,3mm
Etc.
On peut trouver des infos sur le site "
Photons to Photos" dans leur lien "
Optical Bench". Il y a pas mal de références...
Avec parfois un bouton "
Focus" qui permet de faire varier la distance de MAP et d'y constater le changement de focale de l'infini à la distance mini.
Le Canon EF 135mm f/2 passe de 133,5mm mesurés MAP sur l'infini à 126,4mm mesurés MAP mini par exemple.
Citation de: fhi le Juin 05, 2023, 20:42:50
On peut trouver des infos sur le site "Photons to Photos" dans leur lien "Optical Bench". Il y a pas mal de références...
Avec parfois un bouton "Focus" qui permet de faire varier la distance de MAP et d'y constater le changement de focale de l'infini à la distance mini.
Excellent merci!
Le 200 f2 est donné pour 195mm/f2,03 et le 200 f1,8 pour 200mm/f1,86. La différence d'ouverture n'est guère spectaculaire finalement, mais 5mm plus long ça peut aider un peu...
Si je ne m'abuse il n'y a que des objectifs assez anciens ?
Citation de: Wolwedans le Juin 05, 2023, 23:20:12
Si je ne m'abuse il n'y a que des objectifs assez anciens ?
J'ai vu qu'il y a le RF 100mm macro par exemple, le 105mm f/1.4 Sigma Art ou le petit 45mm Sigma de la i-série ; donc cela est mis à jour assez régulièrement...
Oui en fait je m'étais arrêté au menu déroulant au classement déroutant (principalement par focale effective), avec Hub on s'y retrouve mieux.
Sacrée et passionnante base de donnée. Je voulais connaître les focales réelles des divers zooms UGA EF/RF, ça va bien me servir!
Avec cette rumeur .... de Zoom Fish Eye en monture RF ... je serai presque enclin à réévaluer l'intérêt des mirrorless R de chez Canon ;D ;D ;D ...
https://www.canonrumors.com/an-rf-zoom-fisheye-is-coming-cr2/
Depuis quelques années, je suis devenu un utilisateur quasi systématique des fish-eyes (depuis que photoshop gère le post processing de ce type d'optique de manière quasi parfaite et incomparable par rapport aux UGA), couplé avec les 5DsR + M6-II qui suffisent à mon bonheur au niveau capteur et fonctionnalités.
Maintenant si la qualité, pourtant déjà excellente en monture EF, de ce zoom RF fait un nouveau step supplémentaire, je n'irai pas jusqu'à ressortir ma bouse de EOS R du placard, mais je regarderais à nouveau si avec un 45MP actuel ou futur, si il n'y pas de quoi mettre enfin au placard le fabuleux 5Dsr et peut-être reprendre espoir dans les évolutions de Canon pour améliorer réellement les qualités des RAW. O0 O0 O0 l'avenir peut s'éclaircir.
Je savais que tu serais sensible à cette rumeur :-)
Une chose n'est pas clair pour moi: à point de vue égal, est-ce qu'après redressement on obtiendra la même même photo avec un Fish eye et un UGA "rectilinéaire" ?
I.e. si je prends mon 11-24 à disons 12mm après redressement de ses déformations, et toi ton 8-15 réglé pour une focale apparente de 12mm en largeur, est-ce que les photos sont superposables ? Je dirais que oui, ce qui est important c'est le point de vue.
Citation de: Wolwedans le Juin 07, 2023, 10:47:56
Je savais que tu serais sensible à cette rumeur :-)
Une chose n'est pas clair pour moi: à point de vue égal, est-ce qu'après redressement on obtiendra la même même photo avec un Fish eye et un UGA "rectilinéaire" ?
I.e. si je prends mon 11-24 à disons 12mm après redressement de ses déformations, et toi ton 8-15 réglé pour une focale apparente de 12mm en largeur, est-ce que les photos sont superposables ?
Oui et non .. il faut considérer mon utilisation du fish eye comme l'utilisation d'optiques anamorphiques.
Je n'ai que des 14mm rectilignes, je te ferai un exemple avec le 5dsr et le Fish eye en 14mm pour permettre de visualiser ce dont je parle plus clairement.
En fait, comme je cadre pas mal en 16/9 avec bandes noirs haut et bas (24x36) pour contraster au max la photo, du coup à 12mm le champ est beaucoup large avec un 12mm fish-eye qu'avec un 12mm rectiligne, par contre le haut et le bas du champ avec correction par photoshop ne sont plus dans un cadre 24*36 mais dans un cadre 16/9 ou moins uniquement (un peu comme les optiques anamorphiques du cinéma)..
Et en pratique pour les photos avec des humains dans le champ avec manque de recul, on obtient des résultats beaucoup plus naturels sur les bords que sur les optiques rectiligne, au prix d'une distorsion géométrique plus ou moins importantes de ce qui est autour des sujets.
Je crois que le meilleur concept à avoir en tête reste de considérer qu'on aurait pour faire de la photo un zoom anamorphique => donc sans les inconvénients des zooms rectilignes au niveau résultat, mais au prix d'un cadrage un poil plus complexe à la base de recherche d'une ligne d'horizon directrice qui doit passer par le centre du champ et un post processing photoshop à faire après pour choisir le niveau de correction géométrique à opérer en fonction du sujet.
A suivre .. je prendrai le temps d'ici une quinzaine de faire des exemples clairs de ce que je tente plus ou moins habillement d'expliquer ;D ;D ;D..
Merci merci, je prends tout exeù^me car autant j'adore le 11-24, autant son 1,2 kg et l'encombrement sont pénibles, et un 8-15 d'occase assez abordable. Et avec le R5 ou le 5DS R je ne suis pas stressé par la perte de définition en post production.
Effectivement en UGA rectilinéaire il faut faire gaffe à avoir sur les bords des sujets dont la déformation n'est pas choquante...
la combinaison optique étant annoncée comme nouvelle, nul doute que ce modèle va déchirer
Citation de: Opticien le Juin 07, 2023, 13:48:34
la combinaison optique étant annoncée comme nouvelle, nul doute que ce modèle va déchirer
Si c'est le cas, ça me redonnera envie de voir si les modèles R récents apportent un vrai plus aussi.
Le EF 8-15L4.0 est déjà vraiment très bon dans le genre, mais il reste, à mon sens, des progrès possibles au niveau de certaines aberrations chromatique et peut-être même du piqué en passant le cap des 30-32MP comme j'ai avec le EOS R et M6II.
A suivre....
Citation de: newworld666 le Juin 07, 2023, 16:14:28
Si c'est le cas, ça me redonnera envie de voir si les modèles R récents apportent un vrai plus aussi.
Le EF 8-15L4.0 est déjà vraiment très bon dans le genre, mais il reste, à mon sens, des progrès possibles au niveau de certaines aberrations chromatique et peut-être même du piqué en passant le cap des 30-32MP comme j'ai avec le EOS R et M6II.
Cela dit si tu en es content sur M6 II qui est en équivalent 82 Mpix FF, ça va !
Citation de: Wolwedans le Juin 07, 2023, 16:35:36
Cela dit si tu en es content sur M6 II qui est en équivalent 82 Mpix FF, ça va !
Les résultats avec le M6II sont juste très bons.. donc il n'y a pas le feu.. maintenant un FullFrame avec un rapport signal bruit qui gagne quelques Db donc probablement presque 2IL entre le M6II et le 5Dsr/R5, ça aurait du sens clairement visible en indoor à F4 mini avec du vivant dans le champ....
Il me manque 2 fonctionnalités majeure pour mes besoin avec le 5Dsr que j'ai avec le M6II => l'écran articulé qui permet même d'être visible même pendant un selfie de groupe, et le focus braketting que j'utilise de manière intensive pour certains type de sujet.
Citation de: newworld666 le Juin 07, 2023, 17:26:40
l'écran articulé qui permet même d'être visible même pendant un selfie de groupe, et le focus braketting que j'utilise de manière intensive pour certains type de sujet.
Tu as ces 2 fonctions sur le RP >:D
(l'écran peut se retourner complètement, ca me sert notamment quand je met l'appareil au sol pour prendre un plafond en photo)
Citation de: Sebas_ le Juin 07, 2023, 17:31:05
Tu as ces 2 fonctions sur le RP >:D
(l'écran peut se retourner complètement, ca me sert notamment quand je met l'appareil au sol pour prendre un plafond en photo)
En fait, je tape plutôt entre 40 et 50MP et + si possible.. mon M6II est à 32Mp de mémoire avec de bonnes rafales donc ça me va et l'AF est suffisant .. mon R dans son placard, même avec 30MP et son 50L1.2, n'a quasi pas d'AF, pas Braketting Focus, des rafales anémiques et n'est pas compact non plus..
Citation de: newworld666 le Juin 07, 2023, 16:14:28
Si c'est le cas, ça me redonnera envie de voir si les modèles R récents apportent un vrai plus aussi.
.....................
peut-être que le nouveau Fish-Eye aura une distance de mise au point + courte, pour fare des plans dingues!
Si j'en juge les mesures de TDP on est déjà pas trop mal avec une possibilité de 0,39x, mais c'est vrai que Canon a fait de la MFD / Proxy une marque de fabrique de la plupart des RF...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=737&LensComp=977
Plus je lis plus ça me titille, le truc est qu'il n'est pas vraiment bradé en occasion, genre -30% sous le neuf et encore hors promos Fnac ou autre, et dès que le RF sera annoncé officiellement il va y en avoir un paquet sur le marché...
Il faut que je deale un échange avec Nw :-)
Citation de: Wolwedans le Juin 08, 2023, 08:51:49
Si j'en juge les mesures de TDP on est déjà pas trop mal avec une possibilité de 0,39x, mais c'est vrai que Canon a fait de la MFD / Proxy une marque de fabrique de la plupart des RF...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=737&LensComp=977
Plus je lis plus ça me titille, le truc est qu'il n'est pas vraiment bradé en occasion, genre -30% sous le neuf et encore hors promos Fnac ou autre, et dès que le RF sera annoncé officiellement il va y en avoir un paquet sur le marché...
Il faut que je deale un échange avec Nw :-)
:D :D :D :D J'ai trouvé le mien il y a 5 ou 6 ans sur le bon coin à 600-650€ de mémoire .. c'est franchement pas excessif pour ce petit bijou.
Je pense que même si je rebascule en RF à cette occasion, je resterai certainement avec ma base 1Dx/M6II/5Dsr et mes EF 300L2.8ISII, fisheye 8-15mm, 24L1.4II, EF-M 28mm macro et le Sigma 135F1.8 pendant très longtemps... si ce n'est jusqu'au bout .. ;D
Quel dommage que l'EF 15 f/2.8 fisheye "historique" n'ai jamais été reconduit... Petit, léger, maniable, qualitatif, il passe très bien sur mon R... Mais avec la bague ad hoc, ce qui aujourd'hui réduit d'autant son intérêt :-\
Citation de: Juan Carlos le Juin 08, 2023, 10:24:27
Quel dommage que l'EF 15 f/2.8 fisheye "historique" n'ai jamais été reconduit... Petit, léger, maniable, qualitatif, il passe très bien sur mon R... Mais avec la bague ad hoc, ce qui aujourd'hui réduit d'autant son intérêt :-\
A contrario, avec la bague qui permet d'insérer des filtres, ça ouvre aussi d'autres possibilités me semble-t-il.
Citation de: rsp le Juin 08, 2023, 12:16:11
A contrario, avec la bague qui permet d'insérer des filtres, ça ouvre aussi d'autres possibilités me semble-t-il.
exact. L'EF garde son intérêt, même s'il sort un très bon R; donc, il n'y aura peut-être pas tant de modèles EF en occasion que ça; et ils ne seront pas forcément bradés
Citation de: Opticien le Juin 08, 2023, 14:06:08
exact. L'EF garde son intérêt, même s'il sort un très bon R; donc, il n'y aura peut-être pas tant de modèles EF en occasion que ça; et ils ne seront pas forcément bradés
C'est mal ce que tu fais, surtout que j'ai déjà la bague PL utilisée surtout avec le 11-24 :-)
Citation de: rsp le Juin 08, 2023, 12:16:11
A contrario, avec la bague qui permet d'insérer des filtres, ça ouvre aussi d'autres possibilités me semble-t-il.
C'est vrai. Ça me rappelle le Minolta AF 16/f2.8 fisheye, une rareté que j'utilisais du temps de l'argentique, il avait une tourelle avec 4 filtres colorés, et en mettant un filtre "à cheval" entre deux positions il y avait moyen d'obtenir des images fort originales, du type filtre dégradé, en revanche avec une perte de piqué tolérable dans les angles. A l'époque ça faisait son petit effet :D
Anciennement, il y avait aussi un Fish-eye Canon à tourelle de filtres
Un brevet pour un RF 2/200 LIS est publié sur CR
(je n'avais pas vu qu'il en est question plus haut... désolé !
Bonjour,
On n'a plus trop de nouvelles du futur RF 200-500/4 mais j'imagine qu'il va être assez cher, 7000€ a minima ?
Juste pour savoir si je fais une croix dessus dès maintenant ;D
Dom
Citation de: Dom_33 le Juillet 28, 2023, 11:28:06
Bonjour,
On n'a plus trop de nouvelles du futur RF 200-500/4 mais j'imagine qu'il va être assez cher, 7000€ a minima ?
Juste pour savoir si je fais une croix dessus dès maintenant ;D
Dom
Hummm... on devrait plus s'approcher du tarif du RF 100-300f/2.8 je crois !!! :'( (je te laisse regarder le prix ! ;D)
Deux bras, un rein et la peau des fesses...
Citation de: Dom_33 le Juillet 28, 2023, 11:28:06
Bonjour,
On n'a plus trop de nouvelles du futur RF 200-500/4 mais j'imagine qu'il va être assez cher, 7000€ a minima ?
Juste pour savoir si je fais une croix dessus dès maintenant ;D
Dom
d'occasion ou neuf mais avec un cashback de 4.000 euros alors.
Je m'en doutais fortement, bon j'oublie alors ;D
Citation de: Dom_33 le Juillet 28, 2023, 13:11:12
Je m'en doutais fortement, bon j'oublie alors ;D
Un mi-racle est toujours possible, mais un racle complet il vaut mieux ne pas l'attendre...
Plus aucune rumeurs pour le 300 f2.8 avec multiplicateur intégré x1.4 ? (tombé aux oubliettes depuis la sortie du zoom 100-300 mm f2.8 ?) ::) ::)
Et Canon ne voudrait pas sortir un 400 mm f2.8 avec multiplicateur intégré x1.4 comme l'a fait Nikon ? ::) ::)
Un conseil....oubliez les multi integrés :police:
Citation de: bleiz78 le Juillet 28, 2023, 16:37:26
Plus aucune rumeurs pour le 300 f2.8 avec multiplicateur intégré x1.4 ? (tombé aux oubliettes depuis la sortie du zoom 100-300 mm f2.8 ?) ::) ::)
Et Canon ne voudrait pas sortir un 400 mm f2.8 avec multiplicateur intégré x1.4 comme l'a fait Nikon ? ::) ::)
Canon a manifestement prix l'option Zoom plutôt que multiplicateur intégré...
Mais potentiellement un multiplicateur miracle extérieurne x1/x1,5/x2, et donc globalement une solution absolument idéale.
J'attend d'obturateur ferme un 100-200 f2 (même pas en rumeur cela dit, je peux donc attendre longtemps...).
Citation de: Wolwedans le Juillet 28, 2023, 23:11:46
Mais potentiellement un multiplicateur miracle extérieurne x1/x1,5/x2, et donc globalement une solution absolument idéale.
Je partage cet avis. En espérant qu'il soit pleinement compatible avec le RF 100-500 ce qui n'est pas le cas avec les TC RF actuels.
Reste à savoir quand Canon se décidera à le sortir ...
Citation de: Wolwedans le Juillet 28, 2023, 23:11:46
Canon a manifestement prix l'option Zoom plutôt que multiplicateur intégré...
Mais potentiellement un multiplicateur miracle extérieurne x1/x1,5/x2, et donc globalement une solution absolument idéale.
J'attend d'obturateur ferme un 100-200 f2 (même pas en rumeur cela dit, je peux donc attendre longtemps...).
Il y aurait un brevet de 14-28/2, donc ça pourrait se passer de ce côté du range...
Quand au multi-zoom 1/1.5./2, s'il est compatible avec tout et de bonne qualité, oui ça serait extrêmement intéressant comme concept !!
Peut être bientôt un RF 24-300 L 2.8 5.6
Probablement costaud en poids et prix
Citation de: Arie le Août 03, 2023, 11:36:31
Peut être bientôt un RF 24-300 L 2.8 5.6
Probablement costaud en poids et prix
2.91/24.72mm
4.53/84.99mm
5.91/291.00mm
Tant qu'à rêver.. une optique RF APSC 15-85F1.8 .. et le monde serait parfait pour moi ;D ;D ;D
Citation de: newworld666 le Août 03, 2023, 12:28:16
Tant qu'à rêver.. une optique RF APSC 15-85F1.8 .. et le monde serait parfait pour moi ;D ;D ;D
La qualité d'image de l'ancien EFS 15-85 en monture RF avec une ouverture à 2.8 ce serait déjà pas mal! ;) :)
Le plus réaliste, pour une "grosse" ouverture, ce serait un nouveau RFS 17-55F2.8 (ou un chouillat plus large ou plus ouvert, peut-être possible avec les nouvelles technos), et un RFS 50-150F2.8 (équivalent du RF 70-200F2.8), qui serait un super objectif APSC, forcément plus petit que le 70-200F2.8. Sigma en avait un en EFS, qui était malheureusement connu pour ses problèmes de front-focus, mais niveau range/ouverture il était bien sympa !
Remarquez, peut-être que Sigma sortira un RFS 50-150F2.8, un jour ? je croise les doigts pour les utilisateurs de boitiers APSC (peut-etre que j'en ferai partie quand mon M50 prendra sa retraite)
Intéressés par un 200-500 f4 L ?
Citation de: Arie le Août 04, 2023, 18:37:49
Intéressés par un 200-500 f4 L ?
Oui mais je n'ai pas de rein ni un autre organe à vendre pour 15999 US dollars ;D
Il faut aussi avoir les muscles pour le porter ;D
Citation de: Arie le Août 04, 2023, 19:10:36
Il faut aussi avoir les muscles pour le porter ;D
ça non plus, je suis passé du 200-400 au 100-500...
Citation de: Arie le Août 04, 2023, 18:37:49
Intéressés par un 200-500 f4 L ?
Ce serait plutôt bien que Canon propose des télézooms F/5.6.
Les actuels F/7.1 et F/8 m'ont décider de passer de Nikon à Sony plutôt que de revenir chez Canon...
Citation de: did0764 le Août 04, 2023, 21:44:13
ça non plus, je suis passé du 200-400 au 100-500...
Il serait intéressant de connaître tes conclusions en matière de qualité optique comparée car le 200-400, que je n'ai jamais essayé, était considéré comme le zoom ultime avec un piqué digne d'un série L fixe malgré son ouverture constante à f/4 (f/5.6 à 560 mm avec le multiplicateur 1.4 intégré).
Si le 100-500, certes beaucoup moins lumineux (près de deux diaphragmes), propose une qualité d'image relativement proche dans un format beaucoup plus compact et léger pour un tarif quatre fois moins élevé, il s'agit quand même d'une performance...
Citation de: portalis le Août 03, 2023, 12:36:09
La qualité d'image de l'ancien EFS 15-85 en monture RF avec une ouverture à 2.8 ce serait déjà pas mal! ;) :)
Sigma en monture EF a montré qu'il était possible d'aller beaucoup plus loin que les anciennes optiques Canon en matière de piqué dès F1.8.
En monture RF avec les nouvelles technologies optiques, je ne doute pas que Canon puisse aller encore plus loin en étant plus compact que le Sigma.
Citation de: portalis le Août 04, 2023, 23:03:19
Il serait intéressant de connaître tes conclusions en matière de qualité optique comparée car le 200-400, que je n'ai jamais essayé, était considéré comme le zoom ultime avec un piqué digne d'un série L fixe malgré son ouverture constante à f/4 (f/5.6 à 560 mm avec le multiplicateur 1.4 intégré).
Si le 100-500, certes beaucoup moins lumineux (près de deux diaphragmes), propose une qualité d'image relativement proche dans un format beaucoup plus compact et léger pour un tarif quatre fois moins élevé, il s'agit quand même d'une performance...
Je ne peux plus faire de comparatif, les seuls faits avec un pote équipé 1dx2 et 200-400, j'avais troqué mon 200-400 par 100-400 v2 et 400 do v2 également sur 1dx2, prises de vue quasi identiques en safari en Inde. Il a checké les images au retour en France via un très bon écran Apple. 200-400 et 400 do v2 qualité identique, 100-400 v2 pas loin. Pour moi le 100-500 est de la même veine que le 100-400.
Après, je suis quand même gêné par l'ouverture à 7.1, je réduis légèrement la focale pour passer à 6.3 ou je croppe parfois pour passé à 5.6...
Citation de: did0764 le Août 05, 2023, 11:16:10
...
Après, je suis quand même gêné par l'ouverture à 7.1, je réduis légèrement la focale pour passer à 6.3 ou je croppe parfois pour passé à 5.6...
de 7,1 à 6,3 il y a un tiers de diaph
c'est si gênant ?
Citation de: did0764 le Août 05, 2023, 11:16:10
Je ne peux plus faire de comparatif, les seuls faits avec un pote équipé 1dx2 et 200-400, j'avais troqué mon 200-400 par 100-400 v2 et 400 do v2 également sur 1dx2, prises de vue quasi identiques en safari en Inde. Il a checké les images au retour en France via un très bon écran Apple. 200-400 et 400 do v2 qualité identique, 100-400 v2 pas loin. Pour moi le 100-500 est de la même veine que le 100-400.
Après, je suis quand même gêné par l'ouverture à 7.1, je réduis légèrement la focale pour passer à 6.3 ou je croppe parfois pour passé à 5.6...
200-400 L et 400 DO v2 au top, ce n'est pas une surprise.
En revanche, le RF 100-500 au niveau du 100-400 v2 (certes excellent) en étant 2/3 de diaph moins lumineux (certes avec 100 mm d'allonge supplémentaire) et un tarif augmenté de 50%, ce n'est pas vraiment une révolution me semble-t-il...
Citation de: dioptre le Août 05, 2023, 11:57:22
de 7,1 à 6,3 il y a un tiers de diaph
c'est si gênant ?
Exact, mais de 5.6 à 7.1 il y a 2/3 de diaph et là on monte moins en ISO et on obtient, j'imagine, un bokeh plus harmonieux.
Citation de: newworld666 le Août 05, 2023, 08:06:19
Sigma en monture EF a montré qu'il était possible d'aller beaucoup plus loin que les anciennes optiques Canon en matière de piqué dès F1.8.
En monture RF avec les nouvelles technologies optiques, je ne doute pas que Canon puisse aller encore plus loin en étant plus compact que le Sigma.
Attendons, nous ne sommes pas à l'abri d'une bonne surprise! ;)
Citation de: dioptre le Août 05, 2023, 11:57:22
de 7,1 à 6,3 il y a un tiers de diaph
c'est si gênant ?
D'un fixe F/4 à un zoom F/5.6 on a perdu un diaph...
De F/5.6 à F/6.3 encore un tiers...
De 6.3 à 7.1 encore un tiers...
Et de 7.1 à 8 encore un tiers pour certains zooms...
Ça commence à faire bcp !
Je comprends sur d'ultra longues focales comme le 800mm dont l'usage reste très specifique, et je comprends que Canon propose ces trois de serrure, io y a une clientèle pour ça.
Mais je ne comprends pas que Canon ne propose pas aussi une alternative type 200-500mm F/5.6.
Citation de: portalis le Août 05, 2023, 12:59:40
Exact, mais de 5.6 à 7.1 il y a 2/3 de diaph et là on monte moins en ISO et on obtient, j'imagine, un bokeh plus harmonieux.
C'est surtout le bokeh qui pert un peut de douceur et une différentiation des plans moins bonne ( mais ça dépend de la situation du sujet entre l'arrière plan et l'appareil). Par contre pour les ISO on s'en moque un peu vu les capteurs et les debruiteurs à disposition 😎
Citation de: Potomitan le Août 05, 2023, 13:02:21
D'un fixe F/4 à un zoom F/5.6 on a perdu un diaph...
De F/5.6 à F/6.3 encore un tiers...
De 6.3 à 7.1 encore un tiers...
Et de 7.1 à 8 encore un tiers pour certains zooms...
Ça commence à faire bcp !
Je comprends sur d'ultra longues focales comme le 800mm dont l'usage reste très specifique, et je comprends que Canon propose ces trois de serrure, io y a une clientèle pour ça.
Mais je ne comprends pas que Canon ne propose pas aussi une alternative type 200-500mm F/5.6.
Il s'agirait d'un digne successeur version RF du très réputé EF 200-400.
Avec un convertisseur intégré, on obtiendrait un 700 f/8 occasionnel en bout de zoom qui resterait probablement au top en termes de qualité optique.
Prévoir à priori au moins 15 k€! :(
Citation de: portalis le Août 05, 2023, 13:12:07
Prévoir à priori au moins 15 k€! :(
Le 200-500mm
F/5.6 chez Nikon était à 1500€ (oui-oui, mille cinq cent 😊).
Canon saurait faire 😉
Et si avec un converter intégré (+500€ ?? 🤔), les Canonistes seraient les rois du pétrole ! 😎
Citation de: Potomitan le Août 05, 2023, 13:23:53
Le 200-500mm F/5.6 chez Nikon était à 1500€ (oui-oui, mille cinq cent ).
Canon saurait faire
Et si avec un converter intégré (+500€ ?? ), les Canonistes seraient les rois du pétrole !
Exact pour le Nikon, mais le EF 200-400 f/4 avec convertisseur intégré était malheureusement à 12 k€...
La qualité optique des deux zooms n'était semble-t-il pas comparable.
pour fixer les idées :
Graphique intéressant, merci.
Il confirme qu'en dehors du début de range où le RF 100-500 conserve un peu plus longtemps l'ouverture f/4.5 ce dernier est moins lumineux avec un passage à f/5.6 dès 254 mm contre 312 et f/6.3 dès 363 mm contre f/5.6 jusqu'à 400 mm pour le EF 100-400 v2.
Certes, ce n'est pas la mer à boire, mais cela est aggravé par les f/7.1 à 500, un peu décevants pour une optique L de ce prix.
Le bon côté des choses consiste à voir que l'on obtient l'excellence dès la pleine ouverture! :)
Citation de: portalis le Août 05, 2023, 12:57:41
200-400 L et 400 DO v2 au top, ce n'est pas une surprise.
En revanche, le RF 100-500 au niveau du 100-400 v2 (certes excellent) en étant 2/3 de diaph moins lumineux (certes avec 100 mm d'allonge supplémentaire) et un tarif augmenté de 50%, ce n'est pas vraiment une révolution me semble-t-il...
Les 100 mm de plus me sont nécessaires. La différence en 7.1 et 5.6 tôt le matin, tard le soir ou en sous-bois est parfois gênante. Et pour le prix, un grand merci à l'agglomération du Puy (43) qui payait la tva au commerçant pendant le 2eme confinement (idem pour le R5) + un cashback de 300€ pour le 100-500!
Citation de: did0764 le Août 05, 2023, 16:35:52
Les 100 mm de plus me sont nécessaires. La différence en 7.1 et 5.6 tôt le matin, tard le soir ou en sous-bois est parfois gênante. Et pour le prix, un grand merci à l'agglomération du Puy (43) qui payait la tva au commerçant pendant le 2eme confinement (idem pour le R5) + un cashback de 300€ pour le 100-500!
Tu as bien fait de profiter de cette prise en charge de la TVA car cela est loin d'avoir existé partout...
En ce qui concerne la nécessité d'avoir 500 mm et non pas 400 en bout de range, je te comprends parfaitement car j'utilise mon 150-600 à 600 mm dans 90% des cas (animalier et sports nautiques) et , même s'il ouvre à f/6.3 en bout de range, il faut diaphragmer au minimum à f/7.1 pour obtenir un meilleur piqué, l'optimum étant obtenu à f/8.
Un RF 150-600 ou 150-700 aurait du sens, mais il ouvrirait probablement à f/9 à fond de range...
Citation de: portalis le Août 05, 2023, 17:00:26
Tu as bien fait de profiter de cette prise en charge de la TVA car cela est loin d'avoir existé partout...
En ce qui concerne la nécessité d'avoir 500 mm et non pas 400 en bout de range, je te comprends parfaitement car j'utilise mon 150-600 à 600 mm dans 90% des cas (animalier et sports nautiques) et , même s'il ouvre à f/6.3 en bout de range, il faut diaphragmer au minimum à f/7.1 pour obtenir un meilleur piqué, l'optimum étant obtenu à f/8.
Un RF 150-600 ou 150-700 aurait du sens, mais il ouvrirait probablement à f/9 à fond de range...
j'utilise mon Tam 150-600 G1 à 90% à f/7.1, mais réellement à toutes les focales dispo, donc le 100-500 ne me dérangerait pas trop avec ses f/7.1 très bons à PO ! En bonus donc, un piqué à 500 meilleur que sur le 150-600, assorti d'un AF de haute volée !
Mais il est quand même cher ce RF boudiou, le double de ce vieux Tam !!! J'en n'ai pas archi besoin en plus, ce serait un peu du caprice, et 500mm c'est devenu un peu court quand on aime les 600mm ! J'attends encore un peu de voir ce qui va sortir ! ;D J'accepterais presque mieux de claquer 4k€ dans un Canon 150-600 f/6.3 ou f/7.1 que 3k€ dans le RF 100-500/7.1. Mais faut que ça en vaille la peine !! A suivre...
Citation de: portalis le Août 05, 2023, 13:42:41
Exact pour le Nikon, mais le EF 200-400 f/4 avec convertisseur intégré était malheureusement à 12 k€...
La qualité optique des deux zooms n'était semble-t-il pas comparable.
Hello
l'équivalent du 200 400 canon 12 499,00 € TTC chez nikon le 180 400 qui est à 12 749,00 € TTC
Citation de: tonio76 le Août 06, 2023, 08:34:29
Hello
l'équivalent du 200 400 canon 12 499,00 € TTC chez nikon le 180 400 qui est à 12 749,00 € TTC
On retombe effectivement sur nos pieds en termes de tarif, malheureusement!
Le Nikon 200-500 est une version plus bas de gamme, mais 8 fois moins chère que ce 180-400...
Citation de: portalis le Août 06, 2023, 11:35:41
On retombe effectivement sur nos pieds en termes de tarif, malheureusement!
Le Nikon 200-500 est une version plus bas de gamme, mais 8 fois moins chère que ce 180-400...
Ces derniers temps, Nikon sort des objectifs à prix "intermédiaire" (tout est relatif) en gamme Z : le 180-600 f/5.6-6.3 à 2000€, le 400 f/4.5 à 3500€ (trouvable facilement à 3150), le 800 f/6.3 à 7000€.
A ces prix, il n'y a pas d'objectif équivalent chez Canon, du très très cher avec les "prime", le 100-500 à 3000€ , les RF 70-200 non compatibles avec les multiplicateurs...
De toute façon, Canon s'en moque, leurs résultats s'améliorent en 2023, les objectifs à plus de 10k€ s'arrachent : le 100-300 f/2.8 est en rupture dans beaucoup de magasins ou sites, il commence à être à nouveau disponible. Pas d'ouverture de la gamme RF aux fabricants tiers Sigma et Tamron...
Il y a quelques exceptions chez canon quand même :
comme par exemple l'excellent RF 100-400 à 750 euros. Il n'ouvre qu'à f8 à 400 mais super stab qui le rend efficace (de jour) et compact
Citation de: Arie le Août 06, 2023, 13:09:04
Il y a quelques exceptions chez canon quand même :
comme par exemple l'excellent RF 100-400 à 750 euros. Il n'ouvre qu'à f8 à 400 mais super stab qui le rend efficace (de jour) et compact
Il y a du très cher et de l'accessible mais avec des caractéristiques "bof" : ce 100-400, le 800 f11, le 600 f11. Pas enthousiasmant pour moi du moins.
Citation de: portalis le Août 05, 2023, 15:34:26
Graphique intéressant, merci.
Il confirme qu'en dehors du début de range où le RF 100-500 conserve un peu plus longtemps l'ouverture f/4.5 ce dernier est moins lumineux avec un passage à f/5.6 dès 254 mm contre 312 et f/6.3 dès 363 mm contre f/5.6 jusqu'à 400 mm pour le EF 100-400 v2.
Certes, ce n'est pas la mer à boire, mais cela est aggravé par les f/7.1 à 500, un peu décevants pour une optique L de ce prix.
Le bon côté des choses consiste à voir que l'on obtient l'excellence dès la pleine ouverture! :)
Ouais, bon, vu que le 100-400 II plafonne apparemment à 380mm, la différence n'est pas flagrante non plus, surtout compte tenu de la montée en iso des boîtiers récents et des progrès des logiciels de traitement. Les f/7.1 à 500mm n'aggravent rien par rapport au 100-400 II, c'est juste un bonus de 100mm avec une restriction.
Reste que la gamme RF L coûte un pont même si on intègre l'inflation dans le prix de sortie des objectifs.
Citation de: PiMouss le Août 06, 2023, 20:46:14
Ouais, bon, vu que le 100-400 II plafonne apparemment à 380mm, la différence n'est pas flagrante non plus, surtout compte tenu de la montée en iso des boîtiers récents et des progrès des logiciels de traitement.
N'empêche qu'une image prise à 1600iso restera meilleure qu'une prise à 3200iso ou 6400iso.
Et là PDC reste la même qq soit la meilleure montée en isos des capteurs : déjà qu'à F/5.6 on a souvent un sujet trop perturbé par le fond, alors à F/7.1, F/8 ou F/11 c'est vraiment accepter de faire moins bien.
Citation de: Potomitan le Août 06, 2023, 20:56:40
N'empêche qu'une image prise à 1600iso restera meilleure qu'une prise à 3200iso ou 6400iso.
Et là PDC reste la même qq soit la meilleure montée en isos des capteurs : déjà qu'à F/5.6 on a souvent un sujet trop perturbé par le fond, alors à F/7.1, F/8 ou F/11 c'est vraiment accepter de faire moins bien.
cela dépend de ce qui est photographié
en patrimoine et architecture je peux avoir besoin d'une grande profondeur de champ
et pour d'autres sujets aussi (photographie d'une foule par exemple
Citation de: dioptre le Août 06, 2023, 21:07:41
cela dépend de ce qui est photographié
en patrimoine et architecture je peux avoir besoin d'une grande profondeur de champ
et pour d'autres sujets aussi (photographie d'une foule par exemple
Pour préciser ma pensée, je ne suis pas opposé à ces zooms : ils peuvent répondre à une certaine clientèle, pour raisons techniques (comme ce que tu décris) ou financières. Et ça permet d'aller chercher les clients du m4/3 qui veulent du compact en acceptant de sacrifier les courtes pdc.
Ce qui me pose souci est lorsque qu'on dit que F/7.1 ou F/8 ou F/11 peuvent
globalement suffire et donc se satisfaire que le constructeur remplace ainsi sa gamme de F/4-F/5.6 par des bcp moins lumineux.
Que Canon propose des trous de serrure : OK.
Mais il faudrait
aussi qu'il proposent du plus ouvert.
😉
Citation de: dioptre le Août 06, 2023, 21:07:41
cela dépend de ce qui est photographié
en patrimoine et architecture je peux avoir besoin d'une grande profondeur de champ
et pour d'autres sujets aussi (photographie d'une foule par exemple
Sur ce forum, les longues focales sont réservées aux oiseaux et à la faune en général. Les autres usages sont proscrits :D.
Citation de: Potomitan le Août 06, 2023, 20:56:40
N'empêche qu'une image prise à 1600iso restera meilleure qu'une prise à 3200iso ou 6400iso.
Et là PDC reste la même qq soit la meilleure montée en isos des capteurs : déjà qu'à F/5.6 on a souvent un sujet trop perturbé par le fond, alors à F/7.1, F/8 ou F/11 c'est vraiment accepter de faire moins bien.
Un zoom, plus qu'un fixe, est toujours un compromis, y compris sur le coût. Il ne faut pas le choisir pour des sujets qui ne lui conviendront majoritairement pas compte tenu de ses thèmes de prédilection, dans des environnement pas adaptés. Utilisé de façon réfléchie, le 100-500 fera aussi bien que le 100-400 II entre 100 et 400mm.
Les problèmes du 100-500 sont ailleurs : une construction en retrait par rapport aux L EF et un multiplicateur RF qui n'est que partiellement compatible.
Citation de: PiMouss le Août 06, 2023, 21:25:04
Un zoom, plus qu'un fixe, est toujours un compromis, y compris sur le coût.
Utilisé de façon réfléchie, le 100-500 fera aussi bien que le 100-400 II entre 100 et 400mm.
Bien sûr que c'est un compromis.
Mais il y a 20 ou 30 ans Canon a montré la voie en sortant l'excellent 100-400 que la concurrence n'a finalement rattrapé que récemment.
J'espère qu'ils reviendront à ces ouvertures et ne se contenteront pas du "moins bien" actuel.
Nikon a repris l'avantage en la matière en sortant il y a qq années un tout aussi excellent 200-
500mm F/5.6 en monture F. Et ils poursuivent en Z. Ainsi qu'avec un 400mm
F/4.5 ultra léger.
La chasse (au podium) est ouverte... 😬
Bien sûr qu'il s'agit de compromis. Et les faibles ouvertures ont certes des défauts mais bien conçues elles ont aussi des avantages indéniables.
Bien qu'ayant un 500 F4, un 100-500, je me suis fait bien plaisir en partant avec le 100-400 : Juste en dessous d'1,5 kg en état de marche (R7, 100-400 avec batterie et pare-soleil) pour un équivalent 160-640 bien stabilisé, avec une map rapprochée et un AF efficace. J'ai pu l'emporter en randonnée sans peiner et la maniabilité de l'ensemble pour suivre les oiseaux en vol est sans équivalent (pas besoin de monopode).
Ceci dit je ne revend pas le 500 pour autant!
Un fixe est aussi un compris ! ;)
Pour l'avenir, on peut supposer que Canon assure au départ le lancement de sa gamme RF de façon générale et pragmatique par rapport aux besoins "réels " et pratiques de la clientèle majoritaire, mais qu'ils ont aussi pensé à se laisser de quoi séduire ou surprendre pour les années à venir... afin de maintenir le besoin, relancer les ventes, bref faire leur business sur la durée !
En période de renflouement des caisses de Canon, le curseur ne doit pas être facile à placer entre proposer "trop" au départ + se priver de ventes ensuite si trop de monde a déjà tout ce qu'il lui faut, et d'un autre côté risquer de faire partir les clients au départ à cause d'une gamme trop timide, dans l'idée de préserver des renouvellements de matos et ventes plus tard, avec des nouveautés répondant bien aux manques initiaux notamment...
Je reste patient et confiant, de toute façon il n'y a rien qui puisse m'attirer en boîtiers chez Nikon ou Sony...
À votre avis, il faut s'attendre à des sorties dans les deux prochains mois que ce boîtier ou objectif ou ce sera plutôt en début 2024 maintenant ?
Citation de: macqll le Août 06, 2023, 21:55:18
Bien sûr qu'il s'agit de compromis. Et les faibles ouvertures ont certes des défauts mais bien conçues elles ont aussi des avantages indéniables.
Bien qu'ayant un 500 F4, un 100-500, je me suis fait bien plaisir en partant avec le 100-400 : Juste en dessous d'1,5 kg en état de marche (R7, 100-400 avec batterie et pare-soleil) pour un équivalent 160-640 bien stabilisé, avec une map rapprochée et un AF efficace. J'ai pu l'emporter en randonnée sans peiner et la maniabilité de l'ensemble pour suivre les oiseaux en vol est sans équivalent (pas besoin de monopode).
Ceci dit je ne revend pas le 500 pour autant!
Il est rare de rencontrer quelqu'un possédant ces 3 objectifs.
Aurais tu la possibilité de publier quelques photos permettant (autant que la compression forum le permet) d'apprécier le piqué des 3 ?
Par exemple à 500 au 500,
à 500 au 100-500
à 400 et à 200 au 100-500
à 400 et à 200 au 100-400 ?
Merci d'avance.
Julian
Discussion très intéressante avec vos points de vue/retex sur ce fameux 100-500.
Citation de: Fab35 le Août 05, 2023, 23:25:40
J'accepterais presque mieux de claquer 4k€ dans un Canon 150-600 f/6.3 ou f/7.1 que 3k€ dans le RF 100-500/7.1. Mais faut que ça en vaille la peine !! A suivre...
D'après les brevets déposés actuellement par Canon, a-t-on une vraie chance de voir débouler un zoom RF type 150-600 d'ici l'été 2024 ?
Dans le budget "raisonnable" évoqué de 4000€ environ bien sûr !
AMHA aucune chance
Canon tente d'innover et de proposer des produits uniques justement pour ne pas avoir de concurrence avec les marques tierces
Un 100-400 f8
Un 100-500 F7.1
100-300 f2.8
Un objo de type 150-600 F5.6 c 'est trop proche du 100-500 et aussi du futur 200-400. Je pense que Canon va plutôt combler les manque dans la gamme comme un UGA série L, un 35mm L ou 28mm L
Citation de: Dom_33 le Août 07, 2023, 10:30:16
Discussion très intéressante avec vos points de vue/retex sur ce fameux 100-500.D'après les brevets déposés actuellement par Canon, a-t-on une vraie chance de voir débouler un zoom RF type 150-600 d'ici l'été 2024 ?
Dans le budget "raisonnable" évoqué de 4000€ environ bien sûr !
Objectivement (!), il y a en effet très peu de chances !!! C'est con parce que je suppose que ça ferait un beau succès malgré le tarif ! Le 100-400L avait cartonné en son temps (on en voyait partout sur les meetings !), certes à prix un peu plus doux...
Canon pourrait refaire un beau coup avec un objo qui met tout le monde d'accord. Mais les priorités doivent être ailleurs... Tout ce qui est coûteux en R&D pour eux doit être extrêmement régulé et tourné dans tous les sens pour être sûr que ce soit rentable ! Leur méthode fonctionne car les bénéfices reviennent a priori copieusement... mais à un moment va aussi falloir y voir clair sur leur stratégie, du point de vue des clients.
On arrive aux 5 ans de la monture RF et j'ai l'impression que la confiance de la clientèle ne semble pas optimale du tout, au vu des messagessur les forums !
Je suis étonné de l'attente que je lis régulièrement sur le forum d'une gamme intermédiaire en 1.4 L pour certains fixes comme le 85 par exemple
C'est aussi pour moi fort improbable:
Canon a choisi pour la monture RF d'en faire un peu plus donc de proposer du 1.2 en haut de gamme alors que c'était du 1.4 en EF. Je n'imagine pas Canon sortir une nouvelle gamme avec 1/2 diaph d'écart (1,2 vs 1/4). Cela me semble hasardeux comme choix marketing.
Le non L se généralise à 2.8 et le L à 1.2 à l'exception du 135 qui est à 1,8 en RF contre 2.0 en EF soit 1/3 de diaph de mieux
Canon en donne plus en RF pour beaucoup plus de Yen ou $ ou €
Arié
Citation de: Arie le Août 07, 2023, 16:34:57
Je suis étonné de l'attente que je lis régulièrement sur le forum d'une gamme intermédiaire en 1.4 L pour certains fixes comme le 85 par exemple
C'est aussi pour moi fort improbable:
Canon a choisi pour la monture RF d'en faire un peu plus donc de proposer du 1.2 en haut de gamme alors que c'était du 1.4 en EF. Je n'imagine pas Canon sortir une nouvelle gamme avec 1/2 diaph d'écart (1,2 vs 1/4). Cela me semble hasardeux comme choix marketing.
Le non L se généralise à 2.8 et le L à 1.2 à l'exception du 135 qui est à 1,8 en RF contre 2.0 en EF soit 1/3 de diaph de mieux
Canon en donne plus en RF pour beaucoup plus de Yen ou $ ou €
Arié
Globalement d'accord, avec deux nuances :
1/ les EF 50 et 85mm étaient déjà proposés à f/1.2. Les mêmes focales qu'en RF, même si un RF 35mm/1.2 fait régulièrement l'objet de rumeurs et que la tendance semble effectivement d'aller vers de plus grandes ouvertures (135mm/1.8).
2/ difficile pour l'instant de conclure que le f/2.8 se généralise pour les RF non L :
- 16 et 28mm/2.8
- 24, 35 et 50mm/1.8
- 85mm/2.
Citation de: Julian le Août 07, 2023, 09:53:49
Il est rare de rencontrer quelqu'un possédant ces 3 objectifs.
Aurais tu la possibilité de publier quelques photos permettant (autant que la compression forum le permet) d'apprécier le piqué des 3 ?
Par exemple à 500 au 500,
à 500 au 100-500
à 400 et à 200 au 100-500
à 400 et à 200 au 100-400 ?
Merci d'avance.
Julian
Ce n'est pas de la mauvaise volonté mais ça me semble difficile car je ne fais jamais de test de piqué, je n'ai jamais essayé de comparer ne serait-ce que parce que je n'ai jamais les 3 en même temps et le ne les utilise pas forcément dans de bonnes conditions (typiquement main levée avec le petit, monopode avec le 500 et avec ou sans monopode avec le 100-500). Sans parler des autres conditions qui varient énormément sur le terrain comme la transparence et la turbulence de l'atmosphère.
Mais si ça te dit d'essayer, dans quelle région es-tu? (idf pour moi).
Citation de: PiMouss le Août 07, 2023, 19:24:59
Globalement d'accord, avec deux nuances :
1/ les EF 50 et 85mm étaient déjà proposés à f/1.2. Les mêmes focales qu'en RF, même si un RF 35mm/1.2 fait régulièrement l'objet de rumeurs et que la tendance semble effectivement d'aller vers de plus grandes ouvertures (135mm/1.8).
2/ difficile pour l'instant de conclure que le f/2.8 se généralise pour les RF non L :
- 16 et 28mm/2.8
- 24, 35 et 50mm/1.8
- 85mm/2.
"...135mm/1.8 )"
Foutues corrections automatiques...
J'avais bien compris, c'est une correction automatique fréquente (smiley)
Sur le fond oui ta remarque est pertinente et moins réductrice que la mienne
Citation de: macqll le Août 07, 2023, 21:28:49
...........................................................................
Mais si ça te dit d'essayer, dans quelle région es-tu? (idf pour moi).
Cela m'aurait intéressé, mais je suis loin (PACA).
Citation de: Arie le Août 07, 2023, 11:35:48
AMHA aucune chance
Canon tente d'innover et de proposer des produits uniques justement pour ne pas avoir de concurrence avec les marques tierces
Un 100-400 f8
Un 100-500 F7.1
100-300 f2.8
Un objo de type 150-600 F5.6 c 'est trop proche du 100-500 et aussi du futur 200-400. Je pense que Canon va plutôt combler les manque dans la gamme comme un UGA série L, un 35mm L ou 28mm L
Si Canon veut innover, je serais preneur d'un 300-800 f8. 8)
Un 35-150 f2,8 L IS USM ? 😎
Citation de: ccaphotographies le Août 10, 2023, 20:44:55
Un 35-150 f2,8 L IS USM ? 😎
Je rêve plus haut: que Sigma & Tamron puissent enfin proposer des objectifs pour Canon R...
https://www.tamron.eu/fr-FR/p/f83ff42b-eb6b-48e6-8f1a-6cbfadc32d87/35-150mm-f2-28-di-iii-vxd2
Citation de: Sebas_ le Août 11, 2023, 09:53:08
Je rêve plus haut: que Sigma & Tamron puissent enfin proposer des objectifs pour Canon R...
https://www.tamron.eu/fr-FR/p/f83ff42b-eb6b-48e6-8f1a-6cbfadc32d87/35-150mm-f2-28-di-iii-vxd2
Sans gamme ouvrant à f/1.4, Canon se tirerait une balle dans le pied en laissant Sigma proposer sa gamme Art en version RF.
Citation de: Sebas_ le Août 11, 2023, 09:53:08
Je rêve plus haut: que Sigma & Tamron puissent enfin proposer des objectifs pour Canon R...
On n'est jamais à l'abri d'une (bonne) surprise, mais ça a quand même l'air (très-très) peu probable dans un avenir proche.
😕
En 1.4 il y a quand même de belles machines de guerre en EF
85 EF IS, 24 II, 35 II
En terme de qualité Optique c'est du très bon et très proche en ouverture des RF 1,2 (pour le 85) avec des budgets plus raisonnables
la gamme 1,4 arrivera un jour en RF pour faire un entre-deux entre le bas de gamme et le très haut de gamme...
Citation de: jeanbart le Août 10, 2023, 19:15:01
Si Canon veut innover, je serais preneur d'un 300-800 f8. 8)
dans les brevets déposés, je rappelle qu'il y a (en plus du 200-500/4):
- un 200-800/6-8,5
- un 170-700/4,5-8
- un 100-600/4,5-7,1
ça devrait t'aider, même si pas tout ne sort -
Le 100-600 serait une très bonne nouvelle pour mon utilisation !
Croisons les doigts ...
je crains que vu les spécifications du brevet, ce ne soit qu'une des versions d'avant-projet du 100-500 actuel....
Citation de: ccaphotographies le Août 13, 2023, 16:11:13
je crains que vu les spécifications du brevet, ce ne soit qu'une des versions d'avant-projet du 100-500 actuel....
Je pense l'ensemble de ces brevets après étude marketing / industrialisation ont conduit au 100-500 : marge / attente moyenne / encombrement ...
Malheureusement le consensus n'est jamais hyper original à l'exception une fois tous les 30 ans, un objectif vitrine vendu certainement à un prix qui ne permet pas de marge mais cela reste un produit d'image pour la marque comme un 50mm 1.0 EF à son temps ou un 28-70 f2.0 RF aujourd'hui. Un superbe objet mais peu pratique
Citation de: ccaphotographies le Août 13, 2023, 16:11:13
je crains que vu les spécifications du brevet, ce ne soit qu'une des versions d'avant-projet du 100-500 actuel....
Vous les trouvez où ces specs et brevets déposés ?
Une source assez connue https://www.canonrumors.com/
il y a aussi :
https://www.canonwatch.com
merci messieurs
Citation de: ccaphotographies le Août 13, 2023, 16:11:13
je crains que vu les spécifications du brevet, ce ne soit qu'une des versions d'avant-projet du 100-500 actuel....
c'est possible
Canon Rumors parle de dépôts de brevets pour un 200-800/5,6-9 et un 100-600/5,6-9
le premier me tenterait bien :D
Citation de: Opticien le Septembre 07, 2023, 14:08:34
Canon Rumors parle de dépôts de brevets pour un 200-800/5,6-9 et un 100-600/5,6-9
le premier me tenterait bien :D
Le range est intéressant dans les deux cas, mais il semblerait que l'on continue la dérive vers des objectifs à très faible ouverture, et c'est un peu dommage car Tamron et Sigma sortent des 150-600 peu onéreux qui sont seulement bons à 600 mm f/6.3 et très bons dès f/7.1 (encore un peu mieux à f/8, tout au moins pour le Sigma).
Certes, les boitiers modernes ont une bonne montée en ISO, mais le rendu n'est pas le même avec une une très faible ouverture...
Je trouve intelligent de proposer deux offres distinctes avec un x4 qui monte jusqu'à 800 à priori sans concurrence (et effectivement très tentant en terme de plage d'utilisation) et un x6 dont le range est compris entre les 150-600 et le 60-600 présenté par Sigma il y a quelques années.
Un petit effort sur les ouvertures en bout de range serait bienvenu; disons que c'est psychologiquement à peu près acceptable jusqu'à f/8 si la qualité d'image est très bonne ou excellente dès la PO et le prix correct...
Citation de: portalis le Septembre 07, 2023, 14:41:11
Le range est intéressant dans les deux cas, mais il semblerait que l'on continue la dérive vers des objectifs à très faible ouverture, et c'est un peu dommage car Tamron et Sigma sortent des 150-600 peu onéreux qui sont seulement bons à 600 mm f/6.3 et très bons dès f/7.1 (encore un peu mieux à f/8, tout au moins pour le Sigma).
Certes, les boitiers modernes ont une bonne montée en ISO, mais le rendu n'est pas le même avec une une très faible ouverture...
Je trouve intelligent de proposer deux offres distinctes avec un x4 qui monte jusqu'à 800 à priori sans concurrence (et effectivement très tentant en terme de plage d'utilisation) et un x6 dont le range est compris entre les 150-600 et le 60-600 présenté par Sigma il y a quelques années.
Un petit effort sur les ouvertures en bout de range serait bienvenu; disons que c'est psychologiquement à peu près acceptable jusqu'à f/8 si la qualité d'image est très bonne ou excellente dès la PO et le prix correct...
Canon accentuera la comm sur la compacité et la légèreté, inatteignable avec des ouvertures plus grandes hélas.
Mon Tam 150-600 est bien lourd quand même ! (1.8kg je crois)
Si on veut du plus ouvert, on a le loisir d'aller voir du côté des grands blancs !!! ;D :'(
Ce n'est que des brevets pour l'instant, rien ne dit qu'ils verront le jour, ceci dit un 100-600 F8 à l'image de ce qu'a fait Fuji ça aurait pu être bien pour rester suffisamment compact/léger, F9 c'est un peu dommage, à voir le 200-800 F9 qui la pour le coup pourrait être très interessant, tu gagnes 2/3 de stop par rapport au 800 F11, la polyvalence du zoom, et sans doute une map mini plus courte.
Citation de: Fab35 le Septembre 07, 2023, 14:55:30
Canon accentuera la comm sur la compacité et la légèreté, inatteignable avec des ouvertures plus grandes hélas.
Mon Tam 150-600 est bien lourd quand même ! (1.8kg je crois)
Si on veut du plus ouvert, on a le loisir d'aller voir du côté des grands blancs !!! ;D :'(
Je préfèrerais un peu moins compact et léger, disons moins de 3 kg et ouverture f/6.3 ou 7.1
Peut-être aurons-nous une bonne surprise coté tarif qui nous aidera à oublier les avantages d'une optique lumineuse.
Le Sigma 150-600 pèse moins de 2kg, et je trouve que c'est très maniable, et encore compact et facile à utiliser à main levée malgré la prise au vent lors des régates de voiliers.
Un fixe très ouvert constitue l'idéal en matière de qualité optique, mais c'est nettement moins pratique qu'un zoom...
A new RF 70-200mm f/2.8L IS USM is coming | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/a-new-rf-70-200mm-f-2-8l-is-usm-is-coming/)
Celui-ci à zooming interne.
???
J'y crois pas à un retour arrière. Canon nous a habituer à innover pas à reculer
Pourquoi pas un 50-200 2.8 ou un 70-200 à convertisseur intégré
Citation de: Arie le Septembre 21, 2023, 00:39:44
???
J'y crois pas à un retour arrière. Canon nous a habituer à innover pas à reculer
Pourquoi pas un 50-200 2.8 ou un 70-200 à convertisseur intégré
Canon écoute néanmoins les retours clients, c'est dans leur intérêt. C'est pas parce qu'ils tentent des choses (et c'est bien, pourquoi pas) que les clients adhèrent à chaque fois !
Si ça va dans le mauvais sens pour l'usage des clients (qui rappelons-le sont de moins en moins nombreux et de plus en plus soumis à des tarifs élevés), je crois qu'il est sage d'aller caresser ce précieux vivier de clients dans le sens du poil !
L'interface du R a fait un flop, ils ont corrigé avec les R5 et R6 et ça a été un gros succès (pas que à cause de ça, mais en partie, certainement).
Pour les convertisseurs intégrés pourquoi pas là encore, et il y a des brevets sur l'intégration de cela dans un gabarit réduit, tout est possible. Mais le 70-200f/2.8 est tellement un standard de l'équipement des pros que faut pas se louper sur des références comme ça !
Citation de: Mistral75 le Septembre 20, 2023, 21:58:10
A new RF 70-200mm f/2.8L IS USM is coming | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/a-new-rf-70-200mm-f-2-8l-is-usm-is-coming/)
Celui-ci à zooming interne.
Oh, interessant, je voulais en prendre un a un moment !
Des objos devraient être annoncés en novembre... Attendons.
probablement chaque mois pendant 6 mois
Citation de: Opticien le Septembre 07, 2023, 14:08:34
Canon Rumors parle de dépôts de brevets pour un 200-800/5,6-9 et un 100-600/5,6-9
le premier me tenterait bien :D
On parle aujourd'hui d'un Canon
RF 200-800 mm f/6,3-9.0 IS à 2.000 USD / 2.500 € annoncé autour du 2 novembre.
Citation de: Mistral75 le Octobre 24, 2023, 20:05:57
On parle aujourd'hui d'un Canon RF 200-800 mm f/6,3-9.0 IS à 2.000 USD / 2.500 € annoncé autour du 2 novembre.
On fera avec ce qui sortira ! ;D
On peut encore avoir une bonne surprise, mais si c'est du RF non L, y'aura du compromis quelque part c'est sûr !!
Citation de: Opticien le Septembre 07, 2023, 14:08:34
Canon Rumors parle de dépôts de brevets pour un 200-800/5,6-9 et un 100-600/5,6-9
le premier me tenterait bien :D
je l'avais bien dit!
Citation de: Mistral75 le Octobre 24, 2023, 20:05:57
On parle aujourd'hui d'un Canon RF 200-800 mm f/6,3-9.0 IS à 2.000 USD / 2.500 € annoncé autour du 2 novembre.
Ça peut grave m'intéresser, le prix me convient, le range est top, la luminosité compte tenu de la focale est pas si mal vu qu'on est 2/3 de stop plus lumineux que mon 800 F11 et qu'en terme de capacité à détacher ce doit être en gros du niveau d'un 600 F6.3 (à cadrage équivalent)
Si l'encombrement/poids est raisonnable (ce qui semble être le cas d'après la rumeur), qu'il a une motorisation Nano USM (double si possible), et une map mini bien meilleur que le 800 F11 je vais avoir du mal à ne pas craquer, en espérant qu'a ce prix il soit un minimum protégé tout-temps.
Citation de: masterpsx le Octobre 25, 2023, 08:57:18
Ça peut grave m'intéresser, le prix me convient, le range est top, la luminosité compte tenu de la focale est pas si mal vu qu'on est 2/3 de stop plus lumineux que mon 800 F11 et qu'en terme de capacité à détacher ce doit être en gros du niveau d'un 600 F6.3 (à cadrage équivalent)
Si l'encombrement/poids est raisonnable (ce qui semble être le cas d'après la rumeur), qu'il a une motorisation Nano USM (double si possible), et une map mini bien meilleur que le 800 F11 je vais avoir du mal à ne pas craquer, en espérant qu'a ce prix il soit un minimum protégé tout-temps.
C'est chiant, j'ai mon 10-20 à acheter aussi moi ! ;D
Car un 200-800 c'est effectivement tentant également ! :'(
Ce 200-800 peut être intéressant pour mon utilisation aussi (avions en vol/meetings) mais s'il est de même niveau de piqué que le RF 100-400, ce dernier est quand même un ton en dessous du RF 100-500.
Citation de: Dom_33 le Octobre 25, 2023, 10:07:38
Ce 200-800 peut être intéressant pour mon utilisation aussi (avions en vol/meetings) mais s'il est de même niveau de piqué que le RF 100-400, ce dernier est quand même un ton en dessous du RF 100-500.
Quand je parlais plus haut de compromis, ça peut en faire partie, l'ouverture max aussi.
A un tarif intermédiaire, on ne peut pas avoir tout d'un objo à deux ou trois fois le prix.
Tout le monde réclame ces objos de gamme intermédiaire, il va falloir maintenant accepter que ce ne soient pas des L ! Ca parait con de dire ça, mais c'est un peu la difficulté qui a l'air de se profiler ! ;D
Citation de: Fab35 le Octobre 25, 2023, 10:48:02
Quand je parlais plus haut de compromis, ça peut en faire partie, l'ouverture max aussi.
A un tarif intermédiaire, on ne peut pas avoir tout d'un objo à deux ou trois fois le prix.
Tout le monde réclame ces objos de gamme intermédiaire, il va falloir maintenant accepter que ce ne soient pas des L ! Ca parait con de dire ça, mais c'est un peu la difficulté qui a l'air de se profiler ! ;D
On parle d'un objectif à 2500€ tout de même ;), on est à un niveau de prix comparable à un 100-400 L V2, et plus du double d'un 800 F11, jamais Canon n'a sortie un objectif hors série L de ce tarif à ma connaissance, on est quand même en droit d'attendre des prestations à la hauteur.
Personnellement je m'en fout complètement que ce soit pas une série L (si ça se confirme), le 180-600 Nikon n'est pas une gamme S et coute 2000 balles, même la protection tout-temps je peux faire sans, ce n'est pas du tout indispensable pour moi (j'ai une protection pluie en cas de besoin), en ce qui me concerne il y a deux points non négociables, c'est l'encombrement et le poids, c'est la dessus que j'attend Canon, j'espère que ce ne sera pas un IZ et quelque chose de comparable (ou inférieur) en longueur au 800 F11 (28cm), idem pour le poids j'attend quelque chose qui soit en dessous des 2kg, si il me sorte un truc de 35cm de long et de 2,5kg ou plus ce sera sans moi clairement.
Je viens de voir sur le compte tweeter de CR qu'apparement il sera quand même blanc et bien DO (comme les 600/800 F11)
CitationApparently, the RF 200-800mm f/6.3-9 IS will get the white paint treatment. It will also get the DO (diffractive optics) treatment similar to the f/11 prime lenses.
Ayant deja le EF 100-400LV2 (acheté d'occasion environ 1300€ si je me rappelle bien), le 200-800 devra avoir de bons arguments pour m'intéresser.
Évidemment la focale est doublée, mais l'ouverture n'est pas la même déjà, et il faut donc voir la qualité des images, comparées au 100-400 avec ou sans TC1.4 (ça allonge un peu mais on n'est pas encore aux 800mm).
En tout cas, curieux de le voir monté sur un boitier ...
Ils peuvent concevoir une formule optique de 100-400 modeste mais bon optiquement, sur lequel ils greffent une sorte de doubleur bien piqué à l'intérieur, un peu à la façon des RF 800L, qui sont un peu en quelque sorte des 400/2.8 doublés inside (cf coupes de formules optiques où ça semble assez clair), faisant mieux que l'ajout d'un doubleur externe.
Citation de: oeufmollet le Octobre 25, 2023, 15:15:32
Ayant deja le EF 100-400LV2 (acheté d'occasion environ 1300€ si je me rappelle bien), le 200-800 devra avoir de bons arguments pour m'intéresser.
Évidemment la focale est doublée, mais l'ouverture n'est pas la même déjà, et il faut donc voir la qualité des images, comparées au 100-400 avec ou sans TC1.4 (ça allonge un peu mais on n'est pas encore aux 800mm).
En tout cas, curieux de le voir monté sur un boitier ...
Même avec un doubleur tu n'aurais pas cette ouverture et probablement pas la même qualité (c'est déjà pas aussi bon que le 800 F11), c'est pas vraiment comparable je trouve, sans doute qu'a 800mm il aura pas le piqué d'un 100-400 L V2 à 400mm, mais c'est pas du tout la même focale non plus, perso si il est au moins aussi bon que mon 800 F11 ça m'ira très bien.
Ce 200-800 pourrait parfaitement compléter un 100-400mm, après si tu dois choisir l'un ou l'autre ça dépend de la focale dont tu as besoins en priorité.
Tout comme les trois mousquetaires étaient quatre, les deux objectifs dont l'annonce est attendue autour du 2 novembre pourraient être trois :
There are three new lenses coming on November 2, 2023 from Canon | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/there-are-three-new-lenses-coming-on-november-2-2023-from-canon/)
Au fait, concernant l'objectif susceptible de déchaîner les passions :
Citation de: Canon RumorsThere's one specific lens that will break the internet if it gets announced (and we hope it does). All I can confirm is that it is on our roadmap.
s'agit-il d'un des deux objectifs à bascule et décentrement et autofocus (TS-R 14 mm f/4L ou TS-R 24 mm f/3,5L) ou bien du RF 200-500 mm f/4L IS USM ? Ou encore du RF 35 mm f/1,2L USM ?
plutôt 2 objos pour petits capteurs
Citation de: Dom_33 le Octobre 25, 2023, 10:07:38
Ce 200-800 peut être intéressant pour mon utilisation aussi (avions en vol/meetings) mais s'il est de même niveau de piqué que le RF 100-400, ce dernier est quand même un ton en dessous du RF 100-500.
ce 200-800 m'intéresse si, en plus du petit gain en luminosité, il défini un tout petit peu plus que le 800/11 - mais, sans verres spéciaux, difficile exercice..........
Citation de: Mistral75 le Octobre 25, 2023, 19:30:16
Tout comme les trois mousquetaires étaient quatre, les deux objectifs dont l'annonce est attendue autour du 2 novembre pourraient être trois :
There are three new lenses coming on November 2, 2023 from Canon | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/there-are-three-new-lenses-coming-on-november-2-2023-from-canon/)
Au fait, concernant l'objectif susceptible de déchaîner les passions :
s'agit-il d'un des deux objectifs à bascule et décentrement et autofocus (TS-R 14 mm f/4L ou TS-R 24 mm f/3,5L) ou bien du RF 200-500 mm f/4L IS USM ? Ou encore du RF 35 mm f/1,2L USM ?
depuis le temps qu'on en parle !
demander à soeur Anne. Mais elle ne voit que la route qui poudroie
Citation de: Mistral75 le Octobre 25, 2023, 19:30:16
Tout comme les trois mousquetaires étaient quatre, les deux objectifs dont l'annonce est attendue autour du 2 novembre pourraient être trois :
;D ;)
Citation de: Mistral75 le Octobre 25, 2023, 19:30:16
Au fait, concernant l'objectif susceptible de déchaîner les passions :
s'agit-il d'un des deux objectifs à bascule et décentrement et autofocus (TS-R 14 mm f/4L ou TS-R 24 mm f/3,5L) ou bien du RF 200-500 mm f/4L IS USM ? Ou encore du RF 35 mm f/1,2L USM ?
Faut peut-être un peu plus que ça pour déchainer le web, non ??
Citation de: masterpsx le Octobre 25, 2023, 13:18:50
On parle d'un objectif à 2500€ tout de même ;), on est à un niveau de prix comparable à un 100-400 L V2, et plus du double d'un 800 F11, jamais Canon n'a sortie un objectif hors série L de ce tarif à ma connaissance, on est quand même en droit d'attendre des prestations à la hauteur.
Personnellement je m'en fout complètement que ce soit pas une série L (si ça se confirme), le 180-600 Nikon n'est pas une gamme S et coute 2000 balles, même la protection tout-temps je peux faire sans, ce n'est pas du tout indispensable pour moi (j'ai une protection pluie en cas de besoin), en ce qui me concerne il y a deux points non négociables, c'est l'encombrement et le poids, c'est la dessus que j'attend Canon, j'espère que ce ne sera pas un IZ et quelque chose de comparable (ou inférieur) en longueur au 800 F11 (28cm), idem pour le poids j'attend quelque chose qui soit en dessous des 2kg, si il me sorte un truc de 35cm de long et de 2,5kg ou plus ce sera sans moi clairement.
Je suis également plus attaché à la qualité d'image à 800 PO (f/9) qui doit nécessairement être vraiment très bonne ou excellente, et à une motorisation nano USM qu'à la signature L. On ne va quand même pas avoir une monture en plastique sur un zoom à 2,5K€!
Une motorisation STM me semblerait quelque peu indigente à ce niveau de tarif.
Le poids et l'encombrement m'importent assez peu.
Attendons l'annonce officielle, et les premiers tests...
Citation de: Fab35 le Octobre 25, 2023, 21:11:03
(...)
Faut peut-être un peu plus que ça pour déchainer le web, non ??
Peut-être mais Canon Rumors écrit que :
Citation de: CanonThere's one specific lens that will break the internet if it gets announced (and we hope it does). All I can confirm is that it is on our roadmap.
La feuille de route en question, elle est là :
Canon RF lens roadmap | Canon Rumorset je ne vois rien dans la liste de plus excitant / susceptible de déchaîner les foules que les quatre objectifs que j'ai cités : les deux TS-R, le 35 mm f/1,2 et le 200-500 mm f/4. En dehors de ceux-ci, la feuille de route se limite à un 24 mm f/1,4, un 28 mm f/1,4 et un 500 mm f/4. Boooring!
Citation de: portalis le Octobre 25, 2023, 23:37:41
Je suis également plus attaché à la qualité d'image à 800 PO (f/9) qui doit nécessairement être vraiment très bonne ou excellente, et à une motorisation nano USM qu'à la signature L. On ne va quand même pas avoir une monture en plastique sur un zoom à 2,5K€!
.........................
j'espère surtout qu'il ne soit pas à pompe..............
Citation de: Opticien le Octobre 26, 2023, 01:43:52
j'espère surtout qu'il ne soit pas à pompe..............
Avec une telle gamme de focales, un zooming interne me surprendrait...
Citation de: portalis le Octobre 25, 2023, 23:37:41
Je suis également plus attaché à la qualité d'image à 800 PO (f/9) qui doit nécessairement être vraiment très bonne ou excellente, et à une motorisation nano USM qu'à la signature L. On ne va quand même pas avoir une monture en plastique sur un zoom à 2,5K€!
Une motorisation STM me semblerait quelque peu indigente à ce niveau de tarif.
Le poids et l'encombrement m'importent assez peu.
Attendons l'annonce officielle, et les premiers tests...
J'attend qu'il soit au moins aussi bon à 800mm que le RF 800 qui me satisfait sur ce point, mais je suis pas trop inquiet à ce sujet, de même que la motorisation Nano USM sera certainement de la partie comme c'est le cas sur le RF 100-400, ce ne sera peut être juste pas une double comme sur le 100-500.
Je trouverai un peu étonnant qu'il soit blanc comme les téléobjectifs série L mais pourquoi pas, la question c'est aura t'-il un pare-soleil (intégré ce serait top), et sera t-ll protégé tout-temps, un minimum du moins ? Ce serait une 1er pour un objectif non L si c'est le cas il me semble.
Mais bon perso c'est vraiment l'encombrement/poids qui va déterminer l'achat ou pas, si c'est pour me retrouver avec un télézoom deux fois plus lourd et plus encombrement que mon 800 F11 c'est pas la peine, j'ai aucune envie de devoir encore racheter un énième sac photo (j'ai eu déjà beaucoup de mal à en trouver un pour le 800) et si il est trop lourd j'hésiterais à le prendre souvent avec moi, je vais pas investir 2500€ pour l'utiliser deux ou trois fois par an...
Citation de: masterpsx le Octobre 26, 2023, 12:35:42
(...)
Je trouverai un peu étonnant qu'il soit blanc comme les téléobjectifs série L mais pourquoi pas (...)
Le Canon EF 400 mm f/4 DO IS II USM était blanc, avec un liseré vert.
Citation de: Potomitan le Octobre 26, 2023, 04:06:38
Avec une telle gamme de focales, un zooming interne me surprendrait...
Je suppose qu'il voulait dire "à pompe" comme le 1er 100-400L, que j'ai eu, et pour lequel je trouvais la pompe super rapide, sauf qu'au bout d'un moment le frein de pompe se dégradait et le fût n'était plus serrable. Certains ont eu des soucis avec la rampe et ses billes aussi.
Citation de: Mistral75 le Octobre 26, 2023, 12:53:45
Le Canon EF 400 mm f/4 DO IS II USM était blanc, avec un liseré vert.
Oui mais c'est un peu à part, c'était clairement équivalent à du L en terme de construction et de tarif
Citation de: masterpsx le Octobre 26, 2023, 14:07:48
Oui mais c'est un peu à part, c'était clairement équivalent à du L en terme de construction et de tarif
Mais en terme de qualité optique !
Les testeurs C.I. étaient même très-très surpris de la
basse qualité optique à la sortie de ce premier objectif DO.
Ils émettaient d'ailleurs l'hypothèse que cela pouvait expliquer l'absence de liseré rouge...
Citation de: Potomitan le Octobre 26, 2023, 14:11:47
Mais en terme de qualité optique !
Les testeurs C.I. étaient même très-très surpris de la basse qualité optique à la sortie de ce premier objectif DO.
Ils émettaient d'ailleurs l'hypothèse que cela pouvait expliquer l'absence de liseré rouge...
La version II avait rattrapé l'erreur.
Citation de: masterpsx le Octobre 26, 2023, 12:35:42
J'attend qu'il soit au moins aussi bon à 800mm que le RF 800 qui me satisfait sur ce point, mais je suis pas trop inquiet à ce sujet, de même que la motorisation Nano USM sera certainement de la partie comme c'est le cas sur le RF 100-400, ce ne sera peut être juste pas une double comme sur le 100-500.
Je trouverai un peu étonnant qu'il soit blanc comme les téléobjectifs série L mais pourquoi pas, la question c'est aura t'-il un pare-soleil (intégré ce serait top), et sera t-ll protégé tout-temps, un minimum du moins ? Ce serait une 1er pour un objectif non L si c'est le cas il me semble.
Mais bon perso c'est vraiment l'encombrement/poids qui va déterminer l'achat ou pas, si c'est pour me retrouver avec un télézoom deux fois plus lourd et plus encombrement que mon 800 F11 c'est pas la peine, j'ai aucune envie de devoir encore racheter un énième sac photo (j'ai eu déjà beaucoup de mal à en trouver un pour le 800) et si il est trop lourd j'hésiterais à le prendre souvent avec moi, je vais pas investir 2500€ pour l'utiliser deux ou trois fois par an...
Tu utilises quel sac pour le 800 ? car j'ai aussi ce probleme.
Citation de: rsp le Octobre 26, 2023, 14:19:01
La version II avait rattrapé l'erreur.
En passant de moyen à bon, là où les "grands blancs" ont toujours été dans l'excellence.
Ces 400 DO étaient des blancs qui faisaient tâche ! 😬
Citation de: raging123 le Octobre 26, 2023, 14:24:37
Tu utilises quel sac pour le 800 ? car j'ai aussi ce probleme.
Z'avez des petits sacs ! ;D Il suffit de trouver une place d'environ 30cm, non ?
Je peux mettre mon R5+Tam 150-600 vissé dessus dans mon sac Lowepro de taille moyenne et ça passe large.
Citation de: Potomitan le Octobre 26, 2023, 14:28:33
En passant de moyen à bon, là où les "grands blancs" ont toujours été dans l'excellence.
Ces 400 DO étaient des blancs qui faisaient tâche ! 😬
Ou un DO qui ne sent pas bon ! ;D
Nan mais ça a dû sortir alors que la maitrise de cette techno n'était pas encore optimale, un coup marketing à faire, mais peut-être précipité ! :-\
Désormais c'est mieux maitrisé !
Citation de: Fab35 le Octobre 26, 2023, 14:42:11
Ou un DO qui ne sent pas bon ! ;D
😂😂😂🤣🤣
Citation de: Fab35 le Octobre 26, 2023, 14:42:11
Nan mais ça a dû sortir alors que la maitrise de cette techno n'était pas encore optimale, un coup marketing à faire, mais peut-être précipité ! :-\
Désormais c'est mieux maitrisé !
Clairement.
Je le prend pour un coup technique et marketing, et même si les résultats optiques pures étaient décevants, je les félicite d'avoir lancé ça.
Je trouve tjrs super intéressant quand un constructeur innove, surtout avec de vrais bénéfices pour l'utilisateur comme ici le poids très réduit (même si le choix de la focale et de l'ouverture empêchait toute comparaison directe... 😬😉).
Personnellement je l'aurais laissé noir : avec le liseré vert ça aurait à la fois différencié et sans empiéter sur les plates-bandes des "vrais" cadors, jusqu'à ce que les performances soient excellentes et justifient alors de passer en blanc. Ce signe de "maturité" aurait pu aussi faire un coup de comm.
Mais bon... Là je frôle la turlutte intellectuelle 😊
Citation de: raging123 le Octobre 26, 2023, 14:24:37
Tu utilises quel sac pour le 800 ? car j'ai aussi ce probleme.
Un Think Tank Digital Holster 30 V2.0 : https://www.digit-photo.com/THINK-TANK-Fourre-Tout-Digital-Holster-30-V2-rTHINK57457.html , on peut pas prendre d'autres objectif en plus mais il est pratique et pas trop chère pour cette marque, il y a une partie "extensible" à l'aide d'une simple fermeture éclair, ça permet d'allonger l'espace intérieur pour y caser un R6 ou R5 avec le 800 ou un 150-600 Sigma par exemple. C'est vraiment ce qu'il y a de plus "compact/léger" pour le transporter.
Sinon en "forçant" un peu j'arrive à le caser aussi dans mon Think Tank Retrospective 20 V2.0 et là ça me permet de prendre d'autres objectifs en plus.
Citation de: Fab35 le Octobre 26, 2023, 14:42:11
Je peux mettre mon R5+Tam 150-600 vissé dessus dans mon sac Lowepro de taille moyenne et ça passe large.
Je suppose que tu parles d'un sac à dos, je suis pas du tout fan de ce genre de sac (j'en ai eu deux) je préfère les sacs d'épaule plus urbain ;)
Citation de: rsp le Octobre 26, 2023, 14:19:01
La version II avait rattrapé l'erreur.
Oui, la version II est souvent citée comme une des références en termes de qualité optique, alors que la V1 est souvent considérée comme à éviter...
Citation de: masterpsx le Octobre 26, 2023, 12:35:42
J'attend qu'il soit au moins aussi bon à 800mm que le RF 800 qui me satisfait sur ce point, mais je suis pas trop inquiet à ce sujet, de même que la motorisation Nano USM sera certainement de la partie comme c'est le cas sur le RF 100-400, ce ne sera peut être juste pas une double comme sur le 100-500.
Je trouverai un peu étonnant qu'il soit blanc comme les téléobjectifs série L mais pourquoi pas, la question c'est aura t'-il un pare-soleil (intégré ce serait top), et sera t-ll protégé tout-temps, un minimum du moins ? Ce serait une 1er pour un objectif non L si c'est le cas il me semble.
Mais bon perso c'est vraiment l'encombrement/poids qui va déterminer l'achat ou pas, si c'est pour me retrouver avec un télézoom deux fois plus lourd et plus encombrement que mon 800 F11 c'est pas la peine, j'ai aucune envie de devoir encore racheter un énième sac photo (j'ai eu déjà beaucoup de mal à en trouver un pour le 800) et si il est trop lourd j'hésiterais à le prendre souvent avec moi, je vais pas investir 2500€ pour l'utiliser deux ou trois fois par an...
Personnellement, j'attends qu'il soit sensiblement meilleur à 800 f/9 que le RF 800 à f/11!
Je comprends parfaitement tes exigences légitimes en termes de masse et de compacité pour une utilisation occasionnelle à ces focales, mais ma pratique photographique personnelle comprenant beaucoup de temps passé à 600 mm, je suis plus tolérant sur ces aspects si j'ai une très bonne ou excellente qualité entre 600 et 800 mm à PO, et j'apprécierai le supplément de 200 mm qui m'évitera de recadrer lorsque je suis trop court...
Citation de: Potomitan le Octobre 26, 2023, 14:59:18
😂😂😂🤣🤣
Clairement.
Je le prend pour un coup technique et marketing, et même si les résultats optiques pures étaient décevants, je les félicite d'avoir lancé ça.
Je trouve tjrs super intéressant quand un constructeur innove, surtout avec de vrais bénéfices pour l'utilisateur comme ici le poids très réduit (même si le choix de la focale et de l'ouverture empêchait toute comparaison directe... 😬😉).
Personnellement je l'aurais laissé noir : avec le liseré vert ça aurait à la fois différencié et sans empiéter sur les plates-bandes des "vrais" cadors, jusqu'à ce que les performances soient excellentes et justifient alors de passer en blanc. Ce signe de "maturité" aurait pu aussi faire un coup de comm.
Mais bon... Là je frôle la turlutte intellectuelle 😊
oui mais le blanc n'est théoriquement pas là "que" pour faire joli ou "pro", initialement c'est pour limiter l'échauffement du fût, avec les conséquences que ça a.
Aujourd'hui, Sony, Fuji ou même Pentax ont des références de tromblons blancs... ont-ils juste voulu faire la nique à Canon en les copiant ? bof.
Citation de: Fab35 le Octobre 26, 2023, 16:01:11
oui mais le blanc n'est théoriquement pas là "que" pour faire joli ou "pro", initialement c'est pour limiter l'échauffement du fût
Si Nikon continue avec la peinture noire, c'est peut-être aussi que le blanc n'est pas forcément si nécessaire.
Soit la température n'a finalement pas d'impact, soit ils savent que des peintures peuvent être réfléchissante sans être blanche (micro billes de céramique par exemple).
EDIT... D'ailleurs de mémoire Canon a changé sa peinture en passant d'une peinture réflective à une peinture plus ordinaire (ou le contraire ? 🤔). Si qq'un a une meilleure mémoire que moi...
Citation de: Potomitan le Octobre 26, 2023, 16:17:00
Si Nikon continue avec la peinture noire, c'est peut-être aussi que le blanc n'est pas forcément si nécessaire.
Soit la température n'a finalement pas d'impact, soit ils savent que des peintures peuvent être réfléchissante sans être blanche (micro billes de céramique par exemple).
EDIT... D'ailleurs de mémoire Canon a changé sa peinture en passant d'une peinture réflective à une peinture plus ordinaire (ou le contraire ? 🤔). Si qq'un a une meilleure mémoire que moi...
Nikon a aussi sorti des téléobj blancs ou gris clairs ! ;)
Citation de: Fab35 le Octobre 26, 2023, 16:47:37
Nikon a aussi sorti des téléobj blancs ou gris clairs ! ;)
depuis les 15-20 dernières années ?
je ne connais pas bien leur gamme mais il me semble que non et si ce paramètre colorimétrique était si important alors tous les constructeurs feraient du blanc. or ni sigma, ni tamron (ni nikon) ne le font et jamais on a pu supposer que cela posait un problème pour leurs optiques face aux autres blancs.
peut être cela était nécessaire à une époque et que les matériaux modernes rendent cela moins utile?
et donc que chemin faisant canon plus par effet marketing que technique a garder le blanc car dans l'inconscient collectif: grand blanc= canon = optique d'exception...
Citation de: nicolas-p le Octobre 26, 2023, 17:01:14
depuis les 15-20 dernières années ?
je ne connais pas bien leur gamme mais il me semble que non et si ce paramètre colorimétrique était si important alors tous les constructeurs feraient du blanc. or ni sigma, ni tamron (ni nikon) ne le font et jamais on a pu supposer que cela posait un problème pour leurs optiques face aux autres blancs.
peut être cela était nécessaire à une époque et que les matériaux modernes rendent cela moins utile?
et donc que chemin faisant canon plus par effet marketing que technique a garder le blanc car dans l'inconscient collectif: grand blanc= canon = optique d'exception...
peut-être en effet qu'aujourd'hui le blanc n'est plus une nécessité technique, c'est fort possible !
Mais c'est bon pour la planète ! ;D Tout le monde parle de peindre nos toitures en blanc !! :P
Citation de: Fab35 le Octobre 26, 2023, 16:47:37
Nikon a aussi sorti des téléobj blancs ou gris clairs ! ;)
Oui, et... pas que pour des raisons de chaleur au soleil...
De mémoire des 70-200/2.8, 300/2.8 et 600/4, pour Vincent Munier et sans doute qq clients sibériens et canadiens.
😎
A lire ici une petite balade en dessous de zéro avec des grands blancs Nikon :
https://lemag.nikonclub.fr/expedition-antarctica-par-vincent-munier-laurent-ballesta/
Citation de: nicolas-p le Octobre 26, 2023, 17:01:14
et donc que chemin faisant canon plus par effet marketing que technique a garder le blanc car dans l'inconscient collectif: grand blanc= canon = optique d'exception...
Pour moi c'est essentiellement du marketing, et un excellent coup.
Canon ambitionnait clairement dans les années '70 de devenir le fabricant n°1 des pros : se montrer sur les terrains de sport me semble un coup de génie marketing.
Citation de: masterpsx le Octobre 26, 2023, 15:26:36
Un Think Tank Digital Holster 30 V2.0 : https://www.digit-photo.com/THINK-TANK-Fourre-Tout-Digital-Holster-30-V2-rTHINK57457.html , on peut pas prendre d'autres objectif en plus mais il est pratique et pas trop chère pour cette marque, il y a une partie "extensible" à l'aide d'une simple fermeture éclair, ça permet d'allonger l'espace intérieur pour y caser un R6 ou R5 avec le 800 ou un 150-600 Sigma par exemple. C'est vraiment ce qu'il y a de plus "compact/léger" pour le transporter.
Sinon en "forçant" un peu j'arrive à le caser aussi dans mon Think Tank Retrospective 20 V2.0 et là ça me permet de prendre d'autres objectifs en plus.
Je suppose que tu parles d'un sac à dos, je suis pas du tout fan de ce genre de sac (j'en ai eu deux) je préfère les sacs d'épaule plus urbain ;)
Merci ! Ça permet de le laisser en permanence en position étendue, car je ne sais pas si le fait d'étendre/rétracter use la mécanique à la longue...
Citation de: raging123 le Octobre 26, 2023, 17:55:29
Merci ! Ça permet de le laisser en permanence en position étendue, car je ne sais pas si le fait d'étendre/rétracter use la mécanique à la longue...
Alors non on peut pas le laisser "ouvert" avec ce sac, en tout cas pas le 800 F11
Citation de: nicolas-p le Octobre 26, 2023, 17:01:14
depuis les 15-20 dernières années ?
je ne connais pas bien leur gamme mais il me semble que non et si ce paramètre colorimétrique était si important alors tous les constructeurs feraient du blanc. or ni sigma, ni tamron (ni nikon) ne le font et jamais on a pu supposer que cela posait un problème pour leurs optiques face aux autres blancs.
peut être cela était nécessaire à une époque et que les matériaux modernes rendent cela moins utile?
et donc que chemin faisant canon plus par effet marketing que technique a garder le blanc car dans l'inconscient collectif: grand blanc= canon = optique d'exception...
Il ya eu un 300/4 et un 500/4 aussi il me semble. "Réservé" au marché asiatique il semblerait...
Citation de: nicolas-p le Octobre 26, 2023, 17:01:14
je ne connais pas bien leur gamme mais il me semble que non et si ce paramètre colorimétrique était si important alors tous les constructeurs feraient du blanc. or ni sigma, ni tamron (ni nikon) ne le font et jamais on a pu supposer que cela posait un problème pour leurs optiques face aux autres blancs.
C'est peut-être dû à l'utilisation de lentilles en fluorine.
Canon était pratiquement le seul fabricant à utiliser des lentilles en fluorine dont l'indice de réfraction varie fortement avec la température (les verres ED beaucoup moins).
Mais bon, à mon avis il est toujours judicieux de limiter la montée en température, même sans lentilles en fluorine.
l'expansion thermique a très vite fait de faire varier la distance focale (ça se voit très bien), d'où la grande plage de réglage de la m.au p. / les longues focales
l'élévation de la température interne dégrade aussi les perfs, par variation des cotes inter-lentilles, et de la turbulence interne, entre autres (d'autres phénomènes plus fins se produisent aussi)
Plus de détails sur la peinture blanche des optiques Canon et son évolution au fil du temps: https://www.canon.fr/pro/stories/canon-white-lenses/
Citation de: Potomitan le Octobre 26, 2023, 17:23:45
Oui, et... pas que pour des raisons de chaleur au soleil...
De mémoire des 70-200/2.8, 300/2.8 et 600/4, pour Vincent Munier et sans doute qq clients sibériens et canadiens.
😎
A lire ici une petite balade en dessous de zéro avec des grands blancs Nikon :
Les fûts des télés Nikon étaient noirs lors de cette expédition.
Matériel visible lors de l'expo au Musée des Confluences.
Explication près de la culasse du 600 sur l'image.
Citation de: Broadpek le Octobre 28, 2023, 19:07:07
Les fûts des télés Nikon étaient noirs lors de cette expédition.
Matériel visible lors de l'expo au Musée des Confluences.
Explication près de la culasse du 600 sur l'image.
Je ne citais "Munier et des clients sibériens" que pour le contre-pied du motif de la chaleur.
😉
Prix rumoré pour le Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM : 1.899 USD.
Au niveau annonce, quid du nouveau extender RF 1.0 / 1.4x / 2.0x ?
Plus de nouvelles depuis mai ...
Citation de: Dom_33 le Novembre 02, 2023, 10:16:25
Au niveau annonce, quid du nouveau extender RF 1.0 / 1.4x / 2.0x ?
Plus de nouvelles depuis mai ...
Il s'agissait d'un projet intéressant dont l'horizon de réalisation semble relativement incertain...
Citation de: portalis le Novembre 03, 2023, 14:00:13
Il s'agissait d'un projet intéressant dont l'horizon de réalisation semble relativement incertain...
Ne pas griller toutes les cartouches en même temps !
Quand il y aura une opportunité marketing pour un tel multi, ils le sortiront !
Citation de: Fab35 le Novembre 03, 2023, 14:14:22
Ne pas griller toutes les cartouches en même temps !
Quand il y aura une opportunité marketing pour un tel multi, ils le sortiront !
Ça... Ça fera causer !
Et Canon est clairement celui qui est le plus à même de lancer un tel truc
😊
Ceux qui ont fait la fine bouche devant le premier objectif "Z" de Canon (le RF 24-105 mm f/2,8L IS USM Z annoncé jeudi dernier) n'ont pas fini de couiner : les moteurs de zoom PZ-E2 et PZ-E2B devraient pouvoir être utilisés sous un an avec au moins deux objectifs supplémentaires, qui seraient donc des "Z" eux aussi.
Ces objectifs "Z" pourraient être le RF 70-200mm f/2.8L IS USM à mise au point interne attendu pour l'an prochain ainsi qu'un superzoom.
The RF 24-105mm f/2.8L IS USM Z won't be the last RF PowerZoom lens (https://www.canonrumors.com/the-rf-24-105mm-f-2-8l-is-usm-z-wont-be-the-last-rf-powerzoom-lens/)
Le 70-200/2.8 est a priori très utilisé en vidéo, donc une déclinaison Z sur le modèle du 24-105/2.8Z, semble cohérente.
C'est pas parce que la majorité des forumeurs ici est axée photo et non vidéo, que la pertinence de ces objos "mixtes" est à remettre en cause.
Le RF 70-200/2.8 actuel produit de très bons résultats dans un gabarit réduit, mais le couac des multiplicateurs a créé un désamour chez certains, donc ce RF a été empêché d'être le 70-200/2.8 RF universellement admis. Ca en appelle un autre, de fait !
Mais va y avoir encore de l'inflation !!
Quant au superzoom Z, ça pourrait être une variante moins onéreuse d'optiques ciné comme le 25-250/T2.95 en format super 35 par ex...
A suivre...
on peu se demander si un nv modèle serait compatible avec les multis
Citation de: Opticien le Novembre 07, 2023, 14:37:28
on peu se demander si un nv modèle serait compatible avec les multis
gros et long comme en EF, et suite aux critiques sur le 1er RF 70-200/2.8, assurément oui ! Ou alors ils seraient un peu couillons pour le coup ! ;D
Citation de: Fab35 le Novembre 07, 2023, 14:43:07
gros et long comme en EF, et suite aux critiques sur le 1er RF 70-200/2.8, assurément oui ! Ou alors ils seraient un peu couillons pour le coup ! ;D
Je pense que Canon ne va pas renouveler l'erreur en proposant un second 70-200 f/2.8 qui ne soit pas 100% compatible avec les convertisseurs puisque la clientèle cible semble beaucoup les utiliser et a manifesté bruyamment son insatisfaction!
... et quand je pense que mon 1,8/135 ne peut pas recevoir un multit!.......
Citation de: Opticien le Novembre 08, 2023, 21:20:13
... et quand je pense que mon 1,8/135 ne peut pas recevoir un multit!.......
Attends que le multizoom x1/x1.5/x2 sorte ! ;)
que la déesse Kwanon t'entende!
Citation de: Fab35 le Novembre 08, 2023, 22:24:05
Attends que le multizoom x1/x1.5/x2 sorte ! ;)
Oui, celui-là, je l'attends avec impatience et espère sa compatibilité complète avec le RF 100-500 !
Citation de: Dom_33 le Novembre 09, 2023, 09:42:54
Oui, celui-là, je l'attends avec impatience et espère sa compatibilité complète avec le RF 100-500 !
J'espère que la contrariété des incompatibilités totales ou partielles avec les RF est rentrée dans la tête de Canon, qui ne va pas reproduire son erreur !
Apparemment c'est acté, et d'ailleurs ils n'hésitent pas à bien appuyer dans la comm sur la compatibilité des nouveaux obos avec les multis, comme par hasard, et même quand c'est pour ainsi dire anecdotique, au vu des ouvertures résultantes plus que dissuasives bien souvent... (sur les 600 et 800/11 par ex, ou sur le 200-800...).
Tous les brevets de formules optiques ne donnent pas lieu à commercialisation d'un produit mais il est intéressant de voir sur quoi les fabricants travaillent.
Aujourd'hui a été publiée une demande de brevet déposée par Canon le 27 avril 2022 (le délai de 18 mois entre dépôt et publication est normal), JP2023-162714, qui porte sur des téléobjectifs à bascule et décentrement. Elle inclut huit exemples numériques :
- 90 mm f/3,5
- 100 mm f/2,8 (avec un tirage mécanique trop faible pour une monture RF)
- 135 mm f/3,5
- 180 mm f/3,5 (quatre exemples)
- 200 mm f/2,8
La différence avec les objectifs à (bascule et) décentrement tels qu'on les connaît aujourd'hui, c'est que le décentrement porte non sur la totalité du système optique, mais seulement sur certaines lentilles à l'intérieur de l'objectif.
Citation de: Mistral75 le Novembre 09, 2023, 10:38:36
Tous les brevets de formules optiques ne donnent pas lieu à commercialisation d'un produit mais il est intéressant de voir sur quoi les fabricants travaillent.
Aujourd'hui a été publiée une demande de brevet déposée par Canon le 27 avril 2022 (le délai de 18 mois entre dépôt et publication est normal), JP2023-162714, qui porte sur des téléobjectifs à bascule et décentrement. Elle inclut huit exemples numériques :
- 90 mm f/3,5
- 100 mm f/2,8 (avec un tirage mécanique trop faible pour une monture RF)
- 135 mm f/3,5
- 180 mm f/3,5 (quatre exemples)
- 200 mm f/2,8
La différence avec les objectifs à (bascule et) décentrement tels qu'on les connaît aujourd'hui, c'est que le décentrement porte non sur la totalité du système optique, mais seulement sur certaines lentilles à l'intérieur de l'objectif.
Ca doit permettre d'éviter d'avoir un cercle d'image énorme en sortie, non ?
Citation de: Mistral75 le Novembre 09, 2023, 10:38:36
Tous les brevets de formules optiques ne donnent pas lieu à commercialisation d'un produit mais il est intéressant de voir sur quoi les fabricants travaillent.
Aujourd'hui a été publiée une demande de brevet déposée par Canon le 27 avril 2022 (le délai de 18 mois entre dépôt et publication est normal), JP2023-162714, qui porte sur des téléobjectifs à bascule et décentrement. Elle inclut huit exemples numériques :
- 90 mm f/3,5
- 100 mm f/2,8 (avec un tirage mécanique trop faible pour une monture RF)
- 135 mm f/3,5
- 180 mm f/3,5 (quatre exemples)
- 200 mm f/2,8
La différence avec les objectifs à (bascule et) décentrement tels qu'on les connaît aujourd'hui, c'est que le décentrement porte non sur la totalité du système optique, mais seulement sur certaines lentilles à l'intérieur de l'objectif.
Citation de: Mistral75 le Novembre 09, 2023, 10:38:36
Tous les brevets de formules optiques ne donnent pas lieu à commercialisation d'un produit mais il est intéressant de voir sur quoi les fabricants travaillent.
Aujourd'hui a été publiée une demande de brevet déposée par Canon le 27 avril 2022 (le délai de 18 mois entre dépôt et publication est normal), JP2023-162714, qui porte sur des téléobjectifs à bascule et décentrement. Elle inclut huit exemples numériques :
- 90 mm f/3,5
- 100 mm f/2,8 (avec un tirage mécanique trop faible pour une monture RF)
- 135 mm f/3,5
- 180 mm f/3,5 (quatre exemples)
- 200 mm f/2,8
La différence avec les objectifs à (bascule et) décentrement tels qu'on les connaît aujourd'hui, c'est que le décentrement porte non sur la totalité du système optique, mais seulement sur certaines lentilles à l'intérieur de l'objectif.
bon, ça sent la série de TSE améliorée; comme la demande de brevet du ES-R 14 F/4 L est antérieure, ça me laisse à penser qu'il sortira avant!?
Canon Rumors s'attend à l'annonce d'un RF 400mm f/4 DO IS USM par Canon en 2024.
Canon will bring an RF 400mm f/4 DO IS USM to the lineup in 2024 | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/canon-will-bring-an-rf-400mm-f-4-do-is-usm-to-the-lineup-in-2024/)
Citation de: Mistral75 le Novembre 14, 2023, 17:51:26
Canon Rumors s'attend à l'annonce d'un RF 400mm f/4 DO IS USM par Canon en 2024.
Canon will bring an RF 400mm f/4 DO IS USM to the lineup in 2024 | Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/canon-will-bring-an-rf-400mm-f-4-do-is-usm-to-the-lineup-in-2024/)
S'il a le poids et le prix du nouveau Sony 300 mm f/2.8, ça promet.
The Camera Insider s'attend pour sa part à l'annonce de quatre grands angles ultralumineux au premier semestre 2024 :
- RF 14 mm f/1,4L USM
- RF 24 mm f/1,4L IS USM
- RF 28 mm f/1,4L IS USM
- RF 35 mm f/1,4L IS USM
Canon to release L 14mm, 24mm, 28mm, 35mm lenses in first half of 2024 - The Camera Insider (https://www.thecamerainsider.com/2023/11/15/canon-to-release-l-14mm-24mm-28mm-35mm-lenses-in-first-half-of-2023/) (coquille dans le titre, 2023 au lieu de 2024)
Le 14 mm est un nouveau venu. Le 24 mm et le 28 mm ont été évoqués à de multiples reprises par Canon Rumors, mais sans stabilisation. Le 35 mm a lui aussi été évoqué à de multiples reprises par Canon Rumors, mais en f/1,2 et sans stabilisation.
J'espère que cela n'a pas déjà été publié pour compléter (ou redoubler) le post précédent:
https://www.canonrumors.com/report-canon-to-launch-4-fast-l-prime-lenses-in-the-first-half-of-2024/ (https://www.canonrumors.com/report-canon-to-launch-4-fast-l-prime-lenses-in-the-first-half-of-2024/)
Rumored RF Lenses
Canon RF 14mm f/1.4L USM
Canon RF 24mm f/1.4L IS USM
Canon RF 28mm f/1.4L IS USM
Canon RF 35mm f/1.4L IS USM
Yes, the Canon RF 35mm f/1.2L USM has been rumored, but the reports seem to go back and forth between f/1.2 and f/1.4. It doesn't make much of a difference in our eyes, but the "f/1.2" would be a nicer marketing touch.
Citation de: Mistral75 le Novembre 16, 2023, 11:27:36
The Camera Insider s'attend pour sa part à l'annonce de quatre grands angles ultralumineux au premier semestre 2024 :
- RF 14 mm f/1,4L USM
- RF 24 mm f/1,4L IS USM
- RF 28 mm f/1,4L IS USM
- RF 35 mm f/1,4L IS USM
Canon to release L 14mm, 24mm, 28mm, 35mm lenses in first half of 2024 - The Camera Insider (https://www.thecamerainsider.com/2023/11/15/canon-to-release-l-14mm-24mm-28mm-35mm-lenses-in-first-half-of-2023/) (coquille dans le titre, 2023 au lieu de 2024)
Le 14 mm est un nouveau venu. Le 24 mm et le 28 mm ont été évoqués à de multiples reprises par Canon Rumors, mais sans stabilisation. Le 35 mm a lui aussi été évoqué à de multiples reprises par Canon Rumors, mais en f/1,2 et sans stabilisation.
L'absence éventuelle de stab sur un de ces objos GA peut ne pas être un souci si ibis il y a, quand on voit que Canon permet jusqu'à 8 stops avec le 28-70 ! Une électronique et capteurs spécifiques existeraient dans ce zoom pour atteindre cette perf... Peut-être que sur le 14mm ça pourrait donc être idem.
Côté portefeuille, ça va encore douiller !!
L'avantage est qu'on n'est pas obligé d'acheter ! ;D
Citation de: Sir Conspect le Novembre 16, 2023, 12:13:34
J'espère que cela n'a pas déjà été publié pour compléter (ou redoubler) le post précédent:
https://www.canonrumors.com/report-canon-to-launch-4-fast-l-prime-lenses-in-the-first-half-of-2024/ (https://www.canonrumors.com/report-canon-to-launch-4-fast-l-prime-lenses-in-the-first-half-of-2024/)
Rumored RF Lenses
Canon RF 14mm f/1.4L USM
Canon RF 24mm f/1.4L IS USM
Canon RF 28mm f/1.4L IS USM
Canon RF 35mm f/1.4L IS USM
Yes, the Canon RF 35mm f/1.2L USM has been rumored, but the reports seem to go back and forth between f/1.2 and f/1.4. It doesn't make much of a difference in our eyes, but the "f/1.2" would be a nicer marketing touch.
Canon Rumors cite The Camera Insider comme étant sa source, donc c'est une reprise, pas une confirmation.
14mm f1,4 IS + Ibis, de quoi faire de la voie lactée "opportuniste", sans pied voire même sans de quoi poser les coudes...
Le 35 f1,2 a quand même du sens vs le f1,4, afin de l'éloigner du 35 f1,8 macro et du 28-70 f2 et le distinguer de l'excellentissime EF 35 f1,4.
Citation de: Wolwedans le Novembre 16, 2023, 17:14:25
14mm f1,4 IS + Ibis, de quoi faire de la voie lactée "opportuniste", sans pied voire même sans de quoi poser les coudes...
Oui, très intéressant pour l'astrophoto et la VL, probablement meilleur que le Sigma 14mm f1.8 , mais à quel prix ! Ça sent les 3000 €.
avant de connaitre son prix, je suis curieux de connaitre sa forme..?
nous allons avoir du choix (trop?) bientôt, à 14mm: le 10-20, le 14/1,4, le TS-R 14/4
Surpris de voir un 28 f/1.4 L entre le 24 et le 35, ça fait un peu doublon!
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 18, 2023, 13:49:58
Surpris de voir un 28 f/1.4 L entre le 24 et le 35, ça fait un peu doublon!
Oui moi aussi mais en fait en discutant avec des photographes pas mal sont fans de la focale 28mm plutôt que 35mm, peut-être justement que c'est le bon compromis entre le 24 et le 35, là où le 35 est plutôt un 50mm qui voit plus large :-)
De plus j'imagine que ce sont des optiques qui vont rester 10 ans au catalogue et que la R&D doit être un peu la même pour les 3, donc je trouve plutôt pertinent que Canon les lance simultanément: chacun ses goûts. Et oui je doute que beaucoup de photographes doublonnent 24+28 ou 28+35.
Et puis quand on a à côté le RF 35 f1,8, cela ouvre plus de nouvelles possibilités prendre un 28 f1,4 qu'un 35 f1,4.
Perso je n'ai jamais aimé la focale de 28 mm, trop fermé pour du paysage et trop ouverte pour la photo de rue. Tu n'a pas tord sur le 35 qui serait un 50 qui voit large, en fait c'est à peu près le champ couvert par la vision binoculaire de l'homme (le champ, pas le grossissement) . En fait la focale "standard" serait plutôt 43 mm, ce qui est pile entre le 35 et le 50.
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 18, 2023, 17:00:05
Perso je n'ai jamais aimé la focale de 28 mm, trop fermé pour du paysage et trop ouverte pour la photo de rue. Tu n'a pas tord sur le 35 qui serait un 50 qui voit large, en fait c'est à peu près le champ couvert par la vision binoculaire de l'homme (le champ, pas le grossissement) . En fait la focale "standard" serait plutôt 43 mm, ce qui est pile entre le 35 et le 50.
Oh purée on a échappé au RF 43mm f1,4. En fait pas tant que ça, Sigma a un 40 Art au catalogue :-)
J'adore le 35mm, quand j'ai acheté le 35 Art à sa sortie je crois que pendant 6 mois j'ai tout fait avec, sans compter que c'était sur le 5DS R donc au crop ça me faisait un bon zoom 35-70 en fait.
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 18, 2023, 17:00:05
Perso je n'ai jamais aimé la focale de 28 mm, trop fermé pour du paysage et trop ouverte pour la photo de rue. Tu n'a pas tord sur le 35 qui serait un 50 qui voit large, en fait c'est à peu près le champ couvert par la vision binoculaire de l'homme (le champ, pas le grossissement) . En fait la focale "standard" serait plutôt 43 mm, ce qui est pile entre le 35 et le 50.
Le champ visuel binoculaire est bien plus large.
Le grossissement final va dépendre de la visualisation (à une certaine distance du tirage, l'image coïncidera avec la scène vue à l'oeil nu).
Pour la distance focale "normale", il n'y a pas de raison que ce soit 43mm plutôt que 50mm ou une autre, on parle de diagonale du format car c'est en général à peu près la distance de visualisation.
ne pas confondre le champ visuel maximal de l'oeil tel que le définit ton ophtalmo, avec le champ visuel habituel lorsque tu regardes par exemple un paysage
tu te limites à 40 ou 60° et pour voir plus.... tu tournes la tête
Citation de: dioptre le Novembre 18, 2023, 20:34:40
ne pas confondre le champ visuel maximal de l'oeil tel que le définit ton ophtalmo, avec le champ visuel habituel lorsque tu regardes par exemple un paysage
tu te limites à 40 ou 60° et pour voir plus.... tu tournes la tête
Oui les capacités de détection dans le champ visuel son variables.
Il faut préciser de quel champ on parle. Très bon ton schéma.
Ce schéma représente effectivement une très bonne synthèse.
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 18, 2023, 13:49:58
Surpris de voir un 28 f/1.4 L entre le 24 et le 35, ça fait un peu doublon!
Le 28 est ultra "a la mode" en ce moment, que ca soit avec Leica (Q3) et Ricoh, mais surtout les smarphones sur qui c´est la focale "par défaut" depuis de nombreuses années.
Pareil, je ne suis pas du tout fan..
Pour l´histoire, il me semble que Canon avait annonce ses 24/2.8, 28/2.8 et 35/2.0 en monture EF dans des dates tres proches.
Citation de: Sebas_ le Novembre 20, 2023, 10:39:48
Le 28 est ultra "a la mode" en ce moment, que ca soit avec Leica (Q3) et Ricoh, mais surtout les smarphones sur qui c´est la focale "par défaut" depuis de nombreuses années.
J'ai plutôt l'impression que 24mm est depuis qq années la norme pour les smartphones haut et milieu de gamme
😉
Citation de: dioptre le Novembre 18, 2023, 20:34:40
ne pas confondre le champ visuel maximal de l'oeil tel que le définit ton ophtalmo, avec le champ visuel habituel lorsque tu regardes par exemple un paysage
tu te limites à 40 ou 60° et pour voir plus.... tu tournes la tête
J'ai rajouté les angles horizontaux de quelques objectifs.
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 18, 2023, 17:00:05
Perso je n'ai jamais aimé la focale de 28 mm, trop fermé pour du paysage et trop ouverte pour la photo de rue.
Le 28mm en vidéo est l'équivalent du 24mm en photo ;)
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 18, 2023, 17:00:05
En fait la focale "standard" serait plutôt 43 mm, ce qui est pile entre le 35 et le 50.
Pas très fan non plus du 50mm, je préfère justement la focale de 40mm,
a+
Avec la sortie du RF 200-800, il y a donc peu de chances de voir débarquer le RF 100-600 dont le brevet avait été déposé cet été je crois.
Ca aurait pu être une autre alternative au 100-500 car un peu plus lumineux que le 200-800 ...
Citation de: Dom_33 le Novembre 23, 2023, 17:31:12
Avec la sortie du RF 200-800, il y a donc peu de chances de voir débarquer le RF 100-600 dont le brevet avait été déposé cet été je crois.
Ca aurait pu être une autre alternative au 100-500 car un peu plus lumineux que le 200-800 ...
C'était un 150-600 mais il y en avait plein d'autres et d'ailleurs même le brevet du 200-800 ne correspond pas tout a fait car c'était sensé être un F5.6-F9 et pas un F6.3-F9, le problème avec tous ces brevets c'est qu'il y a le 100-500 L, difficile de faire quelque chose de plus lumineux moins cher ou au même tarif, et si tu le lances à un prix supérieur il est plus du tout compétitif.
Du coup avec le 200-800mm ils ont bien joué le coup, à 500mm il est juste ce qu'il faut moins lumineux (F8) que le 100-500 L, ils ne l'ont pas mis dans la gamme L et supprimé quelques options (limiteur de course, mode de la stab optique) pour justifier le prix inférieur, et avec 200mm de plus que les zoom 600mm il compense sa plus faible ouverture par une plus longue focale pour un poids/encombrement comparable.
Je trouve qu'ils ont fait un peu une erreur avec ce 100-500 L, F7.1 c'était trop, si il avait été à F5.6 à 400mm et F6.3 à 500mm ça aurait été juste parfait et plus simple ensuite pour caser d'autres télézoom.
Citation de: masterpsx le Novembre 23, 2023, 18:27:59
C'était un 150-600 mais il y en avait plein d'autres et d'ailleurs même le brevet du 200-800 ne correspond pas tout a fait car c'était sensé être un F5.6-F9 et pas un F6.3-F9, le problème avec tous ces brevets c'est qu'il y a le 100-500 L, difficile de faire quelque chose de plus lumineux moins cher ou au même tarif, et si tu le lances à un prix supérieur il est plus du tout compétitif.
Du coup avec le 200-800mm ils ont bien joué le coup, à 500mm il est juste ce qu'il faut moins lumineux (F8) que le 100-500 L, ils ne l'ont pas mis dans la gamme L et supprimé quelques options (limiteur de course, mode de la stab optique) pour justifier le prix inférieur, et avec 200mm de plus que les zoom 600mm il compense sa plus faible ouverture par une plus longue focale pour un poids/encombrement comparable.
Je trouve qu'ils ont fait un peu une erreur avec ce 100-500 L, F7.1 c'était trop, si il avait été à F5.6 à 400mm et F6.3 à 500mm ça aurait été juste parfait et plus simple ensuite pour caser d'autres télézoom.
Il me parait évident que ce 100-500 est trop peu lumineux à 500 mm ou trop cher malgré sa qualité optique évidente.
J'aurais préféré que le 200-800 soit à f/8 à 800, mais s'il est vraiment très bon à 800 f/9 ce sera très bien ainsi avec un super range pour le sport et l'animalier.
https://www.canonrumors.com/canon-rf-100-300mm-f-2-8l-is-usm-wait-time-now-at-6-months/
Le zoom Canon 100-300mm f/2.8 extrêmement populaire et victime de son succès, délai annoncé de 6 mois ! Ben dis donc quand on voit son prix de 12 000,00 euros !
Ce n'est pas ce qui va inciter Canon à sortir un bon vieux télé RF 300mm f/2.8 qui serait moins cher et plus léger. Finalement il n'y a que Sony qui en possède un dans sa gamme. De quoi donner des idées.
Citation de: bleiz78 le Novembre 29, 2023, 12:09:23
https://www.canonrumors.com/canon-rf-100-300mm-f-2-8l-is-usm-wait-time-now-at-6-months/
Le zoom Canon 100-300mm f/2.8 extrêmement populaire et victime de son succès, délai annoncé de 6 mois ! Ben dis donc quand on voit son prix de 12 000,00 euros !
Ce n'est pas ce qui va inciter Canon à sortir un bon vieux télé RF 300mm f/2.8 qui serait moins cher et plus léger. Finalement il n'y a que Sony qui en possède un dans sa gamme. De quoi donner des idées.
Bof...
Les annonces de retards sont devenues une habitude...
Ca ne signifie pas non plus spécialement un fort succès, mais juste une incapacité de répondre au nombre de commandes. Si Canon avait prévu 10 fabrications, ils sont forcément à la bourre ! ;D Tout dépend des anticipations et des capacités de production, surtout ces objos là qui sont moins industrialisés que les objos courants (d'où une part du prix stratosphérique...). Mais il se peut que la demande pour ce 100-300 soit très forte, c'est possible !
Pour ce qui est de Sony, tout le monde est libre de leur acheter du matos... ou pas. Libre à toi de "réfléchir " !
Il y fort à parier que ce soit des fabrications par lots pour les lentilles donc pour les objectifs, et donc si ça se vend bien il faut attendre le lot suivant...
Toujours rien sur le ts-r 14 ?
Non. de plus, il a été question d'un 1,4/ 14 (imaginez la frontale!)
ça, plus le 10-20/4, il va y avoir des choix cornéliens...............!
Citation de: Opticien le Décembre 07, 2023, 14:08:39
Non. de plus, il a été question d'un 1,4/ 14 (imaginez la frontale!)
ça, plus le 10-20/4, il va y avoir des choix cornéliens...............!
cornée-lien :laugh:
pas mal, pas mal: malgré mon fond d'opticien je ne la connaissais pas, celle-là! ;)
Faut pas bailler aux Corneilles. :laugh:
peut-être bayer, alors..
compris :)
Canon Rumors signale un dépôt de brevet Canon pour un 50mm / 1,4 (1,44), avec, si j'ai bien compris, une lentille hybride
Citation de: Opticien le Mars 23, 2024, 12:05:09Canon Rumors signale un dépôt de brevet Canon pour un 50mm / 1,4 (1,44), avec, si j'ai bien compris, une lentille hybride
Total length 113 mm ::)
Citation de: Fovéa35 le Mars 23, 2024, 13:30:42Total length 113 mm ::)
C'est la longueur optique, incluant le tirage de la monture.
Ça fait toujours 9,5 cm environ pour l'objectif. Ce qui est plutôt un exploit quand tu vois la taille des 50 mm f/1,4 récents et même de certains f/1,8.
Citation de: Mistral75 le Mars 23, 2024, 13:50:13C'est la longueur optique, incluant le tirage de la monture.
Ça fait toujours 9,5 cm environ pour l'objectif. Ce qui est plutôt un exploit quand tu vois la taille des 50 mm f/1,4 récents et même de certains f/1,8.
Certes, les autres font pire, mais ça promet un vignetage important...
Citation de: Opticien le Mars 23, 2024, 12:05:09Canon Rumors signale un dépôt de brevet Canon pour un 50mm / 1,4 (1,44), avec, si j'ai bien compris, une lentille hybride
Dans le meme news chez Canon Rumors, il y a celui la:
CitationCanon RF 28-200mm F2.8-5.6
qui me tente bien. J´espere qu´il sera plus léger et compact que le 24-240.. J'adorais mon Tamron 28-300 PZD de 500gr (vs 750gr pour le RF actuel), ideal pour avoir au fond du sac "au cas ou"
Vu l'ouverture supposée il faut pas trop rêver, si on se base sur le Tamron il devrait avoir un encombrement/poids assez proche voir supérieur en fonction de la qualité et si il est stabilisé.
28-200 2.8-5.6 et si canon avait sous-traité à Tamron comme le fait Nikon ?
Citation de: jac7 le Mars 27, 2024, 16:35:2328-200 2.8-5.6 et si canon avait sous-traité à Tamron comme le fait Nikon ?
Ce serait tout de même étonnant...
Concernant ce type de zooms 28-200, je suppose qu'il n'y a pas grand chose à réinventer et pas de mystère pour avoir à la fois du compact, léger et pas trop cher, ça doit aboutir à des formules optiques proches d'un fabricant à l'autre.
Mais sait-on jamais, au vu des délais de Canon actuellement... ::)
Demande de brevets Canon RF
- 14-20 / 2,0 (14,3-21,5 /2,06)
- 12-24 / 2,8 (12,29-23,8 /2,93)
- 11-24 / 2,8-4,0 (11,3-23,8 / 2,93-4,09)
Citation de: Opticien le Mars 29, 2024, 08:20:11Demande de brevets Canon RF
- 14-20 / 2,0 (14,3-21,5 /2,06)
- 12-24 / 2,8 (12,29-23,8 /2,93)
- 11-24 / 2,8-4,0 (11,3-23,8 / 2,93-4,09)
yep, vu passé sur CR.
A quoi ça peut aboutir, ça...
Quelle sera la priorité affichée par Canon le cas échéant ? Faire plaisir aux astros ? aux archis ? Est-ce que la marketing va appuyer pour pousser vers un objo plus spectaculaire sur la papier (zoom UGA f/2 inédit), peut-être au détriment du plus "pratique ou rationnel" (peut-genre le 12-24/2.8)?
Ou rien du tout en fait ! On a le 10-20/4, le 14-35/4, le 15-35/2.8, le 15-30, ça commence à faire du monde en zoom UGA RF 24x36 ! Pas sûr que ce coin de focales soit une priorité actuelle...
Si c'est juste méchamment marketing, ils peuvent s'amuser à sortir un objo qui fait causer pour occuper le terrain médiatique un instant, objo de niche idéalement car ça n'oblige pas à en produire des wagons entiers (au vu des soucis actuels), et comme ça on communique sans trop forcer...
. sans compter que Canon a récemment fait trépider ses neurones sur un 1,4/14 et un 14/4 à bascule et excentrement
et on peut aussi, dans un autre genre, espérer un Fish-Eye zoom, montant à 15mm.......
Oups!!! je me suis un peu emballé: le 14 ou 15 à 1,4, c'est du côté Sigma :laugh:
d'après CanonRumors, une demande de brevet de Canon porte sur l'amélioration de la captation de la lumière sous des incidences un peu élevées, comme pour les objo TS et probablement aussi les ultra-lumineux, grâce au changement de forme des microlentilles devant les capteurs (si j'ai bien tout compris
Où l'on reparle du Canon RF 35 mm f/1,4L :
https://twitter.com/canonrumorsguy/status/1777288279114629585
Là où tout le monde réclame des objos RF à 500 balles ! ;D Ca va encore être raté ! :o
surtout qu'il semblerait, et ceci concerne probablement aussi ce 35 mm, que Canon typerait maintenant les objos haut de gamme avec des caractéristiques "vidéo"..... je ne vois venir que de la hausse de tarifs pour ceux-ci.....
En sachant que l'EF II avait été lancé à plus de 1800€ en 2015 ce sera sans doute plus de 2000€ pour celui-là...
Bonne nouvelle, Tamron et Sigma annoncent les 1er RF sous licence, le 11-20mm F/2.8 pour Tamron, les 18-50mm F2.8, 10-18mm F2.8, 16mm F1.4, 23mm F1.4, 30mm F1.4, et 56mm F1.4 pour Sigma. Bon c'est que de l'APS-C pour le moment mais c'est un début et vu le peu d'objectifs RF pour APS-C c'est pas du luxe et offrent des choix très interessant pour ceux qui ont un R7 ou un R10. L'AF est optimisé, la correction des AC et la stabilisation est bien prise en charge.
https://www.dpreview.com/news/8845986526/sigma-announces-six-aps-c-lenses-for-canon-rf-mount
https://www.dpreview.com/news/6978364377/tamron-developing-11-20mm-f2-8-di-iii-a-rxd-for-canon-rf-mount
Comme quoi, d'aucuns hurlaient que ça ne se ferait jamais, raison de conseiller à tout le monde un switch urgent ! ;)
On me charrie souvent quand je dis "patience" sur l'ouverture de la monture... :P
Canon n'est ni aveugle ni idiot, il était certain qu'ils lâcheraient du lest à un moment, par la force des choses, leur priorité initiale ayant forcément été de protéger le plus longtemps possible leur monture et leurs investissements, logique...
La pression de la demande client sur Canon, Tamron et Sigma pour cette ouverture aura abouti à cette possibilité progressive, sous licence, donc.
On peut imaginer que les tarifs de Tam et Sig en RF soient un peu plus élevés, mais c'est le jeu et un moindre mal. L'argument majeur des demandeurs semble avoir été l'ouverture de la monture plus que celle de l'accès à des prix bas !
Pas vu passer les tarifs encore mais oui c'est bien possible qu'ils soient un peu plus cher que dans d'autres montures, comme c'est le cas pour la monture Z.
A voir quand Canon autorisera des RF FF tiers maintenant, aucun de ces objectifs tiers pour APS-C ne va concurrencer un de leur objectif RF-S, possible même que ça les arrange pour pas avoir besoin de developper du RF-S plus haut de gamme et plus lumineux.
Ce serait plus compliqué pour les objectifs FF, n'importe quel Sigma ou Tamron rentrerait plus ou moins en concurrence avec un de leur RF, c'est déjà un bon signal mais on va attendre le 1er RF FF tiers pour se réjouir complètement ;D
Citation de: Fab35 le Avril 23, 2024, 08:23:48Comme quoi, d'aucuns hurlaient que ça ne se ferait jamais, raison de conseiller à tout le monde un switch urgent ! ;)
On me charrie souvent quand je dis "patience" sur l'ouverture de la monture... :P
Ouais, enfin, là c'est pas de la patience qu'il faut, c'est la capacité à supporter un sacerdoce !! 😁🤣
Cette année une saupoudrée d'APS-C, et si tout se passe bien une pincée de 24x36 l'année prochaine ??
On peut se dire qu'il y a de l'espoir, mais se réjouir attendra encore un peu.
Citation de: Potomitan le Avril 23, 2024, 08:57:26Ouais, enfin, là c'est pas de la patience qu'il faut, c'est la capacité à supporter un sacerdoce !! 😁🤣
Cette année une saupoudrée d'APS-C, et si tout se passe bien une pincée de 24x36 l'année prochaine ??
On peut se dire qu'il y a de l'espoir, mais se réjouir attendra encore un peu.
on en revient à chaque fois au même : est-ce si grave à l'heure actuelle pour une immmmense majorité de canonistes ? N'a-t-on pas de quoi photographier à ce jour ?
Enormément de monde passe tranquillement de EF à RF au fur et à mesure des besoins, y'a pas d'angoisse pour eux (j'en suis, et je viens juste d'acheter mon 1er RF après 3 ans de R5).
Pour les autres rouges en reflex, y'a pas le feu au lac, et pour ceux qui commenceraient en ML Canon FF ou APSC, ben y'a bien sûr déjà à peu près tout ce qu'il faut pour débuter, et donc sous peu accès à une gamme étendue en APSC Sigma et Tamron. Tu parles d'un sacerdoce ! ::)
Alors oui, y'aura toujours une poignée d'utilisateurs qui ne va pas y trouver son compte : ben soient ils attendent encore un peu, soit ils switchent et c'est pas la fin du monde (de toute façon s'ils le font c'est qu'ils y trouvent leur compte ailleurs, donc tout va bien).
Reste à espérer que Sigma propose une conversion de monture de EF-M à RF pour le jour où mon M6-2 rendra l'âme.
Citation de: rsp le Avril 23, 2024, 13:16:08Reste à espérer que Sigma propose une conversion de monture de EF-M à RF pour le jour où mon M6-2 rendra l'âme.
A priori ça n'est pas possible "mécaniquement" au vu des tirages respectifs (18mm en EF-M, 20mm en RF). A moins de réussir à faire rentrer la monture EFM dans la RF de 2mm, tout en conservant les contacts ! Pas si évident !!!
L'évolution des ML APSC vers futurs ML 24x36 de Canon n'a pas été correctement anticipée ! C'est un peu couillon, mais c'est comme ça...
^ Si, bien sûr. Sigma propose des conversions (payantes) de monture pour tous ses objectifs Contemporary / Art / Sports, pour autant que l'objectif à convertir existe dans la monture souhaitée.
Citation de: Mistral75 le Avril 23, 2024, 15:11:29^ Si, bien sûr. Sigma propose des conversions (payantes) de monture pour tous ses objectifs Contemporary / Art / Sports, pour autant que l'objectif à convertir existe dans la monture souhaitée.
Je parle de Canon en créant la série M, qui n'a pas anticipé ou pas voulu que les objos EFM soient un jour compatibles R (la monture RF était-elle déjà ficelée en 2012 ?).
Le tirage de 18mm a peut-être aussi été jugé un poil court pour le 24x36... même si Sony l'utilise...
Une monture large avec un tirage très court ça doit compliquer les choses !
rsp parlait d'objectifs Sigma en monture Canon EF-M en sa possession, dont il espère qu'il pourra les convertir, si besoin est, en monture RF.
SIGMA PROPOSE DES CONVERSIONS DE MONTURE POUR TOUS SES OBJECTIFS CONTEMPORARY / ART / SPORTS, POUR AUTANT QUE L'OBJECTIF A CONVERTIR EXISTE DANS LA MONTURE SOUHAITÉE.
Quelle que soit la monture de départ et quelle que soit la monture souhaitée, avec le caveat ci-dessus.
Citation de: Mistral75 le Avril 23, 2024, 16:32:51rsp parlait d'objectifs Sigma en monture Canon EF-M en sa possession, dont il espère qu'il pourra les convertir, si besoin est, en monture RF.
SIGMA PROPOSE DES CONVERSIONS DE MONTURE POUR TOUS SES OBJECTIFS CONTEMPORARY / ART / SPORTS, POUR AUTANT QUE L'OBJECTIF A CONVERTIR EXISTE DANS LA MONTURE SOUHAITÉE.
Quelle que soit la monture de départ et quelle que soit la monture souhaitée, avec le caveat ci-dessus.
Merci àtoi, voisin, une fois de plus.
ordinary filmaker annonce 24 f1.4, 35 f1.4 et 50 f1.4 non stabilisé à 2000€
Pour moi, cette annonce de Sigma et Tamron est une excellente nouvelle.
J'ai toujours trouvé que Canon délaissait malheureusement l'APS-C, même s'ils ont fait quelques belles optiques mais pas de l'exceptionnel. Sigma a lancé quelques joyaux pour ce format comme le 18-35 f1.8 Art par exemple que j'espère réellement retrouver en version revue sur le RF. Mais bon je ne sais pas si cette optique a connu un très grand succès commercial.
Le 18-35 est un objectif pour reflex, Sigma n'a jamais sorti une version pour hybride (DN), peut être qu'ils le feront un jour mais pour le coup Sigma va lancer toutes leur optiques APS-C pour hybride, si ils en lancent d'autres on peut imaginer qu'ils sortiront aussi en RF
Citation de: Norbert_T le Avril 24, 2024, 08:09:01Pour moi, cette annonce de Sigma et Tamron est une excellente nouvelle.
J'ai toujours trouvé que Canon délaissait malheureusement l'APS-C, même s'ils ont fait quelques belles optiques mais pas de l'exceptionnel. Sigma a lancé quelques joyaux pour ce format comme le 18-35 f1.8 Art par exemple que j'espère réellement retrouver en version revue sur le RF. Mais bon je ne sais pas si cette optique a connu un très grand succès commercial.
Canon s'est placé depuis déjà pas mal de temps en APSC sur le grand public plutôt débutant, qui doit représenter l'immense majorité de ce marché, laissant l'apsc "expert" un peu de côté c'est vrai et le donnant ... à Fuji ! ;D
Bon, ok, le R7 contredit un peu la donne, mais c'est pas du tout la philo du 7D2 quoi, donc on reste sur une cible au maximum amateur "connaisseur", uniquement pour ce modèle.
Les autres modèles sont avant tout dédiés aux marchés débutants, boitier de balade et voyage, boitier compact à avoir sur soi.
Bah ce qui va avec ça c'est une gamme optique "de base", à savoir les kits de départ habituels, les 18-55/18-45, les 55-200 et autres 18-150. Sorti de là, deeee temps en temps, Canon ose un petit caillou sympa pour combler les quelques plus exigeants des demandeurs encore dans la cible...
De façon pragmatique, ils doivent juger inutile de trop dépenser de R&D dans ce format...
Car il est clair que Canon veut pousser le public expert (et pro) vers le format 24x36...
Dans ce contexte, je pense qu'on se bat dans le vide quant au fait de voir Canon se calquer sur le type de gamme APSC de Fuji !!
A Sigma et Tamron de prendre le relai en RF-S, mais pas sûr que la clientèle moyenne APSC de Canon soit plus que ça intéressée finalement...
En tout cas ça devait être la partie la moins dure à céder en licence de la part de Canon ! ;D
Citation de: Fab35 le Avril 24, 2024, 09:30:26Canon s'est placé depuis déjà pas mal de temps en APSC sur le grand public plutôt débutant, qui doit représenter l'immense majorité de ce marché, laissant l'apsc "expert" un peu de côté c'est vrai et le donnant ... à Fuji ! ;D
Bon, ok, le R7 contredit un peu la donne, mais c'est pas du tout la philo du 7D2 quoi, donc on reste sur une cible au maximum amateur "connaisseur", uniquement pour ce modèle.
Les autres modèles sont avant tout dédiés aux marchés débutants, boitier de balade et voyage, boitier compact à avoir sur soi.
Bah ce qui va avec ça c'est une gamme optique "de base", à savoir les kits de départ habituels, les 18-55/18-45, les 55-200 et autres 18-150. Sorti de là, deeee temps en temps, Canon ose un petit caillou sympa pour combler les quelques plus exigeants des demandeurs encore dans la cible...
De façon pragmatique, ils doivent juger inutile de trop dépenser de R&D dans ce format...
Car il est clair que Canon veut pousser le public expert (et pro) vers le format 24x36...
Dans ce contexte, je pense qu'on se bat dans le vide quant au fait de voir Canon se calquer sur le type de gamme APSC de Fuji !!
A Sigma et Tamron de prendre le relai en RF-S, mais pas sûr que la clientèle moyenne APSC de Canon soit plus que ça intéressée finalement...
En tout cas ça devait être la partie la moins dure à céder en licence de la part de Canon ! ;D
Je te rejoins tout à fait sur la vision de Canon sur l'APS-C et je la regrette un peu. Je ne veux pas généraliser en me basant sur mon cas personnel mais, même si le passage en FF me titille parfois, je ne me verrai pas trop faire le pas. Je suis attaché au facteur de crop car je fais passablement d'animalier et préfère investir maintenant sur de bonnes optiques avec mon R7, des optiques que je voudrai bien adaptées à l'APS-C plutôt que de trimbaler des objectifs pour du FF dont une partie du verre ne sert à pas grand chose. Et je pense qu'il y a là un marché à prendre (certainement pas énorme mais suffisant pour marger un peu). Mais comme évoqué plus haut, je suis peut-être un cas particulier et moi seul ne suffira pas à faire vivre Sigma, Tamron et Canon....
Même en EF-S y avait vraiment pas grand chose hors objectif de kit et entré de gamme, un 17-55 F2.8, un 60 F2.8 macro, et un 10-22mm, c'était même pas vraiment du haut de gamme d'ailleurs...
Si en près de 20 ans ils n'ont jamais développé une gamme APS-C complète en APS-C je les vois pas le faire en RF, c'est pas idiot de laisser ce créneau à Tamron et Sigma tout en bénéficiant d'un pourcentage grâce à la licence qu'ils leur ont accordés. Eux se concentrent sur les objectifs FF en sachant que ça n'a jamais vraiment gêné leur client APS-C en reflex, bon nombre de RF sont tout aussi interessant en APS-C, personnellement quand j'avais le 7D de mémoire je n'avais qu'un seul objectif APS-C.
Citation de: Norbert_T le Avril 24, 2024, 10:46:43Je te rejoins tout à fait sur la vision de Canon sur l'APS-C et je la regrette un peu. Je ne veux pas généraliser en me basant sur mon cas personnel mais, même si le passage en FF me titille parfois, je ne me verrai pas trop faire le pas. Je suis attaché au facteur de crop car je fais passablement d'animalier et préfère investir maintenant sur de bonnes optiques avec mon R7, des optiques que je voudrai bien adaptées à l'APS-C plutôt que de trimbaler des objectifs pour du FF dont une partie du verre ne sert à pas grand chose. Et je pense qu'il y a là un marché à prendre (certainement pas énorme mais suffisant pour marger un peu). Mais comme évoqué plus haut, je suis peut-être un cas particulier et moi seul ne suffira pas à faire vivre Sigma, Tamron et Canon....
Certes les objos 24x36 sont généralement plus lourds et encombrants, mais tout le verre d'un objo 24x36 sert à la photo sur un APSC ! Les rayons qui passent sur les bords de lentilles interviennent dans le rendu final, même concentré sur la seule partie centrale APSC du plan-capteur.
C'est sans doute plus la sortie de l'objo qui peut être plus compacte qu'en 24x36. Reste que, monture RF large oblige, les objos RFS sont obligés d'être un peu "coniques" pour se monter sur la grande monture, leur fût étant souvent moins large que la monture (pour les objos "de kit", peu lumineux tout du moins)!
Citation de: masterpsx le Avril 24, 2024, 11:43:14Même en EF-S y avait vraiment pas grand chose hors objectif de kit et entré de gamme, un 17-55 F2.8, un 60 F2.8 macro, et un 10-22mm, c'était même pas vraiment du haut de gamme d'ailleurs...
Si en près de 20 ans ils n'ont jamais développé une gamme APS-C complète en APS-C je les vois pas le faire en RF, c'est pas idiot de laisser ce créneau à Tamron et Sigma tout en bénéficiant d'un pourcentage grâce à la licence qu'ils leur ont accordés. Eux se concentrent sur les objectifs FF en sachant que ça n'a jamais vraiment gêné leur client APS-C en reflex, bon nombre de RF sont tout aussi interessant en APS-C, personnellement quand j'avais le 7D de mémoire je n'avais qu'un seul objectif APS-C.
Oué, ils savent ce qui se vend en masse en APSC et zappent le développement d'optiques plus pointues dédiées APSC, sauf au cas par cas.
On l'a tous vu dans la rue, en voyage, en balade, la grande majorité des utilisateurs de boitiers APSC se contentent des objos de kit (tout au plus ont-ils en complément le 50/1.8 qu'on
les a obligé leur a conseillé d'acheter !!). Pourquoi ne pas d'abord satisfaire le public cible prioritaire ? C'est du business...
Fuji vend ééénormément moins de boitiers que Canon, ça n'est pas là qu'est le marché dominant, de fait.
Citation de: Fab35 le Avril 24, 2024, 11:58:53Oué, ils savent ce qui se vend en masse en APSC et zappent le développement d'optiques plus pointues dédiées APSC, sauf au cas par cas.
On l'a tous vu dans la rue, en voyage, en balade, la grande majorité des utilisateurs de boitiers APSC se contentent des objos de kit
Complètement d'accord avec ça.
Et c'est bien pour ça que... cette annonce n'a rien d'enthousiasmant, puisqu'elle ne satisfera finalement que (très-très) peu de photographes.
Pour moi, il n'y aura de quoi se réjouir que lorsque sera
annoncée effective une coopération sur les objectifs 24x36.
Le reste n'est que bla-bla pour maintenir en haleine ceux qui songent à changer de marque.
Citation de: Potomitan le Avril 24, 2024, 12:31:31Complètement d'accord avec ça.
Et c'est bien pour ça que... cette annonce n'a rien d'enthousiasmant, puisqu'elle ne satisfera finalement que (très-très) peu de photographes.
Pour moi, il n'y aura de quoi se réjouir que lorsque sera annoncée effective une coopération sur les objectifs 24x36.
Le reste n'est que bla-bla pour maintenir en haleine ceux qui songent à changer de marque.
Ok, mais c'est un 1er pas de Canon, que beaucoup pensaient impossible il y a peu !
Maintenant que le principe même de licence est acté et accepté par la marque, ça devrait pouvoir s'étendre doucement ensuite au 24x36. Peut-être pas pour tout, mais c'est un début pragmatique d'ouverture.
Sont pas fous t'façon, ils savent très bien ce que les gens demandent et les éventuelles menaces de switchs...
Que Canon tienne ses principes de sauvegarde le plus longtemps possible est assez normal, mais ils cèderont tôt ou tard sous la pression.
En plus ils n'arrivent pas à fournir ces temps-ci, donc bon, la grogne risque de s'amplifier et certains clients jeter l'éponge si pas de réaction.
Ne pas les croire loin de la réalité du quotidien, ils savent ce qu'ils font, avec leur contexte de position dominante qu'ils comptent bien conserver, même si ça peut leur faire un peu tourner la tête ! Le marché est devenu très rude et c'est pas le moment de s'asseoir sur ses lauriers...
Citation de: Fab35 le Avril 24, 2024, 14:11:36Que Canon tienne ses principes de sauvegarde le plus longtemps possible est assez normal
Pour moi cette "normalité" ne semble pas évident du tout... Canon étant d'ailleurs son propre meilleur contre-exemple de cette théorie !
Lorsqu'ils ont lancé la monture EF, elle était totalement ouverte (avec peut-être des accords de licence d'ailleurs ?) et ça ne les a pas empêché de dominer les marchés pros et amateurs de la tête et des épaules.
Citation de: Potomitan le Avril 24, 2024, 14:22:34Pour moi cette "normalité" ne semble pas évident du tout... Canon étant d'ailleurs son propre meilleur contre-exemple de cette théorie !
Lorsqu'ils ont lancé la monture EF, elle était totalement ouverte (avec peut-être des accords de licence d'ailleurs ?) et ça ne les a pas empêché de dominer les marchés pros et amateurs de la tête et des épaules.
Faut recontextuer la situation économique du moment où les profits ont énormément fondu ces dernières années. Ca ne me semble pas incongru, au vu des investissements nécessaires qui ont été faits sur la monture et les boitiers R, de voir Canon essayer de protéger sa monture le plus longtemps possible pour vendre d'abord ce qui lui rapporte et qui fonctionne parfaitement avec les boitiers R vendus à côté. Ils ont déjà dit eux-mêmes je crois qu'ils voulaient aussi que la monture RF soit parfaitement stabilisée pour voir ensuite ce qu'ils accepteraient de faire ou non.
Maintenant on voit qu'on arrive un peu au bout de la patience de certains qui se sont équipés en boitiers R sans avoir encore un panel suffisant de choix optiques, donc soit Canon pourvoit à ce besoin rapidement (peu probable dans un délai court et peu probable avec les tarifs plus doux demandés), soit ils s'ouvrent aux tiers moyennant rétribution au besoin (licence) pour adoucir cette transition qui a l'air d'être assez complexe à suivre industriellement en ce moment !
Citation de: Potomitan le Avril 24, 2024, 14:22:34Lorsqu'ils ont lancé la monture EF, elle était totalement ouverte (avec peut-être des accords de licence d'ailleurs ?) et ça ne les a pas empêché de dominer les marchés pros et amateurs de la tête et des épaules.
Non, la monture EF n'a jamais été ouverte, les constructeurs tiers ont fait du retro engineering, c'est juste que Canon n'avait pas protégé sa monture par un brevet.
Citation de: masterpsx le Avril 24, 2024, 16:13:13Non, la monture EF n'a jamais été ouverte, les constructeurs tiers ont fait du retro engineering, c'est juste que Canon n'avait pas protégé sa monture par un brevet.
A priori Canon est plus tatillon aujourd'hui non pas sur la monture RF en elle-même, mais sur les protocoles AF et de communication qui vont avec.
Canon a déjà vu sa monture utilisée par divers fabricants d'optiques mais sans AF, sans que Canon ne semble broncher, et aussi sur des cameras RED.
La licence accordée à Sigma et Tamron doit concerner du coup plus l'utilisation de l'AF et les transferts de données liées à son usage, ainsi que les autres données utiles à la communication objo-boitier (exif, corrections auto, etc).
Citation de: masterpsx le Avril 24, 2024, 16:13:13Non, la monture EF n'a jamais été ouverte, les constructeurs tiers ont fait du retro engineering, c'est juste que Canon n'avait pas protégé sa monture par un brevet.
Sachant que Canon dépose annuellement un nombre faramineux de brevets (stat d'il y a qq années : autant que tous les brevets francais réunis...), je doute qu'ils n'auraient pas verrouillé leur monture.
Ou à l'inverse, s'il ne l'ont pas fait c'était en pleine connaissance de cause et ainsi autoriser les marques tierces (mais au vu de leurs habitudes je crois moins à cette hypothèse).
J'ai pas la connaissance des origines de la monture EF et ce qu'il s'est passé autour de ces années là, j'ai commencé en EF en 1991, mais Sigma et les autres ont-ils d'emblée, tout de suite, proposé des objos en EF ? Ne serait-ce pas plus tard, une fois les brevets tombés ?
Citation de: Fab35 le Avril 24, 2024, 17:48:20Sigma et les autres ont-ils d'emblée, tout de suite, proposé des objos en EF ? Ne serait-ce pas plus tard, une fois les brevets tombés ?
Je ne saurais te dire le délai exact mais ça été très court.
J'ai acheté mon EOS-650 (le premier EOS, sorti en '87) deux ans après sa sortie et il était déjà fourni avec un objectif Photoline (des Sigma rebadgés pour la grande distribution, Auchan dans mon cas), et j'ai ensuite rapidement acheté un 75-300 de la même marque.
Citation de: Potomitan le Avril 24, 2024, 16:56:13Sachant que Canon dépose annuellement un nombre faramineux de brevets (stat d'il y a qq années : autant que tous les brevets francais réunis...), je doute qu'ils n'auraient pas verrouillé leur monture.
Ils le font maintenant oui mais à l'époque sans doute beaucoup moins, et c'est la communication entre l'objectif et le boitier en lui même qu'il fallait verrouiller, les constructeurs tiers se sont engouffrés dans la brèche rapidement mais ça n'en fait pas une monture ouverture pour autant, les spécifications n'ont jamais été publique ou partagé par Canon, ça a toujours été du rétro-engineering, ce qui n'est pas le cas avec le RF donc, la licence permet à Sigma/Tamron d'optimiser l'AF et apriori d'accéder à toutes les fonctionnalités (en dehors de la double stab sans doute).
Même Sony n'a pas ouvert sa monture E complètement, on voit par exemple qu'ils n'autorisent pas les TCs (et les leurs ne sont pas compatibles avec les marques tiers) ni les docks USB pour pouvoir mettre à jour/régler les objectifs, la rafale est également plus lente.
Bref tous les constructeurs veulent garder le contrôle de leur monture, et pouvoir se faire de l'argent via des licences c'est pas négligeable, alors certes pour les clients c'est mitigé puisque ça impact un peu le prix des objectifs tiers mais en même temps tu bénéficieras d'un objectif parfaitement optimisé et 100% compatible.
Le boulot initial sur ma monture, c'est la R&D du fabricant d'origine qui l'a produit et financé, donc c'est normal qu'un retour rémunéré soit imposé d'une façon ou d'une autre, sinon on est proche du vol ou de la contrefaçon et si on rentre dans ce principe, il n'y a plus de possibilités d'investissements à terme.
Payer un peu plus sur un objo Sig ou Tam pour avoir accès à la monture RF et ses protocoles ne me choque pas du tout, des licences il y en a partout en ce bas monde. Certains voudraient que tout soit gratuit mais portent sur eux un t-shirt à licence ! :P
Concernant RED, il me semble avoir lu qu'ils avaient l'agrément de Canon pour utiliser la monture RF, mais RED et Canon ne sont pas concurrent. Au contraire.
Quand à la monture EF, elle a maintenant 35ans, la 1ere version du protocole EF est probablement dans le domaine public.
a+
Citation de: masterpsx le Avril 25, 2024, 10:07:55Ils le font maintenant oui mais à l'époque sans doute beaucoup moins
Eeeuuuuhh... Mon info date... du lycée !! 😁🤣
Donc pile lors du lancement de la gamme EOS.
Citation de: masterpsx le Avril 25, 2024, 10:07:55Même Sony n'a pas ouvert sa monture E complètement, on voit par exemple qu'ils n'autorisent pas les TCs (et les leurs ne sont pas compatibles avec les marques tiers) ni les docks USB pour pouvoir mettre à jour/régler les objectifs, la rafale est également plus lente.
Bref tous les constructeurs veulent garder le contrôle de leur monture, et pouvoir se faire de l'argent via des licences
Autant je comprends complètement des accords de licence et qq limitations. Mais être totalement fermé ou ouvrir au compte-goutte comme jusque maintenant chez Canon et une ouverture comme Sony, excuse moi mais ce n'est même pas comparable.
La première ne satisfait personne.
La seconde satisfait 95% des clients potentiels.
Citation de: Potomitan le Avril 25, 2024, 14:52:20Eeeuuuuhh... Mon info date... du lycée !! 😁🤣
Donc pile lors du lancement de la gamme EOS.
Autant je comprends complètement des accords de licence et qq limitations. Mais être totalement fermé ou ouvrir au compte-goutte comme jusque maintenant chez Canon et une ouverture comme Sony, excuse moi mais ce n'est même pas comparable.
La première ne satisfait personne.
La seconde satisfait 95% des clients potentiels.
Comparer les débuts de Sony et de Canon en hybride 24x36 n'a vraiment rien à voir, ni dans la position occupée sur le marché respectivement par les marques, ni donc dans les stratégies à mettre en place !
Si Sony à l'époque, avec leurs quelques % de pdm, avaient verrouillé la monture E/FE, ils auraient sans doute coulé la section photo !
La position de Canon était très différente en 2018 de celle de Sony en 2013 ! Rien-à-voir !
Canon peut se permettre de verrouiller la monture RF un certain temps, au vu du potentiel énorme de clientèle en transition reflex vers hybride, même si progressivement ils vont faire tomber ces barrières quand ça sera le moment opportun, ce qui est déjà arrivé donc pour les APSC visiblement...
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2024, 15:15:51Comparer les débuts de Sony et de Canon en hybride 24x36 n'a vraiment rien à voir, ni dans... etc etc etc
Je sais, tu répètes ça à longueurs de fils dès qu'on critique Canon sur ce sujet (et même si 30 ans plus tôt Canon a prouvé que la stratégie contraire n'empêchait pas de devenir n°1).
Mais ça, on s'en fiche ! On est là pour défendre nos intérêts en tant que consommateurs, peu import les bonnes raisons de Canon. Et personnellement je suis navré de m'être rabattu sur Sony quand je suis passé au ML parce que je trouvais les R6/5/3 extrêmement intéressants comme boîtiers.
Une fois passé
le bon l'excellent moment à prendre en main les boîtiers, retour sur Terre et les gammes d'objectifs étaient sans comparaison. Et elles le sont tjrs... 6 ans après la présentation des RF !!
Citation de: Potomitan le Avril 25, 2024, 15:31:19Je sais, tu répètes ça à longueurs de fils dès qu'on critique Canon sur ce sujet (et même si 30 ans plus tôt Canon a prouvé que la stratégie contraire n'empêchait pas de devenir n°1).
Mais ça, on s'en fiche ! On est là pour défendre nos intérêts en tant que consommateurs, peu import les bonnes raisons de Canon. Et personnellement je suis navré de m'être rabattu sur Sony quand je suis passé au ML parce que je trouvais les R6/5/3 extrêmement intéressants comme boîtiers.
Une fois passé le bon l'excellent moment à prendre en main les boîtiers, retour sur Terre et les gammes d'objectifs étaient sans comparaison. Et elles le sont tjrs... 6 ans après la présentation des RF !!
Chacun ses arguments, mais pour moi c'est juste clair et non comparable, que ça plaise ou non à toi ou d'autres n'est pas le sujet !
Stratégiquement, Sony et Canon ne pouvaient avoir la même façon de faire à leurs débuts en ML 24x25, ça me parait évident pourtant, et c'est aucunement pour défendre Canon, je m'en tape, ils n'ont pas besoin qu'on le fasse à leur place !
Maintenant, ok, l'offre Canon en RF reste encore trop faible, on est à 6 ans bientôt, mais ça reste malgré tout assez récent.
Mais perso d'une part ça ne me gêne pas pour l'instant, et encore une fois, les ceuz qui ne veulent pas de la situation Canon RF actuelle ont tous les éléments pour décider sous la main. Si ça les défrise, ils changent de crèmerie et basta !
Perso je n'ai pas besoin de savoir que 8327 objos existent dans la monture du boitier que j'ai, je n'ai besoin que d'une petite poignée d'objos pour mon usage, ce serait bigrement étonnant que rien n'existe pour mon usage ! Actuellement, rien ne me bloque, donc pas de raison d'hurler qui à la trahison, qui au scandale, qui.... etc.
Après, si tu as des besoins spécifiques inexistants dans la gamme, ben tu passes à la concurrence comme tu l'as fait. Je ne sais pas si tu fais de meilleures photos comme ça, mais l'essentiel est que tu sois content !
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2024, 16:34:44Après, si tu as des besoins spécifiques inexistants dans la gamme, ben tu passes à la concurrence comme tu l'as fait. Je ne sais pas si tu fais de meilleures photos comme ça, mais l'essentiel est que tu sois content !
Meilleures, je ne sais pas. Je trouve mes photos très moyennes 😁
Mais je fais les photos que je veux, avec les focales et ouvertures que je voulais 😊
Citation de: Potomitan le Avril 25, 2024, 14:52:20Autant je comprends complètement des accords de licence et qq limitations. Mais être totalement fermé ou ouvrir au compte-goutte comme jusque maintenant chez Canon et une ouverture comme Sony, excuse moi mais ce n'est même pas comparable.
On ne sait rien de l'accord de licence ;), ça peut être un choix de Sigma de sortir que de l'APS-C dans un 1er temps, de plus Sony avait ouvert sa monture E lorsque les A7 (et donc les objectifs FE) n'existaient pas encore, il y avait très peu d'objectifs tiers au début, ensuite ils avaient simplement adaptés leur objectifs reflex FF à la monture FE, ce n'est que lorsqu'ils se sont lancé eux-même dans les boitiers hybrides avec la monture L qu'ils ont sorties des objectifs DN en FF et donc en monture FE, soit en 2019, 6 ans après les 1er A7.
Là Sigma va quand même sortir tous ses objectifs APS-C DN d'un coup cette année en monture RF, j'appel pas ça du compte-goutte puisque même la monture Z n'en a eu que 3 depuis un an. Après je suis bien d'accord qu'on aurait tous préféré qu'ils sortent des objectifs FF mais bon.
Du point de vue industriel, pour Sigma ou Tamron, ça n'est pas non plus un truc qui se pond en un claquement de doigts, il faut préparer des chaines spécifiques de fabrication des arrières d'objos adaptés, des montures RF métalliques, des moulages, les contacts, des composants électroniques peut-être spécifiques ou au moins la refonte des firmwares, etc.
Une part du boulot est fait avec les APSC annoncés, mais l'adaptation de tous les objos 24x36 récents prend forcément du temps... si tant est que Canon les autorise via licence, ce dont on ne sait rien...
Citation de: Potomitan le Avril 25, 2024, 15:31:19../..(et même si 30 ans plus tôt Canon a prouvé que la stratégie contraire n'empêchait pas de devenir n°1).../..
C'est là qu'est le hic : s'ils ouvraient la RF complètement à Sigma, je n'achèterais probablement plus que du Sigma. Il y a 35 ans, et même 15, aucune marque tierce n'était une menace en termes de qualité optique pour Canon. Gamme de prix, oui, mais si tu voulais la meilleure qualité, c'était Canon et en L bien souvent. Aujourd'hui, les ART sont au niveau, quand ce n'est pas parfois devant pour la qualité (et pas seulement le piqué, le rendu aussi) et généralement moins chers.
Un p'tit 500/5,6 rf svp
Citation de: Phi19 le Avril 25, 2024, 19:01:20Un p'tit 500/5,6 rf svp
Ce serait un truc de pauvre, c'est plus la cible.
Citation de: rsp le Avril 25, 2024, 19:04:51Ce serait un truc de pauvre, c'est plus la cible.
Bon, ben un truc de riche alors (pas trop quand même hein). Un 100-500 avec TC 1,4x intégré F4 / 5,6 a 3000 euros max ;D ;D
Citation de: rsp le Avril 25, 2024, 18:56:01C'est là qu'est le hic : s'ils ouvraient la RF complètement à Sigma, je n'achèterais probablement plus que du Sigma. Il y a 35 ans, et même 15, aucune marque tierce n'était une menace en termes de qualité optique pour Canon. Gamme de prix, oui, mais si tu voulais la meilleure qualité, c'était Canon et en L bien souvent. Aujourd'hui, les ART sont au niveau, quand ce n'est pas parfois devant pour la qualité (et pas seulement le piqué, le rendu aussi) et généralement moins chers.
C'est vrai
Truc de pauvre, je vois pas pourquoi.....pas assez cher ?
Citation de: Phi19 le Avril 25, 2024, 21:00:47Truc de pauvre, je vois pas pourquoi.....pas assez cher ?
Disons que côté longues focales fixes, la tendance est plutôt aux grandes ouvertures très coûteuses.
Toutefois nous ne sommes pas à l'abri d'une bonne surprise à l'avenir.
Citation de: rsp le Avril 26, 2024, 14:09:17............
Toutefois nous ne sommes pas à l'abri d'une bonne surprise à l'avenir.
. un ultra-supertéléobjectif, peut-être? . :laugh:
Rumeurs Canon signale 2 demande de brevets pour d'énigmatiques 1,4/34 et 1,4/26
on devrait aussi bientôt (et enfin§) voir sortir le 200-599/4, pour ceux qui ne se contentent pas d'un 300-800/- 9,0
peut-être un jour un multi variable, voire un quasi tripleur 2,8x avec (verres) spécial (ciaux) ?
même s'il n'y a même pas de demande encore de brevet pour, il faut s'attendre à ce que Canon étudie un jour un 24-70/2,0 et non 2,8 pour ceux qui, comme moi, ne veulent pas revenir en arrière sur l'amplitude de focales
mais ce sera sans doute bien après un TS-E, ou R, de 14mm/4.........
est ce que Canon pense sortir un jour le 300mm 2.8 en version RF?
Citation de: Opticien le Mai 09, 2024, 11:19:47on devrait aussi bientôt (et enfin§) voir sortir le 200-599....
voulais dire -500, bien sûr
Citation de: daniel63 le Mai 09, 2024, 13:14:32est ce que Canon pense sortir un jour le 300mm 2.8 en version RF?
j'ai bien l'impression que le 100-300/2,8 est le successeur solitaire du 300/2,8 Ah oui, ça fait mal :P :'(
peut-être sortiront-il un 300/4, ou un 300/2,8 DO? mais je n'ai rien vu passer dans les demandes de brevet
dans l'attente, un EF 2,8/300 drnière version non-rincée + bague??
.
. erreur.
Citation de: Opticien le Mai 09, 2024, 17:14:27dans l'attente, un EF 2,8/300 dernière version non-rincée + bague??
je possède un 300mm 2.8 is usm v1 avec une bague sur mon R6 et ça marche très très bien, je posais juste la question par curiosité car je ne suis pas prêt à mettre + de 10 000€ sur un RF 300 2.8 s il sortait
bcp ont et auront la même attitude - d'ailleurs, si les EF sont si compatibles avec les R, c'est que Canon avait bien vu que c'était pour tout le monde la décision la plus sage