(***) titre corrigé par la modération
Les premières caractéristiques :
- capteur CMOS 1 pouce
- objectif Leica DC Vario-Elmarit 9,1-14,6 mm (equ. 25-400 mm) f/2,8-4 Asph.
- 15 lentilles, dont 5 asphériques (8 surfaces asphériques), en 11 groupes
- moteur pas-à-pas linéaire pour l'autofocus ; mise au point en 9/100e de seconde
- mise en route en 0,66 s
- vidéo 4K avec la possibilité de prendre une photo de 8 Mpixels pendant l'enregistrement vidéo
- autofocus à détection de contraste avec technologie DFD (Depth From Defocus)
- viseur OLED de 0,39 pouce (1 cm) et 2,36 millions de points
- écran de 3 pouces et 920.000 points
- rafale 12 im/s
- wi-fi, NFC
- Focus peaking, bague de mise au point manuelle
- possibilité de développer les RAW dans l'appareil
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/06/10dmc-fz1000.html et http://digicame-info.com/2014/06/dmc-fz1000.html
Eh bé! Sacré fiche technique en tout cas :o
La confrontation avec le RX10 sera intéressante !
Possible sans doute que Fuji puis d'autres viennent aussi sur ce créneau !!!
Superbe fiche technique.
Le secteur bridge tiré encore vers le haut ! Du tout bon!
Par contre, pas trop compris ça, une coquille non ? --> 9,1-14,6 mm (equ. 25-400 mm)
Citation de: Phil03 le Juin 11, 2014, 16:40:32
(...)
Par contre, pas trop compris ça, une coquille non ? --> 9,1-14,6 mm (equ. 25-400 mm)
Oui, coquille : je voulais taper 9,1 - 146 mm sans virgule entre le 4 et le 6 de 146 :-[.
Citation de: Mistral75 le Juin 11, 2014, 16:42:17
Oui, coquille : je voulais taper 9,1 - 146 mm sans virgule entre le 4 et le 6 de 146 :-[.
LE FOUET ! LE FOUET ! LE FOUET !!!
;)
Je m'en doutais un peu, juste une confirmation. Merci pour l'info de ce bridge ! (et tes infos en général :) )
Citation de: Phil03 le Juin 11, 2014, 16:49:13
LE FOUET ! LE FOUET ! LE FOUET !!!
;)
(...)
Tu exagères : le premier gage, c'est juste le bâton ! ;)
Vous avez les prises en main sur Imaging Resource et DPR qui présente même la comparaison studio avec le RX 10 et, je dois l'avouer, les hauts ISOs du Panasonic sont meilleurs que le RX 10. Certes, les matériaux du boitier sont moins nobles mais le prix et les possibilités vidéo et photo sont à l'avantage du Panasonic.
Et pendant ce temps, du côté Canikon, c'est la sieste! ;)
Pas petit le bestiau, mais bon il faut savoir passer par là si on veut des grands capteurs et + de zoom....
Citation de: Mistral75 le Juin 11, 2014, 15:38:14
- objectif Leica DC Vario-Elmarit 9,1-14,6 mm (equ. 25-400 mm) f/2,8-4 Asph.
Moi, quand je lis ça, j'ai les yeux qui me piquent.
Bon, j'imagine que c'est un débat stérile, donc je ne souhaite ni le lancer et encore moins le relancer, mais je ne peux m'empêcher de l'écrire, tout en respectant ce genre de produit et ceux qui les achètent : c'est juste une histoire d'image de marque et voire Leica associé à une telle amplitude de Zoom choque ma vision de cette marque. Conséquence de ce genre de concessions marketing : il est bien loin le temps où mon rêve était un Mx.
Les liens sur les articles mentionnés: http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-fz1000 (http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-fz1000) et http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz1000/panasonic-fz1000A.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz1000/panasonic-fz1000A.HTM)
20 millions de pixels et 890€ : là vraiment, ça décoiffe !
Et chacune des images d'une vidéo 4K (30 i/s) utilisable comme photo à 8 MPx aussi.
Citation de: FredEspagne le Juin 12, 2014, 08:21:22
Les liens sur les articles mentionnés: http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-fz1000 (http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-fz1000) et http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz1000/panasonic-fz1000A.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz1000/panasonic-fz1000A.HTM)
Chez Digital Photography Review, lire aussi :
http://www.dpreview.com/news/2014/06/12/hands-on-with-the-panasonic-lumix-fz1000
et surtout :
http://www.dpreview.com/articles/4245510255/panasonic-fz1000-not-just-another-superzoom
Sans compter la galerie de photos :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-fz1000-real-world-samples
Ils ont vraiment sorti le grand jeu !
Autres prises en mains :
Focus Numérique : http://www.focus-numerique.com/test-1933/compact-panasonic-fz1000-presentation-caracteristiques-1.html ainsi que http://www.focus-numerique.com/test-1933/compact-panasonic-fz1000-exemples-photos-15.html
Photography Blog : http://www.photographyblog.com/news/panasonic_lumix_dmc_fz1000_hands_on_review/
Pocket-lint : http://www.pocket-lint.com/news/129080-hands-on-panasonic-lumix-fz1000-review
ePHOTOzine : http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz1000-hands-on-review-25658
J'adore la définition des acheteurs potentiels selon PANA
Citation"male and middle aged, from a higher socio-economic group and typically 45-years-old upwards. Some 69% of these customers are parents whose children have by and large grown up. A lot of them don't work but want to be active in their leisure time."
Des mecs, des vieux et dont beaucoup ne travaillent plus. ;D
Citation de: Zyva le Juin 12, 2014, 11:43:30
J'adore la définition des acheteurs potentiels selon PANA
Des mecs, des vieux et dont beaucoup ne travaillent plus. ;D
Totalement l'audience de Chassimages ! ;D
Tout à fait moi, ça, à part le niveau économique! ;)
Citation de: Mistral75 le Juin 12, 2014, 11:52:20
Totalement l'audience de Chassimages ! ;D
Ils ont oubliés les rochons ! ;D ;D ;D
Je sais que le 2.8 fait fantasmer mais on arrive à chaque fois à + de 800g >:(
Je me demande si en démarrant avec un 3.5 voire un 4.0 constant serait si dégradant et surtout si on ne gagnerait pas 100 ou 200g dans l'histoire ???
Ce genre d'appareil est quand même nettement plus léger qu'un fixe 400 mm quelle que soit son ouverture, non? (et je ne parle pas des zooms 80-400!)
A un moment donné en fonction du niveau technologique atteint, il faut faire des compromis. Je crois qu'au niveau du capteur 1", on atteint déjà un bon niveau de qualité même en hauts ISOs. Ce sera toujours derrière un A7s mais tout le monde n'a pas non plus besoin de 409k ISOs. Un appareil quii monte à peu près proprement à 3200 ISOs couvrira les besoins de 98 % des photographes, idem pour le range 25-400 mm, les autres? Et bien ils achèteront des réflex ou des hybrides avec les optiques qui leur manquent par rapport à ces bridges de qualité. On vit quand même dans un monde pas trop mal au niveau technologie où les nouveaux appareils dépassent les anciens et coûtent moins cher, en plus.
Citation de: Zyva le Juin 12, 2014, 13:19:13
Je sais que le 2.8 fait fantasmer mais on arrive à chaque fois à + de 800g >:(
Je me demande si en démarrant avec un 3.5 voire un 4.0 constant serait si dégradant et surtout si on ne gagnerait pas 100 ou 200g dans l'histoire ???
Pour ceux qui recherchent surtout le zoom, le capteur est plus grand OK, mais il est déjà à f4 à 135mm, or le fz200 reste à 2.8 à 600mm. Donc, vu la taille, poids et prix, c'est quand même encore à réfléchir par rapport aux reflex et hybrides à capteur encore plus grand.
Moi je voudrais le capteur 1 pouce ..... mais sans trimbaler 800g pour aller jusqu'à 300 mm voire 400 mm à la limite.
Les Canon ou Nikon 18-200 qui finissent à 5.6 c'est quand même pas des bouses infâmes ;D
Pour l'instant les constructeurs attaquent par le haut mais j'espère qu'on va proposer moins ultime, + léger et moins cher.
Mais je suis d'accord qu'on vit une période riche en innovation et en offre qualitative.
Capteur 1 pouce, viseur sur le RX100 III , bridges lumineux .... et merci Sony qui est la plupart du temps, l'instigateur de ces nouveaux segments.
Citation de: Jacque1 le Juin 12, 2014, 13:45:40
Pour ceux qui recherchent surtout le zoom, le capteur est plus grand OK, mais il est déjà à f4 à 135mm, or le fz200 reste à 2.8 à 600mm. Donc, vu la taille, poids et prix, c'est quand même encore à réfléchir par rapport aux reflex et hybrides à capteur encore plus grand.
Cela ne va pas faciliter la vie des indécis, mais le choix devient de plus en plus large, et ça c'est vraiment tant mieux.
Les envies et les moyens de chacun devraient logiquement répartir les ventes. Pas sûr en revanche que le FZ200 reste au catalogue encore longtemps !
Citation de: Zyva le Juin 12, 2014, 14:00:00
Moi je voudrais le capteur 1 pouce ..... mais sans trimbaler 800g pour aller jusqu'à 300 mm voire 400 mm à la limite.
Les Canon ou Nikon 18-200 qui finissent à 5.6 c'est quand même pas des bouses infâmes ;D
Oui sauf qu'avec du 1' si jamais tu bascules à 6400 iso (Sport ou spectacle on y arrive vite), là ce ne va pas être du tout au même niveau qu'un bon APS-C d'aujourd'hui...
Ils ont intérêt à mettre des optiques plus lumineuses sur les petits capteurs !
Edit : Ma femme a eu le Tamron 18-270 sur un 600D, et je trouvais ça plus mauvais que son RX10 aujourd'hui.
La seconde partie de l'année devrait être riche en nouveautés concernant les bridges ; la réponse de Fuji qui nous gratifie de beaucoup (de trop ?) de sorties de bridges sans pour autant apporter de vrais changements ne devrait pas tarder sous peine de se marginaliser dans ce segment.
je suis effaré par le volume et le poids
Citation de: pacmoab le Juin 12, 2014, 14:09:22
Edit : Ma femme a eu le Tamron 18-270 sur un 600D, et je trouvais ça plus mauvais que son RX10 aujourd'hui.
Même expérience, et même constat
J'ai eu un 500D avec le même Tamron et 18-55 (de mémoire) du kit
Je confirme que mon RX100 est nettement meilleur que ce que sortait le Canon...
Citation de: 1100GS le Juin 12, 2014, 14:40:57
je suis effaré par le volume et le poids
Exact, on est plus proche d'un reflex...L'Olympus à l'inverse est minuscule au repos.
Il faudra avant tout comparer la qualité des images, sans oublier que les exigences des uns et des autres peuvent vraiment différer !
Citation de: Jadeau le Juin 12, 2014, 08:22:28
20 millions de pixels et 890€ : là vraiment, ça décoiffe !
Le RX10 est proposé à 1000€. La guerre des prix va faire rage sur ce nouveau segment !
Citation de: 1100GS le Juin 12, 2014, 14:40:57
je suis effaré par le volume et le poids
Tu oublies de mettre l'objectif équivalent pour faire une comparaison valable
Citation de: jpgout64 le Juin 12, 2014, 14:51:48
Tu oublies de mettre l'objectif équivalent pour faire une comparaison valable
J'ai regardé vite fait désolé, j'était convaincu que c'était le stylus 1 d'Olympus, pas l'hybride !
oui excusez moi mais je n'arrive pas a faire l'image avec l'objectif, j'ai essayé avec le 14 150 olympus, en poids l'OMD 5 en légèrement plus lége
c'est plus parlant comme çà,
décidément j'ai du mal
Citation de: 1100GS le Juin 12, 2014, 14:57:16
oui excusez moi mais je n'arrive pas a faire l'image avec l'objectif, j'ai essayé avec le 14 150 olympus, en poids l'OMD 5 en légèrement plus lége
OK, mais on est sur un 28-300 4-5.6 face à 25-400 2.8-4, et plus dans la même gamme de prix non plus !
Il y a au moins 15 solutions, et la bonne c'est celle qui
convient à celui qui achète !
Citation de: pacmoab le Juin 12, 2014, 15:06:33
OK, mais on est sur un 28-300 4-5.6 face à 25-400 2.8-4, et plus dans la même gamme de prix non plus !
Il y a au moins 15 solutions, et la bonne c'est celle qui convient à celui qui achète !
tout a fait d'accord, je voulais juste faire remarquer que comme souvent le marketing nous vends, des caractéristiques géniales, novatrices, révolutionnaires, ... et que si l'on regarde l'objet sans émotion, les défauts sont plus visibles.
je trouve que pour un bridge, même avec le meilleur capteur 1", et un zoom super, il est je assez volumineux, et cher
mais c'est que mon humble avis, celui qui l'achèteras le verra sous un autre angle
Citation de: pacmoab le Juin 12, 2014, 14:09:22
Oui sauf qu'avec du 1' si jamais tu bascules à 6400 iso (Sport ou spectacle on y arrive vite), là ce ne va pas être du tout au même niveau qu'un bon APS-C d'aujourd'hui...
Ils ont intérêt à mettre des optiques plus lumineuses sur les petits capteurs !
Edit : Ma femme a eu le Tamron 18-270 sur un 600D, et je trouvais ça plus mauvais que son RX10 aujourd'hui.
C'est vrai mais on est sur des situations moins fréquentes et c'est compliqué de toutes les satisfaire.
Si je pouvais gratter 200 g et 100 ou 150€ pour 95% de mes photos, je m'y ferais. :P
Citation de: Zyva le Juin 12, 2014, 17:01:58
C'est vrai mais on est sur des situations moins fréquentes et c'est compliqué de toutes les satisfaire.
Si je pouvais gratter 200 g et 100 ou 150€ pour 95% de mes photos, je m'y ferais. :P
Encore 1 ou 2 ans de plus, et le 1' sera banalisé à toutes les sauces ;)
C'est un argument pour vendre + cher, ils vont tous y aller !
Citation de: Zyva le Juin 12, 2014, 13:19:13
(...)
Je me demande si en démarrant avec un 3.5 voire un 4.0 constant serait si dégradant et surtout si on ne gagnerait pas 100 ou 200g dans l'histoire ???
Le gain serait marginal. C'est l'ouverture à la plus longue focale qui est dimensionnante pour un trans-standard qui fait en même temps très longue focale.
Tiens un petit détail qu'on avait oublié, c'est le premier appareil Panasonic à bénéficier du nouveau traitement de surface des lentilles asphéiques pour éviter le bokeh "pelures d'oignon". Si on en croit les images de DPR, ça marche plutôt bien.
Citation de: pacmoab le Juin 12, 2014, 17:11:34
Encore 1 ou 2 ans de plus, et le 1' sera banalisé à toutes les sauces ;)
C'est un argument pour vendre + cher, ils vont tous y aller !
Tous je sais pas. Mais je verrais bien Olympus et Samsung investir dans ce segment. En fait tous les outsiders de Canikon
Samsung y est déjà avec le NX Mini -et Nikon avec les 1.
Citation de: jpgout64 le Juin 12, 2014, 17:25:02
Tous je sais pas. Mais je verrais bien Olympus et Samsung investir dans ce segment. En fait tous les outsiders de Canikon
D'ailleurs ce qui serait super c'est que Olympus fasse le grand saut et propose un bridge qualitatif avec un capteur 4/3. Ils connaissent très bien ce capteur et ne sont pas mauvais en miniaturisation. Il suffit de voir la taille du bridge Stylus I
Un Photokina sous le signe des bridges et compacts experts 1' chez tout le monde ?
Je pense qu'il va y avoir une palanquée d'ingénieurs Japonais pour voir ce qu'il y a sur le stand des voisins !
Il y a un train à vite prendre avant qu'il soit trop tard !
Citation de: Mistral75 le Juin 12, 2014, 17:27:27
Samsung y est déjà avec le NX Mini -et Nikon avec les 1.
C'est vrai. Mais pas exemple pour Samsung le NX Mini n'a pas de viseur. Il faut comparer avec les mêmes caractéristiques. Samsung innove pas mal. Il faut voir l'ingéniosité du viseur du NX30 pour en être persuadé
Citation de: jpgout64 le Juin 12, 2014, 17:31:06
D'ailleurs ce qui serait super c'est que Olympus fasse le grand saut et propose un bridge qualitatif avec un capteur 4/3. Ils connaissent très bien ce capteur et ne sont pas mauvais en miniaturisation. Il suffit de voir la taille du bridge Stylus I
tout à fait d'accord, même si je vois plutôt Panasonic dans ce rôle (cf. le présent appareil, le GM1 et son zoom 12-32...) !
Il y a qq mois Canon rumors et autres sites annonçaient un G17 pour cet été avec capteur 1', depuis grand silence radio...Idem pour Nikon avec le coolpix P8000 et capteur 1'...Canikon va t'il revoir sa copie après l'annonce du Panasonic LX1000 ??....j'ai du mal à croire qu'il ne va rien se passer du côté des marques "historiques", par contre si rien ne sort cet été, ils vont louper des parts de marché à une période propice à l'achat de ce type de produits...
Citation de: canikon le Juin 12, 2014, 22:07:57
, ils vont louper des parts de marché à une période propice à l'achat de ce type de produits...
D'un autre côté, faut rester réaliste, le segment des bridges de ce niveau et de ce prix, c'est pas des containers par milliers non plus :P
Le gros du volume va se faire chez Carrefour, Darty etc ... à grand coup de promos et là, on parle beaucoup moins technique ::) et on tape sous les 400-500€ max.
Citation de: Zyva le Juin 13, 2014, 05:42:00
D'un autre côté, faut rester réaliste, le segment des bridges de ce niveau et de ce prix, c'est pas des containers par milliers non plus :P
Le gros du volume va se faire chez Carrefour, Darty etc ... à grand coup de promos et là, on parle beaucoup moins technique ::) et on tape sous les 400-500€ max.
+1
Citation de: pacmoab le Juin 12, 2014, 15:06:33
OK, mais on est sur un 28-300 4-5.6 face à 25-400 2.8-4, et plus dans la même gamme de prix non plus !
Il y a au moins 15 solutions, et la bonne c'est celle qui convient à celui qui achète !
Approuvé à 100%! Tout est affaire de compromis, si il existait une seule réponse à toutes les questions que l'on se pose, cela se saurait et il n'y aurait plus de choix à faire, plus de discussions passionnées, plus d'engueulades sur les forums...etc...etc... .
Pour archiver le petit patrimoine urbain, ce nouvel engin me semble assez intéressant. Et puis on peut espérer des prix pour liquider le FZ200.
Si le ramage ressemble au plumage et vice versa, cela risque de faire mal à la concurrence.
Cet appareil semble le digne successeur du fameux fuji S 100fs*, bon, c'est un Panasonic ...
Le bridge fuji S1 ayant eut des ratés semble-t-il ...
* En terme de qualité/prix, service rendus, aisance à l'utilisation .
Quelle galere lorsque 'on fait de la photo de nature ( sans parler d'escalade ) de changer d'objectif, y'en a toujours un par terre .
Quand ceux ci sont motorisés, faut faire du studio ....
Pour la visée, je me fout de la visée optique, le retour d'un écran pivotant est un plus indéniable que l'on trouvait chez certains "Canon"...
Citation de: chapitre7 le Juin 13, 2014, 08:27:56
Et puis on peut espérer des prix pour liquider le FZ200.
Rien n'est moins sûr. Pour moi le FZ1000 (et pas le LX1000 ;) ) n'est pas le remplaçant du FZ200. C'est un nouveau boitier visant un public plus expert, voire vidéaste. A mon avis, ces nouveaux bridges expert préfigurent une nouvelle gamme dans le segment : le très haut de gamme. Espérons qu'ils effacent au fil du temps la mauvaise réputation des bridges.
En terme de stratégie commerciale, même si on peut trouver le tarif élevé, c'est plutôt bien joué. Cette "nouvelle gamme" est bien vide actuellement, avec seulement le Sony RX10. Elle est donc à créer et le FZ1000 vient directement concurrencer le Sony, laissant le FZ200 continuer à dominer les bridges "classiques".
Citation de: ericopter le Juin 13, 2014, 19:42:44
(...) Pour moi le FZ1000 (et pas le LX1000 ;) )
(...)
Ah quand même ! Il aura fallu attendre la page 3 et la 53ème réponse pour que quelqu'un relève...
Avec toutes tes interventions sur tous les fronts, il est normal que puisse se glisser une erreur. Ça nous permet de nous rasurer aussi, tu n'es pas un robot Deep Forum issu des labos d'IBM ! ;)
Citation de: FredEspagne le Juin 14, 2014, 07:18:01
Avec toutes tes interventions sur tous les fronts, il est normal que puisse se glisser une erreur. Ça nous permet de nous rassurer aussi, tu n'es pas un robot Deep Forum issu des labos d'IBM ! ;)
:D
C'était pour tester votre attention : dans le message initial, le titre de la photo est bon ;).
J'ai besoin d'être conseillé.
Actuellement, j'ai 2 appareils photos: un bon vieux Panasonic Lumix FZ35/38 pour les macros et quelque fois les paysages (c'est encore un très bon appareil)
J'ai aussi un Canon Powershot G1X depuis 2 ans. Cette caméra est extraordinaire pour la montée en ISO en basse lumière (musée, église, etc), mais... elle a un zoom de seulement 4 X. Le G1X a un capteur de 1.5 pouce... très bon!
J'ai regardé différentes revues pour le successeur du G1X: le G1X mark ii mais son prix et l'absence de viseur ne me plaisent pas. Le IQ me semble équivalent au G1X...
À mon travail, on a commencé à me proposer des événements à photographier. La plupart des événements seront dans des églises avec ou sans flash (je ne sais pas encore). J'aurai à photographier des célébrations religieuses, des animations ou des conférences.
J'ai testé la semaine dernière pour un congrès avec le G1X: ISO entre 1600 et 3200. Les résultats sont passables en autant que je débruite avec des logiciels spécialisés.
Je suis vraiment tenté par les 2 nouveaux Panasonic: FZ1000 et LX8.
En particulier le FZ1000 me paraît une caméra très polyvalente.
Est-ce que je dois penser à prendre vraiment les deux nouvelles caméras de Panasonic?
Merci pour vos commentaires et suggestions.
Blueman.
Pour les photos dans les églises; sans l'aide de Dieu; point de salut ! :P
Citation de: chapitre7 le Juin 13, 2014, 08:27:56
Approuvé à 100%! Tout est affaire de compromis, si il existait une seule réponse à toutes les questions que l'on se pose, cela se saurait et il n'y aurait plus de choix à faire, plus de discussions passionnées, plus d'engueulades sur les forums...etc...etc... .
Pour archiver le petit patrimoine urbain, ce nouvel engin me semble assez intéressant. Et puis on peut espérer des prix pour liquider le FZ200.
Si le ramage ressemble au plumage et vice versa, cela risque de faire mal à la concurrence.
Surtout que Sony va certainement répliquer, d'abord par une baisse de prix, ensuite par un nouveau modèle...
Pourquoi pas un RX10 II avec un 25-500 à f/4 constant ?
Sans compter Olympus (Stylus-2 ?) et Fuji...
En espérant qu'il n'y ait pas de course aux pixels et méga-zoom... et au prix...
La photokina 2014 est prometteuse...
JJ
Citation de: jjp1954 le Juin 15, 2014, 07:05:14
Pourquoi pas un RX10 II avec un 25-500 à f/4 constant ?
Sans compter Olympus (Stylus-2 ?) et Fuji...
En espérant qu'il n'y ait pas de course aux pixels et méga-zoom... et au prix...
La photokina 2014 est prometteuse...
JJ
Avec 20Mpx tant pour le Pana que pour le Sony et un capteur d'un pouce; il y a à mon avis (qui n'est pas universel ;)) peu de chance qu'une surenchère marketing soit suivie par le public.
L'augmentation de la position télé en conservant une ouverture décente avec ce type de capteur ne peut s'envisager que par un accroissement du volume et du poids qui me semblent peu compatibles avec l'esprit du bridge.
Il se peut néanmoins que certains voient une alternative au réflex et que leur souhait ne soit pas forcément conditionné au poids/volume; mais plutôt à la longueur focale maxi à condition que l'AF suive pour du sport ou de l'animalier et il est vrai que si ces conditions sont remplies, avec l'évolution constante des capteurs et processeurs, il y aura probablement possibilité de produire de la photo de qualité. :-*
Je te rejoins totalement sur l'intérêt de la photokina et souhaite que le salon de la photo en novembre soit l'occasion de manipuler les nouveautés attendues...
Je crois qu'il faudrait changer le titre de ce fil,
ce n'est pas
Panasonic DMC-LX1000 : capteur 1 pouce et equ. 25-400 mm f/2,8-4
mais
Panasonic DMC-FZ1000 : capteur 1 pouce et equ. 25-400 mm f/2,8-4
Je tente...
Citation de: genof le Juin 16, 2014, 14:21:58
Je tente...
Bon, changer le titre d'une réponse ne change pas le titre du fil. Je m'en doutais mais j'ai essayé. Pas grave
Citation de: jjp1954 le Juin 15, 2014, 07:05:14
Pourquoi pas un RX10 II avec un 25-500 à f/4 constant ?
Sans compter Olympus (Stylus-2 ?) et Fuji...
En espérant qu'il n'y ait pas de course aux pixels et méga-zoom... et au prix...
La photokina 2014 est prometteuse...
JJ
Pana sort un 25-400 (c'est déjà énorme !), tu prônes un 25-500 pour le prochain Sony ... et après tu espères qu'il n'y aura pas de course aux méga-zooms !!
400 c'est déjà trop pour moi (en poids + encombrement j'entends ... pour l'utilité, c'est bien sûr toujours bon à prendre ;))
En capteur 1" 20 Mpixels je me contenterais déjà d'un très bon 200, histoire de pouvoir recadrer un peu si nécessaire, et de garder un boitier relativement compact (la taille du G1X me va bien, il monte à 112 en focale maxi, et je n'ai pas fait le calcul mais on ne doit pas être si loin de 200 si y collait un capteur 1" ... sans doute plus même ! Bon, après, il est vrai qu'il faut aussi que les opticiens s'occupent de la focale mini ;D).
Merci à la modération d'avoir corrigé mon erreur de titre.
Prise en mains par The Phoblographer :
http://www.thephoblographer.com/2014/06/12/first-impressions-panasonic-fz1000/
Citation de: Jadeau le Juin 12, 2014, 08:22:28
20 millions de pixels et 890€ : là vraiment, ça décoiffe !
A Biarritz, le Sony RX10 est affiché à 799. La guerre des prix commence!
Citation de: chapitre7 le Juin 17, 2014, 18:19:37
A Biarritz, le Sony RX10 est affiché à 799. La guerre des prix commence!
Excellent ! 8)
Prise en mains par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/pview/20140618_653861.html
et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/pview/20140618_653861.html pour la Google-traduction anglaise.
La version avec gyrophare rouge devrait,sans doute, suivre rapidement.
Ce FZ 1000 affiche nombre d'arguments convaincants par rapport au FZ 200 que je possède depuis bientôt 2 ans et qui m'a donné satisfaction.
Les gros + (sous réserve des tests à venir) :
- La qualité d'image à partir de 200 iso, autorisant les recadrages.
Voir à ce sujet un premier comparatif sur
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
- L'autofocus
- Le viseur
Ce qui m'ennuie et me ferait hésiter, en dehors du prix, c'est le zoom 400 contre 600 pour le FZ 200. Ce point est important pour moi en tant qu'ornitho amateur. Reste à savoir si la différence en pratique est très importante.
Si quelqu'un a un avis sur le sujet, je suis preneur et le remercie par avance.
Citation de: ARVOR 56 le Juin 20, 2014, 09:56:24
.....
Ce qui m'ennuie et me ferait hésiter, en dehors du prix, c'est le zoom 400 contre 600 pour le FZ 200. Ce point est important pour moi en tant qu'ornitho amateur. Reste à savoir si la différence en pratique est très importante.
Si quelqu'un a un avis sur le sujet, je suis preneur et le remercie par avance.
Avec une formule zoom intelligent, tu devrais approcher les 800 mm, ça peut aider si nécessaire. Un bon 400 avec le capteur 1 pouce me semble préférable à un bon 600 avec un capteur 1/2.3.
Merci pour cette réponse ; effectivement si le zoom intelligent me permet de "grapiller" la différence de focale initiale, celà pourrait être intéressant, à condition qu'il n'y ait pas une trop grande dégradation de la qualité d'image. (cette fonction est à éviter sur le FZ 200)
Citation de: ARVOR 56 le Juin 20, 2014, 11:32:45
Merci pour cette réponse ; effectivement si le zoom intelligent me permet de "grapiller" la différence de focale initiale, celà pourrait être intéressant, à condition qu'il n'y ait pas une trop grande dégradation de la qualité d'image. (cette fonction est à éviter sur le FZ 200)
A propos de zoom intelligent il fonctionne très bien sur les deux bridges Canon: SX40HS et SX50HS
J'avoue que je ne comprends pas comment ça marche:
Avec le zoom numérique on perdait beaucoup de pixels car le zoom numérique se contentait de faire un "crop" sur le centre du capteur. ,Mais là, l'image reste à 4000 x 3000 comme au zoom optique
Quelqu'un aurait-il la réponse?
le procédé consiste en un traitement différencié des zones avec détails qui sont accentuées et des à plats qui sont atténués. On peut faire la même chose en post-traitement mais ça prend du temps et les appareils qui ont un processeur suffisament puissant le font très bien tous seuls.
Une revue vraiment intéressante avec comparaison avec le Sony RX10:
The Camera Store TV (un site habituellement sérieux même si en anglais)
https://www.youtube.com/watch?v=zpyCJdjYFVg
Je possède actuellement un Canon Powershot G1X et un Panasonic Lumix FZ/35 / 38.
Il me semble que le FZ1000 me ferait un bon complément pour le G1X...
Blueman.
Bague manuelle comme feu le formidable FZ50 ou toujours pas?...
sa bague de zoom manuelle risque d'être un inconvénient en vidéo
Citation de: Gérard_M le Juin 25, 2014, 16:06:37
sa bague de zoom manuelle risque d'être un inconvénient en vidéo
Pourquoi ?
Certes les bagues de zoom manuelles ne consomment pas d¡énergie, sont normalement silencieuses (sauf si on a trop fréquenté les plages les jours de vent) mais il est difficile pour beaucoup de gens d'avoir un mouvement de zoom régulier sans changer l'angle de prise de vue. Par contre, si on veut des effets roller-coaster avec zoom 10 x et plus en une demi-seconde, c'est la seule possibilité.
N'existe-t-il pas de système à la fois électrique et manuel? Façon débrayable automatiquement et silencieusement quand on la prend en main?
Concernant la bague de zoom "manuelle". Je pense (ce que semblent confirmer certaines vidéos) que le FZ1000 dispose d'une bague multifonction, comme sur les Sony HX ou le RX10. Cette bague ne fait qu'asservir le moteur qui commande le zoom ou le groupe de mise au point.
Ce type de de zoom n'est donc pas plus rapide qu'une bague manuelle mécanique. Il est, certes, plus souple et plus précis que la commande de zoom par levier (W-T) mais loin d'être aussi efficace qu'une bague mécanique.
Par exemple, impossible de passer du GA au télé "rapidement" il y a toujours un délai lié à la vitesse max du moteur.
Il faut parfois faire plusieurs tours pour atteindre le télé alors qu'un seul suffit avec une bague mécanique.
De plus, on remarque (testé sur les HX et visible sur les vidéos) une certaine inertie lors de la manipulation.
Je précise que je base ma réflexion sur les HX que j'ai testés et les quelques vidéos du FZ1000 qu'on voit sur You tube ; je ne sais pas comment se comporte réellement le FZ1000.
Même si elle ne sont pas parfaites, ces bagues multifonction sont tout de même bien plus pratiques que les leviers de commande.
Pour finir, ce type de bague est autant énergivore qu'un zoom électrique classique.
De mémoire, le 12-50 Olympus propose les deux modes et gère assez bien les deux versions. Mais l'excursion du zoom est tout de même nettement plus courte.
Autre réflexion concernant la gène occasionnée par une bague manuelle : je fais peu de vidéo mais il me semble qu'on n'intègre pratiquement jamais les zooms dans les montages. La plupart des vidéos (autres que familiales j'entends) montrent une série de plans fixes ou de travelling et un zoom de temps à autre.
De plus, l'explosion de la vidéo sur reflex n'a pas amené les constructeurs à proposer des zooms électriques. Pourtant de nombreux vidéastes utilisent ces boitiers professionnellement (principalement pour bénéficier des attraits des focales fixes pour un coût bien moindre que les caméras pro).
La brochure du Panasonic Lumix DMC-FZ1000 (12 pages en anglais) :
http://we.tl/4yA2aLy1w1
Essai par Photo Review :
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/first-look-panasonic-lumix-dmc-fz1000
Sur Dpreview, ils ont commencé des tests comparatifs entre le Panasonic FZ1000 et le Sony RX10.
Sans surprise, mais agréablement! c'est le Lumix FZ1000 qui sort gagnant des premiers tests.
Les pages 6-7-8:
http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-fz1000/6
Sera-t-il mon prochain Lumix qui viendra remplacer mon bon vieux FZ35/38. J'attends d'autres test
et si cela s'avère concluant, j'achèterai ce FZ1000 qui devrait sortir en septembre ici au Québec !
Enfin des bridges à capteur 1 pouce...
Avec mon Canon Powershot G1X (première version), cela lui fera un bon complément.
Je n'achète pas le nouveau Canon Powershot G1X mark ii. Les revues le classent en dessous du G1X original que je garde.
D'ailleurs j'ai essayé le mark ii chez un marchand et je préfère le tank G1K première génération.
Blueman (Pierre).
Citation de: blueman le Juillet 01, 2014, 21:51:32
Sur Dpreview, ils ont commencé des tests comparatifs entre le Panasonic FZ1000 et le Sony RX10.
Sans surprise, mais agréablement! c'est le Lumix FZ1000 qui sort gagnant des premiers tests.
Je n'ai pas tout lu, surtout la partie vidéo qui est une grosse fonctionnalité de ces bridges.
Par contre, côté photo, il n'y a de doute pour ma part. Juste à regarder la première image fournie en G.A. Et la "soucoupe" plein centre, et là, on peut espérer une erreur de Map du Pana.
Idem, l'image studio , pas d'équivoque non.
Attendons la suite ;) , une vraie prise en main de terrain.
Ça y est, le RX 10 passe sous les 900€ à 899,99€ ::) sur Rue du Co..........
Citation de: Zyva le Juillet 02, 2014, 10:15:07
Ça y est, le RX 10 passe sous les 900€ à 899,99€ ::) sur Rue du Co..........
on le trouve à 800 € dans les bonnes boutiques (PSC par ex.)
Citation de: Zyva le Juillet 02, 2014, 10:15:07
Ça y est, le RX 10 passe sous les 900€ à 899,99€ ::) sur Rue du Co..........
Il était même à moins de 800 sur des promos sur photo univers je crois.. ou un autre.
Mais c'est parti très vite
Il va vite passer je pense à moins de 800.
Aux USA, le RX 10 a officiellement baissé de 300$.
Un nouveau comparatif sur Imaging Resource entre le FZ 1000 et le RX 10 http://www.imaging-resource.com/news/2014/07/02/sony-rx10-vs.-panasonic-fz1000-we-pit-the-camera-that-had-no-equal-against (http://www.imaging-resource.com/news/2014/07/02/sony-rx10-vs.-panasonic-fz1000-we-pit-the-camera-that-had-no-equal-against)
J'ai bien l'impression que c'est à peu près du coude à coude, une très légère avancé globale pour le Pana, mais si on considère les 6 mois d'écarts, après tout c'est normal.
Coude à coude est-il le terme approprié pour comparer un 25-400 avec un 24-200 ?
Je crois bien que la différence principale est là ...
Après, le Sony a de solides atouts si on se contente de la focale 200 : tropicalisation, meilleure finition, ouverture constante, taille inférieure.
Ce qui accentue le fait que "coude à coude" n'est pas approprié, d'ailleurs ;)
Celui qui achète l'un et pas l'autre saura donc a priori pourquoi, sans avoir à se creuser la tête pendant des jours (et sur des différences qui vont bien au delà des détails sur le nombre de shoots en rafale etc ...).
Sony, lors du lancement du RX10, avait communiqué sur la protection tous-temps mais depuis, sur les sites américains et allemands, c'est passé à la trappe et, si on compare avec des boitiers comme les Pentax, il y a des joints qui manquent. Pour Imaging Resource, ce n'est pas un critère à retenir. Par contre, le boitier magnésium fait plus noble que le plastique du Panasonic, ce qui ne veut pas dire que cela soit moins solide non plus.
Essai du Panasonic Lumix DMC-FZ1000 par Tech Radar (7 pages) :
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/compact-cameras/panasonic-lumix-fz1000-1252777/review
"The Panasonic FZ1000 is an excellent bridge camera, but it's also rather large and expensive for the genre. Some potential buyers may find that they are better off buying an SLR such as the Nikon D3300 and a superzoom lens with a focal length range of 18-200mm (27-300mm effective on APS-C format) or even 18-300mm (27-450mm) or perhaps a compact system camera like the Panasonic G6. These options bring the opportunity to invest in a range of lenses and accessories and hence offer more room for users to grow as a photographer.
However, the ability to change lenses is precisely what some want to avoid with a bridge camera and these users will not be disappointed by the FZ1000. It has shooting options that will suit both experienced and novice photographers, has lots of scope for customisation and a versatile lens. Furthermore, it produces high quality images with excellent exposure, pleasant colour and good detail.
Panasonic is clearly pitching the FZ1000 against the Sony RX10 and it certainly gives it a good run for its money. It may be a little larger and not have quite such a high-quality feel, but the lens is a 25-400mm equivalent rather than a 24-200mm optic, albeit with an f/2.8-4.0 maximum aperture rather than a fixed f/2.8. Our lab results also indicate that the Panasonic camera outperforms the Sony model, but there's not a huge amount in it and both models produce high quality images in the real world."
Essai du Panasonic Lumix DMC-FZ1000 par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz1000-full-review-25658
"The Panasonic Lumix FZ1000 is one of the cheapest 4K video recording devices available, and offers an array of impressive video features. However, if you don't want to record 4K video, and just want a camera capable of taking excellent photos, with a good zoom lens, then the Panasonic Lumix FZ1000 certainly delivers here as well. With a relatively large 1inch 20 megapixel sensor, a bright Leica 16x optical zoom lens with f/2.8-4.0 aperture, and full manual controls, the camera is capable of producing excellent image quality. Panasonic has clearly worked hard on developing an excellent performing lens, and the results can be seen in the photos, particularly in regards to pleasing out of focus backgrounds (bokeh). The camera has a great 3inch tilting screen, as well as a large, bright, high resolution electronic viewfinder, with a comfortable rubber surround. Build quality is very good and the camera has a lot in common with the Panasonic Lumix GH4, the top of the range Micro Four Thirds camera from Panasonic. There are numerous external controls and buttons, as well as full manual controls, but you can also use the camera in auto mode, or one of the scene modes and still get great shots, as well as high quality video."
Essai du Panasonic Lumix DMC-FZ1000 par Photography Blog (6 pages + annexes) :
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz1000_review/
"The Panasonic Lumix DMC-FZ1000 is a premium bridge camera for a premium price. And yet, for anyone who requires 4K-video shooting without the need to change lenses, the FZ1000 is a so far unique product within its bridge camera class. But it's not just about video; as that one-inch sensor and broad focal range equivalent to 24-400mm in 35mm film terms further attests: as it stands Panasonic's latest bridge camera is arguably its most 'future proofed' yet.
Whilst it does most – if not all – of what we would want, those looking for an unobtrusive travel camera may want to widen their search however, or plump for the popular TZ60. This is not a pocket model by any stretch of the imagination, nor one we were able to secrete in even the roomiest of our jacket pockets; helpfully Panasonic provides an attachable neck strap in the box to really show the FZ1000 off. The fact that it does do almost anything you ask of it however meant that the FZ1000 was the camera we most found ourselves reaching for during the two week test period we had it, which speaks for itself. Capable of shooting everything from a child's piano recital when you're stuck at the back of the hall, to sunbathers on the riverbank as you're cruising past on a ferry, the Panasonic Lumix DMC-FZ1000 only feels limited by your own imagination."
Perso je ne trouve pas que ce "zoom intelligent" soit très intéressant.
J'ai ce genre de dispositif sur mon RX100. C'est certain que c'est mieux que rien mais l'image en prend un coup et ça ne fonctionne qu'en jpeg.
Bref, dépannage seulement.
Le capteur 1" fait des émules : Nikon, Sony, Panasonic, qui d'autres ?
Dès le début j'ai pensé que c'était un bon compromis Qualité/Poids-encombrement.
J'espère qu'il va remplacer prochainement les capteurs 1/1.7" des compacts experts mono-objectif.
Je suis demandeur à une condition : un viseur intégré optique ou EVF de qualité.
Citation de: mnd le Juillet 06, 2014, 20:39:44
Le capteur 1" fait des émules : Nikon, Sony, Panasonic, qui d'autre ?
(...)
Samsung avec le NX Mini.
Citation de: mnd le Juillet 06, 2014, 20:39:44
Le capteur 1" fait des émules : Nikon, Sony, Panasonic, qui d'autres ?
Dès le début j'ai pensé que c'était un bon compromis Qualité/Poids-encombrement.
J'espère qu'il va remplacer prochainement les capteurs 1/1.7" des compacts experts mono-objectif.
Je suis demandeur à une condition : un viseur intégré optique ou EVF de qualité.
Tout le monde n'aime pas un range 24/70.....et pour plus avec un 1 pouce c'est direct la taille reflex.
Le test dees Numériques sera publié demain 8 juillet.
Focus Numérique a complété son test du Panasonic Lumix DMC-FZ1000 par un "duel" avec le Sony Cyber-shot DSC-RX10 :
http://www.focus-numerique.com/test-1933/compact-panasonic-fz1000-test-terrain-18.html
http://www.focus-numerique.com/test-1933/compact-panasonic-fz1000-test-terrain-19.html
http://www.focus-numerique.com/test-1933/compact-panasonic-fz1000-test-terrain-20.html
Leur conclusion :
"Alors au final, RX10 ou FZ1000 ? Sur le papier et lors de nos tests, le FZ1000 de Panasonic s'est montré supérieur sur de nombreux aspects. Une différence somme toute assez logique, le FZ1000 arrivant près de 10 mois après son concurrent. Sony a su conserver son avance technologique en fabriquant un capteur 1" uniquement pour ses appareils. Maintenant que le marché est ouvert, la concurrence peut se mettre en place.
Le FZ1000 nous a réellement impressionnés au niveau de l'autofocus : il est vraiment rapide et souple. Sur ce point, le Panasonic prend nettement l'avantage. Pour le reste, les différences sont moins importantes, mais bien réelles : écran orientable (mais non tactile !), viseur large et précis, zoom plus long (mais globalement moins lumineux), mode vidéo 4K...
Le Sony RX10 n'est toutefois pas en reste et avec un prix en baisse (moins de 900 € actuellement), il demeure un appareil complet et polyvalent avec une belle qualité d'image et un zoom à ouverture constante f/2,8 qui facilite la prise lorsque la lumière vient à manquer.
Mais c'est bien le FZ1000 de Panasonic qui remporte notre duel."
Essai du FZ1000 dans CI n° 366
J'ai noté deux erreurs dans le tableau comparatif avec le Sony RX10. Le poids d'abord. Celui du Sony n'est pas de 590 g mais de 810 g. Et le viseur numérique ne fait pas 2,4 Mpoints mais 1,44 Mpoints. C'est celui du FZ1000 qui fait 2,4 Mpoints!
Quant au tarif du RX10, il n'est plus à 1200 euros mais à 999 euros sur le site Sony. Et le prix de la rue est en train de dégringoler à la vitesse grand V.
Bref, à revoir!
Il est à 850 euros maintenant.
Adobe Camera Raw 8.6, dont la Release Candidate vient de sortir, supportera les RAW du Panasonic Lumix DMC-FZ1000 :
http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw8-6-cc/index.html
Le test de notre revue préférée est globalement positif. Il semble que nous sommes face à un véritable couteau suisse de la photographie pour amateurs. Bien sur, il sera vertement critiqué par les experts de l'île de Laputa qui ne l'utiliseront pas. Je pense cependant que l'amateur de souvenirs y trouvera beaucoup de motifs de satisfaction. Un couteau suisse ça dépanne pas mal, même si il ne possède pas les qualités d'un outil hyper spécialisé.
Que va t'il rester aux reflex premier prix mis à part un viseur optique "trou de souris" et un capteur plus grand?
Avec pareil zoom plus besoin d'objectifs complémentaires ni d'accessoires coûteux. Je pourrais me décider après la photokina car ma carte bleue a déjà chauffé avec l'achat d'un Namiki vermillon.
En fait CI le compare bien sûr au RX10 mais aussi au Nikon D7100 équipé du Nikkor 18-300. A mon humble avis on pourra avantageusement échanger le D7100 par le D5300 mais enfin.. ;D
Résultat des courses, faute à la qualité moyenne du zoom 18-300, la qualité d'image est à l'avantage du FZ1000 et du RX10!
Alors bien sûr l'objectif n'est pas interchangeable sur les deux bridges. Mais, réflexion de CI, "faut-il payer si cher si le zoom de base convient si bien.. qu'on ne le changera pas?"
Bonjour à tous.
Je pense ne pas me tromper si, avant Noel, on avait à comparer - certes, le Pana FZ 1000 et le Sony EX-10 - mais aussi un certain nombre d'autres comparses qui se lanceront sur la piste des "bridges" experts....
Fuji aura besoin de s'affirmer sur ce marché, après le lourd et gigantesque X-S1... Et ils en ont sûrement les moyens. Et comment!
Pentax, bon, en en parle, surtout que le bridge récent ne soulève pas l'enthousiasme des foules... Si Ricoh s'éveille à temps, évidemment !
Même Canon et Nikon pourraient bien se lancer dans le créneau, quitte à mettre à l'abri leur armada reflex d'entrée de gamme...
Et, bien sûr, Sony lui-même, pour une version revue et corrigée de son RX-10, qui pourrait bien devenir le "nec plus ultra" du bridge moderne.
Affaire à suivre!
Essai du Panasonic Lumix DMC-FZ1000 par Digital Photography Review :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000
Conclusion - Pros
1"-type sensor produces excellent image quality
Bright F2.8-4 lens covers 25-400mm equiv. range
Best-in-class autofocus performance
Zoom/focus ring around lens
Future-proof 4K video recording with 100Mbps bit rate
High quality 8MP stills can be extracted from 4K video
Large grip makes camera comfortable to hold
Overall operation is very responsive
High resolution XGA electronic viewfinder
Electronic shutter allows for silent shooting
In-camera Raw conversion
Clean HDMI output
Conclusion - Cons
Bulky
Easy to accidentally rotate focus/zoom ring
Single dial operation adds extra step when adjusting exposure
Use of rear dial during video recording can be picked up by microphone
No Auto ISO in movie mode
Lacks built-in ND filter
1080/24p only available using AVCHD codec at 24Mbps bit rate
The Final Word
For those looking for a superzoom camera that excels at both photo and video quality, the Panasonic Lumix DMC-FZ1000 delivers. While it doesn't have the constant maximum aperture of its biggest competitor - the Sony Cyber-shot DSC-RX10 - the FZ1000's F2.8-4 lens covers a much greater 25-400mm equivalent range. The FZ1000 has an advantage over ILCs, as any lens you add to one of those cameras will be larger, heavier and pricier.
The FZ1000 is indeed a large camera, but is easy to hold and operate. It's incredibly responsive, especially when it comes to autofocus performance, and both its EVF and LCD are impressive.
Image quality is also impressive, allowing the FZ1000 to perform as well (and sometimes better) than the Sony RX10. The FZ1000 excels not only in still image quality, but also video. While other cameras are working their way up to 1080/60p, the FZ1000 has made the jump to 4K, which has four times the resolution. Even when viewed on traditional displays, movies look fantastic.
All things considered, the Lumix DMC-FZ1000 has a lot going for it, and little to complain about. It makes a compelling alternative to the Sony Cyber-shot DSC-RX10, especially for those who want more zoom power and next generation video. With an MSRP of $899/£749/€850, the FZ1000 isn't cheap, but some things are worth the price.
Bonsoir,
petite question technique : comment change t'on l'ouverture ?
on est obligé de rentrer dans les menus ?
merci pour vos réponses.
Pas besoin (heureusement), une molette est là pour ça (variation de l'ouverture en mode A, décalage du couple vitesse/ouverture en mode P et variation de la vitesse et de l'ouverture en mode M).
Faire attention surtout à dpreview dans leur conclusion...
On se souviendra que dpreview avait donné la note de hautement recommandé à l'Olympus C-8080 à l'époque, alors que cette appareil n'était pas capable de faire une calibration des couleurs en intérieur avec un carton blanc ou même un carton gris à 18% soit sous l'halogène et même l'incandescent. Dans leur manuel il était même mentionné qu'il est possible que l'appareil sous certaine condition lumineuse en intérieur, ne puisse pas être capable de faire la calibration des couleurs.
C'est quand même pas croyable, la lumière halogène et incandescente çà existe depuis l'époque de Louis Lumière... aussi bien de dire dans leur conclusion ''à éviter''
Même dpreview avait remarqué le problème dans leur pages de test dans la section calibration des couleurs sous différentes sources. Ce genre de site qui recommande des appareils avec de sérieux problème de calibration des couleurs en intérieur même en mode manuel... sans compter les autres problèmes des Olympus...
Alors pour le sérieux de dpreview dans leur conclusion, à prendre avec un grain de sel.. et un peu de recul
Pour revenir au sujet Sony RX10 et le Panasonic FZ1000, il me semble d'après les quelques photos que l'on puisse voir sur dpreview, le Panasonic semble faire très peu de correction de déformation d'optique étant donné le long zoom de celui-ci, j'aurais tendance à choisir le Sony sans même hésiter pour la qualité de son optique: photo plus douce, moins de post traitement que le FZ1000, moins d'accentuation en sharpness par défaut, couleur plus précise et plus naturel sauf pour le portrait qui ne semble pas être le point fort des Sony pour leur couleurs, et moins de déformation d'optique en grand angle.
Pour le Panasonic FZ1000 surtout les samples sur imaging-ressource, les photos de l'appareil sont trop accentuées par défaut.
Citation de: laurepaquin le Juillet 22, 2014, 07:56:57
Pour le Panasonic FZ1000 surtout les samples sur imaging-ressource, les photos de l'appareil sont trop accentuées par défaut.
Curieux.. sur les photos comparatives plein format de DPreview, on a l'impression du contraire, à savoir que les photos prises avec le FZ1000 sont un peu plus douces et moins contrastées qu'avec le RX10..Question de réglage sans doute..
Reste que la netteté des images est quasiment identique, impossible d'y voir la moindre différence!
Citation de: laurepaquin le Juillet 22, 2014, 07:56:57
Faire attention surtout à dpreview dans leur conclusion...
On se souviendra que dpreview avait donné la note de hautement recommandé à l'Olympus C-8080 à l'époque, alors que cette appareil n'était pas capable de faire une calibration des couleurs en intérieur avec un carton blanc ou même un carton gris à 18% soit sous l'halogène et même l'incandescent. Dans leur manuel il était même mentionné qu'il est possible que l'appareil sous certaine condition lumineuse en intérieur, ne puisse pas être capable de faire la calibration des couleurs.
C'est quand même pas croyable, la lumière halogène et incandescente çà existe depuis l'époque de Louis Lumière... aussi bien de dire dans leur conclusion ''à éviter''
Même dpreview avait remarqué le problème dans leur pages de test dans la section calibration des couleurs sous différentes sources. Ce genre de site qui recommande des appareils avec de sérieux problème de calibration des couleurs en intérieur même en mode manuel... sans compter les autres problèmes des Olympus...
Alors pour le sérieux de dpreview dans leur conclusion, à prendre avec un grain de sel.. et un peu de recul
Pour revenir au sujet Sony RX10 et le Panasonic FZ1000, il me semble d'après les quelques photos que l'on puisse voir sur dpreview, le Panasonic semble faire très peu de correction de déformation d'optique étant donné le long zoom de celui-ci, j'aurais tendance à choisir le Sony sans même hésiter pour la qualité de son optique: photo plus douce, moins de post traitement que le FZ1000, moins d'accentuation en sharpness par défaut, couleur plus précise et plus naturel sauf pour le portrait qui ne semble pas être le point fort des Sony pour leur couleurs, et moins de déformation d'optique en grand angle.
Pour le Panasonic FZ1000 surtout les samples sur imaging-ressource, les photos de l'appareil sont trop accentuées par défaut.
Atention: si les photos JPEG du RX10 présentent des distorsions de l'ordre de 0.2%, c'est grace à la correction interne car, en RAW, on a des maxi à 3%. Voir à ce sujet Imaging Resource et d'autres sites.
Citation de: FredEspagne le Juillet 25, 2014, 08:30:23
Atention: si les photos JPEG du RX10 présentent des distorsions de l'ordre de 0.2%, c'est grace à la correction interne car, en RAW, on a des maxi à 3%.
Remarque intéressante.. restera à vérifier quelle est la correction la plus efficace, celle du boitier ou celle de logiciels comme DxO. Pour mon RX100 de temps en temps c'est bon, de temps en temps ça ne l'est pas et je suis obligé d'annuler la correction sur DxO 9!
J'espère qu'il vont soigner le FZ 1000!
Pour en revenir à l'essai complet du FZ1000 sur DPreview (http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000?utm_campaign=internal-link&utm_source=features&utm_medium=homepage-block&ref=features) la comparaison jpeg semble très légèrement à l'avantage du Sony RX10.
Même une fois égalisé le contraste , dont, contrairement à ce qu'affirme CI, la différence par défaut est assez nette en faveur du RX10, la netteté est très légèrement à l'avantage du RX10 à 100 ISO.
Deux précisions:
-C'est très faible et pour ce faire je suis obligé de me casser les yeux sur la mire DPreview à 100% de grossissement sur mon écran 27' 2560x1440 !
-Notons que les jpeg Panasonic sont un peu plus compressés que les jpeg Sony..
A 1600 ISO la différence semble s'égaliser et je suis infoutu de déceler la moindre différence!
Faudra voir avec les RAW respectifs qui sont par contre plus volumineux avec le FZ1000!
Re : Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant (Suite)
« Répondre #1466 le: Aujourd'hui à 06:39:11 »
Citation
Bonjour!
Nouveau venu je me suis inscrit surtout pour ce post sur le forum afin de suivre un peu ce qui se dit sur le FZ1000 (futur achat en vue).
J'ai été surpris de ce qui se dit (surtout sur la qualité d'image).
J'ai regardé le face à face sur http://www.focus-numerique.com/test-1933/compact-panasonic-fz1000-test-terrain-19.html
Et je dois dire que je préfère les couleurs du FZ, le RX10 me semble trop froid. Alors certain me diront qu'il respect probablement plus les couleurs mais la plus part retraitent les images pour les rendre plus "clinquantes" comme j'aime le dire (en tant que novice).
Le RX10 est bon, surtout à ISO élevé mais je sais pas le rendu me plait plus sur le FZ alors est ce que le côté plus superficiel dû sûrement à mon activité principale (jeux vidéo) me conditionne à ce genre d'images plus chaude? :/
Le dilemme est difficile, je cherche un appareil pour la randonnée sur plusieurs jours mais je n'arrive pas à me décider...
Sur le site de focus-numérique, les couleurs du Sony tire vers le vert et le gris ce qui n'est pas plaisant surtout s'il n'y a pas de filtre interne où l'on peut ajouter une touche chaude aux couleurs, surtout pour le portrait cela aurait très utile..
C'est beau d'avoir des couleurs naturelles et fidèles par défaut mais cela n'est pas très utile s'il n'y a pas de filtre interne pour ajouter une touche chaude aux couleurs pour les photos que l'on désire conservés. Faudra voir dans les menus du Sony..
Les couleurs du Panasonic FZ1000 sont en majorités plus plaisantes car plus chaude par défaut,
par contre les images semblent mieux balancées avec le Sony, les parties sombres des images sont mieux détaillées sur le Sony
Bonjour,
Dervichter :
Moi aussi je randonne (à pied) sur plusieurs jours. Je suis bien équipé en plein format, format apsc et même 4/3.
Le poids de l'âge et du matos, les dénivelés avec sac à dos, font que je réduit d'année en année le poids du matériel photos...
Donc, j'envisage d'acheter ce PanaFZ1000.
J'ai un canon eos 100D, super !
Donc, j'ai regardé côté Tamron 16-300 avec de 100d = poids total 940 grammes, soit seulement 100 de plus que le FZ1000 !!!
Mais après avoir téléchargé des fichier raw des testeurs pro, mon très modeste constat :
le 16mm, équivalent 25 mm chez Canon apsc = plutôt bien "récupéré" avec Lihgtroom, mais à 300 mm(donc = 480 mm), c'est très mauvais (pour ne pas dire "pourri" sur une des images) et Lightroom ni pourra rien = comprend pas les tests de C.I. et d'autres ventant le piqué, etc ... de ce Tamron.
Changer d'objectif sans arrêt pendant une rando même en petit groupe, vous rigolez : cela vous oblige à jouer à l'élastique pour recoller aux copains = vous emmerdez tout le monde et vous vous épuisez. Sans parler de la poussière, du sujet qui a foutu le camp (animaux ou autre cadrage).
ET de toute façon, vous repartez avec un sac de 1,5 à 2 kilos. A quoi cela sert de peser ses petites culottes pour ajouter 1kg de matos photos !!!
Voilà...
Bon dimanche,
Michel
Merci Michel pour votre avis!
J'hésite entre un compact expert (RX100 III) et ce FZ1000 mais je n'ai pour le moment pas tranché même si je pense de plus en plus au FZ (possibilité de faire de la photo de ciel étoilé standard, qui est quand même super en montagne vu le peu de pollution lumineuse!).
En tout cas vous me confortez sur un point, le Reflex n'est pas pour moi (puis hors budget pour avoir le même rendu qu'un FZ... en tout cas j'ai l'impression!)
Citation de: Dervichter le Juillet 27, 2014, 18:48:20
J'hésite entre un compact expert (RX100 III) et ce FZ1000 mais je n'ai pour le moment pas tranché même si je pense de plus en plus au FZ
Je peux comprendre l'hésitation, mais c'est comme hésiter entre un vélo et une trottinette : le choix ne devrait pas prendre un temps énorme puisque les deux outils n'ont pas le même encombrement/poids, et pas les mêmes possibilités ;)
Est ce que ce nouvel APN possede la fonction WIFI pour transmettre une image par smartphone ?
Oui et le smartphone peut servir de télécommande. Elle est pas belle la vie? ;)
apres avoir acheté tous les Canon série G je suis passé au PAnasonic FZ 200 aprés une longue préparation psychologique.
Le FZ 200 posséde qq petits defauts.
Pas de Wifi, moyen en basse lumiére, un viseur étroit, . On gagne sur tout cela avec une focale maxi de 400 au lieu de 600 pratique pour les oiseaux.
Bonjour,
Je suis bien tenté par cet appareil en remplacement de mon FZ 200. Ornithologue amateur, je gagnerais certainement en qualité d'image lors des recadrages. D'un autre côté le zoom du FZ 1000 est limité à 400 contre 600 pour le FZ 200. Choix cornélien... Par contre le gros plus du FZ 1000 semble être l'autofocus beaucoup plus performant. Reste l'utilisation du "zoom intelligent" pour regagner cette différence de focale.
Par avance, merci pour vos avis.
Citation de: ARVOR 56 le Juillet 30, 2014, 09:18:43
Bonjour,
Je suis bien tenté par cet appareil en remplacement de mon FZ 200. Ornithologue amateur, je gagnerais certainement en qualité d'image lors des recadrages. D'un autre côté le zoom du FZ 1000 est limité à 400 contre 600 pour le FZ 200. Choix cornélien... Par contre le gros plus du FZ 1000 semble être l'autofocus beaucoup plus performant. Reste l'utilisation du "zoom intelligent" pour regagner cette différence de focale.
Par avance, merci pour vos avis.
Tu donnes les réponses à tes questions dans ton énoncé.
Les possibilités de recadrage du capteur 1' par rapport au petit capteur compensent sans problème la perte des 600mm du FZ 200 et si besoin est le zoom intelligent permet le doublement de la focale maxi (mais seulement en JPEG) en conservant l'ouverture de f/4. ! :P
Tu aura plus de risque de photo ratées par bougé de l'opérateur (sauf si tu travailles sur pied) que par l'utilisation du zoom intelligent qui donne généralement des résultats assez bluffants. ;)
+1
Logiquement, le saut qualitatif doit être vraiment là avec ce nouveau Pana ;-)
Pour moi, pas photo entre les 2 appareils cités.
Le prix à déjà baissé, il est à 799 chez PCH à Bruxelles. Ça commence à sentir bon.
Bon.. je doute quand même que la qualité d'image soit supérieure ou même égale à celle d'un reflex avec deux objectifs de bonne qualité.
Ex mon D5300 et le 16-85 et un foutral (suis-je tombé sur un bon numéro?) 70-300 VR dont on n'entend que peu parler d'ailleurs. CI nous dit que face au couple Nikon 18-300/D7100, le FZ 1000 est supérieur. Dont acte mais cela peut simplement vouloir dire que le 18-300 est un objectif médiocre..
Pour avoir revendu un 18-200 Sigma, un 18-105 puis un 18-140 Nikon après quelques semaines d'utilisation (quelques jours pour le 18-140 qui ne me convenait pas du tout) je connais en partie la question! >:(
Alors le prix, l'encombrement et le poids ne sont pas les mêmes, bien que l'encombrement comparé avec le D5300 équipé d'un zoom moyen ne soit pas forcément à l'avantage du FZ 1000. Le boitier est plus gros ! Et puis avoir un zoom qui permet de passer instantanément du 25 au 400 est aussi un avantage. Mais on aimerait un essai aussi objectif que possible sur les qualité photo des deux systèmes.
Car c'est cela finalement l'important..
D'après ce qu'on peut voir ici et là, en dessous de 3200 ISOs, on ne verra pas de gos avantages pour l'APSC, ce qui est un énorme progrès par rapport aux bridges munis de capteurs confetti. Maintenant il y aura moins de bokeh, quoique la MAP très rapprochée du bridge permette des trucs sympas. Pour le moment aucun APSC ne permet la vidéo 4 k ce qui donne au FZ 1000 un rapport qualité-prestations/prix imbattable (pour le moment du moins).
Citation de: Johnny D le Août 01, 2014, 09:09:08
Bon.. je doute quand même que la qualité d'image soit supérieure ou même égale à celle d'un reflex avec deux objectifs de bonne qualité.
Ex mon D5300 et le 16-85 et un foutral (suis-je tombé sur un bon numéro?) 70-300 VR dont on n'entend que peu parler d'ailleurs. CI nous dit que face au couple Nikon 18-300/D7100, le FZ 1000 est supérieur. Dont acte mais cela peut simplement vouloir dire que le 18-300 est un objectif médiocre..
Pour avoir revendu un 18-200 Sigma, un 18-105 puis un 18-140 Nikon après quelques semaines d'utilisation (quelques jours pour le 18-140 qui ne me convenait pas du tout) je connais en partie la question! >:(
Alors le prix, l'encombrement et le poids ne sont pas les mêmes, bien que l'encombrement comparé avec le D5300 équipé d'un zoom moyen ne soit pas forcément à l'avantage du FZ 1000. Le boitier est plus gros ! Et puis avoir un zoom qui permet de passer instantanément du 25 au 400 est aussi un avantage. Mais on aimerait un essai aussi objectif que possible sur les qualité photo des deux systèmes.
Car c'est cela finalement l'important..
Dans le cas présent, la question posée est de savoir si le FZ 1000 permettra d'obtenir de meilleures photos que le FZ 200; pas qu'un réflex avec 2 zooms.
Ce qui est frappant, c'est qu'apparemment le FZ 1000 produirait des images proches de celles d'un APSC alors que le FZ 200, qui est au demeurant un très bon bridge, serait très en retrait en qualité d'image faute à un capteur de petite taille de génération précédente et à un processeur également daté.
Le tour de force pour quantifier cette progression qualitative est que CI n'hésite pas à la comparer à ce que donnerait un capteur APSC actuel.
Les notations DxO permettent aussi de voir qu'en haute sensibilité, l'APSC conserve quelques longueurs d'avance qui peuvent toutefois se trouver compensées par l'ouverture du zoom du bridge.
Cela ne veut évidemment pas dire qu'il faille brûler les réflex et leurs optiques interchangeables qui reposent sur une autre philosophie avec ses avantages et inconvénients.
Citation de: stringway le Août 01, 2014, 10:51:37
Ce qui est frappant, c'est qu'apparemment le FZ 1000 produirait des images proches de celles d'un APSC
Simplement , ce n est pas le cas loin s en faut ... :o
A la sortie d un nouvel appareil il est désormais commun de voir fleurir, au cours des premières semaines , les affirmations les plus étranges.
Apres avoir réalise un test avec le FZ1000, il est évident que la qualité d image pure n est pas proche d un APS moderne et n égale pas non plus celle d un OMD EM1.
Le Panasonic a une tres bonne optique et un traitement d image agressif qui permet de produire des images très correctes, suffisantes pour la plupart des utilisateurs
Mais de la même maniere qu un capteur 1/1.7 ne peut pas égaler un capteur 1 pouce , la même logique s applique aux capteurs m4/3rd et aps modernes ::)
Tout a fait d'accord, j'ai un Olympus OMD M5, qui me convient bien, je trouve la qualité d'image très bonne, mais si je le compare au Sony A6000, il est inférieur dès 200 ISO
seulement c'est politiquement incorrecte de dire cela, d'un appareil qui vient de sortir.
après la passion peut rendre aveugle, ou atténuer ses facultés de critiques objectives
Citation de: Harold66 le Août 01, 2014, 17:46:01
Simplement , ce n est pas le cas loin s en faut ... :o
A la sortie d un nouvel appareil il est désormais commun de voir fleurir, au cours des premières semaines , les affirmations les plus étranges.
Apres avoir réalise un test avec le FZ1000, il est évident que la qualité d image pure n est pas proche d un APS moderne et n égale pas non plus celle d un OMD EM1.
Le Panasonic a une tres bonne optique et un traitement d image agressif qui permet de produire des images très correctes, suffisantes pour la plupart des utilisateurs
Mais de la même maniere qu un capteur 1/1.7 ne peut pas égaler un capteur 1 pouce , la même logique s applique aux capteurs m4/3rd et aps modernes ::)
Heureusement qu'il reste quelques avantages aux capteurs de grande taille par rapport aux plus petits, mais je suis surpris de ces affirmations car j'utilise un RX100 (de première génération) dont certaines photos n'ont rien à envier à celles produites par mon APSC, voire mon 24-36 et bien que je n'ai pas réalisé les mêmes photos avec ces appareils à capteurs de tailles différentes; les tirages A2 du RX100 ne sont pas dissociables des autres !
(Bien sur pour les tirages provenant du RX100, je n'ai pas choisi des photos en lumière difficile nécessitant une forte montée isos, ni cherché à recréer l'image que produirait un grand capteur associé à une optique à grande ouverture permettant une PdC extrêmement réduite et un joli bokeh).
Le processeur et l'objectif Panasonic étant salués par la presse spécialisée comme étant au moins aussi bons que ceux du RX10, lui-même aussi bon, voire meilleur que le RX100; j'en déduis que ce FZ1000 doit donner une sacrée qualité d'image si bien utilisé. ::)
Affirmer comme le fait Harold66 que le FZ 1000 ne peut produire des images aussi bonnes qu'un APSC, peut-être pour les reflex haut de gamme et certains moyenne gamme, mais le terme "loin s'en faut" est peut-être un peu exagéré.
Comme rien ne vaut un bon comparatif, je me suis "amusé" sur le site Imaging Resource à mettre en vis-à-vis le FZ 1000 avec le Nikon 7100 et j'oserais dire que jusqu'à 400 iso le piqué est à l'avantage du Pana, lequel fait encore jeu égal à 800, ce qui est en soi une très belle performance.
Quant au comparatif avec le FZ 200, pour en revenir au sujet qui m'intéresse, il est évident, comme il a été dit "qu'il n'y a pas photo" entre les deux appareils et c'est bien normal.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Citation de: stringway le Août 02, 2014, 09:48:32
Heureusement qu'il reste quelques avantages aux capteurs de grande taille par rapport aux plus petits, mais je suis surpris de ces affirmations car j'utilise un RX100 (de première génération) dont certaines photos n'ont rien à envier à celles produites par mon APSC, voire mon 24-36 et bien que je n'ai pas réalisé les mêmes photos avec ces appareils à capteurs de tailles différentes; les tirages A2 du RX100 ne sont pas dissociables des autres !
Peut etre que tu n as pas regardé ces images assez longtemps ou d assez près ::)
PLus sérieusement comme tu le dis toi même , comparer des images faites à sensibilité nominaleou presque avec un petit capteur et celles faites sur d autres sujets à hauts iso sur un moyen ou grand capteur ne facillite pas vraiment les comparaisons car incluent trop de paramètres différents
Et puis je ne prétends pas que ce capteur sony 1 pouce associé à une bonne optique ( comme c est le cas avec le FZ100) ne permet pas une bonne qualité dans la plupart des cas ;)
Citation de: ARVOR 56 le Août 02, 2014, 10:39:41
Comme rien ne vaut un bon comparatif, je me suis "amusé" sur le site Imaging Resource à mettre en vis-à-vis le FZ 1000 avec le Nikon 7100 et j'oserais dire que
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Chacun peut essayer de trouver sur internet telle ou telle comparaison et affirmer depuis son écran d ordinateur à la définition limitée que des différences de capteur significatives ne se traduiraient ( tous autres paramètres étant égaux) à une différence visible sur un tirage de bonne taille , mais bien sur la réalité donne une autre histoire
D ailleurs aujourd'hui le bon sens permet un résumé simple . La dernière génération des capteurs petits/moyens , moyens et grands sont tous dominés par un seul Fabricant : SONY
le capteur 1 pouce quoique veulent nous faire croire le fabricant et les marchands de soupe sur l internet n est pas un « grand capteur »
( ironiquement , ce sont les mêmes qui pendant des années parlaient des appareils 4/3 et m 4/3 comme des appareils à petit capteur malgré la différence de taille à l avantage du m4/3 sur le 1 pouce)
Les progrès des capteurs ( et ceux du traitement de l image derrière) sur les dernières années sont très importants ; au point que ce capteur d un pouce rivaliserait sans doute avec un capteur APS d il y a 4 ou5 ans
MAIS , si l on compare les capteurs de dernière génération , le 1 pouce ne peut pas vraiment rivaliser avec ses deux grands frères et c est bien normal. Ce capteur est la MOITIE de la surface d un 4/3 et le tiers d un APS
je ne peux pas que du bruit ou de la résolution mais aussi de l acutance et aussi de la capacité à garder du détails dans des motifs compliqués ( feuillages, ...)
Lors de mon test rapide sur le FZ1000, j ai remarqué que les JPEG ne bénéficiaient pas vraiment de sharpening en « post traitement" ( désolé pour le franglais , je ne trouve plus le mot français). Ceci est du au fait que l accentuation par défaut du fz1000 sur les jpeg est élevée
Mais lorsque j examine les résultats sur le même sujet avec le EM1 ( capteur m4./3) la restitution des détails sur des aplats est VISIBLEMENT supérieure. et sur un APS serait encore plus prononcée ;)
Je viens de l'avoir dans les mains .... Sacré "bestiau" ! :)
Plus leger qu'un reflex , mais ... quasi aussi encombrant
Citation de: Harold66 le Août 02, 2014, 11:41:37
Mais lorsque j examine les résultats sur le même sujet avec le EM1 ( capteur m4./3) la restitution des détails sur des aplats est VISIBLEMENT supérieure. et sur un APS serait encore plus prononcée
Certes et en FF ou en moyen format ce serait encore mieux, si on utilisait la même technologie..
Mais il se trouve qu'on utilise l'écran de nos ordinateurs (ou de nos télés) pour visionner une photo. Ou encore des tirages papier. A quel format d'impression ou quelle définition d'écran correspond une définition 6000x4000 comme celle de mon D5300 quasiment d'entrée de gamme?
Cherchez pas, ça n'existe pas!
Alors bien sûr c'est mieux avec un grand capteur, mais compte tenu des progrès constants des "petits" capteurs, surtout en théorie..
Et si dans la pratique le format 1' du capteur Sony avec son rétroéclairage et ses 20 millions de pixels s'approchait du compromis idéal? Compte tenu aussi qu'il est plus facile de faire un objectif de bonne qualité pour un "petit" format que pour un grand et quand on sait l'importance d'un bon objectif..
Bref..
(PS) Bien évidemment je laisse les astronomes à leurs chères études! ;D
Citation de: Johnny D le Août 03, 2014, 05:06:28
Certes et en FF ou en moyen format ce serait encore mieux, si on utilisait la même technologie..
Mais il se trouve qu'on utilise l'écran de nos ordinateurs (ou de nos télés) pour visionner une photo. Ou encore des tirages papier. A quel format d'impression ou quelle définition d'écran correspond une définition 6000x4000 comme celle de mon D5300 quasiment d'entrée de gamme?
Cherchez pas, ça n'existe pas!
Alors bien sûr c'est mieux avec un grand capteur, mais compte tenu des progrès constants des "petits" capteurs, surtout en théorie..
Et si dans la pratique le format 1' du capteur Sony avec son rétroéclairage et ses 20 millions de pixels s'approchait du compromis idéal? Compte tenu aussi qu'il est plus facile de faire un objectif de bonne qualité pour un "petit" format que pour un grand et quand on sait l'importance d'un bon objectif..
Bref..
(PS) Bien évidemment je laisse les astronomes à leurs chères études! ;D
Ceci est bien dit; mais est-ce que tout le monde est prêt à l'entendre ? ;D
Nos aînés qui faisaient parfois aussi des expositions avec des photos issues de matériel argentique pouvaient produire des images en grand tirage qui se regardaient avec plaisir dans des expositions. ;) Imaginons ce qu'ils auraient pu faire avec le matériel d'aujourd'hui; même avec un capteur 1' ? ::)
Mais je suis probablement hors sujet, car dans ces conditions, le talent a plus d'intérêt que la technologie.
Il n'en reste pas moins vrai que si l'on regarde un grand tirage de trop près et avec une loupe; on s'apercevra de la supériorité d'un plus grand capteur par rapport à un plus petit. :P
je viens de relire un test du fz1000
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz1000-full-review-25658
sur les photos en grand angle la distorsion me parait élévée, qu'en pensez-vous?
le batiment:
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-FZ1000-5538/highres/Panasonic-Lumix-FZ1000-Towards-Sun-P5130679_1403120444.jpg
les grilles:
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-FZ1000-5538/highres/Panasonic-Lumix-FZ1000-Wide-Hall-P5130754_1404209045.jpg
Citation de: christ 88 le Août 02, 2014, 13:37:04
Je viens de l'avoir dans les mains .... Sacré "bestiau" ! :)
Plus leger qu'un reflex , mais ... quasi aussi encombrant
Comment est l'af?
Citation de: le fredo le Août 08, 2014, 17:50:46
Comment est l'af?
Il m'a parut aussi efficace que mon D7000/18-105
Mais je n'ai pas de possibilité de mesurer ... :)
Citation de: le fredo le Août 03, 2014, 18:19:21
je viens de relire un test du fz1000
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz1000-full-review-25658
sur les photos en grand angle la distorsion me parait élévée, qu'en pensez-vous?
le batiment:
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-FZ1000-5538/highres/Panasonic-Lumix-FZ1000-Towards-Sun-P5130679_1403120444.jpg
les grilles:
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-FZ1000-5538/highres/Panasonic-Lumix-FZ1000-Wide-Hall-P5130754_1404209045.jpg
Attention: dans les deux cas l'appareil n'est pas à plat, il est en contreplongée ou plongée ce qui accentue les perspectives. La distorsion mesurée ave correction interne est supérieure à celle du RX10 qui, elle, ne dépasse 0.3% contre un peu plus de 1% sur le FZ 1000. La distorsion sans correction du RX 10 dépasse 3% et ça doit être pareil pour le Panasonic.
je viens de lire un magazine lmdlp, il y a un test du fz1000:
la distorsion à 25 mm ferait qu'on voit les bords du paresoleil.
en jpg la distorsion serait corrigée mais la photo corrigée correspondrait à un 29 mm.
Quelqu'un ayant le fz1000 peut il confirmer?
Bonjour,
Donc la position super grand-angle est inutilisable ?
Michel
Citation de: MICHEL61 le Août 10, 2014, 07:10:55
Bonjour,
Donc la position super grand-angle est inutilisable ?
Michel
C'est ce que laisse supposer ce test à moins de garder la distorsion, personne n'en possède un pour vérifier?
Citation de: MICHEL61 le Août 10, 2014, 07:10:55
Bonjour,
Donc la position super grand-angle est inutilisable ?
Michel
Non, la comparaison avec le RX 10 sur DPR http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000/8 (http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000/8) montre qu'il n'en est rien. Le 24mm du RX 10 est un peu plus ouvert mais c'est normal 24 contre 25mm
dans le test sur une petite photo prise en grand angle avec le paresoleil, on voit des petites zones noires dans les angles qui seraient les bord du paresoleil.
je vais essayer d'en tester un en magasin pour en savoir plus.
Le monde de la photo nous dit que ce n'est pas un 25mm mais un 29mm. D'après ce que j'ai pu trouver ailleurs ce n'est pas vrai, effectivement entre le 24mm du RX10 et le 25mm du FZ1000, rien de choquant.
Par contre peut-être ont-ils voulu soulever un loup et se sont mal exprimés. En effet, sur ce fil de DPreview,http://www.dpreview.com/forums/thread/3710671 (http://www.dpreview.com/forums/thread/3710671) un utilisateur évoque lui aussi un "problème" de grand angle. Il ne s'agit plus de 25mm ou de 29mm mais plutôt du nombre de pixels utilisés à 25mm. Selon lui (il a tout de même de solides arguments), le nombre de pixels effectifs pour une photo en grand angle serait de 14 MegaPixels et non de 20. Les pixels seraient extrapolés (à la manière d'un zoom numérique mais ici se serait donc un GA numérique) pour reformer une image de 20 MegaPixels (et ainsi berner le client).
Je ne sais quoi en penser, je pense qu'il a raison. D'ailleurs même si il se fait bousculer sur son fil, personne ne le contredit vraiment et on s'oppose à lui en lui faisant remarquer que c'est normal, que c'est le cas pour beaucoup d'appareils et que les photos ainsi obtenues restent de très bonne qualité.
Par contre moi je pose plutôt la question du point de vue éthique des fabricants. Si un zoom numérique ne peut pas être assimilé à un zoom optique par le fabricant, pourquoi un procédé aux mécanismes similaires mais concernant le GA n'est pas clairement annoncé aux acheteurs. Pour moi c'est quand même un mensonge de présenter un appareil 25-400, 20 MegaPixels alors qu'en GA il n'a pas 20MegaPixels effectifs.
En plus à la lecture de ce topic j'ai également appris que quand on affiche un RAW dans un logiciel dédié, nous n'avons pas toutes les informations et que seuls certains logiciels étaient capables d'afficher (après décochage d'options cachés) le cadrage de la prise de vue sans corrections de distorsions. Cela ne concerne peut-être pas tous les appareils mais c'est visblement le cas ici pour le FZ 1000 qui quand on en affiche les RAW réellement bruts nous montre du vignetage en grand angle.
Bref des questions, du blabla (désolé...) mais au final je ne suis pas déçu par la qualité du FZ1000 en grand angle, il s'agit plus ici de questions commerciales que je souhaiterai soulevées que d'une plainte.
En revanche, pour moi, le réel point noir de l'appareil c'est le bruit de fond que l'appareil produit en permanence. Il reste contenu en soit lors de la prise de vue mais c'est lors de la visualisation de films que le problème est handicapant. Toutes mes vidéos produites avec le FZ1000 ont un bruit de fond insupportable si il n'est pas couvert pas un environnement bruyant.
Par contre je me pose la questions de savoir si tous les appareils sont touchés parce que certains ne semblent pas s'en plaindre. S'en accommodent-ils (vidéo accessoire pour eux)? N'ont-ils pas réaliser un film dans un environnement calme puis visualiser celui-ci avec le son de la télé ou du PC à volume normal ? Chez eux pas de problème et dans ce cas seuls certains appareils sont touchés ? Je n'arrive pas à trouver une réponse définitive à cette question et c'est embêtant car la marche à suivre (rendre appareil, SAV...) qui en résulte n'est pas la même.
Merci pour l'info et le lien sur cette question de pixels, c'est intéressant :)
Pour le bruit de fond, il serait en effet paradoxal d'avoir sorti un APN capable de faire du 4K alors que les vidéos sont polluées par ce bruit ... Merci pour cette info aussi.
Voici un lien pour le mode d'emploi en français:
https://concierge.panasonic.ca/pcs//viewing/ALL/DMC-FZ1000PC/OI/sqt0198/sqt0198.pdf
Même photo en jpeg et raw (juste pour le test, aucune recherche sur le sujet ou le cadrage ;) )
C'est une photo d'écran dans xnview :
La voici en jpg :
et maintenant en raw:
on voit bien le recadrage du jpeg et ... le pare-soleil en raw.
J'ai l'impression que ça n'a rien à voir avec le pare-soleil, c'est juste que l'optique ne couvre pas tout le champ du capteur, non ?
Si c'était un problème de pare-soleil, il y aurait du vignettage sur les côtés pas dans les angles ou alors le pare-soleil est mal monté, à 90º par rapport à la normale.
Non, le pare-soleil est bien monté... :o
Le "problème" est simple : en raw, le capteur récupère plus large que ce qui est prévu par l'objectif.
En jpg, le traitement utilise un maximum d'informations du capteur mais recadre pour enlever une bonne partie de la distorsion.
Ainsi, la barre verticale, à droite, est très déformée en RAW et deviens droite en JPG.
A l'utilisation, ça ne pose pas de gros problème mais le champ est bel et bien réduit par rapport au RAW.
Avant l'achat, j'ai eu un peu peur de ce recadrage. A l'utilisation, c'est très vivable!
Au passage, petit retour après quelques petits jours d'utilisation :
POSITIF :D:
- Viseur de folie, net, assez grand, rapide, bien contrasté (perso, je ne retrouve aucun problème par rapport à un Réflex avec en plus une visée claire même en basse lumière et toutes les infos en surimpression)
- Vitesse de MAP et prise de vue incroyable. Pour l'instant, aucun cafouillage de ce coté, juste quelques MAP sur le mauvais sujet, c'est de ma faute. Rafales de malade.
- images très bonnes jusqu'à 1600. 3200 utilisable, 6400 à l'extrême limite.
- Ergonomie bien pensée, avec de nombreuses touches de raccourcis et molettes, et en plus de très nombreux réglages possibles de l'image
- Ecran rotatif dans tous les sens
- fonctions évoluées (réglages, HDR, panorama enfin utilisable avec une bonne résolution, intervalomètre, vidéo 4k avec extraction d'une image, Wifi vraiment utilisable avec un smartphone, effets numériques, ...)
- bonne prise en main, pour moi, c'est le bon format
- assez léger pour sa taille
- Zoom intelligent utilisable sans problème jusqu'à 600, voir 700.
- mode macro
NEGATIF >:(:
- je trouve la distorsion présente sur les coté en GA
- léger bruit toujours présent dans le zoom
- Batterie pas très endurante, mais on trouve des batteries de rechange à - de 15 euros, car compatible avec Z200/G5
- Zoom sur l'objectif pas très utilisable car demande de beaucoup tourner la bague, juste valable pour une retouche légère
Très content, donc, de cet achat :) :). Promo à 750€ trouvé sur internet chez Photo-Univers via le site Wizacha, mais cette promo n'a duré que quelques heures.
Citation de: jmremoleur le Août 11, 2014, 11:23:44
et maintenant en raw:
on voit bien le recadrage du jpeg et ... le pare-soleil en raw.
Merci pour ce test,
au sujet du GA récupère t'on 25 mm après correction en jpg, dans ce cas le raw serait environ du 22 ou 23 mm ou alors on part d'un 25 mm en raw et on récupère 29 mm en jpeg?
J'ai une question au sujet de la rafale: sur la doc téléchargée sur https://concierge.panasonic.ca/pcs//viewing/ALL/DMC-FZ1000PC/OI/sqt0198/sqt0198.pdf
il est indiqué qu'à 7 im/s on peut encore continuer à visualiser le sujet, est-ce confortable?
Citation de: jmremoleur le Août 11, 2014, 15:19:25
Non, le pare-soleil est bien monté... :o
Le "problème" est simple : en raw, le capteur récupère plus large que ce qui est prévu par l'objectif.
En jpg, le traitement utilise un maximum d'informations du capteur mais recadre pour enlever une bonne partie de la distorsion.
Ainsi, la barre verticale, à droite, est très déformée en RAW et deviens droite en JPG.
A l'utilisation, ça ne pose pas de gros problème mais le champ est bel et bien réduit par rapport au RAW.
Au moment de la prise de vue, que vois-tu en GA dans le viseur: le champ couvert par le raw ou le jpg?
dernière question: je ne voudrais pas abuser ;)
Peut-on paramétrer dans un des modes c1 ou c2, en plus de paramètres tels que vitesse, ouverture ou autres,
une vitesse de rafale? ou est on obligés de tourner la molette de gauche pour indiquer la rafale en complément?
je pense par exemple à un mode utilisateur que je règle souvent sur mes boitiers pour les sujets rapides: oiseaux ou avions sur lequel je mets des paramètres tel que vitesse fixe, ouverture, plage iso, surex de +0,6 ev, cadence de rafale, af-c.
ainsi en tournant mon sélecteur de mode sur c1 par exemple j'ai tout de suite le paramétrage adéquat.
Quelle déception !
J'ai pu essayer le Panasonic Lumix FZ1000. Je l'ai testé pendant quelques jours
et puis retourné au magasin de photos.
Ce qui m'a fait retourner cet appareil quand même intéressant:
1) Le bruit de fond du zoom entendu en arrière-plan et un bruit
de moteur constant lorsque visionné dans un logiciel de vidéos.
Pour un travail professionnel ou semi-pro, on repassera.
2) Le vignettage au grand angulaire.
3) Le rendu des couleurs qui me laisse perplexe par rapport au Canon Powershot G1X
que je possède.
4) Le prix demandé.
J'avais beaucoup d'attentes par rapport au FZ1000. Peut-être trop!
J'ai encore un Panasonic FZ35/38 qui me rend de bons services même au niveau
de la qualité de l'image sauf en moyen et haut Iso.
Je pense qu'il faut considérer le FZ1000 presque comme un prototype. C'est le premier
APN avec de nouvelles caractéristiques et fonctionnalités. Selon moi, le fruit n'est pas mûr.
J'attendrai de voir ce que Sony et Canon proposeront dans les prochains mois pour
compétionner avec le FZ1000.
Un peu déçu, mais je suis convaincu que beaucoup de photographes en tireront un grand profit.
Blueman.
Concernant les rafales (utilisée en jpg) :
- L petite rafale de base
- M bonne rafale 7 i/s, le suivi est ok, les photos aussi
- H 12i/s, j'ai un suivi à l'écran, c'est géant
- SH 50i/s pour les cas vraiment particuliers, sans aucun suivi, et s'arrête très rapidement, je préfère utiliser la vidéo 4K, sauf si besoin d'un vrai GA
- En visée GA, on a dans le viseur la vision jpg, pas RAW
- La vitesse de rafale est forcément sur la molette gauche, pas programmable en C1-C2 (sauf incompréhension de ma part)
Le FZ1000 n'est pas un matériel professionnel, c'est évident !
du coup :
1) oui il y a un petit bruit permanent dans le zoom. Je ne l'ai entendu que sur une vidéo de nuit, sans aucun bruit, sur laquelle je compte ajouter une bande son au montage.
2) vignetage très supportable en JPG au GA, moins en RAW, mais distorsion non nulle. A mon sens, pas pire qu'un objectif interchangeable grand range
3) rendu des couleurs très Lumix, mais paramétrable, c'est juste une question d'habitude
4) 750€, sachant que le FZ200 était à 600€ à ses débuts, ça m'a semblé raisonnable, sachant qu'aucun appareil 4/3 ou APS-C ne me proposait à la fois du 25 et du 400, sans ouvrir à plus de 4, pour un prix et un encombrement aussi raisonnable!
Par rapport aux anciens FZ (du 35/38 au 200), les points marquants sont pour moi :
- viseur 1000x mieux
- réactivité et AF sans comparaison
- montée en ISO
Citation de: jmremoleur le Août 11, 2014, 17:35:36
Concernant les rafales (utilisée en jpg) :
- L petite rafale de base
- M bonne rafale 7 i/s, le suivi est ok, les photos aussi
- H 12i/s, j'ai un suivi à l'écran, c'est géant
- SH 50i/s pour les cas vraiment particuliers, sans aucun suivi, et s'arrête très rapidement, je préfère utiliser la vidéo 4K, sauf si besoin d'un vrai GA
Merci pour l'ensemble de tes réponses.
Juste une précision: le suivi est de même qualité dans le viseur?
Entre M et H, pas de grosse différence, si ce n'est la vitesse ...
Citation de: jmremoleur le Août 11, 2014, 19:05:23
Entre M et H, pas de grosse différence, si ce n'est la vitesse ...
je voulais dire y a t'il une différence entre le suivi à l"écran ou le viseur? car dans ton message tu parlais du suivi à l'écran ;)
En ce qui concerne le vignettage, je ne sais pas d'où proviennent les photos ci-dessus (erreur de manip?), mais il n'y a quasiment pas de vignettage ni en jpeg, ni.. en RAW! Ni à f/2,8, ni au 25 mm! Il est, comme le souligne CI, probablement très bien corrigé au niveau logiciel, comme pour quasiment tous les "bons" zoom de ce range et même aux "range" plus courts! ;D
Pour le bruit du moteur du zoom, il est effectivement présent quand on colle l'oreille sur le boitier et doit, en conséquence, être récupéré par le micro incorporé.
Mais ceux qui parlent d'utilisation "professionnelle" sans savoir à quoi cela correspond devraient savoir que jamais les professionnels n'utilisent le micro intégré à l'appareil, si micro il y a. Tellement de paramètres divers et variés peuvent interférer avec le son qu'il est exclu de s'emm.. avec les différents bruits du boitier lui même ou de la manipulation du boitier! Et puis les micro intégrés sont rarement au top!
On utilise donc des micro externes et là les bruits du boitier doivent se noyer dans les bruits ambiants qui existent même en atmosphère calme.
Bonjour à tous,
On parle de possibilité de "zoom manuel" : qu'en est-il réellement ?
Merci pour les infos,
Cordialement,
Michel
Je ne vois pas à quoi cela peut correspondre.. Il y a deux commandes de zoom, un levier + ou - au niveau du déclencheur et la grosse bague au niveau de l'objectif.
Mais celle ci est électrique également et non mécanique et programmable pour d'autres fonctions. A mon avis c'est un peu dommage, une commande mécanique comme pour un zoom lambda serait préférable. Je verrais bien aussi un pas de vis sur la bague pour visser une poignée pour une utilisation "camescope". Et puis tant qu'à faire avec un zoom électrique, j'aimerais qu'on puisse choisir entre plusieurs démultiplications celle d'origine étant trop forte (il faut beaucoup tourner pour zoomer!).
Mais je suis sans doute trop exigeant pour un simple appareil amateur! ;D
Citation de: Yanikurdt le Août 10, 2014, 12:59:04
En effet, sur ce fil de DPreview,http://www.dpreview.com/forums/thread/3710671 (http://www.dpreview.com/forums/thread/3710671) un utilisateur évoque lui aussi un "problème" de grand angle. Il ne s'agit plus de 25mm ou de 29mm mais plutôt du nombre de pixels utilisés à 25mm. Selon lui (il a tout de même de solides arguments), le nombre de pixels effectifs pour une photo en grand angle serait de 14 MegaPixels et non de 20. Les pixels seraient extrapolés (à la manière d'un zoom numérique mais ici se serait donc un GA numérique) pour reformer une image de 20 MegaPixels (et ainsi berner le client).
Et comment extrapoler en RAW alors que le poids du fichier RAW à 25 mm est le même qu'aux autres focales?
De plus une extrapolation, par comparaison avec d'autres images, se voit à l'image à agrandissement à 100%!
Il faudrait aussi déduire que tant DPreview que Chasseur d'Images ont AUSSI berné le client! Lors de leurs différents tests à la focale minimum la définition est aussi bonne qu'aux autres focales alors qu'elle devrait normalement s'effondrer face aux mesures si extrapolation numérique il y avait! Il suffit de faire le test avec le zoom numérique "intelligent", qui par ailleurs permet de monter à équivalent 800 mm avec une qualité acceptable à agrandissement modéré, pour en être persuadé!
Bref faut pas croire tout ce qu'on peut lire d'informel ici ou là! :D
Pour les 25 mm (là par contre il s'agit d'une extrapolation la focale réelle étant de 9,1 mm), en comparant avec la 10,4 mm de mon RX100, l'équivalent 25 mm est crédible, l'image étant visuellement plus large.
Prise de vue à éq 25 mm:
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/08/14/14081412304064826.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=14081412304064826.jpg)
Et à éq 800 mm avec l'aide du zoom dit "intelligent":
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/08/14/140814123117156600.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140814123117156600.jpg)
Et ça reste très bon jusqu'à agrandissement maxi de mon écran (2560x1440 quand même soit une photo de 34x60 cm!)
A 100% d'agrandissement (5472x3648) ça finit par se dégrader un peu forcément! On s'était amusé à faire la même chose avec le RX100 qui possédait ainsi un zoom 28-200 correct! ;D
Euh.. un objectif pour reflex de 800 mm f/4 ça vaut combien? :D
Citation de: Johnny D le Août 14, 2014, 12:14:21
Prise de vue à éq 25 mm:
Et à éq 800 mm avec l'aide du zoom dit "intelligent":
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/08/14/140814123117156600.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140814123117156600.jpg)
Et ça reste très bon jusqu'à agrandissement maxi de mon écran (2560x1440 quand même soit une photo de 34x60 cm!)
A 100% d'agrandissement (5472x3648) ça finit par se dégrader un peu forcément! On s'était amusé à faire la même chose avec le RX100 qui possédait ainsi un zoom 28-200 correct! ;D
Euh.. un objectif pour reflex de 800 mm f/4 ça vaut combien? :D
interessant en effet, aurais-tu s'il te plaît un crop correspondant à une partie de ce que tu vois en aggrandissant à ton écran pour me faire une idée?
merci
Citation de: Johnny D le Août 14, 2014, 11:45:46
Il faudrait aussi déduire que tant DPreview que Chasseur d'Images ont AUSSI berné le client! Lors de leurs différents tests à la focale minimum la définition est aussi bonne qu'aux autres focales alors qu'elle devrait normalement s'effondrer face aux mesures si extrapolation numérique il y avait! Il suffit de faire le test avec le zoom numérique "intelligent", qui par ailleurs permet de monter à équivalent 800 mm avec une qualité acceptable à agrandissement modéré, pour en être persuadé!
Non, car en fait, sur ce type d'appareils aux optiques qui sont loin de valoir un bras et ne sont donc pas d'une qualité aussi parfaite que certains voudraient le croire, le facteur limitatif des tests de mire n'est pas la définition du capteur mais bien celle de l'optique.
Il est donc normal qu'en diminuant la première de 20 % seulement, on ne voie pas la différence sur une mire ;)
Bref ici le goulot d'étranglement qualitatif, c'est l'optique, pas le capteur.
C'est d'ailleurs vrai pour beaucoup d'optiques amovibles (peut-être même tous les zooms, sauf éventuellement très chers ?)
voilà un crop à 67%
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/08/14/140814063949414372.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140814063949414372.jpg)
Et à 100%
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/08/14/140814064156551683.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140814064156551683.jpg)
J'ai effectué juste un léger passage dans Neat Image pour enlever un peu de bruit mais au format web ça n'a pratiquement aucune incidence. Car cette extrapolation "intelligente" qui rajoute des pixels se traduit à très fort agrandissement par une structure bruitée qui peut se traiter comme telle.
Et comme j'ai mis le traitement du bruit à 0 sur mon FZ100.. ;D
Je pense que l'on peut faire la mise au point en manuel avec la bague de zoom : pouvez-vous tester si c'est réellement utilisable ? Car sur le FZ200 , je n'arrive pas utiliser cette fonction : les impulsions manquent de progressivité. L'idéal serait de pouvoir rester en AF auto et de modifier la MaP manuellement .
Exemple fréquent : des bestioles derrière des branches ou des herbes ... le 200 fait toujours le point sur le premier plan, et j'ai un bel oiseau tout flou au fond . :'(
Citation de: Johnny D le Août 14, 2014, 18:22:35
voilà un crop à 67%
Et à 100%
J'ai effectué juste un léger passage dans Neat Image pour enlever un peu de bruit mais au format web ça n'a pratiquement aucune incidence. Car cette extrapolation "intelligente" qui rajoute des pixels se traduit à très fort agrandissement par une structure bruitée qui peut se traiter comme telle.
Et comme j'ai mis le traitement du bruit à 0 sur mon FZ100.. ;D
merci pour les photos
en effet vue le crop à 67% cela doit permettre de faire des posters de taille moyenne.
avec le zoom intelligent à 800 mm pas d'incidence en mode rafale? un ralentissement par exemple lors de la prise de vue ou à l'enregistrement?
Citation de: Grigou le Août 14, 2014, 17:05:45
Il est donc normal qu'en diminuant la première de 20 % seulement, on ne voie pas la différence sur une mire ;)
En zoom dit "intelligent" je veux bien. On recadre numériquement tout en rajoutant des pixels, on extrapole, 20% en plus avec un bon algorithme ce qui semble être le cas, il y a peu de différence de qualité et la taille en pixels de l'image est la même. Juste, comme je l'ai déjà fait remarquer, un chouia de ce qui ressemble à du bruit en plus. Notons juste que cette opération s'effectue en mode jpeg et non en mode RAW.
Mais pour passer du 28 mm à un éq 25 mm comment fait-on pour rajouter des pixels copie de pixels qui n'existent pas? Car en grand angle on ne se contente pas de zoomer dans une image existante, on change de cadre!
Il y a un truc que je ne m'explique pas!
A propos de micros et de professionnels, voilà un micro professionnel de qualité et qui a le mérite d'être moins cher que le modèle Panasonic dédié en accessoire.
http://www.thomann.de/fr/beyerdynamic_mce72cam_stereomikrofon.htm
Citation de: Johnny D le Août 14, 2014, 19:26:45
Mais pour passer du 28 mm à un éq 25 mm comment fait-on pour rajouter des pixels copie de pixels qui n'existent pas? Car en grand angle on ne se contente pas de zoomer dans une image existante, on change de cadre!
Il y a un truc que je ne m'explique pas!
C'est normal, tu as raison c'est impossible! ;)
Dans l'histoire on ne passe pas d'un 28mm à un 25mm mais d'un +/- 22mm (avec des déformations importantes) à un 25mm. Ce n'est rien de plus qu'un simple crop.
Si le capteur à 20 MegaPixels réels alors on aura moins de pixels réels après crop (13, 14, ou 19 la question n'est pas là) qu'il faudra extrapoler pour en obtenir 20 numériquement. Mais le capteur peut également posséder en réalité 21, 23 ou 25 MegaPixels réels qui deviendront après crop 20 MegaPixels mais cette fois-ci réels.
Dans le premier cas, le fabricant ment, pas dans le second.
Johny, en relisant mon message tout devrait finir par s'éclairer.
Ou alors je tente une image : imagine que l'optique ne puisse séparer que 12 M pixels... quelle différence verra-elle entre 16 et 20 Mpixels ?
Aucune puisqu'elle n'en verra toujours que 12 ...
Citation de: jean2 le Août 14, 2014, 19:04:28
Je pense que l'on peut faire la mise au point en manuel avec la bague de zoom : pouvez-vous tester si c'est réellement utilisable ? Car sur le FZ200 , je n'arrive pas utiliser cette fonction : les impulsions manquent de progressivité. L'idéal serait de pouvoir rester en AF auto et de modifier la MaP manuellement .
Exemple fréquent : des bestioles derrière des branches ou des herbes ... le 200 fait toujours le point sur le premier plan, et j'ai un bel oiseau tout flou au fond . :'(
Bonjour,
Oui, c'est utilisable sans problème, et la fonction est très pratique, on reste en AF et on bascule la bague de Zoom à Focus.
Une bague de map manuelle aurait été préférable, pousser le bouton sur le côté, ça va, il faut juste s'habituer.
Tout est paramétrable au niveau du focus, il y a même une aide colorée (paramétrable) à la map si on le souhaite.
La bague est assez précise, mais elle n'a pas de butée. Ce n'est pas aussi agréable qu'un zoom manuel, mais c'est tout à fait exploitable.
Tu peux dimensionner à la volée la zone de focus avec la molette, c'est très précis.
Rien à voir ...
Je n'aime pas du tout le "toucher plastique" de la bague, donc je me suis mis à la recherche d'un ruban d'objectif en pièce détachée pour recouvrir la "pas belle" bague.
Il y en a sur eBay, si quelqu'un a une idée de la correspondance avec un objo CaniKon, je lui paie un Carambar neuf dans son emballage d'origine. :D
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.H0&_nkw=GRIP+RUBBER+RING&_sacat=0
Voilà les dimensions :
Périmètre 280mm - 11.023622 pouces
diamètre : 280/3.14159 = 89.126mm - 3.508898 pouces
Je vais aussi questionner les réparateurs sur Paname.
Merci !!!!
Merci pour ces renseignements, mais comme mon FZ200 n'a qu'un an , je vais devoir attendre encore pour en changer, et puis j'hésite à réduire en amplitude de zoom et en luminosité.
Il semble que le capteur 1 pouce compense la perte d'ouverture de l'objectif :on compense le zoom mois lumineux par la meilleure qualité quant on monte les ISO .. raisonnement correct ??
Citation de: jean2 le Août 15, 2014, 10:10:30
Merci pour ces renseignements, mais comme mon FZ200 n'a qu'un an , je vais devoir attendre encore pour en changer, et puis j'hésite à réduire en amplitude de zoom et en luminosité.
Il semble que le capteur 1 pouce compense la perte d'ouverture de l'objectif :on compense le zoom mois lumineux par la meilleure qualité quant on monte les ISO .. raisonnement correct ??
Pour l'amplitude de zoom, ça se discute, comme c'est un 20 Mpx et le FZ200 un 12 Mpx, le EX (EZ) permet sans perte de monter à 560 mm en 10 Mpx, le I-Zoom est surement un peu meilleur aussi, ça laisse pratiquement les mêmes possibilités.
Je pense aussi qu'il est meilleur en sensibilité.
Il a la bague de zoom, et plus de possibilité de paramétrage.
Bien réglé, le FZ200 est quand même très bon.
Avec le FZ50 il y a clairement une différence qualitative, avec le FZ200, que je ne connais pas, faut voir.
Pour certaines catégories de photos comme le sport, je pense qu'il est meilleur.
Maintenant, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, alors ....
Pour en venir à un sujet qui fâche, l'autonomie!
Comme tous les APN tout électrique avec viseur, zoom, etc.. elle est franchement limitée. Batterie de secours quasi indispensable!
Coup de bol (?) c'est la même que des tas d'autres Panasonic dont le FZ 200. Réf DMW-BLC12 de 1200 mAh.
Vos avis sur le modèle à commander, les prix, etc.. seraient les bienvenus! ;)
Pour mon FZ200 , j'ai une Maxsima compatible (20E chez Amazon) , qui a l'inconvenant de tomber en rade très rapidement dès qu'il n'y a plus 3 barres. (alors que la pana marche encore avec 2, voire 1 barre) . Je ne m'en sert donc qu'en secours .
J'ai remarqué que ma Pana s'auto-décharge assez vite quand on ne s'en sert pas ( au bout d'un an ) . par contre, elle tient pas mal à l'usage. Lors de longs affut, j'utilise le viseur plutôt que l'écran : ça prolonge énormément l'autonomie.
Je regrette qu'on ne puisse pas recharger la batterie via USB en la laissant dans l'appareil (d'autant plus qu'on ne peut pas accéder à la trappe quand il est sur pied)
Citation de: jmremoleur le Août 11, 2014, 17:38:00
- En visée GA, on a dans le viseur la vision jpg, pas RAW
- La vitesse de rafale est forcément sur la molette gauche, pas programmable en C1-C2 (sauf incompréhension de ma part)
j'ai vu qu'il y a un sélecteur de mode de mise au point :af-s af-f et af-c.
Au niveau des modes c1 et c2, ce mode est il programmable ou il faudra t-il aussi comme pour la rafale tourner le sélecteur?
Citation de: jean2 le Août 15, 2014, 12:33:59
Lors de longs affut, j'utilise le viseur plutôt que l'écran : ça prolonge énormément l'autonomie.
Sur le FZ 1000 c'est l'inverse:
- 360 photos en utilisant l'écran
- 300 avec le viseur
(données tirées directement du manuel utilisateur avancé)Cela s'explique par une définition du viseur (2 360 000 points) plus importante que celle de l'écran (920 000 points) et donc plus énergivore.
Citation de: Yanikurdt le Août 16, 2014, 17:14:14
Sur le FZ 1000 c'est l'inverse:
- 360 photos en utilisant l'écran
- 300 avec le viseur
(données tirées directement du manuel utilisateur avancé)
Cela s'explique par une définition du viseur (2 360 000 points) plus importante que celle de l'écran (920 000 points) et donc plus énergivore.
Euuhhhh
C'est pas plutôt 1,312,000 pixels le viseur du FZ200 ?
;D
Oui,je sais, je parle du FZ1000. Ce qui valable pour le FZ200 (sauvegarder de la batterie en utilisant le viseur) ne l'est pas pour le FZ1000.
Et si vous postiez vos photos prises avec et appareil, par exemple sur un fil éphémère ?
Il me semble qu'on cause beaucoup ici mais la pratique ... ???
Des photos......oui, car j'hésite entre un olympus EM5+14/150 F4/5.6 et un FZ 1000......
voici un lien sur des photos d'oiseaux pris en vol
http://www.dpreview.com/forums/post/54108486
le photographe dit avoir pris ces photos à environ 850 mm avec le zoom numérique
S'il y a un utilisateur (et même peut-être un utilisateur du FZ200) qui pourrait me dire s'il est possible de déconnecter l'objectif appareil allumé?
C'est pénible, quand on est en train de peaufiner ses réglages dans les menus ou encore en visionnant ses photos, d'avoir l'objectif qui n'en finit pas de jouer au yoyo et même (quand le pare soleil est inversé sur l'objectif) de vous pincer les doigts! >:(
Colmmandé le 30/07 chez Digixo je soigne mon impatience en potassant les tests et retours d'utilisateurs sur les forums.
En particulier, une chose m'a intrigué dans le test du FZ 1000 dans le dernier CI? Dans aspect des images sur tirage A2(p. 103) il est dit: "l'image légèrement molle accepte très bien un sucroit d'accentuation" alors que p. 105 on nous dit que l'accentuation des Jpeg est forte...sans nécessité de traitement ultérieur.
D'ou mon interrogation aux(chanceux) utilisateurs: Eprouvez-vous le besoin d'accentuer les Jpeg du boitiers et dans quels cas?
Perso en jpeg je ne trouve pas l'accentuation forte et les photos acceptent sans problème un surcroit de netteté. J'ai scruté les images publiées (taille origine) dans DPreview et le Sony RX10 semble avoir par défaut davantage d'accentuation! Un ou deux crans supplémentaires dans les réglages de la qualité d'image du FZ1000 ne sont pas de trop! Tout comme un cran de mieux au niveau contraste d'ailleurs! Et j'ai ajouté une correction permanente de -1/3 d'IL pour éviter certaines images un peu trop "délavées" dans des cas relativement fréquents (réglage auto global -par défaut- de la luminosité).
Autre menu problème: la réduction du bruit. Il y a une réduction du bruit à deux vitesses semble-t-il. Inexistante (c'est vrai qu'il n'y en a pas besoin) sur les parties de l'image bien exposées et bien contrastées qui sont parfaites, elle se fait sentir beaucoup plus dans les ombres ou les parties peu contrastées sous la forme d'un lissage excessif. Désagréable!
Dans l'attente de la reconnaissance du boitier par des logiciels performants qui en plus traiteront les RAW (DxO entr'autres), je conseille de baisser la valeur du traitement du bruit de plusieurs crans ou de le supprimer tout simplement! Le bouton "Q menu" Fn3 permet si utilité il y a de faire un réglage rapide en cas de besoin (hauts zizos).
Merci Johnny D pour ce partage.
Ouverture max f/8 en photo f/11 en vidéo?
Autre constatation: en jpeg à 1600 ISO une image prise dans un environnement gris, peu lumineux, est correcte mais un léger lissage reprend le dessus dans les zones les moins contrastées ce qui donne un aspect bizarre à l'image à fort agrandissement, comme si certaines zones avaient été floutées!
En RAW développé dans Silkypix (j'aime pas mais j'essaie de faire avec puisqu'il n'y a que ça..) et traité "naturel" quasiment sans traitement du bruit, puis passé en TIFF dans Neat Image, on a de meilleurs résultats et l'image peut-être exploitée sans arrière pensée.
Il me tarde de voir les résultats RAW avec LR ou DxO!
Pas de chance en ce qui me concerne: j'ai acheté cet appareil aujourd'hui à la FNAC à Bruxelles et il est défectueux ! Message "Erreur système MP", je suis juste parvenu à choisir la lange, même pas à régler la date et l'heure !!!
Une chance dans ton malheur, si le préposé au SAV de la FNAC n'arrive pas à débloquer ton appareil, l'échange va être automatique et immédiat à condition qu'il y ait un appareil supplémentaire en stock!
Apparement il n'y en pas en magasin Fnac actuellement mais dans leur stock global, il y a un délai d'attente
Effectivement, ils m'ont repris mon appareil défectueux et enregistré une commande à mon nom. Mais quand l'aurais-je ?
Mes expériences de commandes à la Fnac n'ont guère été concluantes jusqu'à présent ...
Mais si Le Fredo sait me pistonner à la Fnac (Liège) pour que mon Lumix FZ1000 me soit livré par priorité, je lui en serais éternellement reconnaissant ... ;)
Je suis en train de me débattre avec le sujet mise au point et réglage de l'exposition. Si un spécialiste es Lumix pouvait m'éclairer je lui en serait infiniment reconnaissant.
Perso quand je prend une photo, que ce soit de paysage, d'un personnage ou d'un objet je fait la mise au point AF à un endroit que je choisis et je verrouille ce choix en gardant le bouton du déclencheur à moitié enfoncé.
Par contre, comme le cadrage (cas de recadrage) ou le sujet (mobile ou là aussi recadrage) peuvent bouger, il est nécessaire que la mesure de l'exposition, elle, puisse varier automatiquement sous peine de se retrouver avec des photos systématiquement mal exposées.
C'est là que ça se complique avec le FZ1000! Si je laisse les réglages par défaut c à d AF et exposition verrouillés je me retrouve avec 80% de photos mal exposées. Généralement pas de beaucoup mais c'est très gênant.
Qu'à cela ne tienne, dans le menu il y a le réglage différencié de AF et AE (exposition). Il suffit à priori de choisir "AF lock" pour que seul l'AF soit verrouillé. Ce n'est pas explicité dans le manuel mais c'est ce que j'en ai déduit.
Eh bien non, ça ne fonctionne pas non plus! L'exposition reste verrouillée elle aussi et les photos sont surexposées ou sous exposées!
Bref, l'impasse! >:(
Citation de: Johnny D le Août 26, 2014, 09:24:23
Qu'à cela ne tienne, dans le menu il y a le réglage différencié de AF et AE (exposition). Il suffit à priori de choisir "AF lock" pour que seul l'AF soit verrouillé. Ce n'est pas explicité dans le manuel mais c'est ce que j'en ai déduit.
Eh bien non, ça ne fonctionne pas non plus! L'exposition reste verrouillée elle aussi et les photos sont surexposées ou sous exposées!
Bref, l'impasse! >:(
Salut Johnny,
Je n'y connais rien en Lumix, mais je viens d'acquérir le FZ1000 pour offrir et je suis occupé à le configurer et le tester. Ce que tu expliques m'interpelle car c'est une fonctionnalité élémentaire. Je n'ai pas ce souci sur mes propres boîtiers et je vais donc tester cela ce soir. J'espère qu'il y a bien une solution.
A+,
HL
Citation de: FVDB le Août 24, 2014, 20:27:49
Mais si Le Fredo sait me pistonner à la Fnac (Liège) pour que mon Lumix FZ1000 me soit livré par priorité, je lui en serais éternellement reconnaissant ... ;)
Désolé, je n'ai pas d'infos sur la fnac en Belgique, pour la disponibilité en France, c'est environ moins de 5 jours pour que l'appareil parte d'un des stocks nationaux pour être livré en magasin
Merci Le Fredo. En Belgique, les commandes des clients (que la FNAC n'avait pas anticipées) semblent plus nombreuses que les livraisons du fabricant. Je crains fort que le remplacement de mon appareil défectueux ne passe dès lors après les autres commandes ...
Citation de: FVDB le Août 26, 2014, 14:45:45
Merci Le Fredo. En Belgique, les commandes des clients (que la FNAC n'avait pas anticipées) semblent plus nombreuses que les livraisons du fabricant. Je crains fort que le remplacement de mon appareil défectueux ne passe dès lors après les autres commandes ...
Dommage...
Ils ne peuvent pas te rembourser? Apparemment il y aura bientôt un weekend 10 euros d'avoir par tranche de 100 euros achetés, autour de la rentrée, cela te ferait un avoir intéressant.
A supposer que c'est au même date en Belgique qu'en France.
Apparemment, non pas de remboursement !
Ils ne t'ont pas donné une date de livraison ou un délai?
Après tout même si ils n'y sont pour rien ils t'ont livré un appareil qui ne fonctionne pas, ce n'est pas un modèle d'expo au fait? des fois on a des surprises avec le compteur de photos.
Mais bon là tu n'a pas pu vérifier ce compteur.
Non, pas un modèle d'expo; au contraire une boîte bien scellée. Ils ne m'ont pas donné de date ou de délai et j'ai l'impression que ce sera au petit bonheur la chance; soit je serai prioritaire puisqu'il s'agit d'un remplacement, soit ils livreront d'abord ceux qui avaient commandé cet appareil. Je compte bien les secouer d'ici quelques jours !
Citation de: Johnny D le Août 26, 2014, 09:24:23
Qu'à cela ne tienne, dans le menu il y a le réglage différencié de AF et AE (exposition). Il suffit à priori de choisir "AF lock" pour que seul l'AF soit verrouillé. Ce n'est pas explicité dans le manuel mais c'est ce que j'en ai déduit.
Eh bien non, ça ne fonctionne pas non plus! L'exposition reste verrouillée elle aussi et les photos sont surexposées ou sous exposées!
Bref, l'impasse! >:(
Bonsoir Johnny,
Je viens de lire le mode d'emploi avancé et de tester. Manifestement le FZ1000 se comporte comme mon Fuji X100. En gros, tu as 2 possibilités:
1°) Tu choisis de ne plus faire la mise-au-point via le déclencheur et configures la touche AF/AE Lock à cet usage; tu cadres, presses AF Lock, décadres et déclenches.
2°) Tu ne changes rien à la configuration par défaut; dans ce cas tu commences par décadrer, tu presses AE Lock, tu cadres, mets au point via le déclencheur, redécadres et déclanches.
Je sais, c'est franchement illogique et ne fonctionne pas du tout comme cela en Nikon, mais, sauf erreur de ma part, il n'y aurait pas d'alternative. C'est avant tout une question d'habitude mais cela reste un compromis:
- la seconde méthode nécessite plus de manipulations mais a le mérite de fonctionner aussi suivant la méthode classique, en particulier en suivi AF.
- la première méthode par contre demande un changement tellement radical qu'il risque de ne pas te convenir, surtout si tu as un autre boîtier avec lequel l'exposition n'est jamais verrouillée par le déclencheur.
Si par contre quelqu'un connaissait une méthode plus simple applicable au FZ1000, nous sommes demandeurs.
Bonne soirée,
HL
Merci pour cette intéressante réflexion. Je vais continuer les essais.
A mon humble avis, par défaut le réglage de l'exposition devrait rester indépendant du déclencheur et seule la mise au point devrait pouvoir être verrouillée sur le sujet.
Ensuite en fonction des programmes utilisés (macro par ex) ou des réglages personnalisés, il devrait être possible de modifier ce réglage par défaut.
Car depuis la nuit des temps (enfin.. depuis que le verrouillage de la mise au point par le déclencheur existe sur nos appareils, c'est à dire pratiquement depuis l'avènement de l'AF) c'est ce qui se fait et ça fonctionne! On fait la mise au point et, tout en maintenant le déclencheur à moitié enfoncé on recadre éventuellement.
Des légions de photographes amateurs, experts ou professionnels ont toujours procédé de cette façon. Pourquoi changer quelque chose qui a fait ses preuves et qui fonctionne?
Mais pour cela il ne faut surtout pas que l'exposition soit verrouillée elle aussi! >:(
Effectivement sur mes reflex Nikon je n'ai pas eu ( j'ai encore un D5300 qui convient bien à mon usage "rando") ce genre de souci.
Bonjour Johnny,
Je suis assez d'accord avec toi, mais le fait est que de nombreux boîtiers verrouillent d'office à la fois l'expo et la MaP via le déclencheur et que dans de nombreux cas il n'est pas possible de changer ce comportement sans utiliser la touche de verrouillage. C'est le cas non seulement pour mon Fuji X100, mais aussi pour mon Canon 500D.
Maintenant, il faut aussi nuancer car, finalement, il n'y a guère qu'en mesure matricielle que le comportement par défaut du FZ1000 est criticable. En mesure pondérée ou, plus encore, en mesure spot, il est logique de verrouiller l'expo sur le sujet principal, donc avant de décadrer. De plus, si tu travailles en RAW, le petit écart d'expo peut être très facilement rattrapé dans la plupart des cas. Le cas le plus litigieux est un fort contre-jour, mais dans ce cas un petit éclair de flash pour déboucher les ombres est de toutes façons quasi indispendable.
Bonne journée,
HL
Je ne suis pas trop d'accord. Je pense que si l'on prend soin de faire la mise au point sur un ce sujet, c'est ce sujet précisément qui doit être exposé parfaitement. A mon sens, l'idéal est donc que la mise au point et l'exposition soient verrouillés simultanément en une seule opération.
En mesure spot à coup sûr. En pondérée centrale, à la rigueur, encore que, mais en matricielle cela n'a pas de sens: des zones qui seront hors cadre lors de la prise de la photo influenceront la mesure...
Apparemment j'ai réussi à trouver le réglage où l'exposition varie indépendamment du sujet verrouillé par l'AF.. maintenant je vais tâcher de remonter le processus qui m'a conduit à réussir ce réglage; Vous tiendrais au courant! ;D
Cela dit je suis aussi d'accord que dans certains cas il vaut mieux avoir le réglage de l'exposition verrouillé sur le sujet visé, même si on recadre. Le cas typique est une photo en gros plan de personne ou un portrait effectué au vol. Ou encore la macrophoto.
Mais perso, une fois ajusté les paramètres de l'exposition permanents de l'appareil, je préfère laisser libre la mesure auto de l'exposition dans les autres cas de figure.
Quitte même à retoucher la luminosité sur le sujet visé. Photoshop ou même Capture CNX2 avec ses U points se prêtent bien à ce genre d'exercice.
A propos d'exposition, la cadence des prises de vues étant très élevée avec le FZ1000, le braketing de plusieurs expositions s'effectue en un clin d'œil, ce qui annule presque le risque de bougé entre les vues. Utile pour le traitement HDR avec un logiciel spécialisé (Photomatix). Il existe aussi un mode HDR interne à l'appareil, où plusieurs photos sont prises et combinées en une seule.
Intéressant mais pas essayé..
Il y a aussi une autre solution pour peaufiner le réglage de l'exposition.
Le viseur numérique du FZ1000 est un viseur de haute qualité et permet d'apprécier visuellement finement quelle est la "bonne" exposition quand on prend une photo.
Il suffit d'attribuer par 1/3 d'IL la correction d'exposition (menu) et de régler ensuite avec la molette.
Résumons nous:
-On cadre avec le sujet au centre sur lequel on effectue la mise au point AF. On verrouille cette mise au point en appuyant à moitié sur le bouton du déclencheur.
-On recadre la scène tout en maintenant la mise au point verrouillée, ce qui ne dépaysera pas les habitués des reflex ou autres APN, dont je fais partie. Suivant les réglages (Expo verrouillée ou non) la mesure de l'exposition varie plus ou moins fortement ou reste celle de la mise au point d'origine. C'est un choix perso, pour ma part je préfère une exposition non verrouillée.
-En cliquant sur la molette on accède au réglage de la compensation de l'exposition qu'on peut ajuster au mieux visuellement en tournant la molette à droite ou à gauche.
Là les reflex traditionnels à viseur optique prennent un sacré coup de vieux et cela réconcilie ceux qui préfèrent une exposition verrouillée sur le sujet et.. les autres! ;D
Bonjour Johnny,
Pour ma part je n'ai justement pas trouvé comment ne pas verrouiller l'expo lors de du verrouillage de MaP via le déclencheur à mi-course. Si je me trompe, c'était aussi ton problème au départ...
Bonne journée,
HL
Si tu as encore en tête le processus, ce serait bien que tu m'en fasses profiter. Je n'ose plus toucher à mes réglages de peur de ne pas pouvoir retrouver les bons ensuite! :D
Johnny,
Je ne comprends pas (à moins que tu ne t'adresses pas à moi?).
D'après ce que j'ai compris du MdE, avec le FZ1000, si on configure que la MaP soit figée avec le déclencheur, l'expo sera d'office verrouillée également. Ce comportement est identique à celui de boîtiers comme le Fuji X100 ou le Canon 500D (pour ne parler que de ceux que je connais). Par contre ce n'est pas le cas avec un Nikon D700 (ni, je pense, avec tous les Nikon en général).
Seule alternative, utiliser le bouton AF/AE Lock pour découpler.
Si tu parviens à le faire sans ce bouton, c'est qu'il y a une astuce que je n'ai pas trouvée. Il est vrai qu'il y a pléthore de paramètres et que leur interdépendance n'est pas nécessairement triviale. Dès lors, le seul moyen de reproduire ce comportement "miraculeux", serait de noter les valeurs de tous les paramètres afférents à la MaP et à l'expo qui sont actuellement configurés sur ton boîtier dans les différents onglets. Bon courage. ;)
A+
HL
Bonjour à tous les "chanceux" utilisateurs du FZ 1000 dont j' attends mon exemplaire commandé il y a un mois.
A propos de la discussion précédente ne serait-il pas possible de mémoriser le point avec la touche programmable AF/AE LOCK en AF seul puis de recadrer puis de déclencher en bénéfiçiant ainsi de la mesure d' expo. sur le cadrage final.
Salut,
Absolument. C'est d'ailleurs ce que j'expliquais un peu plus haut:
1°) Tu choisis de ne plus faire la mise-au-point via le déclencheur et configures la touche AF/AE Lock à cet usage; tu cadres, presses AF Lock, décadres et déclenches.
2°) Tu ne changes rien à la configuration par défaut; dans ce cas tu commences par décadrer, tu presses AE Lock, tu cadres, mets au point via le déclencheur, redécadres et déclanches.
Personnellement, j'ai du mal à généraliser l'utilisation de la touche AF Lock. C'est tellement plus commode de faire la MaP au déclencheur. Par contre, je trouve justifié d'utiliser AE Lock dans certains cas, comme en mesure spot par exemple. C'est pourquoi je trouve les Nikon bien plus pratiques à cet égard.
HL
Citation de: Johnny D le Août 26, 2014, 09:24:23
Je suis en train de me débattre avec le sujet mise au point et réglage de l'exposition. Si un spécialiste es Lumix pouvait m'éclairer je lui en serait infiniment reconnaissant.
Perso quand je prend une photo, que ce soit de paysage, d'un personnage ou d'un objet je fait la mise au point AF à un endroit que je choisis et je verrouille ce choix en gardant le bouton du déclencheur à moitié enfoncé.
Par contre, comme le cadrage (cas de recadrage) ou le sujet (mobile ou là aussi recadrage) peuvent bouger, il est nécessaire que la mesure de l'exposition, elle, puisse varier automatiquement sous peine de se retrouver avec des photos systématiquement mal exposées.
C'est là que ça se complique avec le FZ1000! Si je laisse les réglages par défaut c à d AF et exposition verrouillés je me retrouve avec 80% de photos mal exposées. Généralement pas de beaucoup mais c'est très gênant.
Qu'à cela ne tienne, dans le menu il y a le réglage différencié de AF et AE (exposition). Il suffit à priori de choisir "AF lock" pour que seul l'AF soit verrouillé. Ce n'est pas explicité dans le manuel mais c'est ce que j'en ai déduit.
Eh bien non, ça ne fonctionne pas non plus! L'exposition reste verrouillée elle aussi et les photos sont surexposées ou sous exposées!
Bref, l'impasse! >:(
Bon, je vais essayer de vous expliquer cela, si j'ai bien compris ?
1.- Tout d'abord, il faut paramétrer AF/AE Lock sur AE/Lock et pas AF/Lock. Ca va servir éventuellement à verrouiller l'exposition, pas la mise au point.
2.- Faire la mise au point sur à mi-course, rester appuyer et cadrer, ça fonctionne, mais ce n'est pas une méthode propre. C'est une mauvaise habitude à perdre.
3.- La bonne méthode ...
Avant tout dans le manuel de 367p, il faut aller voir les pages 138/139 et les pages 141 à 146.
Si vous n'avez pas les manuels, vous pouvez les télécharger
Ici (http://www.nemodus.com/fz1000/dmc-fz1000.php)
1er cas, sujet fixe :
1.- dans le 3ème menu page 1/8, mettre AF/AE sur AE/Lock et "Verrou AF/EA sur "OUI"
2.- il faut mettre le sélecteur en haut sous AF/Lock sur "AFS-AFF" Auto Focus Single - Auto Focus Flexible"
3.- dans le 1er menu page 1/7, AFS/AFF, il faut choisir MPAs (Mise Au Point Automatique Single).
La mise au point et la mesure de l'exposition.
4.- Page 20 du manuel, sur les 4 touches autour de "Menu Set", vous appuyez sur la touche MPA à gauche (page 138)
5.- Vous choisissez "1-Zone", en bas à droite il y a une flèche vers le bas en jaune avec écrit "Zone AF".
6.- Vous êtes sur l'écran ou vous avez choisis "1-zone". Appuyez sur la direction "bas" du paddle de "Menu Set" ou c'est indiqué AF avec le symbole "Macro".
7.- Vous voyez apparaître un carré qui représente la zone d'Auto Focus. Vous pouvez déplacer ce carré sur l'endroit ou vous voulez faire la mise au point avec le "paddle" de Menu Set (haut, bas, droite, gauche).
Vous pouvez aussi dimensionner la zone de mise au point avec la molette, ce qui permet une map très précise ou plutôt lage.
Donc, la mesure d'exposition : en amenant le focus sur l'expo qui vous intéresse, vous le verrouillez avec AE/Lock (ce n'est pas obligatoire si l'expo sur le sujet vous conviens).
Quand vous avez amené le focus sur le sujet, vous appuyez à mi-course pour faire la map et vous déclenchez.
2ème cas, sujet en mouvement :
1.- dans le 3ème menu page 1/8, mettre AF/AE sur AE/Lock et "Verrou AF/EA sur "OUI"
2.- il faut mettre le sélecteur en haut sous AF/Lock sur "AFS-AFF" Auto Focus Single - Auto Focus Flexible"
3.- dans le 1er menu page 1/7, AFS/AFF, il faut choisir MPAF (Mise Au Point Automatique Flexible). Dans ce mode, il y a anticipation sur les déplacement du sujet.
"
...Si le sujet se déplace pendant que le déclencheur est appuyé à mi-course, la mise au point est corrigée pour
correspondre automatiquement au mouvement."
4.- Page 20 du manuel, sur les 4 touches autour de "Menu Set", vous appuyez sur la touche MPA à gauche (page 138)
5.- Vous choisissez "Suivi".
6.- Vous êtes assisté et vous n'avez plus qu'à suivre votre sujet en déplacement, faire la map et déclencher. (Je n'ai pas encore essayé ce mode, je n'ai aucune expérience pour le moment).
J'espère avoir été clair, c'est beaucoup plus rapide à faire qu'à écrire et finalement super simple.
Un dernier petit truc ... Dans le 1er menu, page 2/7 "Mode Mesure", il y a 3 réglages de la mesure de la lumière (page 163 du manuel).
C'est simple ... Par défaut c'est sur Multiple ... Donc :
Multiple : Quand il n'y a pas de sujet identifié : Paysage, bâtiment assez grands etc.
Pondéré : Quand le sujet est identifié : Fleur, portrait, objet etc.
Ponctuel : Quand la lumière est complexe : Mise au point dans une zone d'ombre, ou encore sur le sujet éclairé sur une scène de spectacle avec l'arrière plan noir ... La mesure est effectuée précisément sur le sujet.
Enfin, pour un sujet en mouvement, si les conditions lumineuses ne sont pas bonnes, sport en salle par exemple ...
Vous pouvez utiliser I-Iso, qui fera monter les isos, si il y a besoin de vitesse.
Ne faites plus la MAP en appuyant à mis-course, c'est dommage de ne pas se servir des 49 zones offertes par le FZ1000. ;)
Voilà, j'espère que ça répond à vos interrogations. :)
Merci pour le topo complet et qui a du coûter du temps! Mais ça fait largement avancer les choses.. ;)
J'ai constaté un autre problème: Toujours à propos de l'AF le mode "suivi" dynamique est pratique. Car il convient aussi bien aux sujets immobiles, aux recadrages qu'aux sujets mobiles pour lesquels il est à priori conçu.
De là à le laisser en action en permanence il n'y a qu'un pas..
Sauf qu'il ne fonctionne bien que si le contraste et la luminosité sont bonnes! Un nuage qui passe et la MAP peut hésiter et ne pas se faire! C'est un coup à rater une photo! Si des habitués es Lumix ont là aussi des conseils à prodiguer, je suis preneur!
Dans l'attente d'une validation du boitier par DxO pour essayer de tirer la quintessence des RAW, voici des réglages à essayer pour avoir des jpeg aux petits oignons:
-Réglage style photo "standard"
-Contraste +1
-Netteté +2
-Réduction bruit -4
-Saturation +1
Réglage luminosité permanent -1/3 d'IL ou ajustement direct de la luminosité dans le viseur avec la molette. C'est un des (nombreux) avantages du viseur numérique.. ;D
Habitué de Nikon et de ses photos un peu douces par défaut, je me suis penché sur les photos du FZ1000 qui semblent présenter un peu la même caractéristique. Et les résultats sont très bons!
Je ne suis pas parvenu à faire mieux en RAW dans Silkypix!
Citation de: Johnny D le Août 31, 2014, 09:48:24
Dans l'attente d'une validation du boitier par DxO pour essayer de tirer la quintessence des RAW, voici des réglages à essayer pour avoir des jpeg aux petits oignons:
-Réglage style photo "standard"
-Contraste +1
-Netteté +2
-Réduction bruit -4
-Saturation +1
Réglage luminosité permanent -1/3 d'IL ou ajustement direct de la luminosité dans le viseur avec la molette. C'est un des (nombreux) avantages du viseur numérique.. ;D
Habitué de Nikon et de ses photos un peu douces par défaut, je me suis penché sur les photos du FZ1000 qui semblent présenter un peu la même caractéristique. Et les résultats sont très bons!
Je ne suis pas parvenu à faire mieux en RAW dans Silkypix!
C'est un des grand progrès chez de nombreux fabricants d'APN qui réussissent l'exploit (à condition que l'exposition et la balance des blancs soient bonnes ;)) de nous sortir des JPEG aussi bons si ce n'est meilleurs que ceux que l'on peut espérer obtenir avec les meilleurs logiciels du marché, y compris DxO ou Lightroom ! 8)
Citation de: Johnny D le Août 31, 2014, 09:48:24
Dans l'attente d'une validation du boitier par DxO pour essayer de tirer la quintessence des RAW, voici des réglages à essayer pour avoir des jpeg aux petits oignons:
-Réglage style photo "standard"
-Contraste +1
-Netteté +2
-Réduction bruit -4
-Saturation +1
Réglage luminosité permanent -1/3 d'IL ou ajustement direct de la luminosité dans le viseur avec la molette. C'est un des (nombreux) avantages du viseur numérique.. ;D
Habitué de Nikon et de ses photos un peu douces par défaut, je me suis penché sur les photos du FZ1000 qui semblent présenter un peu la même caractéristique. Et les résultats sont très bons!
Je ne suis pas parvenu à faire mieux en RAW dans Silkypix!
Merci pour ces conseils, je note en attendant d'en acheter un.
As-tu eu de nouveau des problèmes de suivi avec l'af?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214533.msg4872747.html#msg4872747
Bonjour à tous,
Je trouve personnellement que la méthode cadrer/décadrer n'est absolument pas à proscrire: elle est utilisée depuis toujours, même par des photographes chevronnés. Certes elle ne convient pas si le sujet est proche, et encore moins s'il risque de bouger, mais pour du paysage, c'est parfait. C'est une méthode rapide et bigrement efficace.
La méthode du choix du collimateur est excellente; c'est celle que j'utilise en priorité avec le D700, mais là elle est bien plus facile à mettre en œuvre dans la mesure où le pad est directement disponible à cet usage. Elle peut être avantageusement couplée avec la MaP en continu, même pour des sujets relativement statiques, et au suivi dynamique pour des sujets en mouvement. Je n'ai pas encore testé ces dernières fonctionnalités avec le FZ1000, mais je sais qu'elles sont disponibles. Par contre, l'ergonomie pour les mettre en œuvre est bien moins bonne qu'avec un reflex expert comme le D700.
C'est un peu le principal reproche que je peux adresser jusqu'à présent au FZ1000: énormément de fonctionnalités sophistiquées, mais peu de boutons d'accès direct aux principales d'entre elles, comme le choix du collimateur.
Par contre, je suis bluffé par la qualité de l'objectif, eu égard à sa couverture et à son prix. Avec les corrections optiques d'un DxO voire d'un LR, il doit pouvoir rivaliser avec du matériel bien plus coûteux. Je suis aussi surpris par la rapidité et la précision du système auto-focus. Sur des sujets statiques, même en faible lumière, difficile de le mettre en défaut. Sur des sujets mobiles, par contre, je n'ai pas encore essayé.
Bon dimanche à tous,
HL
Citation de: Johnny D le Août 31, 2014, 09:48:24
Dans l'attente d'une validation du boitier par DxO pour essayer de tirer la quintessence des RAW, voici des réglages à essayer pour avoir des jpeg aux petits oignons:
-Réglage style photo "standard"
-Contraste +1
-Netteté +2
-Réduction bruit -4
-Saturation +1
Réglage luminosité permanent -1/3 d'IL ou ajustement direct de la luminosité dans le viseur avec la molette. C'est un des (nombreux) avantages du viseur numérique.. ;D
Habitué de Nikon et de ses photos un peu douces par défaut, je me suis penché sur les photos du FZ1000 qui semblent présenter un peu la même caractéristique. Et les résultats sont très bons!
Je ne suis pas parvenu à faire mieux en RAW dans Silkypix!
Ça n'existe pas des "réglages types" ...
Ça dépend du sujet, pour un portrait par exemple, il faut baisser la netteté, si on est en plein soleil avec beaucoup de contraste, il faut baisser le contraste etc.
Mais tu n'as pas tord, il faut jouer avec les réglages pour adapter l'image à la situation et à son propre ressenti.
Pour le RAW, les avis sont très partagés et polémiques, mais ce sera très souvent moins bon que le jpeg du FZ1000, car celui-ci est généré par le programme parfaitement calibré pour l'optique qui ne change jamais.
Ce que tu constaste est normal, et on le constate souvent sur les bridges.
Par ailleurs, le RAW va garder les "défauts" comme les aberrations chromatiques. J'aime bien Silkypix, mais il a du mal à rivaliser avec le programme du boitier en standard, il faut "triturer" le raw pour en tirer la quintessence.
Mais, le RAW est très utile, si la lumière est compliquée avec une balance des blancs difficile à faire même en manuelle.
Il y a des cas ou le raw est très utile et d'autres ou il l'est beaucoup moins.
Sachant que ça devient extrêmement lourd à gérer, 30 Mo par photo avec le raw + jpeg.
Citation de: hlb le Août 31, 2014, 10:54:52
.... C'est un peu le principal reproche que je peux adresser jusqu'à présent au FZ1000: énormément de fonctionnalités sophistiquées, mais peu de boutons d'accès direct aux principales d'entre elles, comme le choix du collimateur.
Bon dimanche à tous,
HL
Je ne connais pas le D700, mais la fonction existe, on peut affecter directement le pad au collimateur, c'est dans le 3ème menu, page 3/8 : "Zone MP Directe" OUI ou NON.
On peut aussi affecter une touche Fn (fonction).
Il est aussi possible de programmer le QMenu et 4 autres touches de fonction, page 7/8 du 3ème menu "Réglage Touche Fn".
Chacun peut le configurer selon ses propres besoins et c'est quand même simple et intuitif.
Nemodus,
Je sais qu'on peut personnaliser le boîtier à sa guise et oui, sûrement, il doit être possible d'affecter le pad au choix direct du collimateur mais, dans ce cas on perd 4 touches d'accès direct... En association avec une touche fonction (comparable au bouton AF sur le X100), c'est beaucoup moins pratique.
Maintenant il faut aussi dire ce qui est: le boîtier est plutôt compact et léger et c'est un peu le prix à payer. Rien à voir avec les 3 kilos d'un reflex pro équipé d'un zoom lumineux.
Concernant le RAW, je suis certain que DxO, quand il supportera, transcendera la qualité des images de ce boîtier. Un zoom d'une telle envergure ne sait être bon à toutes les focales. Par ailleurs, le FZ1000 a une certaine propension à brûler les HL, mais sous-exposer systématiquement n'est pas la panacée, en tout cas pas en JPEG. Je peux t'assurer que même si les JPEG Fuji sont généralement plébiscités pour leur qualité, DxO apporte un gros plus au X100 en dépit de sa focale fixe. Donc, a fortiori, ce sera le cas pour le FZ1000.
A+,
HL
Bonsoir,
Je poursuis ma découverte du FZ1000. Deux points ont attiré mon attention:
1°) le mode AFC est totalement asservi au sujet sur lequel la MaP a été faite initialement. Ne pas tenter de capturer un nouveau sujet avec le collimateur initial dans ce mode (en ceci il diffère totalement du D700).
2°) Il est finalement assez facile de déplacer le collimateur (3 touches en plus par rapport au même D700); c'est néanmoins trop contraignant pour être utilisé systématiquement à mon avis. De plus, je n'ai pas trouvé comment replacer le collimateur au centre automatiquement. Voilà qui est franchement gênant. Aurais-je loupé quelque chose?
Bonne soirée,
HL
Un petit truc pour ceux qui veulent exploiter le RAW en attendant la MAJ des logiciels, ça marche très bien je l'ai utilisé à la sortie du FZ200
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3316411.html#msg3316411 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3316411.html#msg3316411)
Citation de: nemodus le Août 31, 2014, 12:25:28
Ça n'existe pas des "réglages types" ...
.... mais ça fonctionne!
J'ai fait une trentaine de photo en montagne aujourd'hui, grand soleil, jpeg+RAW, et sur les jpeg je suis bien en peine de trouver une amélioration possible avec DxO ou CNX2! Les RAW attendront puisqu'avec Silkypix je ne fais pas mieux qu'en jpeg!
Pour hlb, perso je n'ai pas par contre trouvé la solution passe partout pour l'AF..
-Avec les 39 collimateurs actifs on ne sait pas trop ce qu'on accroche..
-Avec un seul collimateur central ça fonctionne mal avec des sujets remuants ( 6 photos de mon chien, 5 plus ou moins floues..)
-Avec le suivi dynamique ça ne fonctionne pas ou mal dès que la luminosité baisse..
Bref..
"-Avec les 39 collimateurs actifs on ne sait pas trop ce qu'on accroche.."
Rectification:
-Avec 49 collimateurs actifs on ne sait pas trop ce qu'on accroche.. (Même topo avec l'AF de mon D5300 qui est le même que celui du D7000 avec 39 collimateurs actifs)
Par contre en suivi dynamique le mode du D5300 semble plus performant que celui du FZ1000, il accroche mieux dès que la luminosité ou le contraste baisse!
Salut Johnny,
Si le sujet est remuant, le suivi dynamique s'impose car les chances que le collimateur choisi reste sur le sujet sont minces. Il faut donc que d'autres collimateurs puissent prendre le relais. J'ai essayé le suivi dynamique en basse lumière, mais pas sur un sujet réellement remuant. Il fonctionnait très bien.
Par contre, il est plus que probable que le suivi dynamique des Nikon soit plus performant. Ils sont justement réputés pour cela. En comparaison, avec mon Canon 500D, suivre un sujet remuant relève de l'exploit, même sous bonne lumière.
Bonne journée,
HL
il y a possibilité de mettre un groupe de collimateurs: central plus ceux autour par exemple?
Ma première Lune au FZ1000 toute fraîche de ce soir.
Pas de crop, en 20 Mpx avec les zooms et un NIkon TC-E17ED.
2700 mm (Eq. 35 mm).
(https://farm4.staticflickr.com/3862/15119530231_f1d0bb0ee8_c.jpg) (https://flic.kr/p/p34xzH)
First Moon - FZ1000 (https://flic.kr/p/p34xzH) by N04/]Nemodus photos (https://www.flickr.com/people/7935996%20%5Bat), on Flickr
Bonjour Nemodus,
Tu parles des zooms donc, je suppose de l'optique et du numérique (sinon je ne vois pas comment arriver à cette focale). Dans ce cas, techniquement, il y a bien crop. ;)
Je suppose qu'elle est prise sur pied? Le piqué en tout cas est bien au RDV.
Bonne journée,
HL
Citation de: hlb le Septembre 03, 2014, 09:06:47
Bonjour Nemodus,
Tu parles des zooms donc, je suppose de l'optique et du numérique (sinon je ne vois pas comment arriver à cette focale). Dans ce cas, techniquement, il y a bien crop. ;)
Je suppose qu'elle est prise sur pied? Le piqué en tout cas est bien au RDV.
Bonne journée,
HL
Oui, Sur trépied, avec télécommande ..;
Évidemment qu'il y a "Crop".
Ce que je veux dire par là, c'est que le jpg résultant est en 20 Mpx sans recadrage.
En fait c'est du format 3:2 L 400, avec l'I-Zoom 800, avec le Zoom.num 1600, + le 1.7x soit 2720.
Pour la Lune, le zoom Num. est très acceptable et donne de meilleurs résultats que sans pour la même configuration de zoom.
Avec les modes EX S et M, il y a d'autres configurations de zoom à tester.
Par exemple sans TC en 4:3 ExM 607mm + i-zoom 1214 + Zoom Num. 2428 pour 8.96 Mpx
ou avec TC sans Zoom Num. 1:1 ExM 720 mm + I-Zoom 1440 + 1.7x 2448 pour 6.72 Mpx
Il faut entre 2200 et 2500 mm pour l'avoir plein cadre, les crops en post traitement seront systématiquement moins bons qu'avec une focale plus importante, même si le Zoom Num est utilisé.
Maintenant c'est ma première, et il faut essayer d'autres combinaisons .
Comment fais-tu pour monter le tc Nikon sur le Panasonic?
Je me demandais justement si il y avait un pas de vis sur l'objectif pour monter un éventuel téléconvertiseur, il me semble qu'il y en a sur Panasonic
J'ai enfin reçu mon boîtier de remplacement à la FNAC de LIEGE. Ils ne m'avaient évidemment pas prévenu de son arrivée et j'ai ensuite perdu une heure du vendeur photo à la caisse, et de la caisse à l'accueil: pas moyen pour eux d'enregistrer la sortie de l'appareil à un prix nul vu qu'il s'agissait du remplacement d'un appareil défectueux !
Premières photos (simples essais) et impression très favorable. Petite surprise, dans les modes scènes, aucune prise de vue neige n'est prévue.
Pour Le Fredo, je signale qu'il y a bien un pas de vis 62 mm sur l'objectif.
Tu dois être content de l'avoir enfin!
merci pour l'info pour le pas de vis, je ne savais pas qu'on pouvait y mettre le tc e17ed,
j'en ai eu un avec un p8800, j'aurai du le garder.
comment est le dégagement oculaire dans le viseur? selon un magazine les porteurs de lunettes ne peuvent pas voir les 4 coins en même temps.
Question pour Nemodus: comment réagit l'af avec le tc-e17ed?
Le dégagement oculaire me semble tout à fait correct pour un appareil de ce type.
Citation de: le fredo le Septembre 04, 2014, 21:04:56
comment est le dégagement oculaire dans le viseur? selon un magazine les porteurs de lunettes ne peuvent pas voir les 4 coins en même temps.
Bonsoir le Fredo,
C'est vrai que le dégagement oculaire est un peu limite pour les porteurs de lunette, dont je suis. Point positif cependant: il y a un réglage dioptrique, donc tu peux enlever tes lunettes...
Je me pose aussi la question à propos du TC Nikon: il me semble que le pas-de-vis de celui-ci est différent, donc un adaptateur doit être nécessaire.
Bonne soirée,
HL
Citation de: le fredo le Septembre 03, 2014, 20:20:42
Comment fais-tu pour monter le tc Nikon sur le Panasonic?
Je me demandais justement si il y avait un pas de vis sur l'objectif pour monter un éventuel téléconvertiseur, il me semble qu'il y en a sur Panasonic
Le TC Nikon fait 60 mm à l'arrière, il faut donc une bague 60-62 mm (62 mm côté FZ1000) que j'ai acheté sur eBay.
J'ai aussi acheté un collier que j'ai monté sur le TC, le FZ1000 est dans le vide, c'est le collier qui est sur le trépied.
Bien que ce soit supportable, pour le moteur duFZ1000 qui ne force pas trop, ce n'est pas une bonne solution.
Le centre de gravité est mauvais et le cadrage très difficile à faire.
J'ai acheté un autre truc sur eBay plus sérieux, en espérant que ce sera mieux.
http://www.ebay.com/itm/Telephoto-Lens-Bracket-Long-Focus-Support-Camera-Quick-Release-Plate-fr-Ballhead-/251527222772?ssPageName=ADME:L:OC:FR:3160
Le Nikon est quasi introuvable, mais on trouve du LT55, j'en ai un aussi. J'ai commandé une bague 62-55 et je ferai un test.
62-55 c'est beaucoup et dans le mauvais sens (grand vers petit ce n'est pas bon), j'espère qu'il n'y aura pas de vignettage à fond de zoom ?
Mais le LT55 est beaucoup plus léger 263 g contre 565 g pour le Nikon.
Vous avez dit "nul"? ;D
Citation de: FVDB le Septembre 04, 2014, 15:45:36
J'ai enfin reçu mon boîtier de remplacement à la FNAC de LIEGE. Ils ne m'avaient évidemment pas prévenu de son arrivée et j'ai ensuite perdu une heure du vendeur photo à la caisse, et de la caisse à l'accueil: pas moyen pour eux d'enregistrer la sortie de l'appareil à un prix nul vu qu'il s'agissait du remplacement d'un appareil défectueux !
On te vend un appareil défectueux que tu ramènes au magasin, on te le reprend bien évidemment pour un autre qu'on espère fonctionnel et la transaction prend une heure?
"Pas moyen pour eux d'enregistrer la sortie de l'appareil à un prix nul.."
C'est à la FNAC qu'ils sont nuls!
Toujours à propos de réglages.. Apparemment il ne sert à rien pour la qualité de l'image (confirmé par l'essai CI) de diaphragmer d'un ou deux diaphragmes pour avoir le meilleur piqué.
Il est optimum dès la pleine ouverture ce qui relativise l'inconvénient de l'ouverture glissante de f/2,8 à f/4 et de la focale maxi à f/8.
Reste bien sûr la profondeur de champ éventuelle liée à ces diaphragmes mais c'est un souci touchant tous les appareils photos, et en premier les grands formats!
Citation de: hlb le Septembre 04, 2014, 22:26:54
Bonsoir le Fredo,
C'est vrai que le dégagement oculaire est un peu limite pour les porteurs de lunette, dont je suis. Point positif cependant: il y a un réglage dioptrique, donc tu peux enlever tes lunettes...
Je me pose aussi la question à propos du TC Nikon: il me semble que le pas-de-vis de celui-ci est différent, donc un adaptateur doit être nécessaire.
Bonne soirée,
HL
pour les lunettes je préfère les garder cependant car si je les enlève quand je veut prendre une photo, je risque de les faire tomber, en vacances ça risque de ne pas être pratique. Ceci dit je viens de regarder dans le viseur de l' e-m1 et je ne vois pas les 4 coins en même temps mais cela ne me gêne pas plus que ça. Donc si c'est le dégagement n'est pas pire cela doit aller.
On n'est pas à l'armée en train de chercher le fusil qui tire dans les coins ...
Citation de: le fredo le Septembre 04, 2014, 21:04:56
Tu dois être content de l'avoir enfin!
merci pour l'info pour le pas de vis, je ne savais pas qu'on pouvait y mettre le tc e17ed,
j'en ai eu un avec un p8800, j'aurai du le garder.
comment est le dégagement oculaire dans le viseur? selon un magazine les porteurs de lunettes ne peuvent pas voir les 4 coins en même temps.
Question pour Nemodus: comment réagit l'af avec le tc-e17ed?
L'AF réagit normalement, il faut juste faire un af intermédiaire avant de continuer à zoomer.
Si on fait la map directement à fond de focale, ça peux ne pas le faire.
C'est vrai aussi pour le 400 mm, il vaut mieux faire une petite map avant et ne pas la faire quand on est à fond.
Sinon, moi je fais une map en spot selon l'avancement de la lune qui se déplace à la vitesse de rotation de la terre et l'AF réagit très bien.
Citation de: le fredo le Septembre 02, 2014, 21:37:03
il y a possibilité de mettre un groupe de collimateurs: central plus ceux autour par exemple?
On peut dimensionner le 1 point, pour qu'il occupe l'équivalent de plusieurs collimateurs (jusqu'à 80% environ) ou être très précis comme en spot, on déplace la zone avec la molette.
On peut aussi faire du "Multiple", vertical, horizontal ou personnalisé en sélectionnant plusieurs collimateurs parmi les 49 disponibles avec 3 configurations possibles à enregistrer.
Perso, je n'aime pas le "Multiple", il fait la map là ou il veut.
J'ai configuré une touche fn, qui utilise directement le collimateur en cours.
Effectivement en 1 point, il n'y a rien pour le ramener au centre automatiquement.
Perso, ça ne me gêne pas, car j'utilise rarement le centre.
Perso le système de mesure AF qui m'aurait le plus intéressé, c'est le mode suivi AF. On vise le sujet sur lequel on veut faire la MAP de la distance et ensuite on l'oublie et on fignole le cadrage tranquillement. Style "Fire and forget" ;D. Mode qui fonctionne à peu près correctement sur mon D5300 (une erreur sur vingt photos environ).
Malheureusement ça ne fonctionne pas bien sur le FZ1000, le collimateur de suivi manque de discrimination et refuse souvent de faire le point. Quasiment une fois sur deux.
Je trouve tout de même surprenant d'avoir, en théorie, une bonne douzaine de possibilités différentes en matière d'AF et de devoir se contenter, pour être sûr de la bonne MAP (et exposition d'ailleurs), d'une MAP semi manuelle ou manuelle! >:(
Ah.. les cartes SD même de hautes performances (Sandisk extrême pro 64Go ou Lexar 600X 64Go) ne fonctionnent pas en enregistrement 4K..
Voilà, voilà.. >:(
Citation de: FVDB le Septembre 05, 2014, 20:10:40
On n'est pas à l'armée en train de chercher le fusil qui tire dans les coins ...
Je n'avait pas ce modèle là à l'armée ;D
Mais cependant dans un coin peut se cacher un élément gênant non vu dans le cadrage.
Citation de: nemodus le Septembre 05, 2014, 23:14:01
L'AF réagit normalement, il faut juste faire un af intermédiaire avant de continuer à zoomer.
Si on fait la map directement à fond de focale, ça peux ne pas le faire.
C'est vrai aussi pour le 400 mm, il vaut mieux faire une petite map avant et ne pas la faire quand on est à fond.
Sinon, moi je fais une map en spot selon l'avancement de la lune qui se déplace à la vitesse de rotation de la terre et l'AF réagit très bien.
c'est quand on utilise le nikon tc-e17ed uniquement c'est bien cela?
Je ne trouve pas dans cordon pour attacher le bouchon d'objectif, y en a t-il un de fourni?
Citation de: le fredo le Septembre 13, 2014, 17:24:55
Je ne trouve pas dans cordon pour attacher le bouchon d'objectif, y en a t-il un de fourni?
erratum:
Je ne trouve pas de cordon pour attacher le bouchon d'objectif, y en a t-il un de fourni?
Non, il n'y a pas de cordon de fourni.. juste le pare soleil, le bouchon et la sangle Panasonic.
Laisse le bouchon dans le sac et monte un filtre de protection. Hoya ou B&W.
Voilà mon équipement:
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/09/13/mini_140913092348681754.jpg) (http://www.casimages.com/i/140913092348681754.jpg)
Une simple sangle de poignet, filtre Hoya HD Protector, j'ai viré l'attache métallique gauche qui ne demande qu'à rayer le boitier en l'absence de sangle de cou et vogue la galère! ;D
merci pour cette réponse, en effet je vais acheter un hoya protecteur pro 1 digital ;)
Ils auraient pu mettre un cordon chez Panasonic tout de même, au prix de l'appareil étant donné que le bouchon est prévu pour.
Et pour protéger l'écran, qu'avez-vous trouvé ? Existerait-il une protection GGS à la bonne dimension, quitte à ne plus refermer cet écran ?
Bonjour,
Je suis très intéressé par cet appareil, surtout pour la partie vidéo.
Par contre il s'avère qu'un bruit permanent est produit par le FZ1000 et que l'ors d'un enregistrement en ambiance faible, cela s'entends énormément (vu sur plusieurs forum et ici aussi http://www.youtube.com/watch?v=X--zaoqebNQ).
Est-ce le cas sur tous les appareils ou juste un problème avec une série?
Merci de vos retours.
Gilles
C'est sans doute sur tous les appareils car il est bien spécifié sur le mode d'emploi détaillé (page 347) qu'il s'agit d'un phénomène normal.
je l'entend aussi sur le mien, mais je ne fais pas de vidéo, ou alors rarement
Citation de: FVDB le Septembre 14, 2014, 14:45:21
Et pour protéger l'écran, qu'avez-vous trouvé ?
Le mieux c'est de le retourner contre le boitier et il sera très bien protégé. A la limite tout peut se faire avec le viseur numérique, visée, réglages, visionnage des photos.. Comparé à l'écran de mon D5300, celui du FZ1000 est plus petit alors que le boitier est plutôt plus volumineux!
Une astuce que les utilisateurs d'un viseur numérique connaissent bien mais qu'on a un peu tendance à oublier quand on utilise en même temps un viseur optique (reflex..):
On règle la luminosité "à l'œil". On clique sur la molette et on adapte la luminosité selon son goût avec cette même molette. Compte tenu de la précision du viseur numérique du FZ1000, ça marche super bien! J'ai fait des essais avec des contre-jours improbables.. pour avoir la même précision avec un reflex, il faut prendre 3 photos à + ou - 0,5 IL au moins et choisir ensuite!
Rien que pour cela la cause du viseur numérique est entendue! ;D
Ca minimise aussi les critiques de ceux qui trouvent la dynamique des capteurs 1' un peu réduite par rapport aux capteurs 4/3 ou APSC!
Sortie aujourd'hui 1er octobre de la version 2.0 du microprogramme du Panasonic DMC-FZ1000 :
Les changements : https://eww.pavc.panasonic.co.jp/support/en/dsc/fz1000/FZ1000_V20_ENG_PAL.pdf
Au menu : vidéo 4K 24 im/s, photo 4K en mode vidéo et possibilité de simuler un bruit d'obturateur en mode obturation électronique.
La page de téléchargement :
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/FZ1000/index.html
merci pour l'info ;)
Johny D
"On recadre numériquement tout en rajoutant des pixels, on extrapole, 20% en plus avec un bon algorithme ce qui semble être le cas, il y a peu de différence de qualité et la taille en pixels de l'image est la même".
Bonjour,
Mais la profondeur de champ reste celle d'une prise de vue à 400 mm à F4 ou bien, là aussi l' algorithme fait des miracles pour avoir la faible profondeur de champ à 800 mm, ce qui serait en contradiction avec les lois de l' optique ???
Merci pour tes impressions,
Michel
Quelqu'un sait il si on peut désactiver le wifi?
je ne l'utilise pas.
Autre question: pour un filtre de protection, faut-il obligatoirement prévoir un filtre slim ? Un filtre normal produit-il du vignetage en grand angle ?
Çà a l'air d'être un très bon appareil très polyvalent et qui grâce au zoom permet certainement une grande qualité dans l'animalier, mais qui fait également son poids en prix d'achat..
De même qu'avec son I Zoom ( je ne sais pas comment ils le nomment), soit son agrandissement numérique dont je n'ai pas eu le temps de suivre les différents paliers. De 20 Millions de pixels on passe à combien de millions de pixel pour un zoom numérique de combien de fois supérieur sans le bruit d'un bridge à petit capteur et qui tiendra ses 800 iso les doigts dans le nez?
D'autre part il est faut de penser que ce soit un simple crops c'en serait un sur une mise au point fondée, sur mise au point multiple ,çà n'en est plus un sur une mise au point fondée sur centré, ou spot. La zone de mise au point se réduit au fur et à mesure de l'agrandissement...
Par contre je regrettes vraiment l'absence de photo sur ce fil.
Citation de: François III le Octobre 12, 2014, 07:22:43
Çà a l'air d'être un très bon appareil très polyvalent et qui grâce au zoom permet certainement une grande qualité dans l'animalier, mais qui fait également son poids en prix d'achat..
De même qu'avec son I Zoom ( je ne sais pas comment ils le nomment), soit son agrandissement numérique dont je n'ai pas eu le temps de suivre les différents paliers. De 20 Millions de pixels on passe à combien de millions de pixel pour un zoom numérique de combien de fois supérieur sans le bruit d'un bridge à petit capteur et qui tiendra ses 800 iso les doigts dans le nez?
D'autre part il est faut de penser que ce soit un simple crops c'en serait un sur une mise au point fondée, sur mise au point multiple ,çà n'en est plus un sur une mise au point fondée sur centré, ou spot. La zone de mise au point se réduit au fur et à mesure de l'agrandissement...
Par contre je regrettes vraiment l'absence de photo sur ce fil.
Très bonne question juste évoquée mais qu'une réponse plus experte m'intéresse fortement en tant que photographe animalier (ornitho principalement) en vue du remplacement de mon FZ 200 qui offre une focale maxi de 600 mm.
Je regrette pareillement et trouve curieux que le fil du FZ 1000 soit si indigent en photos, contrairement à celui du FZ 200 qui en fourmille.
Alors, heureux possesseurs de ce bridge dit révolutionnaire, un petit effort SVP !
Denis
Je dois préciser que nul part il n'est dit que le zones de mises au point même multiple en grossissement manuel se réduisent également . Et donc si elles sont en exemple de (80 ou 240)? en mode de zoom normal, elles doivent l'être également en mode de zoom numérique. Ce qui donne inévitablement une mise au point nettement plus pointue qu'en Zoom normal.
bonjour,
avez vous testé le suivi dynamique en sport ?
vos conclusions ?
quelques exemples si c'est possible :)
merci.
Citation de: ARVOR 56 le Octobre 12, 2014, 08:04:06
Je regrette pareillement et trouve curieux que le fil du FZ 1000 soit si indigent en photos, contrairement à celui du FZ 200 qui en fourmille.
Perso j'ai pris assez peu de photos. Faut déjà s'habituer à la complexité de l'engin encore nettement plus complexe que mon D5300 et ensuite mon logiciel de prédilection, à savoir DxO, ne traite pas encore les RAW du FZ1000. Oui je sais ils sont en retard! >:(
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/14/141014025620992747.jpg) (http://www.casimages.com/i/141014025620992747.jpg)
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/14/14101402562280782.jpg) (http://www.casimages.com/i/14101402562280782.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/10/14/141014025622617653.jpg) (http://www.casimages.com/i/141014025622617653.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/10/14/14101402562348996.jpg) (http://www.casimages.com/i/14101402562348996.jpg)
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/14/141014025624240361.jpg) (http://www.casimages.com/i/141014025624240361.jpg)
Par contre j'ai fait quelques vidéos en 4K. Mais là aussi je tatonne.. Il est indiqué qu'on peut en tirer des photos d'un peu plus de 8 Mpix chacune et effectivement ça fonctionne. Mais ces images manquent -provisoiremment?- de netteté et je ne sais pas pourquoi..
Citation de: Johnny D le Octobre 14, 2014, 15:04:07
Perso j'ai pris assez peu de photos. Faut déjà s'habituer à la complexité de l'engin encore nettement plus complexe que mon D5300 et ensuite mon logiciel de prédilection, à savoir DxO, ne traite pas encore les RAW du FZ1000. Oui je sais ils sont en retard! >:(
Salut Johnny,
DxO annonce le support du FZ1000 pour le mois de novembre. Encore un peu de patience donc. 8)
Bonne journée,
HL
FZ1000 en test pour une conférence en intérieur, en FullHD24fps, avec lumière très changeante + vidéo-projecteur, donc basses lumières et scintillements.
Voilà le résultat:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLvrO1zVgRTqX96V9WIhsxEthbn6V8_WFj
Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que l'enthousiasme général qui s'est manifesté à la sortie de cet appareil est retombé comme un soufflé. Très peu de dépositaires, en ce compris les grandes enseignes l'ont en stock, tout au moins dans ma région ; quant aux impressions des possesseurs de ce FZ 1000 sur les forums, elles sont devenues bien rares, pour ne pas dire quasi inexistantes par rapport au FZ 200 qui, lui, est toujours omniprésent après 3 ans d'existence. La différence de gamme et par conséquent de clientèle peut-être ?
Je possède cet appareil qui est vraiment très agréable à utiliser en tout automatique et qui donne des résultats époustouflants, y compris à 400 mm en très faible lumière. Lorsque l'on veut prendre les commandes de l'appareil, cela se gâte un petit peu tant les menus sont complexes; il devient difficile de se passer du mode d'emploi à ce moment. Voilà résumées mes impressions générales ...
Citation de: ARVOR 56 le Novembre 05, 2014, 20:37:30
Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que l'enthousiasme général qui s'est manifesté à la sortie de cet appareil est retombé comme un soufflé. Très peu de dépositaires, en ce compris les grandes enseignes l'ont en stock, tout au moins dans ma région ; quant aux impressions des possesseurs de ce FZ 1000 sur les forums, elles sont devenues bien rares, pour ne pas dire quasi inexistantes par rapport au FZ 200 qui, lui, est toujours omniprésent après 3 ans d'existence. La différence de gamme et par conséquent de clientèle peut-être ?
__________________________________________________________________________________________________________________
Je penser que le prix (autour de 850€) est un peu dissuasif pour 1 bridge même si il est top ...le fZ200 était quand même moins cher ....
En tous cas un super boitier ....
Merci FVDB et Silvain 1965 pour vos avis. Cet appareil semble en effet bien né, même si le tarif peut paraître encore un peu élevé.
Est-ce que quelqu'un aurait essayé un bon dématriceur pour les RAW du FZ1000?
Perso j'ai essayé Silkypix et DxO10. Pas entièrement convaincu.. au mieux on ne fait guère mieux que le jpeg boitier... Pas la peine, dans ces conditions, de s'emm.. avec un RAW!
Mais s'il y en avait un qui sorte de l'ordinaire, je serais intéressé!
Merci pour le retour!
Citation de: ARVOR 56 le Novembre 06, 2014, 23:13:16
Cet appareil semble en effet bien né, même si le tarif peut paraître encore un peu élevé.
L'argument qu'on lit de + en + , sur beaucoup de fourms, est "je cherche moins gros et moins lourd pour avoir toujours un appareil avec moi".
Donc basculer sur un bridge qui pèse aussi lourd qu'un reflex, pour un prix non négligeable ne doit pas entrainer des ventes folles non plus :D
Donc basculer sur un bridge qui pèse aussi lourd qu'un reflex, pour un prix non négligeable ne doit pas entrainer des ventes folles non plus
J'avoue que personnellement je n'ai encore jamais trouvé un reflex qui ne pèse que 850 grammes avec un 400 mm F4 monté dessus !!!
Citation de: FVDB le Novembre 10, 2014, 20:36:26
Donc basculer sur un bridge qui pèse aussi lourd qu'un reflex, pour un prix non négligeable ne doit pas entrainer des ventes folles non plus
J'avoue que personnellement je n'ai encore jamais trouvé un reflex qui ne pèse que 850 grammes avec un 400 mm F4 monté dessus !!!
Le D5300 avec le 18-300 f 3,5/6,3, pèse 1100grs,la taille du boitier est semblable, le zoom est + long,
Voir le pour et le contre des 2 systèmes
Un 300 mm F6,3 n'est pas un 400 mm F4. Chasseur d'Images avait fait la comparaison et elle était très nettement à l'avantage du Panasonic FZ1000. J'ajoute que même avec le "zoom intelligent" qui porte la focale à 800 mm, les résultats sont remarquables (voir ci-dessous).
Comparer ce type de bridge à capteur 1' avec son équivalent tant en optique, qu'en focales, qu'en ouverture, ses poids et encombrement; ne peut aller que dans le sens de la compacité type couteau suisse ou plutôt "super tool" pour le bridge.
Pour la qualité d'image, sauf à rechercher du bokeh où plus le capteur est grand, plus la zone de netteté est réduite (à focale, ouverture et distance appareil/sujet identiques), et plus le capteur est grand, plus il permet de travailler en hautes sensibilités; ces 2 points étant acceptés, le capteur Sony 1' qui équipe toutes les marques (sauf Nikon) me semble-t-il, donne des resultats plus proches de ceux obtenus par un bon APSC ou M4/3 que par un smartphone.
Ces bridges sont si qualitatifs et pratiques que certains photographes en ont acquis pour compléter leur 24x36 en faisant l'impasse sur les capteurs intermédiaires et sont agréablement surpris de l'aspect pratique et des résultats obtenus. On peut toujours vouloir meilleur, mais en comparant des images faites il y a 8 ans avec un APSC 6 Mpx et des photos issues d'un compact à capteur 1' récent, ce dernier n'a pas à rougir et surpasse son aîné dans tous les domaines sauf...la PdC ! ;)
L'un des avantages d'un capteur de taille modeste est de donner une profondeur de champs minimisant les flous de mise au point ce qui est un plus considérable par exemple en proxi, voire macro.
Tout ça pour dire qu'avec la montée en puissance des processeurs, les progrès des capteurs en général et 1' en particulier lorsqu'ils sont associés à une optique de qualité à grande ouverture et plage focale; peut se justifier et trouver une place enviable entre des capteurs plus petits et plus grands.
Nous avons la chance d'avoir ce choix, ne boudons pas notre plaisir et si l'on aime pas pour quelque raison que ce soit, personne n'est obligé d'y succomber; ni de forcément dénigrer...pour préconiser un systeme différent probablement très bien, mais correspondant à une pratique différente.
Voila qui est bien résumé. Photographe depuis 45 ans, j'ai trouvé dans le FZ1000 un appareil dont on n'osait même pas rêver voici quelques années à peine !
Je possède bien entendu un reflex ainsi qu'une large gamme d'objectifs dont un 400 mm F5,6. Mais le Panasonic amène une légèreté et une polyvalence incroyables, son objectif couplé aux corrections de l'informatique embarquée amène des résultats vraiment qualitatifs. Seul défaut, les menus trop touffus; si l'on veut prendre les commandes, le mode d'emploi simplifié ne suffit pas et le mode d'emploi détaillé (en PDF) fait plus de 300 pages.
Citation de: FVDB le Novembre 10, 2014, 20:36:26
reflex avec un 400 mm F4 monté dessus !!!
Et bien sûr, c'est le genre d'équipement que la majorité des clients possédent et/ou ont besoin ;D :o
CitationEt bien sûr, c'est le genre d'équipement que la majorité des clients possédent et/ou ont besoin
Tous les photographes ne se contentent pas de photographier leurs mouflets ...
Citation de: FVDB le Novembre 11, 2014, 10:14:58
Tous les photographes ne se contentent pas de photographier leurs mouflets ...
Quelle que soit la justification de ton choix, je crois que des personnes de "bonne foi" t'expliquerons que tu t'es fourvoyé avec un materiel médiocre, lourd et qui en plus ne sert à rien. Puisqu'ils ont probablement raison; donne moi l'adresse de ta poubelle ! 😜😂
Citation de: ARVOR 56 le Novembre 05, 2014, 20:37:30
Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que l'enthousiasme général qui s'est manifesté à la sortie de cet appareil est retombé comme un soufflé. Très peu de dépositaires, en ce compris les grandes enseignes l'ont en stock, tout au moins dans ma région ; quant aux impressions des possesseurs de ce FZ 1000 sur les forums, elles sont devenues bien rares, pour ne pas dire quasi inexistantes par rapport au FZ 200 qui, lui, est toujours omniprésent après 3 ans d'existence. La différence de gamme et par conséquent de clientèle peut-être ?
Cela est dû sans doute en partie à la distribution "parcimonieuse" depuis sa sortie.
Une autre raison, à mon humble avis : ceux qui l'ont préfèrent passer leur temps libre à l'utiliser plutôt qu'à en parler :D
Du moins c'est mon cas.
La qualité d'image est là, la compacité est correcte, la prise en main excellente, un vrai bon viseur, la rapidité époustouflante, la puissance de l'optique et des réglages comblent les plus exigeants ...
Bref un parfait compromis entre le compact et le réflex.
Quant à l'hybride j'ai pas compris l'intérêt. Compact uniquement quand il n'a pas son zoom associé, pas de viseur...
Depuis trois semaines je manipule donc les menus, teste la foule de possibilités, de nouveautés ...
La plupart des possesseurs doivent en faire de même :)
Le pdf de 350 pages est quand même bien foutu et les touches fonctions personnalisables permettent d'accéder très vite à l'essentiel.
Donc pour moi, après de nombreuses années d'argentique, des compacts, des bridges basiques, des réflex d'entrée de gamme, c'est tout bon :)
Je vois avec plaisir que je ne suis pas le seul à apprécier ce matériel médiocre qui ne sert à rien !
Pourtant, moi aussi, en 45 ans de photos, j'en ai utilisés des appareils et actuellement j'en ai encore une bonne dizaine. Je pense donc savoir de quoi je parle et ne pas être le fanatique béat d'une marque ou d'un boîtier ...
Grand merci aux deux derniers intervenants de ce fil qui me confortent dans l'idée que je me fais des capacités de cet appareil : Un bridge d'exception qui me tente de plus en plus en remplacement de mon FZ 200, très bon au demeurant avec son ouverture constante à 2,8, mais dont j'ai atteint les limites notamment au niveau d'un AF assez hésitant sur les prises d'oiseaux en vol (ornitho amateur). Si l'un d'entre vous a auparavant été possesseur du FZ 200, je serais très intéressé par son avis et si le saut qualitatif peut se justifier.
Voici une cigogne en vol réalisée en tout auto, sans la moindre correction: pas eu le temps, elle m'a surpris cette bestiole !
Il y a certainement moyen de faire bien mieux !
Citation de: FVDB le Novembre 11, 2014, 20:19:43
Je vois avec plaisir que je ne suis pas le seul à apprécier ce matériel médiocre qui ne sert à rien !
Pourtant, moi aussi, en 45 ans de photos, j'en ai utilisés des appareils et actuellement j'en ai encore une bonne dizaine. Je pense donc savoir de quoi je parle et ne pas être le fanatique béat d'une marque ou d'un boîtier ...
Cet appareil bridge à capteur 1" m'aurait bien plu, mais ayant acheté le Sony RX 100pour la qualité de ses images et sa compacité, puis me rendant compte de la moindre polyvalence par rapport à mon Canon SX 40 HS je e me suis payé le Canon SX 50 HS , je ne peux pas continuer à m'acheter des appareils chaque fois que je constate une amélioration tant en polyvalence qu'en qualité d'image.
J'ai cherché avec Google mais je ne suis pas arrivé à trouver le poids du FZ 1000. Sur les photos il m'a semblé assez volumineux.
Pour le moment et en fonction de mes besoins en photo, le Canon SX50 HS me suffit, c'est le meilleur appareil que j'ai eu en main depuis mon premier Minolta SRT101, il faut dire qu'à l'époque les objectifs n'étaient pas stabilisés donc dès une focale de 135mm il fallait être au moins au 1/50ème de seconde.
En reflex numériques je ne me suis pas vraiment régalé . Je n'utilise plus que mon Sony Alpha 65 et le très bon zoom Sony 16-105mm et en cas de besoin le zoom Tamron 10-24mm.
Sur les photos du Lumix FZ1000 j'ai eu l'impression qu'il était presque aussi volumineux que le sony Alpha 65 avec le zoom 16-105. Mais ça n'est pas vraiment un défaut, la prise en main me semble plus efficace avec un appareil légèrement plus lourd et volumineux: moins de risques de "bougé"
Avec carte et batterie, le FZ1000 fait 831 grammes suivant son mode d'emploi.
A noter que nous avons en commun le Minolta SRT101 et les reflex Sony. Pour ma part, chez Sony j'en suis toujours à l'Alpha 700 ...
Dans mes coups de coeur récents, le Fuji X10 bien compact et assez performant.
Arvor j'ai le même dilème que toi j'adore le fz200 mais le fz1000 me tente beaucoup..cdlt françois.
Citation de: gegebearn le Août 20, 2014, 14:49:18
Merci Johnny D pour ce partage.
Ouverture max f/8 en photo f/11 en vidéo?
C'est dommage le f8 et pas f11 en photo.....
Citation de: JCR le Novembre 11, 2014, 22:46:28
C'est dommage le f8 et pas f11 en photo.....
La montée de la diffraction ne doit pas être étrangère à cette limite. Plus le capteur est petit, plus elle est importante.
Citation de: foug83 le Novembre 11, 2014, 22:29:56
Arvor j'ai le même dilème que toi j'adore le fz200 mais le fz1000 me tente beaucoup..cdlt françois.
Pour ton info, j'ai un ami qui vient d'acquérir le Leica V-LUX (clone du FZ 1000) ; il va me le prêter pour le tester et surtout le comparer avec le FZ 200.
Je ne manquerai pas de te faire part aussitôt de mes impressions.
Cordialement,
Denis
Citation de: FredEspagne le Novembre 12, 2014, 07:49:05
La montée de la diffraction ne doit pas être étrangère à cette limite. Plus le capteur est petit, plus elle est importante.
+1
A noter quand même qu'à F8 avec ce capteur, la profondeur de champ est déjà fort appréciable. Personnellement, F11 ne me manque pas ...
Citation de: FVDB le Novembre 12, 2014, 15:21:25
A noter quand même qu'à F8 avec ce capteur, la profondeur de champ est déjà fort appréciable. Personnellement, F11 ne me manque pas ...
En paysage f11 cela peut être un atout....
Binic ce soir
merci arvor je suis impatient d'avoir ton avis..cdlt françois.
Citation de: foug83 le Novembre 12, 2014, 19:04:15
merci arvor je suis impatient d'avoir ton avis..cdlt françois.
Je commence sérieusement mon comparatif "sur le terrain" entre les deux appareils demain, à la faveur d'une météo qui s'annonce plus favorable.
Pour l'instant je peux dire que le passage du FZ 200 au 1000 se fait sans aucune difficulté puisqu'on retrouve beaucoup de points communs dans la manipulation des menus et des réglages. Sauf à affiner ensuite la prise en mains, on peut déjà être opérationnel en moins d'une demi-heure.
Question viseur et autofocus, c'est vraiment le bonheur, mais celà, on le savait déjà.
A bientôt donc,
Cordialement,
Denis
sympa denis je te suis comme ton ombre ;) cdlt françois.
Avis à ceux qui vont au salon : On peut se faire prêter des FZ1000 (et aussi des Gm5 et des LX100) pendant une heure sur le salon.
Le FZ1000 m'a fait une tres bonne impression par rapport au RX10.
Côté avantage du Panasonic : AF bien plus vif et plus de zoom.
Le Sony est mieux fini et a un meilleur écran je trouve.
Je vais voir la qualité des photos tout à l'heure sur mon ordi
Essai de portrait dans la foule du salon de la photo.
Appareil tenu à bout de bras au dessus des têtes. 400mm et 1600 iso
Légère aberration chromatique sur le bras de la dame, un visage un peu trop lissé.Un léger manque de piqué et trop de grain venu de la monté en Iso...C'est impitoyable... :D
Citation de: François III le Novembre 13, 2014, 22:28:48
Légère aberration chromatique sur le bras de la dame, un visage un peu trop lissé.Un léger manque de piqué et trop de grain venu de la monté en Iso...C'est impitoyable... :D
Jugement assez sévère vu les conditions de prise de vue avec 1500 iso (quand même) ; perso, ce qui me gêne le plus dans ce portrait, au demeurant agréable, ce sont les aberrations chromatiques du bras.
De toute façon difficile de tout avoir à la fois. Pour le prix je pense que ces nouveaux bridges 1' apportent un véritable progrès par rapport au petits capteurs, et tiennent largement la route à coté d'un reflex avec un 18-270.
J'ai eu confirmation sur le stand Canon qu'un bridge avec le capteur du G7X devrait être présenté début 2015.
J'avais mon A7R et le 55 f/1.8 : Difficile de tirer un portrait serré comme avec le FZ1000 :P
Mais si tu permets c'est mieux. ;)
Citation de: pacmoab le Novembre 13, 2014, 21:49:13
Essai de portrait dans la foule du salon de la photo.
Appareil tenu à bout de bras au dessus des têtes. 400mm et 1600 iso
C'est à partir d'un raw, ou d'un jpg traité par l'appareil (qui dépend de beaucoup de réglages) ?
En tous cas pour un essai à bout de bras c'est quand même bien, non ?
A 1600 ASA, en lumière artificielle, à bout de bras au 400 mm et à F4, le résultat est très correct avec ce Panasonic. Comme je l'ai dit plus haut, voici quelques années à peine, on n'aurait jamais osé rêver un tel résultat !
Citation de: FVDB le Novembre 14, 2014, 07:33:24
A 1600 ASA, en lumière artificielle, à bout de bras au 400 mm et à F4, le résultat est très correct avec ce Panasonic. Comme je l'ai dit plus haut, voici quelques années à peine, on n'aurait jamais osé rêver un tel résultat !
Gros +1
Ce n'est pas parfait effectivement, mais Pascal sort un fichier plus que correct !
À voir sans la compression forum, qui devrait amener je pense un peu plus de netteté aussi.
Citation de: rprp le Novembre 14, 2014, 07:16:46
C'est à partir d'un raw, ou d'un jpg traité par l'appareil (qui dépend de beaucoup de réglages) ?
En tous cas pour un essai à bout de bras c'est quand même bien, non ?
Celle ci est un raw. J'ai légèrement retouché la bdb et le cadrage, mais pas touché au bruit ni aux AC.
Je trouve aussi que le résultat est tout à fait correct compte tenu à la fois des conditions de PDV et aussi du rapport poids/prix du matériel utilisé ;)
La même en JPEG aurait peut-être été aussi bonne, sinon meilleure, c'est souvent le cas avec ce type d'appareils. Quant à la coloration du bras, n'est-elle pas induite par le reflet d'un néon ou d'un écran ? La vue large faite au Sony est assez éloquente quant aux conditions d'éclairage ...
J'ai bien entendu voulu tester aussi le I-Zoom à 800mm
En dehors de l'intérêt esthétique discutable de faire un portrait aussi serré, on voit cependant un potentiel non négligeable de l'appareil pour aller chercher des sujets lointains sans trop perdre en qualité.
Dans ce type de salon, les éclairages très différents des stands empêchent d'avoir une BdB correcte ou bien il faudrait un traitement par zones qui demanderait pas loin d'une demi-heure par cliché, ce qui est en pratique impossible.
J'ai également pris en main ce (ces: Leica aussi) je suis agréablement surpris par la qualité du viseur et de l'écran arrière. Bonne tenue en main, possibilité de zoom manuel ou MàP manuelle, belle fabrication, des points positifs en qq sorte.......MAIS l'autofocus quelle lenteur !!!!!
Citation de: JCR le Novembre 14, 2014, 10:09:45
MAIS l'autofocus quelle lenteur !!!!!
Tu compares avec quoi stp, un 7D ou un D4 ? Je suis sincèrement très étonné par ta remarque, car je ne pense pas qu'il y ait une marque aujourd'hui qui fasse des AF sur compacts, bridges, ou même hybrides, plus rapides que Panasonic ::)
Peut être un mauvais paramétrage de ton appareil ?
Citation de: FVDB le Novembre 14, 2014, 07:33:24
A 1600 ASA,
Y'a longtemps que j'avais pas lu "ASA" ;D
Citation de: JCR le Novembre 14, 2014, 10:09:45
J'ai également pris en main ce (ces: Leica aussi) je suis agréablement surpris par la qualité du viseur et de l'écran arrière. Bonne tenue en main, possibilité de zoom manuel ou MàP manuelle, belle fabrication, des points positifs en qq sorte.......MAIS l'autofocus quelle lenteur !!!!!
Pourtant beaucoup de tests plébiscite l'af du fz1000....
Citation de: pacmoab le Novembre 14, 2014, 10:20:53
Tu compares avec quoi stp, un 7D ou un D4 ? Je suis sincèrement très étonné par ta remarque, car je ne pense pas qu'il y ait une marque aujourd'hui qui fasse des AF sur compacts, bridges, ou même hybrides, plus rapides que Panasonic ::)
Peut être un mauvais paramétrage de ton appareil ?
Je le compare à un D700....ou un D610
Si c'est un mauvais paramétrage les démonstrateurs Pana ou Leica sont de brelles, sur un salon et lors de la sortie du matos ne pas valoriser le petits nouveau.............
Pour ma part, je suis au contraire étonné par la vélocité de l'AF ...
Aucun bridge ou compact n'est encore à ce jour aussi véloce dans n'importe quelles conditions qu'un reflex haut de gamme. Question d'habitude ou de sujets, il y a quand même une majorité de photos où un Fz1000 sera plus que suffisant. Le RX10 est bien plus lent, et pourtant avec un peu de doigté j'arrive à présent à chopper des oiseaux en vol ;)
Il y a moins d'un an, tout le monde s'accordait à dire qu'un bridge ne pouvait rivaliser avec aucun reflex, et c'était sans doute la vérité ;
Aujourd'hui, il importe de préciser "ne peut rivaliser avec un reflex haut de gamme" ; mais alors, que reste t-il aux reflex bas et moyenne gamme quand dans Chasseur d'Images du mois d'Août/Septembre on peut lire que le reflex NIKON 7100 qu'on ne peut qualifier de "bas de gamme" se fait battre à fond de zoom côté qualité tant par le FZ 1000 que par le Sony RX 10 !
Quoi qu'il en soit le chemin parcouru qualitativement par certains bridges est assez impressionnant, comme il a été dit ci-dessus et ce n'est sans doute pas fini.
Superbe photo, Pacmoab! Suis sur le Q!
Merci Trublionne. Le pyrargue est pris avec le Sony RX10. Je n'ai pas (encore ?) de FZ1000 ;)
Oui Arvor, les bridges ont étonnamment progressé en passant au 1'
J'ai un super voyage prévu en 2015, et j'hésite vraiment sur le matos à avoir, car outre le prix, je trouve que ce n'est pas confortable de voyager avec des maxi bazookas :o
Ici les 800g du Panasonic font vraiment l'effet d'une plume...
Je viens de faire un voyage d'une semaine en Sardaigne et je n'avais pris que le Panasonic FZ1000. Quelle polyvalence et quels résultats, que du bonheur ...
N'hésite donc pas ...
Citation de: FVDB le Novembre 14, 2014, 17:18:12
Je viens de faire un voyage d'une semaine en Sardaigne et je n'avais pris que le Panasonic FZ1000. Quelle polyvalence et quels résultats, que du bonheur ...
N'hésite donc pas ...
Oui mais...je vais en Afrique du Sud...Avec au moins 3 jours d'opportunités pour photographier des animaux sauvages. J'ai pu comparer mes photos de cerfs en forêt au 200mm avec le RX10 et à la même focale avec le 70-200 de mon A7R. La différence de qualité est TRES visible.
Là il me faudra au minimum entre 400 et 600mm. Le FZ1000 est l'option light et ultra polyvalente. Le plan B est d'acheter d'occasion du top chez Canikon avec un 300 + doubleur ou un 80-400 par exemple, et de tout revendre au retour. Cela fait 2 mois que j'y pense, et après une journée au salon j'ai encore plus de doutes :-\
Alors c'est vraiment l'appareil qu'il te faut... Surtout en Raw... ;)
Citation de: François III le Novembre 14, 2014, 18:34:35
Alors c'est vraiment l'appareil qu'il te faut... Surtout en Raw... ;)
Pas convaincu de pouvoir obtenir quelque chose qui s'approche de ça avec le FZ1000 ::)
400mm f/4 FFhttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218928.msg5009252.html#msg5009252
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218928.msg5038119.html#msg5038119
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218928.msg4985249.html#msg4985249
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218928.msg4985257.html#msg4985257
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218928.msg4962516.html#msg4962516
Citation de: pacmoab le Novembre 14, 2014, 18:51:24
Pas convaincu de pouvoir obtenir quelque chose qui s'approche de ça avec le FZ1000 ::)
400mm f/4 FF
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218928.msg5009252.html#msg5009252
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218928.msg5038119.html#msg5038119
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218928.msg4985249.html#msg4985249
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218928.msg4985257.html#msg4985257
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218928.msg4962516.html#msg4962516
Je ne connaissais pas ce lien, merci ! :o
Aller Pascal, hop hop, un Nikon D750, un bon Sigma 150-500
....
Et je te reprends moitié prix le D750 au retour !
Elle est pas belle la vie ? ;D
Citation de: Phil03 le Novembre 14, 2014, 19:13:03
Et je te reprends moitié prix le D750 au retour !
;D
Je n'insisterais pas, je ne m'appelle pas non plus Karen Blixen. ;D
svp des images au fz1000 à 400mm..cdlt françois.
Pour les anglophones ou les autres avec traducteur ;)
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000?utm_campaign=internal-link&utm_source=features-default&utm_medium=homepage-block&ref=features-default
Citation de: foug83 le Novembre 15, 2014, 10:11:10
svp des images au fz1000 à 400mm..cdlt françois.
Ha mais je ne l'ai pas ,je préfère celles postées avec le Nikon 400 à f4 moins de profondeur de champs à cause du gros capteur ,donc plus de possibilité de flou et de piqué artistique.
Et comme d'habitude je trouve les photos panasonic top mais souvent trop lumineuses.
Citation de: pacmoab le Novembre 14, 2014, 18:51:24
Pas convaincu de pouvoir obtenir quelque chose qui s'approche de ça avec le FZ1000 ::)
400mm f/4 FF
Avec un Sigma 200-500 en 2.8 à 18.000€ ça devrait le faire :o
(http://tambnguyen.com/wp-content/uploads/2012/04/01b151c88da08ddc655c0210.L.jpg)
Citation de: Zyva le Novembre 16, 2014, 12:32:08
Avec un Sigma 200-500 en 2.8 à 18.000€ ça devrait le faire :o
La solution économico-légère sera sans doute de garder mon A7R avec le 70-200 FE que j'ai déjà (Bonne capacité de crop avec ses 36MP !), et d'avoir un FZ1000 uniquement en back-up s'il est impossible d'approcher davantage...
La qualité ultime n'y sera pas, mais l'idée de devoir transporter un fût de 3 kg, et de chambouler tout mon matos photo me rebute tout de même pas mal :-[
Je suis dans le même dilemme, la solution n'est-elle pas un haut de gamme aps, style A 77 II avec un 70-300 à 700 g et 80 mm de long ?
Citation de: sergeii le Novembre 16, 2014, 13:02:35
Je suis dans le même dilemme, la solution n'est-elle pas un haut de gamme aps, style A 77 II avec un 70-300 à 700 g et 80 mm de long ?
Tout dépend de ce que tu as déjà, et aussi de si tu comptes avoir d'autres usages de ce matériel...
Un 70-300 à ouverture glissante par rapport à mon 70-200 constant ne m'apporterait pas dans mon cas un gain assez significatif je pense.
Un 300 ou 400 fixe m'attireraient bien d'avantage. Seul Canon propose je crois un 300mm f/4 stabilisé pas trop lourd ni hors de prix.
Citation de: pacmoab le Novembre 16, 2014, 12:43:29
La solution économico-légère sera sans doute de garder mon A7R avec le 70-200 FE que j'ai déjà (Bonne capacité de crop avec ses 36MP !), et d'avoir un FZ1000 uniquement en back-up s'il est impossible d'approcher davantage...
La qualité ultime n'y sera pas, mais l'idée de devoir transporter un fût de 3 kg, et de chambouler tout mon matos photo me rebute tout de même pas mal :-[
Et aussi un bridge d'occasion, genre jusqu'à 1.000mm, pour pas cher ... juste pour se dire qu'on va pas rater le bestiau à 1km ?
Sur un malentendu et une bonne photo sur 10 avec un trépied, ça peut ramener au moins qq chose ;D
Canon SX50 à 200€ par ex.
Citation de: Zyva le Novembre 16, 2014, 14:19:50
Et aussi un bridge d'occasion, genre jusqu'à 1.000mm, pour pas cher ... juste pour se dire qu'on va pas rater le bestiau à 1km ?
Sur un malentendu et une bonne photo sur 10 avec un trépied, ça peut ramener au moins qq chose ;D
Canon SX50 à 200€ par ex.
Ça j'ai déjà testé, et mis à part le court plaisir de pouvoir montrer que j'avais vu un cerf ou un sanglier dans le forêt, il n'y a rien d'autre que quelques "like" sur Facebook à en espérer.
Avec les nouveaux capteurs 1' on a quand même passé un cap qualitatif non négligeable parmi les bridges. On n'arrivera pas au niveau qualitatif des liens que j'avais mis plus haut, mais le RX10 m'a prouvé qu'avec des conditions favorables on pouvait sortir des impressions qui tiennent la route ;)
J'ai un FZ200 et un GX7, je suis à la montagne et fais beaucoup de randonnées, (paysage, animalier)
je suis bien sur intéressé par le FZ1000, mais je suis tenté par la 'qualité ultime', pour reprendre ton terme.
Le FZ1000 pourrait être redondant des deux autres appareils, et le FF me rebute aussi, (qualité d'image incontestable, mais les objos énormes pour des focales moindres par rapport aux APS), un 70-300 donnant un 105-450 en APSC et en plus, plus compact, mais les APS sont-ils significativement meilleur en qualité d'image que le FZ, qui reste incroyablement polyvalent.
Citation de: sergeii le Novembre 16, 2014, 14:41:12
mais les APS sont-ils significativement meilleur en qualité d'image que le FZ, qui reste incroyablement polyvalent.
Oui incontestablement avec un bon téléobjectif !!! Non si on utilise un 18-200, 250 ou 300.
Avec un 70-200, 300 ou 400 haut de gamme sur un reflex APS-C moderne, on enterre assez facilement un bridge en position télé, surtout en plus si la lumière vient à manquer.
C'est la qualité de l'optique qui fera en priorité la différence !
merci de tes conseils avisés.
Je pensais prendre un A77II avec un 16-50 2,8 et un 70-300 G, je couvrirais les focales du FZ1000 en moins pratique bien sur
J'ai un FZ1000 et un D5300 équipé du très bon (mais alors très bon! il n'y a guère que CI qui de temps en temps parle de cet objectif méconnu..) 70-300 VR.
Eh bien le couple D5300 est devant, ça ne se joue pas tellement au niveau de la définition mais du contraste et du modelé de l'image. Et sans doute aussi de la dynamique bien qu'il soit possible de tricher avec le FZ1000, par exemple en faisant systématiquement un braketing expo (HDR) dans les cas difficiles.
La vitesse de l'obturateur permet de prendre trois photos en une fraction de seconde. Pas celle d'un sujet rapide, d'un oiseau en vol certes ou d'un guépard à la course mais quasiment dans tous les autres cas de figure. Et à main levée.
Ce qui fait qu'en utilisant le processus HDR, on a une dynamique équivalente à celle d'un FF voire meilleure!
Mais c'est la première fois qu'un bridge titille un reflex équipé d'un zoom équivalent 450 spécifique. Quand à la comparaison avec un zoom comme le 18-300 VR, il est moins bon que le 70-300 et se retrouve, dixit d'ailleurs CI, largué par le FZ1000 dans toutes les situations! ;D
Bref.. celui qui saura tirer parti du FZ1000 et de toutes les astuces qu'il permet (c'est en fait apprendre le manuel qui est le plus dur..) fera des miracles!
je confirme pour le 18-300, j'en ai eu un (le premier modèle) monté sur d7100, le fz1000 le remplace sans problème.
Merci pour vos retours d'expérience, en fait la qualité d'image même si meilleure sur APSC ''bien équipés'', n'est pas énorme face au FZ1000, et si ses paramétrages judicieux peuvent limiter la différence, sa polyvalence ferra le reste dans mon choix. D'autant qu'ayant déjà le FZ 200, j'aurais une batterie de rechange.
Citation de: pacmoab le Novembre 16, 2014, 14:54:13
Oui incontestablement avec un bon téléobjectif !!! Non si on utilise un 18-200, 250 ou 300.
Avec un 70-200, 300 ou 400 haut de gamme sur un reflex APS-C moderne, on enterre assez facilement un bridge en position télé, surtout en plus si la lumière vient à manquer.
C'est la qualité de l'optique qui fera en priorité la différence !
Pas trop d'accord là, tout dépend de ce que l'on chercheUn 200 peut vraiment le faire , il faut simplement s'approcher de même qu'un 300 f4,ou 4,5 en restant éloigné.
Citation de: François III le Novembre 16, 2014, 21:48:35
Pas trop d'accord là, tout dépend de ce que l'on chercheUn 200 peut vraiment le faire , il faut simplement s'approcher de même qu'un 300 f4,ou 4,5 en restant éloigné.
Es-tu sûr d'avoir bien suivi le fil de la conversation ? Je n'ai pas l'impression qu'on parle de la même chose...
Oui ... pardon...
Ceux qui demandent des photos prises au 400 mm en trouveront ici: https://plus.google.com/108438761274455936591/posts/JNYSnKdVkPp .
Il s'agit même de parties de photos prises au zoom intelligent (800 mm).
y a t'il une différence de qualité entre le zoom intelligent à 800 mm et un crop de la même zone?
Je me pose cette question car quand on active le zoom intelligent on en peux plus prendre de raw.
Désolé, je n'ai pas essayé ...
Pour moi il y aune différence mais j'ignore sur combien de point est faite la mise au point . Elle joue surtout sur la mise au point spot ou centrée. Un Zoom intelligent resserrera la mise au point sur un point précis et çà peut permettre de jouer avec la profondeur de champ. Mais sur un bridge même avec un capteur de 1 pouce,je ne sais pas exactement.
Voici un cliché pris au zoom optique à 800 mm (400 mm + i.zoom) déjà posté sur le fil consacré au FZ 200, avec un Leica (clône du FZ 1000) - Priorité vitesse - f 4.5 - iso 200 dans des conditions de lumière pas terribles. A vous de juger mais je trouve le résultat pas mal.
Citation de: ARVOR 56 le Novembre 18, 2014, 08:28:59
Voici un cliché pris au zoom optique à 800 mm (400 mm + i.zoom) déjà posté sur le fil consacré au FZ 200, avec un Leica (clône du FZ 1000) - Priorité vitesse - f 4.5 - iso 200 dans des conditions de lumière pas terribles. A vous de juger mais je trouve le résultat pas mal.
Pas trop de dégâts dans les détails si tu cropes sur la tête ou dans les plumes ?
Dans le fil des images au RX10 j'ai posté 2 photos prises coup sur coup avec le RX10 à 200mm et le A7R à la même focale avec le 70-200.
Sur celle là à moins de 200 isos le capteur 1' s'en sort plus qu'honnorablement. J'en ai d'autres en revanche avec des plumes ou des isos supérieurs à 1000 : vu à l'écran la photo du bridge tient la route, mais c'est la cata totale si je crope :o
Si un belge serait décidé à vendre son Panasonic FZ 1000, je pourrais être intéressé :D
J'ai regardé les deux photos de cerfs, effectivement la qualité du bridge est incontestable à moins de 200 iso, par contre je suis scotché par la différence de PDF, pourtant à quasi même ouverture.
Citation de: sergeii le Novembre 18, 2014, 12:37:43
J'ai regardé les deux photos de cerfs, effectivement la qualité du bridge est incontestable à moins de 200 iso, par contre je suis scotché par la différence de PDF, pourtant à quasi même ouverture.
En termes de PDC, f/2.8 sur un capteur 1' c'est quasi f/8 sur un plein format !
Tu étais à 2,8 avec le bridge et 4 avec LE A7 : si c'est ça, à 200 pas PDC avec un 1' ?
Citation de: sergeii le Novembre 18, 2014, 14:22:06
Tu étais à 2,8 avec le bridge et 4 avec LE A7 : si c'est ça, à 200 pas PDC avec un 1' ?
A 40-50 mètres comme ça environ, non il ne faut pas compter à avoir un gros bokeh. D'où les liens en Afrique que j'avais mis d'un 400mm f/4 sur un reflex plein format. Le 1' ne permettra jamais d'isoler un sujet à 50 ou 100 mètres....mais cela reste néanmoins pratique sur bien des points.
Comme le paysage par exemple, et en APSC dans ce cas de figure, on serrait entre les deux en bokeh ?
La rapidité de l'obturateur m'a aussi impressionné. Avec le D5300 je prend 5 RAW en une seconde avant ralentissement. Avec le FZ1000 12!
Et ce n'est pas tout, en mode High Speed ce sont 60 images jpeg de 5 Mpix chacune qu'on peut prendre quasiment en une seconde! Ou encore en 4 K, 25 images/sec de 8,3 Mpix et en continu sur plusieurs dizaines de minutes. Et on peut récupérer chaque image pour en faire une très bonne photo de 3 840 × 2 160 pixels!
Suffisant pour de l'A3.
Si je ne me trompe pas, je crois qu'il y a environ 1 diaph d'écart pour la PDC entre un APS-C et un FF, contre 2 environ entre un 1' et un Aps-c.
Citation de: le fredo le Novembre 17, 2014, 18:01:53
y a t'il une différence de qualité entre le zoom intelligent à 800 mm et un crop de la même zone?
Je me pose cette question car quand on active le zoom intelligent on en peux plus prendre de raw.
Voici joint des crops de zoom 400 et 800, photos prises dans des conditions identiques de distance.
C'est un extrait d'une photo de mire que voici à 400 :
https://www.flickr.com/photos/marius_syslack/15199927074/ (https://www.flickr.com/photos/marius_syslack/15199927074/)
Le zoom x800 donne en gros le même résultat que le x400 grossi, les pixels "lissés".
Est ce vraiment mieux ?
La profondeur de champs est déjà bien compliquée avec un ASPC muni d'un objectif dont l'ouverture est de f1,4 même si çà ferait f2,4... ::)
Bon, j'ai découvert qu'en se mettant en jpeg, le Sony A7R disposait aussi d'une fonction clear zoom.
Voici le premier essai avec le 70-200 f/4, qui devient pour l'occasion un 400mm f/4
Faute de lumière la photo est à 5000 isos. Je pense que je vais laisser tomber du coup l'idée de prendre un bridge ;)
Citation de: pacmoab le Novembre 19, 2014, 23:10:44
Bon, j'ai découvert qu'en se mettant en jpeg, le Sony A7R disposait aussi d'une fonction clear zoom.
Voici le premier essai avec le 70-200 f/4, qui devient pour l'occasion un 400mm f/4
Faute de lumière la photo est à 5000 isos. Je pense que je vais laisser tomber du coup l'idée de prendre un bridge ;)
J'ai du mal à me rendre compte de la qualité réelle sur cette photo prise avec peu de lumière. Penses-tu que la qualité soit convenable dans decmeilleures conditions ou bien considères-tu cette fonction comme du sauvetage ? Allez un petit coup de ciel bleu et tu nous en postes d'autres...🔍📺🌞
Citation de: pacmoab le Novembre 19, 2014, 23:10:44
Bon, j'ai découvert qu'en se mettant en jpeg, le Sony A7R disposait aussi d'une fonction clear zoom.
Avec un A6000, ça te ferait un 600mm avec la fonction clear zoom ! :P :D
Citation de: pacmoab le Novembre 18, 2014, 09:52:31
Pas trop de dégâts dans les détails si tu cropes sur la tête ou dans les plumes ?
Gros crop de cet oiseau pris à une dizaine de mètres à fond de zoom optique + i.zoom soit 800 mm (1/500ème - f 4,5 - iso 200)
Citation de: stringway le Novembre 20, 2014, 01:30:35
J'ai du mal à me rendre compte de la qualité réelle sur cette photo prise avec peu de lumière. Penses-tu que la qualité soit convenable dans decmeilleures conditions ou bien considères-tu cette fonction comme du sauvetage ? Allez un petit coup de ciel bleu et tu nous en postes d'autres...🔍📺🌞
J'ai du mal à voir la lumière en ce moment, mais les résultats semblent tres encourageants également avec le 55mm en mode 110.
Tres certainement pas la panacée absolue, mais cela va répondre à priori à mes besoins très ponctuels d'avoir une focale supérieure à 200.
Cette solution fonctionne convenablement avec les capteurs 1' et de toute évidence semble encore mieux fonctionner sur de gros capteurs. Je vais tester avec le NEX5 T si je trouve cette fonction aussi dans ses menus à la c.. ;)
Citation de: ARVOR 56 le Novembre 20, 2014, 08:21:17
Gros crop de cet oiseau pris à une dizaine de mètres à fond de zoom optique + i.zoom soit 800 mm (1/500ème - f 4,5 - iso 200)
Nickel ! Merci Arvor :)
Citation de: ARVOR 56 le Novembre 20, 2014, 08:21:17
Gros crop de cet oiseau pris à une dizaine de mètres à fond de zoom optique + i.zoom soit 800 mm (1/500ème - f 4,5 - iso 200)
C'est très propre !
Tu fais de belles choses avec cet appareil 8)
Citation de: ARVOR 56 le Novembre 20, 2014, 08:21:17
Gros crop de cet oiseau pris à une dizaine de mètres à fond de zoom optique + i.zoom soit 800 mm (1/500ème - f 4,5 - iso 200)
Joli pinson des arbres, cela doit être un mâle.
Non non, ce sont des pommes de pin ;D
Citation de: pacmoab le Novembre 20, 2014, 08:31:26
J'ai du mal à voir la lumière en ce moment, mais les résultats semblent tres encourageants également avec le 55mm en mode 110.
Tres certainement pas la panacée absolue, mais cela va répondre à priori à mes besoins très ponctuels d'avoir une focale supérieure à 200.
Cette solution fonctionne convenablement avec les capteurs 1' et de toute évidence semble encore mieux fonctionner sur de gros capteurs. Je vais tester avec le NEX5 T si je trouve cette fonction aussi dans ses menus à la c.. ;)
Moi aussi, faut que j'arrête de boire pour voire la lumiere ! ;D
Je recherche de mon côté si cela existe sur l'A6000... ;)
Sur l'A6000, menu roue crantée, troisième page et deuxième ligne, soit
"reglage du zoom > Activ:zoomlmgClair." ;)
Autre possibilité du FZ 1000, le HDR. Il y a plusieurs fonctions de braketing (des tas en fait!) et un HDR direct qui combine 3 photos (jpeg) avec expositions différentes, pour en tirer une seule image. Excellente. Ca ne fait pas HDR bidouillé comme on peut le voir ici ou là. Et la dynamique atteint probablement voire dépasse dans ce cas celle d'un FF!
Autre avantage que l'on doit sans doute à la vélocité de l'obturateur (merci à l'obturateur électronique et au 4K!) , pas besoin d'un pied pour éviter de bouger! A main levée ça fonctionne très bien!
A propos de fichiers RAW je me suis aussi rendu compte d'un truc intéressant: Sur DxO 10 qui traite les RAW et l'optique du FZ 1000, le développement RAW donne une photo sensiblement plus étendue en RAW qu'en jpeg pourtant en définition maxi (5472x3648)!
Le logiciel interne de correction optique du FZ 1000 semble rogner davantage que celui de DxO. Et pas qu'un peu! ;D
Je posterai un exemple si ça intéresse quelqu'un..
Précision: c'est surtout sensible en position grand angle.. ça s'estompe à partir de équivalent 60/70 mm!
Je suis bien tenté par le FZ200, malgré l'existance du FZ1000.
Est ce que quelqu'un saurait nous expliquer pourquoi le zomm à ouverture constante de 2.8 du FZ200 n'a pas été reconduite sur le FZ1000, qui aurait pu l'accepter (sauf s'il ne couvre pas la surface du nouveau capteur) avec une plus grande capacité à offrir des dégradés dans la profondeur de champ, vu l'ouverture et l'augmentation de la surface du capteur.
Ou corillaire, pourquoi, en se limitant à 400mm équivalent, on n'a pas souhaité conserver une ouverture mini constante ?
Pour des photos tranquilles de paysages, avec fort grossissement, tirées au plus en 20x30, est ce que le 1000 apporte un vrai plus par rapport au 200, en dehors d'un viseur plus fin ?
Citation de: f.duchamp le Novembre 26, 2014, 17:25:36
(...)
Est ce que quelqu'un saurait nous expliquer pourquoi le zoom à ouverture constante de 2.8 du FZ200 n'a pas été reconduite sur le FZ1000, qui aurait pu l'accepter (sauf s'il ne couvre pas la surface du nouveau capteur)
(...)
Tu réponds toi-même à la question posée : un objectif conçu pour un capteur de 1/2,3" (6,17 x 4,55 mm soit un cercle image de
7,67 mm de diamètre) comme celui du FZ200 n'a aucune chance de convenir pour un capteur de 1" (13,2 x 8,8 mm soit un cercle image de
15,86 mm de diamètre) comme celui du FZ1000.
le Sony RX10 ouvre à f/2.8 constant.
Mais son zoom ne va qu'à 200 mm (équivalent) au lieu de 400.. Tout est une question de compromis! Panasonic aurait peut-être pu faire un zoom 25-400 à f/2.8 constant.
Mais l'appareil aurait pesé deux kg et coûté deux fois plus cher!
Citation de: f.duchamp le Novembre 26, 2014, 17:25:36
Je suis bien tenté par le FZ200, malgré l'existance du FZ1000.
En dehors de son prix qui devient trés abordable .Si tu as l'occasion jette un coup d'oeil dans le viseur d'un FZ200 ,c'est tout petit pour ne pas dire riquiqui! Et ça n'empêche pas d'avoir pour certains,d'excellents résultats,mais le plaisir à la prise de vue: bof! Il n'y a pas que l'ouverture qui devient glissante sur le FZ1000,comme différence,son viseur est géant et plus qualitatif à coté de celui de son prédécesseur.
merci pour vos retours.
Deux petites questions encore : est ce que le viseur s'active automatiquement lorsqu'on vise , et est ce qu'on peut éteindre volontairement l'écran, sur le FZ200, et sur le FZ1000, pour les photos en salle de spectacle par exemple ?
Oui, l'écran s'éteint automatiquement et le viseur prend le relais quand on approche l'œil de l'oculaire. Et vice versa.
Mais il y a plus simple: retourner tout simplement l'écran dans son logement. Il s'éteint automatiquement.
A propos de salle de spectacle, quand on sélectionne le mode discret, l'appareil est totalement silencieux. Y compris en rafale.
https://www.youtube.com/watch?v=phjZKWd5hm8
Cette vidéo montre 2 problèmes sérieux avec le zoom du FZ1000.
1. il faut tourner rapidement la bague de zoom pour qu'elle devienne active
2. le focus se perd pendant que le zoom.
En attente d'une mise à jour du firmware pour résoudre ces deux problèmes.
Citation de: Johnny D le Novembre 27, 2014, 11:00:57
A propos de salle de spectacle, quand on sélectionne le mode discret, l'appareil est totalement silencieux. Y compris en rafale.
Par contre vu la taille du bestiau, il y a forcement des spectacles où on va te demander de le poser au vestiaire (à moins évidemment d'avoir une accréditation)
Au delà de 1600 isos (on y est vite à f/4) le 1' commence à bien montrer ses faiblesses :-\
Citation de: Melliflu le Décembre 02, 2014, 08:34:06
https://www.youtube.com/watch?v=phjZKWd5hm8
Cette vidéo montre 2 problèmes sérieux avec le zoom du FZ1000.
1. il faut tourner rapidement la bague de zoom pour qu'elle devienne active
2. le focus se perd pendant que le zoom.
En attente d'une mise à jour du firmware pour résoudre ces deux problèmes.
En fin de video on voit qu'il faut également tourner la bague rapidement pour faire la mise au point manuelle, c'est surtout ça qui rend la map manu délicate alors qu'elle serait parfaite avec le focus peaking.
Citation de: Melliflu le Décembre 02, 2014, 08:34:06
https://www.youtube.com/watch?v=phjZKWd5hm8
Cette vidéo montre 2 problèmes sérieux avec le zoom du FZ1000.
1. il faut tourner rapidement la bague de zoom pour qu'elle devienne active
2. le focus se perd pendant que le zoom.
En attente d'une mise à jour du firmware pour résoudre ces deux problèmes.
Je suis demandeur aussi!
Et aussi, alors qu'il y a une foultitude de réglages improbables sur le FZ1000, dommage qu'on n'ait pas pensé à inclure plusieurs démultiplications de la bague zoom (électrique malheureusement)! Ce qui aurait pu au moins compenser car elle est trop démultipliée en l'état!
Alors cette mise à jour, elle arrive? ;D
Citation de: Johnny D le Novembre 25, 2014, 11:27:46
A propos de fichiers RAW je me suis aussi rendu compte d'un truc intéressant: Sur DxO 10 qui traite les RAW et l'optique du FZ 1000, le développement RAW donne une photo sensiblement plus étendue en RAW qu'en jpeg pourtant en définition maxi (5472x3648)!
Le logiciel interne de correction optique du FZ 1000 semble rogner davantage que celui de DxO. Et pas qu'un peu! ;D
Je posterai un exemple si ça intéresse quelqu'un..
JohnnyD, je viens de craquer pour Noël.
Un beau couteau suisse vraiment polyvalent plein d'astuces à découvrir et doté d'une vidéo bluffante.
Pour DxO 10 qui traite les RAW du FZ1000, pourrais tu poster un exemple / comparatif entre un jpeg direct et un RAW traité par DxO 10, ainsi qu'un exemple concernant différence de focale en grand angle entre le jpeg et le RAW traité, je suis encore à la version 7.5 et je voudrais savoir si ça vaut le coup de sauter le pas.
Le RAW avec le FZ1000 c'est vraiment pour les pinailleurs comme moi.. ;D
C'est vrai que les possibilités de réglages sont bien sûr plus étendues mais les jpeg FINE sont déjà de très bonne qualité. Et puis il y a les astuces!
Dernière en date: Entr'autres possibilités de braketing tous azimuts, il y a le mode HDR qui donne de très bons résultats, très équilibrés et avec une dynamique digne d'un FF! Et il a même un avantage supplémentaire dont je viens de me rendre compte.
Il permet d'aller plus loin en basses lumières. En clair si vous prenez une photo à 1600 ISO en mode HDR auto (3 photos prises en une fraction de seconde, avec écart de luminosité automatique et compilation auto pour donner un seul cliché, on ne s'occupe de rien), le bruit apparent sera celui d'une photo prise à 800 ISO, peut-être même moins, faudrait avoir le temps de comparer.
Avec cette astuce on est dans les résultats, au niveau sensibilité, de mon D5300, un des tous meilleurs APSC du moment..
Citation de: Johnny D le Décembre 11, 2014, 11:09:21
les pinailleurs comme moi.. ;D
On ne dit pas pinailleur, on dit mari infidèle !
Je suis déjà sorti ;D ;D ;D
Citation de: pacmoab le Décembre 11, 2014, 11:50:51
On ne dit pas pinailleur, on dit mari infidèle !
Je suis déjà sorti ;D ;D ;D
:D :D
Citation de: pacmoab le Décembre 11, 2014, 11:50:51
On ne dit pas pinailleur, on dit mari infidèle !
Je suis déjà sorti ;D ;D ;D
😂😂😂
Bonjour,
J'ai le Panasonic FZ1000 depuis 1 mois, et j'ai toujours le Sony RX10 que je n'utilise plus.
Avant j'ai eu le Panasonic FZ200.
En utilisant la fonction HDR du FZ1000 à main levée, même en faisant très attention, et en photographiant un paysage fixe, j'obtiens toujours une image contenant des "fantômes", comme si la superposition des 3 images n'était pas parfaite.
Ceci que j'utilise l'alignement automatique disponible dans le réglage de la fonction HDR, ou pas.
Serait-ce un bug de mon appareil ?
Citation de: Vivagel le Décembre 12, 2014, 06:12:21
Bonjour,
J'ai le Panasonic FZ1000 depuis 1 mois, et j'ai toujours le Sony RX10 que je n'utilise plus.
Avant j'ai eu le Panasonic FZ200.
En utilisant la fonction HDR du FZ1000 à main levée, même en faisant très attention, et en photographiant un paysage fixe, j'obtiens toujours une image contenant des "fantômes", comme si la superposition des 3 images n'était pas parfaite.
Ceci que j'utilise l'alignement automatique disponible dans le réglage de la fonction HDR, ou pas.
Serait-ce un bug de mon appareil ?
Est ce que tu as essayé si tu avais ce defaut au grand angle et un temps plutot ensoleillé, et aussi en te mettant sur trepied ?
Si tu es au 400mm et qu'il n'y a pas beaucoup de lumière, il ne faut pas attendre de miracles...
Bon.. il y a quand même quelques précautions à prendre avec le braketing HDR. Prendre des sujets fixes et non en mouvement. Se méfier du vent dans les arbres et les feuillages. Tenir fermement son appareil ou mieux utiliser un pied. C'est moins sensible avec le FZ1000 car les 3 photos sont prises en une fraction de seconde (au moins quand la luminosité est bonne et que la vitesse d'obturation peut être élevée). Mais il faut garder cela à l'esprit.
J'en reviens à mon HDR et mes hauts zizos.
C'est un crop (100%) d'une photo prise sous un escalier dans la pénombre à 3200 ISO et au 1/50e de seconde. Appareil juste appuyé contre un support. jpeg boitier, antibruit presque déconnecté à -4 (sur 5).
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/12/12/141212105336290381.jpg) (http://www.casimages.com/i/141212105336290381.jpg)
Même punition mais en HDR auto:
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/12/12/141212105431155710.jpg) (http://www.casimages.com/i/141212105431155710.jpg)
Eh bien, même si j'ai du réduire la taille de la photo ce qui n'arrange pas ma démo, à 3200 ISO, en HDR auto, le bruit est de l'ordre de celui qu'on obtient avec une photo prise à 800 ISO!
Bonjour a tous,
je cherche un appareil polyvalent qui fait de"belle"photo, ayant été déçu s
J'ai un exemple de ce matin, au 1/500 à 125 iSO, avec une focale équivalente à 178 mm, d'un paysage de neige et de rochers, avec +-2 IL, où le phénomène se produit.
Le Sony RX10 offre la même fonctionnalité HDR sur le même principe de 3 photos assemblées, et pour obtenir ces fantômes il faut vraiment qu'il y ait des sujets en vrai mouvement.
Avec le FZ1000 je ne suis encore jamais parvenu à obtenir une image HDR nette, d'où mon grand étonnement.
Bonjour a tous,
Est ce que pour vous le prix du fz1000 est justifier par rapport au Fz200 si on se base uniquemznt sur la qualité des photos?
Merci.
La qualité des photos prises avec le FZ1000 est bien supérieure à celle des photos prises avec le FZ200.
La différence de capteur est vraiment sensible.
En plus, avec le 400 du FZ1000 on peut grossir autant qu'avec le 600 du FZ200, car on peut croper bien davantage du fait de la bien meilleure qualité d'image.
Citation de: Vivagel le Décembre 12, 2014, 16:48:31
La qualité des photos prises avec le FZ1000 est bien supérieure à celle des photos prises avec le FZ200.
La différence de capteur est vraiment sensible.
En plus, avec le 400 du FZ1000 on peut grossir autant qu'avec le 600 du FZ200, car on peut croper bien davantage du fait de la bien meilleure qualité d'image.
Comparatif FZ 200 / 1000 d'un même sujet pris au même endroit au travers d'une vitre d'observatoire, ce qui altère légèrement la qualité.
1/ FZ 1000
2/ fz 200
Merci beaucoup, rien de mieux que des photos pour voir les différences :),
Il me tente beaucoup cet appareil pour changer mon D5100 que je n'utilise plus à cause du poids et encombrement avec les objectifs.
Ce qui me freine un peu c'est est ce que je vais avoir sensiblement la même qualité d'image.
Citation de: fender59 le Décembre 12, 2014, 17:42:03
est ce que je vais avoir sensiblement la même qualité d'image.
Ben non, fatalement.
La bonne question, c'est "est-ce que la qualité d'image du FZ1000 me suffit ou bien est-ce qu'il me faut celle du D5100 ?".
Celle du FZ1000 est bonne, moi elle me suffit, celle du FZ200 était médiocre et ne me suffisait pas, mais est-ce que tu as besoin d'une "très bonne", ou d'une "excellente", ou d'une "superlative", avec toutes les conséquences que ça implique derrière (encombrement, prix, manipulations d'objectifs) ?
Voila mon souci, je ne sais pas comment me rendre compte.
Avant j'avais un bridge sony dsc H5, bon ça remonte, l'image me convenait à l'époque , j'ai voulu changer pour avoir mieux j'ai pris le Sony dsc Hx100V ou j'ai été très déçu des que je dépassé l'affichage de l'écran cela faisait de la bouillie c'était vraiment moche, deux mois après mon achat, j'ai acheter le D5100, j'ai toujours été content des images de ce dernier, mais a la longue je m'en servait de moins en moins car trop encombrant, je l'ai échangé contre un Pana GX1 que je trouvé bien sympa, la qualité d'image été au rendez vous, mais ce qui m'embêtais été d'avoir plusieurs objectifs et aussi le souci d'être limité en zoom et pas de macro, j'ai pas voulu investir d'en d'autre objo que le 14-42 et le 45-200.
Bréf je recherche vraiment quelque chose qui fait a peu prés tout et qui le fait bien.
J'ai passé pas mal de temps sur toutes les images que j'ai pu trouvé sur le net et cela me convient parfaitement, mais à l'époque du Hx100V c'était pareil, mais les images du net et la réalité ne sont pas toujours les mêmes.
Sinon le fz 1000 est a 816€ chez darty et en ce moment il y a 10€ de bon d'achat tout les 100€ d'achat,pensez vous que cela vaut le coup ou l'on peu trouver mieux.
Merci de votre aide.
Bonjour,
Quelqu'un l'a-t-il essayé en sport ?
Je voudrais savoir si l'autofocus peut tenir la route en rugby par exemple.
Si vous aviez quelques images, ça pourrait me faire basculer vers l'achat.
Je nuancerais en affirmant que la supériorité du reflex depend des optiques employées...et donc du budget.
CI à démontré que la qualité d'image du FZ1000 valait largement celle d'un reflex monté avec un gros télé zoom.
Si on passe de 1 à 2 voir 3 optiques la supériorité du reflex ne laissera aucun doute.
Compromis, toujours des compromis ;)
Avec tout ça je n'arrive toujours pas à savoir si c'est mon exemplaire qui a un problème avec le HDR ou bien si tous les FZ1000 réagissent pareil ?
Ne pas pouvoir faire un HDR net au 1/500e à main levée me semble bizarre quand même, puisque le Sony RX10 y parvient très bien.
Je pense a priori que son algorithme de superposition des images est plus efficace.
Et d'ailleurs, je ne comprends pas l'intérêt de l'option "alignement automatique" des images dans l'option HDR du FZ1000 : il est évident que quand on fait du HDR il faut que les 3 images soient bien alignées et superposées sinon ça n'a pas d'intérêt...
En plus la différence sur le résultat ne me saute pas aux yeux que je choisisse "oui" ou "non".
En plus le Sony fournit l'image HDR + l'image normalement exposée, ce qui permet de choisir a posteriori si un sujet a bougé pendant la prise de vue, alors que le FZ1000 ne fournit que l'image HDR.
C'est ballot.
Citation de: averon le Décembre 13, 2014, 09:04:02
Bonjour,
Quelqu'un l'a-t-il essayé en sport ?
Je voudrais savoir si l'autofocus peut tenir la route en rugby par exemple.
Si vous aviez quelques images, ça pourrait me faire basculer vers l'achat.
Je Pense que oui, mais si tu n'y arrives pas avec un FZ1000, tu n'y arriveras avec aucun bridge ;)
Citation de: pacmoab le Décembre 13, 2014, 09:47:38
Je Pense que oui, mais si tu n'y arrives pas avec un FZ1000, tu n'y arriveras avec aucun bridge ;)
Bien d'accord, mais je ne voudrais pas l'acheter pour le coller en occasion dans la foulée si ça ne suit pas.
Citation de: averon le Décembre 13, 2014, 10:05:44
Bien d'accord, mais je ne voudrais pas l'acheter pour le coller en occasion dans la foulée si ça ne suit pas.
Tu pratiques deja ce type de prises de vue avec autre chose ?
Photos reussies ou loupées ?
Citation de: pacmoab le Décembre 13, 2014, 10:29:15
Tu pratiques deja ce type de prises de vue avec autre chose ?
Photos reussies ou loupées ?
Oui, avec un sony A450 mais mon télé est HS et le A450 ne fais pas de miracle après 1600 asa alors je me disais que peut-être, étant donné tout le bien qu'on lit sur ce bridge, il pourrait régler ce problème.
Evidemment je ne réussit pas toutes mes photos,mais j'en sors quand même quelques unes qui me satisfont par ci par là.
Le FZ1000 non plus ne fait pas de miracle après 1600 ISO, ce qui est normal.
Citation de: Vivagel le Décembre 13, 2014, 09:28:32
Ne pas pouvoir faire un HDR net au 1/500e à main levée me semble bizarre quand même, puisque le Sony RX10 y parvient très bien.
Je pense a priori que son algorithme de superposition des images est plus efficace.
Et d'ailleurs, je ne comprends pas l'intérêt de l'option "alignement automatique" des images dans l'option HDR du FZ1000 : il est évident que quand on fait du HDR il faut que les 3 images soient bien alignées et superposées sinon ça n'a pas d'intérêt...
En plus la différence sur le résultat ne me saute pas aux yeux que je choisisse "oui" ou "non".
En plus le Sony fournit l'image HDR + l'image normalement exposée, ce qui permet de choisir a posteriori si un sujet a bougé pendant la prise de vue, alors que le FZ1000 ne fournit que l'image HDR.
Soit ton appareil a un problème soit tu as choisi de mauvais réglages! ;D
Bien évidemment qu'il faut choisir, si on opère à main levée, l'option "alignement auto". Appareil sur pied par contre on peut s'en passer.
Il existe aussi des tas de réglages braketing exposition sur le FZ1000, à 3 images, à 5, à 7.. et on peut choisir son IL, ce qui permet ensuite si on le désire avec un logiciel comme Photomatix soit de réaliser un HDR manuellement, soit de choisir le cliché à priori le mieux exposé, soit les deux.
A propos d'IL, 2IL d'écart entre deux photos, c'est trop. Ne pas dépasser 1 IL ou choisir le mode automatique.
Cela fait presque 10 ans que j'utilise le HDR et Photomatix. Je sais donc de quoi je parle quand je dis que le HDR du FZ1000 est excellent!
Citation de: Vivagel le Décembre 13, 2014, 12:36:35
Le FZ1000 non plus ne fait pas de miracle après 1600 ISO, ce qui est normal.
Sauf pour les sujets fixes traités en HDR. Voir mon post plus haut..
Citation de: Johnny D le Décembre 13, 2014, 13:54:52
soit tu as choisi de mauvais réglages
Peux-tu m'indiquer les réglages que tu utilises pour le HDR, afin que je prenne les mêmes, ce qui me permettra de déterminer si je suis tombé sur un appareil défectueux ?
Citation de: Vivagel le Décembre 13, 2014, 14:07:49
Peux-tu m'indiquer les réglages que tu utilises pour le HDR..
Tout auto avec alignement auto.
Bon, ben il y a bien un souci.
Je viens de faire le test, et la superposition n'est pas parfaite. :-\ :'(
J'ai aussi pris la même photo HDR avec le Sony dans les mêmes conditions, et là aucun problème.
Je vais voir avec le SAV.
Ce n'est pas une fonction indispensable certes, mais c'est quand même bien dommage qu'elle ne marche pas.
Citation de: Johnny D le Décembre 13, 2014, 13:55:49
Sauf pour les sujets fixes traités en HDR. Voir mon post plus haut..
Oui mais ça ne résoud pas le problème de averon pour les photos de sport...
Citation de: Vivagel le Décembre 13, 2014, 17:37:29
Oui mais ça ne résoud pas le problème de averon pour les photos de sport...
Si un 18/200vr à f5.6 en soirée y arrive, je ne pense pas que cet fz1000 rendra les armes. peut-être pas tout à fait "pro" mais ne déméritera pas non plus (surtout qu'ici c'est même 400mm)
2
par contre, je n'ai pas de rugby ;D
Citation de: Vivagel le Décembre 13, 2014, 17:35:49
Bon, ben il y a bien un souci.
Je viens de faire le test, et la superposition n'est pas parfaite.
Avant de lancer l'opération SAV essaie de réinitialiser tous les réglages et d'enlever la batterie pendant un moment comme si l'appareil sortait de sa boite. Tu as le firmware 2.0?
Le braketing HDR auto sur le FZ1000 fonctionne même au flash.. ;)
J'ai refait des essais comparatifs avec le D5300+16-85 à 3200 ISO. Braketing 3 expos jpeg traitées dans Photomatix, un seul fichier RAW traité avec DxO PRIME..
Avantage FZ1000! :D
Merci pour les photos de foot.
AS-tu les données vitesse, focale, asa ?
Citation de: Johnny D le Décembre 14, 2014, 16:19:57
Tu as le firmware 2.0?
Non j'ai le 1.0, je viens seulement de découvrir que le 2.0 était disponible.
Cependant Panasonic n'annonce que des améliorations pour la vidéo dans cette version.
J'ai un peu la trouille de la charger.
C'est quoi le bouton [Playback] qu'ils disent de presser pour lancer la mise à jour au step 4.5 ?
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/FZ1000/index2.html (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/FZ1000/index2.html)
Citation de: averon le Décembre 14, 2014, 19:44:37
Merci pour les photos de foot.
AS-tu les données vitesse, focale, asa ?
Les 3 à 200mm (equivalent 300). la 1ère et la 3ème : f5.6, 1/200ème, iso 1250. La 2ème idem sauf iso 2000.
Citation de: Jacque1 le Décembre 15, 2014, 10:14:57
Les 3 à 200mm (equivalent 300). la 1ère et la 3ème : f5.6, 1/200ème, iso 1250. La 2ème idem sauf iso 2000.
merci
je crois que lorsque Pana annonce 25-400 l'équivalence est déjà calculée, donc si tu es à 200 pas la peine de multiplier par 1.5 comme sur les APS C (mais je peux me tromper).
sinon tu aurais des soucis au 200 ème et tu en as déjà un petit avec le pied de Shumi ( flou ) sur la première .
par contre au niveau des isos ça n' a pas l'air trop mal, même si ça lisse un petit peu.
je vais sans doute en prendre un avec possibilité de retour.
Attention je crois que les photos présentées par Jacque1 ont été faites avec un APS-C et non pas avec le Panasonic FZ1000.
Du moins c'est ce que j'ai compris.
Tu confirmes ?
Oui, l'exif de la 3 donne le D90
Citation de: wll92 le Décembre 15, 2014, 12:26:07
Oui, l'exif de la 3 donne le D90
Exact, c'était pour montrer la faisabilité avec une ouverture encore plus petite (pour le 1/200ème, j'aime parfois montrer un peu de "mouvement" dans ce genre de photos, ce ne sont pas des statues :D, plus de vitesse, faisait monter l'iso.....une ouverture f4, sa vitesse d'obturation, le capteur très bon, il devrait donc évolué vers plus ou moins le même résultat. (c'était bien un 200mm apsc, donc focale réelle 300mm)
Quelqu'un a-t-il déjà effectué la montée de version du firmware en utilisant la procédure Panasonic http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/FZ1000/index.html (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/FZ1000/index.html) ?
Pas de souci ?
On récupère bien la langue française à la fin ?
Pas de nouveau bug apparu sur cette version 2.0 ?
Citation de: Jacque1 le Décembre 14, 2014, 13:55:10
par contre, je n'ai pas de rugby ;D
Il a l'air mieux Schumi...
Citation de: Vivagel le Décembre 15, 2014, 13:48:43
Quelqu'un a-t-il déjà effectué la montée de version du firmware en utilisant la procédure Panasonic Pas de souci ?
On récupère bien la langue française à la fin ?
Pas de nouveau bug apparu sur cette version 2.0 ?
Apparemment pas de souci..
C'est la même procédure que Nikon. On charge le fichier après extraction sur une carte mémoire qu'on insère dans l'appareil..
Aucun problème, il semble y avoir une ou deux fonctions supplémentaires mais je ne me suis pas penché particulièrement sur la question. Et s'ils ont résolu des bugs, connaissant les japonais, ils ne vont pas le crier sur les toits! ;D
Pour les problèmes en HDR, refais des essais en coupant la stabilisation (bouton à gauche sur l'objectif). Je me demande si certains "ratés" ne sont pas dus à cette fonction. De toutes façons, comme on peut monter plus haut en sensibilité sans dommage, on en a moins besoin!
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/12/16/141216100225553944.jpg) (http://www.casimages.com/i/141216100225553944.jpg)
Mise à jour du firmware effectuée.
Ça ne change rien pour le HDR... >:(
Et sans le stabilisateur c'est encore bien pire.
Même au 1/1.300 ème !
Et le [Playback] button c'est le bouton de lecture.
Je suis intéressé par le fz1000 pour la 4k également, n'ayant pas pu testé l'appareil, je viens de consulter le manuel et j'ai pu lire cela :
"Films ayant une taille de fichier paramétrée sur [4K] dans [MP4]:
L'enregistrement s'arrête lorsque la durée continue de celui-ci dépasse 29 minutes et 59 secondes. (Vous pouvez continuer d'enregistrer sans interruption même si la taille du fichier dépasse 4 Go, mais le fichier du film sera divisé et lu séparément.)"
Or (toujours d'apres le manuel) en 4k a 100Mb/s, 4Go représente 2 min d'enregistrement, il y a donc un fichier indépendant toutes les 2 min d'enregistrement, si je film 20 min, j'ai donc 10 fichiers indépendant .... (???)
J'aimerai savoir si cela est exacte, et s'il y a des "temps mort" entre ces fichiers ? je veux dire, on remarque quelques choses si on colle "bout a bout" dans un logiciel de montage (il est bien ecris "sans interruption" mais bon) ? C'est quand même assez enbêtant autant de fichier pour 29min59s, c'est une chose, toutes les 2 min c'est autres chose, et je suis surpris que aucun test que j'ai pu lire n'en parle...
Quelqu'un d'entre vous qui a utilisé la 4K sur cette appareil pourrai me renseigner ? A environ 800€, je préfére ne pas avoir de mauvaise surprise,
Merci,
Désolé je n'ai pas utilisé la vidéo et ne sais donc pas répondre.
Perso j'ai fait des petits bouts en 4K mais de quelques dizaines de secondes seulement. RAS si ce n'est que sur PC avec une bonne carte graphique et un écran 2560-1440 de (très) bonne qualité (mais peut-être pas pour la vidéo..) l'image fait un peu saccadée sur les sujets remuants.
J'utilise une carte Lexar 600x 64 Go. J'ai essayé une 16 Go Sandisk 95 Mb/s, donc un petit peu plus rapide. Pas de différence si ce n'est qu'une 64 Go s'impose si on veut faire des plans de plusieurs minutes! Le 4K est extrêmement vorace en espace mémoire, 25 photos (exploitables d'ailleurs individuellement) de 8,3 Mo à la seconde!
Citation de: meg67 le Décembre 16, 2014, 17:10:44
Or (toujours d'apres le manuel) en 4k a 100Mb/s, 4Go représente 2 min d'enregistrement, il y a donc un fichier indépendant toutes les 2 min d'enregistrement, si je film 20 min, j'ai donc 10 fichiers indépendant .... (???)
J'aimerai savoir si cela est exacte, et s'il y a des "temps mort" entre ces fichiers ?
Pas de temps mort entre deux fichiers (j'ai le GH4).
100Mb/s = 12,5Mo/s => 4Go > 5 minutes de video
Bonjour à tous,
Je ne suis pas très , voire pas du tout, actif dans le forum, parce que je suis un newbie dans la photo!
Mais j'ai lu tout le fil sur ce fameux FZ1000 et après avoir bien, bien réfléchi et surtout comparé, j'ai (grace à vous) craqué et j'ai passé ma commande pour un prix vraiment sympa de 550€.
Merci pour tous vos commentaires qui m'ont réconforté dans mon choix.
Je redoute maintenant d'avoir un appareil vraiment gros!
Mais il faut savoir ce que l'on veut pour finir!
Je continue avec beaucoup de plaisir à vous lire, et si mes minces connaissances pourront aider, je ne manquerai pas de compléter le post.
Citation de: lemonsoda le Décembre 18, 2014, 16:53:35
..j'ai passé ma commande pour un prix vraiment sympa de 550€.
Tu habites Hong-Kong? ;D
Pour la taille du FZ1000, il a grosso modo le gabarit d'un reflex APSC équipé de son transtandard. Le boitier est même un peu plus volumineux que celui de mon D5300.
Cela dit il a en plus un zoom 25-400! ;D
Salut la Team!
Non pas Hong-Kong, mais la Suisse et j'ai eu droit à un 10% en plus que sont prix est nettement moins cher qu'en France, TVA oblige!!!
Et j'ai pas mal hésité avec le RX10 que je pouvais obtenir au super prix de 600€ :-\
Je me réjouis déjà de le prendre en main.
Et c'est justement son super zoom qui m'a convaincu.
Citation de: lemonsoda le Décembre 19, 2014, 09:49:26
Non pas Hong-Kong, mais la Suisse et j'ai eu droit à un 10% en plus que sont prix est nettement moins cher qu'en France, TVA oblige!!!
J'aimerais aussi habiter en Suisse.. d'autant que j'habite une commune de montagne dans les Pyrénées. Je serais donc exportable!
Mais ce n'est pas possible, je tiens trop à notre gouvernement socialiste et à son Président F. Hollande! ;D ;D ;D
bonjour,
Je viens d'acquérir la bête , et j'ai relu le fil en entier en y trouvant pas mal de réponses à mes questions, même après avoir parcouru le mode d'emploi.
J'ai toutefois une petite question aux spécialistes :
j'ai noté que les jpeg sont reconnus comme excellents et qu'il semble difficile de faire mieux en partant du Raw dans la plupart des situations courantes.
Partant de là, est-ce que cela vaut le coup d'investir dans DxO 10 pour remplacer le logiciel fourni par Panasonic ?
(j'ai déjà DxO 7.5 pour le D300 qui me suffit)
Bonnes fêtes et bonnes photos à tous.
C'est une bonne question..
D'autant qu'avec le mode HDR auto on améliore ses jpeg pour toutes ses photos de paysage & environnement qui deviennent, quasiment dans tous les cas, faible luminosité, forte luminosité, ombre ou soleil, supérieures au RAW!
Cela dit DxO peut AUSSI améliorer les jpeg.. ;D
Le RX10 n'est pas mal non plus , y compris en jpg
(Attaque d'huitrier).
C'est certain! Mais pour les photos d'action, avec son AF et son obturateur de course le FZ1000 est très performant! Plus que mon D5300 qui pourtant n'est pas fainéant!
Le seul avantage du D5300 c'est la capture de l'objectif en mode suivi 3D. Elle est plus aléatoire avec le FZ1000 qui a quelques ratés, mais quand l'objectif est accroché l'AF ne le lâche pas, même quand le sujet sort du cadre!
Cela dit c'est un inconvénient qu'il serait bon de résoudre (update logiciel?). Car, quand vous visez un sujet mobile et que ça ne fonctionne pas, le temps de passer à un autre mode et vous pouvez oublier la photo!
Une photo au "zoom intelligent": 800 mm, F4, 125 ASA, 1/200 seconde, à main-levée ! Impensable voici quelques années à peine ...
pauvre bête affublée d'un vilain chapeau, j'espère qu'il le perdra bientôt.
La plaque apposée sur le crâne signifie qu'il s'agit d'un phoque séparé de sa mère à la naissance en juin ou juillet. Il a été recueilli et soigné par l'association Picardie-Nature avant d'être remis à l'eau au mois d'octobre. Cette plaque est simplement collée et tombera lors de la prochaine mue.
Citation de: Johnny D le Novembre 18, 2014, 14:56:22
La rapidité de l'obturateur m'a aussi impressionné. Avec le D5300 je prend 5 RAW en une seconde avant ralentissement. Avec le FZ1000 12!
Et ce n'est pas tout, en mode High Speed ce sont 60 images jpeg de 5 Mpix chacune qu'on peut prendre quasiment en une seconde! Ou encore en 4 K, 25 images/sec de 8,3 Mpix et en continu sur plusieurs dizaines de minutes. Et on peut récupérer chaque image pour en faire une très bonne photo de 3 840 × 2 160 pixels!
Suffisant pour de l'A3.
Je suis intéressé par la possibilité d'utiliser "4k - photo" à 25 images/seconde et pendant plusieurs secondes.
J'aimerai avoir des éclaircissement des possesseurs de FZ 1000 concernant les questions suivantes :
1---- Est-ce que l'appareil est alors en mode "crop" comme c'est le cas pour la viidéo 4k ?
On peut s'en rendre compte par le "zoom range" qui passe de 25-400 à 35-600
2---- Est-ce que l'appareil conserve L'AF quand il est en mode "4k - photo" ?
Il me semble qu'il conserve L'AF quand il est en mode viidéo 4k
3---- Est-ce qu'on peut choisir le format 2/3 ou 3/4 quand il est en mode "4k - photo"
ou est qu'on est obligatoirement en 16/9 comme c'est le cas en mode viidéo 4k ?
Merci de m'aider à prendre ma décision avec vos réponses.
Les photos sont issues du flux vidéo donc:
L'appareil sera en mode crop (35-600)
L'appareil conserve l'AF
Le format de sortie sera le 16/9 qu'il est bien entendu possible de cropper ensuite
Bonjour,
Voici ma petite contribution à ce fil....
Etant plutôt reflex cet appareil me faisait de l'oeil comme compagnon de billebeaude... et j'avoue être épaté par ses capacités et la qualité d'images produites ;)
DMC-FZ1000 - - ISO 640 - 1/125 s à f / 4.0
et je me réjouis de le tester plus en profondeur ::)
DMC-FZ1000 - - ISO 125 - 1/200 s à f / 4.0
2 belles photos Ecolly :)
Citation de: ekolly le Janvier 19, 2015, 08:00:41
Bonjour,
Voici ma petite contribution à ce fil....
Etant plutôt reflex cet appareil me faisait de l'oeil comme compagnon de billebeaude... et j'avoue être épaté par ses capacités et la qualité d'images produites ;)
DMC-FZ1000 - - ISO 640 - 1/125 s à f / 4.0
_______________________________________
Salut EKolly ,
Interessant ton commentaire , j'aime aussi faire de la billebaude ....
J'aime surtout la photo du chat qui a un bon piqué ....celle du Chamois est sympa mais tu n'avais pas la bonne lumiére je pense .....
Le FZ1000 est dans mon panier pour le futur j'attend un peu que le prix baisse et voir si la concurrence suit .. sa focale est géniale un vrai passe-partout...
N'hesite pas a mettre d'autres photos aussi bonnes car je trouve qu'il y en a peu sur le web ... ;)
Hello silvin1965,
Merci pour ton coms. Ces deux photos sont issus d'essais après 1 jour de prise en main. Effectivement celle du jeune bouquetin (et non chamois) ne bénéficiait pas d'une lumière extraordinaire mais le résultat dans ces conditions est prometteur. Celle du chat, en intérieur, a bénéficié de plus "d'expérience" d'où un résultat, à mon goût, nettement mieux maîtrisé. Je n'hésiterai pas à mettre prochainement d'autres images. J'attends le moment opportun pour le tester en affût à côté de mon équipement reflex car sa focale et sa qualité d'image me donne envie d'en faire beaucoup plus.
Salut Ecolly ,
Je suis allez voir un peu ton site des photos splendides....tu a un sacré matériel photo , je suis vraiment interessé par ton avis sur le FZ1000 car tu peu comparer avec du trés haut de gamme ...
Bonjour, heureux possesseur d'un FZ1000 depuis peu, j'apprécie énormément le confort du viseur électronique et le zoom "manuel" (bien qu'un peu trop démultiplié).
J'essaie de joindre quelques essais.
Suite
Suite
Une dernière
Je reviens au processus HDR du FZ1000.
Effectivement on a l'impression que ça ne marche pas à tous les coups et je n'ai pas clairement identifié d'où venait le problème. Pas assez de contraste? Conflit avec la correction de distorsion du boitier? Autre?
Panasonic devrait affiner les paramètres de cette fonction si intéressante et nous faire un update.
La façon dont sont traités les hauts isos avec cette fonction est remarquable. cela fait gagner au moins 2 paliers de sensibilité! Mais là aussi il y a une chose curieuse: le logiciel d'intégration des 3 photos prises à 3 diaph différents semble lisser un poil trop l'image finale. Sans qu'aucun réglage de l'appareil y fasse quoi que ce soit. Mais ça reste très bon! On aimerait simplement un peu plus de grain! ;D
Une image prise à 6400 ISO dans une ambiance grise et avec assez peu de lumière malgré la neige. Je voulais essayer 12800 ISO mais ça coinçait au niveau luminosité. A mon avis ça n'aurait pas changé grand chose.
(http://nsa33.casimages.com/img/2015/02/08/150208102613213827.jpg) (http://www.casimages.com/i/150208102613213827.jpg)
Bonjour,
Après une semaine de grippe qui m'a cloué au lit sans possibilité d'essais voici une du jour
Pour test, image avec izoom (équivalent 800 mm - F4) Jpeg direct du boitier avec un léger recadrage et la saturation en légère hausse sous LR 5. Rien au niveau netteté ou autre....
(http://i38.servimg.com/u/f38/18/71/29/35/p1010410.jpg) (http://www.servimg.com/view/18712935/75)
Franchement? qu'en pensez-vous? pour ma part je suis scotché par le résultat bluffant :o
Et je suis également toujours autant bluffé par la rapidité de son AF
Très bonne photo avec le bokeh et le traitement qu'il faut.
C'est vrai qu'il y a toujours une réticence à utiliser le i-zoom. On ne devrait pas..
très belle photo en effet.
Citation de: ekolly le Février 08, 2015, 15:14:49
Bonjour,
Après une semaine de grippe qui m'a cloué au lit sans possibilité d'essais voici une du jour
Pour test, image avec izoom (équivalent 800 mm - F4) Jpeg direct du boitier avec un léger recadrage et la saturation en légère hausse sous LR 5. Rien au niveau netteté ou autre....
(http://i38.servimg.com/u/f38/18/71/29/35/p1010410.jpg) (http://www.servimg.com/view/18712935/75)
Franchement? qu'en pensez-vous? pour ma part je suis scotché par le résultat bluffant :o
Et je suis également toujours autant bluffé par la rapidité de son AF
________________________________
trés content de ton retour Eric ... ;)
J'ai eu aussi la grippe avant Noel +de 40° cloué 2 jours au lit quelle vacherie...
Que dire sur ta photo? une tuerie !!!!!!!!! 800mm piqué du détail dans les plumes , du bokeh , en jpg , je suis sur le cul !!! sur ton site tu a des photos de rouges-gorge au 7D II avec un 300mm f2.8 et je prefere presque celle du FZ1000 !
Encore quelques photos comme cela et je craque , t'a pas le droit de publier des photos aussi bonnes ! ;D
Hello silvin,
Merci pour ton passage et ton coms (merci aux autres par la même occas :) )
Au moins la grippe c'est une chose de faite pour nous deux ;)
C'est vrai que comparer à celles prises avec mon 7DII + 300-2.8 II cette photo n'a pas à pâlir et j'en suis très content.
Je ne manquerai pas de poster ici mes prochains essais.
moi aussi, ça m"interesse ! bigrement....et pourtant, j'en ai du matos....! et du sérieux !
Pas de grippe, mais qq photos prises izoom à fond (eq 800mm - f4 - jpg aucune retouche)
150 mm f3.9
Salut melliflu ,
Bien pratique ce izoom , 800mm a f4 cpa rien !
Canon doit sortir un compact a gros zoom 24-600mm avec capteur 1 pouce je suis curieux de voir ce que cela va donner en qualite photo par rapport au fz1000 .....il manquera un viseur , a voir ....
Perso je ne crois pas avoir pris une seule photo en utilisant l'écran arrière.. Peut-être une ou deux quand même.. Et, cerise sur le gâteau, alors que, par forte luminosité, on ne voit presque rien sur l'écran, on retrouve tout le menu et la plage de réglages dans le viseur avec une très bonne définition et un contraste parfait. On peut visionner aussi les photos qu'on vient de prendre. Ou encore les vidéos..
Bref, on pourrait se passer plus facilement de l'écran que du viseur.. ;D
Citation de: suliaçais le Février 09, 2015, 19:21:21
moi aussi, ça m"interesse ! bigrement....et pourtant, j'en ai du matos....! et du sérieux !
Bonsoir Suliaçais,
J'ai offert cet appareil à un jeune couple en vue d'un safari photo en Afrique. Je l'ai utilisé 2 semaines pour pouvoir leur en expliquer le maniement et m'en suis séparé à contre-cœur. Ce que j'en retiens 6 mois après, de façon très partiale et en simplifiant à l'extrême:
Côté négatif- Des menus touffus et mal structurés, pires que chez Nikon ou Fuji, et c'est peu dire.
- Une ergonomie largement perfectible et peu intuitive (s'y retrouver au niveau de la pléthore d'options AF est un vrai chemin de croix pour le débutant); le D700 à côté est d'une simplicité enfantine.
- La qualité d'image perfectible (dynamique, exposition, bruit ISO, PdC); les limites du capteur 1'' sont bien là, point de miracle en la matière.
- La position à fond de GA très limite (grosse perte si correction (vignetage), parasoleil par ailleurs inadapté)
Coté positif- La versatilité extrême: aussi à l'aise en GA modéré qu'en super télé, ainsi qu'en proxy.
- Le viseur EVF particulièrement bien défini. Un vrai progrès par rapport à la grosse majorité des bridges et hybrides qui l'ont précédé (cfr X100 que pourtant j'adore).
- La rapidité et la précision de l'AF (là aussi le X100 est enterré).
- L'optique intégrée très correcte compte tenu de la plage de focales. Le RAW est cependant vraiment conseillé (merci DxO pour sa correction indispensable).
- La vidéo dont la qualité laisse pantois (mais qui ne m'intéresse pas personnellement).
- Le confort de prise en main, proche de celui d'un reflex d'entrée de gamme.
Je n'ai pas testé la fonctionnalité de zoom numérique intelligent. Certaines images sur ce forum semblent attester que ce n'est pas un gadget, en tout cas en JPEG. En RAW je suppose qu'un crop donnera un résultat similaire. Je n'ai pas davantage testé le HDR auto; j'ai un peu de mal à croire qu'il puisse être efficace, en tout cas sans pied.
Bonne soirée,
HL
des points négatifs il y en a bien sûr..
En ce qui concerne la dynamique et le bruit au delà de 1600 ISO, on peut améliorer les choses, certes pour des sujets tranquilles, avec le système HDR et les 3 clichés pris en une fraction de seconde. Vraiment très efficace!
Pour la pdc là aussi on peut tricher en adoptant la position télé jusqu'à 400 mm s'il le faut. Et le bokeh devient effectivement beaucoup plus convaincant. Il y a aussi un système qui permettrait d'accroître le flou d'arrière plan, mais je ne sais pas comment il fonctionne. A voir.
Pour le positif j'ajouterai ce double obturateur qui peut monter, dans le silence le plus complet, au 1/16 000 e de seconde. Ce qui donne une latitude énorme et permet d'utiliser le f/2.8 sur la neige par exemple, compensant ainsi également la faible pdc et rejoignant sans problème n'importe quel APSC dans ce cas de figure..
Il y a ce très bon viseur numérique qui rend, lui aussi, bien des services que les reflex classiques seraient bien en peine d'assumer..
Il y a le 4K..
Bref, si on ne considère pas cet appareil avec les seuls critères des appareils std mais si on utilise intelligemment les possibilités supplémentaires qu'il est en mesure d'offrir on est vraiment tout près en qualité d'image, des meilleurs APSC.
Et puis il y a tout le reste, toutes ces possibilités supplémentaires que les reflex n'ont pas..
bonsoir,
voilà après avoir lu le post quasi complet depuis quelques jours, je viens de m inscrire et je poste mon 1er message.
J'ai depuis 5 ans un bridge lumix FZ38 qui m'a accompagné lors de plusieurs voyages. Cet été, nous partons 3 semaines dans l ouest américain et je souhaite changer mon appareil. J'ai cherché depuis plusieurs semaines sur la toile un max d'infos...J'hésitais entre un reflex ou un appareil performant...et puis je suis tombé sur le fz1000 et je me dis que c'est peut être lui qu'il faut! Le fait de changer d'objectif, le choix parmi eux, l'encombrement, le budget....j'aime faire des photos, mais je ne suis pas un pro! J'ai envie de découvrir petit à petit ce monde...Au niveau budget, 8-900€. Dans mon idée, l'achat va se faire dans les prochaines semaines afin de prendre mes marques avant le voyage du mois d'aout.
D'un point de vue qualité d'image, y aura t il une grosse différence entre le fz1000 et mon fz38?
Avez vous des conseils à me donner?
est qu'il y a des nouveaux modèles prévus d'ici le printemps?
merci et bonne soirée
kawa
Citation de: silvin1965 le Février 10, 2015, 15:07:42
Salut melliflu ,
Bien pratique ce izoom , 800mm a f4 cpa rien !
Canon doit sortir un compact a gros zoom 24-600mm avec capteur 1 pouce je suis curieux de voir ce que cela va donner en qualite photo par rapport au fz1000 .....il manquera un viseur , a voir ....
je doute que le zoom soit très lumineux vu l'amplitude, et avec l'absence de viseur, je n'envisage même pas l'achat surtout que je suis très content du fz1000.
Citation de: kawa05 le Février 14, 2015, 21:14:55
bonsoir,
voilà après avoir lu le post quasi complet depuis quelques jours, je viens de m inscrire et je poste mon 1er message.
J'ai depuis 5 ans un bridge lumix FZ38 qui m'a accompagné lors de plusieurs voyages. Cet été, nous partons 3 semaines dans l ouest américain et je souhaite changer mon appareil. J'ai cherché depuis plusieurs semaines sur la toile un max d'infos...J'hésitais entre un reflex ou un appareil performant...et puis je suis tombé sur le fz1000 et je me dis que c'est peut être lui qu'il faut! Le fait de changer d'objectif, le choix parmi eux, l'encombrement, le budget....j'aime faire des photos, mais je ne suis pas un pro! J'ai envie de découvrir petit à petit ce monde...Au niveau budget, 8-900€. Dans mon idée, l'achat va se faire dans les prochaines semaines afin de prendre mes marques avant le voyage du mois d'aout.
D'un point de vue qualité d'image, y aura t il une grosse différence entre le fz1000 et mon fz38?
Avez vous des conseils à me donner?
est qu'il y a des nouveaux modèles prévus d'ici le printemps?
merci et bonne soirée
kawa
A taille de capteur égale, il y a eu pas mal de progrès mais comme en plus la taille du capteur du FZ 1000 est nettement plus grande, il n'y a pa photo si j'ose dire. La montée en ISOs ne sera plus un calvaire comme sur ton appareil et tu pourras aller sans souci à 1600 ISOs, niveau AF et stabilisation, ce sera également nettement au dessus.
bonsoir,
merci pour ta réponse. C'est aussi ce que je pense...je me laisse quelques jours de réflexion.
si d'autres avis...je suis preneur!
bonne soirée
kawa
Bonjour, oui je pense aussi qu'il y aura une grosse différence de qualité entre le FZ38 (capteur 1/2,33" 12 Mpix) et le FZ1000 (capteur 1" 20 Mpix), et tout ce qu'il y a autour.
J'ai personnellement pu constater cette flagrante différence entre le FZ200 et le FZ1000.
« Répondre #475 le: Février 08, 2015, 15:14:49 »
OUhh!
Comme les autres bravo
J'adore aussi la colorimetrie subtile et chaude
Pourrais tu mettre le lien vers la photo en grand
.
bonsoir,
ça y est j'ai craqué...la bête noire est arrivée jeudi soir...Je commence à découvrir . Les 1eres impressions sont très très bonnes!!!
je reviendrai vers vous dans quelques temps....
merci pour vos réponses
bonne soirée
[at] +
Quelqu'un peut il me confirmer que le module du FZ1000 n'est repris que dans la version 10 de dxo et quid de Lightroom?
Citation de: kawa05 le Février 22, 2015, 20:41:35
bonsoir,
ça y est j'ai craqué...la bête noire est arrivée jeudi soir...Je commence à découvrir . Les 1eres impressions sont très très bonnes!!!
je reviendrai vers vous dans quelques temps....
merci pour vos réponses
bonne soirée
[at] +
Avec plaisir ...... ;)
Citation de: ekta4x5 le Février 27, 2015, 06:55:37
Quelqu'un peut il me confirmer que le module du FZ1000 n'est repris que dans la version 10 de dxo?
Hélas oui.. mais tout compte fait il faut la plupart du temps un œil de lynx pour faire la différence entre un RAW et un jpeg! Même sur DxO 10!
Et si on ajoute le mode HDR avec 3 images intégrées ensuite par le boitier, la fenêtre se rétrécit encore!
Bref.. grand amateur de RAW j'utilise mon FZ1000 les 2/3 du temps en jpeg! ;D
Citation de: ekta4x5 le Février 27, 2015, 06:55:37
Quelqu'un peut il me confirmer que le module du FZ1000 n'est repris que dans la version 10 de dxo et quid de Lightroom?
Oui Jean-Pierre je confirme. J'ai pu ajouter le module dans la V10 mais pas dans la V9...!
Albert et JohnyD ;merci pour vos réponses;hélas.
Citation de: ekta4x5 le Février 27, 2015, 23:47:26
Albert et JohnyD ;merci pour vos réponses;hélas.
Pourquoi helas ??
Hélas parce que vous confirmez ce que je craignais à savoir DXO10 obligatoire ;D
Citation de: ekta4x5 le Février 28, 2015, 23:45:22
Hélas parce que vous confirmez ce que je craignais à savoir DXO10 obligatoire ;D
J'avais compris... ;)
Surtout que la V10 est vraiment un ton au dessus de la 9 . Elles est beaucoup plus complète et avec une interface vraiment sympa.
Je t'appelle demain pour t'arranger ça ...t'inquiètes... ;)
Citation de: dom85 le Février 07, 2015, 22:06:27
Bonjour, heureux possesseur d'un FZ1000 depuis peu, j'apprécie énormément le confort du viseur électronique et le zoom "manuel" (bien qu'un peu trop démultiplié).
Zoom manuel ? ce que ne propose pas le concurrent de chez Sony...
Il faut tenir compte des guillemets "manuel". La bague sur le zoom commande un moteur électrique, et bien qu'elle soit un peu trop démultipliée, je trouve son usage plutôt agréable
Entre temps, je suis allé lire le test sur CI et effectivement, ça n'en est pas un :(
La Rédac' le déplore aussi, d'ailleurs...
Il y a juste le choix de deux vitesses de zooming, celle de la bague peut être sympa en fonction vidéo ;)
Avez-vous testé ce FZ 1000 en sport ?
Si oui quelques photos seraient les bienvenues, merci d'avance.
Le problème avec les tests actuels (et y compris CI) c' est que les AF sont souvent annoncés comme de haut niveau mais qu'on nous fournit toujours en exemple le pot de fleurs de Tatie Danièle.....
Citation de: averon le Mars 04, 2015, 09:12:59
Avez-vous testé ce FZ 1000 en sport ?
Si oui quelques photos seraient les bienvenues, merci d'avance.
Le problème avec les tests actuels (et y compris CI) c' est que les AF sont souvent annoncés comme de haut niveau mais qu'on nous fournit toujours en exemple le pot de fleurs de Tatie Danièle.....
J'ai eu en mains le Leica V-LUX qui est le "clône" du FZ 1000 durant une semaine et testé l'AF sur des oiseaux en vol ; je puis dire que c'est un régal, du niveau même de beaucoup de reflex.
Corneille à fond de zoom au 1/4000ème - f 5,0 - Iso 400
Citation de: ekta4x5 le Février 28, 2015, 23:45:22
Hélas parce que vous confirmez ce que je craignais à savoir DXO10 obligatoire ;D
Finalement Ekta, tu en penses quoi de ce FZ1000 ??????
premières approches :
(http://nsa33.casimages.com/img/2015/03/07/150307110934197691.jpg) (http://www.casimages.com/i/150307110934197691.jpg)
(http://nsa34.casimages.com/img/2015/03/07/150307111014319753.jpg) (http://www.casimages.com/i/150307111014319753.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2015/03/07/150307111054487454.jpg) (http://www.casimages.com/i/150307111054487454.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2015/03/07/150307111306129335.jpg) (http://www.casimages.com/i/150307111306129335.jpg)
bon, j'avoue j'y suis allé franco, iso, nocturne , modes , le tout en JPEG
Citation de: suliaçais le Mars 07, 2015, 14:45:08
Finalement Ekta, tu en penses quoi de ce FZ1000 ??????
Pas pu tester ,ma boutique en rupture de stock...
OUi
Attention toutefois
La qualite de l'image c'est primordial avec un app de ce volume
A 3mn et 4mn Pourtant ils ont un a priori favorable a panasonic
https://www.youtube.com/watch?v=EF_YH8x1Hxw
La qualité d'image du FZ1000 est tout à fait correcte, et me satisfait.
Mais bien entendu elle n'égale pas celle d'un boîtier plein format (24x36) à 5.000 euros avec un objectif à 10.000 euros monté dessus, se poser la question est déjà faire preuve d'une grande naïveté.
parole, parole, parole ......vieille scie de Dalida
ne serait-il pas temps de créer un site ouvert " les photos du FZ1000 " en parallèle de ce site consacré aux questions-réponses ?
celà permettrait de confronter les multiples possibilités offertes par cet appareil avec nos approches évidemment différentes, et aurait au moins le mérite
d'inciter les possesseurs de cet appareil à poster leurs expériences , et à laisser le parloir à ceux qui n'ont pas franchi, le pas .
OUi le FZ1000 coute 700E
C'est deja une somme consequente
Je serais plus tente par le FZ200
et moins gros
alors que le capteur est 50% plus grand
1″ (13.2 x 8.8 mm)=116
APS-C (22.3 x 14.9 mm)=332
Non c'est meme trois fois plus grand pour l'aps c
le pana FZ1000 est meme plus gros que le canon 100D
Citation de: chrisbol le Mars 09, 2015, 00:24:23
le pana FZ1000 est meme plus gros que le canon 100D
Sauf que le boitier du Canon est présenté nu alors que le Pana est équipé d'un objectif 25/400 avec extension à 800. Un télé reflex offrant un range équivalent n'existe pas sur le marché que je sache et quand bien même l'encombrement et le poids surtout dépasserait allègrement les 2 Kgs. Quant à la qualité d' images avec le Tamron 70/300, je ne suis pas certain qu'elle serait supérieure, sauf à hauts isos.
De toute manière, ainsi que celà a déjà été évoqué, il est difficile à mon avis de comparer un reflex à un bridge, ces types d'appareils ayant chacun leur clientèle pour des raisons propres à chacun... Et c'est bien ainsi non ?
Cordialement,
Denis
Mais non, il est tout rikiki !
;D ;D ;D ;D ;D
Oui quand on a le volume d'un reflex et
que l'on singe son look
on s'expose a des comparaisons qui ne sont pas a son avantage
A savoir
A savoir
poids canon 100D+ 70-300mm= 400g+400g
poids Panasonic FZ1000 = 800g
Donc canon 100D est plus leger
Et je ne parle pas lorsque l'on lui met un pancake
Autrement si c'est une question de range Rien ne vaut le FZ200 qui va a 600mm a 2.8 pour 300E Le FZ1000 400mm et ferme tres vite
Bien verifier le pour et le contre avant de se laisser arnaquer
Voir d'abord les qualites photos qui sont bien superieures avec le canon 100D
(je precise que je n'ai pas le canon 100D ET si je suis ici c'est parce que le FZ1000 m'interpele Mais NON)
le canon est moins cher moins lourd et plus performant = capteur trois fois plus grand ++
Le 70-300 Canon fait 630g et non 400(110-480 equ)
et de 28mm à 110mm (equ FF) ?Tu fais l'impasse?
Citation de: chrisbol le Mars 09, 2015, 15:01:54
Voir d'abord les qualites photos qui sont bien superieures avec le canon 100D
(je precise que je n'ai pas le canon 100D ET si je suis ici c'est parce que le FZ1000 m'interpele Mais NON)
le canon est moins cher moins lourd et plus performant = capteur trois fois plus grand ++
Tu n'a pas de Canon 100D ni le FZ1000 mais tu affirme que la qualité est bien supérieure .... :)
Relis le N° 366 de CI ... le FZ 1000 fait jeu égal avec un reflex style D7xxx si on lui colle un zoom "universel" .....
salut
bon
la preuve là...
https://www.facebook.com/pages/Panasonic-fz-1000-with-234727-Photos-its-done-et-fz-200-by-Olao-Olavia/1440346182910150
à chasseur d'image mon surnom " dés le n°32... " l'ayatollah de la netteté " ce fz 1000 dans l'absolut est extraordinaire après le fz 200 qui m'avait surpris surtout en macro !( un disque de 1 to de photos complet non publié !) fz 1000 m'as permis de faire des photos surprenante... et j'aurai bientôt atteins les 300.000 photos avant l'été avec lui en mode obturateur électronique (ouf) je remarque que mes amis facebook animalier (j'en n'ai plein) ricané... avec ce fz 1000 maintenant ils le veulent comme 2 éme appareil ! avec comme risque qu'il devienne le 1er ! même en faisant attention... aujourd'hui 1200 photos avec les oiseaux forcément beaucoup de déchets mais malgré tout des dizaines de super bonnes et je sais de quoi je parle ... alors oui des milliers de très bonnes photos non publiés... la saison 2015 sera wouahhhhh le fz 1000 l'an 1 du bridge et surement qu'il y aura une autre marque pour faire mieux " tant mieux pour nous " le meilleur que le fz 1000 .. le 200-400 mm canon les 300 2.8 (j'en n'ai eu un) le 100-400 new canon etc mais tout cela vaut pas 800 e ! alors regardé mes photos et comme dit gmc faite et après critiqué vous ! amicalement olivier caillaud
.
Possesseur d'un Canon 100D, il ne faut pas le comparer avec le FZ1000, la qualité d'image étant évidement bien meilleure sur le Canon !...Très intéressé par ce FZ1000 en 2ème boitier, je suis allé le tester en boutique, réalisant une série de clichés en intérieur et extérieur face au magasin et je dois avouer n'avoir pas été bluffé par la qualité des images par rapport à un Canon G15 que j'ai eu pendant plusieurs années ! cela va m'amener à attendre (si attente pas trop longue...) la sortie du Canon GX3 ou du G17 (info ou intox sur une sortie au printemps du G17 su différents sites photo)
Par contre le FZ1000 a de nombreux atouts (confort de prise en main, viseur exceptionnel...) mais je n'ai pas eu assez de temps pour explorer le boitier et ses menus...
Bonsoir, j'aurai une petite question Okaio.
Le fait d'être "limité" à 400mm représente t'il un inconvénient ou pas du tout à tes yeux en animalier ?
" la qualité est bien supérieure" forcement le capteur est 3fois plus grand
1″ (13.2 x 8.8 mm)=116
APS-C (22.3 x 14.9 mm)=332
C'est imparable mais ca ne fait pas tout
nombreux gadgets pana = scenes nourriture apetisante ou dessert croustillant.......
Les poids des boitiers et objectifs ont ete verifies sur dpreview
Ce qui m"interesse c'est de comparer l'image a 800mm du fz1000
Les poids des boitiers et objectifs ont ete verifies sur dpreview
" la qualité est bien supérieure" forcement le capteur est 3fois plus grand
1″ (13.2 x 8.8 mm)=116
APS-C (22.3 x 14.9 mm)=332
C'est imparable mais ca ne fait pas tout
nombreux gadgets pana = scenes nourriture apetisante ou dessert croustillant.......
Ce qui m"interesse c'est de comparer l'image a 800mm du fz1000 (800Euros ) a celle de 600mm du fz200 (300Euros) car ce genre d'appareil n'a d'interet qu'a fond de teleobjectif car la le reflex aps C a besoin d'un objectif tres cher pour aller a 600mm
Mais si l'allonge de 300mm du canon 100D vous suffit Alors il ne faut pas hesiter
Citation de: chrisbol le Mars 09, 2015, 23:50:21
...
Ce qui m"interesse c'est de comparer l'image a 800mm du fz1000 (800Euros ) a celle de 600mm du fz200 (300Euros) car ce genre d'appareil n'a d'interet qu'a fond de teleobjectif car la le reflex aps C a besoin d'un objectif tres cher pour aller a 600mm
Si c'était le cas, les fabricants n'en vendraient qu'à un seul type de photographe ;D
Citation de: chrisbol le Mars 09, 2015, 23:50:21
Les poids des boitiers et objectifs ont ete verifies sur dpreview
" la qualité est bien supérieure" forcement le capteur est 3fois plus grand
1″ (13.2 x 8.8 mm)=116
APS-C (22.3 x 14.9 mm)=332
C'est imparable mais ca ne fait pas tout
nombreux gadgets pana = scenes nourriture apetisante ou dessert croustillant.......
Ce qui m"interesse c'est de comparer l'image a 800mm du fz1000 (800Euros ) a celle de 600mm du fz200 (300Euros) car ce genre d'appareil n'a d'interet qu'a fond de teleobjectif car la le reflex aps C a besoin d'un objectif tres cher pour aller a 600mm
Mais si l'allonge de 300mm du canon 100D vous suffit Alors il ne faut pas hesiter
Je reviens sur le test CI N° 366 d'Août/Sept. 2014 entre le FZ 1000 et le reflex Nikon D 7100 + 18-300mm ; il résulte de ce test que le reflex est battu au niveau qualité d'image ; affirmer que la qualité du Canon est "bien supérieure" équivaut à dire qu'il est aussi bien supérieur au Nikon D 7100 ce dont je doute. La taille du capteur ne fait pas tout effectivement.
La conclusion de Chasseur d'Images est intéressante, dixit : "Avec les zooms à grande amplitude et en Jpeg, les reflex sont donc battus par les bridge, côté qualité !" (L'autre participant au comparatif était le Sony RX 10 équipé du même capteur 1 pouce).
Citation de: chrisbol le Mars 09, 2015, 23:50:21
Les poids des boitiers et objectifs ont ete verifies sur dpreview
....
Descriptif du 70-300 sur DP Review ici : http://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_70-300_4-5p6_is/specifications
Poids annoncé :630g
Citation de: chrisbol le Mars 09, 2015, 15:01:54
A savoir
poids canon 100D+ 70-300mm= 400g+400g
poids Panasonic FZ1000 = 800g
Donc canon 100D est plus leger
Et je ne parle pas lorsque l'on lui met un pancake
Autrement si c'est une question de range Rien ne vaut le FZ200 qui va a 600mm a 2.8 pour 300E Le FZ1000 400mm et ferme tres vite
Bien verifier le pour et le contre avant de se laisser arnaquer
Voir d'abord les qualites photos qui sont bien superieures avec le canon 100D
(je precise que je n'ai pas le canon 100D ET si je suis ici c'est parce que le FZ1000 m'interpele Mais NON)
le canon est moins cher moins lourd et plus performant = capteur trois fois plus grand ++
???
Poids du kit proposé:
100d body = 407g
18-55 is stm = 205g
tamron 70-300 = 765g
Total 1377 !
>:( Non, Chrisbol, ce n'est pas le même poids que le FZ !
Ce n'est pas non plus le même encombrement ( pareil avec le 18-55 , 21cm avec le Tamron ) !
N'oublies pas non plus la valse des objectifs, le 'trou' dans la plage focale (56-69) et l'ouverture maximale largement inférieure à toutes les focales.
Voilà le prix à payer pour un capteur 3x plus grand. Mais bon cela a déjà été discuté en long et en large.
Chacun choisira son matériel en fonction de ses besoins et tant mieux si la qualité des bridges augmente et la taille des reflex diminue :)
"Rien ne vaut le FZ200 qui va a 600mm a 2.8 pour 300E"
Oui mais la qualité des photos du FZ200 est minable par rapport à celles du FZ1000.
Je le sais j'ai eu les deux, j'ai revendu le FZ200 !
Citation de: alimentation le Mars 10, 2015, 11:17:23
???
Poids du kit proposé:
100d body = 407g
18-55 is stm = 205g
tamron 70-300 = 765g
Total 1377 !
>:( Non, Chrisbol, ce n'est pas le même poids que le FZ !
Ce n'est pas non plus le même encombrement ( pareil avec le 18-55 , 21cm avec le Tamron ) !
N'oublies pas non plus la valse des objectifs, le 'trou' dans la plage focale (56-69) et l'ouverture maximale largement inférieure à toutes les focales.
Voilà le prix à payer pour un capteur 3x plus grand. Mais bon cela a déjà été discuté en long et en large.
Chacun choisira son matériel en fonction de ses besoins et tant mieux si la qualité des bridges augmente et la taille des reflex diminue :)
Chrisbol parle du tamron "de base" (voir page precedente) et pas du modele Ht de gamme
Il parle de celui ci:
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12/
Et pas de celui là:
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-af-70-300-f4-56-di-vc-usd/
Raison de plus pour ma remarque de la page précedente .... un 100D avec ce zoom de base, n'est certainement pas meilleur que le FZ 1000
:D
Oui celui la 458g
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12/
maintenant la qualite je n'en sais rien
on m'a prete une fois un 70 300 basique de canon et j'avoue que pour des photos de scene il etait tellement peu lumineux que je preferai prendre avec mon tele moins puissant mais qualitatif et recadrer C'etait bien meilleur...
mais je suis d'accord avec vous que ce n'est pas la meme chose
mais bien reflechir
1″ (13.2 x 8.8 mm)=116
APS-C (22.3 x 14.9 mm)=332
3Fois plus grand le capteur et le resultat est inferieur Ah bon.... OK Desole
J'avoue je regarde cet appareil parce que je souhaiterais m'alleger mais pas a n'importe quelle condition
Quand on a goute a l'excellence c'est difficile
Bon moi je verrais le canon 100D avec un pancake 24mm et un tele Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III =480g si besoin
on a un vrai reflex en main avec tous les habitudes de photographes utiles pour realiser de bons tirages
J'ai le rx 100 capteur 1" Eh bien sur toutes les photos en interieur ca saute au yeux la difference avec un apsc eosM
En exterieur la richesse et les nuances de couleurs bien mieux respectees me font preferer le eosM
le rx100 a pour lui la compacite Sinon .... Vous en tirez les consequences
Citation de: Vivagel le Mars 08, 2015, 10:26:06
La qualité d'image du FZ1000 est tout à fait correcte, et me satisfait.
Mais bien entendu elle n'égale pas celle d'un boîtier plein format (24x36) à 5.000 euros avec un objectif à 10.000 euros monté dessus, se poser la question est déjà faire preuve d'une grande naïveté.
Et bien entendu elle n'égale pas non plus celle d'un boîtier à capteur APS-C avec un objectif correct dessus.
C'est évident ce sont à peu près les mêmes technologies qui sont utilisées dans tous les cas, mais avec des tailles de capteurs différentes, donc il n'y a pas de mystère.
L'intérêt d'un appareil comme le FZ1000 c'est son extrême polyvalence avec un seul appareil, sans aucune manip à effectuer (proxi-photo, grand angle au vrai télé sans trou ni manip), avec une qualité d'image tout à fait suffisante pour un amateur, même un peu exigeant.
Citation de: chrisbol le Mars 10, 2015, 22:37:40
3Fois plus grand le capteur et le resultat est inferieur Ah bon.... OK Desole
Pour faire un "parallèle" un Iphone 6 fait d'aussi bonnes photos (voir meilleures) qu'un galaxy S5 et pourtant il n'a que moitié moins de pixels (8/16)
La fiche technique c'est une chose... la réalité sur le terrain une autre ;)
bon je me répète... un seul choix pour 750 e le fz 1000 https://www.facebook.com/pages/Panasonic-fz-1000-with-234727-Photos-its-done-et-fz-200-by-Olao-Olavia/1440346182910150
je suis presque à 270.000 photo avec lui... quand à la qualité optique moi qui est été un chieur à CI époustouflante mieux ! le 200-400 mm canon 12.000 e ! plus le prix du boitier, mais pas de grand angle ! j'ai un immense retard de publication de milliers de photos... j'en suis toujours stupéfié... olivier :)
"Pour faire un "parallèle" un Iphone 6 fait d'aussi bonnes photos (voir meilleures) qu'un galaxy S5 et pourtant il n'a que moitié moins de pixels (8/16)"
JUstement ils ont la meme taille de capteur?
Parce que le canon 1DX n'a pas beaucoup de pixel
Le nombre de pixel n'est justement pas le critere
C'est l'attrape nigaud
Comme on veut a tout prix le 4K avec une gopro a capteur rikiki
A ce jour aucun interet pratique pour 95% des acheteurs sauf faire baisser la luminosite en faible eclairage..
Citation de: Vivagel le Mars 11, 2015, 00:09:36
Et bien entendu elle n'égale pas non plus celle d'un boîtier à capteur APS-C avec un objectif correct dessus.
Tu n'as pas lu le post de Arvor 56 et sa référence. CI a testé.. et trouvé qu'un FZ1000 avait une meilleure qualité d'image qu'un D7100 avec un Nikon 18-300! Pour mémoire DxO considère le D7100 comme un des tous meilleurs reflex APSC ( avec le D5200 et le D5300) au niveau qualité d'image.
Alors bien sûr mon D5300, monté avec mon Sigma f/1.8 18-35, probablement le meilleur zoom pour APSC toutes marques confondues, fait mieux, c'est assez net..
Mais il faut considérer le range!
Citation de: chrisbol le Mars 11, 2015, 22:54:31
"Pour faire un "parallèle" un Iphone 6 fait d'aussi bonnes photos (voir meilleures) qu'un galaxy S5 et pourtant il n'a que moitié moins de pixels (8/16)"
JUstement ils ont la meme taille de capteur?
Parce que le canon 1DX n'a pas beaucoup de pixel
Le nombre de pixel n'est justement pas le critere
C'est l'attrape nigaud
Comme on veut a tout prix le 4K avec une gopro a capteur rikiki
A ce jour aucun interet pratique pour 95% des acheteurs sauf faire baisser la luminosite en faible eclairage..
Oui je sais ... :)
C'etait un exemple pour illustrer le fait qu'une fiche technique et la réalité ... c'est parfois ... différent ;D
Citation de: Johnny D le Mars 12, 2015, 12:33:43
un Nikon 18-300
J'ai bien dit : avec un objectif correct dessus.
Ce qui n'est pas le cas de l'objectif cité.
Et quel est l'objectif "correct" pour APSC qui se rapproche du range 25-400? Le plus satisfaisant serait encore le FF 28-300, équivalent 42-450.. Ou encore mais plus de deux fois plus cher que le Nikon, le Canon 28-300 avec le même range équivalent..
Quant au poids et à l'encombrement.. passons!
Ben, justement, le range de l'objectif du FZ1000 avec une qualité correcte et un faible encombrement est possible parce qu'il ne doit couvrir qu'un plus petit capteur.
Ça tourne un peu en rond, je sais pas trop où tu veux en venir ?
C'est pas parce que " CI a testé." que c'est parole d'evangile
Ils ont teste le Fujifilm X-S1 quand il est sorti en disant qu'il tutoyait les aps c mais au final c'est bien different
Par contre c'est sur on peut prendre une photo a 24mm et 3sec plus tard en prendre une a 600mm
ce qui ne sera pas possible avec le reflex Donc il y a une photo qui a lieu alors que sans cet instrument il n'y aurait pas de photo
aujourd'hui la taille du capteur fait tout surtout en basse lumiere..
Citation de: Vivagel le Mars 12, 2015, 14:05:17
..je sais pas trop où tu veux en venir ?
C'est pourtant simple:
Depuis que j'ai le FZ1000 je ne me sers plus tellement de mon D5300.. et pourtant j'ai une collection d'objectifs qui me permet de faire face à pas mal de situations! 60 AFS macro, 16-85, 70-300 VR (excellent), Sigma 18-35 (exceptionnel), 40 macro..
En fait quand je part en ballade avec, ma monture favorite est le 40 mm macro. Avec ou sans le 70-300. Mais comme je suis souvent à la bourre, le FZ1000 se retrouve plus souvent qu'à son tour au fond du sac.. ;D
Et, question qualité, je ne l'ai pas encore regretté..
Bonjour à tous,
Pourtant possesseur (satisfait) d'un D600 avec plusieurs fixes 20 28 50 85, 180mm et quelques zooms: 28-300, 24-85 16-35, et d'un 5100 avec 18-105, j'ai craqué pour le FZ1000. Les résultats sont très intéressants, malgré le fait que le capteur soit nettement plus petit qu'un DX ou un FX.
Je pense qu'un FX1000 trouve sans problème sa place si l'on doit voyager léger, que la lumière se sera pas mauvaise et qu'il ne pleuvra pas... dans ces cas-là, mon D600 s'impose. Je pense que l'on oublie un peu un facteur important, le format de sortie de ces clichés. S'il est question de faire des portraits de studio avec une station d'éclairage multi, de faire une exposition avec des formats A1 ou plus, la cause est entendue. Souvent, il n'est pas prévu de dépasser le A3 ou le format album (A4). En ce cas, le FZ1000 est très agréable. C'est un deuxième boîtier avec un range super, performant; il faut simplement ne pas lui demander ce qu'il ne peut pas faire...
J'ai eu également le FZ200, et j'en étais satisfait, jusqu'au moment où j'ai pu essayer le FZ1000. Le principal défaut que je trouve à ces APN à petits capteur est une latitude de pose assez étroite (blancs cramés assez facilement, et il faut jouer avec les +- IL, de même que du grain en hauts ISO. Je n'ai pas encore fait d'essais en HDR...
Citation de: papadoc le Mars 15, 2015, 19:58:45
Bonjour à tous,
J'ai eu également le FZ200, et j'en étais satisfait, jusqu'au moment où j'ai pu essayer le FZ1000. Le principal défaut que je trouve à ces APN à petits capteur est une latitude de pose assez étroite (blancs cramés assez facilement, et il faut jouer avec les +- IL, de même que du grain en hauts ISO. Je n'ai pas encore fait d'essais en HDR...
Les photos qu'un ami canadien nous a posté sur le fil "nos photos avec le fz1000" en HDR sont impressionnantes .....
Pour la nécessité de lumière même avis de ma part avec toutefois plus de latitude qu'avec le FZ200
Citation de: Tadorne le Mars 15, 2015, 20:14:49
Les photos qu'un ami canadien nous a posté sur le fil "nos photos avec le fz1000" en HDR sont impressionnantes .....
En fait il vaut mieux, surtout quand on photographie à main levée, doubler son HDR avec une photo RAW. C'est plus sûr!
Belles photos..
La mise à jour du firmware, le mois dernier, vous avez fait (v.2.1)?
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/FZ1000/index.html
Pas mal d'améliorations en 4K, 4K photo, un mode 30 fps (en plus de 24fps) a été semble-t-il rajouté en NTSC. Intéressant le mode 4K photo quand on sait que chaque image du 4K peut être utilisée pour tirer un A3 (8,3 Mpix) d'excellente qualité.
Le mode 4K photo devient donc un mode à part entière.
Cette mise à jour v2.1 du firmware semble avoir un peu amélioré mon problème d'HDR ! (ce que n'avait pas fait la v2.0)
C'est bien possible, les japonais ont horreur de reconnaître quand ils corrigent un bug dans un de leurs programmes.. n'avouez jamais c'est leur credo! ;D
C'est vrai que le mode HDR et en particulier la fonction d'alignement des images fonctionne mal. Il vaut mieux utiliser un pied et déconnecter la fonction d'alignement automatique.
Et, même avec ces précautions, un doublage de l'image en RAW sera un bon plan!
J'ai essayé d'aller dans l'aide SAV du site Panasonic. Pas de FAQ pour le FZ1000 qui n'est pas reconnu.. >:(
Bonjour,
Johnny D, merci pour le lien vers la màj 2.1.
Une petite question au passage concernant le développement des RAW.
J'utilise Aftershot 2 de Corel (ex Bibble) et j'ai chargé la dernière màj qui prend en compte le FZ1000, et curieusement dans le module de corrections optiques, le FZ1000 n'est pas reconnu javascript:void(0);
J'ai posé ma question dans la section concernée, mais personne ne semble utiliser Aftershot pour les RAW du FZ1000. Cela dit, les jpeg directs sont quand même d'une très bonne tenue, notamment au niveau des corrections optiques.
Bonjour,
Johnny D, merci pour le lien vers la màj 2.1.
Une petite question au passage concernant le développement des RAW.
J'utilise Aftershot 2 de Corel (ex Bibble) et j'ai chargé la dernière màj qui prend en compte le FZ1000, et curieusement dans le module de corrections optiques, le FZ1000 n'est pas reconnu .
J'ai posé ma question dans la section concernée, mais personne ne semble utiliser Aftershot pour les RAW du FZ1000. Cela dit, les jpeg directs sont quand même d'une très bonne tenue, notamment au niveau des corrections optiques.
Si quelqu'un a essayé le nouveau mode 4K photo, merci de nous faire un retour..
Pour l'instant il me semble qu'on peut seulement régler le format de l'image: 4/3, 2/3, 16/9 etc..
J'aime photographier les oiseaux et mon FZ200 commence à montrer quelques signes de fatigue. Le FZ1000 est plus court en zoom ... passer de 600 à 400 , et de 2.8 à 4 ... cela fait hésiter,non ?
Je crois que Tadorne qui possède les deux nous dit que le FZ 1000 est supérieur au niveau AF, montée en ISOs, viseur, non?
Bonjour,
J'ai craqué il y a 2 semaines pour le FZ-1000, en remplacement du FZ-200, que j'ai revendu. Il y a non seulement une amélioration de la qualité des clichés, mais également une amélioration du confort (qualité superbe du viseur, surtout bague de zoom ou de MAP au choix, qui simule assez bien la bague classique des reflex). Je ne regrette pas mon choix. En ce qui concerne le grain, je continue à utiliser mon D600 quand les conditions sont plus précaires ou si je dois avoir un UGA (16mm). En résumé c'est un excellent choix pour rester "léger"' en accompagnement d'un matos plus lourd.
Citation de: FredEspagne le Avril 08, 2015, 07:43:25
Je crois que Tadorne qui possède les deux nous dit que le FZ 1000 est supérieur au niveau AF, montée en ISOs, viseur, non?
Je confirme également, ayant aussi eu les deux.
Et en plus on peut cropper les images du FZ1000 bien plus que celles du FZ200, ce qui fait que finalement on obtient les oiseaux en plus grand et en plus net sur l'image finale, malgré que ce soit 400 au lieu de 600.
OK, merci, c'est noté...
Ce matin, je me suis réveillé animé par une irrépressible pulsion d'achat. Je me suis donc, dès que possible, rué chez mon habituel revendeur bruxellois pour acquérir un beau Pana FZ1000.
Il y a longtemps que je méditais pareil achat mais je ne parvenais pas à me décider entre Sony RX10, Olympus Stylus et Pana. Après avoir passé plusieurs heures à déchiffrer les modes d'emploi, je me suis finalement décidé pour le Pana. Au vu de mes premiers essais réalisés en mode iA, je pense avoir fait un bon choix. Des photos viendront très prochainement illustrer mon propos sur le fil ad-hoc.
A la prise en main, pas de soucis. Je constate avec plaisir un poids bien inférieur à celui de mon vieux Sony DSC-R1, de plus le Pana est très facile à empoigner et à maintenir sans fatigue. le zoom se manipule facilement même si la commande est un peu lente. Le viseur est impeccable et il n'a plus rien à voir avec les viseurs d'autres APN. Je le trouve d'ailleurs supérieur à celui de mon estimé Fuji XE1. La MaP est rapide et précise même si je n'apprécie pas sa façon de procéder en mode iA mais je suis rapidement passé en mode P. Je suis très étonné par les capacités de cet engin dont je découvre seulement les prémices. A bientôt.
Premier essai ici, le reste sur le fil consacré.
(http://ekladata.com/tTjLdyZiKVGyJtK6lGCYc9vFBew.jpg)
bon
un rappel viens de dépasser les 285.000 photos avec mon fz 1000 (24.07.2014) en mode obturateur électronique j'ai un retard monumental de parution ...
https://www.facebook.com/pages/Panasonic-fz-1000-with-234727-Photos-its-done-et-fz-200-by-Olao-Olavia/1440346182910150?fref=ts
mais j'ai toujours mon fz 200 ( 50.000 photos en 3 mois 3.5.2014) complémentaire au fz 1000 en macro petits sujets à 100 iso et entre 600 mmm et 1000 mm j'ai un disque de 1 to complet non exploité en macro fz 200 net franchement elles sont waouh...
mais le fz 1000 est mieux en macro pour les sujets style papillons plus rapide et avec la raynox 150 la 250 pour le fz 200... un conseil dés le départ maitrisé vos photos en mode A en général la netteté de base plus 4 , pour le bruit moins 3 pour les oiseaux .... collimateurs 3 plus 3 juste au dessus du point central sinon mode paysage et si trop contraste mode portrait en permanence le mode i zoom réglages haut contraste mode rafale (courte) et je vérifie tout en permanence l'œil au viseur ... voilà et les photos publiés sont ok mais les meilleurs elles sont pas encore publiées... si question no probléme je connais très bien cette appareil olivier
Citation de: okaio le Avril 16, 2015, 23:48:04
un rappel viens de dépasser les 285.000 photos avec mon fz 1000 (24.07.2014) en mode obturateur électronique j'ai un retard monumental de parution ...
Bah.. finalement ça ne fait que 3 heures 17 minutes de fonctionnement continu en 4K.. ;D
Citation de: Zyva le Juin 12, 2014, 13:19:13
Je sais que le 2.8 fait fantasmer mais on arrive à chaque fois à + de 800g >:(
Je me demande si en démarrant avec un 3.5 voire un 4.0 constant serait si dégradant et surtout si on ne gagnerait pas 100 ou 200g dans l'histoire ???
Sur le FZ, l'ouverture f2.8 se réduit rapidement à f4. Avec 2.8 constant il y a le FZ200 mais petit capteur, le Stylus avec capteur un peu plus grand, le Sony RX10 avec le capteur un pouce. Ce dernier dispose d'un zoom limité à 200 et pèse autant que le FZ1000.
Si c'est pour partir léger c'est le Stylus qui l'emporte. Pour moi, le poids n'est pas (encore) un obstacle insurmontable et 831 grammes pour un range de 25 à 400 avec une ouverture variant entre 2.8 et 4.0 et un très bon AF cela reste tout de même assez léger.
Citation de: chapitre7 le Avril 17, 2015, 21:24:24
Si c'est pour partir léger c'est le Stylus qui l'emporte. Pour moi, le poids n'est pas (encore) un obstacle insurmontable et 831 grammes pour un range de 25 à 400 avec une ouverture variant entre 2.8 et 4.0 et un très bon AF cela reste tout de même assez léger.
Je confirme. Hier, je me suis fais la sortie au lac de Guerlédan , suite à sa mise à sec . Finalement, une bonne dizaine de kilomètres, toute l'artillerie était dans le coffre et c'est le FZ1000 qui a tout fait ! (parkings à 1500 mètres mini de la cible , GR accidenté ...et 72 printemps au compteur)
Aujourd'hui grand soleil dans le jardin de ma fille j'e ai profité pour essayer la proxi-photographie avec la visée via l'écran. Première constatation, l'écran reste bien lisible malgré le soleil. Mes photos semblent correctes mais je préfère attendre un examen plus sérieux sur un écran correct.
Juste une confirmation, SVP : Peut-on peut modifier la mise au point avec la bague d'objectif ?:
cas typique qui m'arrive assez souvent avec le FZ200 :
un oiseau derrière les branches. L'AF fait le point sur les branches. Zut. Avec le FZ1000 , peut-on alors retoucher la MAP facilement, manuellement et efficacement avec la bague ?
Ce n'est pas aussi direct : il faut passer en mise au point manuelle (rotation du bouton ad hoc), puis faire la mise au point à la main en tournant la bague (à condition d'avoir choisi cette option pour la rotation de la bague : mise au point et non pas zooming).
Une loupe (facultative et réglable) permet de mieux voir pour une mise au point plus précise.
Malheureusement, la rotation de la bague commande en fait le moteur de l'objectif, et ce n'est pas si facile de faire la mise au point car on dépasse facilement dans un sens ou dans l'autre du fait de l'inertie trop grande du système.
C'est une amélioration qu'on attend bien de Panasonic (mais qui ne vient pas pour le moment).
de toute façon, dans ce genre de situation, vouloir intervenir manuellement alors que le tout est réglé sur des automatisme va prendre du temps, comptabilisé en poignées de secondes, et ton zozio.....pfutttt.
Citation de: Tadorne le Avril 21, 2015, 23:06:20
de toute façon, dans ce genre de situation, vouloir intervenir manuellement alors que le tout est réglé sur des automatisme va prendre du temps, comptabilisé en poignées de secondes, et ton zozio.....pfutttt.
De toutes façons on a rarement de bonnes images dans ces conditions..
Hier en montagne, il faisait gris et un gypaète passait haut dans le ciel.. pas d'autre solution que de viser (à 400 mm quand même ) et déclencher! Simple souvenir et éventuellement identification sans autres prétentions.
(http://nsa37.casimages.com/img/2015/04/22/150422121202838955.jpg) (http://www.casimages.com/i/150422121202838955.jpg.html)
Là on peut simplement dire qu'il s'agit d'un gypaète barbu adulte, probablement une femelle compte tenu de sa couleur orangée prononcée (les femelles semblent se colorer davantage que les mâles dans les sources férugineuses) et c'est tout..
Mais, pour un amateur, c'est déjà pas mal! ;D
Merci de vos avis... ce que décrit Vivagel me rappelle exactement ce que j'ai vécu avec mon FZ200. Et c'est pas cool ...
Voir l'exemple ci-dessous ... Les herbes sont très belles ;D
J'espérais que Pana avait profité de la grosse bague pour améliorer son dispositif .
Très dommage ...
Je poste quelques essais sur le fil image FZ1000, vos avis sont attendus. Cordialement Jean Luc.
[at] jean2 : on dirait que le gros zozieau est en train d'en avaler un plus petit ?!
ça bouffe tout ce que ça trouve ces bestiaux-là !
Hérons, hérons, petits avaleront.
:-[
En fait, c'était un héron garde bœuf, en Camargue, dans un parc Ornitho, ils donnent des poussins (morts) .
C'était impressionnant, mais il y avait ces herbes qui ont rendu les prises de vues compliquées !
Je possedais un Nikon 7000 + 3 objs
Je viens de tout revendre afin de voyager "léger"
Je suis actuellement en vacances
......
Je ne regrette pas une seconde, un 25/400 tout le temps sur moi .... que du bonheur ;D
Je mets qq photos sur le fil consacré au photos faites avec le FZ1000
Citation de: christ 88 le Avril 23, 2015, 20:54:36
Je possedais un Nikon 7000 + 3 objs
Je viens de tout revendre afin de voyager "léger"
Je suis actuellement en vacances
......
Je ne regrette pas une seconde, un 25/400 tout le temps sur moi .... que du bonheur ;D
Je mets qq photos sur le fil consacré au photos faites avec le FZ1000
Les services marketing et publicité des fabricants Nous conduisent très souvent à surestimer et nos besoins et nos capacités.
Citation de: chapitre7 le Avril 23, 2015, 22:58:28
Les services marketing et publicité des fabricants Nous conduisent très souvent à surestimer et nos besoins et nos capacités.
Oui ... et non ;D
Pour les capacités (sans vouloir faire du gonflage de chevilles ;D ) , j'ai ce qu'il faut, j'utilise des reflex nikon de façon quasi quotidienne (D700 / 750 avec les objs "kivonbien") dans le cadre de mon boulot
Pour les besoins ...
La (longue) reflexion à débutée apres mes dernière vacances en famille ou j'ai trimballé mes kgs de matos et j'ai un peu fait "ch..." tout le monde avec mes changements d'objectifs/déballage /remballage de matos (bin oui, tout le monde n'est pas passionné de photo dans mon entourage)
La le FZ 1000 est dans une petite sacoche "holster" et je peux le "dégainer" à loisir sans faire attendre tout le monde
:)
::) j'ai vécu ce calvaire à plusieurs reprises récemment... je pense que je vais me tourner vers un super compact (APS-C ou 1") dans une poche et soit mon X-E2 + 56mm F/1.2 dans une petite sacoche, soit un bridge du style FZ1000 en effet. Se trimballer un sac à dos de 10Kgs avec tout le matos, c'est pas discret, pas pratique, parfois risqué selon les pays... et ultra chiant pour tout le monde. On ne regrette pas quand on ouvre de beaux clichés en rentrant mais faut faire un compromis entre qualité / cassage de burnes. Bref, il me branche bien ce petit Pana.
Citation de: christ 88 le Avril 24, 2015, 09:45:29
Oui ... et non ;D
Pour les capacités (sans vouloir faire du gonflage de chevilles ;D ) , j'ai ce qu'il faut, j'utilise des reflex nikon de façon quasi quotidienne (D700 / 750 avec les objs "kivonbien") dans le cadre de mon boulot
Pour les besoins ...
La (longue) reflexion à débutée apres mes dernière vacances en famille ou j'ai trimballé mes kgs de matos et j'ai un peu fait "ch..." tout le monde avec mes changements d'objectifs/déballage /remballage de matos (bin oui, tout le monde n'est pas passionné de photo dans mon entourage)
La le FZ 1000 est dans une petite sacoche "holster" et je peux le "dégainer" à loisir sans faire attendre tout le monde
:)
Je ne parlais pas des pros ou d'autres utilisateurs usant de la photo à des fins professionnelles, j'évoquais davantage l'utilisateur lambda qui croit qu'il obtiendra des résultats de meilleurs résultats avec une inflation de matériel coûteux.
A propos, quel sac pour ce FZ1000? Quelle est ton expérience? Merci d'avance.
Citation de: grosnoob06 le Avril 24, 2015, 10:20:38
::) j'ai vécu ce calvaire à plusieurs reprises récemment... je pense que je vais me tourner vers un super compact (APS-C ou 1") dans une poche et soit mon X-E2 + 56mm F/1.2 dans une petite sacoche, soit un bridge du style FZ1000 en effet. Se trimballer un sac à dos de 10Kgs avec tout le matos, c'est pas discret, pas pratique, parfois risqué selon les pays... et ultra chiant pour tout le monde. On ne regrette pas quand on ouvre de beaux clichés en rentrant mais faut faire un compromis entre qualité / cassage de burnes. Bref, il me branche bien ce petit Pana.
Voila une réaction emplie de bon sens.
j'ai acheté un sac starblitz, 26 €, je pense me souvenir que je trouve suffisant : tout est dedans y compris cordon et chargeur
Citation de: chapitre7 le Avril 24, 2015, 10:56:13
A propos, quel sac pour ce FZ1000? Quelle est ton expérience? Merci d'avance.
Lowepro Topload Zoom 45 AW
http://www.amazon.fr/Lowepro-Toploader-Zoom-45-AW/dp/B003658PH6
Le FZ1000 rentre parfaitement dedans avec la petite poche devant pour mettre la batterie supplémentaire et un filtre polarisant
C'est le sac pour partir à la 1/2 journée
Sinon pour trimballer pour partir j'ai un Nova 160 dans lequel je mets en plus une bonnette et un flash externe (metz 26 AF-1)
[at] Christ et Tadorne merci!
Ouf ! j'ai lu les 24 pages.
Les photos faites par le FZ1000 sont superbes. L'encombrement est élevé par rapport au FZ200.
Ce FZ 1000 est à 700 € chez http://www.valuebasket.fr/ La réputation de ce vendeur est-elle bonne ?
Pour 50€ de plus, je te conseille de l'acheter chez camara Paris 09. N'hesites pas à les appeler.
Citation de: Tadorne le Avril 24, 2015, 11:46:54
j'ai acheté un sac starblitz, 26 €, je pense me souvenir que je trouve suffisant : tout est dedans y compris cordon et chargeur
Je viens de faire pareil. Bon conseil, merci.
Bonjour
Je viens d'acheter un FZ 1000 après avoir eu un FZ 200. Décision prise en lisant différents forums dont celui-ci. Forums grâce auxquels j'apprends beaucoup de choses. J'ai également avalé la notice de 367 pages. Mais pour moi, rien ne valant l'expérience des usagers, je me permets de vous poser une question. Quels sont les réglages et les fonctions à utiliser et au contraire à éviter? Je sais que c'est une question bateau, mais j'avoue être un peu noyé dans toutes les possibilités offertes.
En vous remerciant pour vos réponses.
Mnic45
Bonjour,
Que vaut le viseur du FZ1000 ?
Merci pour les infos.
Cordialement,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Mai 03, 2015, 14:04:26
Bonjour,
Que vaut le viseur du FZ1000 ?
Merci pour les infos.
Cordialement,
Michel
amha , à l'usage, aussi bien qu'un réflex
On peut vraiment VOIR sa future photo dedans ?
Merci Tadorne
Citation de: mnic45 le Mai 03, 2015, 09:51:00
Quels sont les réglages et les fonctions à utiliser et au contraire à éviter?
C'est très difficile de répondre à cette question, car ça dépend surtout des goûts de l'utilisateur.
Personnellement je n'utilise pas la fonction HDR qui me déçoit beaucoup sur le FZ1000 (alors qu'elle fonctionne extrêmement bien avec le Sony RX10), ni la fonction "zoom intelligent", car je trouve qu'on fait encore mieux en cropant l'image avec un logiciel externe (Irfanview pour ce qui me concerne, gratuit).
Pour les réglages de la qualité d'image, ils sont très nombreux sur le FZ1000, il faut les essayer et choisir en fonction de ses préférences perso.
Citation de: white hunter le Mai 03, 2015, 14:14:25
On peut vraiment VOIR sa future photo dedans ?
Ce viseur est suffisament grand et précis, et je réponds donc OUI.
bonjour a tous
des possesseurs du FZ 1000 ont-ils faits des essais de vidéos autre que le 4K ?
étant amateur de vidéos animalières ,j'aimerais connaitre des avis sur la vidéo du FZ1000.
je me pose la question car j'ai la possibilité d'acquérir un camescope hc-x900 et je me demande
si cette achat se justifie étant possesseur du FZ 1000.
Citation de: white hunter le Mai 02, 2015, 10:33:03
Ce FZ 1000 est à 700 € chez http://www.valuebasket.fr/ La réputation de ce vendeur est-elle bonne ?
J'ai l'impression que c'est expédié de très loin ! Retour difficile peut-être ?
Je ne suis pas fan de ce genre de boutique sans doute fort honorable mais mon revendeur habituel m'a permis de prendre l'appareil en main, de jouer avec et en prime, j'ai reçu toutes les informations souhaitées. J'ai comparé FZ1000 et Sony RX10 en les manipulant.
Gros inconvénient, cela m'a coûté plus cher que dans une quelconque boutique internet mais bon, je pense que le conseil d'un gars qui connait bien son métier vaut bien le surcoût occasionné.
tu as surtout gagné un interlocuteur physiquement présent ;D
Citation de: chapitre7 le Mai 18, 2015, 22:39:08
Je ne suis pas fan de ce genre de boutique sans doute fort honorable mais mon revendeur habituel m'a permis de prendre l'appareil en main, de jouer avec et en prime, j'ai reçu toutes les informations souhaitées. J'ai comparé FZ1000 et Sony RX10 en les manipulant.
Gros inconvénient, cela m'a coûté plus cher que dans une quelconque boutique internet mais bon, je pense que le conseil d'un gars qui connait bien son métier vaut bien le surcoût occasionné.
Ces vendeurs tels celui que tu cites ,basés à Kong Kong profitent des accords existant encore entre Royaume Uni et son ancienne "colonie" ,pas de droits de douane et pas de TVA ,et comme l'Angleterre fait ,pour l'instant, encore partie de l'UE ,l'exportation pour la France est exonérée de droits.Mais l'acheteur se trouve en infraction car il ne peut justifier du paiement de la TVA ,et pour cause...et peut se voir bien ennuyé lors d'un contrôle douanier .
En outre ,à défaut "d'acheter français" ,au moins achetons en France ,ça ne fera pas de tort à l'économie nationale.
Citation de: Tadorne le Mai 18, 2015, 23:01:19
tu as surtout gagné un interlocuteur physiquement présent ;D
Certes mais aussi les conseils d'un pro à l'écoute de mes besoins et comme je fréquente sa boutique depuis 40 ans, j'ai connu le grand-père, le père et maintenant c'est le tour du fils. Ceci dit, je sais qu'il existe beaucoup de clients de ces boutiques exotiques qui sont satisfaits de leurs achats. Tant mieux pour eux mais tant qu'i me sera possible de faire autrement je ferai autrement.
Bonsoir,
Savez-vous si un événement à venir (nouvel appareil) pourrait faire baisser le prix de cet apn ?
Je pose cette question car je pense sauter le pas très prochainement !
Merci.
Avec la sortie du pana G7, devient-il intéressant d'acheter un fz1000 (vu la taille du mammouth) ?
Citation de: aliosha le Mai 20, 2015, 14:56:49
Avec la sortie du pana G7, devient-il intéressant d'acheter un fz1000 (vu la taille du mammouth) ?
Vi
Regarde l'encombrement si tu veux l'équivalent 25/400 mm sur le G7 !
;D
Qui utilise des batteries génériques sur son FZ1000?
Perso j'en ai utilisé deux de marques différentes. La première n'a tenu qu'un peu plus d'un mois. Je me suis dit tiens, je suis tombé sur un mauvais n°..
J'en ai commandé une autre sur un site au delà de tout soupçon, spécialiste des batteries, chez qui j'avais déjà plusieurs fois commandé sans le moindre souci des batteries génériques pour Nikon, Fuji... Charge sans problème, utilisation RAS elle tient le choc avec une autonomie au moins équivalente à la batterie d'origine. Deuxième recharge sans problème encore et puis voilà que je stocke mon appareil batterie à demi chargée.
Une semaine après je reprend mon appareil et, surprise, la batterie est complètement vide!
On va dire que je vois le mal partout mais serait-il possible que cette décharge accélérée des batteries dites "génériques" soit intentionnelle? Votre avis, vos expériences?
Citation de: aliosha le Mai 20, 2015, 14:56:49
Avec la sortie du pana G7, devient-il intéressant d'acheter un fz1000 (vu la taille du mammouth) ?
Certes avec un objectif 25-400 ouvrant à f/2.8-4 la donne va changer.. mais la question peut effectivement se poser. Faudrait faire le test entre un FZ1000 et un G7..
Car en fait si on regarde les caractéristiques le G7 est un FZ1000! A deux détails près:
-Objectifs interchangeables
-Capteur 4/3 de 16 mégapixels..
Le FZ1000 est un matériel suffisant pour mon usage de photographe dilettante. Quand je vois ce que l'on propose sur ce forum, je me dis que j'ai fait un bon choix. Le compromis proposé par Panasonic me convient à 100% mais je comprends parfaitement que l'on ne partage pas mes choix. J'avais besoin d'un appareil unique et qualitatif pour la ballade tranquille, l'archivage du patrimoine urbain et je ne souhaitais plus m'encombrer d'une toujours trop lourde sacoche comme avant la maladie. Je conserve malgré tout une focale fixe en APS-C pour m'amuser en rue et en toute discrétion même si je regarde attentivement vers la nouvelle génération Nikon One que j'envisage éventuellement avec le 18.5 pour remplacer mon dernier argentique qui n'a plus mangé de film depuis 5 ans et qui me sert aujourd'hui de presse-papiers.
Tout ce blabla pour dire que c'est à toi de faire ton choix car les conseilleurs ne sont et ne seront jamais les payeurs!
Si Panasonic ou Nikon ou un autre fabricant sort, à des tarifs raisonnables, un simili reflex en APSC 24 Mpix avec les caractéristiques du Lumix FZ1000, perso je serais très intéressé! Mais je conserverais mon FZ1000!
Il y a bien le Samsung NX1 mais d'abord il est cher et puis la gamme d'objectifs est également chère et un peu restreinte. D'autant que Sigma ou les autres ne semblent pas s'intéresser à Samsung..
En fait comme je suis Nikon, j'aimerais autant un boitier Nikon, ce qui m'éviterait de revendre des objectifs que j'aime bien.. mais connaissant le conservatisme quasi maladif de la marque.. ;D
Ce n'est pas un juste f/8 mini en plein soleil et avec seulement 1:4000ème... à l'usage ?
Citation de: Maugui le Mai 25, 2015, 13:08:32
Ce n'est pas un juste f/8 mini en plein soleil et avec seulement 1:4000ème... à l'usage ?
Que propose la rêgle du f16 ? 1/iso pour temps de pose à f16 en plein soleil. Donc si 100 iso, on obtient 1/400 sec à f8 en plein soleil et 1/800 sec en plein soleil à la mer ou à la neige, c'est parfaitement jouable.
Tu m'as convaincu chapitre7... merci ;)
Citation de: Maugui le Mai 25, 2015, 13:08:32
Ce n'est pas un juste f/8 mini en plein soleil et avec seulement 1:4000ème... à l'usage ?
Ce n'est pas 1/4000e mais 1/16000e (obturateur électronique). Et ça change tout!
Bonjour, y a t'il un moyen de savoir le nombre de prise de vues avec l'appareil ?
Citation de: Johnny D le Mai 25, 2015, 10:50:07
Certes avec un objectif 25-400 ouvrant à f/2.8-4 la donne va changer.. mais la question peut effectivement se poser. Faudrait faire le test entre un FZ1000 et un G7..
Car en fait si on regarde les caractéristiques le G7 est un FZ1000! A deux détails près:
-Objectifs interchangeables
-Capteur 4/3 de 16 mégapixels..
sans oublier que le g7 n' est pas stabilisé me semble t' il contrairement au fz1000 ? ???
Bonsoir,
Je souhaite changer mon Lumix FZ100 pour un de ses grands frères (FZ200 ou FZ1000). J'ai lu vos sujets sur la question mais j'ai du mal à me décider au vu de la qualité de ces deux boitiers.
Comme certains d'entre vous possèdent les 2 boitiers je me suis dit que vous pourriez peut être m'éclairer.
J'ai actuellement un Lumix FZ100 et un Nikon D3200.
Je fais notamment de la macro (ma grande passion) et des paysages.
Je me rends compte à l'utilisation lors de voyage touristique et autres ballade que le reflex n'est pas toujours pratique : nous n'avons jamais le bon objectif suivant la situation, le matériel est vite lourd et encombrant...
Je vais partir pour quelques semaines au Canada en vacances et j'hésite vraiment à prendre mon Reflex et j'ai peur que mon FZ100 ne tiennent pas suffisamment la route pour faire des agrandissement par la suite.
J'aimerais donc changer mais les 2 boitiers ont de belles qualité:
FZ200 : 600mm de focale; f2,8 constant --> Je trouve un objectif à ouverture constante très intéressant mais est ce que le FZ1000 souffre vraiment de la comparaison ?
FZ1000 : plus grandes résolution avec meilleure sensibilité aux ISO; vitesse d'obturation élevé, suivi de la MAP sur les sujets en mouvement...
--> très intéressant pour les agrandissement, les scènes de nuit, les sujets en mouvements...
Après je ne shoote pas en RAW (ou rarement), j'aime bien faire des réglages manuels mais le mode iA des lumix marche suffisamment bien pour utiliser l'appareil comme ça (de part mon expérience sur plusieurs boitier de la marque).
Cet appareil n'aurait pas pour vocation de remplacer mon Reflex et ses objectifs macro et grand angle mais je souhaiterais l'utiliser notamment pour le paysage, les photos "de villes" et les portraits.
Se basant sur ces informations et de part votre expérience, lequel de ces deux boitiers me conseilleriez vous ?
En vous remerciant
Melusine
Citation de: Melusine3012 le Mai 31, 2015, 00:23:24
Bonsoir,
Je souhaite changer mon Lumix FZ100 pour un de ses grands frères (FZ200 ou FZ1000). J'ai lu vos sujets sur la question mais j'ai du mal à me décider au vu de la qualité de ces deux boîtiers.
Comme certains d'entre vous possèdent les 2 boîtiers je me suis dit que vous pourriez peut être m'éclairer.
J'ai actuellement un Lumix FZ100 et un Nikon D3200.
Je fais notamment de la macro (ma grande passion) et des paysages.
Je me rends compte à l'utilisation lors de voyage touristique et autres ballade que le reflex n'est pas toujours pratique : nous n'avons jamais le bon objectif suivant la situation, le matériel est vite lourd et encombrant...
Je vais partir pour quelques semaines au Canada en vacances et j'hésite vraiment à prendre mon Reflex et j'ai peur que mon FZ100 ne tiennent pas suffisamment la route pour faire des agrandissement par la suite.
J'aimerais donc changer mais les 2 boitiers ont de belles qualité:
FZ200 : 600mm de focale; f2,8 constant --> Je trouve un objectif à ouverture constante très intéressant mais est ce que le FZ1000 souffre vraiment de la comparaison ?
FZ1000 : plus grandes résolution avec meilleure sensibilité aux ISO; vitesse d'obturation élevé, suivi de la MAP sur les sujets en mouvement...
--> très intéressant pour les agrandissement, les scènes de nuit, les sujets en mouvements...
Après je ne shoote pas en RAW (ou rarement), j'aime bien faire des réglages manuels mais le mode iA des lumix marche suffisamment bien pour utiliser l'appareil comme ça (de part mon expérience sur plusieurs boitier de la marque).
Cet appareil n'aurait pas pour vocation de remplacer mon Reflex et ses objectifs macro et grand angle mais je souhaiterais l'utiliser notamment pour le paysage, les photos "de villes" et les portraits.
Se basant sur ces informations et de part votre expérience, lequel de ces deux boitiers me conseilleriez vous ?
En vous remerciant
Melusine
Bonjour Melusine
ayant les 2 boîtiers il m' est assez facile de te répondre sur mon utilisation + expérience personnelle !
j' ai investis dans le fz200 il y a environ 2 ans et en étais plus que satisfait mais lorsque je recadrais trop mes pdv ( macros, paysages, etc... ) ce n' était pas merveilleux même à iso 100 ! ( 99 % de mes images sont réalisées à iso 100 pour info )
depuis l' acquisition du fz1000 en février 2015 ce formidable boitier ne me quitte plus tellement il surclasse son petit frère le fz200 relégué lui au stade de second rang et comme pense-bête .
je pense que ce fz1000 avec son excellent capteur de 1" et ses 20MP + une gestion de bruit au top il peut facilement se comparer voir titiller les meilleurs reflex aps-c du moment en terme de qualité optique et surtout du bruit assez bien géré .
pour le fz200 la montée du bruit apparaît des l' iso 200 avec une limite à iso 400 et perso je shootais principalement à iso 100 avec des recadrages modérés sinon bonjour les pixels .
le fz1000 ayant un capteur de 1" ( 13.2 x 8.8mm ) avec 4 fois plus de surface que sur le fz200 et son minuscule 1/2.3" ( 6.16 x 4.62mm ) il est possible de monter au max à l' iso 1600 correspondant globalement à l' iso 400 du fz200 soit un gain de 2 sensibilités .
en conclusion je dirais que l' iso 100 du fz1000 correspondrait à un virtuel iso 25 inexistant sur le fz200 et pour info je ne shoote qu' en JPEG qui offrent des fichiers très propres .
autres particularités ou le fz1000 surclasse et de loin le fz200 :
- excellente gestion du bruit
- rapidité de l' autofocus ainsi que de la mémoire tampon
- le f.2.8 et f.4 du zoom de 25 x 400mm du fz1000 offrent des recadrages équivalent focales 800mm de 10MP biens meilleurs que des images au 600mm x f2.8 au fz200
- vitesses allant jusqu' au 1/16000e de seconde au lieu des 1/4000e de seconde du fz200
- format 3:2 = 20MP pour le fz1000 alors que pour le fz200 il passe de 12 à 10MP en résolution capteur .
- le poids de 831 gr au lieu des 537 gr n' est pas un problème puisque meilleur stabilité + confort d' utilisation dont la prise en mains beaucoup plus agréable .
- le prix de 750 à 800 € du fz1000 est certes environ 2.30 fois supérieure au fz200 mais il les vaut largement selon moi !
j' espère avoir répondu à tes interrogations pour faire le bon choix ?
Cdt
Yannick
Citation de: yjack le Mai 31, 2015, 13:33:02
- le f.2.8 et f.4 du zoom de 25 x 400mm du fz1000 offrent des recadrages équivalent focales 800mm de 10MP
Bonjour,
Si on recadre de 400 à un équivalent 800 on divise la résolution par 4, donc 5MP, ou alors le boitier a une fonction "I zoom" comme sur le Z200 mais dans ce cas c'est une interpolation interne qui donne 10 MP, qui ne sont alors pas "bruts de capteur"...
Robert.
Citation de: yjack le Mai 31, 2015, 13:33:02
pour le fz200 la montée du bruit apparaît des l' iso 200 avec une limite à iso 400 et perso je shootais principalement à iso 100 avec des recadrages modérés sinon bonjour les pixels .
le fz1000 ayant un capteur de 1" ( 13.2 x 8.8mm ) avec 4 fois plus de surface que sur le fz200 et son minuscule 1/2.3" ( 6.16 x 4.62mm ) il est possible de monter au max à l' iso 1600 correspondant globalement à l' iso 400 du fz200 soit un gain de 2 sensibilités .
en conclusion je dirais que l' iso 100 du fz1000 correspondrait à un virtuel iso 25 inexistant sur le fz200 et pour info je ne shoote qu' en JPEG qui offrent des fichiers très propres .
Bonjour Yjack,
Merci pour ta réponse. Ce que tu dis concernant les ISO me parle vraiment car j'utilise surtout l'ISO 200, alors si les ISO sont "mal" gérés sur le FZ200 cela est préjudiciable.
De plus je vois que pour certaines situation il est intéressant de pousser les ISO alors si cette montée est mal gérée par le boitier et que les photos sont difficilement exploitables se serait vraiment dommage.
Pour ce qui est du prix c'est sur que le coup est plus élevé mais en général lorsqu'on investi dans un boitier comme celui ci c'est pour plusieurs années. D'autant plus que je n'ai pas de focale supérieure à 105 sur mon Nikon alors si je devais investir dans un télé cela reviendrait plus cher qu'un boitier comme celui ci et cela serait plus lourd ;D
Maintenant je vais continuer de regarder les différentes photos dans les 2 fils pour essayer de me faire mon idée sur la question ;)
Citation de: RG le Mai 31, 2015, 14:02:47
Bonjour,
Si on recadre de 400 à un équivalent 800 on divise la résolution par 4, donc 5MP, ou alors le boitier a une fonction "I zoom" comme sur le Z200 mais dans ce cas c'est une interpolation interne qui donne 10 MP, qui ne sont alors pas "bruts de capteur"...
Robert.
Merci pour cet éclaircissement :)
Après je vois comment marche le Izoom sur le FZ100 et ce n'est pas terrible le plus souvent. Mais j'espère qu'ils ont progressé. C'est souvent le soucis de ces interpolation. Cela donne une idée du sujet mais suivant ce que l'on souhaite faire avec la photo ce n'est pas toujours concluant.
De plus il est rare de que j'aille jusqu'a 600mm donc même en recardant une fois à 400 sur un FZ1000 la qualité doit être supérieur (enfin je suppose..)
Merci encore pour vos réponses
Citation de: RG le Mai 31, 2015, 14:02:47
Bonjour,
Si on recadre de 400 à un équivalent 800 on divise la résolution par 4, donc 5MP, ou alors le boitier a une fonction "I zoom" comme sur le Z200 mais dans ce cas c'est une interpolation interne qui donne 10 MP, qui ne sont alors pas "bruts de capteur"...
Robert.
salut Robert
pour le calcul je ne saurais te dire .... les maths n' ont jamais été en point fort par contre principe idem au i-zom du fz200 .
fonction i-zoom des focales 401 à 800mm ( équivalent à du recadrage en pt : perso je m' arrête au 500mm voir 600mm maxi en terme de qualité des fichiers )
fonction zoom numérique des focales 801 à 1600mm avec une qualité très médiocre ( désactivé d' office impitoyable je suis )
Cdt
Yannick
Citation de: Melusine3012 le Mai 31, 2015, 20:20:43
Bonjour Yjack, Bonjour Melusine
Merci pour ta réponse. Ce que tu dis concernant les ISO me parle vraiment car j'utilise surtout l'ISO 200, alors si les ISO sont "mal" gérés sur le FZ200 cela est préjudiciable.
oui mais à cause aussi du capteur 4 fois plus petit sur le fz200
De plus je vois que pour certaines situation il est intéressant de pousser les ISO alors si cette montée est mal gérée par le boitier et que les photos sont difficilement exploitables se serait vraiment dommage.
Pour ce qui est du prix c'est sur que le coup est plus élevé mais en général lorsqu'on investi dans un boitier comme celui ci c'est pour plusieurs années. D'autant plus que je n'ai pas de focale supérieure à 105 sur mon Nikon alors si je devais investir dans un télé cela reviendrait plus cher qu'un boitier comme celui ci et cela serait plus lourd ;D
je suis arrivé à la même conclusion que toi avant de me décider à investir dans se superbe fz1000
Maintenant je vais continuer de regarder les différentes photos dans les 2 fils pour essayer de me faire mon idée sur la question ;)
un autre lien aussi sur le fz1000 digne d' intérêts ( attention 28 pages au 01/06/2015 ) : http://www.forumlumix.com/t111651-fz-1000-renouveau-du-bridge-vrai-evf-petit-gros-capteur (http://www.forumlumix.com/t111651-fz-1000-renouveau-du-bridge-vrai-evf-petit-gros-capteur)
heureux aussi de te rendre service ....
Cdt
Yannick
bonjour a tous
que vaut les vidéos ,hors mis le 4K ,du Panasonic fz1000.
auparavant, je possédait un camescope SONY HDD XR500VE ,
mais il a fait une chute dans un étang et donc inutilisable.
ce camescope avait un super rendu en 50i.
donc ma question,les videos du fz1000 sont-elles aussi
bonnes en comparaison avec un camescope
Il n'y a pas photo, si j'ose dire! La vidéo issue d'un FZ 1000 est comparable à un camescope semi-pro. La seule différence est la forme de l'appareil qui peut ne pas convenir à l'utilisateur en vidéo mais, sur pied, ça ne fera pas de différence.
Citation de: FredEspagne le Juin 02, 2015, 07:38:48
Il n'y a pas photo, si j'ose dire! La vidéo issue d'un FZ 1000 est comparable à un camescope semi-pro. La seule différence est la forme de l'appareil qui peut ne pas convenir à l'utilisateur en vidéo mais, sur pied, ça ne fera pas de différence.
+1
J'ai connu toutes les générations de caméscopes de la cassette VHSC au numérique full HD (le dernier est un Sony TG3).
Aucune ne m'a vraiment emballée.
Pour finir j'utilise maintenant avec bonheur le FZ1000 toujours en full HD 50p.
Mon commentaire reprend simplement celui que j'ai lu sur un autre fil "
la qualité de la vidéo du FZ1000 me laisse pantois " 8)
A utiliser sans modération , comme la photo bien entendu :D
Citation de: cordier le Juin 02, 2015, 07:29:17
bonjour a tous
que vaut les vidéos ,hors mis le 4K ,du Panasonic fz1000.
auparavant, je possédait un camescope SONY HDD XR500VE ,
mais il a fait une chute dans un étang et donc inutilisable.
ce camescope avait un super rendu en 50i.
donc ma question,les videos du fz1000 sont-elles aussi
bonnes en comparaison avec un camescope
salut Cordier
difficile de te répondre au mieux car je ne fais pas de vidéo
par contre d' après les vidéastes qui en parlent de façon exhaustive il a l' air d' être excellent par contre le zoom optique de 25 x400mm devient un 37-592mm par recadrage
il me semble que les caméscopes de bas à moyen de gamme seraient distancés par ce type de produit surtout en 4k
il y a aussi le grand frère le lumix gh4 arrive n°1 des ventes ne serais ce que pour la vidéo 4k
plus d' infos par ici : http://www.openpn.com/12/06/2014/panasonic-lumix-dmc-fz1000-bridge-a-capteur-1-et-video-4k/ (http://www.openpn.com/12/06/2014/panasonic-lumix-dmc-fz1000-bridge-a-capteur-1-et-video-4k/)
Avez vous des problèmes avec le détecteur oculaire ? :'(
Lorsque que je l'utilise et que je passe de l'ecran au viseur, une fois sur deux il ne détecte pas mon oeil.
Pour info, je porte des lunettes.
Avez vous le même problème ?
Du coup, je n'utilise plus que la position viseur.
Citation de: patavern le Juin 09, 2015, 10:10:40
Avez vous des problèmes avec le détecteur oculaire ? :'(
Lorsque que je l'utilise et que je passe de l'ecran au viseur, une fois sur deux il ne détecte pas mon oeil.
Pour info, je porte des lunettes.
Avez vous le même problème ?
Du coup, je n'utilise plus que la position viseur.
J'ai des lunettes et pas de pbs avec le détecteur ...
Bonjour,
Lorsque je porte des lunettes aux verres foncés le détecteur ne fonctionne pas ( sur A7 ) avec des verres incolores et minces ça marche. C'était une info en passant, ayant lu la question.
cordialement
:)
Citation de: buzoqueur le Juin 09, 2015, 10:23:54
Bonjour,
Lorsque je porte des lunettes aux verres foncés le détecteur ne fonctionne pas ( sur A7 ) avec des verres incolores et minces ça marche. C'était une info en passant, ayant lu la question.
cordialement
:)
Le detecteur de mon FZ 1000 fonctionne tres même avec des lunettes de soleil ....
Bonjour à tous,
Le zoom n'est pas manuel : cela est-il vraiment pénalisant et dans quelles situations ?
Peut-on programmer une fonction dédiée à la correction d'exposition car la double fonction de la molette (j'ai un vieux G3), ne me convient pas.
Merci pour les infos.
Cordialement,
Michel
Non il n'est pas manuel..
Cela dit on peut l'actionner avec une bague sur l'objectif à l'instar des zooms manuels. Mon problème perso est que je trouve cette bague un peu trop démultipliée par rapport à une bague manuelle. Il faut s'y reprendre au moins à deux fois pour passer d'un extrême à l'autre.
Mais ce n'est qu'un avis perso, je comprendrai qu'il y en ait d'autres différents..
Autre inconvénient potentiel: pour tourner en full HD ou en 4K il est préférable de brancher un micro externe. Ca va sans dire (c'est le cas de quasiment tous les APN) mais c'est encore mieux en le disant! Car les micros incorporés n'ont aucune indulgence vis à vis des bruits des boitiers. Et en plus ils sont médiocres!
Le 4K vaut bien cela!
Je viens de voir le prix proposé pour le grand concurrent du FZ1000. Le Sony RX10 II est annoncé à 1600 euros!
A part le zoom limité à 200 (mais il ouvre à f/2.8 à ce range) il n'a rien de moins que le FZ1000! :D
Rien de plus non plus à part semble-t-il un capteur un chouia plus performant à hautes sensibilités (c'est ce qui est annoncé).
Problème +++ il vaut le double!
Merci,
Pour la correction d'exposition (primordiale).
Sur le G3, il fallait cliquer pour avoir soit le changement de diaph., soit la correction...
Qu'en est-il sur le FZ1000 ?
Merci pour l'info.
Michel
Là aussi il suffit de cliquer sur la molette..
En fait toutes les caractéristiques du FZ1000 ont été reprises sur le nouveau G7. A ceci près que le G7 possède le capteur 4/3 16 Mpix et des objectifs interchangeables.
Il serait très intéressant de faire un match entre le G7 équipé de son 14-140 et le FZ1000. Le match doit être serré. Même en hautes sensibilités du fait de l'ouverture plus conséquente du FZ1000 qui lui permet non seulement de gagner un ou deux diaph mais dont la qualité à pleine ouverture est déjà au maximum!
surtout que 150 mm en micro 4/3 cela fait un équivalent 300 mm en FF. mais moi je prendrait quand même le G7 justement pour l'objectif inter changeable utilisable
soit avec le 9 18 oly
soit avec un 1.8 de 17mm ou 45 mm ou 75 mm
soit avec un fish eye
j'ai déjà un GM5 avec le 35 100 dédié et c'est super en poids et en discrétion
Bonjour,
Donc, pas de possibilité de dédier une touche de fonction a la correction d'exposition ?
Bon week-end,
Michel
Citation de: MICHEL61 le Juin 13, 2015, 09:50:14
Bonjour,
Donc, pas de possibilité de dédier une touche de fonction a la correction d'exposition ?
Bon week-end,
Michel
Apparemment n'importe quelle touche de fonction pourrait faire l'affaire, non? Il y en a 5!
En fait c'est une question que je ne me suis jamais posée, par défaut la correction d'exposition se fait en cliquant une fois sur la molette et en l'actionnant. Et ça me convient parfaitement! ;D
Merci,
Michel
Bonjour,
Y'a t-il une grosse différence entre un capteur micro 4/3 et un capteur 1" sur le rendu des photos (j'hésite entre em5 + 14/150 et fz 1000)
Merci
En qualité d'image peut être pas tant que cela de différence, le m4/3 devrait en théorie être un peu meilleur mais la différence ne se verra pas. par conte em5 a l'objectif interchangeable, donc tu peux mettre un 9-18 olympus par exemple si tu le souhaite ou un objectif macro, au choix ou un 1.8 de 17 pour les moments a faible lumière.
Pour moi la différence est plus là que sur la qualité d'image, et peut être l'encombrement aussi
Citation de: peter mako le Juin 14, 2015, 18:31:51
Bonjour,
Y'a t-il une grosse différence entre un capteur micro 4/3 et un capteur 1" sur le rendu des photos (j'hésite entre em5 + 14/150 et fz 1000)
Merci
Je me suis posé un peu la même question en voulant changer mon stylus1. La qualité "image" ne devait pas être très différente entre les 2 surtout pour un amateur qui ne décortique pas le pixel. J'ai pris l'Em5II en kit avec le 14/150II, l'ensemble est quand même plus compact (c'est perso, mais je préfère aussi le look et la prise en main), mais comme dit plus haut, j'ai aussi un 20mm1.7, et là en intérieur, la différence joue beaucoup, il a aussi un petit flash orientable et bounçable très pratique, la possibilité de pouvoir nettoyer son capteur (j'avais d'ailleurs une poussière voyageuse dans le stylus, et dans les bridges et compacts, c'est galère, pourquoi d'ailleurs ne pas y mettre un anti poussières avec bande adhésive en dessous comme sur certains reflex et hybrides ?. Pour finir, (mais c'est aussi plus perso) je repars en août en islande et connaissant le pays, la tropicalisation est un petit plus.
En dépannage, pour la macro, j'ai pris une bonette. J'avais arrêté le reflex il y a 6 ans et n'avais plus que des compacts experts. je suis (un peu grâce à l'ergo du stylus) retourné vers ce système, mais je m'arrêterais là au niveau achat. Car c'est un peu le revers d'un bridge (où à part les filtres, batteries,....qui sont des achats communs) ici on peut être tenté pour d'autres objos ou autres. Mais c'est aussi un plaisir ;)
Bonsoir,
vous qui utilisez ce boitier, pouvez vous me dire si il comporte un dispositif de mise a niveau les lignes d'horizon ou de compensation automatique en photo, car intéressé par ce boitier mais comme j'ai des problèmes de vue toute mes photos penchent à gauche et je suis obligé de rectifier en post traitement et c'est très fastidieux. Actuellement j'ai un EOS 7D avec un niveau intégré mais devient fatiguant à trimbaler avec les trois optiques. Je pense que ce boitier serait un bon compromis. En tous cas merci d'avance pour vos retours à ce sujet.
Cordialement
Citation de: MICHEL61 le Juin 13, 2015, 09:50:14
Bonjour,
Donc, pas de possibilité de dédier une touche de fonction a la correction d'exposition ?
Bon week-end,
Michel
salut Michel61,
pour la touche dédiée il y a tellement de possibilités ... mais je ne saurais te répondre ?
le fz1000 ayant tendance à la surex je lui impose -1 ev sur tous les clichés .... au final cela fonctionne bien !
Citation de: BLUES44 le Juin 20, 2015, 23:54:35
Bonsoir,
vous qui utilisez ce boitier, pouvez vous me dire si il comporte un dispositif de mise a niveau les lignes d'horizon ou de compensation automatique en photo, car intéressé par ce boitier mais comme j'ai des problèmes de vue toute mes photos penchent à gauche et je suis obligé de rectifier en post traitement et c'est très fastidieux. Actuellement j'ai un EOS 7D avec un niveau intégré mais devient fatiguant à trimbaler avec les trois optiques. Je pense que ce boitier serait un bon compromis. En tous cas merci d'avance pour vos retours à ce sujet.
Cordialement
salut BLUES44
le fz1000 dispose d' un gyroscope sur l' écran + viseur permettant d' aligner les horizons avec beaucoup de facilité que j' utilise et apprécie avec bonheur .
avec le 44 serais tu aussi de Loire Atlantique ?
bon W.E.
Citation de: patavern le Juin 09, 2015, 10:10:40
Avez vous des problèmes avec le détecteur oculaire ? :'(
Lorsque que je l'utilise et que je passe de l'ecran au viseur, une fois sur deux il ne détecte pas mon oeil.
Pour info, je porte des lunettes.
Avez vous le même problème ?
Du coup, je n'utilise plus que la position viseur.
J'ai des soucis avec le viseur uniquement si j'emploie mes lunettes solaires. Mes verres de vue ne me posent aucun problèmes. Lorsque cela se présente, je retire les lunettes et tout s'arrange. Avec le temps, on apprend à anticiper ces soucis.
Salut yjack,
merci pour l'info, j'avais regardé les caractéristiques sur le site de Panasonic mais il n'en parle pas ou alors j'ai loupé quelque chose. Je vais télécharger le mode d'emploi. Avant tout changement j'irais voir en magasin pour me faire une idée précise car le 7D à un viseur remarquable mais le niveau n'est pas très pratique car il utilise les collimateurs AF et dès qu'on appuie à mi course sur le déclencheur pour faire le point, on perd le niveau. Donc mon souci est bien la qualité du viseur avec le niveau. A part ça je suis bien en Loire Atlantique.
Bonne journée (ensoleillée pour de bonnes images).
Citation de: BLUES44 le Juin 20, 2015, 23:54:35
Bonsoir,
vous qui utilisez ce boitier, pouvez vous me dire si il comporte un dispositif de mise a niveau les lignes d'horizon ou de compensation automatique en photo, car intéressé par ce boitier mais comme j'ai des problèmes de vue toute mes photos penchent à gauche et je suis obligé de rectifier en post traitement et c'est très fastidieux.
Oui, il possède le niveau électronique qui est vraiment très pratique. ;)
Citation de: yjack le Juin 21, 2015, 01:07:03
je lui impose -1 ev sur tous les clichés
Je trouve également qu'il surexpose.
Y a t'il un moyen de lui imposer définitivement -1 ev car pour l'instant, a chaque fois que j'éteins et que je rallume, il se retouve sur +-0 ???
Citation de: patavern le Juin 21, 2015, 11:40:10
Je trouve également qu'il surexpose.
Y a t'il un moyen de lui imposer définitivement -1 ev car pour l'instant, a chaque fois que j'éteins et que je rallume, il se retouve sur +-0 ???
il faut appuyer sur la roue codeuse ( haut droit ) plusieurs fois afin d' obtenir " la compensation d' exposition " et de le paramétrer définitivement de -0.33 à -1 ev ( -1 ev pour moi ) et cela devrait rouler .... pour toutes tes photos .
Citation de: BLUES44 le Juin 21, 2015, 08:28:49
Salut yjack,
merci pour l'info, j'avais regardé les caractéristiques sur le site de Panasonic mais il n'en parle pas ou alors j'ai loupé quelque chose. Je vais télécharger le mode d'emploi. Avant tout changement j'irais voir en magasin pour me faire une idée précise car le 7D à un viseur remarquable mais le niveau n'est pas très pratique car il utilise les collimateurs AF et dès qu'on appuie à mi course sur le déclencheur pour faire le point, on perd le niveau. Donc mon souci est bien la qualité du viseur avec le niveau. A part ça je suis bien en Loire Atlantique.
Bonne journée (ensoleillée pour de bonnes images).
je ne connais pas le Canon 7D mais le gyroscope du FZ1000 est très pratique et bien conçu selon moi !
je suis aussi de la Bretagne Sud / Saint-Nazaire
Cdt
[at] + Yann
Citation
il faut appuyer sur la roue codeuse ( haut droit ) plusieurs fois afin d' obtenir " la compensation d' exposition " et de le paramétrer définitivement de -0.33 à -1 ev ( -1 ev pour moi ) et cela devrait rouler .... pour toutes tes photos .
Je tourne bien la roue codeuse et paramètre -1ev mais dès que j'éteins il se remet à 0 ???
J'ai essayé d'appuyer plusieurs fois, de faire un appui long.... mais rien n'y fait, il se remet toujours à 0 après rallumage.
Merci yjack et patavern.
Yann, donc on peut choisir d'afficher le gyroscope en permanence dans le viseur (d'après ce que j'ai vu dans le mode d'emploi). Si c'est bien ça, c'est ce que je recherche en plus du côté plus universel que le reflex et moins encombrant avec les divers objectifs.
moi je suis un peu plus au sud sur Savenay.
merci
A+ cordialement
Citation
on peut choisir d'afficher le gyroscope en permanence dans le viseur
Oui, gyroscope en permanence dans le viseur ou écran en horizontal et vertical. (mieux que mon canon 60D seulement horizontal)
Moi aussi je suis de Bretagne : Rennes
Kenavo ;)
merci patavern,
comme tu utilise un 60D et le FZ1000 au niveau du confort de visée que peux tu dire l'un par rapport à l'autre (clarté, précision, etc...) à savoir que je suis porteur de lunettes. Pour ce qui est de la qualité d'image ce doit être assez proche (j'utilise mon 7D uniquement en Raw) ?
Bonne journée
A+ cordialement
Je dois dire que depuis que j'ai le TZ1000, je n'utilise plus beaucoup mon 60D (je le réserve pour le très grand angle 8-16mm ou si besoin d'objectif lumineux 50mm1,4)
Et donc le TZ1000 est beaucoup plus léger, un range de fou 24 à 800mm toujours disponible, un viseur très lumineux et à 100%, niveau horizontal et vertical, mode panorama super efficace et rapide, HDR, ....
En fait, depuis un mois que je l'ai, je ne lui trouve que des qualités. ;D
Merci patavern pour ces infos, je pense que je vais faire le pas vers ce boitier. Je vais chercher un magasin qui l'a en démo pour voir la prise en main.
Bonne journée
cdlt
Citation de: yjack le Juin 22, 2015, 21:43:41
il faut appuyer sur la roue codeuse ( haut droit ) plusieurs fois afin d' obtenir " la compensation d' exposition " et de le paramétrer définitivement de -0.33 à -1 ev ( -1 ev pour moi ) et cela devrait rouler .... pour toutes tes photos .
Ou plus simplement régler la compensation d'exposition une fois pour toutes dans l'écran des réglages. Au besoin en cliquant sur fn3.
Cela dit comme le viseur électronique est de qualité autant l'utiliser pour ajuster la luminosité avec la molette. C'est instantané et l'image qui apparaît dans le viseur sera l'image que vous aurez sur l'écran arrière ou mieux sur l'écran de votre PC. C'est un des gros avantages de la visée numérique, autant s'en servir!
Pour ceux qui veulent fignoler davantage, il y a aussi un dispositif nommé "Zebra pattern" qui permet d'ajuster la luminosité au millipoil, toujours d'un simple mouvement du pouce sur la molette, et en tenant compte de la mesure précise des hautes lumières!
Citation de: BLUES44 le Juin 25, 2015, 07:29:26
Merci patavern pour ces infos, je pense que je vais faire le pas vers ce boitier. Je vais chercher un magasin qui l'a en démo pour voir la prise en main.
Bonne journée
cdlt
le fz1000 est une sacrée affaire d' autant qu' il se négocie actuellement entre 739 à 770 € et dispose d' une offre spéciale réduction par panasonic de 100€ jusqu' au 15 juillet suivant preuve d' achat !
prix du lumix fz1000 : http://www.acheter-moins-cher.com/p/1955268-photo-numerique-panasonic-dmc-fz1000-noir (http://www.acheter-moins-cher.com/p/1955268-photo-numerique-panasonic-dmc-fz1000-noir)
cdt
Yann
Superbe boitier. Depuis que je l'ai, mon reflex ne sort plus de son sac..
bonjour
je n'arrive oas a avoir le mode 4k comment faut il faire .
le mode photo 4k est grise.
version du firmware 2
merci de votre aide.
s'agit il de carte (classe10) ?
[at] +
bonjour
excusez moi j ai trouve je ne m'etais pas mis sur mode creatif video
[at] +
salut
la qualité du fz 1000... époustouflante... voir ma page ici et je suis à presque 330.000 photos avec lui, j'ai un immense retard de publications... et les photos du phasme vert de juin 2015 qui seront mise lundi sont stupéfiante...( une 40 éne) le tout bien le régler dans les données de base moi je travaille quasi entre 500 mm à 800 mm en i zoom voir parfois à 864 au 4.3... alors oui il serait un 2 éme boitier pour chaqun avec le risque simple qu'il devienne le n°1 demain soir photo de axel red un max j'espére vous épater !
https://www.facebook.com/pages/Panasonic-fz-1000-with-234727-Photos-its-done-et-fz-200-by-Olao-Olavia/1440346182910150 et le phasme de 2014 est aussi super bien et en tant qu'ancien journaliste chieur de chasseur d'images, il est l'affaire du siècle..
re au sujet du 4.3... par rapport au 4.3 normal... celui du fz 1000 fait un peu plus de 17 millions de pixels soit 1 millions de plus que les tradi 4.3 !... il faut bien avouer que si l'expo est parfaite et la netteté parfaite et cadrage parfait !à 864 mm donc i zoom... les photos sont bien meilleurs que de tout ce que j'ai vu... et dieu sait par mon ex métier à CI j'en n'ai vue... combien coute un 800 mm...! oui il est extraordinaire un ami ultra chieur n'en n'ai toujours pas revenu... voir sur ma page les photos des singes....
par contre moi dés le départ je règle la netteté de base... à plus 5 le bruit à moins 3 en jpg plus pas en raw car pas de i zoom ! ( contrairement au fz 200) en mode A... portrait si lumière forte .. paysage en standard ...
le capteur n'aime la sous ex... je l'utilise en standard avec 6 collimateurs 3+3 le viseur en quadrillé permet de se rappeler où sont les dit capteurs mais en macro et pour les oiseaux avec le réglage du capteur central ( le plus gros ) équivalent de 2 collimateurs.... et tout en étant dans le viseur permet de le déplacer illico où on veut ... terriblement efficace pour la map en AF permanent, je déclenche quand je vois net ce qui dans de nombreux cas permet d'avoir des image net et non flou y compris en macro et mes macros sont waouh bien sur comme avant j'ai 90 % de déchets mais les 10% je les avait pas avant et j'avais que du matériel pro.... pour résumer je soupçonne panasonic d'avoir soigné le 864 mm .... olivier
Bonjour OKAIO
Tout d'abord, félicitation pour tes photos, toutes plus superbes les unes que les autres.
Pourrais-tu me donner les réglages de ton appareil ainsi que les fonctions activées et désactivées.
J'aimerais les tester pour voir si ça me convient car j'ai des difficultés à régler mon appareil, il y a tellement de possibilités.
En te remerciant par avance
Mnic45
salut mnic45 pour plus de facilité par tél dés lundi mon mail okaio [at] laposte.net... en direct comme çà après tu verras si cela te convient amicalement olivier
Bonjour
Je t'ai envoyé un mail hier soir
Bonne journée et d'avance merci
ok j'ai envoyer mon tél... olivier
Bonjour Olivier
Je t'ai envoyé un mail il y a quelques jours.
J'espère que tu pourras y répondre
Si tu es en vacances, profites-en bien
Michel
A l'usage, qu'en est-il de la construction du boîtier avec le temps (assemblage, trappe batterie...) ?
CitationA l'usage, qu'en est-il de la construction du boîtier avec le temps (assemblage, trappe batterie...) ?
Aucun problème en ce qui me concerne ...
La nouvelle version 2.2 du firmware (disponible depuis le 4 août) semble avoir amélioré le HDR !
Citation de: Vivagel le Août 09, 2015, 08:47:27
La nouvelle version 2.2 du firmware (disponible depuis le 4 août) semble avoir amélioré le HDR !
En voilà une nouvelle qu'elle est bonne! ;D
Citation de: peter mako le Juin 14, 2015, 18:31:51
Bonjour,
Y'a t-il une grosse différence entre un capteur micro 4/3 et un capteur 1" sur le rendu des photos (j'hésite entre em5 + 14/150 et fz 1000)
Merci
Bonjour,
j'ai fait un petit test comparatif entre le gx7 avec le Tamron 14-150 et le Nikon 60mm macro 1:2.8D et le FZ1000
Prises à main levée à quelques minutes d'intervalle, il y a bien des facteurs qui peuvent influencer le résultat qui est donc à prendre avec des pincettes mais voilà :
La première : GX7 et Nikon 60mm
La deuxième toujours le GX7 avec le Tamron 14-150 F:3.5-5.8 à fond de zoom et légèrement recadrée pour obtenir la même taille de la bestiole ;)
La troisième avec le FZ1000.
entre celle prise avec le GX7 et le Nikon, on voit bien la différence de piqué et de profondeur de champ, mais l'ouverture n'était pas la même : 2.8 pour le Nikon contre 7.1 pour le FZ1000. (A 5.6 avec le Nikon, j'étais à 1/50e et ça bougeait trop... toutes floues).
Entre le GX7/Tamron et le FZ1000, ce dernier prend le dessus à mon avis.
Ma conclusion :
A zoom (presque) équivalents, le FZ1000 est meilleur. Pour que le m4/3 reprenne le dessus, il faut un objectif dédié macro à la hauteur comme le Nikon.
Cela rejoint les conclusions de CI (No 366) qui place même le FZ1000 devant un Nikon D7100 avec un 18-300 !
Pour en revenir aux mises à jour, c'est quand même réconfortant de voir que certains fabricants continuent à s'intéresser à leurs produits une fois le lancement terminé! ;D
Compte tenu de l'importance qu'a prise l'électronique dans tous nos appareils, même dans leurs fonctions les plus.. mécaniques, on ne peut que se réjouir de voir arriver régulièrement des mises à jour!
Apparemment la maj n'a pas réussi à corriger le fonctionnement erratique du mode AF de suivi qui fonctionne toujours aussi mal! Il est toujours aléatoire de verrouiller la mise au point AF avec suivi sur une cible mobile ou non.
Si elle est immobile on recommence tranquillement en changeant de mode AF. On a tout le temps.
Si elle est mobile on perd la photo..
Je ne me sert donc plus du tout du mode AF avec suivi! >:(
Citation de: Johnny D le Août 20, 2015, 19:29:14
Apparemment la maj n'a pas réussi à corriger le fonctionnement erratique du mode AF de suivi qui fonctionne toujours aussi mal! Il est toujours aléatoire de verrouiller la mise au point AF avec suivi sur une cible mobile ou non.
Si elle est immobile on recommence tranquillement en changeant de mode AF. On a tout le temps.
Si elle est mobile on perd la photo..
Je ne me sert donc plus du tout du mode AF avec suivi! >:(
Merci d'avoir soulevé ce point important ; j'ai eu l'occasion de tester cet appareil prêté par un ami durant quelques jours et j'ai constaté ce même problème (non rencontré sur mon FZ 200) ce qui m'a découragé de l'acquérir jusqu'à présent.
A ma connaissance, aucun test n'a relevé ce défaut, ni même d'autres possesseurs de ce boitier.
je n'utilise pas ce genre d'accessoire , essentiellement pour des histoires d'accomodement visuel, mais je vais jeter un oeil là dessus -si je puis dire
Citation de: ARVOR 56 le Août 24, 2015, 08:40:49
Merci d'avoir soulevé ce point important ; j'ai eu l'occasion de tester cet appareil prêté par un ami durant quelques jours et j'ai constaté ce même problème (non rencontré sur mon FZ 200) ce qui m'a découragé de l'acquérir jusqu'à présent.
A ma connaissance, aucun test n'a relevé ce défaut, ni même d'autres possesseurs de ce boitier.
Tu soulèves là un des points critiques des tests et autres
reviews du web ou de la presse : les tests d'AF sont généralement bâclés et se résument à une mesure du temps pour acquérir l'AF, sans donner bien souvent de contexte de pdv (luminosité, type de sujet, optique utilisée, etc), et ce, en AF simple uniquement.
Quid de l'AF suivi ?
Les outils nécessaires à une mesure fiable
et répétable de l'AF suivi sont probablement hors de la portée de la majorité des testeurs, même DPR se contentent de shooter sur le terrain des vélos ou collègues pour apprécier ou non l'AF. Ne parlons pas de Les Numériques...
Reste CI qui a de quoi mesurer l'AF dynamique, mais force est de constater que comme ça demande sans doute bcp de temps pour tester cela, et leurs articles devant pourtant être bouclés tôt pour suivre l'actu, eh bien les tests d'AF sont trop souvent occultés et les notes finales ne tiennent pas compte de l'AF, un comble ! On est obligé d'attendre les numéros suivants pour espérer avoir une MAJ des tests avec cette fois l'AF. mais sans garantie hélas.
Que doivent alors penser les lecteurs qui se basent sur ces notations pour choisir en lisant leur magasine préféré ? Si l'AF est un point déterminant, on passe à côté ! :-\
Bien résumé Fab ; si pour un certain nombre d'utilisateurs l'AF suivi n'est pas d'une importance capitale, c'est en revanche pour l'ornitho amateur que je suis un défaut rédhibitoire, un oiseau étant par définition petit, mobile et jamais assez proche.
l'usage avec le zoom est peut être la limite du système. Du peu que je m'en suis servi, j'ai noté qu'il fallait le réinitialiser si on loupe son suivi et qu'on ne déclanche pas ....mais je n'ai pas approfondi
Pourtant FredEspagne a déclaré que les derniers bridges taillaient des croupières aux meilleurs des DSLR en AF suivi ... ::)
Restons raisonnables et à chaque type de boitier son usage... Enfin pour le moment, c'est bel et bien le cas, aucun boitier existant n'étant universel et 100% polyvalent !
De fait, si je n'ai pas suivi, c'est parce que la réactivité de l'AF est telle que je ne ressens pas le besoin de "suivre" et pour la pdc, le zoom est pratiquement à F4 dès 150 mm....utilisant les deux, je peux affirmer qu'il n'y a pas grande différence entre le 7d et le FZ1000 pour les questions d'AF.
Je vais quand même refaire quelques essais quand il va cesser de pleuvoir .
J'ai plutôt tendance à utiliser le mode rafale qui est vraiment spectaculaire de rapidité
Ce qui sauve à mon avis assez bien l'AF des APN à petits ou très petits capteurs, c'est la pdc assez grande pour être tolérante vis à vis des petites erreur de MAP.
Mais tant mieux si ça suit bien !
essais faits. CR ce soir ;D
Quand ça fonctionne, ça fonctionne bien . Toutefois, page 141 le manuel indique 3 cas de non fonctionnement, et surtout 6 cas possibles de fonctionnement insuffisant (= non fonctionnement en fait ) .
C'est ce que j'ai constaté sur le terrain ;D
Citation de: chapitre7 le Mai 25, 2015, 13:22:45
Que propose la rêgle du f16 ? 1/iso pour temps de pose à f16 en plein soleil. Donc si 100 iso, on obtient 1/400 sec à f8 en plein soleil et 1/800 sec en plein soleil à la mer ou à la neige, c'est parfaitement jouable.
Par contre pas moyen de figer quoique ce soit en vitesse lente avec une telle ouverture !
Bonjour,
pour celles et ceux qui souhaitent mieux connaître et utiliser leur FZ1000, j'ai trouvé un site (en anglais) très intéressant :
http://cameraergonomics.blogspot.com.au/
L'auteur est un fan absolu, il faut donc probablement modérer ses propos, mais il y a beaucop à prendre...
Désolé si d'autres ont déjà signalé ce site, je n'ai pas refait tout le fil pour m'en assurer avant ce post ;)
Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau sur ce forum!
Je souhaite acheter un bridge qui me donnerais d'excellente photos et vidéos!
Jhésite entre le PANASONIC FZ1000,le SONY RX10,le PANASONIC FZ300 et le SONY HX400V.
Que me conseillez vous?
Merci
Citation de: bob5962 le Septembre 20, 2015, 14:40:56
Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau sur ce forum!
Je souhaite acheter un bridge qui me donnerais d'excellente photos et vidéos!
Jhésite entre le PANASONIC FZ1000,le SONY RX10,le PANASONIC FZ300 et le SONY HX400V.
Que me conseillez vous?
Merci
Bonjour,
Bienvenue sur ce forum. ;)
Comme on peut le lire à chaque fois que ce type de question est posée il faut d'abord définir vos besoins, vos envies, le type de photos que vous ferez avec l'appareil
Ensuite deux voies complémentaires à mon avis :
-Trouver des comparatifs, le net en regorge...
-Lire les fils du forum, il y en a pour chacun de ces appareils !
C'est en tout cas ce que j'ai fait avant d'acheter le Fz1000 qui me convient parfaitement !
Citation de: bob5962 le Septembre 20, 2015, 14:40:56
Je souhaite acheter un bridge qui me donnerais d'excellente photos et vidéos!
Jhésite entre le PANASONIC FZ1000,le SONY RX10,le PANASONIC FZ300 et le SONY HX400V.
Les 2 premiers ont un capteur plus grand donc de meilleures photos dans l'absolu.
A voir aussi selon le budget.
Bonjour et merci pour vos réponses,je pense pencher plus vers le FZ1000 aprés avoir vu tout les commentaires et photos sur ce site!
Déterrage de topic...ne voulant pas créer un énième topic sur le sujet.
Voici un petit retour après son acquisition ce week-end sachant que j'ai un FZ 200 en comparaison.
Les +: rapport qualité/prix, QI, viseur, prise en main (habitude Panasonic et allergique aux menus sony mais personnel), assez léger et équilibré, AF très rapide même en ambiance sombre, iZoom assez étonnant et écran articulé dans les 3 plans et refermable.
Les -: zooming par la bague lent et non mécanique (on ne peut pas tout avoir...), encombrement mais c'est très relatif pour un 25 400, autonomie moyenne.
Ce post fait peut être redite mais c'est un appareil étonnant qui change des bridges à petits capteurs même venant d'un FZ200 très bon mais dont le capteur est (très ) en retrait en sensibilité.
Citation de: nik17 le Janvier 02, 2017, 01:08:25
Les -: zooming par la bague lent et non mécanique (on ne peut pas tout avoir...), encombrement mais c'est très relatif pour un 25 400, autonomie moyenne.
Pour régler le problème de zooming lent de la bague de l'objectif il suffit d'aller dans le menu personnel, bague zooming et de choisir le changement de focal pre-defini et là c'est parfait.
Je pensais que l'on pouvait régler la vitesse du zoom lorsque j'ai lu les spécifications...il faut bien quelques défauts.
Citation de: nik17 le Janvier 02, 2017, 23:06:24
Je pensais que l'on pouvait régler la vitesse du zoom lorsque j'ai lu les spécifications...il faut bien quelques défauts.
Il est où le défaut !
En vidéo le zoom est trop brutal pour être exploitable, il manque au FZ1000 un zoom lent et réglable. Le contraire de ce que tu avais il me semble compris.
Les caméscopes sont beaucoup plus performants sur ce point, et sur la stabilisation aussi.
Citation de: 1100GS le Janvier 03, 2017, 13:43:33
En vidéo le zoom est trop brutal pour être exploitable, il manque au FZ1000 un zoom lent et réglable. Le contraire de ce que tu avais il me semble compris.
Les caméscopes sont beaucoup plus performants sur ce point, et sur la stabilisation aussi.
Pour la vidéo le FZ2000 corrige cela.
Continuant l'utilisation du FZ200 en parallèle, la comparaison da la qualite d'image entre les deux est quand même cruelle...
La batterie de FZ1000 tient-elle bien charge ?
Pas trop mal (une journée si tu n'utilise pas excessivement l'écran arrière ou la vidéo) mais j'ai préféré en acheter une deuxième pour plus de tranquilité... Il me semble que mon FZ200 a une meilleure autonomie quand même.
Citation de: 1100GS le Janvier 03, 2017, 13:43:33
En vidéo le zoom est trop brutal pour être exploitable, il manque au FZ1000 un zoom lent et réglable.
En fait il y a une commande manuelle du zoom qui, elle, est bien démultipliée et permet des travelings progressifs. Trop même. Le taux de démultiplication de la bague devrait être ajustable.
Il y aurait une solution simple. Un pas de vis qui permettrait de fixer une tige comme sur les anciennes caméra vidéo pro.
Bonjour a tous,j ai besoin d un conseil,quel flash TTL externe conseillez vous, hors celui propose par la marque,je n ai rien trouvé chez Yougnuo.Merci.
Citation de: francoi le Janvier 11, 2017, 16:52:26
Bonjour a tous,j ai besoin d un conseil,quel flash TTL externe conseillez vous, hors celui propose par la marque,je n ai rien trouvé chez Yougnuo.Merci.
Le Nissin I40, c'est ce que la plupart achète avec cet APN, je le possède et il est très bien.
https://www.amazon.fr/mk-320-TTL-Speedlite-gf7-gm5-GH4-G5-GM1-GX7-g6-GF6-GH3-GF5-E-M10-E-M1-e-pl7-E-PL6-E-P5-E-PL5-E-PM2-E-PM1-avec/dp/B00YACD0LK/ref=pd_sbs_23_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=QEFHCY6WZRREVH86VH2E
Fonctionne parfaitement en ttl avec Mon fz1000
Wireless sans ttl mais reglable
Merci beaucoup pour vos reponses et pour le lien fourni.
ff
Bonsoir à tous .
Je suis d'accord avec Francois . Ce FZ1000 est la bonne affaire du moment ..
St Trojan ce week end ...
2/
3/
4/
Superbes photos phlop! compliments d'un ex-charentais maritime...
superbes!
Merci à vous ... La lumière était superbe un instant .........
merci Phlop pour ce partage.....le 17, c'est également mes racines.....
Coucher de soleil sur Quincieux dpt 69
Gilles
Bonjour à tous
L avis général rapport qualité/prix de ce fz1000 est très positif !
J ai vu les 12 pages qui lui est consacré dans le fil éphémère et de sacrés clichés de talents de photographes !
Ma venue sur ce fil en partie n est pas anodine car jusqu' a présent je m équipais de reflex d objectifs fixe ou zoom mais la plupart du temps l ensemble restait dans le placard car trop lourd/encombrant/gros sac à dos/changement d objectifs etc....
Donc à contre coups je sais maintenant que tout ce beau matos ne m'est pas destiné car je me mettais des freins sur l utilisation occasionnelle de ce matos...
Je lis beaucoup de bien de ce FZ1000, le RX10III l air super aussi mais même si je m accorde le budget je ne pense pas que je l exploiterai plus que ce que je pourrai avec le FZ1000....
En ce mois de Février 2017 y a t il des concurrents direct depuis les mois d octobre/novembre où vous en débattiez???
Merci
Je possède ce FZ1000 depuis environ 1 mois et je peux te dire que je suis encore surpris par cet appareil bien qu'ayant du DX et du FX qui n'a pas le même usage quand même. Je pense que ce FZ1000 reste le meilleur rapport qualité prix de la catégorie. Si tu hésites, une prise en main pourrai t'aider dans ton choix. Le sony RX10 III est quant à lui ensencé dans les tests et semble le meilleur de la catégorie mais ceci à un prix et un poids...
Hello Nik17
Oui je comprends et n ai aucun doute qu il ne remplacera pas du 24x36 ou aps-c mais vu que je me freinais à me servir de mon matériel du à un tas de raisons ;)
Et je reconnais que ma pratique était sans doute pas à la hauteur du matériel que je possédais!
J aimais pourtant voir le résultat de portraits ou paysages faits avec différents objectifs mais bon je préfère avoir un compromis poids/qualité en deçà et vadrouiller avec un seul et unique APN....
Oui il faut que je vois la bête pour me donner un aperçu dans un premier temps.
Pour le rx10 III effectivement pour un tarif de 2 fois celui du fz1000 ai-je besoin de ces différences entre les 2 je ne penses pas ....
Bonsoir,
Je viens de commander ce bridge (après bien des hésitations avec le RX10) et j'espère avoir fait le bon choix. Adepte jusqu'à ce jour de "l'automatique" j'ai décidé de me lancer dans un premier temps dans le "semi-manuel" puis dans le "manuel".
Suite à cette décision je me documente sur les règles et les bases de la photo et sur le manuel de l'appareil.
Je pense revenir vers la communauté pour des précisions et surtout des conseils sur l'appareil et bien plus sur la photographie.
A bientôt. ;)
Citation de: pepeye66 le Février 17, 2017, 22:15:55
j'espère avoir fait le bon choix
Maintenant que le choix est fait... ne te pose plus la question ;)
De toutes façons, les deux appareils sont proches en termes d'utilisation et de résultat, et l'essentiel est ce que tu en feras.
La polyvalence des bridges est parfaite pour apprendre et progresser en abordant des sujets très variés : si tu as l'envie et que tu n'oublies pas de t'amuser en cours de route, tout se passera bien...
Citation de: pepeye66 le Février 17, 2017, 22:15:55
Bonsoir,
Je viens de commander ce bridge (après bien des hésitations avec le RX10) et j'espère avoir fait le bon choix. Adepte jusqu'à ce jour de "l'automatique" j'ai décidé de me lancer dans un premier temps dans le "semi-manuel" puis dans le "manuel".
Suite à cette décision je me documente sur les règles et les bases de la photo et sur le manuel de l'appareil.
Je pense revenir vers la communauté pour des précisions et surtout des conseils sur l'appareil et bien plus sur la photographie.
A bientôt. ;)
Le mode manuel (M) est devenu une sorte de fantasme chez pas mal de débutants mais il n'est pas plus noble qu'un mode P,A ou T (Av, Tv selon la marque) bien utilisé! ;)
Par contre tu as raison d'essayer les semi auto pour bien comprendre les paramètres photo. Attention à toujours changer 1 paramètre à la fois pour ne pas interpréter un résultat de façon erronée.
:)
Citation de: grizzly le Février 17, 2017, 22:39:42
Maintenant que le choix est fait... ne te pose plus la question ;)
De toutes façons, les deux appareils sont proches en termes d'utilisation et de résultat, et l'essentiel est ce que tu en feras.
La polyvalence des bridges est parfaite pour apprendre et progresser en abordant des sujets très variés : si tu as l'envie et que tu n'oublies pas de t'amuser en cours de route, tout se passera bien...
Ah mais mon choix est fait et j'ai déjà oublié le RX... et merci pour cet encouragement !
Citation de: Fab35 le Février 18, 2017, 10:51:09
Le mode manuel (M) est devenu une sorte de fantasme chez pas mal de débutants mais il n'est pas plus noble qu'un mode P,A ou T (Av, Tv selon la marque) bien utilisé! ;)
Par contre tu as raison d'essayer les semi auto pour bien comprendre les paramètres photo. Attention à toujours changer 1 paramètre à la fois pour ne pas interpréter un résultat de façon erronée.
:)
Quand je parle de "mode manuel" j'entends par là tout ce qui n'est pas automatique et surtout pas le mode "M"... pour le moment.
Merci pour l'astuce concernant le changement de paramètres.
;)
J'en ai mangé une , attention à la 2ème !!javascript:void(0);
Bonjour à tous,
Merci pour ces belles photos que vous avez envoyé.
Je souhaite mettre un filtre sur mon FZ 1000, mais lequel?
Les prix vont de 9€ à plus de 60€, je veux protéger mon objectif sans altérer les photos, je n'ai pas de compétences particulières dans ce domaine ???, pour l'utilisation de différents types, merci de vos réponses.
Bonne journée.
Hello
Vous souhaitez un filtrepoir protéger votre lentille?
Si c est le cas un neutre fera l affaire en marque Hoya ils en font quelques uns....
Si c est pour d autres effets genre polarisant etc là c est suivant vos envies...
filtre UV standard quelque soit la marque . Le neutre est opacifiant .
Je n ai pas employer le terme :) car le "neutre" est employé en vente...
Je pensais effectivement au filtre UV/protection
Bonjour,
en ayant marre de trainer mon D7000 avec le 18/300 mm lors de longues randos..
je pourrais me laisser tenter par le FZ 1000
une question :
pour les RAW quel dérawtiseur , je n'ai que Wiew nx et NX2 chez moi , y en a t-il un gratuit ? qui traite bien les raw du panazonic ?
merci
Jean-François
Merci à tous pour vos renseignements, pour la protection de l'objectif je vais acheter le bon filtre
Bonne soirée
Citation de: nitaxe le Mars 01, 2017, 21:57:02
Merci à tous pour vos renseignements, pour la protection de l'objectif je vais acheter le bon filtre
Bonne soirée
Il n'y a pas de paresoleil disponible sur le fz1000?
Parce que la question préalable aurait été : pourquoi vouloir protéger absolument la lentille frontale avec un filtre qui risque de dégrader les perfs optiques et d'AF?
Si la réponse est que l'apn va être utilisé dans des milieux hostiles (sable, poussière, embruns... ) alors ok, c'est un filtre qu'il faut. ..mais cet usage doit être rare avec un bridge classique dans la population qui le possède.
Si c'est "par habitude" ou "parce que tt le monde fait ça", alors que l'usage de ce bridge est "normal", alors le paresoleil est certainement un bien meilleur choix, car non seulement il protégera déjà bien l'objectif mais en plus il en améliorera le rendu, de jour comme de nuit!
Je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que le plus gros volume de ventes de filtres dits de protection se fait auprès des photographes amateurs et débutants, quand les plus expérimentés n'en mettent pas ( sauf cas décrits plus haut)... Les revendeurs pousseraient-ils parfois un peu trop à l'achat d'accessoires auprès de ceux qui n'ont pas expérimenté la chose ? Hummm
Citation de: Fab35 le Mars 02, 2017, 08:56:18
Il n'y a pas de paresoleil disponible sur le fz1000?
Parce que la question préalable aurait été : pourquoi vouloir protéger absolument la lentille frontale avec un filtre qui risque de dégrader les perfs optiques et d'AF?
Si la réponse est que l'apn va être utilisé dans des milieux hostiles (sable, poussière, embruns... ) alors ok, c'est un filtre qu'il faut. ..mais cet usage doit être rare avec un bridge classique dans la population qui le possède.
Si c'est "par habitude" ou "parce que tt le monde fait ça", alors que l'usage de ce bridge est "normal", alors le paresoleil est certainement un bien meilleur choix, car non seulement il protégera déjà bien l'objectif mais en plus il en améliorera le rendu, de jour comme de nuit!
Je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que le plus gros volume de ventes de filtres dits de protection se fait auprès des photographes amateurs et débutants, quand les plus expérimentés n'en mettent pas ( sauf cas décrits plus haut)... Les revendeurs pousseraient-ils parfois un peu trop à l'achat d'accessoires auprès de ceux qui n'ont pas expérimenté la chose ? Hummm
le FZ1000 est livré avec un pare soleil efficace
Bonsoir
une petite question aux utilisateurs de ce boitier afin d aider un de mes amis:
en automatique,il n est pas possible d acceder a toutes les pages du menu,comment proceder.?.
je lui ai conseillé de faire un reset mais malgré cela il n y a tjs pas acces .
merci pour votre aide.
Citation de: francoi le Mars 12, 2017, 21:16:57
Bonsoir
une petite question aux utilisateurs de ce boitier afin d aider un de mes amis:
en automatique,il n est pas possible d acceder a toutes les pages du menu,comment proceder.?.
je lui ai conseillé de faire un reset mais malgré cela il n y a tjs pas acces .
merci pour votre aide.
Comme bcp d'apn, le mode auto est là pour faire simple, donc accès limité aux réglages de base. C'est normal donc que tout ne soit pas accessible.
Je conseille généralement d'utiliser le mode P, qui est finalement aussi simple à utiliser que le mode vert, avec en bonus toutes les fonctionnalités en accès !
C'est donc surement vrai pour un FZ1000 comme pour les autres apn ! ;)
Re
merci pour cette reponse rapide, c est ce que je pensais mails il a rencontré un autre possesseur de fz1000 qui aurait lui acces a toutes les pages du menu (soit 7 au total)
Bien sur certains parametres ne sont pas accessibles,ce qui est tout a fait normal mail,il a acces quand meme aux 7 pages.
cordialement
Bonsoir à tous ... Les beaux jours reviennent , et la saison redémarre ..
Petit week end sur la réserve du Teich
2/
Je n'ai pas beaucoup pratique ce genre de PdV, d'ordinaire je suis plus "rock & roll"
(http://68.media.tumblr.com/c7bd9b09646f04749db91c3119f42d76/tumblr_onhfglenja1uu5yado1_1280.jpg)
Pour répondre à Fab35, le FZ-1000 est effectivement pourvu d'un pare-soleil.
J'ai également acheté un filtre de protection chez Panasonic (relativement cher...) par habitude et/ou méconnaissance. J'ai effectivement peur d'endommager ma lentille frontale notamment par des projections (de quoi ??? ;D ;) ).
Ce type de filtre UV/protection influence-t-il de manière sensible la qualité des images ?
Citation de: phlop le Mars 13, 2017, 21:33:52
Bonsoir à tous ... Les beaux jours reviennent , et la saison redémarre ..
Petit week end sur la réserve du Teich
veinard...moi, je dois attendre encore.... ;)
Printemps...
Au Finistère avec le FZ1000...
bonjour comment on met le zoom numerique pour depasser le 800MM .MERCI
Citation de: alain06300 le Avril 04, 2017, 19:04:04
bonjour comment on met le zoom numerique pour depasser le 800MM .MERCI
Alain , bonjour ... Le zoom optique du Fz1000 couvre une focale allant jusqu'à 400mm . La fonction i-zoom du Pana te permet d'allonger jusqu'à 800mm , mais pas au delà ..
C'est déjà fabuleux ...
Pages 199-200 du mode d'emploi avancé.
1600 mm. A utiliser avec précaution (et un pied) et accepter la dégradation de l'image!
alimentation je prends ou ce livre?? car j ai que 88 pages dans mon manuel merciiiiiiiiiiiiiiiiiiii
j ai une autre question pas moyen d enlever le viseur noir avec le barre verte au milieux ????
PAR contre quand je suis en manuel j ai que acces a SS POUR LA VITESSE en tournant la molette a gauche mais pas a F POUR L'OUVERTURE comment on fais pour descendre? POUR l'ouverture???merciiiiiiiiiiii
Citation de: alain06300 le Avril 05, 2017, 12:41:57
alimentation je prends ou ce livre?? car j ai que 88 pages dans mon manuel merciiiiiiiiiiiiiiiiiiii
ici par exemple:
http://www.montjoye.net/images/divers/fz1000/panasonic-fz1000-notice.pdf
MERCIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII Kamel ;) ;) ;) ;)
$
(http://17799986_758738250943104_231320426674696327_n.jpg)
Bonjour a tous voici ma premiére photo
acquisition du fz 1000 depuis 7 jours
;)
et une autre ;) ;) ;)
:o :o :o :o :o :o
Citation de: alain06300 le Avril 08, 2017, 07:52:03
:o :o :o :o :o :o
Euh c'est flou ou ma vue baisse ?
Citation de: sven111 le Avril 08, 2017, 08:42:50
Euh c'est flou ou ma vue baisse ?
Perso je n ai jamais trouvé que le FZ1000 délivre des photos tres piquées a ouverture maximum donc ça ne me surprend pas de trop... Mais tu as peut être raison car dans ce cas ci le flou semble assez marqué.
les 2 premieres je les trouves pas flou ??? ??? ??? ???ils ont etais prise prise avec le fz 1000 et la troisieme avec un canon750 D et objectif macro tamron ;D ;D ;D ;D
Citation de: alain06300 le Avril 09, 2017, 06:24:27
et la troisieme avec un canon750 D et objectif macro tamron ;D ;D ;D ;D
Pourquoi la poster là alors?
Pour démonter certains préjugés contre les compacts experts et les bridges 1". Beaucoup de gens sur ce forum rabaissent ces APN sans se rendre compte de leurs capacités réelles alors que des contributeurs ont montré à de très nombreuses reprises qu'il est possible de faire d'excellentes photos et même des expositions avec ce type d'appareil.
Le FZ 1000 ou RX 10 Mk III sont des appareils qui sont capables d'obtenir de meilleurs résultats que le meilleur appareil argentique 24x36 avec son jeu de focales fixes. Ça valait combien à l'époque?
Quand je vois certaines critiques sur le prix démesuré de ces bridges haut de gamme, ils devraient penser ou se remmémorer ce qui précède.
j'ai montrer la 3eme pour montrer la qualite du fz paansonic car je suis Novice en photo et je trouve le fz 1000 tres bien . et suis dsl si mes photos sont trouble je vais prendre plus mon temps car les 2 premieres ont etais prise vraiment rapidement
merci de ton aide fred je vais progresser pour bien maitriser mon appareille ;) ;) ;) ;) mais les 2 premieres sont elle vraiment trouble ???? cela m'aidera a progresser merciiiiiiiiiiiiiii
Citation de: alain06300 le Avril 09, 2017, 09:20:17
merci de ton aide fred je vais progresser pour bien maitriser mon appareille ;) ;) ;) ;) mais les 2 premieres sont elle vraiment trouble ???? cela m'aidera a progresser merciiiiiiiiiiiiiii
C'est difficile de faire la distinction entre flou et manque de piqué
Il faudrait voir les originaux car la définition proposée est insuffisante pour en juger vraiment !
Citation de: alain06300 le Avril 09, 2017, 09:20:17
merci de ton aide fred je vais progresser pour bien maitriser mon appareille ;) ;) ;) ;) mais les 2 premieres sont elle vraiment trouble ???? cela m'aidera a progresser merciiiiiiiiiiiiiii
ce genre de photo est plus difficile à réaliser qu'on croit....surtout en position télé.....VO suffisante : 1/500° par exemple pour une focale apparente de 250mm, ouverture 5,6 ou fermée d'un cran par rapport à l'ouverture max, boitier posé sur quelque chose de stable voire un bean-bag ou un monopode.....bref, ce genre de photo ne s'improvise pas, car les petits capteurs ne sont pas à l'aise avec une telle dynamique....
voilà ce que j'obtiens avec le bridge sony....à main levée...pas terrible.....
une autre : crop 100% déja montrée sur le fil sony.....et j'arrete.....c'était juste pour montrer que quel que soit le boitier, ce type de photo est plus difficile qu'on pourrait le croire .....
Citation de: FredEspagne le Avril 09, 2017, 08:42:55
Pour démonter certains préjugés contre les compacts experts et les bridges 1". Beaucoup de gens sur ce forum rabaissent ces APN sans se rendre compte de leurs capacités réelles alors que des contributeurs ont montré à de très nombreuses reprises qu'il est possible de faire d'excellentes photos et même des expositions avec ce type d'appareil.
Le FZ 1000 ou RX 10 Mk III sont des appareils qui sont capables d'obtenir de meilleurs résultats que le meilleur appareil argentique 24x36 avec son jeu de focales fixes. Ça valait combien à l'époque?
Quand je vois certaines critiques sur le prix démesuré de ces bridges haut de gamme, ils devraient penser ou se remmémorer ce qui précède.
je plussoie....
le crop 100% de mon avant-dernier post.....qui montre tout de meme des potentialités des capteurs de 1 pouce.....
Citation de: suliaçais le Avril 09, 2017, 19:28:44
le crop 100% de mon avant-dernier post.....qui montre tout de meme des potentialités des capteurs de 1 pouce.....
Il n'y a aucun doute sur les potentialités du capteur 1" Sony ayant utilisé moi-même le RX100 I et maintenant le III depuis quelques années (oui çà ne date pas d'hier cette techno)
Mais il faut avouer que les photos présentées par notre ami Alain n'étaient de nature à mettre en avant ses qualités
je débute et je vais progresser :) :) :) :) :)
Citation de: alain06300 le Avril 08, 2017, 07:52:03
:o :o :o :o :o :o
tu as posté un cliche en 75 ko alors qu'on peut poster jusqu'à 310 KO......!
merci pour le renseignement ;) ;) ;)
;D
;D
;D
Pour ceux qui développent leurs fichiers RAW avec Lightroom il y a une mise à jour intéressante (version 6.10) avec de nouvelles valeurs d'étalonnage pour le FZ1000.
Possédant le G3X et le FZ1000, j ai souvent trouvé les images du G3X plus nettes que celle du FZ1000 et ce à même ouverture et ISO 125. Comme j emporte facilement mon FZ1000 en vacances (facile d'utilisation et très polyvalent) je suis donc parti à la recherche d'un setup qui me satisferait pour peut être produire des images plus nettes et ce même en jpeg... Bien m'en a pris car d'autres personnes partagent le même avis mais l'une d'entre elles a aussi partagé une solution :) Changer les paramètres de l'image en mode "pers" et tout mettre à 0 sauf la réduction de bruit à +5 et la Netteté à +5 ...
Evidemment cela paraît contradictoire et pourtant ça fonctionne! Certainement que les algorithmes de Pana se complètent bien car j'arrive enfin à obtenir une image interessante. J'ai même fait la comparaison avec le mode standard et la différence est flagrante.
Je garde malgré tout une préférence pour la QI du G3X mais le FZ1000 commence enfin à me plaire. Peut être le saviez vous mais étant content du résultat, je souhaitais à mon tour partager cette information.
Ci dessous, un exemple avec ces paramètres, zoom a 400mm équivalent, ISO 125 et F5.6
(https://c1.staticflickr.com/3/2863/34153993066_94af7557a0_b.jpg)
https://flic.kr/p/U359eq (https://flic.kr/p/U359eq)
J'imagine qu'une image (ou deux dans ce cas) vaut mieux qu'un long discours, voila la différence entre STANDARD et PERS (RB+5, N+5)
STANDARD:
(https://c1.staticflickr.com/3/2816/34195134425_4c11107d6b_b.jpg)
RB+5, N+5
(https://c1.staticflickr.com/3/2901/34195135605_1e2ffa0c6f_b.jpg)
je viens de faire l'essai, c'est bluffant !
Citation de: Tadorne le Avril 22, 2017, 16:46:30
je viens de faire l'essai, c'est bluffant !
J'espère que cela sera utile mais pour ma part, je prends enfin plaisir a faire des photos avec le FZ1000 mais surtout à regarder le résultat sur l'écran de mon ordinateur sans devoir passer 20min par image afin de faire ressortir les détails... Je me demande si un tel changement est aussi effective pour le FZ2000?
Encore un exemple a fond de zoom d'une abeille qui vient de finir de boire sa goutte d'eau sur un pétale de tulipe après une légère pluie
(https://c1.staticflickr.com/3/2938/33416233893_e14964b169_b.jpg)
https://flic.kr/p/SUSW8F (https://flic.kr/p/SUSW8F)
Belle photo et bonne composition, bravo pour les couleurs complémentaires (vert et rouge).
Citation de: Tadorne le Avril 22, 2017, 16:46:30
je viens de faire l'essai, c'est bluffant !
des photos? MERCI
Citation de: belrag le Avril 23, 2017, 23:04:21
J'espère que cela sera utile mais pour ma part, je prends enfin plaisir a faire des photos avec le FZ1000 mais surtout à regarder le résultat sur l'écran de mon ordinateur sans devoir passer 20min par image afin de faire ressortir les détails... Je me demande si un tel changement est aussi effective pour le FZ2000?
Encore un exemple a fond de zoom d'une abeille qui vient de finir de boire sa goutte d'eau sur un pétale de tulipe après une légère pluie
(https://c1.staticflickr.com/3/2938/33416233893_e14964b169_b.jpg)
https://flic.kr/p/SUSW8F (https://flic.kr/p/SUSW8F)
Effectivement la différence est flagrante et effectivement il serait intéressant que des possesseurs de FZ2000 postent le même type de comparaison (standard/RN+5,N+5). S'il s'avère que le résultat accentuait la mollesse relative des images du FZ , ce serait un bon point pour lui face à la concurence du RX10III qui le domine largement sur ce point.
Tant qu'a faire , quid d'un tel réglage sur le Sony possédant un capteur similaire? ???
En RAW c'est encore meilleur. ;)
Citation de: cagire le Avril 24, 2017, 11:34:55
En RAW c'est encore meilleur. ;)
les photos please??? ;) ;) ;) ;)
UNE QUESTION sur quelle réglage je dois mettre pour I dynamique et I résolution car actuellement j'ai les 2 qui sont sur NON. Merci d'avance a vous tous.
en JPEG
(http://nsa38.casimages.com/img/2017/04/24/170424123652556814.jpg) (http://www.casimages.com/i/170424123652556814.jpg.html)
(http://nsa37.casimages.com/img/2017/04/24/1704241239231235.jpg) (http://www.casimages.com/i/1704241239231235.jpg.html)
bravoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Bonjour,
J'ai fait le test avec le FZ2000, le gain est réel... mais il faut passer à 100% pour le voir vraiment:
Réglage standard :
(https://c1.staticflickr.com/3/2865/33855473730_4f30d07f0b_b.jpg) (https://flic.kr/p/TzG9Qj)
Réglage personnel :
(https://c1.staticflickr.com/3/2861/34082592202_880040d700_b.jpg) (https://flic.kr/p/TVLcf3)
Et voilà les originaux :
Standard
(https://c1.staticflickr.com/3/2943/34109034471_64434147c3_b.jpg) (https://flic.kr/p/TY6HBe)
Personnel
(https://c1.staticflickr.com/3/2943/34239494495_3fc72bc5f7_b.jpg) (https://flic.kr/p/UaCmPZ)
UNE QUESTION sur quelle réglage je dois mettre pour I dynamique et I résolution car actuellement j'ai les 2 qui sont sur NON. Merci d'avance a vous tous.
Une aide svp ?
Citation de: alain06300 le Avril 24, 2017, 14:21:43
UNE QUESTION sur quelle réglage je dois mettre pour I dynamique et I résolution car actuellement j'ai les 2 qui sont sur NON. Merci d'avance a vous tous.
Une aide svp ?
Sur NON pour les deux
Merci à toi
Citation de: alimentation le Avril 24, 2017, 10:16:04
Effectivement la différence est flagrante et effectivement il serait intéressant que des possesseurs de FZ2000 postent le même type de comparaison (standard/RN+5,N+5). S'il s'avère que le résultat accentuait la mollesse relative des images du FZ , ce serait un bon point pour lui face à la concurence du RX10III qui le domine largement sur ce point.
Tant qu'a faire , quid d'un tel réglage sur le Sony possédant un capteur similaire? ???
Je possède aussi un G3x et la aucun besoin d accentuer de la sorte pour avoir une image nette.
C est bien pour cela que j ai fait cette recherche pour le FZ1000 que je trouvais trop soft mais plus maintenant :)
belrag les réglages font partie de tout appareil photo.
Citation de: alain06300 le Avril 24, 2017, 19:42:48
belrag les réglages font partie de tout appareil photo.
So what?
Je ne fais que répondre à un membre du forum qui se demandait si ces réglages sont aussi effectifs sur un autre appareil possédant le même capteur.
Et bien sur le G3X pas besoin d'accentuer de la sorte (RB+5, N+5) pour avoir une image bien nette... Exemples ci-dessous
(https://c1.staticflickr.com/3/2814/34115983191_a80d59c19a_b.jpg)
https://flic.kr/p/TYHkdK (https://flic.kr/p/TYHkdK)
(https://c1.staticflickr.com/5/4186/34245971905_a142a8d369_b.jpg)
https://flic.kr/p/Ubcykt (https://flic.kr/p/Ubcykt)
Et bien maintenant je peux obtenir des résultats très proches avec le FZ1000 ;D
;) ;) ;) ;)
Citation de: ekolly le Février 08, 2015, 15:14:49
Bonjour,
Après une semaine de grippe qui m'a cloué au lit sans possibilité d'essais voici une du jour
Pour test, image avec izoom (équivalent 800 mm - F4) Jpeg direct du boitier avec un léger recadrage et la saturation en légère hausse sous LR 5. Rien au niveau netteté ou autre....
(http://i38.servimg.com/u/f38/18/71/29/35/p1010410.jpg) (http://www.servimg.com/view/18712935/75)
Franchement? qu'en pensez-vous? pour ma part je suis scotché par le résultat bluffant :o
Et je suis également toujours autant bluffé par la rapidité de son AF
bonjour je peux avoir le mode ?? MANUEL?? MERCI
Citation de: belrag le Avril 24, 2017, 14:33:38
Sur NON pour les deux
je repose la question je laisse bien sur non le reglage idynamique et iresolution? mieux vaut pas le mettre sur élevee????MERCI
Citation de: alain06300 le Avril 29, 2017, 06:56:41
je repose la question je laisse bien sur non le reglage idynamique et iresolution? mieux vaut pas le mettre sur élevee????MERCI
Je ne suis pas certain de comprendre la question. Pour moi si ces valeurs sont sur non, leur réglage (élevé ou pas) n'est du coup plus effectif mais je peux me tromper.
Le combat de toujours entre arachnides et insectes...
(https://c1.staticflickr.com/3/2853/33528216753_11ce693fbc_b.jpg)
https://flic.kr/p/T5LSJD (https://flic.kr/p/T5LSJD)
ma question est sur oui ou sur non je met les réglages? Actuellement c'est sur non pour iresolution et c'est sur non sur dynamique. je laisse comme ca ou je met sur oui???merci
Citation de: alain06300 le Avril 29, 2017, 18:22:52
ma question est sur oui ou sur non je met les réglages? Actuellement c'est sur non pour iresolution et c'est sur non sur dynamique. je laisse comme ca ou je met sur oui???merci
Je te suggère de laisser sur non (ce qui est le cas sur la dernière photo que j'ai postée sur ce fil)
Citation de: belrag le Avril 29, 2017, 14:53:53
Le combat de toujours entre arachnides et insectes...
(https://c1.staticflickr.com/3/2853/33528216753_11ce693fbc_b.jpg)
https://flic.kr/p/T5LSJD (https://flic.kr/p/T5LSJD)
je peux avoir les exifs?merci
Citation de: alain06300 le Avril 29, 2017, 19:24:42
je peux avoir les exifs?merci
Certainement mais tout ce que je peux extraire est ci-dessous:
Color Space: sRGB
Components Configuration: 1, 2, 3, 0
Compressed Bits Per Pixel: 2
Contrast: Normal
Custom Rendered: Custom process
Date Time Digitized: 29 Apr 2017 13:35:44
Date Time Original: 29 Apr 2017 13:35:44
Digital Zoom Ratio: 0
Exif Version: 2.3
Exposure Bias Value: 0
Exposure Mode: Auto exposure
Exposure Program: Aperture priority
Exposure Time: 1/1600
File Source: DSC
Flash: Off, did not fire
FlashPix Version: 1.0
FNumber: 5
Focal Length: 32,65
Focal Length In 35mm Film: 90
Gain Control: Low gain up
Photographic Sensitivity (ISO): 125
Light Source: unknown
Max Aperture Value: 3,852
Metering Mode: Spot
Pixel X Dimension: 5.472
Pixel Y Dimension: 3.648
Saturation: Normal
Scene Capture Type: Standard
Scene Type: A directly photographed image
Sensing Method: One-chip color area sensor
SensitivityType: Standard output sensitivity (SOS)
Sharpness: Hard
Sub-second Time: 543
Sub-second Time Digitized: 543
Sub-second Time Original: 543
White Balance: Auto white balance
AFInfo: 0,475, 0,475, 0,05, 0,05, f
Image Stabilization: On
Date Time: 29 Apr 2017 13:35:44
Make: Panasonic
Model: DMC-FZ1000
Orientation: 1 (Normal)
Resolution Unit: inches
Software: Ver.2.2
X Resolution: 180
Y Resolution: 180
Color Model: RGB
Depth: 8
DPI Height: 180
DPI Width: 180
Orientation: 1 (Normal)
Pixel Height: 3.648
Pixel Width: 5.472
Profile Name: sRGB IEC61966-2.1
Monochrome: 0, 0, 0
Pict Style Color Space: sRGB, 1, 1
Picture Style: Aperture Priority, 7, 7
merci Belrag ;) ;)
8)
Il y a un flou de bougé, ça oblige à monter un peu en ISOs (400 serait suffisant dans ce cas précis).
8)
8)
Il y a un spécialiste des photos d'avions avec un autre bridge (Sony rx 10 MK III), c'est Air Franz dans ce forum. Il pourra te donner de précieux conseils.
oui je veux bien merci ;) ;) ;) ;) la 1ere je la trouve completement rater. Mais les deux autres pas trop mal non???
:) :)
8)
8)
8)
un avis pour les derniéres photos ?pour pouvoir progresser ....merci a vous tous (pour la 1ere j ai bien vu le gros flou) ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: FredEspagne le Mai 01, 2017, 19:38:55
Il y a un spécialiste des photos d'avions avec un autre bridge (Sony rx 10 MK III), c'est Air Franz dans ce forum. Il pourra te donner de précieux conseils.
Merci FredEspagne !
Toujours ravi d'échanger entre passionnés
Citation de: alain06300 le Mai 01, 2017, 20:45:04
un avis pour les derniéres photos ?pour pouvoir progresser ....merci a vous tous (pour la 1ere j ai bien vu le gros flou) ;D ;D ;D ;D ;D
C'est plutôt un bon début je trouve.
Effectivement l'Easy jet est flou...il en repassera plein ce n'est pas un collector 😄
Pour les autres...c'est toujours difficile de donner des conseils...mais il ne faut pas hésiter à monter en vitesse, à utiliser le mode spot ou mesure central ponderee, à faire attention à la balance des blancs (il me semble que le bleu est un peu...."Nikonien" pour un lumix (je sens que je vais me faire taper dessus...mais ma remarque n'est pas si étrange que ca...j'ai eu un boîtier Nikon et je n'ai jamais réussi à avoir un ciel vraiment bleu comme celui que mes yeux voyaient...) moi en extérieur je laisse la balance des blancs sur automatique je ne sais pas régler ca...
Il faut aussi essayer de profiter de l'amplitude du zoom de ce bridge, un bon placement en finale permet des clichés au 40 ou 60 mm qui changent de la vue de profil. (Même si pour les spotters puristes il n'y a que cette vue de "valable"...autant vous dire qu'avec mes vues de dessous, de trois quart et autres "pile poil en face" je suis hors schéma traditionnel 😬)
Et puis pratiquer...avoir un peu ou beaucoup de chance (les 2 décollages simultanés de la photo d'hier sur ma page est un bon exemple) et faire les décollages et atterrissages pour corser la chose.
Bonnes photos !
Merci à toi pour tes conseils et ta réponse sur Facebook...OUVERTURE F4 .et Iso 125. Mode P😊 vitesse 1600.
DONC je trouve que l'appareille s'en sort bien meme sans les bon réglages lol
Citation de: alain06300 le Mai 01, 2017, 22:21:03
Merci à toi pour tes conseils et ta réponse sur Facebook...OUVERTURE F4 .et Iso 125. Mode P😊 vitesse 1600.
DONC je trouve que l'appareille s'en sort bien meme sans les bon réglages lol
Pour spotter on est plutôt souvent au 1000eme et à F7 ou F9...
Une méthode simple quand on ne sait pas trop quel réglage choisir :
-on se met sur AUTO (mode vert ...ou rouge...selon les constructeurs...)
-on prend une photo
- et on regarde "comment l'appareil a fait" ...généralement c'est sur la touche FONCTION... on a accès à la vitesse, l'ouverture, les Isos, l'histogramme.... Et on adapte en fonction de nos envies !
Simple et très efficace pour débuter
on se met sur AUTO (mode vert ...ou rouge...selon les constructeurs.. j'ai pas de vert ou de rouge sur mon fz1000. ??? ??? ??? ???(je pense que c'est le mode IA sur la fz1000 le mode auto.
8)
Bonjour à tous,
Nouveau sur ce forum, je possède déja un sony RX1OO dont je suis très content (In the pocket). Je voudrais m'acheter aussi le FZ 1000 mais d'occasion (budget oblige).
Savez vous si il est possible de connaitre le nombre de déclenchement qui été fait avec cet appareil
Merci d'avance
Il commence a me plaire ce FZ1000 et puis il est tellement polyvalent
(https://c1.staticflickr.com/5/4276/34665418632_d9d9baa0d4_b.jpg)
https://flic.kr/p/UPgkeA (https://flic.kr/p/UPgkeA)
(https://c1.staticflickr.com/5/4267/34442458300_d8edf6314a_b.jpg)
https://flic.kr/p/UtyATW (https://flic.kr/p/UtyATW)
Citation de: Stef78 le Mai 23, 2017, 02:07:50
Tu as l'air d'avoir à la fois le Canon G3 X et le Panasonic FZ1000 : quel est ton sentiment à propos de ces 2 boitiers ?
Je partirais bien sur un G3 X, pour sa plage focale étendue mais j'hésite encore avec le FZ1000 et son viseur. D'autant plus que côté qualité d'image les 2 appareils semblent quasi identique (?)
Bonjour Stef78 et merci pour tes compliments sur Le fil du G3X. Je te propose de deja regarder sur ce fil du FZ1000 milieu de la Page 32 et tu auras un premier avis. Si tu désires en savoir plus n hésite pas à me poster un mp.
Citation de: Stef78 le Mai 23, 2017, 12:09:39
Hello ! Effectivement, la page 32 apprend pas mal de choses sur le FZ1000. Pour les messages privés, sauf avis contradictoire, je pense qu'ils ne sont pas actifs sur ce forum...
Je vais donner mon avis personnel... donc qui n engage à rien. Le G3X reste mon appareil préféré en capteur 1" car il délivre des images de qualités en bas ISO (jusqu'à 400 voir 640) grâce à une association excellente entre le capteur et l objectif. Ses menus sont faciles, son écran est excellent, touch screen, orientable, et possède un mode surintensité qui permet de faire des photos en plein soleil (largement supérieur au FZ1000 qui lui est par contre mieux articulé et rabattable). J ai adjoint un viseur au G3X, lui aussi de très bonne qualité et orientable. Le boîtier est qualitatif (magnésium pour le G3X, plastic pour le FZ1000). Le zoom est plus rapide au déploiement sur le G3X et ne se rétracte pas intempestivement lorsque l on est en mode lecture comme le fait le FZ1000. De plus la distance de mise au point à 90mm sur le G3X permet un rapport 1:3 qui est vraiment sympa. Il y a également un filtre ND intégré. La stabilisation est supérieure sur le G3X et sa balance automatique des blancs est au top (meilleure que Fuji). La mise au point est rapide et offre bcp de mode différents.
Le FZ1000 est plus proche d un reflex dans son utilisation et le temps entre deux photos est largement plus bref que le G3X. Sa prise en main est aussi plus facile. Son flash est parfois en conflit avec la tulipe de l objectif et son cache objectif n est pas relié or un cordon commen sur le G3X. Je ne vais pas parler de la longueur de zoom ou de l ouverture qui pour moi se compensent.
En résumé ce sont deux bons appareils avec la facilité et polyvalence pour le FZ1000 ainsi que la rafale au top mais la qualité sur toute la ligne pour le G3X à partir du moment où l'on prend le temps pour faire les photos. Si je ne devais en garder qu'un ca serait le G3X.
Je répète ceci n est qu'un avis incomplet, personnel et donc subjectif et je comprends que certains ne seront pas d'accord sur certains points mais L idée est de répondre à la question de Stef78.
Un dernier point et pas des moindres, le FZ1000 est meilleur marché... et pour info je n ai pas non plus l intention de m en séparer ;)
Citation de: Stef78 le Mai 24, 2017, 01:23:13
Merci pour cet avis constructif ;) Pour moi la longueur focale ne se compense pas vraiment : on en a besoin, ou pas. Et c'est justement une des raisons principales qui me font hésiter; quoi que mon choix s'oriente de plus en plus vers le G3 X.
J'ai moi aussi un autre boitier, un Olympus E-M1 avec un objectif 12-40mm f2.8 dont je suis pleinement satisfait car, sans complètement remplacer des focales fixes, il permet tout de même de faire des clichés d'une qualité remarquable et ce, en toutes circonstances. En revanche, et pour en revenir aux boitiers précédemment évoqués, dès que l'on souhaite se faire plaisir pour de l'animalier je trouve que 400mm est un peu juste; d'où l'intérêt d'avoir un objectif à minium 600mm.
J'ai comparé quelques images en Raw entre le Sony RX10 III, le Panasonic FZ1000 et le Canon G3 X et le seul qui se démarque réellement est d'après-moi le Sony : quasiment aucune déformation sur les bords (même à 24mm), un piqué hallucinant et une montée en iso visiblement bien gérée jusqu'à 1600 iso; maintenant ce boitier est (pour moi) hors de prix lorsqu'on envisage de l'utiliser comme second boitier.
Entre le G3 X le FZ1000 la différence de qualité est moins perceptible, juste un poil mieux côté netteté de l'optique pour le Canon. Quand à la différence de prix, oui et non, certaines enseignes proposent le G3 X à - de 800 euros et en ce moment il y'a une ODR Canon qui rembourse 50€ sur le G3 X donc si l'on a vraiment besoins des 600mm le prix se justifie en avoisinant les 700€, soit environ 100€ de plus que le Panasonic fz1000.
Côté viseur c'est vrai que ça me rebute pas mal le système Canon... Sans parler du prix prohibitif de base (300€ ! wow...) Habituellement je préfère un viseur intégré au boitier, comme le Panasonic : c'est clairement plus ergonomique et on range plus facilement l'appareil photo dans un sac sans risquer de tordre et/ou casser le viseur tel qu'il est conçu pour le Canon. Donc, sauf bon plan à (grand) max 150€ neuf, ce viseur restera pour moi anecdotique.
Voila, ce n'est qu'un avis succinct car je n'ai pas encore eu en main tous ces boitiers pour me permettre une critique constructive. Cela dit, je sent que demain, si rien ne change au réveil, je vais aller faire un tour à la F... Saint Lazare et me prendre un petit Canon G3 X ;D
Si ton but est l animalier alors je vais rendre ton choix encore plus difficile... Le gros probleme que je rencontre avec cette taille de capteur est la déformation liée à la chaleur (atmosphère) sur des sujets éloignés. Cela se fait plus ressentir que sur un APSC à meme focale. Cela mis à part, a 600mm et petit sujet éloigné, le viseur devient limite indispensable sinon tu perds du temps à chercher le sujet meme si le G3X offre un mode recherche (il change la longueur de focale en poussant sur un bouton pour ensuite revenir à celle choisi... Ça peut aider). Un dernier point, le mode rafale du FZ1000 à 10 images seconde (de mémoire) ainsi qu'une montée en ISO un poil meilleure et un AF un peu plus parametrable font du FZ1000 un meilleur candidat pour des sujets dynamiques et rapides... Surtout si tu veux faire du RAW car la le G3X est à une image seconde en raw à la place de 6 ( de mémoire) en jpeg. Cependant canon offre un bon logiciel pour les RAW là où Panasonic n en a pas.
Et oui, un choix complexe mais tout dépend du type de photos que tu souhaites réaliser.
Bon plan vente GX3 + viseur sur Nikon passion
Perso, je garde un souvenir plus que mitigé de l'autofocus du G3X dès que la lumière ou le contraste tombent. Même en plein jour d'ailleurs. De même, j'attendais mieux en montée en ISO d'un capteur 1". Mes deux centimes...
Citation de: Stef78 le Mai 24, 2017, 15:39:28
Je viens de prendre le G3 X. Avant l'achat j'ai effectué quelques tests avec le FZ1000 et le G3 X à la F..C pendant plusieurs dizaines de minutes et cela n'a fait que confirmer ce que tout le monde ressent : le FZ1000 est un compromis avec le monde du reflex et le G3 X un compromis entre l'hybride et le compact (de part sa taille, son aspect et son ergonomie).
Côté autofocus le G3 X ne semble effectivement pas être fait pour le sport; mais ça, ce n'est pas nouveau. Par contre la plage focale à eu raison de moi et de mes attentes pour compléter mon E-M1 + 12-40mm. Et puis à 600mm on en peut que rejoindre ce que disais Belrag quelques messages plus : le viseur manque ! Je vais cogiter et essayer de le trouver à un prix correct (il est tout de même à 309€ à la Fn.. ;D )
Bref, je pense que si l'on cherche un boitier plus homogène voir un boitier principal le FZ1000 peut mieux correspondre. Cela dit 400mm c'est bien mais c'est pas de trop.
Concernant la montée en iso je la trouve un poil meilleure (je shoot en raw) que sur le Canon G7 X (v1) : j'ai conservé pas mal de clichés pour comparer à l'identique avec plus ou moins de précision (même ouverture, même vitesse...). Je la trouve aussi légèrement mieux que le FZ1000 dès qu'on dépasse les 1000 iso (seulement testé en jpeg, en magasin donc avec un éclairage pourrit...).
Voila, ce n'est qu'une impression à chaud, en sortant du magasin + tests perso du jour.
Bon choix... il n y en avait pas de mauvais... et impatient de voir tes photos.
bonsoir
Envisageant un sony RX100 (compact) je suis tombé sur cette discussion sur le FZ1000. Ayant parcouru le forum j'ai des questions
1) Dans les forums on conseille de prendre les photos en format RAW car on dit que la qualité JPEG est insuffisante.
Dans mon cas je mets le photos sur mon PC (souvent redimensionnées 1600x1200) pour impression en labo 15x10. Donc comme je suis néophyte avec un vieux PC je n'envisage pas de passer par le RAW (trop de manip ?)
2) J'ai vu dans le forum un défaut de décalage des images pour prises de vues HDR est-ce le cas car j'utilise beaucoup ce mode sur mon compact petit capteur
Utilisation voyage(paysage, monuments de jour et parfois nuit), enfants, famille....
3) Qualité optique par rapport RX10 sony ? RX100 sony et TZ100 panasonic
je cherche donc les avis d'utilisateur "amateur" sur le FZ1000.
merci
Mon avis perso , expo bien calée , les Jpeg sorti tout droit du FZ1000 sont plus que satisfaisant .
Petit retour sur la côte de granit rose
N'écoute pas trop les forums , et amuse toi ...Le FZ1000 est un petit bijou
Citation de: sub13 le Juin 01, 2017, 23:39:49
bonsoir
Envisageant un sony RX100 (compact) je suis tombé sur cette discussion sur le FZ1000. Ayant parcouru le forum j'ai des questions
1) Dans les forums on conseille de prendre les photos en format RAW car on dit que la qualité JPEG est insuffisante.
Dans mon cas je mets le photos sur mon PC (souvent redimensionnées 1600x1200) pour impression en labo 15x10. Donc comme je suis néophyte avec un vieux PC je n'envisage pas de passer par le RAW (trop de manip ?)
2) J'ai vu dans le forum un défaut de décalage des images pour prises de vues HDR est-ce le cas car j'utilise beaucoup ce mode sur mon compact petit capteur
Utilisation voyage(paysage, monuments de jour et parfois nuit), enfants, famille....
3) Qualité optique par rapport RX10 sony ? RX100 sony et TZ100 panasonic
je cherche donc les avis d'utilisateur "amateur" sur le FZ1000.
merci
Je n utilise que rarement le HDR. Coté qualité d'image, avec le FZ1000 je n utilise que les jpeg (vraiment très très rarement le raw). Et je dois bien dire que la qualité jpeg est plutôt bonne jusqu'a ISO800... surtout depuis la petite astuce en page 32 (RB +5 et N +5).
Je ne peux pas le comparer avec les autres boitiers que tu mentionnes car je ne les possède pas mais le TZ100 n a pas bonne réputation sur la constance du zoom (passe de soft a sharp en fonction de la longueur de zoom) et le RX10 premiere generation n'est qu'un 24-200 de memoire la ou le FZ1000 est 25-400.
Le FZ1000 est le boitier que je prends partout en vacances et jusqu'ici il n'a jamais montré le moindre signe de faiblesse meme si le G3X reste mon coup de coeur mais cela est une autre histoire.
Ce boîtier a de la ressource et permet bien des choses.
A gauche JPG, à droite RAW.
Et je dois bien dire que la qualité jpeg est plutôt bonne jusqu'a ISO800...
Un exemple à 1600 Iso en Jpeg
Mais qui a copié qui ???
(https://farm5.staticflickr.com/4071/35577742486_bfd652b4da_b.jpg)
https://flic.kr/p/WcTekd (https://flic.kr/p/WcTekd)
Citation de: belrag le Mai 23, 2017, 07:23:19
Bonjour Stef78 et merci pour tes compliments sur Le fil du G3X. Je te propose de deja regarder sur ce fil du FZ1000 milieu de la Page 32 et tu auras un premier avis. Si tu désires en savoir plus n hésite pas à me poster un mp.
Bonjour,
Justement, ou est-il ce fil G3X ?
et y a-t-il un fil " photos faites avec le G3X " ?
et deuxième question : comment t'envoyer un MP ?
Dans les comparaisons entre boitiers, je ne comprends pas qu'on essaie de comparer des pommes avec des poires;
Que l'on compare des bridges ayant le même capteur, ok;
donc on compare des capteurs 1 pouce même si le range des objectifs n'est pas le même ;
Je peux comprendre que dans le fil FZ1000 on puisse parler
du Canon G3X ou des Sony RX10 II et RX 10 III puisque ces quatre bridges ont chacun un capteur 1 pouce.
Mais y ajouter les Lumix FZ200 et 300, la, je ne pige pas.
bonjour a tous et a toutes
après une absence trop longue pour cause de maladie , je reviens sur le forum
avec des photos faite avec le FZ 1000
une nouvelle photo de libellule anax empereur
comme beaucoup de photographe , j'ai hésité a acheter le SONY RX 10 III
mais quand je vois le résultat que j'arrive a obtenir avec le PANASONIC FZ 1000 ,
je pense que je vais attendre un peu , peut-être un nouveau Panasonic ?
une petite dernière
Bonjour,
Non ce paragraphe ne vous est pas destine;
regardez plus haut, je m'adresse a belrag en le citant ;
Ca tombe bien d'ailleurs car il possede les deux bridges; le FZ1000 et le G3X ;
A quelle(s) comparaison(s), fais-je allusion ?
Il suffit de lire les questions reponses sur le fil pour s'apercevoir qu'on divague quelque peu;
on passe sans sourciller au FZ200 qui a un micro capteur , qui n'a que 12 millions de pixels ..puis a d'autres appareils avec le meme capteur puis on revient , par hasard , sur le FZ1000
Et a propos de " vous" ou " tu ", l'habitude sur les forums est de se tutoyer;
que l'on se connaisse ou pas;
ca ne me gene nullement qu'un " gamin :D" de 28 ou 35 ou meme 50 ans me tutoie vu que j'approche a grands pas de 70 ans. ;D
Citation de: Sam_Sallung le Juillet 15, 2017, 04:58:28
Bonjour,
Non ce paragraphe ne vous est pas destine;
regardez plus haut, je m'adresse a belrag en le citant ;
Ca tombe bien d'ailleurs car il possede les deux bridges; le FZ1000 et le G3X ;
Bonjour Mr Sam_Sallung, en effet, je possède bien les 2 bridges, FZ1000 et G3X, et Stef78 vous a déjà donné le lien vers le fil du G3X.
Il n'y a pas de mp sur ce forum mais n'hesitez pas à poser vos questions, les gens y sont très sympa et se feront fort de partager leurs avis basés sur leurs expériences. Tout ceci reste subjectif mais c'est déjà une première indication généralement bien utile.
Si vous hésitez entre ces 2 bridges pré-cités, je ne pense pas qu'il y a de mauvais choix et leur prix est très similaire. Le FZ1000 est très facile à l'usage et rempli de petites fonctions sympathiques. De plus il est équipé d un viseur de série. Le G3X quant à lui délivre des images au piqué magnifique avec une gestion des blancs excellente. Certains ont eu des problèmes avec l'objectif du FZ1000 avec des lentilles se sont mises à bouger dans l'objectif... personnellement aucun problème et à dire vrai, je le prends partout avec moi. Le G3X offre lui une certaine tolérance à l'eau et à la poussière; son écran est exemplaire de qualité et en plus il est tactile et possède un mode de surintensité lumineuse pour faciliter son usage en plein soleil. Son viseur (un accessoire) est supérieur à celui du FZ1000 mais il faut payer +/-250 euro pour avoir cet outil qui facilite les prises de vue à 600mm. La capacité macro (proxy) du G3X est également supérieure.
Pour la polyvalence, la facilité et le sport... le FZ1000 sans hésitation. Pour la proxy, le zoom 600mm, le piqué et les conditions difficiles, le G3X tout de suite.
Bien à vous
Merci beaucoup pour cette reponse .
Sur le fil du G3X j'ai donne une reponse ou j'ecris que je pense avoir , avec lui, trouve mon graal et cette reponse me conforte.
Ca sera le Canon G3X car la protection tous temps est primordiale en ce qui me concerne .
L'EVF est certainement un plus non negligeable; si je le trouve a pas trop cher ou faisant partie d'un geste commercial du vendeur..il sera aussi a moi . ;)
En Thailande ou j'habite,
le FZ1000 est a environ 25.000 baht; belle promo il est theoriquement a 29,990 baht
http://www.zoomcamera.net/Digital-Camera/%E0%B8%81%E0%B8%A5%E0%B9%89%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B8%94%E0%B8%B4%E0%B8%88%E0%B8%B4%E0%B8%95%E0%B8%AD%E0%B8%A5-PANASONIC
le Canon G3X est lui a environ 30.000 baht sans son EVF = 750 euros .
http://www.zoomcamera.net/Digital-Camera/%E0%B8%81%E0%B8%A5%E0%B9%89%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B8%94%E0%B8%B4%E0%B8%88%E0%B8%B4%E0%B8%95%E0%B8%AD%E0%B8%A5-Canon/Canon-Powershot-G3X.html
Par contre le prix de l'EVF n'est pas indique; il existe
http://www.zoomcamera.net/SLR-Accessories/Viewfinder/Canon-EVF-DC1-Electronic-Viewfinder-for-Powershot-G1X-Mark-II.html
Citation de: robofil le Juillet 14, 2017, 15:44:55
une nouvelle photo de libellule anax empereur
bonjour peut on avoir les réglages ?? merci a toi
Magnifique ;) ;) ;) ;)
bonjour
mes réglages sont simples
mode priorité au diaphragme
focale 800mm
teinte naturel avec accentuation netteté
cette photo a été prise au petit matin avec un éclairage superbe.
Citation de: robofil le Juillet 29, 2017, 15:30:59
bonjour
mes réglages sont simples
mode priorité au diaphragme
focale 800mm
teinte naturel avec accentuation netteté
cette photo a été prise au petit matin avec un éclairage superbe.
? je ne comprends pas.
bonjour
tu ne comprends pas quoi ?
Citation de: cagire le Août 01, 2017, 20:16:43
? je ne comprends pas.
Et l'utilisation de l'izoom, ça te parle?
Comment faites-vous pour atteindre 800mm ? Quelque chose m'échappe certainement.
Ah, j'ai trouvé "I zoom". Comme je ne fais que du RAW...
bonjour
au début de mon acquisition du fz1000 je n'utilisait que le raw
mais 400mm c'est un peu restreint.
un jour , je me suis mis en jepg et donc utilisé la fonction i zoom
et je ne le regrette pas du tout.
j'ai des photos de gorge-bleue faites au 800 mm tout simplement
magnifique en qualité.
toutes les photos publiés plus hauts sont faites avec l'i zoom
Un petit tour a l'étang avec le FZ1000
(https://farm5.staticflickr.com/4388/36751636290_1d90dbb34d_b.jpg)
https://flic.kr/p/XZBK4y (https://flic.kr/p/XZBK4y)
(https://farm5.staticflickr.com/4436/36313061694_17a0a6d7ac_b.jpg)
https://flic.kr/p/XjRW7A (https://flic.kr/p/XjRW7A)
(https://farm5.staticflickr.com/4437/36313063754_6e6a164068_b.jpg)
https://flic.kr/p/XjRWJ7 (https://flic.kr/p/XjRWJ7)
Un petit rayon de soleil et hop...
(https://farm5.staticflickr.com/4407/37091529856_d6b59f8986_b.jpg)
https://flic.kr/p/YvDMzs (https://flic.kr/p/YvDMzs)
encore une petite en proxy avec Netteté poussée a +5 dans le boitier (jpeg du boitier)
(https://farm5.staticflickr.com/4442/37162875516_d890bcba97_b.jpg)
https://flic.kr/p/YBXsa3 (https://flic.kr/p/YBXsa3)
effectivement, ce réglage donne de bons résultats
Je viens de recevoir mon fz1000 et je suis étonné "du bruit " qu'il fait? (un petit "ronflement" constant)
Citation de: FrancoisB37 le Septembre 22, 2017, 01:02:58
Je viens de recevoir mon fz1000 et je suis étonné "du bruit " qu'il fait? (un petit "ronflement" constant)
Normal, c est la stabilisation... essaie de la désactiver pour voir.
merci je vais regarder
Un peu de proxy
(https://farm5.staticflickr.com/4469/36648058584_f8d5446cac_b.jpg)
https://flic.kr/p/XQsT23 (https://flic.kr/p/XQsT23)
Superbe belrag ! mon fz1000 ne fait pas d'aussi belle photo... :)
Citation de: nik17 le Septembre 27, 2017, 21:40:31
Superbe belrag ! mon fz1000 ne fait pas d'aussi belle photo... :)
Merci mais tous les fz1000 font de belles photos... 90mm, mode macro, distance 20cm et voilà. Mais pour être honnête, il fait aussi de très belles photos à 400mm. Le tout est d ouvrir d un cran et d augmenter la netteté à +5 à iso 125 ou moins si on monte en iso
Par contre concernant l auto focus, il est imbattable également pour le suivi de sujet.
Bravo, Belrag, tes photos sont vraiment très réussies !
Citation de: nik17 le Septembre 27, 2017, 21:40:31
Superbe belrag ! mon fz1000 ne fait pas d'aussi belle photo... :)
Quand on dit que le type de matos n'est pas essentiel dans la photo ! :)
Belrag a incontestablement bcp de talent, et c'est ça qui nous ravit avant tout ! ;)
Merci Fab35
Quelques petites minutes dans la rosée matinale avec le FZ1000
(https://farm5.staticflickr.com/4493/37780835221_af5216d42a_b.jpg)
https://flic.kr/p/ZyyE3H (https://flic.kr/p/ZyyE3H)
Bonsoir malgre une recherche internet je n'ai pas trouvé la réponse. Est ce que le zoom electrique est debrayable pour être utilisé manuellement comme sur un reflex ? Merci d'avance pour votre réponse. Desole mais je n'ai pas lu les 36 pages....
non
On voit de bien belles choses sur ce fil ! Bravo à tous ! J'hésite encore un peu à investir dans un FZ1000 ! Je me demandais si certains d'entre vous l'avaient testé en portrait ? Je voudrais savoir ce que çà donne en terme de bokeh !
Merci de vos retours !
Citation de: amadeus60 le Novembre 17, 2017, 18:59:07
On voit de bien belles choses sur ce fil ! Bravo à tous ! J'hésite encore un peu à investir dans un FZ1000 ! Je me demandais si certains d'entre vous l'avaient testé en portrait ? Je voudrais savoir ce que çà donne en terme de bokeh !
Merci de vos retours !
Bonsoir, je ne fais pas de portrait cependant le bokeh est sympa avec cet appareil et les settings standards sont relativement doux donc plutôt orientés portrait. L'auto Focus ainsi que le suivi de sujet sont également très performants.
Pour le prix, difficile de faire mieux.
Bonjour à tous,
Je suis en possession de ce FZ 1000 depuis un an et en suis très satisfait ; probablement encore aujourd'hui l'un des meilleurs bridges au niveau rapport prix/qualité. Sans doute dépassé aujourd'hui par le Sony R 10 IV, mais à quel prix !
Personnellement, je pestais souvent au sujet des 2 leviers situés sur le côté du fût (mise au point manuelle et stabilisateur) qui s'abaissent trop facilement de manière intempestive. Je me suis fait "avoir" récemment en voulant prendre un oiseau rare avec en résultat une photo floue. Pour éviter que celà ne se reproduise, j'ai bloqué ces deux leviers avec des petites cales en liège, sans pour autant les coller.
Cordialement,
Denis
Au fait, est-ce que le FZ1000 a la même molette de réglage en manuel que le FZ200? Cette molette m'a lâché deux fois sur le FZ200. Une fois je l'ai changée, mais pour l'instant je fais les réglages en utilisant une autre voie (bien plus longue malheureusement).
bonsoir ,
longtemps que je ne suis pas venu sur fil , je vois avec plaisir que beaucoup lui restent fidèles !
petite souris
un petit capucin
il n'a pas suivi !!
et petite rainette
Pour info, il y a ce jour une réduction de 100 euros sur fz 1000 dans des grandes enseignes (je ne donne pas de nom) pour le black friday, je vais donc aller chercher le mien :) ;)
a+
Chris
sur le site de la F**c, vu le FZ1000 à - 15% soit 552 €.
C'est vraiment la meilleure offre actuelle pour un bridge qui est toujours au top 3 ans plus tard.
Bonjour je n'ai pas le FZ1000 mais j'adore le concept bridge (j'ai deux vieux Minolta A1 et A2 plus un Fuji X-S1) et je voudrais savoir jusqu'à quel format d'impression êtes vous allé (A2 ?) avec le FZ1000 pour le paysage ?
Merci, de bien belles photos sur ce fil !
PS : faites vous du jpeg ou du raw (et avec quel logiciel vous développez vos raw ?) ?
Citation de: PBnet2 le Novembre 26, 2017, 17:45:44
Bonjour je n'ai pas le FZ1000 mais j'adore le concept bridge (j'ai deux vieux Minolta A1 et A2 plus un Fuji X-S1) et je voudrais savoir jusqu'à quel format d'impression êtes vous allé (A2 ?) avec le FZ1000 pour le paysage ?
Merci, de bien belles photos sur ce fil !
PS : faites vous du jpeg ou du raw (et avec quel logiciel vous développez vos raw ?) ?
up !
Bonjour, je n'ai pas encore imprimé de format A2 avec le FZ1000, mais par contre j'ai sorti quelques A3+ de très bonne facture à partir de photos recadrées, donc ça doit le faire sans problème pour des paysages ou de l'architecture avec une bonne lumière.
cela dit, dès qu'on tutoie les limites du capteur 1", en basse lumière ou à partir de 800/1600 isos, ça devient difficile de dépasser le A4 si on est exigeant.
Je fais essentiellement du jpeg (le FZ1000 en sort généralement de très bons) en voyage, balades, photo de rue, mais aussi un peu de Raw en lumière difficile et là je développe avec DxO10.
Citation de: rimage le Novembre 29, 2017, 18:11:42
Bonjour, je n'ai pas encore imprimé de format A2 avec le FZ1000, mais par contre j'ai sorti quelques A3+ de très bonne facture à partir de photos recadrées, donc ça doit le faire sans problème pour des paysages ou de l'architecture avec une bonne lumière.
cela dit, dès qu'on tutoie les limites du capteur 1", en basse lumière ou à partir de 800/1600 isos, ça devient difficile de dépasser le A4 si on est exigeant.
Je fais essentiellement du jpeg (le FZ1000 en sort généralement de très bons) en voyage, balades, photo de rue, mais aussi un peu de Raw en lumière difficile et là je développe avec DxO10.
Merci
rimage pour ton témoignage ! A3+ c'est déjà pas mal !
Citation de: rjp le Novembre 18, 2017, 22:59:01
et petite rainette
J'adoooore !
Bon, j'ai sauté le pas, je reçois le mien mardi ou mercredi :) après avoir longuement hésité avec le Canon G3X.
J'ai pu l'avoir en mains quelques minutes et j'ai sacrément hâte de m'y essayer.
Je pense qu'il va falloir un moment pour assimilier les possibilités qui s'offrent avec cet APN. La notice est un beau pavé.
J'aurais ou deux questions pour vous : la première, les firmware sont ils indispensables ?
Et si oui, doit-on tous les installer ou peut-on directement passer par le 2.2 ? Autrement dit, ce dernier regroupe
t'il toutes les modifs des autres ?
Enfin, est il vrai que le I ZOOM ne peut être utilisé qu'en JPEG ?
Merci d'avance à vous tous (et toutes) :D.
Citation de: Kristof78 le Décembre 03, 2017, 21:19:34
J'adoooore !
Bon, j'ai sauté le pas, je reçois le mien mardi ou mercredi :) après avoir longuement hésité avec le Canon G3X.
J'ai pu l'avoir en mains quelques minutes et j'ai sacrément hâte de m'y essayer.
Je pense qu'il va falloir un moment pour assimilier les possibilités qui s'offrent avec cet appareil photo numérique. La notice est un beau pavé.
J'aurais ou deux questions pour vous : la première, les firmware sont ils indispensables ?
Et si oui, doit-on tous les installer ou peut-on directement passer par le 2.2 ? Autrement dit, ce dernier regroupe
t'il toutes les modifs des autres ?
Enfin, est il vrai que le I ZOOM ne peut être utilisé qu'en JPEG ?
Merci d'avance à vous tous (et toutes) :D.
la version 2.2 date du 04 aout 2015, alors il serait étonnant qu'un modèle vendu actuellement ne soit pas en 2.2.
le IZOOM ne fonctionne qu'en jpeg.
Je te remercie beaucoup Kamel.
En effet, ma question sur le firmware était un peu bête... ::)
Petite question, peut-on faire du Raw + jpeg ?
Ca, je suis déjà sur que oui.
Le iZoom ne fonctionne qu'en jpeg
Oui et il serait dommage de ne pas l'utiliser, le résultat est vraiment excellent jusqu'à 600/650 mm.
Bon, on peut avoir le même résultat en raw et avec un peu de travail autour...
Citation de: rimage le Décembre 06, 2017, 10:30:43
Le iZoom ne fonctionne qu'en jpeg
Oui et il serait dommage de ne pas l'utiliser, le résultat est vraiment excellent jusqu'à 600/650 mm.
Bon, on peut avoir le même résultat en raw et avec un peu de travail autour...
Merci Rimage :). Je l'ai, reste à potasser. En espérant quand même que venant du fz200, cela ne soit pas trop
compliqué...
Citation de: PBnet2 le Décembre 04, 2017, 18:39:24
Petite question, peut-on faire du Raw + jpeg ?
Oui on peut faire du raw+jpeg ! en effet, je suis allé à la Fnac Saint Lazard et j'ai pu manipuler la bête, sympa mais je n'ai pas pu régler la correction de l'exposition +/- qui était de +2 1/3 !!!! tous les blancs étaient cramés !!! personne n'a su le régler en légère sous ex...Sinon ça a l'air d'être un bon boitier, reste la qualité d'image que je vais voir bientôt (j'ai téléchargé des fichiers à plusieurs isos) qui j'espère me donneront une idée de la marge d'exploitation (A3 et peut être plus le A2 ????) possible
appuyer sur la molette, l'indicateur +/- passe au jaune, tourner la molette ....
Citation de: Tadorne le Décembre 07, 2017, 18:47:23
appuyer sur la molette, l'indicateur +/- passe au jaune, tourner la molette ....
Merci
Tadorne pour l'info, j'essayerai la prochaine fois !
Première impression en ce qui me concerne.
C'est beaucoup plus touffu que le fz200, mais alors on change carrément de catégorie.
Tout fait plus : plus pro, plus gros, plus lourd, plus sérieux, plus d'options et de réglages possibles,
viseur beaucoup plus grand et agréable, plus lumineux, on peut très facilement et sans problème
grimper dans les isos, etc.
Je me suis amusé à faire quelques photos en intérieur, à l'arrache. La stab est d'une efficacité redoutable,
j'ai sorti une photo en 6400 isos beaucoup plus propre qu'en 800 isos avec le fz200 pour le fun, etc.
Evidemment, tout ceci, je m'en doutais, mais pas à ce point. PANA avait fait très fort en 2014 avec ce
boîtier.
On a moins de focale, mais je crois que c'est à relativier, car le I ZOOM par ex est TRES bon.
Bref, je vais m'éclater avec cet appareil, j'en suis certain. On retrouve bien la patte PANA au niveau
ergonomie. Je ne suis pas perdu dans tout ce que j'ai testé jusqu'à maintenant.
J'ai hâte que le beau temps revienne, et que j'ai un peu de temps, car vraiment, pour un apreçu rapide,
je suis bluffé ;D.
Citation de: Kristof78 le Décembre 07, 2017, 20:28:26
Première impression en ce qui me concerne.
C'est beaucoup plus touffu que le fz200, mais alors on change carrément de catégorie.
Tout fait plus : plus pro, plus gros, plus lourd, plus sérieux, plus d'options et de réglages possibles,
viseur beaucoup plus grand et agréable, plus lumineux, on peut très facilement et sans problème
grimper dans les isos, etc.
Je me suis amusé à faire quelques photos en intérieur, à l'arrache. La stab est d'une efficacité redoutable,
j'ai sorti une photo en 6400 isos beaucoup plus propre qu'en 800 isos avec le fz200 pour le fun, etc.
Evidemment, tout ceci, je m'en doutais, mais pas à ce point. PANA avait fait très fort en 2014 avec ce
boîtier.
On a moins de focale, mais je crois que c'est à relativier, car le I ZOOM par ex est TRES bon.
Bref, je vais m'éclater avec cet appareil, j'en suis certain. On retrouve bien la patte PANA au niveau
ergonomie. Je ne suis pas perdu dans tout ce que j'ai testé jusqu'à maintenant.
J'ai hâte que le beau temps revienne, et que j'ai un peu de temps, car vraiment, pour un apreçu rapide,
je suis bluffé ;D.
On attend tes photos et tests avec impatience ! demain samedi il fera normalement beau sur la plupart de la France !
Arghh, je suis attendu au tournant ;D.
Pour demain, le temps va me manquer, trop de choses à faire en ce moment, mais dès que je fais
des photos avec un minimum d'intérêts, je poste bien entendu ;).
Il faut X la focale indiquée par 2,7
Ex;s'il indique 175mm on a en équivalent plein format: 472 (c'est ce qu'indique e RX 10 IV
Citation de: jacques05 le Décembre 08, 2017, 20:53:36
Il faut X la focale indiquée par 2,7
Ex;s'il indique 175mm on a en équivalent plein format: 472 (c'est ce qu'indique e RX 10 IV
Je ne comprend pas ton intervention (qui a posé la question correspondant à ta réponse ?) ?
douche froide la vidéo est quasi inutilisable car le micro enregistre le bruit du zoom :( :( lorsque on voit les tests dans chassimage, super appareil mais ils ont dû oublié de tester le mode vidéo :(
Citation de: Chris74 le Décembre 11, 2017, 09:49:37
douche froide la vidéo est quasi inutilisable car le micro enregistre le bruit du zoom :( :( lorsque on voit les tests dans chassimage, super appareil mais ils ont dû oublié de tester le mode vidéo :(
n'éxagérons pas , il suffit d'installer un micro externe, qui ne coute qu'une vingtaine
d'euros pour éliminer le problème du bruit du zoom.
par exemple 25€: https://www.amazon.fr/VM01-condenseur-directionnel-Microphone-cam%C3%A9scope/dp/B00RF3EQ32/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1512995526&sr=8-4&keywords=microphone+dslr
Le micro externe se retrouve juste au dessus du zoom, l'endroit idéal pour enregistrer le bruit du zoom ...j'ai vu des commentaires d'utilisateurs qui ont on essayé et qui n'étaient pas convaincu ...
Bonsoir,
Je confirme, un micro externe fixé sur la griffe porte-flash ne résoudra que partiellement le problème.
Pour avoir une prise de son exempte du bruit de l'appareil il faut déporter le micro.
J'avais bricolé avec un accessoir pour flash mais ce n'était pas terrible surtout avec l'écran "ouvert" !
Depuis je suis passé au FZ 2000 avec lequel le problème est quasi inexistant.
Citation de: Kristof78 le Décembre 08, 2017, 17:51:39
Arghh, je suis attendu au tournant ;D.
Pour demain, le temps va me manquer, trop de choses à faire en ce moment, mais dès que je fais
des photos avec un minimum d'intérêts, je poste bien entendu ;).
C'est logique. Au vu de ce que tu as proposé avec le FZ200, il est normal qu'on attende de toi d'encore plus belles choses avec le 1000 :D :D :D
Citation de: jmdonline le Décembre 11, 2017, 17:24:08
Bonsoir,
Je confirme, un micro externe fixé sur la griffe porte-flash ne résoudra que partiellement le problème.
Pour avoir une prise de son exempte du bruit de l'appareil il faut déporter le micro.
J'avais bricolé avec un accessoir pour flash mais ce n'était pas terrible surtout avec l'écran "ouvert" !
Depuis je suis passé au FZ 2000 avec lequel le problème est quasi inexistant.
Il n'y avait pas eu une mise à jour qui améliorait ce problème? (ou alors je l'ai rêvé ::))
C'est logique. Au vu de ce que tu as proposé avec le FZ200, il est normal qu'on attende de toi d'encore plus belles choses avec le 1000.
Merci Katana, ça me touche BEAUCOUP :-*.
Citation de: Katana le Décembre 11, 2017, 18:25:00
Il n'y avait pas eu une mise à jour qui améliorait ce problème? (ou alors je l'ai rêvé ::))
La dernière mise à jour date de 2015 et n'a rien changé de ce que j'avais pu constater 😐
J'ai téléchargé des Raw du Panasonic fz1000 et je dois dire que développés avec DXO11 cela procure des fichiers très corrects pouvant même être très certainement tirés en A2 ! quant au bruit à haute sensibilité je le trouve très agréable comme du temps de l'argentique...Vraiment surpris des résultats pour un si petit capteur !!!
Citation de: jmdonline le Décembre 12, 2017, 11:35:02
La dernière mise à jour date de 2015 et n'a rien changé de ce que j'avais pu constater 😐
Au temps pour moi, alors. J'ai du confondre avec autre chose :-\
Petit HS: j'ai repris les réglages du 1000 (Netteté et Reduc bruit à +5) sur mon 2000. Je verrais ce que ça donne lors de la prochaine séance photos des zozios du jardin.
Citation de: Kristof78 le Décembre 11, 2017, 22:45:26
C'est logique. Au vu de ce que tu as proposé avec le FZ200, il est normal qu'on attende de toi d'encore plus belles choses avec le 1000.
Merci Katana, ça me touche BEAUCOUP :-*.
Ben, j'ai suivi assez régulièrement le fil du 200, et force est de reconnaitre que tu en as tiré de fort belles images. Il est donc bon de le rappeler (bon, j'arrête, tu vas dire que je te mets la pression :D :D :D)
Super sympa, merci beaucoup. Pourvu qu'il y ait un peu de soleil ce week-end...
Bon, petit essai rapide en intérieur, afin de comprendre et cerner un mieux la bête...Et...Euh...Comment dire,
j'ai l'impression qu'en cas de situation compliquée, la MAP se fait un peu où elle veut...A moins qu'un truc ou un
réglage m'ait échappé, je passe sur le fz200 pour comparer et à situation identique (faire la MAP sur une feuille
un peu en retrait d'une plante d'intérieur), je n'ai pas ce souci. La photo est nette là où je le souhaite.
Avec MON fz1000, la MAP se fait soit sur une feuille située plus avant, soit sur une autre feuille située à gauche !
Avez-vous déjà remarqué ça ou est-ce moi qui...Déraille ? ;D. Merci à vous :D.
Personnellement, j'utilise le collimateur central ...
Un peu le même souci de temps à autre sur le 2000, que je n'avais pas non plus sur le 200. Il y a, je pense, un réglage ou une configuration qui m'échappe au sujet de l'AF. j'avoue avoir parfois un peu de mal avec ça, surtout sur de la proxy. C'est là, ou je me rends compte que l'ergonomie Canon fait défaut chez Pana :D :D :D
Merci à vous deux pour vos réponses :P.
Bon, à priori, c'est pas moi donc, ouf ::).
Hormis ce point de détail, que je réussirai bien à contourner, je dois avouer que les JPEG sont archi nickels direct, sans bidouillage aucun.
Pas encore testé le RAW, pas encore testé de bons sujets méritant un petit post, j'espère commencer ce week-end.
J'aime bien la bague de MAP manuelle, je pense qu'à un moment ou un autre, sauf si elle n'apporte rien de plus, je m'en servirai.
Ah, dernier point que je viens de noter : il me semble que la batterie file bien plus vite que sur le fz200...
Bon, pas grave, j'en ai trois maintenant 8).
J'arrête, ça fait le mec qui se la pète... ;D.
Plus sérieusement, j'ai essayé le zoom numérique, il y a du bruit, mais moins que je ne le pensais. A voir en bonnes conditions lumineuses...
Bonjour,
En cherchant un peu sur le net j'ai trouvé qq chose d'intéressant :
Le FZ1000 / FZ2000 pour les "nuls"
http://www.nemodus.com/fz1000/le_fz1000/dmc-fz1000_pour_les_nuls_1.php
Peut-être en a-t-on déjà parlé ici, l'auteur reprend la plupart des fonctions intéressantes et propose diverses solutions pour améliorer la prise en main et notamment l'autofocus.
Amicalement,
P.
Merci Cipete :).
Ca m'a l'air d'être une sacrée mine d'informations.
Un passionné, au vu du boulot réalisé.
Impressionnant.
Il va falloir que je m'y penche...
Ouais, je viens de regarder un peu...Je me disais aussi, ce n'est pas possible que le fz1000 soit moins bon que le 200 sur ce point.
Il y a bien des réglages à faire, qui ne figurent pas dans le manuel version basique. DONC : je vais devoir charger le CD et tout lire.
Il serait dommage en effet de ne pas le faire. Car ce fz1000 est une bête, j'en suis certain :). Je dois me dégager du temps...Ca a
l'air plus costaud que le 200 et j'avais bien galéré ::).
Avez-vous des adresses pour télécharger des fichiers Raw du fz1000 ? merci (je cherche de mon côté) !
Bonjour,
J'ai déjà donné ce lien dans un autre fil, mais à titre d'exemple (et non de modèle ;) ) voici une série prise avec le FZ1000 en Safari :
https://flic.kr/s/aHskN7NRaB
Dans le même esprit trois images au format RAW :
https://www.dropbox.com/sh/5jvnhlqqww4bw7g/AABkntjc2N4f3bXIK0CFrGeia?dl=0
Depuis je suis passé au FZ2000 pour son écran tactile parmi d'autres arguments.
Je ne vois pas de différence notoire au niveau photo.
Citation de: jmdonline le Décembre 17, 2017, 14:34:04
Bonjour,
J'ai déjà donné ce lien dans un autre fil, mais à titre d'exemple (et non de modèle ;) ) voici une série prise avec le FZ1000 en Safari :
https://flic.kr/s/aHskN7NRaB
Dans le même esprit trois images au format RAW :
https://www.dropbox.com/sh/5jvnhlqqww4bw7g/AABkntjc2N4f3bXIK0CFrGeia?dl=0
Depuis je suis passé au FZ2000 pour son écran tactile parmi d'autres arguments.
Je ne vois pas de différence notoire au niveau photo.
Merci
jmdonline ! une petite critique : sur mon écran les photos sont souvent magnifiques mais le manque de piqué est flagrant...peut être pas assez de post traitement ou un mauvais réglage à la base ? (ce n'est que mon impression suis-je le seul ?!)
Citation de: PBnet2 le Décembre 17, 2017, 17:58:03
Merci jmdonline ! une petite critique : sur mon écran les photos sont souvent magnifiques mais le manque de piqué est flagrant...peut être pas assez de post traitement ou un mauvais réglage à la base ? (ce n'est que mon impression suis-je le seul ?!)
Ce sont toutes des images jpg exportées à partir de Ligthroom puis placées sur Flickr. Certaines sont issues de RAW, d'autres (beaucoup en fait) de jpg direct boîtier parce que j'avais utilisé le IZoom et donc il n'y avait pas de RAW.
Les conditions de lumières étaient souvent difficiles: prises de vue tôt le matin ou en fin de journée donc une belle lumière mais peu ! En plus les images ont souvent été prises à fond de zoom.
Tout cela mis ensemble cela fait beaucoup... d'où le sentiment de manque de piqué.
Un autre exemple qui montre, à mon avis, qu'on peut obtenir un joli piqué avec cet appareil :
(https://farm6.staticflickr.com/5769/30578844340_f77454f9a7_b.jpg) (https://flic.kr/p/NA9z59)
Citation de: jmdonline le Décembre 18, 2017, 01:13:54
Ce sont toutes des images jpg exportées à partir de Ligthroom puis placées sur Flickr. Certaines sont issues de RAW, d'autres (beaucoup en fait) de jpg direct boîtier parce que j'avais utilisé le IZoom et donc il n'y avait pas de RAW.
Les conditions de lumières étaient souvent difficiles: prises de vue tôt le matin ou en fin de journée donc une belle lumière mais peu ! En plus les images ont souvent été prises à fond de zoom.
Tout cela mis ensemble cela fait beaucoup... d'où le sentiment de manque de piqué.
Un autre exemple qui montre, à mon avis, qu'on peut obtenir un joli piqué avec cet appareil :
(https://farm6.staticflickr.com/5769/30578844340_f77454f9a7_b.jpg) (https://flic.kr/p/NA9z59)
OK merci
jmdonline pour les précisions ! effectivement cette dernière est très piquée (raw travaillé ou jpeg direct ?) !
Citation de: PBnet2 le Décembre 18, 2017, 10:13:19
OK merci jmdonline pour les précisions ! effectivement cette dernière est très piquée (raw travaillé ou jpeg direct ?) !
Je l'ai exportée directement depuis le raw avec un traitement du bruit ( Gain +26, Luminance +42, Couleur +9) de Ligthroom sur Flickr.
Si jamais, il y a deux fils dans les "Fils éphémères" sur le FZ1000.
En cherchant rapidement, j'ai retrouvé le second : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263711.0.html
J'ai aussi retrouvé le 1er (le plus ancien) sur lequel j'avais présenté quelques images d'Afrique citées plus haut ;)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230841.0.html
Citation de: jmdonline le Décembre 18, 2017, 16:56:44
J'ai aussi retrouvé le 1er (le plus ancien) sur lequel j'avais présenté quelques images d'Afrique citées plus haut ;)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230841.0.html
Effectivement sur le fil les photos d'Afrique sont bien plus piquées !
Kristof78 mais où te caches-tu avec ton fz1000 ? ;)
Citation de: PBnet2 le Décembre 28, 2017, 11:05:46
Kristof78 mais où te caches-tu avec ton fz1000 ? ;)
Je ne le cache pas :D, j'attends avec impatience de trouver le temps de tenter quelques vraies photos.
Pour le moment, je peaufine les réglages, et j'ai trouvé ceux qui permettent à l'autofocus de ne pas patauger.
Il faut choisir le AFS, puis mesure spot sur un point. Ca me semble pas mal. A voir ce que cela donne en vrai.
Mais pour le type de photos que je fais habituellement, ça doit aller. A condition aussi que la météo soit plus
clémente. Mais je suis bel et bien dans le coin ;).
Citation de: Kristof78 le Décembre 28, 2017, 17:42:33
Je ne le cache pas :D, j'attends avec impatience de trouver le temps de tenter quelques vraies photos.
Pour le moment, je peaufine les réglages, et j'ai trouvé ceux qui permettent à l'autofocus de ne pas patauger.
Il faut choisir le AFS, puis mesure spot sur un point. Ca me semble pas mal. A voir ce que cela donne en vrai.
Mais pour le type de photos que je fais habituellement, ça doit aller. A condition aussi que la météo soit plus
clémente. Mais je suis bel et bien dans le coin ;).
Prends ton temps !!! on sait que tu y viendras déposer tes nouvelles photos ! en tout cas bonne chance vue la météo de "m" qu'on a pratiquement depuis un mois !!! rarement vu une grisaille aussi longue (je parle pour Paris et la Bretagne)... :D
Oui, pas un jour ne permet de tenter une sortie :-[...
C'est de saison hélas. En tout cas, bon réveillon à toutes et tous :D.
Bonjour à tous et bonne année 2018 !
J'en profite pour savoir si quelqu'un possédant le fz1000 habite pas loin de Dinan, Dinard, Saint malo pour que je puisse tester en réel le fz1000 ? je paye le café ! merci d'avance !
Citation de: PBnet2 le Janvier 05, 2018, 09:59:03
Bonjour à tous et bonne année 2018 !
J'en profite pour savoir si quelqu'un possédant le fz1000 habite pas loin de Dinan, Dinard, Saint malo pour que je puisse tester en réel le fz1000 ? je paye le café ! merci d'avance !
up !
Bon, me voilà enfin, avec quelques essais effectués sur le fz1000.
Constat : contrairement au fz200, pas de surexposition constatée.
Ca, c'était en JPEG, quasi direct, brut, sans rien retoucher, en équivalent 800mm.
Voici maintenant du RAW :
Je vois que j'ai beaucoup à apprendre. Autant, les photos que je présente ici auraient été "faciles"
avec le fz200 que je connais sur le bout des doigts, autant avec le fz1000, je suis (pour un début)
un peu déçu du résultat. Mais l'appareil n'est pas en cause, c'est le photographe qui a du boulot ;D
Et là où il va falloir que j'apprenne aussi, c'est de passer de photos fourmillant de détails (là dessus, le fz1000 est franchement
bon) à des photos qui une fois compressées, n'en perdent pas trop dans le cadre du forum...
Quand je vois celle de l'iris de JMDONLINE, je me dis que j'ai du boulot ...
bon début ! :D
Je te trouve bien indulgent Tadorne, pour le moment, je suis un peu déçu.
Mais bon, en effet, ce n'est qu'un début :).
on ne peut pas comparer avec le FZ200, c'est autre chose . Le capteur 1 " monte mieux en iso et apporte une meilleure définition de l'image. Le zoom n'a pas la qualité de celui du FZ 200.
Il fautdonc s'en servir différemment
C'est un peu ça en effet, s'en servir différemment, revoir les paramètres auxquels on était habitués...
Je remarque par ailleurs que le moindre réglage influe à mon sens plus que sur le fz200.
J'ai été surpris de voir qu'il a fallu que j'enlève du contraste, que je remonte la luminosité, etc.
Donc, en amont, je dois revoir pas mal de choses, cerner cet apn, et ensuite, j'en suis certain, ça doit
dépoter sévère. Les images de base sont en tout cas beaucoup plus piquées que sur le fz200, et en même
temps plus "naturellesé, même à fond de zoom. Ah ! Dernier détail : j'ai shooté en mesure spot.
En tout cas, merci Tadorne :D.
l'AF s'avère très bon et rapide . Le JPEG boitier est excellent, et accepte le PT sans renacler , mais j'avais choisi le raw. Il s'avère très polyvalent , le point faible étant le zoom à fond
Exact.
Ce ne sont pas avec ces photos que j'ai pu le tester, mais il semble super rapide en effet.
Et avec la mesure spot sur un point, il trouve sa cible fastoche.
Pas essayé de fermer le diaph. A voir ce que ça donne...
les micros détails sont bien restitués ;)
Excellent Foug :), comme d'hab... :P
Franchement Kristof78 tes résultats sont déjà très bons !!! mais c'est sûr qu'il faut du temps pour apprivoiser un boitier, personnellement il me faut en général 1 an pour faire corps avec un nouveau boitier...mais pas en utilisation permanente bien sûr...alors tu as encore de la marge !!! merci de tes retours !!!
Merci à toi PBnet2 :D.
J'espère mettre moins d'un an pour le maîtriser le bestiau.
J'ai constaté en y pensant qu'il est très énergivore.
La batterie tient beaucoup moins longtemps que sur le 200.
Citation de: Kristof78 le Janvier 19, 2018, 20:55:15
Merci à toi PBnet2 :D.
J'espère mettre moins d'un an pour le maîtriser le bestiau.
J'ai constaté en y pensant qu'il est très énergivore.
La batterie tient beaucoup moins longtemps que sur le 200.
Avec les bases que tu as, ça devrait aller assez vite ;) Mais c'est vrai que 1000 ou 2000, il y a du changement avec le 200 et qu'il faut revoir un peu la façon de faire.
Coté conso batterie, ça change aussi, le mieux étant d'avoir 1 ou 2 batteries en réserve. Je me suis retrouvé à court lors d'une des premières sorties un peu longue avec le 2000. Depuis, avec 2 batteries en plus dans le sac, ça va mieux :D
Merci Katana :).
Oui, je pense que deux batteries, c'est un minimum sur une sortie classique.
Sorties très compromises avec cette météo... :-\
Citation de: Kristof78 le Janvier 20, 2018, 11:00:08
Merci Katana :).
Oui, je pense que deux batteries, c'est un minimum sur une sortie classique.
Sorties très compromises avec cette météo... :-\
Ah ça, oui, tu peux le dire. Et c'est pô fini >:( >:(
Bonjour à tous .. Un petit moment que je n'étais pas venu sur ce fil .
De nouveaux acquéreurs et de bien belles images .
Le retour du beau temps sur la Charente Maritime , alors l'occasion était belle aujourd'hui !
2/
Jolies vues et belle lumière. T'as trop de la chance ;)
Bonsoir , oui , ce soir la lumière lorsque l'on a passé le pont de l'Ile d'Oléron était superbe
Très belles photos phlop ! tu étais sur pied ou non ? et quels sont les paramètres de tes photos ?
Ok j'ai regardé les exifs...
Photos faites à main levée en appui sur la rambarde du pont
Une dernière de ce premier beau week end
vraiment très belle lumière et composition
Merci ...
Hier , et juste pour le partage ( la lumière était pourrie ) , mais l'instant magique ..
L'Hermione à quittée son port d'attache à Rochefort , pour se rendre à la Rochelle ..
Extraordinaire moment !!!!!
TRES beau Phlop, vraiment :).
Pour moi, quelques nouveaux essais :
:)
Pas grand chose à se mettre sous la dent, entre deux averses :
Mais tout de même, un semblant de réveil de la nature :
Pas mal du tout ces essais. C'est vrai qu'en ce moment, pas grand chose a voir, si ce n'est de l'eau, encore de l'eau, toujours de l'eau >:( >:(
Et oui, tu as un peu de temps libre, tu vois une éclaircie, tu sors, et une heure après, il faut rentrer...
Merci pour ton commentaire, je commence (un peu) à comprendre la bête et les erreurs à ne pas
commettre avec...
Citation de: Kristof78 le Février 03, 2018, 17:28:13
Mais tout de même, un semblant de réveil de la nature :
Tres belle image ...
Courage le beau temps arrive et bientôt le retour à tout ces moments de contemplations
Oui, vivement le printemps :)
Kristof78 tes photos sont très belles mais je trouve qu'elles sont un peu sous ex ? à moins que ce soit à cause de mon écran !? merci pour le partage !
Bien vu PBnet2, je m'en rends compte en effet... ::)et je crois que je commence à piger pourquoi :).
Mais j'ai encore du boulot...M'enfin, je teste un peu dès que possible...
Bonjour, je suis inscrite sur ce forum que j'apprécie depuis longtemps mais ne suis jamais intervenue...Pourquoi? par timidité ::). Aujourd'hui je me lance pour vous dire Kristof78 que j'admire vos photos (notamment toutes celles qui sont postées sur le fil du FZ200) et que j'ai hâte de voir ce que vous allez pouvoir nous faire partager avec le FZ1000!
Kristof, t'as un sacré ticket là ! ;D :D ;)
Jeuuuu blagueuuuu ! ;)
Merci mcallas, c'est très touchant :).
J'ai quelques nouvelles "prods" dont je suis moyennement satisfait, mais je compte quand même en mettre
une petite louche sur le fil.
Cet appareil est excellent, je n'en doute pas une seconde, mais il faut quand même l'apprivoiser.
Mes automatismes sur le fz200 sont à oublier presque tous. C'est marrant d'ailleurs, à sujet identique, pour tester,
j'obtiens presque aussi bien avec le petit frère, en deux temps trois mouvements, alors que je bataille un peu avec
le grand frère :D. Mais je ne me décourage pas, je sens un gros potentiel avec le fz1000 (qui n'est plus à prouver
depuis longtemps d'ailleurs). En tout cas, merci beaucoup, et Fab, on ne se moque pas s'il te plaît ;D.
Par contre, il ne faut pas être timide mcallas, pas ici et pas avec moi, d'accord ? :-*.
Bon, c'est pas le tout...Va falloir que je poste de jolies choses alors maintenant...Petit à petit, j'y parviendrai :P.
Citation de: Fab35 le Février 12, 2018, 14:34:54
Kristof, t'as un sacré ticket là ! ;D :D ;)
Jeuuuu blagueuuuu ! ;)
T'es joueur toi hein :D :D :D :D :D
Allez Kristof, montre nous ça. On ne te fera pas de cadeau, promis ;D ;D ;D ;D
Bon ok Katana, alors je commence par ces quelques fleurs, dans le jardin :
Ca commence à pousser depuis un moment. J'ai attendu que ça se soit redressé, car avec le poids de la neige...
Elles, elles sont là depuis décembre. Rien compris...
Léger flou de bougé sur celui-ci, dommage...
Et une belle grive, loin de le jardin voisin, avec le zoom numérique, qui ma fois se débrouille pas mal (équivalent 1120mm de mémoire) :
Je voulais dire DANS le jardin voisin.
Bon, ces photos sont en JPEG. Je préfère le RAW sur le fz1000, tout comme pour le 200.
Et...Il faut encore que je bosse, car je ne suis pas satisfait de ces clichés. Mais je prends mon pied.
Et je compte essayer encore plein de réglages :).
Coup de coeur pour le crokus jaune! Belle lumière! Je trouve le bokeh très réussi! Mais j'arrête là les compliments car que va penser Fab35 ;) :) J'imagine qu'en format raw vous allez faire des merveilles. J'ai acheté le FZ1000 mais étant réfractaire aux post traitements, par paresse, je ne photographie qu'en JPEG.
Moi zossi je retiens la 2, les autres étant plus "banales" pour du Kristof ! ;D ;)
Mcallas, je n'interférerai plus dans votre vie, promis ! :D ;)
Puisqu'il faut bien se lancer à l'eau un jour, je poste ma première photo sur ce forum...
Je tâtonne et demande votre indulgence.
C'est minimaliste, j'aime bien !
Bravo mcallas, belle entrée en matière. C'est propre, bien cadré, simple mais efficace.
Pour ce qui concerne le post traitement, on peut aussi en faire avec les JPEG.
Je pense que sauf exception, je tenterai au max le RAW avec le fz1000.
Ca permet plus de latitude je trouve. Mais pour la grive, je ne pouvais que shooter en
JPEG, car sinon, on est limité à équivalent 400mm et là elle était vraiment trop loin.
En tout cas, je le répète, tu n'as pas à hésiter à poster mcallas, car rien que ta première
photo montre que tu maîtrises. Mieux que moi le fz1000 en tout cas ::).
Bon, j'arrêt là, Monsieur Fab nous surveille hihihihi :P.
Pour Kristof, je retiendrais aussi la 2, mais aussi la grive, que je trouve réussie avec l'utilisation du zoom numérique. Dommage que la format raw ne prenne pas en compte cette possibilité, ça permettrait de rattraper ses imperfections (peut être pas tout, mais un peu quand même)
Pour Mcallas, c'est très réussi ce glaçon, j'aime bien 8)
Oui Katana, je ne sais pas pourquoi PANA n'a pas reconduit cette possibilité au moins en I ZOOM, ce qui ferait du 800mm.
En zoom numérique, le résultat peut être bon, sans problème, mais il ne faut pas aller jusqu'à 1600mm, car là le bruit fait mal.
On peut encore aller au-delà, selon certains réglages, mais ça ne vaut pas le coup, sauf photo qui sinon n'existerait pas.
Je pensais que sur ces photos, ce serait la grive qui retiendrait le plus l'attention. Pour le crocus, on peut faire bien mieux, j'en suis
certain. Si j'ai l'occase de réessayer avec d'autre paramètres...Et puis lui au moins, il ne bouge pas ;D.
Un ex en 400 : ça permet un certain style, mais en RAW, le fz200 aurait réussi un plan bien plus rapproché.
Bon, de toute façon, tout est toujours affaire de compromis. On ne peut tout avoir sur un APN.
Je ne vois pas pourquoi en raw tu ne pourrais pas recadrer ton image, tout comme le fait en interne le zoom numérique ! C'est normal que le raw ne soit pas disponible en zoom numérique car ça recadre le raw en interne, puis ça interpole intelligemment l'image pour repondre un jpg à la fin.
Tous les jpg boîtier sont des raws à l'origine, sauf que le raw n'est pas stocké.
Donc aucun souci en raw pour recadrer une photo faite à l'équivalent 400mm et obtenir le cadrage d'un 600mm ou plus ! Tout va être dans le soin apporté aux reglages du raw pour créer ce zoom par recadrage. On n'a pas besoin de recréer un jpg de la mm taille que les jpg boîtier quand on recadre.
Merci Fab pour la leçon, j'en tiendrai compte :).
Tiens, une question au passage. Je pensais que les photos seraient beaucoup plus lourdes sur le fz1000 que sur le 200.
Or, c'est loin d'être le cas à chaque fois. Et ça, c'est un truc que je pige pas encore...Pourrais-tu m'éclairer stp ? 8).
Merci pour votre accueil sympathique! :)
Citation de: Kristof78 le Février 13, 2018, 19:23:41
Merci Fab pour la leçon, j'en tiendrai compte :).
Tiens, une question au passage. Je pensais que les photos seraient beaucoup plus lourdes sur le fz1000 que sur le 200.
Or, c'est loin d'être le cas à chaque fois. Et ça, c'est un truc que je pige pas encore...Pourrais-tu m'éclairer stp ? 8).
On a 12mpix vs 20mpix, en effet on pourrait s'attendre à un poids plus élevé des fichiers du 1000...
Deux hypothèses :
- le 1000 compresse plus les jpg, mais la qualité serait affectée
- le 1000 a moins de bruit sur ses jpg
La compression est d'autant plus efficace qu'il y a des zones uniformes sur l'image. Plus il y a de bruit, plus les algos de compression sont en difficulté, donc plus le poids augmente.
Fais l'essai pour une même photo à 100 iso et à 1600 iso : celle à 1600 sera plus lourde alors que c'est la même photo.
Ok, c'est beaucoup plus clair, merci M'sieur Fab 8).
Et de rien mcallas, tu vois que tu as bien fait de te manifester :D.
Dans ce cas j'en remets une petite prise le même jour au jardin du Luxembourg.
Belle petite proxi, qui aurait peut-être mérité correction d'1/3 au niveau de la luminosité.
Mais sinon, c'est bien vu.
pour revenir au poids des fichiers, en Jpeg, le FZ1000 peut aller jusqu'à 9 Mo, alors que le FZ200 plafonne à 4,5 Mo. je suis allé consulter mes archives ;D
Merci Tadorne ;).
C'est vrai que je ne shootais qu'en RAW avec le fz200.
Citation de: Kristof78 le Février 13, 2018, 22:41:24
Merci Tadorne ;).
C'est vrai que je ne shootais qu'en RAW avec le fz200.
Ah ben si tu compares le poids des raw vs jpg, ça peut pas coller !!!! ;)
Ouais bon...Je me disais bien aussi... ::).
C'est encore bien compliqué tout ça pour moi... ???.
Mais alors, imaginons une photo faite avec un reflex dernier cri.
Je suppose que la photo est potentiellement beaucoup plus lourde qu'avec disons le fz200.
De mon point de vue (on ne rigole pas svp), pour la compresser, il va falloir vachement "tailler" dans les informations.
Du coup, comment se fait-il que la photo ramenée à par ex 350ko reste en apparence excellente ?
Ca aussi, c'est un truc qui me dépasse un peu...Désolé :-[.
Potentiellement il n'y aurait pas de raison que le raw du reflex 12mpix soit plus lourd que le raw 12mpix du fz200.
Si tu pars sur un reflex 24x36 de 24 à 50mpix, là en effet les raws sont énormes !
Je crois que tu fais une confusion entre redimensionner et compresser.
Redimensionner une photo de 50mpix vers une image pour le forum (1200pix de large par ex) se fait par interpolation, et en effet on perd une sacrée quantité d'informations dans l'opération, mais on ne conserve que ce dont on a besoin pour qu'une photo de forum soit regardable.
En parallèle pour que le serveur du forum ne soit pas saturé et les besoins de stockage pas trop colossaux, CI impose que nos jpg joints ne fassent pas plus de 350ko. Selon le nbre de pixels et la complexité des images, on va donc devoir compresser plus ou moins fort les données pour que tout rentre dans l'enveloppe de 350ko.
Plus l'image est détaillée moins la compression estcfacile, donc si on doit compresser fortement on va lisser les détails et perdre en qualité.
Si tu postes sur ce forum une photo de 350ko mais en ayant conservé 20mpix d'origine tu vas avoir une compression énorme qui va te restituer une image dégueulasse, surtout vue en crop 100%!!
Ok, ok, je vois maintenant la confusion que je fais.
Je te remercie une fois de plus cher Fab :).
C'est très sympa de ta part de prendre du temps et de répondre.
TRES appréciable.
Avec plaisir !
Mon seul effort est de le faire sur mon phone, j'avance à rien sans mon ordi, c'est chiant de taper du texte sur smartphone !! ;D
Alors à bientôt pour de nouvelles questions Fab et encore merci beaucoup ;).
Merci Kristof78 pour vos conseils. Ils seront toujours les bienvenus. J'ai donné un peu de luminosité sur ma dernière photo avec Photoshop Elements 7.0 et c'est effectivement plus agréable, "plus frais".
Citation de: mcallas le Février 14, 2018, 08:45:48
Merci Kristof78 pour vos conseils. Ils seront toujours les bienvenus. J'ai donné un peu de luminosité sur ma dernière photo avec Photoshop Elements 7.0 et c'est effectivement plus agréable, "plus frais".
Alors il ne reste plus qu'a la reposter pour qu'on puisse voir ça de près ;) ;)
Merci pour tes explications Fab 8)
Citation de: mcallas le Février 14, 2018, 08:45:48
Merci Kristof78 pour vos conseils. Ils seront toujours les bienvenus. J'ai donné un peu de luminosité sur ma dernière photo avec Photoshop Elements 7.0 et c'est effectivement plus agréable, "plus frais".
Ah oui mais non, on se tutoie ici :).
Citation de: Katana le Février 14, 2018, 18:22:44
Alors il ne reste plus qu'a la reposter pour qu'on puisse voir ça de près ;) ;)
Merci pour tes explications Fab 8)
La voilà Katana avec un peu plus de luminosité. La glace est un peu cramée mais la feuille est plus lumineuse.
Bien mcallas, je vois que tu as tout compris ;).
En effet, le blanc de la glace est cramé, tu l'as bien vu.
Nonobstant ce détail, en effet, la seconde version est un poil meilleure que la première ;).
Bravo à toi.
Merci Mcallas. Comme Kristof, je préfère la seconde version, même si les hautes lumières de la glace s'envoient un peu en l'air. Il est surement possible d'en récupérer un peu en tripotant les curseurs, mais est ce vraiment nécessaire?
Allez, quelques photos, avec une lumière très peu présente, d'où le tout en 400 isos :)
:)
:)
Et une bernache, toujours en 400 isos :
Pas mal tout ça. La cascade avec un poil moins de vitesse, à essayer si tu peux (histoire d'encore mieux flouter l'écoulement d'eau.
Les pôvres coin coin sur la glace, j'espère que tu leur a fait un passage :D
Non, je ne me suis pas risqué à faire un passage aux canards Katana.
Pour la cascade, j'ai opéré à main levée, difficile de descendre encore, surtout en zoomant.
Merci de ton passage en tout cas :).
Pour rester dans la famille Colvert...
Une petite question: quelqu'un pourrait-il me dire comment faire pour prévisualiser la publication avant de la poster? J'ai beau taper "ALT+P" ou cocher "Prévisualiser", je ne vois rien ???
Citation de: mcallas le Février 19, 2018, 16:05:34
Une petite question: quelqu'un pourrait-il me dire comment faire pour prévisualiser la publication avant de la poster? J'ai beau taper "ALT+P" ou cocher "Prévisualiser", je ne vois rien ???
Seules les photos jointes via lien externe se voient dans la prévisualisation.
Les photos jointes directement sur le forum par la fenêtre d'édition du message ne se voient qu'à la publi, sous réserve qu'elles soient au format et poids max recommandés.
Merci Fab35
Sympa ta photo mcallas ;)
:)
:)
:)
jolies proxi !
Je te remercie bien Tadorne :).
Citation de: suliaçais le Février 21, 2018, 10:17:36
je plussoie
Moi itou. Ca commence bien aller avec le FZ 1000 ;)
Très belles tes photos Kristof78. J'ai fait des essais mais je n'arrive pas à obtenir d'aussi beaux bokehs que toi avec la même focale, le même diaphragme, la même sensibilité :( Chapeau!
Citation de: mcallas le Février 21, 2018, 18:49:36
Très belles tes photos Kristof78. J'ai fait des essais mais je n'arrive pas à obtenir d'aussi beaux bokehs que toi avec la même focale, le même diaphragme, la même sensibilité :( Chapeau!
Pour faire des "bobokeh" (!) Il faut essayer de combiner proxi photo et éloignement maximal de l'arrière plan.
Bien le bonsoir, je vous remercie tous pour vos appréciations, c'est TRES sympa.
Je suis persuadé qu'on peut faire encore mieux avec cet APN, même si je le crois,
pour l'avoir utilisé voir même usé, le fz200 me semble un poil meilleur à ce petit
jeu du bookeh, sans doute grâce à l'ouverture constante de 2,8, là où le 1000 ferme
"vite". Non, là où j'attends vraiment le fz1000, c'est sur d'autres photos, mais pour
le moment, rien à se mettre sous la dent. Mcallas, Fab a tout résumé à la perfection.
Comme d'hab :D. Une autre chose à utiliser pour ce type de cliché, c'est l'écran orientable.
Avec lui, on peut se permettre de shooter en étant, par ex, au ras du sol ;).
Je suis certain, au vu de tes premiers clichés, que tu vas nous sortir de TRES belles choses.
Sur et certain :D. Et moi, et bien, je reviens dès que possible, avec de meilleures choses
à vous montrer. Promis.
Citation de: Fab35 le Février 21, 2018, 20:20:04
Pour faire des "bobokeh" (!) Il faut essayer de combiner proxi photo et éloignement maximal de l'arrière plan.
J'ai retrouvé cette photo prise au printemps dernier; effectivement Fab35 il faut combiner proxi et arrière plan éloigné pour obtenir un "bobokeh" ;). J'avais oublié la règle et était très déçue de mes dernières photos.
Joli ça ;).
Bonjour a tous,
J'ai acheté cette semaine un fz1000 à un très bon prix 500 à Barcelone. J'avais l'habitude d'avoir un fz200 que j'ai utilisé pour des macrophotographies de plantes et téle d'oiseaux, grâce à sa grande macro et son objectif de 600mm.
L'appareil photo Fz1000 est très bon. Mais, quand je prends des photos d'oiseaux, à 400mm, je ne vois pas la netteté du fz200. Est-ce qu'il y a quelqu'un qui fait ce type de photos avec cet appareil photo et qui peut me conseiller?
Je sais que son objectif est de 400 mm, plus court que celui de la fz200, 600 mm.
631/5000
Le stabilisateur est activé dans son mode normal. Mais quand je compare l'image en 400mm sans augmenter, vous pouvez voir que ce n'est pas si net. Je n'utilise pas le zoom numérique.
Une autre chose que je ne sais pas, c'est comment filmer en vidéo d'une certaine façon que je peux augmenter plus ces 400mm, puisque dans le cas des oiseaux c'est nécessaire.
Quant aux photos, c'est comme si on mettait un peu de netteté, de netteté et de contraste ... de petites couleurs saturées ...
Merci beaucoup pour vos conseils ...
Dans le forum vous voyez toujours des photos de très bonne qualité et j'ai le sentiment que mon appareil photo ne les atteint pas. Je pense que les paramètres me manquent.
Ricardo.
Bonjour Escuraflacons, un exemple à proposer avec les réglages ?
Citation de: mcallas le Février 22, 2018, 21:41:33
J'ai retrouvé cette photo prise au printemps dernier; effectivement Fab35 il faut combiner proxi et arrière plan éloigné pour obtenir un "bobokeh" ;). J'avais oublié la règle et était très déçue de mes dernières photos.
superbe....
Merci pour les compliments :)
Dans un tout autre style, photo prise à la sortie de la Comédie Française.
Le FZ1000 se défend bien aussi en photo de spectacle.. :)
1
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/24/180224024135810089.jpg) (http://www.casimages.com/i/180224024135810089.jpg.html)
2
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/24/18022402385451819.jpg) (http://www.casimages.com/i/18022402385451819.jpg.html)
3
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/24/180224024403210221.jpg) (http://www.casimages.com/i/180224024403210221.jpg.html)
Citation de: tof2star le Février 24, 2018, 14:43:02
Le FZ1000 se défend bien aussi en photo de spectacle.. :)
1
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/24/180224024135810089.jpg) (http://www.casimages.com/i/180224024135810089.jpg.html)
2
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/24/18022402385451819.jpg) (http://www.casimages.com/i/18022402385451819.jpg.html)
Et il est ultra silencieux ce qui est un atout en photo de spectacle.
3
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/24/180224024403210221.jpg) (http://www.casimages.com/i/180224024403210221.jpg.html)
Désolée je n'ai pas posté ma réponse au bon endroit semble-t-il...
Voilà une photo prise à la Comédie Française: Les fourberies de Scapin avec Benjamin Lavernhe.
Extra ces images de théâtre et concert ;) ;) ;) ;)
Citation de: tof2star le Février 24, 2018, 14:43:02
Le FZ1000 se défend bien aussi en photo de spectacle.. :)
3
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/24/180224024403210221.jpg) (http://www.casimages.com/i/180224024403210221.jpg.html)
tof2star, vraiment super :)
Merci Katana et Rimage.. ;), cet appareil polyvalent donne des résultats très satisfaisants (rapport qualité/prix) dans beaucoup de circonstances :)
Je plussoie les copains : très belles prises tof2star !
Un petit essai en noir et blanc (issu de jpeg)
J'avais attendu que ce joueur tire sur sa cigarette pour déclencher, c'était joli dans le viseur mais je suis déçue. Je trouve que cette photo fait un peu grisailloux. Pas de beaux noirs, pas de beaux blancs, des gris "bleutés"...
Citation de: mcallas le Février 26, 2018, 09:04:27
J'avais attendu que ce joueur tire sur sa cigarette pour déclencher, c'était joli dans le viseur mais je suis déçue. Je trouve que cette photo fait un peu grisailloux. Pas de beaux noirs, pas de beaux blancs, des gris "bleutés"...
Tout dépend comment tu crées ton n&b, en plus bien sûr des conditions de lumière à la pdv.
Si tu ne fais qu'une conversation n&b via une simple désaturation tu seras quasi toujours déçu...
Si tu utilises par ex le mélangeur de couches de toshop en mode monochrome tu as déjà des résultats plus intéressants. Après tu ajustes les contrastes globaux et/ou locaux, puis éventuellement tu ajoute une dominante discrète pour par ex rechauffer ton n&b.
Citation de: Fab35 le Février 26, 2018, 09:26:50
Tout dépend comment tu crées ton n&b, en plus bien sûr des conditions de lumière à la pdv.
Si tu ne fais qu'une conversation n&b via une simple désaturation tu seras quasi toujours déçu...
Si tu utilises par ex le mélangeur de couches de toshop en mode monochrome tu as déjà des résultats plus intéressants. Après tu ajustes les contrastes globaux et/ou locaux, puis éventuellement tu ajoute une dominante discrète pour par ex rechauffer ton n&b.
Merci Fab35! Je suis ravie de m'être lancée sur ce forum car non seulement les échanges sont sympathiques mais en plus on y apprend plein de choses :)
Citation de: mcallas le Février 26, 2018, 09:34:21
Merci Fab35! Je suis ravie de m'être lancée sur ce forum car non seulement les échanges sont sympathiques mais en plus on y apprend plein de choses :)
😉
Bon, le noir et blanc c'est de toute façon de la cuisine, faut se souvenir de ce qu'on bidouillait il y a 15 ou 20 ans dans la chambre noire pour obtenir le rendu souhaité ! Et en plus c'était difficilement reproductible 2 fois à l'identique ! !
Quel confort en numérique tt de même ! :) et on ne s'intoxique pas en plus !!
Citation de: Fab35 le Février 26, 2018, 10:11:04
😉
Bon, le noir et blanc c'est de toute façon de la cuisine, faut se souvenir de ce qu'on bidouillait il y a 15 ou 20 ans dans la chambre noire pour obtenir le rendu souhaité ! Et en plus c'était difficilement reproductible 2 fois à l'identique ! !
Quel confort en numérique tt de même ! :) et on ne s'intoxique pas en plus !!
Plus maintenant. On fait ses essais, on cale bien les choses, on enregistre, et hop, on refait a volonté. Merci les outils modernes :D :D (bon, je simplifie, y a pas que ça, faut pas rêver non plus, hein :D :D :D
Bonjour à tous, je viens d'acquérir chez média markt Belgique le FZ1000 à 493 € pour information ils font du 1 mars au 4 mars réduction de la TVA , il y avait longtemps que je le voulais en complément de mon 7D pour promener plus léger.
Bienvenue dans le monde Panasonic ;)
Alors, les 1eres impressions?
Merci de la bienvenue
Ma femme l'avait déjà depuis quelques mois , j'était surpris de la qualité de ses macros c'est se qui ma décidé malgré que j'ai un objectif macro, je trouve une plus grande profondeur de champs avec le fZ1000 et le zoom 3x en macro fonctionne très bien.
Et bien voilà, y a plus qu'a poster des images ;)
Bonjour
Voici une de mes premières photos avec le FZ1000
Brut de l'appareil : i.zoom 789mm, F4- 1/160 - 125 iso
Merci de vos avis.
Une autre
Brut de l'appareil : Digitalzoom macro 25mm
1/640 - F4.5 - 100 iso
Bonjour à tous, super photos de mcallas, tof2star, Magraiveur depuis ma dernière venue.
Rien de neuf à poster de ma part, mais dès que cette satanée grippe m'aura lâché, promis,
je reviens. A....T'choum ! :-\.
;D
Citation de: Kristof78 le Mars 03, 2018, 16:04:34
Bonjour à tous, super photos de mcallas, tof2star, Magraiveur depuis ma dernière venue.
Rien de neuf à poster de ma part, mais dès que cette satanée grippe m'aura lâché, promis,
je reviens. A....T'choum ! :-\.
;D
Prompt rétablissement Kristof78 et à bientôt en images! De mon côté je ne sais pas encore si je vais garder mon FZ1000 car je le trouve trop lourd... :-\
Merci mcallas. Ah, pour le poids, je pensais aussi que je ressentirais une différence avec le fz200 et même s'il
est effectivement plus lourd, une rando de plusieurs heures ne me fait pas peur. As tu essayé de régler la sangle ?
Voir d'en acheter une autre, plus large ?
Citation de: Kristof78 le Mars 04, 2018, 14:55:47
Merci mcallas. Ah, pour le poids, je pensais aussi que je ressentirais une différence avec le fz200 et même s'il
est effectivement plus lourd, une rando de plusieurs heures ne me fait pas peur. As tu essayé de régler la sangle ?
Voir d'en acheter une autre, plus large ?
Il approche le kilo tout de même... je suis une femme et n'ai plus 20 ans ;). J'ai toujours le FZ200, nettement plus léger et je ne m'en séparerai jamais, c'est plutôt lui qui me lâchera. Ce qui me plaît beaucoup dans le FZ1000 c'est son extrême silence au déclenchement. J'aime faire de la photo de spectacle sans gêner mes voisins et pour cela il est formidable.
c'est pour cette raison que ma soeur, effrayée par le poids et le volume de mon FZ1000, a choisi le TZ100...
Citation de: Tadorne le Mars 04, 2018, 16:55:16
c'est pour cette raison que ma soeur, effrayée par le poids et le volume de mon FZ1000, a choisi le TZ100...
Oui c'est une alternative mais je vais essayer comme le suggère Kristof78 de changer la sangle.
Rouge-gorge
Une de mes premières photos avec le Lumix FZ1000, le 3-03-2018 , i.zoom 789mm
Feuille morte
1/200 sec - F4 - 200 iso - 379 mm
Citation de: mcallas le Mars 05, 2018, 09:54:53
Oui c'est une alternative mais je vais essayer comme le suggère Kristof78 de changer la sangle.
Il y a des alternatives intéressantes à la sangle d'origine (pas très agréable il est vrai) à prix raisonnable.
Je me suis pris celle ci pour mon FZ 2000: https://www.amazon.fr/Coolway%C2%AE-Professional-Courroie-Lib%C3%A9ration-Verrouillage/dp/B0716FWXFJ/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1520271029&sr=1-1&keywords=sangle+coolway
Elle est très pratique et on peut en moduler les éléments si besoin.
Bonsoir,
Pour ma part :
https://www.ebay.fr/itm/CAMERA-STRAP-NECK-SHOULDER-ANTI-SLIP-COMFY-STRAP-CANON-NIKON-CAMERAS-BINOCULARS/181757052324?hash=item2a519085a4:g:powAAOSw~OdVZHMX
Elle coute rien et je la trouve tres efficace...
Amicalement,
P.
Ah ! merci les gars, ça serait dommage que mcallas lâche cet apn à cause de son poids :).
Citation de: Kristof78 le Mars 05, 2018, 20:50:59
Ah ! merci les gars, ça serait dommage que mcallas lâche cet apn à cause de son poids :).
Ah Kristof78, trop gentille votre remarque! Vous avez su trouver les mots pour me convaincre...Merci à Katana et cipete pour leurs tuyaux. Je viens d'acheter la "CAMERA STRAP NECK SHOULDER ANTI-SLIP "
Citation de: mcallas le Mars 06, 2018, 13:24:54
Ah Kristof78, trop gentille votre remarque! Vous avez su trouver les mots pour me convaincre...Merci à Katana et cipete pour leurs tuyaux. Je viens d'acheter la "CAMERA STRAP NECK SHOULDER ANTI-SLIP "
De rien, content d'avoir pu t'aider a garder cet outil. Ca aurait été dommage de t'en séparer juste pour cette raison. Par contre, là, avec cette sangle, c'est râpé pour la discrétion dans les bois :D :D :D :D Ceci dit, en période de chasse, tu ne pourras pas être confondue avec un lapin ;D ;D Quoique, avec certains personnages, on sait pô :D :D :D
Citation de: Katana le Mars 06, 2018, 18:18:45
De rien, content d'avoir pu t'aider a garder cet outil. Ca aurait été dommage de t'en séparer juste pour cette raison. Par contre, là, avec cette sangle, c'est râpé pour la discrétion dans les bois :D :D :D :D Ceci dit, en période de chasse, tu ne pourras pas être confondue avec un lapin ;D ;D Quoique, avec certains personnages, on sait pô :D :D :D
:D ;D :D ;D :D ;D
Bon, tout est bien qui finit bien, ça aurait été dommage de changer d'APN, alors que tu te débrouilles très bien avec
mcallas ;).
Une petite d'hier en 400 isos, vu les conditions lumineuses à ce moment précis.
Le chevreuil est très loin et 400mm dans ces conditions, c'est limite.
Je n'ai donc rien retouché et laissé le bestiau dans son environnement, sans recadrer :
Quelle belle rencontre! C'est en forêt de Rambouillet?
Oui mcallas, il est loin, mais c'est toujours magique ce genre d'instant. Là, j'ai eu un peu de chance, car il est resté sans partir
un moment, puis il a rejoint un ou une congénère que je ne voyais pas à cet instant. J'ai failli avoir des sangliers aussi, mais alors
eux, c'est autrement plus dur. Le vent tourne et hop, tout le monde s'en va... :-\.
Les petits êtres aussi commencent à se faire voir :
Et dans mon jardin :
Pour ces trois photos, je reste encore sur ma faim. Je ne maîtrise pas encore le fz1000, qui doit pouvoir me permettre
de faire mieux, j'en suis certain. Mais bon, j'apprends, et je prends beaucoup de plaisir avec :D.
Mésange charbonnière
1/320 sec - F4 - 200 iso - i.zoom 800 mm
Citation de: Kristof78 le Mars 06, 2018, 23:00:05
Les petits êtres aussi commencent à se faire voir :
Il vaut mieux les photographier que les toucher celles-ci... ;)
La photo est beaucoup recadrée?
Bon pas cool, avec la nouvelle présentation, je ne vois plus mes photos :-[.
Pas grave, alors non, la fourmi est prise en mode macro, au zoom numérique x3.
Je trouve que ça marche pas mal du coup, bien mieux que sur le fz200, qui ne permettait
pas ce genre d'approche.
Pigeon ramier
1/1600 sec - F4 - 160 iso - i.zoom 750mm
Citation de: Kristof78 le Mars 08, 2018, 13:42:51
Bon pas cool, avec la nouvelle présentation, je ne vois plus mes photos :-[ .
Pas grave, alors non, la fourmi est prise en mode macro, au zoom numérique x3.
Je trouve que ça marche pas mal du coup, bien mieux que sur le fz200, qui ne permettait
pas ce genre d'approche.
je vois bien tes photos :)
Citation de: Kristof78 le Mars 06, 2018, 23:00:05
Les petits êtres aussi commencent à se faire voir :
La photo est jolie en soi Kristof, mais dis donc, le traitement numérique est très très agressif ! C'est du zoom numérique et... ça se voit énormément hélas ! :-\
Idem pour le pigeon, qui manque cruellement de netteté.
Je crois qu'il faut se résoudre à ne pas taquiner les limites de tels apn, ça ne peut pas donner de bons résultats, sinon ça se saurait...
Même avec du 1", il faut être raisonnable en ISO et en plus limiter les photos au zoom optique, voire tolérer du x2 numérique quand toutes les conditions sont réunies (ce qui peut aussi se faire en crop à la post-prod)... Parce que là, quand on voit les soucis même en image pour le web, c'est qu'on est allé trop loin je crois.
Ne te décourage surtout pas en tout cas !! ;)
Superbe le pigeon Magraiveur.
Tu vois mes photos Tadorne, bon tant mieux, c'est peut-être mon ordi qui a un pb...
Oui, je suis d'accord avec toi Fab.
Pas facile à appréhender cet APN...Pour moi en tout cas mais hors de question de me décourager.
Certaines photos seront plus difficiles à obtenir qu'avec le fz200, mais pour le reste, je dois réussir à faire mieux.
Merci Kristof78, je ne vois pas tes photos sauf celle du ramier , c'est vrai il faut une bonne lumière pour le i.zoom , j'ai le lumix depuis le 1 mars et je suis au début des tests, quel sont vos réglages, moi standard: contraste +1, netteté +5, RB+4 , saturation +1 , je vais essayer i-dynamique et i-résolution que pensez-vous de ces réglages ?
Alors Magraiveur, pour moi c'est netteté +5, RB +2, contraste +2, saturation +1. Pour la dynamique et la résolution, je suis au max.
Est-ce si utile que cela ? Peut-être pas dans toutes les circonstances. Sinon, en center ou mesure spot.
Ce qui m'embête encore pour le moment, c'est que je n'ai pas trouvé le moyen de compenser de manière satisfaisante le manque de longueur
du zoom. Bon, 400mm c'est bien, mais étant habitué à travailler sans arrière pensée à 800 ou même 1000mm... :-[.
Bref, en tout cas, je peaufine, je peaufine...Je n'ai pas dit mon dernier mot :D.
J'avais déjà pensé de diminuer la RB à +2 ou +3, j'ai vu aussi si on règle la photo sur EXM à la place de L en 3/2 on passe à 562mm et en i.zoom à 1124mm mais la photo passe à 10Mpx à la place de 20 Mpx pour dépanner cela est intéressant Némodus en parle ici: http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/compact-bridge/appareil-numerique-panasonic-sujet_23828_12.htm
Citation de: Magraiveur le Mars 08, 2018, 16:52:36
Merci Kristof78, je ne vois pas tes photos sauf celle du ramier , c'est vrai il faut une bonne lumière pour le i.zoom , j'ai le lumix depuis le 1 mars et je suis au début des tests, quel sont vos réglages, moi standard: contraste +1, netteté +5, RB+4 , saturation +1 , je vais essayer i-dynamique et i-résolution que pensez-vous de ces réglages ?
Je suis d'accord aussi avec Fab pour tes deux dernières images. Je pense que là (comme moi avec une que j'avais mis sur le fil du 2000) tu as dépassé les limites de ce qu'il est possible de faire. Le zoom numérique est à utiliser avec beaucoup de précaution( j'en ai jeter pas mal pour cette raison)
Pour la photo à Rambouillet, tu pourrais recadrer légèrement en en supprimant un peu sur la droite et en bas de l'image, ça l'équilibrerait un poil mieux ;)
Oui, vu aussi.
Si le but est de poster sur le forum, c'est même pas mal comme solution.
En tout cas, je trouve que tu t'en sors bien pour un début, bien mieux que moi.
Citation de: Magraiveur le Mars 08, 2018, 18:04:14
J'avais déjà pensé de diminuer la RB à +2 ou +3, j'ai vu aussi si on règle la photo sur EXM à la place de L en 3/2 on passe à 562mm et en i.zoom à 1124mm mais la photo passe à 10Mpx à la place de 20 Mpx pour dépanner cela est intéressant Némodus en parle ici: http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/compact-bridge/appareil-numerique-panasonic-sujet_23828_12.htm (http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/compact-bridge/appareil-numerique-panasonic-sujet_23828_12.htm)
Dans un fil il était indiqué ( par Jmdonline, me semble t'il) qu'on pouvait mettre comme réglages: RB +5 et Netteté + 5. Je l'ai mis e place sur le mien, mais je n'ai pas encore pu tester faute de temps et de beau temps 8)
Et pour répondre à Katana, j'ai essayé de recadrer, mais étant à 400 isos, bof bof.
J'ai donc gardé telle quelle la photo. Ah ces chevreuils, pas faciles à approcher ^-^....
Un parc magique en Angleterre: le Seven Oaks Park dans le Kent. C'est un parc dans lequel on peut piqueniquer au milieu de nombreuses variétés de cervidés qui, habitués à la présence humaine se laissent approcher (7-8m pour les adultes) et les jeunes viennent même quémander de la nourriture dans vôtre main.
Bonsoir,
J'ai acquis cet appareil depuis quelques mois.
J'ai pu améliorer la technique notamment grâce à "Nemodus".
Par contre, sur ces dernières photos, j'avoue être admiratif.
Pour tout dire, je ne sais pas quelle "planque" vous utilisez.
Pour ma part, dès que je pose un pied dans le jardin, tout le monde disparait et ce même avec 30-40m de distance !
J'ai réussi à prendre une grive par la fenêtre de la maison...
(https://farm5.staticflickr.com/4772/26823568298_c133116b80_c.jpg) (https://flic.kr/p/GSiNku)P1010781m (https://flic.kr/p/GSiNku) by merion333 (https://www.flickr.com/photos/merion333/), sur Flickr
Photo en i-zoom à 15 mètres.
Amicalement,
P.
Merci du tuyau FredEspagne.
A Cipete, je n'ai pas de mérite, toutes les photos des oiseaux de mon jardin sont faites...De derrière la fenêtre...
Citation de: Kristof78 le Mars 08, 2018, 20:39:49
Merci du tuyau FredEspagne.
A Cipete, je n'ai pas de mérite, toutes les photos des oiseaux de mon jardin sont faites...De derrière la fenêtre...
Ce qui ruine immanquablement tout le piqué hélas ! :-\
Citation de: Kristof78 le Mars 08, 2018, 13:42:51
Bon pas cool, avec la nouvelle présentation, je ne vois plus mes photos :-[ .
Pas grave, alors non, la fourmi est prise en mode macro, au zoom numérique x3.
Je trouve que ça marche pas mal du coup, bien mieux que sur le fz200, qui ne permettait
pas ce genre d'approche.
Je vois bien tes photos Kristof78. Avec la nouvelle présentation il faut aller dans "Voir les contributions" puis "fichiers joints".
Citation de: mcallas le Mars 08, 2018, 22:05:49
Je vois bien tes photos Kristof78. Avec la nouvelle présentation il faut aller dans "Voir les contributions" puis "fichiers joints".
je pige pô, je vois le forum comme avant pour l'affichage des photos, rien de très différent. Sur la version mobile par contre, c'est un peu plus embêtant à zieuter, je passe alors en mode ordi, comme le rendu d'avant quoi !!
Merci mcallas 8).
Ah non Fab ! mes vitres sont propres M'sieur !
Je plaisaaanteeeeuuu ;D.
Moi tout est changé, même pour poster...Bon, j'ai quand même trouvé mes marques hein :o ;).
Pas de petits zoziaux sous mes fenêtres alors je poste une photo prise au cirque d'hiver la semaine dernière. Cette fois j'ai développé un raw avec Silkypix.
Et c'est du tout bon mcallas 8).
Citation de: mcallas le Mars 08, 2018, 22:17:00
Pas de petits zoziaux sous mes fenêtres alors je poste une photo prise au cirque d'hiver la semaine dernière. Cette fois j'ai développé un raw avec Silkypix.
sympa !
Heu sinon, tu le trouves cool Silkypix ? Je l'ai essayé une fois et je l'ai poubellisé, tellement je l'ai trouvé horrible à utiliser ! :o
Citation de: Fab35 le Mars 08, 2018, 22:58:34
sympa !
Heu sinon, tu le trouves cool Silkypix ? Je l'ai essayé une fois et je l'ai poubellisé, tellement je l'ai trouvé horrible à utiliser ! :o
Attention, ne te moque pas; je ne suis pas un as de la retouche, je n'aime pas les modes d'emploi...ce que je fais n'est pas très orthodoxe, mais je fais tout au pifomètre, même la cuisine. Il se trouve que j'ai Capture NX2. Alors j'ai développé mon raw en tiff avec Silkypix, mon tiff en jpeg avec Capture NX2. Ne ris pas Fab! En temps ordinaire pour les jpeg j'utilise photoshop elements 7.
Je me disais aussi...
Il y a bien un nid douillet que j'ai préparé pour un couple de mésanges qui vient chaque année, mais voilà si j'entrebaille la fenetre, pffff partis !
Pour le reste des oiseaux c'est pire, ils sont encore plus craintifs.
Je me suis caché derrière un arbre, mdr, plus un cri !!!
Bonjour, le réglage RB c'est quand même pour le bruit en ISO et cela induit-il la netteté ?
Citation de: Kristof78 le Mars 08, 2018, 19:17:01
Et pour répondre à Katana, j'ai essayé de recadrer, mais étant à 400 isos, bof bof.
J'ai donc gardé telle quelle la photo. Ah ces chevreuils, pas faciles à approcher ^-^ ....
Saleté de chevreuils, hein. Ils ne bougent plus que quand un chasseur est passé, mais bon, quand ils ne bougent plus, j'aime beaucoup moins ;) ;) ;)
Citation de: Fab35 le Mars 08, 2018, 21:14:05
Ce qui ruine immanquablement tout le piqué hélas ! :-\
Hé oui, même en se mettant pile poil en face de la cible, le double vitrage fait son oeuvre :( :(
Mais comme dit plus haut, si tu ouvre la fenêtre, tout le monde se barre, et si tu attends dehors, personne ne vient :( :(
Perce-neige
1/1300 sec - F4 - 100 iso - Macro DigitalZoom 3x
Pris du sol
Perce-neige
1/1300 sec - F4 - 100 iso - Macro DigitalZoom 3x
Pris du sol
Citation de: Magraiveur le Mars 09, 2018, 12:45:50
Bonjour, le réglage RB c'est quand même pour le bruit en ISO et cela induit-il la netteté ?
En général, plus on monte en isos, plus il faut réduire le bruit, avec modération quand même.
Car il se peut que cela soit comme sur le fz200.
Plus on diminue le bruit, plus la qualité de l'image baisse (trop de lissage notamment).
:)
Incroyable ce reflet!!!
très belle prise Kristof 8) 8) 8) 8)
Merci mcallas et Katana.
Pour la grenouille, je suis bluffé car c'est un très gros crop d'une photo prise en RAW.
J'essaierai de vous mettre l'originale d'ailleurs.
Pour le chevreuil, un peu déçu.
Pourquoi ? Et bien parce qu'il n'est pas si loin que ça, et la MAP n'a pas l'air d'être faite sur lui.
Si tel est le cas, là je ne pige pas, car on ne peut pas dire que la situation soit compliquée pour l'AF.
Et de plus, je remarque même sans parler de a compression comme des "turbulences" autour des oreilles.
Bref, à refaire. Car je suis presque certain qu'avec le fz200, JE faisais mieux...Et ça, ça ne me convient pas.
Il y a forcément un truc qui m'échappe...
Citation de: Kristof78 le Mars 12, 2018, 20:24:16
Merci mcallas et Katana.
Pour la grenouille, je suis bluffé car c'est un très gros crop d'une photo prise en RAW.
J'essaierai de vous mettre l'originale d'ailleurs.
Pour le chevreuil, un peu déçu.
Pourquoi ? Et bien parce qu'il n'est pas si loin que ça, et la MAP n'a pas l'air d'être faite sur lui.
Si tel est le cas, là je ne pige pas, car on ne peut pas dire que la situation soit compliquée pour l'AF.
Et de plus, je remarque même sans parler de a compression comme des "turbulences" autour des oreilles.
Bref, à refaire. Car je suis presque certain qu'avec le fz200, JE faisais mieux...Et ça, ça ne me convient pas.
Il y a forcément un truc qui m'échappe...
Pour le chevreuil il y avait visiblement des branches et brindilles en avant plan qui sont des pièges à AF et netteté ! Si tu ajoutes d'éventuelles turbulences de l'air ça donne une photo pas super nette.
D'ailleurs sur ce point de la distance : plus la couche d'air est épaisse entre le photographe et le sujet plus la croustillance diminue ! Faut limiter tes crops Kristof, et essayer de t'approcher... sans tomber dans la flotte ! !! ;D
On ne se moque pas Monsieur Fab, on ne se moque pas, ce n'est pas très gentil ;D ;D
Non, plus sérieusement, pour la grenouille, je suis agréablement surpris. Pour le chevreuil,
je ne peux me contenter de ça, même si j'apprends hein. Cet APN est un PANA, mais ne
fonctionne pas comme le fz200, pas du tout. C'est une autre approche, que je n'ai pas encore
cernée. Mais je m'accroche 8).
Citation de: Kristof78 le Mars 12, 2018, 20:41:47
On ne se moque pas Monsieur Fab, on ne se moque pas, ce n'est pas très gentil ;D ;D
Non, plus sérieusement, pour la grenouille, je suis agréablement surpris. Pour le chevreuil,
je ne peux me contenter de ça, même si j'apprends hein. Cet APN est un PANA, mais ne
fonctionne pas comme le fz200, pas du tout. C'est une autre approche, que je n'ai pas encore
cernée. Mais je m'accroche 8).
pour ma part, je suis arrivé à la conclusion que l'objectif du FZ200 est très supérieur à celui du FZ1000 quand on les pousse à leur maximum. Mais le capteur du FZ1000 est bien plus performant....Autre appareil, autre usage ;)
C'est à peu de choses près l'impression que ça me donne Tadorne.
Kristof78, superbe ta photo de grenouille !
Citation de: Tadorne le Mars 12, 2018, 22:08:20
pour ma part, je suis arrivé à la conclusion que l'objectif du FZ200 est très supérieur à celui du FZ1000 quand on les pousse à leur maximum. Mais le capteur du FZ1000 est bien plus performant....Autre appareil, autre usage ;)
Je le pense aussi.
Citation de: Tadorne le Mars 12, 2018, 22:08:20
pour ma part, je suis arrivé à la conclusion que l'objectif du FZ200 est très supérieur à celui du FZ1000 quand on les pousse à leur maximum. Mais le capteur du FZ1000 est bien plus performant....Autre appareil, autre usage ;)
On peu pas tout avoir hein :D :D :D
Je suggère a Panasonic de nous pondre un 3000 en mixant ce qu'ils ont de mieux entre la série 200/300 et 1000/2000. Là, on aura sans doute un très bel outil. Quant au tarif, ben, dans le 1600 max, ce serait bien suffisant.
Citation de: Magraiveur le Mars 13, 2018, 11:58:22
Kristof78, superbe ta photo de grenouille !
Merci bien Magraiveur, et voici l'originale (pas tout à fait mais photo identique) :
Imagine la tuerie que cela serait Katana 8)...
Pana est capable de sortir de bons bridges, cf le fz200 qui se vend encore !
Et le fz1000 bien entendu.
Alors qui sait, même si j'ai la sensation qu'ils misent beaucoup plus sur les hybrides maintenant.
je crois avoir compris que le fond du problème, c'est l'objectif :avoir un zoom de grande focale avec une grande ouverture, c'est envisager un volume qui sera proportionnel à la taille du capteur, d'autant plus si on veut
une grande ouverture constante . Sur le FZ 1000, tu commences à peine à zoomer qu'il ferme....
Citation de: Kristof78 le Mars 13, 2018, 20:06:56
Merci bien Magraiveur, et voici l'originale (pas tout à fait mais photo identique) :
Elle est déjà de bon niveau 8)
Citation de: Tadorne le Mars 13, 2018, 23:08:52
je crois avoir compris que le fond du problème, c'est l'objectif :avoir un zoom de grande focale avec une grande ouverture, c'est envisager un volume qui sera proportionnel à la taille du capteur, d'autant plus si on veut
une grande ouverture constante . Sur le FZ 1000, tu commences à peine à zoomer qu'il ferme....
Oh, grande focale, oui et non, il ne faudrait pas non plus qu'il devienne aussi lourd et encombrant qu'un 1DX :D :D Avec un maxi à 600, c'est raisonnable. Mais coté ouverture, on aura pas trop le choix, si on voulait un 2,8 constant, ça commencerait à faire costaud.
Citation de: Kristof78 le Mars 13, 2018, 20:09:50
Imagine la tuerie que cela serait Katana 8)...
Pana est capable de sortir de bons bridges, cf le fz200 qui se vend encore !
Et le fz1000 bien entendu.
Alors qui sait, même si j'ai la sensation qu'ils misent beaucoup plus sur les hybrides maintenant.
Oui, je vois bien ça :D :D :D
C'est vrai que la sortie du G9 et du GH5(S) font penser à ça, et c'est sans doute le système qui sera privilégié, mais ils ne peuvent pas faire l'impasse sur des bridges performants (mais qui ne mangeront pas dans la gamelle des hybrides), il y a du potentiel de vente sur ce créneau (a mon avis, bien sur)
Ton avis est pertinent Katana :)
Merci. Mais ça voudrait dire, qu'on aurait jamais le bridge dont on rêve ? :(
Finalement, j'espère ne pas l'être (enfin pas trop), pertinent ;) ;)
Citation de: Katana le Mars 15, 2018, 18:43:01
Merci. Mais ça voudrait dire, qu'on aurait jamais le bridge dont on rêve ? :(
Finalement, j'espère ne pas l'être (enfin pas trop), pertinent ;) ;)
Décidément Katana, tu nous a coupé l'inspiration ;)
Citation de: mcallas le Mars 24, 2018, 15:43:35
Décidément Katana, tu nous a coupé l'inspiration ;)
Bien involontairement :o :o :o
Tu peux retrouver les images des 1000 et 2000 par ici: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282585.0.html
Merci Katana :)
Citation de: Katana le Mars 13, 2018, 18:20:56
On peu pas tout avoir hein :D :D :D
Je suggère a Panasonic de nous pondre un 3000 en mixant ce qu'ils ont de mieux entre la série 200/300 et 1000/2000. Là, on aura sans doute un très bel outil. Quant au tarif, ben, dans le 1600 max, ce serait bien suffisant.
Oui oui, ce serait effectivement le rêve ; Pana a sans aucun doute techniquement les capacités de nous offrir un très bon bridge avec une "compilation" de ces excellentes références. Faudrait pas qu'il se laisse distancer par Sony avec son RX 10 IV (et les versions à venir) qui est à ce jour un cran au-dessus en qualité d'image notamment (et en prix !)
Cordialement,
Denis
Ce serait bien oui, mais bon, ce n'est qu'un rêve, je doutes que les ingés de Pana écoutent mes doléances :( :(
Ceci dit, on a déjà quelque chose qui permet de faire de belles images, pour peu qu'on fasse attention à ne pas demander l'impossible. Alors, exploitons ces outils au mieux et patientons ;) ;)
huppe
Bon plan à saisir : FZ1000 + Housse + Carte SD : 459,99 €
https://www.fnac.com/Pack-Fnac-Appareil-photo-bridge-numerique-Panasonic-Lumix-FZ1000-Noir-Housse-SD-8-Go/a11588684/w-4?awc=12665_1542648328_5a8dd8fe07cb7fabb3551ee4e995ca93&ectrans=1&Origin=Awin282185
Citation de: pacmoab le Novembre 19, 2018, 18:28:53
Bon plan à saisir : FZ1000 + Housse + Carte SD : 459,99 €
https://www.fnac.com/Pack-Fnac-Appareil-photo-bridge-numerique-Panasonic-Lumix-FZ1000-Noir-Housse-SD-8-Go/a11588684/w-4?awc=12665_1542648328_5a8dd8fe07cb7fabb3551ee4e995ca93&ectrans=1&Origin=Awin282185
Belle affaire, effectivement ;)
Bonjour, je sais que cet appareil est en fin de vie mais cela fait un moment que ce bridge me titille. Après de longues années de réflexion sur ma pratique réelle de la photo et mes aptitudes "artistiques", je suis arrivé à la conclusion qu'un bon bridge pouvant monter en sensibilité et équipé d'un bon caillou devrait me suffire amplement. Et puis on ne rajeunit pas et je n'ai plus envie de jouer les baudets du poitou. Pour ces raisons et ne voulant pas y mettre plus de 700 Euros, j'hésite entre deux appareils. Vieux sujet qui doit commencer à vous agacer mais bon, il a déjà été évoqué sur ce fil mais trop brièvement à mon goût. Voilà, on trouve le FZ1000 aux alentours de 500E et pour à peu près 100 E de plus, se brade le G7 avec le 14-140. Le G7 semble monter plus haut en iso ( capteur plus grand ) tandis que le FZ 1000 a un zoom plus lumineux avec un range plus important. Par contre, je peux acheter un 25 f1.7 pour le G7. Dilemme que je sais classique mais qu'en pensez-vous?
Merci d'avance pour vos lumières et désolé mais étant originaire du sud-ouest, je suis un peu bavard.... ;D
Mais je suppose que vous savez que le II arrive (désolé si cette info a déjà été posté).
https://www.dpreview.com/products/panasonic/compacts/panasonic_dcfz1000m2
Ben oui je sais mais je sais aussi qu'il va être vendu aux alentours de 800 euros et que le remplaçant du G7 est le G80 et que sont prix est de 1100 euros avec le 14-140. Je pense que les caractéristiques de ces appareils me suffisent amplement et je trouve que la différence de prix n'est pas justifiée. Après, avoir le dernier sorti n'est pas forcément très important pour moi. Bien sûr, si le fz1000 valait encore 700 euros, il est clair que je patienterais un peu.
En tout cas, merci pour l'info.