Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

D'après Nikon Rumors certaines rumeurs tendraient à confirmer la sortie de cet objectif pour début 2024...

Si c'est le cas, il battrait le record du range le plus large en photo!

Je suis déçu. Je m'attendais à un 14-600 mm. ;D

Une variante d'objectif pour bridge !  ???

 À ouverture fixe f2.8 d'un poids de moins 800 gr et surtout d'un prix abordable.

j'aurais plus parié sur un 18-400, comme une copie du Tamron avec les mêmes ouvertures.

Le 18-400 est APS-C là il serait sans doute rumouré un FX

Citation de: luistappa le Novembre 27, 2023, 10:04:33
Le 18-400 est APS-C là il serait sans doute rumouré un FX

ah j'avais zappé cette info  :)

Encore une reprise de Tamron?

Il n'y a pas de Tamron 28-400 voir message au dessus.

Rallonger le 24-200 par le bas ça va encore, mais doubler la focale par le haut en gardant l'ouverture, hou là...
Ils auraient pu nous le faire en compact 1" DL, ça aurait (un peu) moins déformé les poches.

Citation de: luistappa le Novembre 27, 2023, 11:21:55
Il n'y a pas de Tamron 28-400 voir message au dessus.

Pas encore...

Citation de: kochka le Novembre 27, 2023, 12:31:02
Pas encore...

Il suffit de mettre les Tamron 28-200 et 50-400 dans un fait-tout et bien mélanger  ;)

En Fx il y avait le 28/300 chez Nikon qui me convient bien,
Il leur suffirait de l'adapter au Z et un peu d'allonge serait un plus.
L'ouverture ne sera pas miraculeuse, mais en paysage généraliste c'est bien suffisant, puis il y a le pied..
Tout dépend aussi si le prix va enfler ou non. Il y aura les fixes pour plus lumineux.

Il peut y avoir un marché pour des capteurs à 20 mp.
Pour un capteur à 45mp, un coup de crop sur un 24/200 devrait probablement donner le même résultat.

Tout dépendra du prix, le 24/200 ou le futur 28/400 ouvrent vers 6.3 à fond de zoom contre 4 pour le 24/120.
Mais l'écart pour un crops avec un Z7/6 est de 1000 à 1500 € environ. Que valent ces objectifs sur 45 mpx contre 20 ?
Il sera intéressant d'avoir les retours pour le choix de la combinaison. Le Zf me conviendrait, mais avec quel objectif ?
Et comme j'avais pris le Zfc j'ai en pratique la possibilité en second boitier du crops à 20mpx pour cet écart prix boitier..

 C'est bien d'avoir le choix, et d'accepter que tout se paye d'une manière ou d'une autre.

Toujours d'après Nikonrumors.com, le z 28-400mm sera officialisé la semaine prochaine...(perso, j'aurais préféré un Z 70-200mm f4...mais bon les goûts et les couleurs...)

Citation de: AlexMilan le Mars 20, 2024, 19:57:58Toujours d'après Nikonrumors.com, le z 28-400mm sera officialisé la semaine prochaine...(perso, j'aurais préféré un Z 70-200mm f4...mais bon les goûts et les couleurs...)

Moi je dirais tout debut de la semaine suivante.  ;D  ;D

 ou plus tard ...

Certaines rumeurs parlent plutôt de f4-8...
Et la c'est bien moins sexy.
Même si je ne doute pas une seconde que certains vont nous expliquer que c'est pas grave... qu'il n'y a qu'à prendre eu pied, comme si ceux qui prennent un objectif 28-400 ce n'est pas pour ne partir qu'avec une optique, donc s'encombrer d'un pied.
Et puis je n'ai jamais vu un pied réduire la PdC :)

L'équivalent en 24x36 (angle de champ, profondeur de champ et bruit numérique à tirage et génération de capteur égaux) de l'AF-S DX Nikkor 18-200 mm f/3,5-5,6G IF-ED VR de 2005 et de l'AF-S DX Nikkor 18-200 mm f/3,5-5,6G ED VR II de 2009, ce serait un 27-300 mm f/5,3-8,4.

Ces deux objectifs avaient été de grands succès commerciaux à leur époque, alors même que les capteurs (et les traitements d'image) étaient beaucoup moins performants en haute sensibilité qu'aujourd'hui. Et bien rares ont dû être ceux qui se sont encombrés d'un pied pour les utiliser.

Avec un 28-400 mm f/4-8, on aurait plus long et plus ouvert sur toute la gamme de focale : de quoi se plaint le peuple ?

Sauf Qu'en FX on avait du 28-300 à f5.6...
Mais oui faut pas se plaindre, comme ça qu'ils continuent a rabioter sur le verre et la prochaine génération on aura droit à du f11 >:D
J'ai déjà fait la remarque quand ils ont passé les zoom f5.6 a f6.3, j'avais dit que si le « bon peuple » n'y trouvait rien à dire, il faudrait pas se plaindre quand ils passeraient à f8...

Perso j'ai aucune envie de revenir au début des années 70 pour l'ouverture des zooms télé :(

Il serait prudent d'attendre la semaine prochaine pour connaître les caractéristiques de la bête, non seulement sa plage d'ouvertures, mais aussi son poids et sa taille, rétracté et déployé.

Il me semble qu'un 28-400mm doit être un objectif à tout faire pesant moins d'1Kg et ne dépassant pas les 15-20cm, avec une frontale de 62 ou 67cm maxi.

Citation de: luistappa le Mars 21, 2024, 14:25:56Sauf Qu'en FX on avait du 28-300 à f5.6...
Mais oui faut pas se plaindre, comme ça qu'ils continuent a rabioter sur le verre et la prochaine génération on aura droit à du f11 >:D
J'ai déjà fait la remarque quand ils ont passé les zoom f5.6 a f6.3, j'avais dit que si le « bon peuple » n'y trouvait rien à dire, il faudrait pas se plaindre quand ils passeraient à f8...

Perso j'ai aucune envie de revenir au début des années 70 pour l'ouverture des zooms télé :(

mais le "upper" peuple n'a jamais eu autant de choix dans les f1.2, f1.0, f0.95

et on attendra peut être d'avoir l'ouverture à 300mm avant de le jeter aux orties par rapport à l'ancêtre ?

.

Citation de: luistappa le Mars 21, 2024, 14:25:56Sauf Qu'en FX on avait du 28-300 à f5.6...
Mais oui faut pas se plaindre, comme ça qu'ils continuent a rabioter sur le verre et la prochaine génération on aura droit à du f11 >:D
J'ai déjà fait la remarque quand ils ont passé les zoom f5.6 a f6.3, j'avais dit que si le « bon peuple » n'y trouvait rien à dire, il faudrait pas se plaindre quand ils passeraient à f8...

Perso j'ai aucune envie de revenir au début des années 70 pour l'ouverture des zooms télé :(

Le 28-300mm avait ses aficionados...perso, je l'ai revendu après 1 semaine...

C'est un objectif à l'usage assez précis et spécifique que l'on peut résumer simplement : quand je ne peux/veux emporter qu'une optique.

De mon coté ne n'en ai jamais ressenti vraiment l'usage m'a cinfig légère c'est 24-70 plus 70-300, une pochette et une banane et zou.Bon par exemple si je devait ranger les affaires du week-end dans un top case la question se poserait sans doute. Ergodea, tu confirmes?

Pour cette config légère, j'ai une préférence pour le 24/200 plus Z7, 8 ou 9, qui permet en cas de besoin de cropper à 300 tout ne conservant une définition correcte .

Il faut surveiller les ouvertures à 300 et 400.
Le 28/300 fx était effectivement à 5.6, à combien serait le Z à 300 ?
Si c'est identique une allonge en plus peut être utile même à 6.3 en extérieur.
Évidemment s'il fait sombre, et avec des bestioles qui bougent, le flou est fréquent.
On parle favorablement des montée en iso avec les boitiers récents plus performants.
Tout dépend du critère. Je n'ai pas la contrainte de la précision professionelle.
Il suffit d'un Ga et un 50 très ouvert pour disposer d'une vaste plage et d'un encombrement limité.
C'est aussi un équipement en Fx qui me convient encore. J'attends les test sur capteur stabilisé.

Un 28-300 mm ou à peu près, ça existe aussi en f/4 constant mais c'est un peu plus gros.

Citation de: Mistral75 le Mars 23, 2024, 18:17:21Un 28-300 mm ou à peu près, ça existe aussi en f/4 constant mais c'est un peu plus gros.

Faut penser à appuyer sur le nom de la foto, sinon l'optique est effrayante.
L'ouverture est bien la limite du volume et poids en verre, le prix aussi.
Mais je m'étonne de ce que la 🍎 peut sortir d'un confetti 😤
L'IA changera révolutionnera nos objectifs un jour 😇

Ps: délai et prix encore inconnus 😆

Avec le d800E puis le D850 J'ai beaucoup utilisé le 28-300 en voyages avec beaucoup de plaisir
Je complétais avec le 24 1,4, un flash  et la vie était très belle
Donc pourquoi pas avec le Z8...

Il doit y avoir un paquet de lentilles car ce T4 ressemble à un f2.8 ;)

Sinon on rigole bien avec les images depuis la MaJ du forum.

Pour l'instant on rigole encore, je viens de lire qu'un un accord est à venir entre google et la 🍎,
L'IA pourrait encore améliorer les hi-faunes. Mais nos boitiers semblent s'en désintéresser.

Les puristes dédaigneront l'image reconstruite par l'IA. ;)

Citation de: ELWOOD le Mars 25, 2024, 20:29:46Pour l'instant on rigole encore, je viens de lire qu'un un accord est à venir entre google et la 🍎,
L'IA pourrait encore améliorer les hi-faunes. Mais nos boitiers semblent s'en désintéresser.

Les mobiles sont des appareils tout en un. Sur les boîtiers pour les jpg peut-être sinon qu'elle intérêt ?... c'est le boulot des logiciels.

Annonce officielle demain matin 4h00  si j'ai bien compris...:)

Envoyé de mon SM-S928B en utilisant Tapatalk

Citation de: barberaz le Mars 26, 2024, 12:38:13Les mobiles sont des appareils tout en un. Sur les boîtiers pour les jpg peut-être sinon qu'elle intérêt ?... c'est le boulot des logiciels.

Le poids et le prix des optiques.
Quand je vois ce qui sort d'un iPhone qui a des lentilles minuscules et nos objectifs qui ont un poids en verre à l'opposé, l'évolution pourrait intervenir à ce niveau.
Je me méfie des évolutions technologiques, on peut être surpris.
A quelle vitesse le cathodique à été remplacé, et le film !
L'handicap majeur d'un équipement reste la caisse à outils alors qu'un bout de plastique tient en poche.
Sans aller jusqu'à fantasmer, l'IA pourrait réduire l'encombrement des objectifs.
Déjà que de l'électronique y est rentré et de la motorisation.
Et recadret et redresser parfois peut être utile, puis envoyer par une liaison avec un iphone.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 21, 2024, 14:45:56Il serait prudent d'attendre la semaine prochaine pour connaître les caractéristiques de la bête, non seulement sa plage d'ouvertures, mais aussi son poids et sa taille, rétracté et déployé.

Il me semble qu'un 28-400mm doit être un objectif à tout faire pesant moins d'1Kg et ne dépassant pas les 15-20cm, avec une frontale de 62 ou 67cm maxi.

J'avais vu assez juste, sauf pour la frontale qui fait 77mm.
Ce sera un bon couteau suisse, à un prix relativement contenu.

Je ne voulais pas couper l'herbe sous les pieds de Mistral, qui va sans doute nous donner toutes les caractéristiques de ce nouvel objectif, mais je relaie l'info sur les ouvertures aux différentes focales, données par Jared Polin, toujours aussi efficace nonobstant son style "flamboyant".

Ceux qui trouvent les ouvertures de ce zoom trop petites doivent les comparer à celles d'un zoom DX équivalent, qui serait un 18-260 f/2,8-5,6.

C'était donc bien f/4-f/8  :-\

Et f/8 dès 200mm...

Un objectif Z de plus qui ne me donne pas envie d'abandonner mon matériel actuel !

Eh bien, pour l'usage que je peux avoir de ce genre d'objectif, ce 28-400 m'inspire plus que le 24-200... avec mon "vieux" Z6 : le voilà le "bridge" ultime !

Je suis très agréablement surpris par le poids et l'encombrement.

Idéal pour partir un beau jour de printemps ou d'été en balade nature, avec le 26mm 2.8 en complément dans une des poches de ma veste, idéal aussi pour aller visiter un temple grec ou romain, et aller chercher les détails d'un chapiteau.

Par contre 1549€, ce n'est pas donné... mais on peut supposer que comme pour le 26mm, d'ici quelque temps, il sera possible de le trouver 20 à 30% moins cher.

 
 

Et une prise en main avec un tableau des ouvertures un peu plus précis :

https://phototrend.fr/2024/03/prise-en-main-test-nikon-nikkor-z-28-400-mm-f-4-8-vr/

Plage focale    Ouverture maximale
28-31 mm    f/4
32-38 mm    f/4,5
39-40 mm    f/4,8
41-43 mm    f/5
44-49 mm    f/5,3
50-61 mm    f/5,6
62-88 mm    f/6
89-104 mm    f/6,3
105-129 mm    f/7,1
130-164 mm    f/7,6
165-400 mm    f/8

Citation de: Fred_G le Mars 27, 2024, 09:11:49Un objectif Z de plus qui ne me donne pas envie d'abandonner mon matériel actuel !

Moi non plus je ne suis pas tenté par ce zoom, mais quand je vois ce que faisaient Nez-Rouge ou Jac70 avec leur 28-300 il y a dix ans, je me dis qu'un photographe talentueux et motivé peut faire bien des choses avec de telles optiques.

Citation de: yorys le Mars 27, 2024, 09:41:26Eh bien, pour l'usage que je peux avoir de ce genre d'objectif, ce 28-400 m'inspire plus que le 24-200... avec mon "vieux" Z6 : le voilà le "bridge" ultime !

Mon ultime est de l'autre côté de l'échelle avec un 20-200  😊

Mais je trouve que c'est une super nouvelle de voir Nikon sortir un tel zoom qui à mon avis devrait rencontrer un vrai succès auprès d'un public qui ne sera pas que les amateurs fortunés.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2024, 10:14:44Moi non plus je ne suis pas tenté par ce zoom, mais quand je vois ce que faisaient Nez-Rouge ou Jac70 avec leur 28-300 il y a dix ans, je me dis qu'un photographe talentueux et motivé peut faire bien des choses avec de telles optiques.

Certainement ! On peut espérer que si Nikon le sort c'est bien pour qu'il soit utilisé et qu'il fasse de belles images. Je leur souhaite.

Ma remarque était moins un jugement sur l'objectif qu'un inattendu constat, froid et détaché, de mon désintérêt grandissant devant tout ce que propose Nikon depuis quelques années. Au début, ça m'énervait, maintenant ça ne provoque plus rien d'autre qu'une légère curiosité technophile.
Je pense qu'ils m'ont définitivement perdu (ce dont tout le monde se fout, j'en ai bien conscience  :D  :D  :D )

J'ai remarqué que tu ne faisais plus de macro ni de photo de sport depuis plus de 10 ans.

Tu es surtout intéressé par la photographie à la Leica, avec des focales fixes comprises entre 24 et 90mm.

Le Nikon Df semble être pour toi juste une alternative économique, et je ne sais pas pourquoi le Fuji X-100 ne t'a jamais séduit.

Citation de: Fred_G le Mars 27, 2024, 10:30:02Certainement ! On peut espérer que si Nikon le sort c'est bien pour qu'il soit utilisé et qu'il fasse de belles images. Je leur souhaite.

Ma remarque était moins un jugement sur l'objectif qu'un inattendu constat, froid et détaché, de mon désintérêt grandissant devant tout ce que propose Nikon depuis quelques années. Au début, ça m'énervait, maintenant ça ne provoque plus rien d'autre qu'une légère curiosité technophile.
Je pense qu'ils m'ont définitivement perdu (ce dont tout le monde se fout, j'en ai bien conscience  :D  :D  :D )

La question qu'on peut se poser, c'est pourquoi vous venez encore fréquenter aussi assidument cette partie du forum pour n'y balancer quasiment que de la négativité : syndrome de l'amant éconduit, d'un deuil difficile ?

Cette introspection faite, je pense qu'on devrait cesser d'alimenter ce fil sur un Nikkor Z 28-400 3,5-6.3 qui n'existera jamais, et laisser se développer le fil officiel créé par Mistral.

Édit : je vois que tu me relances, je vais quand même te répondre !
Et à yorys aussi !

Citation de: Potomitan le Mars 27, 2024, 10:23:18Mon ultime est de l'autre côté de l'échelle avec un 20-200  😊

Mais je trouve que c'est une super nouvelle de voir Nikon sortir un tel zoom qui à mon avis devrait rencontrer un vrai succès auprès d'un public qui ne sera pas que les amateurs fortunés.

Euh... à plus de 1500€, ce ne sera pas un truc pour les pauvres non plus...

J'ai parlé tout à l'heure du 26mm 2.8, mais, en voyage, avec le 14-30 F4 qui ne prend pas non plus beaucoup de place, cela pourrait faire un super combo !

Je continue à préférer le 24-200, dans le genre passe-partout sans trop de compromis, et beaucoup moins cher.
"Pour tout safari réservé dans notre agence, la location du 28-400 vous est offerte." Concours de photos floues à la fin? ;D

Pendant ce temps, sortie du 50 f/1,2 Sigma à 750g et 1500€, des fixes Viltrox avec bague de diaph, etc. Nikon, qu'as-tu fait de ton histoire?

C'est tout le pb des souhaits individuels exigeants face à des choix industriels basés sur l'analyse des marchés.
La quête du Graal fini par se résumer à une quête perpétuelle, et qui n'aboutira jamais.
Il m'a fallu un moment pour constater qu'à force de tout rejeter, car trop, ou pas assez léger, trop, ou pas assez gros, trop, ou pas assez lourd, trop, ou pas assez cher ;), trop, ou pas assez blanc, trop, ou pas assez laid, trop, ou pas assez .... n'importe quoi, je finissait par conserver du matériel que j'utilisais de moins en moins, que je me détournais de la photo faute d'avoir en mains l'outil ultime que j'imaginais, et finissais par utiliser de plus en plus l'i-faune.
Et puis maintenant la gamme des objectifs est assez étendue pour que chacun puisse y trouver - à peu près bien sûr - ce qui lui conviendra dans 95¨% des cas



 

Citation de: 55micro le Mars 27, 2024, 10:54:20Je continue à préférer le 24-200, dans le genre passe-partout sans trop de compromis, et beaucoup moins cher.
"Pour tout safari réservé dans notre agence, la location du 28-400 vous est offerte." Concours de photos floues à la fin? ;D

Pendant ce temps, sortie du 50 f/1,2 Sigma à 750g et 1500€, des fixes Viltrox avec bague de diaph, etc. Nikon, qu'as-tu fait de ton histoire?

Les photos ne seront pas plus floues que d'habitude, et ce zoom se vendra à tous les non-puristes, qui seront ravis des résultats. Et dans 98% des cas, personne ne sera capable de faire la différence avec un zoom de range bien moins élevé.

Citation de: Fred_G le Mars 27, 2024, 10:41:21Et à yorys aussi !

D'abord yorys, ça sera plus rapide.

J'utilise du matériel Nikon depuis presque 30 ans, avec plaisir et satisfaction. Et sur Chassimages, je n'ai jamais mis les pieds dans les sections des autres fabricants (à part Leica récemment), parce que ça ne m'intéresse pas. Je viens ici pour m'informer et discuter. Si ce que je dis est négatif, c'est probablement parce que Nikon ne m'inspire plus rien de positif. Alors je pourrais m'abstenir, ou feindre d'admirer le matériel qui m'est proposé, pour ne pas déranger la quiétude du lieu, c'est vrai... Ça se fera probablement petit à petit.

Puisque tu sembles bien connaitre mes interventions ici, tu auras certainement remarqué que si je ne "balance quasiment que de la négativité", j'accepte tout à fait que d'autres aient un autre avis que le mien, et que j'argumente généralement sur ce qui ne me plait pas. J'ai été un des premiers à m'insurger contre la taille des fixes Z S-Line et j'en ai pris plein la gueule. Aujourd'hui, presque tout le monde s'accorde avec ma position de l'époque. Le négatif d'un jour n'est pas nécessairement celui du lendemain.

Après... "Syndrome de l'amant éconduit, d'un deuil difficile..." Je t'avoue que je vais te laisser répondre à cette question si elle t'intéresse. Paradoxalement, je ne me sens pas très concerné par ce sujet. On parle de matériel photo, hein ! D'outils pour faire des images, rien de plus  ;)

Citation de: yorys le Mars 27, 2024, 10:46:25Euh... à plus de 1500€, ce ne sera pas un truc pour les pauvres non plus...

Le 18-200 devait être aux environs de 7 ou 800€ en prix de lancement il y a 15 ans.

Un prix doublé en 15 ans, mais en passant de l'APS-C au 24x36, et d'un équivalent 300mm à 400m ne me semble pas choquant (peut-être aussi parce qu'on est dans le contexte actuel de forte inflation du matériel photo...).

Pour moi il y a quand même un problème de cible.
- D'un côté Nikon nous vend un objectif très polyvalent mais avec pas mal de limitations : ouverture faible, probablement des performances optiques encore inconnues mais probablement pas exceptionnelles, donc plutôt destiné à quelqu'un qui fait passer la qualité derrière la souplesse.
- Et d'un autre côté c'est un objectif à 1500 € donc plutôt cher et 24x36 donc destiné aux appareils les plus chers de la gamme.

Pour moi c'est un peu contradictoire, si je veux juste faire des photos de vacances sans me casser la tête, je n'ai pas envie de mettre 1500 € dans un tel objectif et j'aurai plutôt un APS-C, et si je veux privilégier la qualité, je suis peut-être prêt à mettre 1500 € mais pas en faisant les concessions en termes de qualité qu'il impose.

Il y aura de façon évidente des acheteurs qui seront prêts à mettre 1500 € mais qui privilégieront la polyvalence plutôt que la qualité, mais je ne parierais pas qu'ils seront nombreux.

Citation de: Potomitan le Mars 27, 2024, 11:12:47Le 18-200 devait être aux environs de 7 ou 800€ en prix de lancement il y a 15 ans.

Un prix doublé en 15 ans, mais en passant de l'APS-C au 24x36, et d'un équivalent 300mm à 400m ne me semble pas choquant (peut-être aussi parce qu'on est dans le contexte actuel de forte inflation du matériel photo...).

Je ne dis pas que le prix n'est pas justifié, je te répondais juste que pour un amateur "peu fortuné", cela fait quand même chérot... j'ai autour de moi des jeunes (ou moins jeunes mais ayant une famille à nourrir), qui font les yeux ronds quand je leur dis le prix du matos que je trimballe couramment avec moi et je ne parle même pas du Z9 et de sa triplette 2.8 qui eux sont plutôt réservés à d'autres usages...

Ce qui ne les empêchent pas d'avoir des iPhones à 1000€... mais c'est un autre débat.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2024, 10:35:54J'ai remarqué que tu ne faisais plus de macro ni de photo de sport depuis plus de 10 ans.

Le basket a été un épisode, quand mon fils jouait en club. J'ai arrêté en même temps que lui.
Mais je fais toujours du VTT (j'ai quand même sorti deux bouquins avec des images de vélo dedans, un en 2018 et un en 2022).

La macro, je pense de temps en temps à m'y remettre.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2024, 10:35:54Tu es surtout intéressé par la photographie à la Leica, avec des focales fixes comprises entre 24 et 90mm.

Le Nikon Df semble être pour toi juste une alternative économique, et je ne sais pas pourquoi le Fuji X-100 ne t'a jamais séduit.

Je ne sais pas ce que tu appelles "photo à la Leica". En Leica, j'utilise un 21 et un 50mm (et 28, 50 et 85 en reflex).

Le Df n'est pas une "alternative économique" (économie de quoi ?) mais le remplaçant naturel à mes yeux de mon D700 qui arrivait en fin de vie (ça aurait pu être le D750, mais un Df s'est présenté à moi). Je ne voulais pas des 36 MPix du D800 (je faisais encore du basket à l'époque, et je publiais les photos du match des Séniors qui jouaient en N3 environ 1h après la fin du match). Aujourd'hui, je suis satisfait des 16 MPix du Df et impressionné par les 24MPix défiltrés du M Typ240. Ce n'est que contraint et forcé que, le jour venu, je photographierai avec plus. Je suis peut-être à contre courant, mais je n'ai pas changé d'avis sur ce sujet. Peut-être parce que je fais encore de l'argentique, et que j'ai l'habitude d'évaluer une photo dans sa globalité plutôt que par un crop ?

Je crois que le X-100 ne m'a jamais intéressé. Quand le premier est sorti, j'étais encore imprégné de nombreuses années de lecture de CI et j'étais convaincu que j'avais besoin de couvrir la plus grande plage de focale possible. Alors un X-100...
Et puis j'ai évolué. Aujourd'hui, peut-être 95% de mes photos sont faites avec un 50mm, et je me sens perdu dans le cadre du 35mm. Alors c'est pas gagné pour le X100. En plus, son viseur optique est très bien sur le papier, mais en pratique, il m'a beaucoup déçu la fois où j'ai pu le tester. Non, le X100, c'est pas pour moi.

Je suis satisfait du matériel que j'utilise. C'était ma remarque. On va rester là-dessus si vous le voulez bien.

Citation de: egtegt² le Mars 27, 2024, 11:28:13Pour moi il y a quand même un problème de cible.
- D'un côté Nikon nous vend un objectif très polyvalent mais avec pas mal de limitations : ouverture faible, probablement des performances optiques encore inconnues mais probablement pas exceptionnelles, donc plutôt destiné à quelqu'un qui fait passer la qualité derrière la souplesse.
- Et d'un autre côté c'est un objectif à 1500 € donc plutôt cher et 24x36 donc destiné aux appareils les plus chers de la gamme.

Pour moi c'est un peu contradictoire, si je veux juste faire des photos de vacances sans me casser la tête, je n'ai pas envie de mettre 1500 € dans un tel objectif et j'aurai plutôt un APS-C, et si je veux privilégier la qualité, je suis peut-être prêt à mettre 1500 € mais pas en faisant les concessions en termes de qualité qu'il impose.

Il y aura de façon évidente des acheteurs qui seront prêts à mettre 1500 € mais qui privilégieront la polyvalence plutôt que la qualité, mais je ne parierais pas qu'ils seront nombreux.

Ce sera peut être le moyen de donner une seconde vie aux "vieux" Z6/Z7 I et II qui vont se retrouver obsolètes (pour les "pros" et "experts") dans peu de temps à la sortie des versions III, et qui vont devenir plus abordables sur le marché de l'occasion, en en faisant des bridges de luxe.

Citation de: yorys le Mars 27, 2024, 11:34:27Ce qui ne les empêchent pas d'avoir des iPhones à 1000€...

Exactement ce que j'allais répondre en lisant la première partie de ton commentaire...  😁👍🏻

Deux iPhone en 3 ans te payent un Z5+28-400  😎

Citation de: kochka le Mars 27, 2024, 11:01:21Les photos ne seront pas plus floues que d'habitude, et ce zoom se vendra à tous les non-puristes, qui seront ravis des résultats. Et dans 98% des cas, personne ne sera capable de faire la différence avec un zoom de range bien moins élevé.

Je n'ai pas parlé de la qualité, qui pourra effectivement suffire, on verra les tests. Qui aurait parié sur celle d'un 24-200 il y a 10 ans?
Par contre, assez d'accord avec egtegt2 et yorys sur le positionnement tarifaire un peu bancal, parce que ceux qui veulent un iPhone ne vont pas le remplacer par un 28-400, qui en plus n'accepte pas les dosettes Nespresso  ;D

Un bridge avec un ancien Z6/Z7 oui je verrais bien ça, mais à mon sens c'est encore mieux, plus discret et moins cher avec un 24-200 qui se vendait 800€ en promo d'hiver.
Enfin bon, Nikon a dû voir un créneau, mais ça ne répond toujours pas au fil des f/1,4 compacts et abordabes (un petit sac avec 24-200 et 35 f/1,4 ce serait quand même top pour le voyage léger).

Citation de: 55micro le Mars 27, 2024, 12:11:02Je n'ai pas parlé de la qualité, qui pourra effectivement suffire, on verra les tests. Qui aurait parié sur celle d'un 24-200 il y a 10 ans?
Par contre, assez d'accord avec egtegt2 et yorys sur le positionnement tarifaire un peu bancal, parce que ceux qui veulent un iPhone ne vont pas le remplacer par un 28-400, qui en plus n'accepte pas les dosettes Nespresso  ;D

Un bridge avec un ancien Z6/Z7 oui je verrais bien ça, mais à mon sens c'est encore mieux, plus discret et moins cher avec un 24-200 qui se vendait 800€ en promo d'hiver.
Enfin bon, Nikon a dû voir un créneau, mais ça ne répond toujours pas au fil des f/1,4 compacts et abordabes (un petit sac avec 24-200 et 35 f/1,4 ce serait quand même top pour le voyage léger).

Faut reconnaitre que pour 99.5% des gens, aussi bien pour ce qui concerne l'affichage d'un certain statut social que pour le côté pratique, un smartphone haut de gamme est plus utile qu'un APN.

Quand à la comparaison avec le 24-200, oui elle va se faire inévitablement, mais si celui ci était effectivement trouvable à un peu plus de 800€ il y a peu, il ne faut pas oublier qu'il est sorti en novembre 2021 à 999€, on peut être raisonnablement sûr que passé la période de lancement on commencera aussi à voir le 28-400 à des tarifs plus raisonnables. Sans parler de l'occasion ou des retours Amazon...

Citation de: Fred_G le Mars 27, 2024, 11:37:21Aujourd'hui, peut-être 95% de mes photos sont faites avec un 50mm, et je me sens perdu dans le cadre du 35mm.

Si je comprends bien, tu t'es complétement détourné des zooms transtandards quelle que soit leur amplitude, et tu tiens à nous faire part de ce manque d'appétence chaque fois que Nikon sort un nouveau zoom de ce genre.

C'est vrai que moi aussi je trouve cela plutôt négatif, mais tu n'es pas de ceux qui vont jusqu'aux dénigrements et aux sarcasmes, c'est déjà çà!

Tu as raison, je n'aurais pas dû donner mon avis sur la sortie d'un transtandard f/4-f/8 qui ouvre à f/8 sur plus de la moitié de son range. Je ne suis pas légitime pour ça, c'est vrai.

Plus généralement, à l'avenir, je ne m'exprimerai plus que pour pointer uniquement ce qui est bien chez Nikon, et j'encourage tout le monde ici à en faire de même.

Il est toujours difficile d'expliquer ce que l'on ressent, sans avoir des commentaires négatifs de ceux qui ressentent autrement.
Pourtant ce sont simplement des chemins d'approches différents du même sujet.
Chacun utilise ce avec quoi il se sent confortable dans ce qu'il peut avoir avec ses moyens (ou ses capacités de portage  ;)  )
Depuis que je suis contraint de laisser le sac de 7kg à l'hôtel, ma conception de l'objectif de voyage a bien changé. Inversement comme le château de Vincennes est à 800 m de ma porte, je peux m'y promener avec des fixes, ce que je n'aurais jamais envisagé auparavant.

Je crois surtout que ce zoom, ne s'adresse pas au gens qui fréquente ce forum qui sont des "passionnés".... Si Nikon sort cet objectif c'est qu'il y a une demande. Il faut pas les prendre pour des bécasses....
Moi depuis que j'ai le Z7, j'attends un 70-200 f4, mais il n'arrive pas, ce qu'il veut dire qu'il y a beaucoup plus de personnes (et surtout que ça sera plus rentable) qui veulent le 28-400 que le 70-200 f4.... Faut pas chercher plus loin !

Il est certain que ce n'est pas un zoom pour les passionnés de photos de sport ou de vie sauvage, mais ce sera sans doute un très bon zoom pour les généralistes qui font des voyages lointains et photographient tous les sujets, avec très peu de sport et d'animalier.

Combiné avec un Z 14-30 f/4 et Z 40 f/2, cela permet de voyager léger et de couvrir quasiment toutes les occasions photographiques pour un voyage à Cuba, au Sri-Lanka, dans les Pays Baltes ou en Australie.

Bien entendu on peut très bien décider de partir vers n'importe quel point de la planète avec seulement le Z 40mm monté sur un Z5 pour ne faire que des photos en N&B, ou bien rien qu'avec la triplette des Z ouvrant à f/1,2 (le 35mm ne doit plus être très loin). Ce sont des choix respectables et l'important est de choisir le matériel qui nous donnera le plus de motivation, même si nous savons tous que ce n'est pas le matériel qui conditionne le talent.

L'offre Nikon est déjà suffisamment riche même s'il y a encore quelques manques.

Personnellement j'aimerais un 28 ou un 35mm f/2 pas plus gros que le 40mm f/2, mais je peux très bien vivre sans.

Les photographes de sport aimeraient sans doute voir sortir le 100-300 f/2,8 en monture Z, et d'autres rêvent d'un 24-70 f/2 de moins d'un kilo, mais en attendant tout le monde à de quoi s'amuser avec la gamme des objectifs Z.

Au fait, Tamron devrait annoncer demain son nouveau 28-70 f/2,8 en monture Z, et ce sera un zoom (pardon Fred) sans doute très intéressant pour beaucoup, sauf pour moi qui ne veux pas sacrifier la focale 24mm.

L'arrivée de ce Tamron en monture Z me laisse espérer celle du Sigma 50mm f/2 dans six mois ou un an, et cet objectif deux fois plus léger que le Z Nikon en séduirait beaucoup, mais pas moi car je suis très mal à l'aise avec la focale 50mm (désolé, Fred, bon, j'arrête de te taquiner!).

Citation de: Fred_G le Mars 27, 2024, 13:48:35Tu as raison, je n'aurais pas dû donner mon avis sur la sortie d'un transtandard f/4-f/8 qui ouvre à f/8 sur plus de la moitié de son range. Je ne suis pas légitime pour ça, c'est vrai.
Plus généralement, à l'avenir, je ne m'exprimerai plus que pour pointer uniquement ce qui est bien chez Nikon, et j'encourage tout le monde ici à en faire de même.

Ben ça va ça être relativement calme, surtout s'il n'y a pas de HS...

Citation de: cali31 le Mars 27, 2024, 14:20:04Je crois surtout que ce zoom, ne s'adresse pas au gens qui fréquente ce forum qui sont des "passionnés".... Si Nikon sort cet objectif c'est qu'il y a une demande. Il faut pas les prendre pour des bécasses....
...

Parceque tu penses qu'il y avait une demande pour un 50mm de 15cmde long?

Citation de: cali31 le Mars 27, 2024, 14:20:04...
Moi depuis que j'ai le Z7, j'attends un 70-200 f4, mais il n'arrive pas, ce qu'il veut dire qu'il y a beaucoup plus de personnes (et surtout que ça sera plus rentable) qui veulent le 28-400 que le 70-200 f4.... Faut pas chercher plus loin !

Moi je ne l'attends pas, je l'ai déjà et je doute qu'une version Z serait beaucoup plus compacte que le F+FTZ, 1cm peut-être.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2024, 15:45:55Au fait, Tamron devrait annoncer demain son nouveau 28-70 f/2,8 en monture Z, et ce sera un zoom (pardon Fred) sans doute très intéressant pour beaucoup, sauf pour moi qui ne veux pas sacrifier la focale 24mm.

Figure-toi que quand j'ai vu passer ce nouveau 28-75 f/2.8 tout à l'heure, j'ai failli venir en parler ici, et pas en négatif ! Parce que au cas où tu ne l'aurais pas encore remarqué, mon avis sur le matériel ne se réduit pas à ma pratique. Le modèle actuel sous la marque Nikon est très satisfaisant, mais celui-ci risque de lui faire de l'ombre !

Citation de: luistappa le Mars 27, 2024, 15:59:10Parceque tu penses qu'il y avait une demande pour un 50mm de 15cmde long?

Sans dénigrer qui que ce soit, on peut aussi se poser la question pour les 24, 26 et 28mm.

Citation de: luistappa le Mars 27, 2024, 15:59:10Parceque tu penses qu'il y avait une demande pour un 50mm de 15cmde long?

Tu penses sérieusement que Nikon fait des objectifs pour le plaisir de faire des objectifs ?  ;)

Citation de: luistappa le Mars 27, 2024, 15:59:10Moi je ne l'attends pas, je l'ai déjà et je doute qu'une version Z serait beaucoup plus compacte que le F+FTZ, 1cm peut-être.

Si on prends l'équivalent chez Canon... Le 70-200 f4 RF fait 83,5 x 119mm pour 695gr.... Celui pour réflex faisait 80 × 176mm  pour 780gr... On gagne donc 5,7cm en longueur et 85gr (et je ne compte pas la bague)
Le 70-200 f4 Nikon sans la FTZ (qui rajoute beaucoup en longueur !!) fait 78 x 178,5 mm pour 850 gr.... Ma bague FTZ (1ère version) fait 136gr sans le bouchon arrière (153 avec). Cette bague rajoute 3,5cm sans le bouchon (4cm avec) en longueur...
Donc oui je pense qu'on peut gagner par rapport au combo 70-200 + ftz dans les 200gr et entre 5 et 10cm... Après on verra s'il sort un jour ce qu'il en est !   :)

Citation de: cali31 le Mars 27, 2024, 16:32:41Tu penses sérieusement que Nikon fait des objectifs pour le plaisir de faire des objectifs ? ;)

Si on prends l'équivalent chez Canon... Le 70-200 f4 RF fait 83,5 x 119mm pour 695gr.... Celui pour réflex faisait 80 × 176mm  pour 780gr... On gagne donc 5,7cm en longueur et 85gr (et je ne compte pas la bague)
Le 70-200 f4 Nikon sans la FTZ (qui rajoute beaucoup en longueur !!) fait 78 x 178,5 mm pour 850 gr.... Ma bague FTZ (1ère version) fait 136gr sans le bouchon arrière (153 avec). Cette bague rajoute 3,5cm sans le bouchon (4cm avec) en longueur...
Donc oui je pense qu'on peut gagner par rapport au combo 70-200 + ftz dans les 200gr et entre 5 et 10cm... Après on verra s'il sort un jour ce qu'il en est !  :)

Au prix où il est sorti, il devait être rentable en vente directe, tout comme le 85 et le dernier 135.
En plus il montre l'état de l'art chez Nikon à ceux qui en rêvent sans pouvoir l'acheter

Citation de: cali31 le Mars 27, 2024, 16:32:41Tu penses sérieusement que Nikon fait des objectifs pour le plaisir de faire des objectifs ?  ;)

Si on prends l'équivalent chez Canon... Le 70-200 f4 RF fait 83,5 x 119mm pour 695gr.... Celui pour réflex faisait 80 × 176mm  pour 780gr... On gagne donc 5,7cm en longueur et 85gr (et je ne compte pas la bague)
...

Le Canon RF 70-200 f4, n'est pas à zooming interne mais télescopique  ::)
Comparaison de choux et de carottes donc.

Ben moi ca me plairait bien un Z70-200 f/4 pareil au canon qui parait-il est excellent.
Je l'ai vu monté sur un R8 et niveau compacité ca fait rêver...
Le zooming interne on s'en fout, le Z24-70 f/2.8 et f/4 ont bien un fût télescopique et cela ne pose pas de souci, d'ailleurs lensrental a démonté le rf70-200 f/2.8 et ils ont affirmé qu'il était construit comme un tank, j'imagine que nikon peut faire pareil, ce serait un home run pour eux. Yapluka :)

Télescopique VS zoom interne, le film a été débattu de nombreuses fois sur le forum.

Alors pour faire simple deux pistes de réflexion:
- mécaniquement il est difficile de réaliser deux tubes télescopiques mobiles ayant les mêmes qualités qu'un seul tube déjà pour les efforts statiques mais encore plus pour les dynamiques.
- sur le forum Canon, le 70-200f2.8 télescopique est loin de faire l'unanimité (je ne parle pas optiquement).

Sinon, j'ai des objectifs télescopiques (70-300, 14-30, 24-70...) mais je prends soins de les replier quand je me déplace, particulièrement dans un environnement variable et/ou encombré sauf que si c'est sécurisant, ça réduit grandement aussi la réactivité dans pas mal de situation ;)

Les zoom télescopiques très peut pour moi, trop sensibles aux chocs même minimes. J'ai eu le 100-400 Canon qui a vite fait connaissance avec le SAV. après chacun fait comme il veut.

J'ai eu une démarche différente. Le marche Nikon est aussi constitué d'amateurs sans exigences extrêmes  ;)
J'avais au début du numérique pris un bridge pour l'étendue de sa focale. Mais la poussière sur le capteur m'a vite fait déchanter.
De même le petit capteur montrait vite ses limites. 1 2/3 ! Et je n'ai pas repris de 1'. Nettoyer un capteur prolonge la vie du boitier.
Disposer sans trimballer une caisse à outils d'un plage de focales est très confortable... Et plus rapide.
Cet objectif pourrait être de qualité suffisante pour bien des usages, il est évidemment un peu encombrant pour la course 🏃🏻à pied. Ce n'est pas toujours la contrainte. En véhicule ou dans un parc, et même en promenade c'est supportable.
Sur un bon boitier, il complète un équipement nécessairement déjà existant chez les exigeants.
Face à 28/200 l'allonge évite de devoir passer à 45mpx. 400 c'est déjà un bon télé. 28 à l'autre bout rapidement c'est pratique.
Je suis intéressé de voir les réactions par rapport aux critères d'ouverture et de montée en iso. 😇

Citation de: ELWOOD le Mars 28, 2024, 09:30:10Je suis intéressé de voir les réactions par rapport aux critères d'ouverture et de montée en iso. 😇

Sujet déjà longuement débattu, notamment pour les Canon RF 100-400 et 600/800 f/11 où les exemples ne manquent pas pour se faire une idée plus concrète.

Mais là on démarre à 28
Du Ga au bon télé  :D

Citation de: Sebmansoros le Mars 28, 2024, 09:29:59Les zoom télescopiques très peut pour moi, trop sensibles aux chocs même minimes. J'ai eu le 100-400 Canon qui a vite fait connaissance avec le SAV. après chacun fait comme il veut.

Chez Nikon, tu ne voudras pas non plus des zooms suivants qui sont tous des S-line et ont un fût télescopique:

- Z 24-70 f/2.8
- Z 24-70 f/4
- Z 14-30
- Z 24-120
- Z 100-400

Regarde le teardown du RF 70-200, c'est impressionant niveau robustesse:
https://www.dpreview.com/news/7183568896/lensrentals-teardown-reveals-the-guts-of-the-strong-like-bull-canon-rf-70-200mm-f2-8-lens
C'est un zoom pro et sur les forums, on voit pratiquement zéro souci remonté sur le fût télescopique...
PS: le premier modèle du 100-400 avec fût à pompe a été très sévèrement critiqué à juste titre (problèmes de galets etc), mais tout évolue...
Je suis convaincu que si Nikon sort un Z 70-200 f/4 pareil au Canon avec la même robustesse, cela va faire un carton...
Et si on en revient aux zooms Z, ils sont quasi tous à fût télescopique, et manifestement ils se vendent plutôt bien, si l'on reste dans les S-line, je pense que l'on ne doit pas se tracasser avec cette histoire de fût téléscopique, par contre, je suis assez d'acord que pour les zooms non S, vaut mieux éviter et le 28-400 n'est pas un S !!

Citation de: 55micro le Mars 28, 2024, 10:23:52Sujet déjà longuement débattu, notamment pour les Canon RF 100-400 et 600/800 f/11 où les exemples ne manquent pas pour se faire une idée plus concrète.

Ces optiques f/11 ne se vendent pas bien et le RF 100-400 f/5.6-8 non plus à cause de leur ouverture, après, elles ont le mérite d'exister pour ceux qui ont un petit budget et c'est bien d'avoir le choix. Tous les constructeurs avec les ML se sont donné le mot pour sortir des zooms premier prix avec des ouvertures rebutantes, mais Canon avec son 800 f/11 s'est ridiculisé... au-delà de f/8, c'est carrément du foutage de gueule, au moins Nikon n'a pas eu cette indécence.

Citation de: al646 le Mars 28, 2024, 13:40:52Ces optiques f/11 ne se vendent pas bien et le RF 100-400 f/5.6-8 non plus à cause de leur ouverture

Source ?

Citation de: Potomitan le Mars 28, 2024, 13:46:51Source ?

J'allais poser la question  ;)

Perso, le RF 100-400 pour du paysage ou de l'animalier en montagne ça ne me paraît pas si idiot, léger et pas cher.
Je trimballais le 300 f/4 + TC14, qu'il valait mieux fermer d'un cran pour une meilleure qualité, donc c'était f/8... et 1,5 kg! Le 100-400 est apparemment bon dès la PO.
Les 600 et 800 c'est autre chose, f/11 et rien d'autre car le diaph est fixe, je pense que les gens l'ont acheté en se disant "chouette pas cher et compact j'essaie", mais en ont vite vu les limites. A la rigueur, le 600 en meeting aérien par beau temps ça doit être jouable.

Citation de: Potomitan le Mars 28, 2024, 13:46:51Source ?

Déjà ils viennent de sortir le RF 200-800 f/6.3-9, je pense que c'est pour enterrer définitivement les maigres ventes du 800 f/11, si c'est pas un aveu d'échec...
Je le répète, Canon s'est totalement ridiculisé avec cette bouse inutilisable de 800 f/11, ils doivent bien s'en mordre les doigts, on le trouve pour 800 euro en neuf, c'est un bon indice...

Citation de: 55micro le Mars 28, 2024, 13:57:47J'allais poser la question  ;)

Perso, le RF 100-400 pour du paysage ou de l'animalier en montagne ça ne me paraît pas si idiot, léger et pas cher.
Je trimballais le 300 f/4 + TC14, qu'il valait mieux fermer d'un cran pour une meilleure qualité, donc c'était f/8... et 1,5 kg! Le 100-400 est apparemment bon dès la PO.
Les 600 et 800 c'est autre chose, f/11 et rien d'autre car le diaph est fixe, je pense que les gens l'ont acheté en se disant "chouette pas cher et compact j'essaie", mais en ont vite vu les limites. A la rigueur, le 600 en meeting aérien par beau temps ça doit être jouable.

Oui, le 100-400 passe encore, le rapport poids-prix-compacité-performances est bon et pour une rando on est d'accord...

Citation de: al646 le Mars 28, 2024, 14:01:13Je le répète, Canon s'est totalement ridiculisé avec cette bouse inutilisable de 800 f/11, ils doivent bien s'en mordre les doigts

Répéter une affirmation sans fondement ne la transforme pas en fait.

Sans source, cette affirmation n'a d'autre valeur que ta satisfaction personnelle.

Citation de: al646 le Mars 28, 2024, 14:01:13on le trouve pour 800 euro en neuf, c'est un bon indice...

Je ne sais pas où tu fais tes achats, mais dans une boutique reconnue comme Digit il est en tout cas tjrs à son prix de lancement de 1050€ (dans ma boutique locale il est même à 1090€).

Citation de: al646 le Mars 28, 2024, 14:01:13Déjà ils viennent de sortir le RF 200-800 f/6.3-9, je pense que c'est pour enterrer définitivement les maigres ventes du 800 f/11, si c'est pas un aveu d'échec...
Je le répète, Canon s'est totalement ridiculisé avec cette bouse inutilisable de 800 f/11, ils doivent bien s'en mordre les doigts, on le trouve pour 800 euro en neuf, c'est un bon indice...

840 € en marché gris ("version importée") via une place de marché, avec une garantie du vendeur et pas du constructeur -encore faudra-t-il que ledit vendeur soit encore là et joignable en cas de besoin.

Qu'autant d'importateurs parallèles proposent cet objectif me paraît plutôt de bon augure quant à son succès commercial.

Sinon, c'est 1.000 € en magasin dans l'UE et 1.050 € en magasin en France. Le prix public conseillé au lancement en juillet 2020 était 999 €. Comme on peut le constater, le prix actuel incorpore une grosse décote par rapport au prix de lancement, il y a bientôt quatre ans... ::)

Citation de: 55micro le Mars 28, 2024, 13:57:47J'allais poser la question  ;)

😉

Citation de: 55micro le Mars 28, 2024, 13:57:47Perso, le RF 100-400 pour du paysage ou de l'animalier en montagne ça ne me paraît pas si idiot, léger et pas cher.

Tout à fait. C'est une bonne proposition, qui répond à un besoin concret.

Par contre je reprocherais à Canon de ne pas laisser le choix entre du fermé-léger et du pas-trop-fermé-moins-léger.

Proposer un F/4.5 ou F/5.6 me semble encore nécessaire pour certains photographes ou pour certaines circonstances. Et la Canon ne fait plus  😕

Citation de: al646 le Mars 28, 2024, 13:40:52Ces optiques f/11 ne se vendent pas bien et le RF 100-400 f/5.6-8 non plus à cause de leur ouverture, après, elles ont le mérite d'exister pour ceux qui ont un petit budget et c'est bien d'avoir le choix. Tous les constructeurs avec les ML se sont donné le mot pour sortir des zooms premier prix avec des ouvertures rebutantes, mais Canon avec son 800 f/11 s'est ridiculisé... au-delà de f/8, c'est carrément du foutage de gueule, au moins Nikon n'a pas eu cette indécence.

Un discours très "fanboy insecure", comme on dit dans les forums en anglais ;D

Une petite illustration pour ceux qui n'auraient pas en tête ce que télescopique veux dire et la difficulté de rigidifié un truc en trois parties.
Pour le 100-400, le fut sort peu pour le zoooming, juste de manière similaire aux anciennes optiques qui n'avaient pas de MaP interne.
Les deux zooms sont réglés à 400mm.

PS: le montage vient de photos de:
https://phototrend.fr/2024/03/prise-en-main-test-nikon-nikkor-z-28-400-mm-f-4-8-vr/
https://www.cameralabs.com/nikon-z-100-400mm-f4-5-5-6-review/

L'article Phototrend que tu cites précise une ouverture à f 85
De 6.3 pour le 24/200 et de 6 pour ce 28/400, Ce qui n'est pas en défaveur du zoom qui va au-delà.
S'il sort mi avril il y aura bientôt des retours.
Le prix en usage amateur se défend par rapport au 100/400 5.6 . Ecart du simple au double.

Citation de: ELWOOD le Mars 28, 2024, 21:11:29L'article Phototrend que tu cites précise une ouverture à 85mm
De 6.3 pour le 24/200 et de 6 pour ce 28/400, Ce qui n'est pas en défaveur du zoom qui va au-delà.

N'importe quoi. Le 24-200 est à f/6,3 à 85mm... et y reste jusqu'à 200mm, focale à laquelle le 28-400 est à f/8
Faut arrêter de se convaincre à l'avance avec des arguments foireux.
Regarde tes exifs en longue focale et tu sauras si ce zoom est fait pour toi, point barre.

Le problème avec tous ces zooms, c'est que la qualité optique à la focale max est la moins bonne et l'ouverture la plus rikiki.
Au final, un combo avec 2 objectifs donnera de meilleurs résultats, avec une ouverture moins pénalisante et pour un poids, prix pas nécessairement plus élevé...

Oui le 28-400 est à f8 à partir de 165mm (phototrend) c'est cela le blême.

Sur ce genre de megazoom il faut aussi se méfier de la focale la plus courte: angle de champ un poil optimiste, forte correction du vignetage, de la distorsion et des AC amenant à une qualité moyenne même en fermant et surtout dans les angles, là où un zoom de type f/4 à la variation de focale moins ambitieuse sera beaucoup plus à l'aise !

Bon, il m'intéresse commme zoom de voyages car a priori les premières prises en main sont positives
il ne sera pas aussi bon que les zoom 2,8 mais pour voyager léger ...

Citation de: 55micro le Mars 28, 2024, 22:27:10N'importe quoi. Le 24-200 est à f/6,3 à 85mm... et y reste jusqu'à 200mm, focale à laquelle le 28-400 est à f/8
Faut arrêter de se convaincre à l'avance avec des arguments foireux.
Regarde tes exifs en longue focale et tu sauras si ce zoom est fait pour toi, point barre.

Relis l'article que tu cites plutôt qu'être agressif 😇

L'un est à 1500€ l'autre à 3000€ 🙀

Comparaison prix du 28/400 avec le 100/400.

Citation de: ELWOOD le Mars 29, 2024, 13:04:26Comparaison prix du 28/400 avec le 100/400.

Holà, ce ne serait pas un peu en désordre dans ta tête?
Tu parlais des ouvertures comparées des 24-200 et 28-400 à 85mm, et donc je redis que ta conclusion était du n'importe quoi.

Les comparaisons 28-400 vs. 100-400 S, mais oui bien sûr, vas-y qu'on rie encore un peu...

Citation de: ELWOOD le Mars 29, 2024, 13:04:26Comparaison prix du 28/400 avec le 100/400.

Tu donnes le bâton pour te faire battre ;)

N'empêche que ça fait un moment que je regarde du côté du 100-400 mm, pour remplacer mon bon vieux 28-300 mm ce nouvel objectif vient semer le doute et s'il y n'était si "mauvais" que çà. 2 x moins lourd 2 x moins cher, attendons les premiers avis.

Citation de: Jean Louis le Mars 29, 2024, 14:40:32N'empêche que ça fait un moment que je regarde du côté du 100-400 mm, pour remplacer mon bon vieux 28-300 mm ce nouvel objectif vient semer le doute et s'il y n'était si "mauvais" que çà. 2 x moins lourd 2 x moins cher, attendons les premiers avis.

Pas du tout le même prix ni la même philosophie, le 100-400 est un "gros" objectif qui devient un 140-560 tout en conservant l'essentiel de sa qualité d'image avec le TC 1.4, pas le genre d'objectif que l'on trimballe tout le temps avec soi en balade ou en voyage. 

Je ne comprends pas bien la comparaison 28-300 et 100-400?

C'est simple à comprendre, on ne joue pas dans la même cour. ( je ne bosse pas avec, c'est du pur loisir)
Vous raisonnez pro ou expert et recherchez la qualité extrême, c'est votre obligation ou plaisir.
Ce débat reste très utile, mais n'est pas systématiquement transposable.
Je ne produis pas de photos, une passion un peu égoïste , il me suffit d'avoir un équipement assez polyvalent, pour rapporter quelques vues qui conviennent à un rapport qualité prix raisonnable.
Ce marché existe aussi pour les fabricants. Ce n'est pas du matériel qui s'amorti.
J'ai aussi le 28/300 sur D800 pour du paysage et des parcs. Il me convient souvent.
Je suis tenté par une migration Z6/Zf mais avec une optique équivalente qui manquait.
Il y a des options dans cette plage, mais la nécessité de plusieurs optiques ne me convient pas.
Le compromis évolue avec ce 28/400 mais au détriment évidemment de l'ouverture.
L'évolution des iso est aussi un facteur qui joue énormément, j'hésitais à monter,
mais avec des chances de flous de bougé. Et là les curseurs n'aident pas.
Le Tamron 35/150 avec un éventuel doubleur n'est pas inintéressant vu son ouverture.
Le débat technique sur les courbes est rare hors d'une clientèle particulièrement exigeante.
Mais c'est bien utile pour faire le meilleur choix et ne pas se tromper par précipitation .  ;)

Malheureusement le Tamron 35-150 n'est pas compatible avec les multiplicateurs Nikon Z.
Comme les autres Tamron Z d'ailleurs, il faudrait pour cela que Tamron sorte ses propres multiplicateurs. S'ils en ont l'autorisations car chez Sony par exemple c'est non!

Citation de: al646 le Mars 29, 2024, 14:11:38Tu donnes le bâton pour te faire battre ;)

:D  Mais ça ouvre le débat, c'est moins dur que faire chauffer la cb pour un mauvais choix.
Sur ce forum je me suis habitué à des forts en caractère. ;D

Disponible à la vente ce jour... (mail Nikon)

Tout juste testé par C. Frost :

Nikon Z 28-400mm f/4-8 VR lens review (https://www.youtube.com/watch?v=_RnQqhi_1lc)

On va dire : contrat rempli.

Sur Zfc ça peut faire un 600 f6.3 à prix raisonnable......

Il est tout de même extraordinaire d'avoir sur un FF le range habituellement réservé aux bridges, et cela pour une qualité, un poids, et un prix décents.

Citation de: JCR le Avril 23, 2024, 10:32:31Sur Zfc ça peut faire un 600 f6.3 à prix raisonnable......

Non car il est déjà à f/8 à 200mm.

Citation de: JCR le Avril 23, 2024, 10:32:31Sur Zfc ça peut faire un 600 f6.3 à prix raisonnable......

Ben non...

Ça fait un 600mm f/11, aussi bien pour la profondeur de champ que pour le bokeh et le bruit ISO.

Il n'y a pas de repas gratuit.

Citation de: JCR le Avril 23, 2024, 10:32:31Sur Zfc ça peut faire un 600 f6.3 à prix raisonnable......

Comme déjà dit, F/8 dès 200mm, ça fait en longues focales un équivalent 300-600mm F/12, donc pas comparable à l'objectif auquel tu le compares.

Je pense qu'il faut prendre ce super zoom pour ce qu'il est, c'est à dire un... super zoom, et non un téléobjectif.

Je pensais que c'était du f/8.
Comme c'est 400mm f/6,3 cela correspond à 600mm f/13.

Il faut aimer...

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 23, 2024, 13:43:44Je pensais que c'était du f/8.

C'est bien ça

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 23, 2024, 13:43:44Je pensais que c'était du f/8.
Comme c'est 400mm f/6,3 cela correspond à 600mm f/13.

Il faut aimer...

Pour la nième fois, le 28-400 passe à f/8 dès 200mm.

Ça y est c'est compris, ou bien on va encore lire des équivalences foireuses pendant x pages?

Si vous postiez dans le bon fil, celui du Nikkor Z 28-400 mm f/4-8 VR (et pas f/3,5-6,3), ça serait plus simple...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341819.0.html

Citation de: 55micro le Avril 23, 2024, 14:07:00Pour la nième fois, le 28-400 passe à f/8 dès 200mm.

 ça fait beaucoup ...si j'étais en Z , je pencherais vers le 24/200 f 4/6.3 ( c'est déja pas mal ) plutôt

Citation de: Mistral75 le Avril 23, 2024, 16:37:37Si vous postiez dans le bon fil, celui du Nikkor Z 28-400 mm f/4-8 VR (et pas f/3,5-6,3), ça serait plus simple...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,341819.0.html

Envoyé de mon SM-S928B en utilisant Tapatalk