Il sera annoncé très prochainement, en même temps que l'EOS 7D Mk II.
- Une lentille UD et deux lentilles dotées de surfaces asphériques moulées
- moteur pas-à-pas linéaire (STM = stepper motor) permettant une mise au point onctueuse et silencieuse
- reprise manuelle du point en mode autofocus
- stabilisation permettant de gagner jusqu'à 4 stops
- rapport de reproduction maximum 0,3x.
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/09/ef24-405mm-f35-56-is-stm-ef400.html
mistral75n'a pas encore vu le F2.8 STM Canon EF-S24mm ?
Citation de: phil01 le Septembre 11, 2014, 14:47:22
mistral75n'a pas encore vu le F2.8 STM Canon EF-S24mm ?
je me suis permis de créer le topic, Mistral a dû avoir une urgence ! ;)
EF et non EF-S ?
Bizarre...
Citation de: JamesBond le Septembre 11, 2014, 15:35:31
EF et non EF-S ?
Bizarre...
bah non, pourquoi ??
Les 6Distes, par ex, qui ont un budget limité seront heureux d'avoir des objos autres que des L à mettre dessus !
Comme dans le bon vieux temps argentique ou les séries dotées d'USM caractérisaient le milieu de gamme.
Ici on est peut-être ciblé un petit cran en-dessous, pas sûr.
L'arrivée du STM en monture EF par contre est une nouveauté, qui augure le passage aux capteurs AF vidéo en 24x36 très bientôt, dual pixel ou non.
Je suppose que ce 24-105 sera de très bonne qualité optique et en fera une bonne affaire.
Reste à voir le tarif, of course.
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 15:44:01
bah non, pourquoi ??
Les 6Distes, par ex, qui ont un budget limité seront heureux d'avoir des objos autres que des L à mettre dessus !
Comme dans le bon vieux temps argentique ou les séries dotées d'USM caractérisaient le milieu de gamme.
Ici on est peut-être ciblé un petit cran en-dessous, pas sûr.
L'arrivée du STM en monture EF par contre est une nouveauté, qui augure le passage aux capteurs AF vidéo en 24x36 très bientôt, dual pixel ou non.
Je suppose que ce 24-105 sera de très bonne qualité optique et en fera une bonne affaire.
Reste à voir le tarif, of course.
en effet, si le prix et le poids sont concurrentiels face au 24-105/4 L, çà peut être intéressant
et çà annonce peut-être un FF léger ?
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 15:44:01
[...]Je suppose que ce 24-105 sera de très bonne qualité optique et en fera une bonne affaire. [...]
Premier point positif : sa baïonnette n'est pas en plastoc.
Pour le reste, on verra.
Citation de: APB le Septembre 11, 2014, 18:46:10
en effet, si le prix et le poids sont concurrentiels face au 24-105/4 L, çà peut être intéressant [...]
Le L demeure tout de même un zoom à ouverture constante.
Etre acculé à du f/5.6 sur 105 (et à partir de quelle focale ?) n'est pas très attirant ; de mon point de vue, du moins.
Citation de: JamesBond le Septembre 11, 2014, 19:17:35
Le L demeure tout de même un zoom à ouverture constante.
Etre acculé à du f/5.6 sur 105 (et à partir de quelle focale ?) n'est pas très attirant ; de mon point de vue, du moins.
Si Canon sort cette gamme c'est pour coller à une demande spécifique, et donc pas forcément celle de la client-L !
Rappelle-toi en argentique toute la gamme moyenne qu'on avait et qui faisait le bonheur d'une foule d'amateurs (souvent jeunes), incapables de s'acheter du L !
Pour les sujets courants en statique, l'IS dernier cri compensera certainement ce diaph de perdu !
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 15:44:01
bah non, pourquoi ??
Les 6Distes, par ex, qui ont un budget limité seront heureux d'avoir des objos autres que des L à mettre dessus !
Comme dans le bon vieux temps argentique ou les séries dotées d'USM caractérisaient le milieu de gamme.
Ici on est peut-être ciblé un petit cran en-dessous, pas sûr.
L'arrivée du STM en monture EF par contre est une nouveauté, qui augure le passage aux capteurs AF vidéo en 24x36 très bientôt, dual pixel ou non.
Je suppose que ce 24-105 sera de très bonne qualité optique et en fera une bonne affaire.
Reste à voir le tarif, of course.
Excellente remarque, si c'est bien un EF et non un EF-s
La faible ouverture sur un 24*36 ne le rend pas séduisant à mes yeux
Et oui chacun voit midi à sa porte.
Mais s'il n'est pas trop couteux, il pourrait bien remplacer mon objectif "famille", vieux 28-105 3,5-4,5 (acheté sur la baie pour 100 roros et assez convaincant sur le 6D).
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 19:23:16
[...] Pour les sujets courants en statique, l'IS dernier cri compensera certainement ce diaph de perdu !
Qu'importe l'IS ; la PDC ne sera pas la même, et pour moi, un diaphragme cela sert d'abord à ça, tu le sais. ;)
Citation de: JamesBond le Septembre 11, 2014, 19:40:31
Qu'importe l'IS ; la PDC ne sera pas la même, et pour moi, un diaphragme cela sert d'abord à ça, tu le sais. ;)
Oui, mais je te parle de la photo courante pour cette cible clientèle qui saura à quoi elle doit s'attendre avec du f/5.6. Sinon en effet on n'a pas intégré l'effet du diaph !
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 19:51:20
Oui, mais je te parle de la photo courante pour cette cible clientèle qui saura à quoi elle doit s'attendre avec du f/5.6. [...]
Tu veux dire pour ceux qui veulent faire des "photos floues et sans intérêt" ?
Ah oui... mais tu sais bien qu'il faut un 7D ou un 5D MkIII pour cela ! :D ;)
Citation de: JamesBond le Septembre 11, 2014, 20:03:08
Tu veux dire pour ceux qui veulent faire des "photos floues et sans intérêt" ?
Ah oui... mais tu sais bien qu'il faut un 7D ou un 5D MkIII pour cela ! :D ;)
[MODE PAS COOL]
Humm, et ceux qui font des photos nettes sans intérêt, ils ont des 1D4 c'est bien ça ? ;)
[/MODE PAS COOL]
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2014, 20:38:35
[MODE PAS COOL]
Humm, et ceux qui font des photos nettes sans intérêt, ils ont des 1D4 c'est bien ça ? ;)
[/MODE PAS COOL]
Rhôôôôô. Là... pauv' Joël... :D ;)
De quoi de quoi j'ai un exemplaire unique: un CANON LENS EF 40 mm 1:2.8 STM devant moi !!!!!!
Bon. C'est une bonne évolution vers la démocratisation du retour au 24X36 en numérique. Dommage qu'il soit aussi moche que les optiques ef-s :D :-[ :-X
Citation de: JamesBond le Septembre 11, 2014, 19:40:31
Qu'importe l'IS ; la PDC ne sera pas la même, et pour moi, un diaphragme cela sert d'abord à ça, tu le sais. ;)
Indeed. Gageons que le piqué sera supérieur à celui du vénérable L. C'est un critère plus vendeur que celui de la pdc ....
L'arrivée du STM en monture EF par contre est une nouveauté, qui augure le passage aux capteurs AF vidéo en 24x36 très bientôt, dual pixel ou non.
Manquait cette citation
Citation de: gemphoto le Septembre 11, 2014, 21:11:09
L'arrivée du STM en monture EF par contre est une nouveauté, qui augure le passage aux capteurs AF vidéo en 24x36 très bientôt, dual pixel ou non.
Manquait cette citation
Citation de: gemphoto le Septembre 11, 2014, 20:45:01
De quoi de quoi j'ai un exemplaire unique: un CANON LENS EF 40 mm 1:2.8 STM devant moi !!!!!!
C'est vrai, j'avais zappé le 40STM ! ;)
Il n'a pas l'air très petit ? A priori je trouve ses specs un tantinet décevantes par rapport au Nikon 24-85/3.5-4.5 qui a dû l'inspirer...
Citation de: fred134 le Septembre 11, 2014, 23:44:03
Il n'a pas l'air très petit ? A priori je trouve ses specs un tantinet décevantes par rapport au Nikon 24-85/3.5-4.5 qui a dû l'inspirer...
De quelles specs parles-tu ?
Que lui manque-t-il ?
Personne n'a encore ses FTM me semble-t-il.
Citation de: fred134 le Septembre 11, 2014, 23:44:03
Il n'a pas l'air très petit ? A priori je trouve ses specs un tantinet décevantes par rapport au Nikon 24-85/3.5-4.5 qui a dû l'inspirer...
par rapport à la baïonnette, il n'a pas l'air bien gros.
Il ne devrait pas différer beaucoup de son ancêtre le 24-85 USM, et rester bien léger grâce au polycarbonate
Citation de: GDT le Septembre 11, 2014, 19:38:53
Et oui chacun voit midi à sa porte.
Mais s'il n'est pas trop couteux, il pourrait bien remplacer mon objectif "famille", vieux 28-105 3,5-4,5 (acheté sur la baie pour 100 roros et assez convaincant sur le 6D).
Bah c'est juste que les capteurs Canon qui ne dépassent pas 22 Mp encaissent bien encore les anciennes optiques de ce type.
Tu vas pleurer quand tu prendras un FF à 36 Mp ou plus sans parler des APS-C ;D
Maintenant ce 24-105 f/3,5-5,6 IS STM a du sens car il prépare le futur des capteurs surpixelisés qui vont arriver dans... Longtemps à priori chez Canon. En tout cas, pour moi, il répond au 24-85 de la concurrence.
Citation de: Fab35 le Septembre 12, 2014, 09:30:33
De quelles specs parles-tu ?
Que lui manque-t-il ?
Personne n'a encore ses FTM me semble-t-il.
Je pensais à l'ouverture (et à la compacité d'après la photo). Je préfère un 85/4.5 (comme le Nikon) à un objectif qui sera probablement déjà proche de f5.6 à cette focale.
Et puis, f3.5-5.6 ça commence à glisser beaucoup, ça ne doit pas être évident en mode M je suppose ?
(Sur sa FTM j'ai peu de craintes vu les sorties récentes...)
Citation de: fred134 le Septembre 12, 2014, 14:49:45
Je pensais à l'ouverture (et à la compacité d'après la photo). Je préfère un 85/4.5 (comme le Nikon) à un objectif qui sera probablement déjà proche de f5.6 à cette focale.
Et puis, f3.5-5.6 ça commence à glisser beaucoup, ça ne doit pas être évident en mode M je suppose ?
(Sur sa FTM j'ai peu de craintes vu les sorties récentes...)
bah c'est la contrepartie d'avoir 105mm au lieu de 85mm, le tout à prix modéré (espérons).
Quand au côté glissant de l'ouverture en mode M, c'est l'occasion d'essayer les ISO auto dans ce mode, non ? ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 12, 2014, 14:52:45
bah c'est la contrepartie d'avoir 105mm au lieu de 85mm, le tout à prix modéré (espérons).
Quand au côté glissant de l'ouverture en mode M, c'est l'occasion d'essayer les ISO auto dans ce mode, non ? ;)
Oui, c'est un autre compromis, j'exprimais juste ma préférence (85mm me conviendrait, même si j'aime bien 105).
Le mode M avec ISO auto c'est très bien (enfin, presque, ça pourrait être très bien :-), mais c'est un mode auto... J'utilise pas mal le mode M (le vrai), pour m'affranchir justement de l'automatisme et faire ma mesure une bonne fois dans un contexte donné. (Peut-être qu'avec les progrès de la mesure d'expo ce sera de moins en moins utile, mais pour le moment je trouve ça souvent le plus simple pour moi.)
Citation de: JamesBond le Septembre 11, 2014, 19:40:31
Qu'importe l'IS ; la PDC ne sera pas la même, et pour moi, un diaphragme cela sert d'abord à ça, tu le sais. ;)
Par ailleurs, pour l'emploi d'un flash, pour obtenir l'exposition, ce sera 5,6 soit à PO d'office? ;D
Si le tarif est raisonnable, ça ressemblera vachement à un appel du pied vers le plein format. Reste à voir les performances.
Citation de: Julien-supertux le Septembre 15, 2014, 22:11:12
Si le tarif est raisonnable, ça ressemblera vachement à un appel du pied vers le plein format. Reste à voir les performances.
479 EUR pour le tarif deja publié chez certains magasins en ligne
Citation de: Floyd_14 le Septembre 16, 2014, 08:25:14
479 EUR pour le tarif deja publié chez certains magasins en ligne
Venant de Canon, c'est extrêmement raisonnable, d'autant plus que ça devrait sensiblement baisser d'ici quelques mois. Plus qu'à attendre les tests.
Avec le 6D, ça fera une porte d'entrée parfaite dans le monde du plein format, surtout que le public ciblé n'a pas vraiment besoin d'une construction tank, sauf peut-être pour se rassurer...
Citation de: Floyd_14 le Septembre 16, 2014, 08:25:14
479 EUR pour le tarif deja publié chez certains magasins en ligne
Je suppose qu'il y aura des kits où cet objectif sera vraiment très peu cher.
Mon 24 105f/4 est tombé en panne :D ( bague de zoom bloquée entre 70 et 105mm) ; je me pose donc la question compte tenu du prix annoncé pour le nouveau , des réserves émises sur ce fil et du prix des réparations Canon: le faire réparer, ou acheter ce nouveau zoom, dont l'ouverture ne me séduit pas vraiment; je n'ai jamais eu un utilisation intensive de ce zoom mais en suis très satisfaite ( utilisé avec un 5DII ( entre 26 et 100mm uniquement moyennant quoi le vignetage me laisse de marbre) pour des vadrouilles en villes ou montagne quand je ne veux pas m'encombrer avec deux objectifs
Les images délivrées par le second seront elles à la hauteur de celles du premier.... ??? ??? ???
la sagesse serait d'attendre .... mais ça je n'aime pas trop :D :D
Jamais eu de pb avec les optiques Canon et là, deux d'un coup me lâchent;
Lilipop
Citation de: lilipop le Septembre 16, 2014, 14:19:54
Les images délivrées par le second seront elles à la hauteur de celles du premier.... ??? ??? ???
la sagesse serait d'attendre .... mais ça je n'aime pas trop :D :D
En attendant les tests, tu as éventuellement les courbes FTM Canon pour te faire une première idée sur le piqué :
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_105mm_f_3_5_5_6_is_stm
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_105mm_f_4l_is_usm
(Le nouveau semble proche de l'ancien, je dirais...)
Citation de: Julien-supertux le Septembre 16, 2014, 08:54:47
Avec le 6D, ça fera une porte d'entrée parfaite dans le monde du plein format
Bof.
Quel est l'avantage du 24x36 avec un objectif peu lumineux ?
En quoi un 6D + 24-105/3.5-5.6 serait plus intéressant qu'un 70D + 17-55/2.8 ?
Citation de: michelrogg le Septembre 16, 2014, 18:03:34
Bof.
Quel est l'avantage du 24x36 avec un objectif peu lumineux ?
En quoi un 6D + 24-105/3.5-5.6 serait plus intéressant qu'un 70D + 17-55/2.8 ?
La plage : le 17-55 équivaut à 27-88 ...
Citation de: fred134 le Septembre 16, 2014, 14:36:39
En attendant les tests, tu as éventuellement les courbes FTM Canon pour te faire une première idée sur le piqué :
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_105mm_f_3_5_5_6_is_stm
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_105mm_f_4l_is_usm
(Le nouveau semble proche de l'ancien, je dirais...)
Fred134 :Merci pour ces liens ;
C'est encourageant mais pas déterminant, dirais je :)
Lilipop
Bonjour,
Nouveau chez canon depuis hier soir avec un eos 6d et un 40mm, je ne comprends pas trop ce 24-105mm stm face au L? C est purement economique?
En effet, le 24-105mm L est pour moi un L...donc construction.tout temps, meilleur af? etc. Il y a des kits ds les 1900/2000 euros.
Alors un kit avec l eos 6d pour gagner 200 euros max sur le kit pour un objectif plus léger, et peut être de moins bonne construction mais pas L, est on vraiment gagnant? Expliquez moi...
Merci
Bonne journée
Il m'est d'avis que le 24-105L est discontinué ou proche de l'être, au profit bientôt d'un nouvel objo genre 24-120f/4L par ex.
Les derniers L se vendent sans doute en kit à bas prix pour liquider les stocks restants.
Car sinon, en temps normal, le L était presque 2x plus cher que le STM.
Citation de: Fab35Il m'est d'avis que le 24-105L est discontinué ou proche de l'être, au profit bientôt d'un nouvel objo genre 24-120f/4L par ex.
Fab, tu penses réellement que Canon est susceptible de sortir "prochainement" ce type de zoom f/4, alors qu'ils ont sorti récemment un 24-70 f/4 IS ?
Ne penses-tu pas que ce sera ce dernier qui prendra définitivement le relais du 24-105 f/4 ?
Beaucoup vantent ici le range étendu du 24-105, et je trouve aussi qu'un 24-120 serait bienvenu, mais ça ne choquait personne avant d'avoir les traditionnels 24-70 + 70-200 en f/2.8 ! Et avec la sortie de ce 24-70 f/4, on se retrouve donc avec la triplette (avec les 2 versions des 16-35) en f/2.8 + f/4
Ce qui du coup est assez logique...
Quid alors d'un 24-120 qui viendrait se juxtaposer au 24-70 f/4 ?
Du coup, la place de ce 24-105 STM semble plus justifiée... non ? A moins que j'ai raté des rumeurs CR3 ;)
Citation de: freeflyboy64 le Novembre 09, 2014, 02:20:53
Fab, tu penses réellement que Canon est susceptible de sortir "prochainement" ce type de zoom f/4, alors qu'ils ont sorti récemment un 24-70 f/4 IS ?
Ne penses-tu pas que ce sera ce dernier qui prendra définitivement le relais du 24-105 f/4 ?
Beaucoup vantent ici le range étendu du 24-105, et je trouve aussi qu'un 24-120 serait bienvenu, mais ça ne choquait personne avant d'avoir les traditionnels 24-70 + 70-200 en f/2.8 ! Et avec la sortie de ce 24-70 f/4, on se retrouve donc avec la triplette (avec les 2 versions des 16-35) en f/2.8 + f/4
Ce qui du coup est assez logique...
Quid alors d'un 24-120 qui viendrait se juxtaposer au 24-70 f/4 ?
Du coup, la place de ce 24-105 STM semble plus justifiée... non ? A moins que j'ai raté des rumeurs CR3 ;)
Non, j'en sais rien, mais la concurrence est plus calée sur le type 24-120 aujourd'hui, donc ça ne me surprendrait pas tant que ça non plus que Canon en sorte un.
A moins qu'ils attendent une prochaine génération pour succéder au 24-70, ça permet de remettre l'argument de l'allonge sur le tapis ! RDV dans 5 à 10 ans alors ! ;D
Je remonte ce sujet pour savoir si vous aviez trouvés des tests ou si vous aviez eu l'occasion d'avoir cet objectif entre les mains.
La place de ce 24-105 est la vidéo : Seuls les moteurs STM seront compatibles avec le nouvel AF détection de visages de la C100 Mark II et futurs appareils de la gamme
Comparaison entre le Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM et le Canon EF 24-105 mm f/4 L IS par DCFever :
http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=11962&page=1
http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=11962&page=2
Et, pour ceux pour qui ce serait du chinois :), malgré les nombreuses photos de test qui parlent d'elles-mêmes, voici le lien à la Google-traduction en anglais :
http://translate.google.com/translate?sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.dcfever.com/news/readnews.php%3Fid%3D11962%26page%3D1
http://translate.google.com/translate?sl=zh-CN&tl=en&u=http://www.dcfever.com/news/readnews.php%3Fid%3D11962%26page%3D1
En résumé : le L est enfoncé(1) par le petit jeune et aurait bien besoin d'une mise à jour.
(1) sauf en piqué au centre à 24 mm
Cela ne parait pas si convaincant au vu de ces liens.
Et, si le seul critère à retenir est le piqué, le L était déjà "enfoncé" par le Sigma.
Bon c'est vrai, je ne suis pas objectif sur ce coup là :
Je vais le conserver encore longtemps je crois, sinon il faudrait que je change d'avatar :D
Je me régale encore et toujours de son bokeh crémeux comme un capuccino
cdlt
je reste un peu étonné, voire sceptique, de l'absence totale d'AC sur le 24-105 STM ;)
Le petit nouveau a l'air très performant, je ne sais pas s'il "enfonce" l'ancien mais effectivement, comme dit plus haut, son positionnement en quasi doublon préfigure sans doute l'arrivée d'un très prometteur 24-120/4 L, et pourquoi pas, soyons fou, d'un 24-135/4 L ;D
Pour l'instant, comme Ovan, je pense que la qualité du bokeh du 24-105 L permet d'accepter ses défauts.
Adobe® Camera Raw 8.7.1, plugin de Photoshop CS6 et Photoshop CC, vient de sortir. Il inclut un profil de correction pour le Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM.
Liens de téléchargement :
- Windows : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5864&PID=3485381
- Mac OS : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5858&PID=3485381
Lightroom 5.7.1 devrait pour sa part sortir la semaine prochaine.
Essai détaillé du Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM sur Canon EOS 6D par Dustin Abbott :
Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM Review (http://dustinabbott.net/2015/01/canon-ef-24-105mm-f3-5-5-6-is-stm-review/)
"Pros:
Excellent focal range
Good optical performance across the focal range
Excellent maximum magnification figure of .30x
Excellent Image Stabilization
STM focus is quiet, quick, and accurate
Very good color rendition
Excellent flare resistance and no apparent ghosting
Cons:
Variable aperture
Combination of STM motor and no focus window makes manual focus a chore
Some apparent CA, particularly toward the periphery of the frame
No lens hood and poor packaging
Not the 24-105mm f/4L IS
In conclusion, the good news is that people who overlook the "why" of the Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM and get into the "what" of its reality are going to find a nicely competent, well executed lens with a fair bit of versatility. It's not an exciting lens, but it has few flaws, too. The 24-105mm range is an excellent one, allowing for both landscape/wide angle shots (24mm is a great focal length!) along with a decent amount of telephoto length on the long end. The 85-105mm range is a prime range for portraiture, and in many situations a portrait photographer would stop down to at f/5.6 anyway for head and shoulders type shots because the depth of field becomes so shallow that only certain features are in focus. I'm rarely a fan of variable aperture lenses, but the reality is that almost all consumer grade zooms are variable aperture. It is this concession that allows them to be lighter and cheaper. That aside, this lens provides solid optics, great image stabilization, and fast, quiet focus. It is a lens that I believe will make more and more sense as Canon introduces it as a kit bundled with cameras at a lower price point and as Canon's next generation of full frame camera bodies add the technology that can fully utilize this lens. But one still has to answer one question: what about Canon's other 24-105mm lens?"
En attendant le test de CI (pas dans le dernier numéro), il y a là aussi, plutôt complet :
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1748
Citation de: Mistral75 le Janvier 09, 2015, 18:22:08
Essai détaillé du Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM sur Canon EOS 6D par Dustin Abbott :
But one still has to answer one question: what about Canon's other 24-105mm lens?[/i]"
C'est la question importante et il ne répond pas ???
Citation de: newteam1 le Janvier 11, 2015, 12:38:52
C'est la question importante et il ne répond pas ???
Lis l'essai et tu verras qu'il y répond en détails :).
Je viens de l'acheter après avoir lu le test CI ;D
Premières impressions: belle qualité de fabrication, distorsion très forte à 24 mm sur des sujets du genre poteaux verticaux (qui ont des jambes arquées...), mais correction dans LR avec le profil. Sinon, ça pique fort, autant que mon summicron 50 de chez Leica des années 1970. Stabilisateur très efficace.
Ici: test à 24 mm avec MaP sur la bestiole noire ; f/8 et 1/20 è de s
Citation de: Dominique le Février 28, 2015, 11:07:18
distorsion très forte à 24 mm
Je ne connais aucun objectif (24-70, 24-105, 24mm, etc...) qui n'ait pas de distorsion à 24mm... ;)
Citation de: TomZeCat le Février 28, 2015, 11:29:57
Je ne connais aucun objectif (24-70, 24-105, 24mm, etc...) qui n'ait pas de distorsion à 24mm... ;)
tu as le 24 TSE ... qui ne distord pas trop
Citation de: Powerdoc le Février 28, 2015, 12:23:49
tu as le 24 TSE ... qui ne distord pas trop
C'est tout de même un cas particulier puisqu'il est dédié à l'architecture ! ^^
Mais y'a aussi le 14 f/2.8 L USM qui est étonnant pauvre en distorsion...
Citation de: TomZeCat le Février 28, 2015, 11:29:57
Je ne connais aucun objectif (24-70, 24-105, 24mm, etc...) qui n'ait pas de distorsion à 24mm... ;)
+1 !
Mais depuis que j'ai le 16-35 f4, je me régale : distorsion très équilibrée à 24, c'est vraiment un avantage ce type de zoom pour ceux qui aiment travailler autour de 20/24.
Citation de: Dominique le Février 28, 2015, 11:07:18
Sinon, ça pique fort, autant que mon summicron 50 de chez Leica des années 1970. Stabilisateur très efficace.
Ça m'intéresse cette remarque : le 24-105 L pêche pas mal dans les coins en dessous de f/8. Est-ce possible de savoir ce qu'il en est du petit nouveau ? (slrgear.com le critique un peu à ce niveau là)
Citation de: Laurent31 le Mars 01, 2015, 00:04:41
Ça m'intéresse cette remarque : le 24-105 L pêche pas mal dans les coins en dessous de f/8. Est-ce possible de savoir ce qu'il en est du petit nouveau ? (slrgear.com le critique un peu à ce niveau là)
Ci-joint un "test" dans le coin inférieur gauche à pleine ouverture du zoom et à a focale de 50 mm (f/5...). A gauche le 'cron, à droite le zoom. D'abord, la photo d'origine:
ensuite le crop 1:1 (observer le bout de ceinture doré): la différence en faveur du 'cron est infime...
Merci Dominique pour ces clichés. En effet, pas mal du tout de nouveau zoom à 50 mm !!!
Test à la focale de 28 mm et à f/3.5. A gauche : leica elmarit R ; à droite : zoom canon
Vue d'ensemble:
Bord gauche:
Bord droit (nettement moins bon pour le zoom Canon):
Ah oui, en effet, moins bon le bord droit ! Merci encore Dominique.
La MAP n'a pas été faite au même endroit : sur les photo "bord gauche" je lis pour le canon "ESP" sur le coffret du CD derrière le lecteur D...N, cette marque étant floue.
Sur l'autre photo, la marque D...N est bien nette mais on ne lit plus la pochette du CD. Il y a un décalage de map entre les 2 prises de vue et on ne peut rien en conclure sur les photos "bord droit"
Par contre je suis preneur du ressenti sur ce nouvel objo qui me tente bien pour les voyages.
Essai du EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM sur Canon EOS 5D Mark II par Photozone :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/898-canon_24105_3556stm
Qualité optique : 3/5
Qualité mécanique : 3,5/5
Rapport performances / prix : 3,5/5
"The Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 STM IS has a couple of the "right ingredients" for being a potentially good performer - it doesn't really have an ambitious zoom range, the max. aperture is very moderate and despite all this, it is a comparatively big lens resulting in only moderate optical constraints. So how's the end result ? Pretty good ... although not flawless. Technically the lens is surprisingly sharp. The image center is especially impressive at mainstream aperture settings. The borders/corners are also decent. However, the field curvature can spoil the corner results at the wide end of the range and near infinity focus. Distortions are visible at the extreme ends of the zoom range. Lateral CA are generally moderate except in the corners at 24mm. The 24mm setting is also a bit of a weak spot with respect to vignetting at max. aperture. The EF 24-105mm f/3.5-5.6 STM IS is obviously a slow lens and as such you shouldn't expect wonders regarding its bokeh potential but the technical quality is comparable to other standard zoom lenses.
The build quality is good and in line with Canon's recently released consumer grade lenses. If you are used to L-grade qualities, the amount of plastic will be obvious but everything is decently assembled really. However, zoom creeping may be a little annoying but this isn't unheard of among other full format standard zoom lenses. A transport lock can help during storage at least. Canon seems to be willing to push its fairly new STM AF technology into the full format market now. We'd say that this is a good thing actually. The AF speed is slightly reduced but noiseless (even more so than USM) and the stepping motor is superior for auto-focusing in Live View mode. Some users may have to get used to the "fly-by-wire" manual focusing but Canon's implementation is better than most here. It's quite interesting to note that the image stabilizer (IS) is slightly more efficient than on the higher priced Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS.
So how's the Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 STM IS compared to the rest of the gang then ? The problem is that all of the 24-105mm lenses have issues here and there so the Canon lens is in "good" company. Price-wise it is ahead (well, cheaper) but then it's also slower. Thus right choice in the standard zoom lens class remains a difficult one unfortunately ..."
Citation de: tofajym le Mars 03, 2015, 23:29:59
La MAP n'a pas été faite au même endroit : sur les photo "bord gauche" je lis pour le canon "ESP" sur le coffret du CD derrière le lecteur D...N, cette marque étant floue.
Sur l'autre photo, la marque D...N est bien nette mais on ne lit plus la pochette du CD. Il y a un décalage de map entre les 2 prises de vue et on ne peut rien en conclure sur les photos "bord droit"
Par contre je suis preneur du ressenti sur ce nouvel objo qui me tente bien pour les voyages.
Pourtant, dans les deux cas, j'ai mis le rectangle de MaP du LV (Canon 5D2) au même endroit : la gravure M8. Mais je vais recommencer.
Citation de: Dominique le Février 28, 2015, 11:07:18
[...] Ici: test à 24 mm avec MaP sur la bestiole noire ; [...]
Je trouve que la « bestiole » ressemble à une paire de chaussettes.
Faut pas laisser traîner ses chaussettes, il y a un tiroir pour elles ; de plus on peut glisser dessus en descendant ces escaliers, et... Badaboum.
Hosto.
:D
He non, agent 007 : c'est un hippo en céramique.... ;)
Donc, nouveau test à la focale de 28 mm.
A gauche: focale fixe elmarit R Leica ; à droite, le zoom Canon. Diaph : f/3.5. Boitier Canon 5D2, mise au point manuelle pour le fixe ET pour le zoom avec la loupe de l'evf, sur la gravure "M8" du Leica M
D'abord, le fichier d'origine:
Ensuite, crop 1/1 au centre :
crop à droite: on note l'amélioration par rapport au premier test
crop à gauche:
(On note un reflet étrange à gauche sur l'ampli)
A part le vignettage, nettement plus important , c'est un très bon resultat pour ce zoom
Citation de: Powerdoc le Mars 05, 2015, 10:25:55
A part le vignettage, nettement plus important , c'est un très bon resultat pour ce zoom
+1
Vraiment un bon résultat à f/3,5 ! Comme avec les autres optiques récentes de la marque, c'est bon dès la pleine ouverture, ce qui atténue un peu l'inconvénient de l'ouverture glissante à 5,6 au télé (si on obtient des résultats équivalents à 105 mm).
Pour terminer un test à la focale de 105 mm et à f/5.6 : à gauche, le zoom 24-105 ; à droite le zoom L 70-200.
D'abord le fichier d'origine:
Puis le crop (la MaP af a été faite sur la fenêtre au-dessus de la porte):
Conclusion : ce zoom est très bon (conforme au test CI) et je le garde. Je réfléchis à la vente du 70-200L pour prendre à la place soit un 2/135 L soit un 2.8/200 L
Citation de: Dominique le Mars 04, 2015, 21:03:16
[...] He non, agent 007 : c'est un hippo en céramique....
Bon, OK ; pas de chaussettes.
Mais ne dites jamais à votre médecin que vous avez un hippopotame dans votre escalier... il risque de ne pas vous laisser ressortir du cabinet.
Dominique, je te remercie pour la reprise de tes tests. m'a l'air pas mal du tout ce nouveau zoom.
Si quelqu'un a des comparaisons avec le 24/70 je suis preneur ... je me demande si je vais pas compléter ma gamme d'objo pour les voyages
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2015, 20:42:49
Bon, OK ; pas de chaussettes.
Mais ne dites jamais à votre médecin que vous avez un hippopotame dans votre escalier... il risque de ne pas vous laisser ressortir du cabinet.
J'en ai même deux : un rouge et un noir
:D
En photo de paysage, et à f/11 - si j'en crois les photos que je vois sur internet -, cet objectif fait bien mieux que bien des serie L !!! C'est à peine croyable.
Il y a quelques jours, un de mes collègues de bureau s'est amusé à comparer un vieux 80-200 mm f/4,5-5,6 II tout en plastique avec un 70-200 f/4 L IS... Qui gagna en qualité de piqué paysage ?
Ni l'un, ni l'autre !!!!
Comme quoi, parfois, on aurait intérêt à voyager léger !
Manifestement : tout est vanité !
;-)
Essai du Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM sur EOS 5D Mk III par Takeshi Oura pour Digital Camera Watch :
http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20150324_694168.html
Les photos sont téléchargeables en pleine définition.
Citation de: Hans Georg le Mars 21, 2015, 12:18:04
Il y a quelques jours, un de mes collègues de bureau s'est amusé à comparer un vieux 80-200 mm f/4,5-5,6 II tout en plastique avec un 70-200 f/4 L IS... Qui gagna en qualité de piqué paysage ?
j'ai encore sur mon disque dur les clichés fournis par ce 80-200 et je ne suis pas tout à fait du même avis.
Le mien devait être défectueux. ???
Citation de: Hans Georg le Mars 21, 2015, 12:18:04
En photo de paysage, et à f/11 - si j'en crois les photos que je vois sur internet -, cet objectif fait bien mieux que bien des serie L !!! C'est à peine croyable.
En tout cas, les objectifs récents de Canon me surprennent vraiment. Même les stm bon marché de la gamme aps-c sont étonnants, pour peu qu'on ferme un peu le diaphragme. Le seul handicap de ce dernier 24-105 que je vois vraiment (en dehors de sa construction plus légère) semble bien être son ouverture glissante au 100 mm.
Citation de: Laurent31 le Mars 26, 2015, 08:49:58
En tout cas, les objectifs récents de Canon me surprennent vraiment. Même les stm bon marché de la gamme aps-c sont étonnants, pour peu qu'on ferme un peu le diaphragme. Le seul handicap de ce dernier 24-105 que je vois vraiment (en dehors de sa construction plus légère) semble bien être son ouverture glissante au 100 mm.
On ne peut pas vraiment parler de handicap à partir du moment où le tarif est justement lié à cette ouverture à la fois modeste et glissante.
Sinon, on prend un L ! Mais là tu diras que le handicap du L est... son prix ! ;) ;D
Le numérique à haute def aura eu du bon, puisque même les objos d'entrée de gamme ont l'obligation de résoudre de façon quand même convaincante les résolutions des capteurs des boitiers, fussent-ils eux aussi entrée de gamme, comme le 6D par ex.
Profitons-en !
Citation de: Laurent31 le Mars 26, 2015, 08:49:58
En tout cas, les objectifs récents de Canon me surprennent vraiment. Même les stm bon marché de la gamme aps-c sont étonnants, pour peu qu'on ferme un peu le diaphragme. Le seul handicap de ce dernier 24-105 que je vois vraiment (en dehors de sa construction plus légère) semble bien être son ouverture glissante au 100 mm.
il y a quand même un mystère avec les tarifs Canon. J'ai acheté mon 24-105/4 L 578 € en mars. Chez le même fournisseur il est actuellement à plus de 900 € ...
A moins de 600 € face au STM qui oscille entre 400 et 500 €, si c'était à refaire je n'hésiterais pas, performances analogues à ouvertures identiques, bokeh plus souple et onctueux, poids un peu plus important mais pas de façon catastrophique.
Citation de: APB le Mars 26, 2015, 10:10:12
il y a quand même un mystère avec les tarifs Canon. J'ai acheté mon 24-105/4 L 578 € en mars. Chez le même fournisseur il est actuellement à plus de 900 € ...
A moins de 600 € face au STM qui oscille entre 400 et 500 €, si c'était à refaire je n'hésiterais pas, performances analogues à ouvertures identiques, bokeh plus souple et onctueux, poids un peu plus important mais pas de façon catastrophique.
Le prix "normal" du L est autour de 900€ quand le STM classique est à peu près 2x moins cher.
Un dékittage pour un 24-105L à 600€ ?
Citation de: Fab35 le Mars 26, 2015, 13:29:49
Le prix "normal" du L est autour de 900€ quand le STM classique est à peu près 2x moins cher.
Un dékittage pour un 24-105L à 600€ ?
Non, pas du tout, une promo de printemps chez mon fournisseur habituel, une boite rouge et blanche, avec facture, TVA, garantie.
Je suppose qu'ils ne vendent pas à perte et donc je m'interroge sur les politiques tarifaires.
La baguette et l'essence, c'est plus simple, tout le monde connaît les tarifs.
Quand dans d'autres domaines çà varie dans une telle proportion, on regarde avant de signer ....
error
Citation de: APB le Mars 26, 2015, 10:10:12
il y a quand même un mystère avec les tarifs Canon. J'ai acheté mon 24-105/4 L 578 € en mars. Chez le même fournisseur il est actuellement à plus de 900 € ...
A moins de 600 € face au STM qui oscille entre 400 et 500 €, si c'était à refaire je n'hésiterais pas, performances analogues à ouvertures identiques, bokeh plus souple et onctueux, poids un peu plus important mais pas de façon catastrophique.
tu as fais une affaire ;)
La résistance au flare du 24-105 4 est assez mauvaise, qu'en est-il du nouveau 24-105 is stm ?
Citation de: Krisor le Avril 01, 2015, 11:41:08
La résistance au flare du 24-105 4 est assez mauvaise, qu'en est-il du nouveau 24-105 is stm ?
::)
aucun nouveau post sur ce fil depuis début avril, décidément si c'est pas du L, ça n'intéresse pas grand monde ! :(
il ne me donne pas envie de changer mon L :P
cdlt
Ben j'ai jamais trouvé le 24-105 L bien transcendant, alors si le EF est meilleur le L je m'en fiche pas mal (d'autant qu'il était en plus sujet à un problème de nappes, il ne lui reste donc à priori comme avantage que son ouverture constante...)
Citation de: Krisor le Mai 28, 2015, 18:04:32
Ben j'ai jamais trouvé le 24-105 L bien transcendant, alors si le EF est meilleur le L je m'en fiche pas mal (d'autant qu'il était en plus sujet à un problème de nappes, il ne lui reste donc à priori comme avantage que son ouverture constante...)
Le stm n'est pas meilleur à PO que le L à 105 mm par exemple, c'est à dire à f5.6.
Le L est donc meilleur puisqu'il ouvre à f4.
Le bokek du L est plus agréable que celui du stm.
Et il en donne plus puisqu'il ouvre davantage.
cdlt
Citation de: Ovan le Mai 28, 2015, 18:32:28
Le stm n'est pas meilleur à PO que le L à 105 mm par exemple, c'est à dire à f5.6.
Le L est donc meilleur puisqu'il ouvre à f4.
Le bokek du L est plus agréable que celui du stm.
Et il en donne plus puisqu'il ouvre davantage.
cdlt
..oui, mais c'est un peu "normal", vu qu'il nécessite un chèque un peu plus "épais" ;) :D
Ca serait intéressant un comparatif Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM et Tamron 28-300, même s'ils ne jouent pas dans la même cour à 200€ près là question peut se poser.
Car l'un est STM alors que l'autre PZD donc en faveur de ce dernier à ce niveau.
Citation de: Crunkman le Juin 04, 2015, 16:42:08
Ca serait intéressant un comparatif Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM et Tamron 28-300, même s'ils ne jouent pas dans la même cour à 200€ près là question peut se poser.
Car l'un est STM alors que l'autre PZD donc en faveur de ce dernier à ce niveau.
Entre ces 2 là, tellement différents, je ne pense pas qu'il y ait tant de gens que ça à se poser ne serait-ce que l'éventualité de la question ! ;)
Oui, autant dire qu'un 4x4 est meilleur qu'un van ou qu'un break...
Ca n'a pas de sens si on ne compare pas sur quel terrain on se place, et encore !
Et le PZD ou l'USD de Tamron sont des technologies qui sont loin d'équivaloir l'USM.
Pour information, le STM est un moteur pas à pas (donc dont on peut gérer la course à une précision très régulière de la MAP) qui sert à la vidéo.
Citation de: Fab35 le Juin 04, 2015, 16:55:23
Entre ces 2 là, tellement différents, je ne pense pas qu'il y ait tant de gens que ça à se poser ne serait-ce que l'éventualité de la question ! ;)
ben ... quand je ne prends qu'un objectif, c'est soit le 24-105/4 soit le 28-300. Tout dépend de ce qu'il y aura à voir.
Citation de: Fab35 le Juin 04, 2015, 16:55:23
Entre ces 2 là, tellement différents, je ne pense pas qu'il y ait tant de gens que ça à se poser ne serait-ce que l'éventualité de la question ! ;)
Je suis le seul alors ;D
Mais vous avez raison ils n'ont rien à voir, j'avais pourtant lu (et des membres de ce forum m'avait dit que le USD/PZD valait le USM de Canon).
J'avais lu aussi que les STM n'étaient pas aussi bons, précis, et rapides que des USM, ce qui impliqueraient que les USD/PZD de Tamron sont meilleurs que le 24-105 STM ?
(Je fais peut-être totalement fausse route).
Citation de: APB le Juin 04, 2015, 19:39:09
ben ... quand je ne prends qu'un objectif, c'est soit le 24-105/4 soit le 28-300. Tout dépend de ce qu'il y aura à voir.
Voilà !
90% de mes activités photos ce sont des sujets qui se déplacent, qui peuvent être à 2m de toi comme 200m d'où ma volonté d'un objectif couteau suisse afin de ne pas avoir à changer constamment d'optique car le sujet se sera déjà envolé :D
Même si pour cette polyvalence je dois un peu sacrifier la qualité dans la limite du raisonnable quand même.
Et le 24/105 est un peu court pour mes attentes. :-\
En effet
> le 24-105/4 est bon de F/4 à f/11 et il cadre plus large en GA et plus court en télé: parfait pour l'intérieur, les photos de famille, quand la lumière manque, et pour des portraits sympas car 105 à f/4 c'est quand même pas si mal. Le 24-105 STM diffère peu, je ne le connais pas mais il semble lui aussi bien piquer dès la PO. Les deux ont l'avantage d'être reconnus par le boîtier et les JPEG directs sont ainsi corrigés d'emblée (dans la majorité des situations le JPEG du 6D est suffisamment bon pour ne pas nécessiter de retouche)
> le 28-300 cadre moins large en GA et plus bien plus long en télé, et à mon sens ne devrait être utilisé qu'entre f/8 et f/11. L'outil parfait du touriste mais avec la qualité d'image du FF. N'empêche que j'ai fait ainsi de bien beaux portraits de famille (en fait, la première version non stabilisée, sur l'excellent capteur du 5D, ce qui en dit long sur l'importance du format). En plus il est d'une compacité et d'une discrétions remarquables, contrairement au mastodonte de chez Canon.
> çà ne me dérange pas d'avoir ces deux objectifs dans la valise pour les vacances, car ils sont ainsi bien complémentaires.
Citation de: APB le Juin 05, 2015, 09:11:29
En effet
> le 24-105/4 est bon de F/4 à f/11 et il cadre plus large en GA et plus court en télé: parfait pour l'intérieur, les photos de famille, quand la lumière manque, et pour des portraits sympas car 105 à f/4 c'est quand même pas si mal. Le 24-105 STM diffère peu, je ne le connais pas mais il semble lui aussi bien piquer dès la PO. Les deux ont l'avantage d'être reconnus par le boîtier et les JPEG directs sont ainsi corrigés d'emblée (dans la majorité des situations le JPEG du 6D est suffisamment bon pour ne pas nécessiter de retouche)
> le 28-300 cadre moins large en GA et plus bien plus long en télé, et à mon sens ne devrait être utilisé qu'entre f/8 et f/11. L'outil parfait du touriste mais avec la qualité d'image du FF. N'empêche que j'ai fait ainsi de bien beaux portraits de famille (en fait, la première version non stabilisée, sur l'excellent capteur du 5D, ce qui en dit long sur l'importance du format). En plus il est d'une compacité et d'une discrétions remarquables, contrairement au mastodonte de chez Canon.
> çà ne me dérange pas d'avoir ces deux objectifs dans la valise pour les vacances, car ils sont ainsi bien complémentaires.
Quand on possède déjà les 2, bon, c'est fait c'est fait, mais si on a un 24-105, autant lorgner en complément sur un 70-300 ou équivalent (en gammme moyenne ou en L), voire un petit 70-200f/4L, tellement bon. Avec ça on doit pouvoir faire un excellent boulot.
Si on veut une solution vraiment mono-objectif et la plus polyvalente, évidemment qu'un 28-300 peut faire le job, mais tous ces objos-compromis ne sont pas à la hauteur des exigences...
oui et non car il y a des situations où l'on ne va pas passer son temps à changer d'objectif, et si possible essayer de rester discret et de ne pas trop casser les pieds aux autres. Je ne suis pas toujours tout seul ;D
Pour ce qui est des exigences je reste toujours surpris que l'on considère ces objectifs comme de la simple piétaille indigne d'un boitier FF. Le but final est quand même de rapporter une image qui ait du sens et si possible de la qualité, et de la tirer sur papier. Eh bien je pense que l'on peut faire une affiche 4*3 ou un tirage A0 avec ces "petits machins" si tant est qu'on les utilise dans leur plage de référence. Et si l'on fait juste un saut de 20 ans en arrière, nous nous contentions alors pour le 24*36 d'une qualité bien moindre.
La course au piqué de la mort qui tue a des limites, ne serait-ce que parce que les arrière-plans de certaines optiques extrêmement définies me semble bien nerveux et désagréable. J'ai une petite collection d'optiques de tout poil et les Leica me plaisent bien par l'harmonie qui se dégage des images: c'est net là où il faut, les flous sont sympathiques et lisibles, tout est bien équilibré, il y a de la nuance et de la lumière, et très peu de déformations. On retrouve cette harmonie avec le 135/2 L, le 85/1.8 (moins avec le 1.2 qui est plus violent), le vieux 80-200/2.8 L, et dans une moindre mesure avec le 24-105/L et quasiment tous les Tamron, mais au prix de déformations nécessitant souvent des retouches. A mon sens cette harmonie compte autant que la définition, qui est rarement prise en défaut sur les optiques modernes. Et le prix d'une optique peut renseigner aussi sur la quantité de tripatouillages qu'il va falloir faire en post production pour supprimer le vignettage, les aberrations et les déformations. Il est certain qu'un 24 TSE nécessite moins de corrections qu'un 24-105 à 24 mm par exemple ;)
Quant au 70-200/4 : j'ai eu , j'ai plus eu , j'ai re-eu ... bien sûr qu'il est bon, il est piqué le bougre, mais franchement je n'ai jamais réussi à faire une image douce (harmonieuse, pas molle) avec lui. Je ne comprends pas pourquoi. Comme s'il ne prenait pas assez la lumière et se rattrapait grâce à un énorme contraste. L'inverse du 135/2, qui est un vrai piège à photons, l'image en déborde, c'est le festival !
Pour en revenir au 24-105 STM, il ne fait aucun doute que c'est l'un de ces zooms de qualité qui raviront leurs propriétaires.
Citation de: APB le Juin 05, 2015, 09:52:12
oui et non car il y a des situations où l'on ne va pas passer son temps à changer d'objectif, et si possible essayer de rester discret et de ne pas trop casser les pieds aux autres. Je ne suis pas toujours tout seul ;D
Pour ce qui est des exigences je reste toujours surpris que l'on considère ces objectifs comme de la simple piétaille indigne d'un boitier FF. Le but final est quand même de rapporter une image qui ait du sens et si possible de la qualité, et de la tirer sur papier. Eh bien je pense que l'on peut faire une affiche 4*3 ou un tirage A0 avec ces "petits machins" si tant est qu'on les utilise dans leur plage de référence. Et si l'on fait juste un saut de 20 ans en arrière, nous nous contentions alors pour le 24*36 d'une qualité bien moindre.
La course au piqué de la mort qui tue a des limites, ne serait-ce que parce que les arrière-plans de certaines optiques extrêmement définies me semble bien nerveux et désagréable. J'ai une petite collection d'optiques de tout poil et les Leica me plaisent bien par l'harmonie qui se dégage des images: c'est net là où il faut, les flous sont sympathiques et lisibles, tout est bien équilibré, il y a de la nuance et de la lumière, et très peu de déformations. On retrouve cette harmonie avec le 135/2 L, le 85/1.8 (moins avec le 1.2 qui est plus violent), le vieux 80-200/2.8 L, et dans une moindre mesure avec le 24-105/L et quasiment tous les Tamron, mais au prix de déformations nécessitant souvent des retouches. A mon sens cette harmonie compte autant que la définition, qui est rarement prise en défaut sur les optiques modernes. Et le prix d'une optique peut renseigner aussi sur la quantité de tripatouillages qu'il va falloir faire en post production pour supprimer le vignettage, les aberrations et les déformations. Il est certain qu'un 24 TSE nécessite moins de corrections qu'un 24-105 à 24 mm par exemple ;)
Quant au 70-200/4 : j'ai eu , j'ai plus eu , j'ai re-eu ... bien sûr qu'il est bon, il est piqué le bougre, mais franchement je n'ai jamais réussi à faire une image douce (harmonieuse, pas molle) avec lui. Je ne comprends pas pourquoi. Comme s'il ne prenait pas assez la lumière et se rattrapait grâce à un énorme contraste. L'inverse du 135/2, qui est un vrai piège à photons, l'image en déborde, c'est le festival !
Pour en revenir au 24-105 STM, il ne fait aucun doute que c'est l'un de ces zooms de qualité qui raviront leurs propriétaires.
Je partage pas mal cet avis et cette vision !
J'ai actuellement un EOS 7D et un 18-200 avec lequel je fais tout ou presque (sauf circuit) et franchement j'en susi content.
Donc tant que je retrouve ca sur FF avec mon 5D et le 28-300 ca me va.
Même si ca pique un peu moins qu'avec un 24-70, 24-105 + 70-200 2,8. ;)
Citation de: Fab35 le Juin 05, 2015, 09:24:35
Quand on possède déjà les 2, bon, c'est fait c'est fait, mais si on a un 24-105, autant lorgner en complément sur un 70-300 ou équivalent (en gammme moyenne ou en L), voire un petit 70-200f/4L, tellement bon. Avec ça on doit pouvoir faire un excellent boulot.
Si on veut une solution vraiment mono-objectif et la plus polyvalente, évidemment qu'un 28-300 peut faire le job, mais tous ces objos-compromis ne sont pas à la hauteur des exigences...
Le 150-600 n'est-il pas dans cette catégorie "objos-compromis" ? Il a pourtant bonne presse et on en sait tus les 2 quelque chose puisque nous l'avons. :P
Citation de: Crunkman le Juin 05, 2015, 10:16:25
Je partage pas mal cet avis et cette vision !
J'ai actuellement un EOS 7D et un 18-200 avec lequel je fais tout ou presque (sauf circuit) et franchement j'en susi content.
Donc tant que je retrouve ca sur FF avec mon 5D et le 28-300 ca me va.
Même si ca pique un peu moins qu'avec un 24-70, 24-105 + 70-200 2,8. ;)
euh ... on est sur le fil du Canon 24-105 STM là ;D ;D ;D
Canon, C, A, N, O, et N ;D ;D ;D
J'ai eu le 7 D avec le 18-200 IS et je viens de revoir les images: je dirais 1 partout (peu ou prou) pour la qualité optique et victoire par KO absolu du FF sur l'APS-C pour ce qui est du capteur. Donc forcément mieux. Et pour un encombrement moindre.
sans rire, j'attends avec impatience une comparaison entre le 28-300 Canon L (le Sumotori) et le dernier 28-300 Tamron (le Bonzaï) ::)
Citation de: Crunkman le Juin 05, 2015, 10:17:35
Le 150-600 n'est-il pas dans cette catégorie "objos-compromis" ? Il a pourtant bonne presse et on en sait tus les 2 quelque chose puisque nous l'avons. :P
Oui, c'est un compromis aussi suilà ! Il n'est donc pas bon pour tout et en tout hélas ! :'(
Bon, après, le 28-300L est loin d'être une bouse hein !
C'est juste que 24-105 + 28-300, c'est 2 zooms transstandard et pas très semblables à la fois ! On ne fait pas les mêmes choses avec les 2 et la qualité du plus court est a priori vouée à être meilleure. Les gabarits et poids sont aussi très largement différents !
Citation de: APB le Juin 05, 2015, 10:28:50
euh ... on est sur le fil du Canon 24-105 STM là ;D ;D ;D
Canon, C, A, N, O, et N ;D ;D ;D
J'ai eu le 7 D avec le 18-200 IS et je viens de revoir les images: je dirais 1 partout (peu ou prou) pour la qualité optique et victoire par KO absolu du FF sur l'APS-C pour ce qui est du capteur. Donc forcément mieux. Et pour un encombrement moindre.
sans rire, j'attends avec impatience une comparaison entre le 28-300 Canon L (le Sumotori) et le dernier 28-300 Tamron (le Bonzaï) ::)
J'oublie des fois ;D
1-1 entre quoi et quoi ? Je ne comprends pas tout :D
J'ai aussi le 28-300, je n'en ai jamais vraiment été convaincu sur mon 7D.
C'est pas une daube loin de là, en circuit il me sert bien avec son Stab 2, mais à part ça je retrouve la même mollesse qu'avec mon 17-40 que j'avais sur mon 7D.
Citation de: Fab35 le Juin 05, 2015, 10:35:19
Oui, c'est un compromis aussi suilà ! Il n'est donc pas bon pour tout et en tout hélas ! :'(
Bon, après, le 28-300L est loin d'être une bouse hein !
C'est juste que 24-105 + 28-300, c'est 2 zooms transstandard et pas très semblables à la fois ! On ne fait pas les mêmes choses avec les 2 et la qualité du plus court est a priori vouée à être meilleure. Les gabarits et poids sont aussi très largement différents !
Ah clairement !
D'ailleurs une question : ce dernier 24-105 STM au final est-il mieux que le F4 USM ? Ou juste différent ?
Je parle niveau rapidité, efficacité ? Car sur je ne sais plus quel site ou sujet ils disaient qu'en gros c'était bien pour la vidéo mais que ça valait pas l'USM.
Citation de: Crunkman le Juin 05, 2015, 10:43:47
J'oublie des fois ;D
1-1 entre quoi et quoi ? Je ne comprends pas tout :D
J'ai aussi le 28-300, je n'en ai jamais vraiment été convaincu sur mon 7D.
C'est pas une daube loin de là, en circuit il me sert bien avec son Stab 2, mais à part ça je retrouve la même mollesse qu'avec mon 17-40 que j'avais sur mon 7D.
je répondais sur la question APS-C 18-200 vs FF 28-300 Tamron. Je ne connais pas le 28-300 L Canon
Citation de: APB le Juin 05, 2015, 11:37:31
je répondais sur la question APS-C 18-200 vs FF 28-300 Tamron. Je ne connais pas le 28-300 L Canon
Excellent, ça me rassure alors et me conforte dans mon choix.
Merci.
Le Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM est testé par Jean-Marie Sépulchre (notre JMS) pour Le Monde de la Photo :
http://goo.gl/5SMtUf
??? vous appelez ça un test?
Citation de: didierrp le Juin 15, 2015, 12:42:11
??? vous appelez ça un test?
Attention, il y a sept pages. On passe de l'une à l'autre en cliquant en haut et à droite (oui, c'est mal foutu).
Citation de: Mistral75 le Juin 15, 2015, 12:53:23
Attention, il y a sept pages. On passe de l'une à l'autre en cliquant en haut et à droite (oui, c'est mal foutu).
Merci Mistral75, ils ont changé leur maquette et ça fait un petit moment que je cherchais les autres pages... mal foutu en effet...
Ce test semble confirmer les précédents, bon objectif d'entrée de gamme, de qualité optique proche du L équivalent. On peut regretter juste l'ouverture glissante, mais il faut bien qu'il en reste un peu au L. :)
Un petit renouvellement du 24-105 L maintenant pour avoir un objo de qualité équivalent au nouveau 16/35 f4, ça serait top !
J'en ai trouvé un à 350€ sur la baie. J'ai sauté dessus! Il me sera utile pour les vacances.
Premières rapides impressions:
• Plutôt léger pour un transtandard
• Canon continue à être radin avec les accessoires...
• Le silence de fonctionnement... ♥
• MAP rapide et précise
• Très bonne qualité d'image, au pire moyennement bonne dans les coins
• Je n'ai pas trouvé l'IS très "stabilisant". En comparaison, je trouve le système "VC" du Tamron 70-300 beaucoup plus efficace.
On voit beaucoup plus la différence stab/non-stab.
Par contre, LMDLP donne un 8.3/10 sur sa version papier, puis un 8.5/10 sur sa version internet: faudrait savoir! ;D
Citation de: i-Marc le Juin 15, 2015, 21:26:12
J'en ai trouvé un à 350€ sur la baie. J'ai sauté dessus! Il me sera utile pour les vacances.
Premières rapides impressions:
• Plutôt léger pour un transtandard
• Canon continue à être radin avec les accessoires...
• Le silence de fonctionnement... ♥
• MAP rapide et précise
• Très bonne qualité d'image, au pire moyennement bonne dans les coins
• Je n'ai pas trouvé l'IS très "stabilisant". En comparaison, je trouve le système "VC" du Tamron 70-300 beaucoup plus efficace.
On voit beaucoup plus la différence stab/non-stab.
Par contre, LMDLP donne un 8.3/10 sur sa version papier, puis un 8.5/10 sur sa version internet: faudrait savoir! ;D
Il semble logique que la stab sur un télobj soit bien plus évidente à percevoir que sur un transstandard comme le 24-105 ! ;)
Je ressens beaucoup plus l'effet du stabilisateur sur mon Tamron 70-300 à 105mm que sur ce Canon à 105mm. :)
J'ai l"impression que dans la pratique, on gagne l'un ou l'autre stop de plus avec le Tamron...
Citation de: i-Marc le Juin 16, 2015, 16:51:31
Je ressens beaucoup plus l'effet du stabilisateur sur mon Tamron 70-300 à 105mm que sur ce Canon à 105mm. :)
J'ai l"impression que dans la pratique, on gagne l'un ou l'autre stop de plus avec le Tamron...
Ah là peut-être en effet qu'à focale égale, le Tam' soit plus performant ou ... moins progressif !
Essai du Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM sur Canon EOS 5D Mark III et 50D par LensTip :
Canon EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM Review - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/437.1-Lens_review-Canon_EF_24-105_mm_f_3.5-5.6_IS_STM.html)
Pros:
good image quality in the frame centre,
decent image quality on the edge of the APS-C sensor,
good correction of the lateral chromatic aberration,
lack of serious coma problems,
moderate astigmatism,
slight vignetting on the smaller sensor,
silent, quick and accurate autofocus.
Cons:
huge vignetting level at 24 mm on full frame,
significant distortion, additionally of the moustache variety, at the wide angle of view,
some problems with spherical aberration,
weak image quality on the edge of full frame.
If 22 August 2005 could be removed from the calendar everything would be so easy. I could write in the summary that the Canon universal lenses line-up, concerning devices which focal length starts from 24 mm, is very sensibly fitted. If you don't like any compromises you might get interested in the most expensive EF 24–70 mm f/2.8L USM II. If you, like many other photography fans, find it a tad too expensive there is the EF 24–70 mm f/4L IS USM model, a bit slower but still optically very good and equipped with optical stabilization. What's more it is also over two times cheaper than the first device. If you operate on a tight budget there is still the EF 24–105 mm f/3.5–5.6 IS STM – definitely worse when it comes to the optics than both L instruments but still of a decent quality, with a wider focal range as a kind of bonus.
However the 22 August 2005 took place with the launch announcement of the Canon EF 24–105 mm f/4L IS USM and it turned all that order upside down. With the existence of that new lens on the market the purchase of both the EF 24–70 mm f/4 IS USM and the cheapest Canon EF 24–105 mm f/3.5–5.6 IS STM became very questionable. Of course people who consider the financial limit of 1600 PLN impassable won't have any other choice (but then perhaps buying a full frame camera was not an especially well thought out decision from their part). Still if you can scrape by, do find some additional money in your mattress or socket drawer or in your clandestine bank account and buy the 24-105L. It will cost you about 1000 PLN more but it will save you a lot of problems and the photos will be a reward on its own. Additionally an L-series instrument is sold with a pouch and a hood in the box; in the case of the EF 24-105 mm IS STM, those accessories have to be bought separately.
The existence of the Canon EF 24–105 mm f/3.5–5.6 IS STM would be more than justified if only it was added, for a small amount of extra money, as a part of the kit set with the EOS 6D or the EOS 5D Mark III. Unfortunately it isn't. Such a set costs almost the same as both elements bought separately.
J'ai acheté ce tromblon aujourd'hui.
Ca faisait longtemps que je n'avais pas eu une optique de ce type dans les mains.
Si j'ai quelques images sympas, je partagerais.
Ca a l'air pas trop mal à première vue.
Je l'ai pris en complément du téléobjectif, c'est parfois frustrant de faire des sorties, d'avoir une belle scène devant les yeux et de passer son chemin sans faire une bonne photo.
Je voulais un truc léger, polyvalent sans y mettre trop cher, genre couteau suisse.