Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

J'avais dit que je m'étais inscrit pour une formation chez Eizo. J'ai un écran CS 2420 et une sonde datacolor Spyder X.

Le formateur est très qualifié, très sympa... j'ai appris pas mal de choses - en particulier l'avantage de CN7 par rapport au logiciel datacolor. La séance dure une heure et demie, évidemment, j'ai fait une copie d'écran pour pouvoir tout revoir - ça, c'est bien.

Le formateur a commencé par me détailler TOUTES les commandes du logiciel, y compris celles dont je ne me servirai jamais - du genre, comment gérer un parc de 200 écrans partout dans le monde, ou des trucs en CMJN pour l'impression offset. Après, il m'a montré ce que c'est que caractériser, puis étalonner - ça, je pense que j'ai compris.

Mais, évidemment,  j'ai essayé de manipuler, et maintenant j'ai des tas de questions à poser.

Je vais essayer de joindre Eizo pour leur suggérer de prévoir une formation en deux temps : une séance de présentation adaptée aux besoins de l'utilisateur, puis une séance de questions quelques jours après....

Cela dit, je pense que la formation est très utile. C'est dommage d'avoir un bel écran et de ne pas en tirer le maximum.

Citation de: iago le Avril 26, 2022, 21:32:54
Cela dit, je pense que la formation est très utile. C'est dommage d'avoir un bel écran et de ne pas en tirer le maximum.

Que veux-tu dire par là ?

Que visualiser ses photos dans de bonnes conditions et d'avoir des impressions fidèles à ce qu'on voit à l'écran ne suffit pas pour un amateur ?

Je veux dire que c'est déjà bien de faire l'étalonnage "de base" - mais que vu le prix de l'écran et de la sonde, c'est dommage de ne pas en tirer un peu plus !

Evidemment, j'ai eu la réponse à beaucoup de questions - mais j'ai encore plus de questions à poser ! Peut-être pas au point de repayer une deuxième formation !

En particulier, pour ceux qui hésitent entre le logiciel Datacolor et CN7 (avec la même sonde) : avec le logiciel datacolor, l'étalonnage modifie le signal de la carte video de l'ordinateur - donc, pour un club qui aurait le matériel, il faut que chaque membre fasse son propre profil avec son ordinateur, alors qu'avec CN7, les modifications dites "hardware" concernent le logiciel de l'écran lui-même. Donc, chaque membre du club en ouvrant Ps, tombe directement sur le ou les profils établis.

Après, on peut établir plusieurs profils, en particulier pour des utilisateurs différents, voire même des papiers différents - mais ça, je ne sais pas le faire.

Je ne sais pas s'il existe un document Eizo détaillant tout ça. C'est parfois pénible d'aller à la pêche aux infos - plus ou moins fiables.

Je me trompe peut-être, n'étant pas un expert, mais il me semble qu'en étalonnage hardware, ce sont les LUT de l'écran qui sont concernées, et la carte graphique de l'ordinateur ne fait qu'obéir. Avec un logiciel qui permet l'étalonnage hardware, il ne devrait donc pas y avoir de souci, même en passant d'un ordinateur à l'autre.

Quant à l'impression papier avec des papiers différents, il suffit de faire faire un étalonnage du trio papier/imprimante/encre avec un spectro. Il y a des prestataires qui font ça très bien, et qui passent même quelquefois sur ce forum. Bien sûr, il faut faire faire un étalonnage pour chaque papier. Ça coûte autour de 50 euros par papier.

Citation... Après, on peut établir plusieurs profils, en particulier pour des utilisateurs différents, voire même des papiers différents - mais ça, je ne sais pas le faire.

Je ne sais pas s'il existe un document Eizo détaillant tout ça. C'est parfois pénible d'aller à la pêche aux infos - plus ou moins fiables.

Sur le site EIZO tu trouvera le manuel de CN7 en .pdf à télécharger si ce n'est déjà fait.
Sinon, sur le net, tu as plusieurs vidéo sur l'utilisation de CN 7 , celle ci est assez détaillée pour débuter et répondre à la question de plusieurs profils ICC, pour l'écran. : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrer-ecran-eizo-avec-colornavigator-7.html (https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrer-ecran-eizo-avec-colornavigator-7.html)

(Attention, les profils ICC d'écran ne sont pas des profils ICC pour l'imprimante, la fonction de soft proofing ne donne qu'une indication de ce à quoi va ressembler la photo imprimée sur tel ou tel papier, ce n'est pas absolument  exact, l'écran et la papier ne sont pas la même chose).

Citation de: iago le Avril 27, 2022, 11:31:31
En particulier, pour ceux qui hésitent entre le logiciel Datacolor et CN7 (avec la même sonde) : avec le logiciel datacolor, l'étalonnage modifie le signal de la carte video de l'ordinateur - donc, pour un club qui aurait le matériel, il faut que chaque membre fasse son propre profil avec son ordinateur, alors qu'avec CN7, les modifications dites "hardware" concernent le logiciel de l'écran lui-même. Donc, chaque membre du club en ouvrant Ps, tombe directement sur le ou les profils établis.

Oui... mais là, il s'agit, sauf erreur de ma part, de la différence de base entre un étalonnage software et un étalonnage hardware, non ?

(je vois mal un possesseur d'écran permettant l'étalonnage hardware l'étalonner avec un logiciel d'étalonnage software...)

Citation de: iago le Avril 27, 2022, 11:31:31
Après, on peut établir plusieurs profils, en particulier pour des utilisateurs différents, voire même des papiers différents - mais ça, je ne sais pas le faire.

Il suffit, j'imagine, de refaire l'étalonnage (avec des valeurs cibles différentes) et de nommer différemment le profil. Ensuite, on choisit parmi les profils.

(c'est comme ça que je fais au club photo, notamment, avec Nec SpectraView Profiler)


Sinon, pour les papiers, rien à voir (mais on est en train de te répondre par ailleurs).

Citation de: Alain c le Avril 27, 2022, 12:02:44
(Attention, les profils ICC d'écran ne sont pas des profils ICC pour l'imprimante, la fonction de soft proofing ne donne qu'une indication de ce à quoi va ressembler la photo imprimée sur tel ou tel papier, ce n'est pas absolument  exact, l'écran et la papier ne sont pas la même chose).

C'est clair. Les profils d'écran sont pour les écrans, et les profils d'imprimante pour les imprimantes  ;)
Je pense que tu voulais dire que les images affichées sur l'écran le sont par transmission, celles vues sur papier le sont en réflexion. Il y a donc toujours une différence à la visualisation, même si on peut la minimiser en étalonnant bien son écran d'une part, et ses papiers de l'autre, à la condition de simuler son papier grâce à son profil (soft proofing) sur son écran étalonné.

Je crois que j'ai fini par avoir une vue plus claire (différence avec le processus linéaire de l'argentique) et je ne confonds pas profil écran et profil imprimante. Si j'ai bien compris le formateur, en utilisant les fonctions avancées (ajustement manuel) il est possible de créer un profil "adapté" à un papier. Ceci n'empêche évidemment pas d'envoyer le profil icc à l'imprimante. En gros, sauf erreur, cela remplace l'épreuvage proposé par Ps - et qui ne donne pas toujours de résultats... très utiles...

Quand on tirait du négatif couleur, on n'avait pas de référence, à part le souvenir - mais quand on tirait du E6, même en cibachrome, il était évident qu'un papier ne peut pas donner autant qu'une image projetée. C'est toujours vrai maintenant - sauf que maintenant, on a TOUJOURS la référence de l'image sur écran ! (c'était sensible aussi en NB)

A priori, la différence entre soft et hard, c'est la différence entre logiciel et matériel. Cela dit, le formateur (et Eizo) utilise le terme "hard" pour... en gros, du soft qui modifie directement l'écran, plutôt que "bricoler" (sic) le signal video de l'ordi. On peut considérer que c'est un abus de langage...

Je vais chercher le manuel Eizo... J'ai déjà potassé je ne sais combien de fois le bouquin de Dumas - on a toujours à un moment l'impression d'avoir tout compris, et le lendemain, on voit qu'il y a encore des questions sans réponse!

Citation de: iago le Avril 27, 2022, 14:48:55
A priori, la différence entre soft et hard, c'est la différence entre logiciel et matériel.

Avec l'étalonnage hardware, ce sont les LUT* de l'écran qui font le job (elles sont sur 12, voire 14 bits).

C'est par nature, beaucoup plus précis que l'étalonnage software, pour lequel les données sont stockées sur la CG et envoyées à l'écran (en 8, peut-être 10 bits ?).


*LUT = Look-Up Table : mémoire qui joue le rôle d'une table de correspondance, implantée physiquement dans l'électronique de l'écran.

Pas de calcul : à une valeur en entrée correspond une valeur en sortie (corrigée, donc).

Citation de: tenmangu81 le Avril 27, 2022, 11:44:46
Je me trompe peut-être, n'étant pas un expert, mais il me semble qu'en étalonnage hardware, ce sont les LUT de l'écran qui sont concernées, et la carte graphique de l'ordinateur ne fait qu'obéir. Avec un logiciel qui permet l'étalonnage hardware, il ne devrait donc pas y avoir de souci, même en passant d'un ordinateur à l'autre.

Quant à l'impression papier avec des papiers différents, il suffit de faire faire un étalonnage du trio papier/imprimante/encre avec un spectro. Il y a des prestataires qui font ça très bien, et qui passent même quelquefois sur ce forum. Bien sûr, il faut faire faire un étalonnage pour chaque papier. Ça coûte autour de 50 euros par papier.

Quand j'ai reçu mon Epson SC P 900, j'ai acheté la sonde Calibrite qui n'avait pas encore changé de nom, et qui ne coûtait "que" 400 euros. Résultats navrants - probablement driver ? Aucune solution trouvée, j'ai renvoyé le bazar avant les quinze jours fatidiques. Il y a eu de nombreuses conversations ici, où j'ai connu Lionel Dupas. Je l'ai fait travailler pour un client à moi, et je suis allé chercher chez lui un tirage pour moi - on a bavardé un peu.

En gros, si je résume, et dans la mesure où j'utilise des papiers de grandes marques qui fournissent des profils qui tiennent la route, il pense comme moi que le Calibrite, qui n'offre aucun instrument qui permette de mesurer ce qu'on fait, ne m'apporterait que gâchis de papier et de temps pour des résultats impereptibles. Le formateur Eizo m'a parlé d'instruments qui dépassent très largement mon budget et mes compétences. Donc, j'en conclus que j'ai besoin d'un bon écran très bien étalonné - et c'est tout.

Et au cas où cela pourrait être utile, le formateur Eizo qui a l'air de vachement bien connaître son boulot, m'a dit que les imprimantes comme la P900 on besoin d'être au moins démarrées tous les jours, et d'imprimer au moins une ou deux fois par semaine. Autrement, les profils les plus pointus ne servent à rien...

Citation de: iago le Avril 27, 2022, 15:00:48
Et au cas où cela pourrait être utile, le formateur Eizo qui a l'air de vachement bien connaître son boulot, m'a dit que les imprimantes comme la P900 on besoin d'être au moins démarrées tous les jours, et d'imprimer au moins une ou deux fois par semaine. Autrement, les profils les plus pointus ne servent à rien...

Arrivé un moment, il faut arrêter avec ce genre de sornettes...


D'ailleurs, tu pourras toi-même faire le test : fais une impression, puis laisse la SC-P900 hors tension pendant une semaine. Imprime à nouveau avec les mêmes paramètres, et tu verras bien !

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2022, 14:55:14
Avec l'étalonnage hardware, ce sont les LUT* de l'écran qui font le job (elles sont sur 12, voire 14 bits).

C'est par nature, beaucoup plus précis que l'étalonnage software, pour lequel les données sont stockées sur la CG et envoyées à l'écran (en 8, peut-être 10 bits ?).
*LUT = Look-Up Table : mémoire qui joue le rôle d'une table de correspondance, implantée dans l'électronique de l'écran

Pas de calcul : à une valeur en entrée correspond une valeur en sortie (corrigée, donc).

Mais vu que pour étalonner on envoie des couleurs par le logiciel et donc la carte graphique, est-ce que ça fait une véritable différence ? Je me suis déjà posé la question de la différence de résultat entre les deux mais je n'ai jamais creusé pour essayer de comprendre en quoi c'était important.

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2022, 14:55:14
Avec l'étalonnage hardware, ce sont les LUT* de l'écran qui font le job (elles sont sur 12, voire 14 bits).

C'est par nature, beaucoup plus précis que l'étalonnage software, pour lequel les données sont stockées sur la CG et envoyées à l'écran (en 8, peut-être 10 bits ?).
*LUT = Look-Up Table : mémoire qui joue le rôle d'une table de correspondance, implantée physiquement dans l'électronique de l'écran.

Pas de calcul : à une valeur en entrée correspond une valeur en sortie (corrigée, donc).

En gros, le LUT c'est le tableau de chiffres auquel on a accès pour vérifier si l'étalonnage est bien fait ?

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2022, 15:02:41
Arrivé un moment, il faut arrêter avec ce genre de sornettes...

C'est bien possible... Je ne sais pas... C'est probablement exagéré. Il faut trouver le bon compromis, comme toujours !

Effectivement, j'imprime régulièrement, mais pas tous les jours, et il m'arrive de partir en vacances, et je n'ai jamais rien remarqué. Mais je n'ai pas fait de test "sérieux" - puisque je n'ai plus l'instrument de mesure que j'avais du temps du labo argentique.

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2022, 15:02:41
Arrivé un moment, il faut arrêter avec ce genre de sornettes...

J'ai l'impression qu'il connait mieux les écrans que les imprimantes :) En tout cas sur ma sc-p700 qui est la même que la sc-p900 mais en A3 au lieu de A2 j'imprime bien moins souvent que une ou deux fois par semaine et je n'ai jamais eu le moindre souci jusqu'à aujourd'hui.

Citation de: iago le Avril 27, 2022, 15:04:01
En gros, le LUT c'est le tableau de chiffres auquel on a accès pour vérifier si l'étalonnage est bien fait ?

Non.

C'est la table de correspondance entre les valeurs reçues (en entrée) et celles à afficher (en sortie). Après, j'imagine qu'elle sert aussi dans la vérification...

Citation de: iago le Avril 27, 2022, 15:04:01
En gros, le LUT c'est le tableau de chiffres auquel on a accès pour vérifier si l'étalonnage est bien fait ?

De ce que j'ai compris, c'est plutôt l'équivalent d'un profil ICC mais implanté directement dans le hardware de l'écran. C'est un tableau qui donne les corrections à apporter aux valeurs envoyées par le PC.

Citation de: Alain c le Avril 27, 2022, 12:02:44
Sur le site EIZO tu trouvera le manuel de CN7 en .pdf à télécharger si ce n'est déjà fait.
Sinon, sur le net, tu as plusieurs vidéo sur l'utilisation de CN 7 , celle ci est assez détaillée pour débuter et répondre à la question de plusieurs profils ICC, pour l'écran. : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrer-ecran-eizo-avec-colornavigator-7.html (https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrer-ecran-eizo-avec-colornavigator-7.html)

(Attention, les profils ICC d'écran ne sont pas des profils ICC pour l'imprimante, la fonction de soft proofing ne donne qu'une indication de ce à quoi va ressembler la photo imprimée sur tel ou tel papier, ce n'est pas absolument  exact, l'écran et la papier ne sont pas la même chose).

merci - je vais voir ça...

Citation de: egtegt² le Avril 27, 2022, 15:07:19
De ce que j'ai compris, c'est plutôt l'équivalent d'un profil ICC mais implanté directement dans le hardware de l'écran. C'est un tableau qui donne les corrections à apporter aux valeurs envoyées par le PC.

Oui, c'est ça.

Une table trigo, par exemple, c'est une LUT quand gérée informatiquement.

J'ai aussi abordé le pb de l'impression... Apparemment, le formateur Eizo a beaucoup roulé sa bosse, à la fois dans le monde argentique, dans le monde numérique, y compris l'impression. J'ai abordé la question de l'éclairage du papier pour juger l'impression. Et aussi, évidemment, le fait qu'une photo, si elle n'est pas destinée à aller dans un carton (ce qui est le plus souvent mon cas...) va aller sur un mur, où l'éclairage ne sera pas toujours idéal.

BREF : on m'a conseillé d'acheter ceci : Pantone Lightning Indicator

https://www.pantone.com/eu/fr/pantone-lighting-indicator-stickers-d65?gclid=EAIaIQobChMIvsbWrKy09wIVRRoGAB3mzwRREAQYBSABEgIUNvD_BwE

Le risque, c'est d'avoir à changer sa lampe de bureau !

Personnellement, j'ai une lampe 5000 K Grafilite, qui fait le boulot suffisamment bien pour que je ne cherche pas à aller voir plus loin. Bien sûr, il faut la régler pour que la lumière qui éclaire l'épreuve papier soit à environ 500 lux, et que l'environnement studio soit à environ 50 lux. Ça, c'est la norme, et c'est à peu près ce que je fais. Après, si on ne veut pas trop chipoter, on fait un peu ce qu'on veut, à condition qu'on arrive à avoir sur le papier quelque chose qui se rapproche le plus possible de ce qu'on voit sur son écran.

Mais il faut toujours garder en mémoire, et c'est le plus important, que la visualisation d'un tirage papier dépend de son éclairement : on ne voit pas la même chose à la lumière du jour, sous la lampe à 5000 K, ou si l'épreuve est affichée sous cadre dans une galerie, et encore, tout dépend de l'éclairage du tirage dans la galerie....
Mais l'oeil et le cerveau font le travail et la "conversion" !! Ouf !!

Bonjour, il y a aussi Mr METAIRIE

http://www.cmp-color.fr/Eclairage%20lumiere%20du%20jour.html

Bonne journée

Citation de: iago le Avril 27, 2022, 15:28:35
J'ai aussi abordé le pb de l'impression... Apparemment, le formateur Eizo a beaucoup roulé sa bosse, à la fois dans le monde argentique, dans le monde numérique, y compris l'impression. J'ai abordé la question de l'éclairage du papier pour juger l'impression. Et aussi, évidemment, le fait qu'une photo, si elle n'est pas destinée à aller dans un carton (ce qui est le plus souvent mon cas...) va aller sur un mur, où l'éclairage ne sera pas toujours idéal.

BREF : on m'a conseillé d'acheter ceci : Pantone Lightning Indicator

https://www.pantone.com/eu/fr/pantone-lighting-indicator-stickers-d65?gclid=EAIaIQobChMIvsbWrKy09wIVRRoGAB3mzwRREAQYBSABEgIUNvD_BwE

Le risque, c'est d'avoir à changer sa lampe de bureau !

Ci vend des ampoule "néon-spiralées" très bien.

Citation de: sardin44 le Avril 27, 2022, 17:15:11
Bonjour, il y a aussi Mr METAIRIE

http://www.cmp-color.fr/Eclairage%20lumiere%20du%20jour.html

Bonne journée

Et il fait aussi les profils d'imprimante/papier.

Citation de: tenmangu81 le Avril 27, 2022, 17:11:42
Personnellement, j'ai une lampe 5000 K Grafilite, qui fait le boulot suffisamment bien pour que je ne cherche pas à aller voir plus loin. Bien sûr, il faut la régler pour que la lumière qui éclaire l'épreuve papier soit à environ 500 lux, et que l'environnement studio soit à environ 50 lux. Ça, c'est la norme, et c'est à peu près ce que je fais. Après, si on ne veut pas trop chipoter, on fait un peu ce qu'on veut, à condition qu'on arrive à avoir sur le papier quelque chose qui se rapproche le plus possible de ce qu'on voit sur son écran.

Mais il faut toujours garder en mémoire, et c'est le plus important, que la visualisation d'un tirage papier dépend de son éclairement : on ne voit pas la même chose à la lumière du jour, sous la lampe à 5000 K, ou si l'épreuve est affichée sous cadre dans une galerie, et encore, tout dépend de l'éclairage du tirage dans la galerie....
Mais l'oeil et le cerveau font le travail et la "conversion" !! Ouf !!

J'ai entendu parler de la lampe Grafilite - cela semble un bon choix.
Oui, c'est aussi ce qui arrive quand on essaie un piano dans un "show-room" et quand on le retrouve à la maison, ou dans une salle de concert. Le toucher n'a pas changé, mais l'acoustique si, parfois en mieux, parfois pas. C'est à ça que servent les bons accordeurs.

Citation de: iago le Avril 27, 2022, 21:29:41
J'ai entendu parler de la lampe Grafilite - cela semble un bon choix.
Oui, c'est aussi ce qui arrive quand on essaie un piano dans un "show-room" et quand on le retrouve à la maison, ou dans une salle de concert. Le toucher n'a pas changé, mais l'acoustique si, parfois en mieux, parfois pas. C'est à ça que servent les bons accordeurs.

Je n'y connais rien mais, agha, ce n'est pas l'acoustique de la pièce qui justifiera l'intervention d'un accordeur mais plutôt, tout les bois qui auront travaillé pendant le déplacement, le changement de température et l'hygrométrie, amha. :-)

C'est Fred qui s'est occupé de toi, iago ?

Citation de: belnea le Avril 28, 2022, 11:30:17
Je n'y connais rien mais, agha, ce n'est pas l'acoustique de la pièce qui justifiera l'intervention d'un accordeur mais plutôt, tout les bois qui auront travaillé pendant le déplacement, le changement de température et l'hygrométrie, amha. :-)

C'est Fred qui s'est occupé de toi, iago ?

L'accordeur va pouvoir quand même un peu adapter le son du piano à l'acoustique de la pièce en refaisant l'harmonisation (ça consiste à travailler sur la dureté des marteaux), mais clairement il ne va pas modifier l'acoustique de la pièce elle-même. Si tu mets ton piano dans une pièce vide avec du carrelage au sol et aux murs, tu pourras faire ce que tu voudras, tu n'aura jamais un bon son ;)

Je me souviens dans ma maison actuelle, le piano est arrivé en premier, le son était affreux, et une fois qu'on a installé les meubles, les tapis et les rideaux le son a changé du tout au tout.

C'est la même chose pour une impression, on peut modifier un peu l'impression pour s'adapter à un éclairage différent mais si l'éclairage est de très mauvaise qualité tu ne pourras rien faire.

Citation de: egtegt² le Avril 28, 2022, 11:57:40
...

C'est la même chose pour une impression, on peut modifier un peu l'impression pour s'adapter à un éclairage différent mais si l'éclairage est de très mauvaise qualité tu ne pourras rien faire.

C'est une vérité bonne à répéter, de même qu'une mauvaise acoustique détruira les qualités d'un bel instrument, ou de la meilleure des chaines HI-FI, un mauvais éclairage ou un reflet parasite peut ruiner la qualité d'un beau tirage d'art sorti de la meilleure des imprimantes.

un site à connaitre, pédagogique et pratique. Il y en aura toujours pour ne pas être d'accord, mais ça.......
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrage-ou-calibration-hardware-ecran.html

Citation de: belnea le Avril 28, 2022, 11:30:17

C'est Fred qui s'est occupé de toi, iago ?

Oui, je crois bien...

à propos de la discussion annexe, évidemment, on peut aussi améliorer l'acoustique de la pièce - mais c'est un autre boulot. Le rôle d'un très bon technicien du piano - l'accord et l'harmonisation - est beaucoup plus complexe que ce qu'on croit généralement. J'ai un très bon Steinway de 1898 restauré par Stephen Paulello. Ce qui veut dire qu'il n'a gardé que le meuble (en palissandre), le cadre en bronze et la table d'harmonie - tout le reste est entièrement et rigoureusement neuf - aux spécifications Paulello (cordes... etc).  Après qqs années, je l'ai fait régler par un japonais réputé : il a passé la journée avec son épouse, démonté toute la mécanique, poncé, piqué... les feutres pour le mettre à mon goût (qui n'est pas celui de Stephen - lui cherche plutôt la puissance pour des pianos de concert qui vont dans une grande salle, je cherche plutôt le côté intimiste d'un piano qui joue de la musique de chambre, et qui ne provoque pas la colère du violoncelliste qui trouve qu'on joue trop fort. C'était déjà pas mal. Je suis parti en Dordogne et j'ai trouvé un autre accordeur réputé qui travaille l'accord avec un logiciel très perfectionné, qui analyse le son du piano dans la pièce et calcule pour chaque note la fréquence idéale. Là aussi, c'est exceptionnel. Mais à refaire tous les trois mois, malheureusement !

Citation de: flitter le Avril 28, 2022, 14:25:23
un site à connaitre, pédagogique et pratique. Il y en aura toujours pour ne pas être d'accord, mais ça.......
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrage-ou-calibration-hardware-ecran.html

Le formateur Eizo m'a conseillé ça, effectivement. On finit par comprendre des trucs, petit à petit. Pour bien faire, il faudrait une "vraie" formation comme celle que je m'étais payée quand j'ai commencé avec Ps - version 4 ! C'est à dire, une formation continue de quinze jours avec le formateur sur place. Quand je vois ce que Ps est devenu, je ne sais pas combien de temps dure une formation pure et dure !

Citation de: iago le Avril 28, 2022, 14:42:18
Le formateur Eizo m'a conseillé ça, effectivement. On finit par comprendre des trucs, petit à petit. Pour bien faire, il faudrait une "vraie" formation comme celle que je m'étais payée quand j'ai commencé avec Ps - version 4 ! C'est à dire, une formation continue de quinze jours avec le formateur sur place. Quand je vois ce que Ps est devenu, je ne sais pas combien de temps dure une formation pure et dure !

J'ai commencé avec la 3 en disquette...=))
Pour le son, j'ai refait la pièce en entier. même le mur central de la maison a eu droit à sa laine de roche et BA13 pour réduire le pic que j'avais sur une fréquence basse au moment de l'égalisation au micro linéaire (avec données d'analyse perso du micro par un labo) et bruit rose. Faut dire que j'ai pris un peu gros... (Magnat Quantum Signature et Nuprime)
Je suis en train de tester avec Basiccolor Display et j'obtiens un Delta un peu meilleur que CN7. Faut que je creuse...
ps : merci pour le retour sur l'accordage de piano.

J'ai un beau piano, et je sais à peu près m'en servir, mais je suis nul en acoustique et en enregistrement. J'ai un Tascam qui donne des résultats corrects - parfois, parfois pas?. L'acoustique du piano serait meilleure s'il était au milieu de la pièce, mais il paraît qu'un Steinway C, ça prend trop de place. Si je tenais absolument à faire un bon enregistrement, je pourrais aller chez mon pote Paulello ! De toute façon, il y a bien longtemps que mes oreilles n'entendent plus toutes les fréquences.

https://concerts-au-studio-stephen-paulello-15.webself.net/le-studio

Citation de: belnea le Avril 28, 2022, 18:30:40
J'ai commencé avec la 3 en disquette...=))
Pour le son, j'ai refait la pièce en entier. même le mur central de la maison a eu droit à sa laine de roche et BA13 pour réduire le pic que j'avais sur une fréquence basse au moment de l'égalisation au micro linéaire (avec données d'analyse perso du micro par un labo) et bruit rose. Faut dire que j'ai pris un peu gros... (Magnat Quantum Signature et Nuprime)
Je suis en train de tester avec Basiccolor Display et j'obtiens un Delta un peu meilleur que CN7. Faut que je creuse...
ps : merci pour le retour sur l'accordage de piano.

Cn7 max 0.43  moy 0.17  PB 0.06

Citation de: asak le Avril 28, 2022, 19:12:42
Cn7 max 0.43  moy 0.17  PB 0.06

ok mais quel cible ? 6500 K 120 cdm priorité standard niveau de noir mini et 2,2 ?

Citation de: belnea le Avril 28, 2022, 19:17:18
ok mais quel cible ? 6500 K 120 cdm priorité standard niveau de noir mini et 2,2 ?

Priorité noir sur l'écran que je viens de quitter contraste 100  5000k 120cds L*

Cn7 max 0.75  moy 0.24  PB 0.04 en 5000K
Cn7 max 0.73  moy 0.22  PB 0.05 en 6500K
C'est déjà bien mieux :-) Merci

Citation de: belnea le Avril 28, 2022, 21:19:18
Cn7 max 0.75  moy 0.24  PB 0.04 en 5000K
Cn7 max 0.73  moy 0.22  PB 0.05 en 6500K
C'est déjà bien mieux :-) Merci

Ah oui !

;-)

Premier étalonnage du nouveau CG2730  avec CN7 : Max 0.58   Moyenne 0.23   PB  0.15   

salut Lionel !

Je me suis amusé à reprendre tes chiffres - sauf que ma pièce n'est peut-être pas assez sombre, et mes yeux pas assez clairs, je prends 120 cd/mcarré.
Je trouve ça :

mais je ne sais pas trop si c'est bon ou pas. A part le fait que mon écran est peu contrasté, un peu jaune et un peu sombre par rapport à ce dont j'ai l'habitude..?

Pourquoi le PB à 5500°K ? Et si j'ai compris, les chiffres Maxi, Moyenne, Pb ne sont pas très bon ?

Citation de: iago le Avril 29, 2022, 12:30:21
salut Lionel !

Je me suis amusé à reprendre tes chiffres - sauf que ma pièce n'est peut-être pas assez sombre, et mes yeux pas assez clairs, je prends 120 cd/mcarré.
Je trouve ça :

mais je ne sais pas trop si c'est bon ou pas. A part le fait que mon écran est peu contrasté, un peu jaune et un peu sombre par rapport à ce dont j'ai l'habitude..?

Pourquoi le PB à 5500°K ? Et si j'ai compris, les chiffres Maxi, Moyenne, Pb ne sont pas très bon ?

C'est assez proche de ce que j'obtiens sur mon EIZO et c'est  pour moi très bon pour l'impression, notamment pour la luminosité et le contraste vraiment très proches de ce que j'ai à l'écran, (les couleurs variant un peu en fonction du type de papier).
Pour les réseaux sociaux, je me suis fait un autre profil avec 6000 K et un point noir au minimum pour avoir plus de contraste, ça me rapproche de ce que peuvent voir mes amis sur leur écran (souvent à 6500K et en sRVB).

Citation de: helyo le Avril 29, 2022, 10:13:30
Premier étalonnage du nouveau CG2730  avec CN7 : Max 0.58   Moyenne 0.23   PB  0.15

C'est la différence entre cs et cg  :D

Citation de: iago le Avril 29, 2022, 12:30:21
mais je ne sais pas trop si c'est bon ou pas.

C'est bon.

Citation de: iago le Avril 29, 2022, 12:30:21
A part le fait que mon écran est peu contrasté, un peu jaune et un peu sombre par rapport à ce dont j'ai l'habitude..?

Normal, au début... tu vas t'y habituer.

Citation de: iago le Avril 29, 2022, 12:30:21
Pourquoi le PB à 5500°K ? Et si j'ai compris, les chiffres Maxi, Moyenne, Pb ne sont pas très bon ?

Quel problème à 5 500K ?

Il semble qu'habituellement, il est conseillé de prendre 6500K. Effectivement, je trouve ça un peu trop froid. Mais 5500, c'est un peu chaud. Est-ce que j'aurai des résultats meilleurs quand je tirerai sur un papier mat un peu "jaune" ?  (évidemment, "meilleur", c'est subjectif ! Disons, est-ce que je serai un peu moins surpris ou déçu par mes tirages sur ce genre de papier... que je n'aime pas trop).

J'avoue que je n'ai pas encore fait de "test" d'impression avec le nouvel étalonnage - je suis un peu accaparé par le piano et le jardin. Pour le moment, je suis un peu dubitatif. J'ai suffisamment pratiqué le tirage couleur pour savoir qu'on s'habitue à une dominante. De toute façon, je m'arrange pour caler à peu près toujours mes blancs "numériquement", et mes paysages sur un bleu du ciel entre 205 et 220° en mode TSL : ça me garantit une bonne uniformité sur un album. Dans ce cas, l'image de l'écran, elle peut être magenta comme celle que j'ai avec un profil écran réalisé sous filtre vert, je m'en fous.

(et, évidemment, une copie de l'écran de l'image "apparemment magenta" reste "normale"). Finalement, je pense qu'en l'absence de matériel de mesure précis, tout cela reste subjectif. J'ai la nostalgie du compte-tour et du chrono qui étaient les juges de paix quand je m'occupais des voitures de course.

Les TC représente le blanc papier sans épreuvage
5000 c'est la norme

Citation de: asak le Avril 29, 2022, 13:42:54
C'est la différence entre cs et cg  :D

Non même pas..j'avais grosso-modo les mêmes valeurs avec mon CS2730. voir copie d'écran ci joint

Je viens de ré-étalonner tout à l'heure car il le fallait. Au second essai, j'ai obtenu : Max : 0.62  Moyenne : 0.21  PB : 0.15

Citation de: helyo le Avril 29, 2022, 17:10:24
Non même pas..j'avais grosso-modo les mêmes valeurs avec mon CS2730. voir copie d'écran ci joint

Je viens de ré-étalonner tout à l'heure car il le fallait. Au second essai, j'ai obtenu : Max : 0.62  Moyenne : 0.21  PB : 0.15

Tu as quand même 0.2 sur le max tout en sachant que la mesure se fait sur le bord et non en centrale à moins que tu utilise la sonde habituelle

Citation de: iago le Avril 29, 2022, 12:30:21
salut Lionel !

Je me suis amusé à reprendre tes chiffres - sauf que ma pièce n'est peut-être pas assez sombre, et mes yeux pas assez clairs, je prends 120 cd/mcarré.
Je trouve ça :

mais je ne sais pas trop si c'est bon ou pas. A part le fait que mon écran est peu contrasté, un peu jaune et un peu sombre par rapport à ce dont j'ai l'habitude..?

Pourquoi le PB à 5500°K ? Et si j'ai compris, les chiffres Maxi, Moyenne, Pb ne sont pas très bon ?

J'ai choisi 5500°K comme une sorte de compromis entre l'idéal de l'imprimeur (5000°K) et la TC plus universelle (5800 ou 6500). En fait si on veut se rapprocher du contraste "papier" réel c'est mieux d'être vers 290:1.

Quant à tes résultats d'étalonnage, c'est peu digne d'un Eizo CS  - le 2.92 est vraiment "à l'ouest" -  bien qu'utilisable sans inconvénient. Il semblerait que le processus d'étalonnage soit itératif, alors si tu en as le temps, essaie d'étalonner deux ou trois fois à la suite sans oublier la validation sur les 134 patches à chaque fois.  Tu devrais en principe arriver à un Delta E moyen vers 0.30 ou même au dessous avec un max autour de 0.70 ou au-dessous.  Le PB lui, vers 0.2.

Je suis peut-être un "ennuyeur de mouches", je ne sais pas!   ;D

Citation de: asak le Avril 29, 2022, 17:16:35
Tu as quand même 0.2 sur le max tout en sachant que la mesure se fait sur le bord et non en centrale à moins que tu utilise la sonde habituelle

J'étalonne avec la X-Rite Display Pro et non avec la sonde intégrée.

Citation de: helyo le Avril 29, 2022, 17:27:06
J'ai choisi 5500°K comme une sorte de compromis entre l'idéal de l'imprimeur (5000°K) et la TC plus universelle (5800 ou 6500). En fait si on veut se rapprocher du contraste "papier" réel c'est mieux d'être vers 290:1.

Quant à tes résultats d'étalonnage, c'est peu digne d'un Eizo CS  - le 2.92 est vraiment "à l'ouest" -  bien qu'utilisable sans inconvénient. Il semblerait que le processus d'étalonnage soit itératif, alors si tu en as le temps, essaie d'étalonner deux ou trois fois à la suite sans oublier la validation sur les 134 patches à chaque fois.  Tu devrais en principe arriver à un Delta E moyen vers 0.30 ou même au dessous avec un max autour de 0.70 ou au-dessous.  Le PB lui, vers 0.2.

Je suis peut-être un "ennuyeur de mouches", je ne sais pas!   ;D

Ça m'affole quand je lis ça  :D c'est pour de la simulation sans profil d'impression
Ça passe ou ça casse

Citation de: asak le Avril 29, 2022, 17:50:55
Ça m'affole quand je lis ça  :D c'est pour de la simulation sans profil d'impression
Ça passe ou ça casse

Moi pas comprendre ! ???

Globalement, j'ai une (très, voire très très) grande fidélité entre ce que j'ai à l'écran et ce que j'obtiens sur la feuille de papier et  ces 500°K de différence ne semblent pas ruiner la fiabilité ma chaine graphique. Si j'avais observé des pbs récurrents, j'aurais depuis belle lurette calé mon écran à 5000°K mais là, franchement, ça va .  ::)  ;)

L'avantage de la calibration de l'écran, c'est qu'on perd du temps, mais on ne gâche ni papier, ni encre d'imprimante...

Je me suis fait une cible qui est en gros une moyenne entre ce qui est recommandé, et mes habitudes. Je travaille dans une pièce assez claire, et je ne vais pas me remettre dans le noir - j'ai assez donné !

Avec validation, j'obtiens ça - je ne sais pas si c'est bon, mais je vais travailler avec un moment, pour voir ce que ça donne...

Citation de: iago le Avril 29, 2022, 19:20:01
Avec validation, j'obtiens ça - je ne sais pas si c'est bon, mais je vais travailler avec un moment, pour voir ce que ça donne...

Là, les résultats me paraissent un peu élevés(?), par contre...


Voilà ce que ça donne chez moi (Nec PA241w + SVII + i1-Display Pro), suivant qu'on affiche ou pas les valeurs sombres :

(au-delà de "2", ça passe du vert au jaune...)

CitationAvec validation, j'obtiens ça - je ne sais pas si c'est bon, mais je vais travailler avec un moment, pour voir ce que ça donne...

Voilà une décision pleine de bon sens, tu travaille pour toi chez toi avec ton éclairage, pas pour nous.
Un delta moyen inférieur à 1 est invisible pour l'oeil humain.
Tes valeurs cibles me semblent bonnes, sauf peut être  la luminosité > à 120 cd/m2. Si tu trouve tes tirages trop foncés lorsqu'ils sont exposés à la lumière du jour  (fenêtre ou lampe);  c'est cette valeur que tu devra diminuer, simplement.

merci - le bon sens est une notion qui m'est chère !

J'ai ressorti les deux images  qui me servent de test, et qui n'ont pas changé depuis plusieurs années (en fait, la même en version couleur et NB). Elle me paraissent "naturelles" avec ce réglage de l'écran. (avec la bdb à 5500K, les petits rectangles "blancs" qui s'affichent au-dessus des touches de l'écran me paraissent nettement bleutés. Je pense que 6200K, c'est bon pour moi).

La nuit tombant, je m'aperçois que mon écran à 120cd est trop clair. Je me suis fait un autre profil identique en tout, sauf luminosité à 100 cd. Et je pense que je vais m'en faire trois identiques, avec des luminosités étagées (80 - 100 - 120) en fonction de l'heure du jour et de la luminosité ambiante. Et puis je ne toucherai plus à rien pendant un bon moment.

J'avais avant un écran à 200cd, et mes tirages étaient impec... C'est juste une question d'habitude - et probablement aussi de "métier" - de nombre d'heures et de jours passés dans le noir au labo. Je pense que j'avais choisi une telle luminosité parce qu'avant, j'ai toujours utilisé l'écran du Mac, notoirement trop "glamour" !

Citation de: iago le Avril 29, 2022, 21:04:58
La nuit tombant, je m'aperçois que mon écran à 120cd est trop clair.

Tu me rassures !

;-)

Citation de: helyo le Avril 29, 2022, 19:11:58
Moi pas comprendre ! ???

Globalement, j'ai une (très, voire très très) grande fidélité entre ce que j'ai à l'écran et ce que j'obtiens sur la feuille de papier et  ces 500°K de différence ne semblent pas ruiner la fiabilité ma chaine graphique. Si j'avais observé des pbs récurrents, j'aurais depuis belle lurette calé mon écran à 5000°K mais là, franchement, ça va .  ::)  ;)

Je n'ai pas énormément de temps.....conseiller une TC n'est pas bon car tout dépends de l'écran.,. Certain à 5000 sont tout jaunes tout ça n'est qu'un mélange internet du bascul ment des technologies et des gammes matériels..  A 500k tout le monde ne voit pas l'écart. Pour l'impression un profil a 1000 patch et différent de 100
De ce que je lis pour info un profil papier avec la sonde  se fait sous 5000k et 500lux d'après la norme 13665 et donc les réglages écrans doivent suivrent.... D'ailleurs je serais tente de faire un webinar à ce sujet

Citation de: asak le Avril 29, 2022, 22:41:33
De ce que je lis pour info un profil papier avec la sonde  se fait sous 5000k et 500lux d'après la norme 13665 et donc les réglages écrans doivent suivrent.... D'ailleurs je serais tente de faire un webinar à ce sujet

Quand je pense aux conditions diverses & variées dans lesquelles sont visualisés mes tirages, je souris...  ;-)

Citation de: Verso92 le Avril 29, 2022, 23:21:50
Quand je pense aux conditions diverses & variées dans lesquelles sont visualisés mes tirages, je souris...  ;-)

Je ne te donne pas tord....si ça plaît.,mais la moindre des choses c'est de partir du vrai.  Mais pas d'un mélange d'approximation basé sur des écran de téléphone de portable ou d'écrans d'il y a 20 anos ou de ont dit.
Tous comme l'histoire des gamma natif et correctifs actuels ou du calage sur deux canaux plutôt que 3. Quand au delta légèrement  <3 je penses que la lut n'est pas synchro avec les gris mais pas à faire deux ou trois caractérisations.
Autrement un spectro flash à 5000k 500lux  une cabine de lumières 5000k 500 lux donc pour l'écran c'est "120" 5000k ce sont les bases....ont peut varier mais en connaissance

CitationLà où j'ai comme un doute c'est sur votre max à 6 et des poussières sur ce type d'écran.
Combien de patchs supérieur à 2 et sur quel axe.
Autrement dit se baser uniquement sur une moyenne c'est bullshit.

S'il utilise une sonde Spyder avec CN7, les noir à 000 sont dans les choux >à 3 généralement c'est le cas avec mes 2 derniers écrans Eizo, ça n'a pas d'impact sur les couleurs; effectivement il faut voir s'il n'y a pas d'autres patch de couleurs avec un delta >à 3.

En tout cas, avec cette dernière calibration, je n'ai plus aucune cassure dans mon dégradé de gris (0 à 100%) ce qui n'était pas le cas avec celles d'avant donc c'est parfait pour moi.

Citation de: justvr le Avril 30, 2022, 08:54:03
Je ne reviens pas sur vos conditions de visionnage, ce sont les vôtres et si elles vous conviennent c'est tant mieux, même si je doute +++ de travailler avec trois valeurs puisque le basculement se fera par appréciation de l'instant, donc extrêmement suggestif.
Là où j'ai comme un doute c'est sur votre max à 6 et des poussières sur ce type d'écran.
Combien de patchs supérieur à 2 et sur quel axe.
Autrement dit se baser uniquement sur une moyenne c'est bullshit.

sans doute, mais... le formateur s'est borné à me réaliser 5 profils - alors que je pense qu'un seul me suffit - et de me dire que les résultats étaient très bons - mais je n'ai trouvé nulle part de données fiables sur la question "comment lire les valeurs du tableau, et que valent-elles ?".

Comme je l'ai dit, j'ai l'impression de lire des résultats de labo d'analyse. J'ai vaguement entendu parler de cholestérol, mais je ne sais pas dire si j'en ai trop ou trop peu. Là, c'est pareil. La pub Eizo pour les formations dit que "vous apprendrez tout sur la gestion de la couleur... " (je sais bien que c'est exagéré!) mais en fait la formation est plus une démonstration comme on peut voir dans un salon. Quand on voit faire, ça parâit vachement facile, et quand on rentre à la maison... on change d'avis.

Citation de: iago le Avril 30, 2022, 12:48:24Quand on voit faire, ça parâit vachement facile, et quand on rentre à la maison... on change d'avis.

Qui ne pense pas au gars qui faisait la démo du piano au supermarché du coin tellement bien que t'achète le Synthé (qui prendra la poussière dans un coin...) ?  ;D

Citation de: iago le Avril 30, 2022, 12:48:24
Comme je l'ai dit, j'ai l'impression de lire des résultats de labo d'analyse.

En gros, il y a :
1) les cibles d'étalonnage, qu'on choisit comme suit, si l'on veut faire de l'impression jet d'encre :
- la luminance, qui doit être autour de 80 à 100 cd/m2. Ici, elle a été choisie à 140, ce qui est beaucoup.
- le gamma, que l'on peut choisir comme étant L* si le logiciel le permet, sinon, le fixer à 2,2. Ici, le gamma est correct puisque égal à 2,2.
- la température qu'il vaut mieux choisir inférieure ou égale à 5500 K (le mieux serait 5000 K). Ici, elle est à 6200 K, ce qui est un peu trop élevé.

2) et les résultats de l'étalonnage. Ils se traduisent par le Delta E, qui est, en très gros, la valeur moyenne des écarts des couleurs affichées par l'écran par rapport aux "vraies" couleurs. Un bon étalonnage doit avoir pour résultat une valeur de Delta E moyen (sur toutes les couleurs du patch) inférieure à 1 (ici elle est à environ 1,5), et une valeur maximale pour chacune des couleurs du patch la plus faible possible. Une valeur inférieure à 2, au maximum 3, est réputée correcte (ici elle est à plus de 6).

Tout ceci est très approximatif, et si on voulait aller plus loin, il faudrait se lancer dans un peu de lecture sur le sujet. Les livres en français qui font référence sont ceux de Jean Delmas, mais ils ne se trouvent plus neufs en librairie, hélas....

Citation2) et les résultats de l'étalonnage. Ils se traduisent par le Delta E, qui est, en très gros, la valeur moyenne des écarts des couleurs affichées par l'écran par rapport aux "vraies" couleurs. Un bon étalonnage doit avoir pour résultat une valeur de Delta E moyen (sur toutes les couleurs du patch) inférieure à 1 (ici elle est à environ 1,5), et une valeur maximale pour chacune des couleurs du patch la plus faible possible. Une valeur inférieure à 2, au maximum 3, est réputée correcte (ici elle est à plus de 6).

En fait CN7donne 3 calculs différents du delta , je ne sais lequel est la référence  prendre, (s'il y en a une) on a 3 valeurs moyennes différentes: Une pour le delta Eab qui est la plus défavorable, une autre pour le delta E2000, et une troisième pour le delta Hab.
un spécialiste de CN7 pourrait m'éclairer ?

Citation de: justvr le Avril 30, 2022, 11:46:57
L'axe des gris est le principal dans le réglage d'un écran car c'est par là que le réglage de la luminosité passe.

Est qu'il y a sur un écran retro-éclairé un patch qui puisse afficher les valeurs 0,0, 0 ? je ne le crois pas, c'est pour ça que je ne m'inquiète pas de  patch là. Les autres patchs sont dans les clous, et je suis très satisfait de ma calibration.

J'ai le bouquin de Dumas que Volker Gilbert m'avait donné avec les siens. Je l'ai lu et relu, mais... j'ai aussi le cours de physique de Feynmann, et je ne suis pas prix Nobel... Je travaille les études de Chopin dans l'édition de Cortot, et personne ne m'a encore appelé pour me prier de jouer à Carnegie Hall. C'est bizarre.

On ne peut pas être "spécialiste" en tout. Quand je limais le bitume avec une Gordini - entre autres - préparée Coupe - et pour cause... - je donnais des conseils de préparation aux "touristes" qui passaient au garage et qui avaient peur de se casser la gueule avec la leur, et qui n'usaient pas un train de Dunlop tous les 5000km.

Quand je gagnais ma vie à faire des photos numériques, je ne vendais plus de tirages. L'imprimante, ça a toujours été pour mes besoins perso. Fallait-il se lancer dans une formation "pure et dure" ?

Alors, j'écoute les conseils de ceux qui veulent bien m'en donner, et je ne suis même pas compétent pour savoir qui donne les bons. On fait ce qu'on peut. Et si je règle mon écran à 5500K (je ne parle même pas de 5000) j'ai une image jaunasse qui me donne envie de dégueuler. J'ai eu longtemps un écran à 200cd par mètre carré - effectivement, c'était beaucoup trop. 120 en journée, c'est pas mal... Et j'ai eu un prof de math - et ami - très brillant, qui m'avait expliqué un certain nombre de choses sur la couleur - du point de vue du physicien - ça devient très vite un boulot de prix Nobel, justement.

Citation de: justvr le Avril 30, 2022, 14:57:21

Ce qui est édifiant et affligeant dans cette discussion c'est de voir apparaitre ou choisir des valeurs sans dire le pourquoi de celles ci et comment faire pour définir si le résultat est acceptable ou non.
En gros, j'indique des réglages et puisque je le fais, Basta!
Pour résumer: j'ai besoin d'un écran. Eizo c'est réputé, je l'achète. Pour que ce soit bon je dois rentrer quelques valeurs. Je fais. Cela me crache un résultat. Je n'y pète rien mais puisque j'ai fait tout comme "on" m'a dit, c'est bon.

Et il y a Chassimages.......

Quand les discussions techniques deviennent trop pointues, "on"numéro1 donne un conseil - mais "on" numéro2 n'est pas d'accord, et "on"numéro3 les traite de ploucs... et chacun rentre chez soi, et donne un coup de pied à son chien! Pourquoi L* plutôt que 2,2 ? J'ai essayé les deux, je n'ai vu aucune différence, et je n'ai pas le moyen de mesurer une différence.

Mon écran est un peu plus agréable qu'avant, je me suis mis à re-traiter des photos de janvier, je pense qu'il y a une amélioration. Je vais m'en satisfaire, faute de mieux. Je vais essayer de retrouver le passage qui concerne les mesures dans Dumas...

Citation de: iago le Avril 30, 2022, 17:39:01
Quand les discussions techniques deviennent trop pointues, "on"numéro1 donne un conseil - mais "on" numéro2 n'est pas d'accord, et "on"numéro3 les traite de ploucs... et chacun rentre chez soi, et donne un coup de pied à son chien! Pourquoi L* plutôt que 2,2 ? J'ai essayé les deux, je n'ai vu aucune différence, et je n'ai pas le moyen de mesurer une différence.

Mon écran est un peu plus agréable qu'avant, je me suis mis à re-traiter des photos de janvier, je pense qu'il y a une amélioration. Je vais m'en satisfaire, faute de mieux. Je vais essayer de retrouver le passage qui concerne les mesures dans Dumas...

c'est tout simple; pour vérifier.......  Afficher les détails / historique  / détails

Citation de: iago le Avril 30, 2022, 17:39:01
Pourquoi L* plutôt que 2,2 ? J'ai essayé les deux, je n'ai vu aucune différence, et je n'ai pas le moyen de mesurer une différence.

L*, c'est juste un 2.2 avec un pied de courbe légèrement adapté, plus conforme aux écrans LCD modernes.

Citation de: iago le Avril 30, 2022, 17:39:01
Mon écran est un peu plus agréable qu'avant, je me suis mis à re-traiter des photos de janvier, je pense qu'il y a une amélioration. Je vais m'en satisfaire, faute de mieux. Je vais essayer de retrouver le passage qui concerne les mesures dans Dumas...

Dumas... Alexandre ?

L'auteur de l'étroit moustiquaire ?

Citation de: justvr le Mai 01, 2022, 10:16:25
Vous êtes donc le "on" numéro 4 si je comprends bien.
Quant à faire référence à Alexandre Dumas pour la colorimétrie c'est un peu osé: cela existait déjà à l'époque mais sous une autre manière....... ;D

Perso je suis "on" qui fait référence aux normes applicables. Vous savez les "on", organismes qui regroupent les professionnels qui trouvent des compromis et décrivent des standards permettant les meilleures pratiques et permettant les meilleurs résultats et qui vous évite de réinventer la poudre. Il y a même des "recettes", donc pas besoin de comprendre le pourquoi du comment.
https://www.digitizationguidelines.gov/
https://www.color.org/profiles2.xalter
http://www.eci.org/en/start
https://idealliance.org/iso-standards/
Dont celle ci
https://www.iso.org/obp/ui/fr/#iso:std:iso:12646:ed-3:v1:en
Et des tableaux de conditions de visionnage qui ont déjà été postés dans cette section (à rechercher, un petit effort permet de mieux retenir)

Après oui, il y a les "on" qui pour exister, journaleux web se rémunérant par les redirections ou frustrés ayant besoin d'occuper le terrain et qui vous font des tests à rallonge sans rigueur avec du matériel sans précision et qui par là réinventent la poudre. Je vous les laisse.

Il y a la norme, et la vraie vie ou chacun prend des libertés avec la dite norme pour obtenir un résultat adapté à la (les) personne(s) à qui sont destinés les photos.
Ce qui compte, ce n'est pas les chiffres, c'est ce que voit le spectateur, et depuis 35 ans que je fais au moins une exposition par an, des reproches de photo floues j'en ai eut, certains on vu des artefacts là ou il n'y en avait pas, mais jamais, jamais je n'ai entendu quelqu'un me dire que mes photos auraient dues êtres imprimées avec une calibration à 5000K au lieu de 5900 K  ou que je l'on voit bien que j'utilise un gamma de 2.2 au lieu du L*.
Donnez une photo de son enfant à une mère de famille vous verrez si elle va vous reprocher de ne pas avoir appliqué la norme avec rigueur ...

Citation de: Alain c le Mai 01, 2022, 10:43:56
Donnez une photo de son enfant à une mère de famille vous verrez si elle va vous reprocher de ne pas avoir appliqué la norme avec rigueur ...

Certes. Pour les photos de famille ou celles destinées à Tata Ginette, il n'est pas nécessaire de s'imposer des conditions spécifiques, ni même d'utiliser un écran calibré !!
Mais pour des tirages qui valent la peine d'être exposés, il faut tout de même s'astreindre à certaines conditions si on veut que le résultat soit au niveau de ses attentes.
De fait, il est vrai que lorsqu'une photo est exposée, sans comparaison, on peut la trouver belle. Mais le tireur, lui, sait faire la différence entre les tirages d'une image qu'il juge bons, et les autres....
Après, comme souvent en photographie ou dans d'autres domaines, tout dépend de son niveau d'exigence. Cela a été dit à moultes reprises sur ce forum.

Citation de: Alain c le Mai 01, 2022, 10:43:56
Il y a la norme, et la vraie vie ou chacun prend des libertés avec la dite norme pour obtenir un résultat adapté à la (les) personne(s) à qui sont destinés les photos.
Ce qui compte, ce n'est pas les chiffres, c'est ce que voit le spectateur, et depuis 35 ans que je fais au moins une exposition par an, des reproches de photo floues j'en ai eut, certains on vu des artefacts là ou il n'y en avait pas, mais jamais, jamais je n'ai entendu quelqu'un me dire que mes photos auraient dues êtres imprimées avec une calibration à 5000K au lieu de 5900 K  ou que je l'on voit bien que j'utilise un gamma de 2.2 au lieu du L*.
Donnez une photo de son enfant à une mère de famille vous verrez si elle va vous reprocher de ne pas avoir appliqué la norme avec rigueur ...

Pourquoi te donnerai t'on tord....T u as parfaitement raison..on abouti toujours à un dépôt de matière sur un bout de papier.

Citation de: justvr le Mai 01, 2022, 10:16:25
Vous êtes donc le "on" numéro 4 si je comprends bien.
Quant à faire référence à Alexandre Dumas pour la colorimétrie c'est un peu osé: cela existait déjà à l'époque mais sous une autre manière....... ;D

Perso je suis "on" qui fait référence aux normes applicables. Vous savez les "on", organismes qui regroupent les professionnels qui trouvent des compromis et décrivent des standards permettant les meilleures pratiques et permettant les meilleurs résultats et qui vous évite de réinventer la poudre. Il y a même des "recettes", donc pas besoin de comprendre le pourquoi du comment.
https://www.digitizationguidelines.gov/
https://www.color.org/profiles2.xalter
http://www.eci.org/en/start
https://idealliance.org/iso-standards/
Dont celle ci
https://www.iso.org/obp/ui/fr/#iso:std:iso:12646:ed-3:v1:en
Et des tableaux de conditions de visionnage qui ont déjà été postés dans cette section (à rechercher, un petit effort permet de mieux retenir)

Après oui, il y a les "on" qui pour exister, journaleux web se rémunérant par les redirections ou frustrés ayant besoin d'occuper le terrain et qui vous font des tests à rallonge sans rigueur avec du matériel sans précision et qui par là réinventent la poudre. Je vous les laisse.

On est toujours le ".on" de quelqu'un !   La référence à Dumas est le résultat d'une écriture puis d'une relecture trop rapides : j'ai bien le livre de Jean DELMAS que j'ai lu, et relu - sans tout comprendre, bien entendu. Dans ma vie active, j'ai eu pas mal de stagiaires, à qui j'ai essayé d'apprendre ce que je savais, en essayant toujours de vérifier ce que j'avais appris, et ce que j'avais lu dans les livres  (qui recopient bien des erreurs anciennes). A chaque révision, j'ai corrigé des erreurs, ce qui ne m'empêche pas de donner un conseil de temps en temps..

merci pour les références : je vais essayer de lire tout ça.

Cela dit, je suis pour le moment "content" de mes réglages d'écran, identiques à la luminosité près pour s'adapter à l'ambiance de la pièce. Je reprends le tirage d'un album d'oiseaux que j'ai donné, et il me faut traiter de nouveau mes photos, avec un résultat imprimé un poil meilleur - ce que j'espérais.

"Après oui, il y a les "on" qui pour exister, journaleux web se rémunérant par les redirections ou frustrés ayant besoin d'occuper le terrain et qui vous font des tests à rallonge sans rigueur avec du matériel sans précision et qui par là réinventent la poudre. Je vous les laisse."

Il y a un ou deux domaines dans lesquels je suis capable de faire le tri entre un "on" sérieux, et un "on" .on  ..... Pas vraiment celui qui nous occupe ici. Je serais parfois tenté de faire le tri sur les fautes d'orthographe, comme pour les spams sur internet mais, est-ce fiable ?

Citation de: justvr le Mai 01, 2022, 11:42:50
Je partage pleinement et ne cesse de le dire. Je n'interviens que lorsqu'un "on" dit puisque je ne le vois pas, c'est donc que c'est de la foutaise et que dans la vrai vie, toutes ces normes c'est bullshit et cela ne sert à rien.

Je ne sais pas si j'ai bien compris, mais si oui, je ne suis pas d'accord : s'il est vrai que les seules photos qui intéressent le "grand public" sont celles qui le représentent lui-même, ou sa famille, ou son chien, ou sa maison, ce n'est pas une raison pour cochonner le travail. Avec un raisonnement comme ça, quand je joue du piano, je devrais adapter mon jeu au niveau supposé de connaissances musicales de mon auditoire ?

... apparemment, j'ai mal lu, et j'ai compris le contraire ? enfin, j'espère.

Citation de: justvr le Mai 01, 2022, 11:42:50
C'est bien là l'essentiel pour vous.

Dans tous les domaines, les progrès se font par étapes successives. "It's the lawwwww... of the west". (Tex Avery)

De toute façon, dans le cadre d'une pratique amateur*, de deux choses l'une : soit tes impressions correspondent à ce que tu vois à l'écran, et c'est gagné (comprendre : pourquoi aller plus loin ?).

Soit elles ne correspondent pas (trop sombres, trop jaunes, etc), et il te faut comprendre pourquoi et affiner ton flux de travail...


*si c'est dans le cadre professionnel où il faut respecter scrupuleusement la couleur du logo de ton client, par exemple, c'est autre chose, bien sûr.

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2022, 12:35:50
*si c'est dans le cadre professionnel où il faut respecter scrupuleusement la couleur du logo de ton client, par exemple, c'est autre chose, bien sûr.

J'avais été invité, il y a quelques années, par un intervenant du forum (Thierry D, dont le pseudo m'échappe...), qui m'avait gentiment aidé à résoudre certains problèmes que j'avais à l'impression, à l'époque. Il m'avait expliqué sa façon de travailler, et les contraintes et exigences de ses clients (des grands groupes pour lesquels il travaillait régulièrement).

Une de mes amies travaillait à l'époque dans la pub, et m'avait parlé des contraintes de l'exercice quand il s'agissait, par exemple, d'un contrat avec Disney dans les supermarchés (avec des montants du contrat qui faisaient tourner la tête !).


Dans la cadre de ma pratique amateur, j'ai eu les félicitations, une fois, d'un des photographes du club (l'ancien président), qui m'avait dit que c'était la première fois qu'il obtenait (au club) des impressions conformes à ce qu'il voyait à l'écran.

Au bout du compte, je me retrouve dans une situation paradoxale : je vois pour ma part de légères différences, mais je suis, à une ou deux exceptions près, le seul à les remarquer...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mai 01, 2022, 13:50:38
Dans la cadre de ma pratique amateur, j'ai eu les félicitations, une fois, d'un des photographes du club (l'ancien président), qui m'avait dit que c'était la première fois qu'il obtenait (au club) des impressions conformes à ce qu'il voyait à l'écran.

Et là, on n'est qu'au bout de la chaîne !! Il faut se souvenir qu'il y a aussi un début, à savoir les profils d'entrée....
Mais chaque chose en son temps.

Citation de: tenmangu81 le Mai 01, 2022, 11:24:18
Certes. Pour les photos de famille ou celles destinées à Tata Ginette, il n'est pas nécessaire de s'imposer des conditions spécifiques, ni même d'utiliser un écran calibré !!
Mais pour des tirages qui valent la peine d'être exposés, il faut tout de même s'astreindre à certaines conditions si on veut que le résultat soit au niveau de ses attentes.
De fait, il est vrai que lorsqu'une photo est exposée, sans comparaison, on peut la trouver belle. Mais le tireur, lui, sait faire la différence entre les tirages d'une image qu'il juge bons, et les autres....
Après, comme souvent en photographie ou dans d'autres domaines, tout dépend de son niveau d'exigence. Cela a été dit à moultes reprises sur ce forum.

Pourquoi une photo à caractère familiale devrait être tirée n'importe comment ? Les portraits de tes enfants et petits enfants, c'est pas important ?? et ta mère et ta tata, elles se contentent de mauvais tirages ? pas la mienne !
Je tire des photos depuis plus de 30 ans (N&B et couleur), tu crois que je ne sais pas analyser un tirage ?
Comme le dit intelligemment Verso 92 (dont c'est une des rares fois ou j'en dis du bien  :P) , si ta photo correspond à ce que tu as sur ton écran et plus généralement à ce que tu as voulu y mettre, qu'espérer de plus ?

Citation de: Alain c le Mai 01, 2022, 14:56:26
Comme le dit intelligemment Verso 92 (dont c'est une des rares fois ou j'en dis du bien  :P) [...]

Rassure-moi : tu n'es pas souffrant, au moins ?

Citation de: tenmangu81 le Mai 01, 2022, 14:54:44
Et là, on n'est qu'au bout de la chaîne !! Il faut se souvenir qu'il y a aussi un début, à savoir les profils d'entrée....
Mais chaque chose en son temps.

Ne complique pas les choses à l'envie, Robert... là, on entre dans les sables mouvants !


(à mon avis, il serait temps de les signaler, ces sables mouvants !  ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=Yaf6r6Qg85s

Citation de: justvr le Mai 01, 2022, 10:16:25
Vous êtes donc le "on" numéro 4 si je comprends bien.
Quant à faire référence à Alexandre Dumas pour la colorimétrie c'est un peu osé: cela existait déjà à l'époque mais sous une autre manière....... ;D

Perso je suis "on" qui fait référence aux normes applicables. Vous savez les "on", organismes qui regroupent les professionnels qui trouvent des compromis et décrivent des standards permettant les meilleures pratiques et permettant les meilleurs résultats et qui vous évite de réinventer la poudre. Il y a même des "recettes", donc pas besoin de comprendre le pourquoi du comment.
https://www.digitizationguidelines.gov/
https://www.color.org/profiles2.xalter
http://www.eci.org/en/start
https://idealliance.org/iso-standards/
Dont celle ci
https://www.iso.org/obp/ui/fr/#iso:std:iso:12646:ed-3:v1:en
Et des tableaux de conditions de visionnage qui ont déjà été postés dans cette section (à rechercher, un petit effort permet de mieux retenir)

Alors, là :

"The rendering intent transforms (BToA tags) of the probe profile ignore the a* and b* components of incoming PCS colors, and map the L* components directly to monotone tints of process colorants. (L* = 0 is rendered as maximum colorant coverage, and L* = 100 is rendered as unmarked media.) The B2A0 tag (perceptual rendering intent transform) renders the L* values as tints of pure cyan. The B2A1 tag (relative colorimetric intent transform) renders them as tints of pure magenta, and the B2A2 tag (saturation intent transform) renders them as tints of pure yellow".

je ne suis pas d'accord du tout !     ...........  :angel: :police:

Je lis l'anglais, mais pas celui-là !

On pourrait tenter une synthèse apaisée où le (très) grand spécialiste comme le modeste apprenant pourraient se retrouver, sans pour le premier éprouver un vague dégoût devant tant de médiocrités diverses et le second sans se sentir humilié ni terrorisé par les dictats, par ailleurs souvent délibérément abscons  du premier.

Cette partie du forum devrait, à mon sens être celle du partage ou de l'entraide plus que celle du mépris ou simplement du dédain des sachants. Mais bon, la pédagogie quel que soit le domaine abordé est aussi une vrai compétence et tout le monde ne sait faire et parfois le désir de briller , de dominer l'emporte chez certains sur le plaisir de transmettre et/ ou de partager! ::)

Passé ce petit préambule, qu'est-ce qu'on peut dire de simple et utile sur la chaine graphique? Ben, que si on veut produire un niveau de qualité qui nous satisfait (niveau variable selon son rapport à la photo), il y a une obligation de moyens tant pour l'affichage que pour l'impression, si on imprime soi-même.
Pour l'affichage, déjà, l'usage de n'importe quel écran de portable est à proscrire. Ensuite, si on dispose d'un budget limité, dans une fourchette de 300 à 500 €, on peut avoir accès à des 27 pouces qui affichent 100% du sRVB. Lesquels, et je parle d'expérience, une fois réglés correctement et étalonnés affichent un Delta E (DeltaE 2000)  autour de 0.50/0.60 avec un max vers 1,0 ou 1.2, un contraste de 300:1 et un PB impeccable. Des photos soigneusement préparées sur un tel écran seront imprimées très fidèlement sur un système de qualité bien étalonné (profils papier/imprimante). Niveau de qualité propre à satisfaire beaucoup de photographes amateurs.

Ensuite on peut bien sûr, investir dans des écrans WG de moyenne gamme (Dell,BenQ), de gamme supérieure (Eizo CS) ou excellente (Eizo CG). D'expérience, là aussi, la différence de qualité d'affichage entre un CS doté d'une bonne dalle et un CG est tout simplement nulle. Les valeurs d'étalonnage obtenues sont identiques et au top. On peut alors afficher du Adobe 98 voire plus (?) et c'est souvent réellement mieux....et tout simplement indispensable pour les professionnels ou assimilés.

Si on veut imprimer ses photos, la seconde partie de la chaine est au moins aussi déterminante pour la qualité du résultat. Il me semble important d'utiliser des profils papiers soignés. Si on est amateur et qu'on utilise une gamme de papiers restreinte, au moins pour les beaux papiers, comme certains profils de papetiers peuvent laisser à désirer, c'est mieux de confier la réalisation des profils à un prestataire expert (genre Ch. Métairie). Ce faisant, on est sûr de sortir le meilleur de sa bécane et on évite éventuellement de gâcher du papier coûteux.

Si on utilise des papiers variés et qu'on ne regarde pas trop à la dépense, l'achat d'un spectro comme le X-Rite Corlormunki (qui change de nom comme de chemise et dont le prix augmente scandaleusement à chaque fois) permet de faire des profils "aux petits oignons", rapidement, avec n'importe quel papier de rencontre. Un profil de base consomme deux feuilles A4.  La fonction "amélioration d'un profil" permet d'échantillonner des gammes de couleurs choisies -par exemple dans vos propres photos-  à volonté sur 30 patches supplémentaires (une feuille A4 ). On peut ainsi peaufiner un profil sur, par exemple, les tons chair, la précision des sépias ou des nuances de vert dans la paysage, etc.... à l'infini. Souvent la plus grande précision de rendu, subtile mais réelle, d'un profil amélioré se voit vraiment ! ;)

Voilà voilà quelques réflexions sur la pratique exigeante de la photo "dans la vraie vie", en toute amitié.  ;)

Citation de: Alain c le Mai 01, 2022, 14:56:26
Pourquoi une photo à caractère familiale devrait être tirée n'importe comment ? Les portraits de tes enfants et petits enfants, c'est pas important ?? et ta mère et ta tata, elles se contentent de mauvais tirages ? pas la mienne !
Je tire des photos depuis plus de 30 ans (N&B et couleur), tu crois que je ne sais pas analyser un tirage ?
Comme le dit intelligemment Verso 92 (dont c'est une des rares fois ou j'en dis du bien  :P) , si ta photo correspond à ce que tu as sur ton écran et plus généralement à ce que tu as voulu y mettre, qu'espérer de plus ?

Je reprenais juste ce que vous aviez dit plus haut:

Citation de: Alain c le Mai 01, 2022, 10:43:56
Donnez une photo de son enfant à une mère de famille vous verrez si elle va vous reprocher de ne pas avoir appliqué la norme avec rigueur ...

Quant aux photos de famille, j'en ai que je considère comme belles et sur lesquelles je travaille et que je ne tire pas n'importe comment, et d'autres dont je sais pertinemment que les personnes auxquelles je les destine ne prêteront aucune attention à des détails (cadrage, couleurs, accentuation, contraste, etc...) qui, à moi, me sembleront importants. Tout dépend, encore une fois, de son niveau d'exigence.... et de celui des autres !!

Citation de: helyo le Mai 01, 2022, 16:03:32
On pourrait tenter une synthèse apaisée où le (très) grand spécialiste comme le modeste apprenant pourraient se retrouver, sans pour le premier éprouver un vague dégoût devant tant de médiocrités diverses et le second sans se sentir humilié ni terrorisé par les dictats, par ailleurs souvent délibérément abscons  du premier.

Cette partie du forum devrait, à mon sens être celle du partage ou de l'entraide plus que celle du mépris ou simplement du dédain des sachants. Mais bon, la pédagogie quel que soit le domaine abordé est aussi une vrai compétence et tout le monde ne sait faire et parfois le désir de briller , de dominer l'emporte chez certains sur le plaisir de transmettre et/ ou de partager! ::)

Passé ce petit préambule, qu'est-ce qu'on peut dire de simple et utile sur la chaine graphique? Ben, que si on veut produire un niveau de qualité qui nous satisfait (niveau variable selon son rapport à la photo), il y a une obligation de moyens tant pour l'affichage que pour l'impression, si on imprime soi-même.
Pour l'affichage, déjà, l'usage de n'importe quel écran de portable est à proscrire. Ensuite, si on dispose d'un budget limité, dans une fourchette de 300 à 500 €, on peut avoir accès à des 27 pouces qui affichent 100% du sRVB. Lesquels, et je parle d'expérience, une fois réglés correctement et étalonnés affichent un Delta E (DeltaE 2000)  autour de 0.50/0.60 avec un max vers 1,0 ou 1.2, un contraste de 300:1 et un PB impeccable. Des photos soigneusement préparées sur un tel écran seront imprimées très fidèlement sur un système de qualité bien étalonné (profils papier/imprimante). Niveau de qualité propre à satisfaire beaucoup de photographes amateurs.

Ensuite on peut bien sûr, investir dans des écrans WG de moyenne gamme (Dell,BenQ), de gamme supérieure (Eizo CS) ou excellente (Eizo CG). D'expérience, là aussi, la différence de qualité d'affichage entre un CS doté d'une bonne dalle et un CG est tout simplement nulle. Les valeurs d'étalonnage obtenues sont identiques et au top. On peut alors afficher du Adobe 98 voire plus (?) et c'est souvent réellement mieux....et tout simplement indispensable pour les professionnels ou assimilés.

Si on veut imprimer ses photos, la seconde partie de la chaine est au moins aussi déterminante pour la qualité du résultat. Il me semble important d'utiliser des profils papiers soignés. Si on est amateur et qu'on utilise une gamme de papiers restreinte, au moins pour les beaux papiers, comme certains profils de papetiers peuvent laisser à désirer, c'est mieux de confier la réalisation des profils à un prestataire expert (genre Ch. Métairie). Ce faisant, on est sûr de sortir le meilleur de sa bécane et on évite éventuellement de gâcher du papier coûteux.

Si on utilise des papiers variés et qu'on ne regarde pas trop à la dépense, l'achat d'un spectro comme le X-Rite Corlormunki (qui change de nom comme de chemise et dont le prix augmente scandaleusement à chaque fois) permet de faire des profils "aux petits oignons", rapidement, avec n'importe quel papier de rencontre. Un profil de base consomme deux feuilles A4.  La fonction "amélioration d'un profil" permet d'échantillonner des gammes de couleurs choisies -par exemple dans vos propres photos-  à volonté sur 30 patches supplémentaires (une feuille A4 ). On peut ainsi peaufiner un profil sur, par exemple, les tons chair, la précision des sépias ou des nuances de vert dans la paysage, etc.... à l'infini. Souvent la plus grande précision de rendu, subtile mais réelle, d'un profil amélioré se voit vraiment ! ;)

Voilà voilà quelques réflexions sur la pratique exigeante de la photo "dans la vraie vie", en toute amitié.  ;)

Excellente synthèse , bravo !

Citation de: helyo le Mai 01, 2022, 16:03:32
On pourrait tenter une synthèse apaisée où le (très) grand spécialiste comme le modeste apprenant pourraient se retrouver, sans pour le premier éprouver un vague dégoût devant tant de médiocrités diverses et le second sans se sentir humilié ni terrorisé par les dictats, par ailleurs souvent délibérément abscons  du premier.

Cette partie du forum devrait, à mon sens être celle du partage ou de l'entraide plus que celle du mépris ou simplement du dédain des sachants. Mais bon, la pédagogie quel que soit le domaine abordé est aussi une vrai compétence et tout le monde ne sait faire et parfois le désir de briller , de dominer l'emporte chez certains sur le plaisir de transmettre et/ ou de partager! ::)

Passé ce petit préambule, qu'est-ce qu'on peut dire de simple et utile sur la chaine graphique? Ben, que si on veut produire un niveau de qualité qui nous satisfait (niveau variable selon son rapport à la photo), il y a une obligation de moyens tant pour l'affichage que pour l'impression, si on imprime soi-même.
Pour l'affichage, déjà, l'usage de n'importe quel écran de portable est à proscrire. Ensuite, si on dispose d'un budget limité, dans une fourchette de 300 à 500 €, on peut avoir accès à des 27 pouces qui affichent 100% du sRVB. Lesquels, et je parle d'expérience, une fois réglés correctement et étalonnés affichent un Delta E (DeltaE 2000)  autour de 0.50/0.60 avec un max vers 1,0 ou 1.2, un contraste de 300:1 et un PB impeccable. Des photos soigneusement préparées sur un tel écran seront imprimées très fidèlement sur un système de qualité bien étalonné (profils papier/imprimante). Niveau de qualité propre à satisfaire beaucoup de photographes amateurs.

Ensuite on peut bien sûr, investir dans des écrans WG de moyenne gamme (Dell,BenQ), de gamme supérieure (Eizo CS) ou excellente (Eizo CG). D'expérience, là aussi, la différence de qualité d'affichage entre un CS doté d'une bonne dalle et un CG est tout simplement nulle. Les valeurs d'étalonnage obtenues sont identiques et au top. On peut alors afficher du Adobe 98 voire plus (?) et c'est souvent réellement mieux....et tout simplement indispensable pour les professionnels ou assimilés.

Si on veut imprimer ses photos, la seconde partie de la chaine est au moins aussi déterminante pour la qualité du résultat. Il me semble important d'utiliser des profils papiers soignés. Si on est amateur et qu'on utilise une gamme de papiers restreinte, au moins pour les beaux papiers, comme certains profils de papetiers peuvent laisser à désirer, c'est mieux de confier la réalisation des profils à un prestataire expert (genre Ch. Métairie). Ce faisant, on est sûr de sortir le meilleur de sa bécane et on évite éventuellement de gâcher du papier coûteux.

Si on utilise des papiers variés et qu'on ne regarde pas trop à la dépense, l'achat d'un spectro comme le X-Rite Corlormunki (qui change de nom comme de chemise et dont le prix augmente scandaleusement à chaque fois) permet de faire des profils "aux petits oignons", rapidement, avec n'importe quel papier de rencontre. Un profil de base consomme deux feuilles A4.  La fonction "amélioration d'un profil" permet d'échantillonner des gammes de couleurs choisies -par exemple dans vos propres photos-  à volonté sur 30 patches supplémentaires (une feuille A4 ). On peut ainsi peaufiner un profil sur, par exemple, les tons chair, la précision des sépias ou des nuances de vert dans la paysage, etc.... à l'infini. Souvent la plus grande précision de rendu, subtile mais réelle, d'un profil amélioré se voit vraiment ! ;)

Voilà voilà quelques réflexions sur la pratique exigeante de la photo "dans la vraie vie", en toute amitié.  ;)

entièrement d'accord, évidemment. Quelques prises de bec mettent un peu d'animation parfois dans cette partie technique qui est globalement indemne des pires excès. En tout cas, moi j'y ai appris beaucoup et je m'y suis fait des potes... Quant au X-Rite qui n'est plus ColorMunki et qui ne permet plus de mesurer ce qu'on fait, eh ben... tant pis. Si personne n'achetait ils comprendraient peut-être. Et je confirme, il y a d'excellentes photos de famille ! Voire, de géniales photos de famille.

Citation de: justvr le Mai 01, 2022, 13:37:58

Et essayer de faire mieux, c'est interdit? Pourquoi un amateur n'aimerait il pas faire mieux que le pro du coin? Encore une fois Verso92 vous vous fourvoyez (mais bon, il faut bien que vous interveniez ici pour maintenir votre chiffre et assouvir votre addiction). Professionnel ne veut pas dire qualité. Un pro c'est faire quelque chose pour gagner sa vie en s'alignant sur l'exigence de celui qui va payer: le client. Ce qui est tout à fait normal et en aucune façon péjoratif.
Quand on voit le nombre de pros qui sont ici et qui gagnent leur vie en faisant du "courant" (aucune connotation négative pour ma part) ce n'est pas un critère.
Regardez donc ce que les "démonstrateurs" de certaines marques arrivent à vendre: des pratiques de la fin du siècle dernier, ils gagnent leur vie car ils font vendre, tant mieux. Font ils de l'excellence ? C'est une autre histoire.
Là nous sommes dans un forum amateurs, qui ont des connaissances de degré divers, certains font du pas bon techniquement, du mieux techniquement, de l'excellent techniquement, il n'y a aucun problème, tout est louable.........a condition bien entendu de ne pas dire que ce qui est faible techniquement est de l'excellence.

La question n'est pas de faire mieux ou pas, la question est de savoir si ça a la moindre utilité. C'est comme en musique : si tu joues seul de la trompette, tu n'as pas vraiment besoin de l'accorder, si tu en joues avec d'autres, tu dois t'accorder avec eux.
Un publicitaire qui imprime pour une marque doit garantir une unicité de couleur parce qu'il y a des chances que ses diverses impressions se retrouvent à côté l'une de l'autre et là on voit tout de suite une dérive. Par contre si tu imprimes une photo de tes enfants, ou d'un paysage, tu n'as pas de référence donc le besoin de précision par rapport à une référence est bien moins important, il te suffit que la photo te plaise et en général avoir une impression qui soit proche de l'affichage écran est largement suffisant.

D'ailleurs si tu suis le travail de pro sur les divers webinars de C1 par exemple, en général ils commencent par normaliser leurs photos et ensuite ils n'hésitent pas à bidouiller la couleur pour aller vers des choses assez éloignées de la réalité. Par contre ils se débrouillent pour que ces modifications soient cohérentes entre les diverses photos.

Citation de: justvr le Mai 03, 2022, 11:51:38
Aucun apport et rapport comme d'habitude.

Toujours aussi pédant ... comme d'habitude  ;D

Citation de: justvr le Mai 03, 2022, 12:02:40
Toujours aussi vide comme d'habitude. Il n'est pas question de pédanterie mais de technique.
Citez moi un seul message où techniquement vous avez apporté quelque chose relativement à cet "étalonnage"! Et je pousse même: un seul message concernant la technique de la gestion des couleurs depuis que vous intervenez ici.

Je pourrais te retourner la question, tu ne sais que faire étalage de ta science et de ton mépris. Si par hasard tu donnes une information valable, elle est tellement noyée dans tes élucubrations que personne ne la lit. Visiblement tu as mal compris le principe d'un forum, il s'agit d'échanger. Toi tu n'échanges rien, tu assènes !

Et le pire c'est que tu ne te rends visiblement pas compte que tout le monde trouve ton attitude ridicule et risible  ::)

Et pour ta gouverne, je me moque bien de savoir si j'ai donné des informations pertinentes quant à la couleur depuis que je viens sur ce forum, je ne viens pas pour me faire mousser, si les autres trouvent ce que j'écris intéressant, tant mieux, et si ça n'est pas le cas, tant pis. Je n'ai rien à prouver, surtout pas à toi !

Citation de: justvr le Mai 03, 2022, 13:00:26
Il n'y a pas à échanger sur une vérité technique. On peut échanger sur le besoin de s'en servir ou non.Cela a été le cas ici ou ailleurs.

Merci de confirmer ce que je dis : donc ce que tu écris ce sont des vérités techniques !  ::) Si au moins tu ne passais pas ton temps à émailler tes "vérités" de conneries et si tu les disais de façon un peu humble pour commencer ;)

Citation de: justvr le Mai 03, 2022, 13:00:26
Le gars au carré, restez humble, que vous soyez monsieur tout le monde, oui, comme nous tous , mais vous n'êtes pas tout le monde, laissez donc les autres avoir leur propre avis, évitez donc de vous prononcer pour eux.

Ce sont des vérités humaines, il n'y a pas à échanger, ce sont des faits !  ;D

Citation de: helyo le Mai 01, 2022, 16:03:32
Si on veut imprimer ses photos, la seconde partie de la chaine est au moins aussi déterminante pour la qualité du résultat. Il me semble important d'utiliser des profils papiers soignés. Si on est amateur et qu'on utilise une gamme de papiers restreinte, au moins pour les beaux papiers, comme certains profils de papetiers peuvent laisser à désirer, c'est mieux de confier la réalisation des profils à un prestataire expert (genre Ch. Métairie). Ce faisant, on est sûr de sortir le meilleur de sa bécane et on évite éventuellement de gâcher du papier coûteux.

Après, attention : le mieux est quelquefois l'ennemi du bien, comme chacun sait.

Sur la 3880, par exemple, nous obtenons de meilleurs résultats en N&B avec le mode "N&B avancé" de l'imprimante qu'avec des profils réalisés sur mesure chez un pestataire...

Citation de: Verso92 le Mai 03, 2022, 15:03:55
Après, attention : le mieux est quelquefois l'ennemi du bien, comme chacun sait.

Sur la 3880, par exemple, nous obtenons de meilleurs résultats en N&B avec le mode "N&B avancé" de l'imprimante qu'avec des profils réalisés sur mesure chez un pestataire...

Beaucoup de tests des imprimantes Epson vont dans le même sens  pour le N&B, alors qu' en couleur, le profil ICC est obligatoire.
Il y a aussi un aspect très important  qui peut ruiner le meilleur des tirages , c'est l'environnement , l'éclairage de ses tirages ... vaste sujet difficilement maitrisable pour un amateur.

Salut Verso

Citation de: Verso92 le Mai 03, 2022, 15:03:55
Après, attention : le mieux est quelquefois l'ennemi du bien, comme chacun sait.

Sur la 3880, par exemple, nous obtenons de meilleurs résultats en N&B avec le mode "N&B avancé" de l'imprimante qu'avec des profils réalisés sur mesure chez un pestataire...

Il peu vraisemblable que ce soit généralisable, j'imagine que ça doit faire partie de cas particuliers ?

A+ ;)

Citation de: yaquinclic le Mai 03, 2022, 15:31:48
Salut Verso

Il peu vraisemblable que ce soit généralisable, j'imagine que ça doit faire partie de cas particuliers ?

A+ ;)

C'est tout à fait généralisable (sur les Epson dotées du mode en question).

La plupart de ceux qui l'ont essayé l'ont adopté.


Sinon, pour la couleur, j'ai fait mes propres essais (avec les profils ICC des fabricants).

Citation de: Verso92 le Mai 03, 2022, 15:03:55
Après, attention : le mieux est quelquefois l'ennemi du bien, comme chacun sait.

Sur la 3880, par exemple, nous obtenons de meilleurs résultats en N&B avec le mode "N&B avancé" de l'imprimante qu'avec des profils réalisés sur mesure chez un prestataire...

Ma brève synthèse se voulait un survol (très) rapide des principes généraux qui prévalent quand on veut retoucher et imprimer ou faire imprimer des photos numériques

J'essayais modestement de donner quelques notions pratiques à l'usage de ceux qui rament un peu. Tout le monde ne veut pas forcément postuler pour un poste d'ingénieur directeur technique des reproductions au Louvre ou au Moma, non plus que travailler dans des univers professionnels où la maîtrise fine de la couleur est un impératif absolu.

Intervenir sur ce forum en ne délivrant jamais aucune info pratique ou théorique de manière amicale ou simplement bienveillante mais essayant chaque fois "d'avoir le dessus" est complètement pathétique et très probablement pathologique ! Que ces gens aillent chercher la baston, la vraie, là où ça se passe  sans la protection de l'anonymat des forums; on vivra bien mieux sans eux ! Le plus simple , à défaut du bannissement est de ne JAMAIS leur répondre, quoi qu'ils disent.

Bien sûr. Le NB avancé d"'Epson donne toujours de meilleurs résultats que les impressions NB en mode couleur chez Epson......je ne connais pas les autres marques.... et on pourrait également évoquer le fait que beaucoup de photos composées de couleurs "moyennes" entrent intégralement dans le sRVB, et bien d'autres choses.

Je ne suis pas assez calé, loin s'en faut , pour faire un cours et je suis, de plus, un piètre pédagogue ; juste un autodidacte curieux qui travaille depuis fort longtemps et dans divers domaines de manière essentiellement empirique. Donc je n'écraserai personne avec un hypothétique savoir surplombant, condescendant et finalement méprisant. :D  ;)

Citation de: helyo le Mai 03, 2022, 17:54:42
Bien sûr. Le NB avancé d"'Epson donne toujours de meilleurs résultats que les impressions NB en mode couleur chez Epson......

Je n'ai pas été suffisamment clair, visiblement... je reformule :

Le mode "N&B avancé" de la 3880 (et des autres Epson disposant de ce mode, j'imagine*) délivre de meilleurs résultats que les profils N&B réalisés sur mesure par les prestataires.

Des économies en perspective, donc. Pourquoi ne faudrait-il pas le dire ?


*sur la SC-P800, ça marche du tonnerre, aussi.

Après, pour les impressions couleurs, à voir au cas par cas.

Je suis tombé, pour une référence Hahnemülhe, sur un profil ICC "fabricant" pas franchement folichon (3880)... mais c'est heureusement l'exception.


Mais on s'éloigne du thème du fil, là...

Citation de: Verso92 le Mai 03, 2022, 18:41:12
Je n'ai pas été suffisamment clair, visiblement... je reformule :

Le mode "N&B avancé" de la 3880 (et des autres Epson disposant de ce mode, j'imagine*) délivre de meilleurs résultats que les profils N&B réalisés sur mesure par les prestataires.

Des économies en perspective, donc. Pourquoi ne faudrait-il pas le dire ?
*sur la SC-P800, ça marche du tonnerre, aussi.

Si si, j'avais parfaitement compris.  ;)
Comme dit plus haut, le mode "NB Avancé" donne des noirs plus profonds que le mode couleur..... C'est vrai avec toutes les machines Epson que je connais (3880, SC 7890, P7000, y compris leur toute dernière  génération d'encre dont je dispose sur le P 7500. Mais sauf cas d'espèce, "les gens" n'impriment pas que du NB et donc la question des "bons" profils se repose.

J'avais aussi entendu parlé de profils bâclés chez Hahnemühle. Un accident ou une courte période, j'espère pour les utilisateurs . J'ai eu récemment l'occasion de comparer un profil générique et un profil maison  soigné pour du Hahnemühle Torchon (très beau papier,en passant ) ; la différence n'était pas vraiment significative....mais on s'éloigne, en effet, du sujet.... :D

Je confirme pour le mode NB avancé Epson... Je l'utilise depuis que qq'un (je crois bien que c'est toi!) me l'a conseillé sur un autre sujet.
La question des profils d'imprimante n'est pas hors sujet, dans la mesure où tout se tient :

j'ai constaté hier une bizarrerie : j'ai retiré un album imprimé il y a quelques semaines. Les photos sont évidemment les mêmes - et je n'avais pas fait de tirage depuis que j'ai suivi la formation, et étalonné mon écran de façon plus ... recommandée. Les photos, à la sortie de l'imprimante, m'ont paru avoir une dominante (par rapport à l'écran) ... le genre 3 points de magenta, 1 point de bleu. Un poil violacé. Impression non confirmée le lendemain à la lumière du jour - les nouveaux tirages sont identiques aux anciens. Je crois qu'il va falloir que je m'intéresse de nouveau aux lampes pour éclairer les tirages. On n'a jamais fini !

Citation de: iago le Mai 04, 2022, 19:59:14
Je confirme pour le mode NB avancé Epson... Je l'utilise depuis que qq'un (je crois bien que c'est toi!) me l'a conseillé sur un autre sujet.
La question des profils d'imprimante n'est pas hors sujet, dans la mesure où tout se tient :

j'ai constaté hier une bizarrerie : j'ai retiré un album imprimé il y a quelques semaines. Les photos sont évidemment les mêmes - et je n'avais pas fait de tirage depuis que j'ai suivi la formation, et étalonné mon écran de façon plus ... recommandée. Les photos, à la sortie de l'imprimante, m'ont paru avoir une dominante (par rapport à l'écran) ... le genre 3 points de magenta, 1 point de bleu. Un poil violacé. Impression non confirmée le lendemain à la lumière du jour - les nouveaux tirages sont identiques aux anciens. Je crois qu'il va falloir que je m'intéresse de nouveau aux lampes pour éclairer les tirages. On n'a jamais fini !

A défaut d'un éclairage qualité "arts graphiques" , seul celui d'une "fenêtre nord" ou plus simplement d'une lumière du jour diffuse et non colorée par l'environnement permet de se faire une idée convenable de la fidélité de l'impression. Dans certains lieux d'expo prestigieux et permanents, le calage chromatique des tirages se fait en fonction  de la TC des illuminants. Dans la "vraie vie" c'est évidemment plus rare !

Au fait, je viens de recevoir une pub : y'a une promo en ce moment sur la Calibrite Studio (Colormunki) chez GR

Citation de: helyo le Mai 06, 2022, 08:41:38
Au fait, je viens de recevoir une pub : y'a une promo en ce moment sur la Calibrite Studio (Colormunki) chez GR

Oui, reçu aussi.

Faudra quand même que j'essaie la i1 Studio que j'avais fait acheter au club il y a quelques temps...

Citation de: justvr le Mai 06, 2022, 10:03:42
Vous avez raison, c'est très stable comme le montre le graphique des température couleur en France en fonction de l'heure et du jour de l'année pour un ciel dégagé (source Wikibooks ) ;)

Comme déjà abordé, tout dépend de son degré d'exigence.
Une rampe lumineuse bricolée équipée de tubes Normlicht D50 c'est 150 euros environs, la lampe de chez C.Metairie c'est 80€, à comparer avec le coût global de réalisation de nos images et notre exigence.

Au fait je vais vous laisser tranquille, j'ai d'autres choses de beaucoup plus positives à faire que de me prendre le chou avec les imposteurs de ce forum, dont je vois une nouvelle fois que le doigt mouillé est la règle.

Donc si tu as ton graphique tu peux avoir une température de couleur stable toute l'année si tu choisis bien le moment de la journée ! ;)

Signé : l'imposteur de forum :)

Citation de: egtegt² le Mai 06, 2022, 11:04:29
Donc si tu as ton graphique tu peux avoir une température de couleur stable toute l'année si tu choisis bien le moment de la journée ! ;)

Signé : l'imposteur de forum :)

Certes mais c'est encore mieux si tu as un thermocolorimètre à portée de la main pour être sûr de "visionner" tes tirages dans une fourchette de 4900 à 5100 °K!

Perso, j'exige désormais de tous mes clients distants qu'ils soient équipés a minima de celui-ci (https://www.biglens.be/fr/posemetres-et-thermocolorimetres/8028-sekonic-c800-spectromaster-thermocolorimetre-4962294012038.html). Un peu de sérieux tout de même ! ;D

Citation de: justvr le Mai 06, 2022, 10:03:42
Vous avez raison, c'est très stable comme le montre le graphique des température couleur en France en fonction de l'heure et du jour de l'année pour un ciel dégagé (source Wikibooks ) ;)

Comme déjà abordé, tout dépend de son degré d'exigence.
Une rampe lumineuse bricolée équipée de tubes Normlicht D50 c'est 150 euros environs, la lampe de chez C.Metairie c'est 80€, à comparer avec le coût global de réalisation de nos images et notre exigence.

Au fait je vais vous laisser tranquille, j'ai d'autres choses de beaucoup plus positives à faire que de me prendre le chou avec les imposteurs de ce forum, dont je vois une nouvelle fois que le doigt mouillé est la règle.

préférence pour normlitcht; les hiralite étant à mon avis en dessous. Mais a 30€ elle a pas mal d'usages possibles dont la lecture photo (60w)

Citation de: helyo le Mai 06, 2022, 15:56:54
Certes mais c'est encore mieux si tu as un thermocolorimètre à portée de la main pour être sûr de "visionner" tes tirages dans une fourchette de 4900 à 5100 °K!

Perso, j'exige désormais de tous mes clients distants qu'ils soient équipés a minima de celui-ci (https://www.biglens.be/fr/posemetres-et-thermocolorimetres/8028-sekonic-c800-spectromaster-thermocolorimetre-4962294012038.html). Un peu de sérieux tout de même ! ;D

Pour ma part, je me contente de faire une petite démo à mes ouailles, en leur montrant les tirages avec la lampe 5 800K* allumée ou non... pas besoin de plus !

;-)


*une lampe par poste de travail, soit quatre au total, commandées chez CMP à l'époque.

Citation de: helyo le Mai 06, 2022, 15:56:54
Certes mais c'est encore mieux si tu as un thermocolorimètre à portée de la main pour être sûr de "visionner" tes tirages dans une fourchette de 4900 à 5100 °K!

Perso, j'exige désormais de tous mes clients distants qu'ils soient équipés a minima de celui-ci (https://www.biglens.be/fr/posemetres-et-thermocolorimetres/8028-sekonic-c800-spectromaster-thermocolorimetre-4962294012038.html). Un peu de sérieux tout de même ! ;D

Ca me semble un investissement minimum ! Et puis 1500 € c'est pas grand chose pour économiser une ampoule à 30 €  ;D

Citation de: egtegt² le Mai 06, 2022, 21:05:16
Ca me semble un investissement minimum ! Et puis 1500 € c'est pas grand chose pour économiser une ampoule à 30 €  ;D

T'en as pas marre de saborder ton carré