Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=72809.0;attach=184159;image)
Vous pouvez aussi donner votre avis et consulter tous ceux qui ont déjà été émis à ce propos
en suivant ce lien :  Vos réactions sur NAT'Images n° 1  (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69256.0.html)
(Soyez pas trop durs...)  ;)

Citation de: nci le Janvier 23, 2010, 12:22:10

(Soyez pas trop durs...)  ;)

Ce n'est pas notre genre.  Encore que....;D ;D ;D

Reprendre l'idée d'un concurrent, qui fonctionne bien, c'est une bonne idée, sans risque, mais c'est une bonne idée... ;)
Maintenant, ne pouvant le feuilleté (emballage cello) je ne l'ai pas (encore ) acheté. ;D

(http://www.natimages.com/Annonce.jpg)

connaissant chasseur d images depuis le début en achetant Nat'images sous cellophane je pense ne pas avoir pris grands risques,de plus je suis hyper satisfait de ce dernier N° sans équivalant sur le marché!

Citation de: michel hilt le Janvier 23, 2010, 16:47:53
connaissant chasseur d images depuis le début en achetant Nat'images sous cellophane je pense ne pas avoir pris grands risques,de plus je suis hyper satisfait de ce dernier N° sans équivalant sur le marché!

Même opinion exactement.

Je remarque aussi que le changement a été opéré en douceur : Photofan-Nature portrait déjà le titre  Nat'Images sur sa précédente couverture, en plein milieu!

Je trouve effectivement le titre Nat'Images, dans la lignée de Chasseur d'Images et Chassimages, plus normal que PhotoFan qui faisait Ecole des Fans, journal de la photo fanée ou journal de ventilateurs  :D

Citation de: archi_91 le Janvier 23, 2010, 12:45:29
Reprendre l'idée d'un concurrent, qui fonctionne bien, c'est une bonne idée, sans risque, mais c'est une bonne idée... ;)
Maintenant, ne pouvant le feuilleté (emballage cello) je ne l'ai pas (encore ) acheté. ;D

idem...........du coup (c'est vrai ! ), j'ai acheté le "concurrent"...(je m'abstiens donc de voter, évidemment)

ça ne veut pas dire que je n'aurais pas aimé ce Nat'Images

ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  :D ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage  :) :)

Je fais aussi parti de ceux qui achetèrent les premiers N° de chasseur d'images, revue fort différente de ce que l'on trouvait alors dans les kiosques...
Je me souvient d'un article sur Pescheray notamment....
Je trouverai bien un copain qui me le prêtera, et je finirai par l'acheter, mais cette vogue de récupération du développement durable, écolo, CO2 and Co "qui libère la bonne conscience " m'agace..... :-*

Bobiet est abonné ? ;D ;D ;D

A voté!

Citation de: vulpes le Janvier 23, 2010, 22:06:59
ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  :D ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage  :) :)

J'ai rencontré Daniel avant et après sa parution. A priori, pas de changement dans les dimensions de la tête, et pas eu besoin de demander audience pour lui faire dédicacer mon exemplaire (mais c'était avant sa série Butor ;D) 8). Peux pas me prononcer pour les autres, mais ils me semblent assez solides pour ne pas céder aux sirènes douteuses du vedettariat...

Cdt
Michel

  Ce premier numéro m'a donné l'impression que la rédac en a gardé sous le pied!
  Très bon ce premier jet! un vrai plaisir à lire.  ;D

  A plus! kutya
   

Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
"CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
"ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.

J' ai accordé 4*. (distinguo entre "absolument génial" et 5* svp  ::) )

Très bon numéro que j' ai mis 3 semaines à lire en entier, c' est dire la richesse, pour moi, de ce numéro.

Le challenge ? Faire aussi bien tous les deux mois.

Je reste quand même sur l' idée que les sujets hors nature qui étaient évoqués dans PhotoFan ne seront pas repris dans CI... et que ça sent quand même le règlement de compte avec Image et Nature et d' anciens collaborateurs de CI... Mébon... cela ne nous regaaaaaarde pas... mékanmême  ;D

Citation de: jtell le Janvier 24, 2010, 20:20:57
Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
"CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
"ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.

ehhhh ...  je connais quelqu'un qui a quelques doses de Tamiflu pour régler ton problème !

Faut pas se fâcher comme ca.

Citation de: vulpes le Janvier 23, 2010, 22:06:59

ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  :D ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage  :) :)

Je ne sais pas si Stephen Dalton va se prendra la grosse tête ...
:D :D :D

je crois qu'il y a une quasi unanimité pour dire que ce n° 1 est magnifique.

On peut juste se demander si le choix d'un papillon en couverture d'un numéro de janvier-février était pertinent. Je ne vois pas beaucoup de papillons autour de chez moi en ce moment...
N'aurait-il pas été plus judicieux de mettre le sujet Loups, en couverture ? Il était plus de saison.

A voté!

Premier numéro qui m'a laissé de très bonnes impressions sur tous les plans

Citation de: jtell le Janvier 24, 2010, 20:20:57
Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
"CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
"ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.

Quand tu cites Archi, autant le faire honnêtement et ne pas lui prêter des propos qu'il n'a pas tenu... C'est un minimum.
Ce genre de lynchage public ne grandit pas son auteur.

On peut toutefois regretter la disparition de Photofan qui avait l'avantage d'être plus varié dans les sujets abordés.

je viens de terminer la lecture et je suis conquis: petinence des textes et superbes qualité des clichés.
Personnellement, j'étais demandeur d'une telle revue 100% nature, me voilà exaucé...

Je n'ai pas participé à ce sondage car pas lu Nat'Images, et voici pourquoi.

Vu une première fois en magasin, mais stoppé dans l'élan par l'emballage cellophane. Pour un numéro 1 plus que pour d'autres j'aime bien avoir une idée de ce que je vais acheter. Déjà pour Photofan c'était selon, je prenais je feuilletais et si le contenu m'inspirait ou me plaisait j'achetais. En gros un numéro sur 3 terminait chez moi.

Il y a quelques jours en faisant mes courses dans la grande surface du coin, petit détour sur le rayon des journaux et magazines. Nouvelle tentative et toujours ce maudit cellophane qui m'empêche d'avoir une vision globale du contenu. La couverture seule ne parvient pas à me donner l'envie d'acheter. Décidément, non je le repose à nouveau.

Réaction stupide, peut être mais c'est en tout cas mon expérience.

Il y a sans doute 1000 bonnes raisons qui justifient la présence de ce cellophane, combien n'y ont rien trouvé de génant, combien ont acheté sur le seul critère de la confiance, combien ont fait comme moi et ont renoncé ?? ...

Finalement, je l'ai acheté....
Au premier ras-bord, Superbe revue, photos à faire baver...même un v..........
Je le lis avec plus d'attention avant de répondre au sondage, mais n'étant pas de mauvaise foise, cela sera forcément positif.... ;D

Citation de: Gibus3133 le Janvier 26, 2010, 09:49:59
Je n'ai pas participé à ce sondage car pas lu Nat'Images, et voici pourquoi.

Vu une première fois en magasin, mais stoppé dans l'élan par l'emballage cellophane. Pour un numéro 1 plus que pour d'autres j'aime bien avoir une idée de ce que je vais acheter. Déjà pour Photofan c'était selon, je prenais je feuilletais et si le contenu m'inspirait ou me plaisait j'achetais. En gros un numéro sur 3 terminait chez moi.

Il y a quelques jours en faisant mes courses dans la grande surface du coin, petit détour sur le rayon des journaux et magazines. Nouvelle tentative et toujours ce maudit cellophane qui m'empêche d'avoir une vision globale du contenu. La couverture seule ne parvient pas à me donner l'envie d'acheter. Décidément, non je le repose à nouveau.

Réaction stupide, peut être mais c'est en tout cas mon expérience.

Il y a sans doute 1000 bonnes raisons qui justifient la présence de ce cellophane, combien n'y ont rien trouvé de génant, combien ont acheté sur le seul critère de la confiance, combien ont fait comme moi et ont renoncé ?? ...

Hello il y a une seule bonne réponse à la présence de ce cellophane : le supplément gratuit qui est avec ;) ...
mais je comprends que cela soit un frein pour certains mais pour ma part quand je veux voir j'ouvre... je sais c'est pas bien !

bonjour..super!!!!! j'ai mis que 5 etoiles pour que vous puissiez l'améliorer..... sinon c'est genial....
beaucoup de photos avec explication ..un bon dossier complet sur la digiscopie..
.au fait pourquoi en sont temps   "visuel" n'a pas marcher"...????
le no 1 j'achete toujours sans regarder... meme avec cellophane...lol

Citation de: archi_91 le Janvier 26, 2010, 13:17:55
Finalement, je l'ai acheté....
Au premier ras-bord, Superbe revue, photos à faire baver...même un v..........
Je le lis avec plus d'attention avant de répondre au sondage, mais n'étant pas de mauvaise foise, cela sera forcément positif.... ;D

archi tu fais des liaisons malta propos ;) :D

Citation de: michel hilt le Janvier 27, 2010, 08:26:01
archi tu fais des liaisons malta propos ;) :D

Ah bon ? ;)

Citation de: theot_fr le Janvier 26, 2010, 15:41:05

Hello il y a une seule bonne réponse à la présence de ce cellophane : le supplément gratuit qui est avec ;) ...
mais je comprends que cela soit un frein pour certains mais pour ma part quand je veux voir j'ouvre... je sais c'est pas bien !

Perso j'ai du mal à comprendre qu'il soit si difficile de prendre un risque à 5 €. Quand je vois le nombre de gars qui se baladent ici avec des appareils photos et des objectifs qui coûtent le prix d'une bagnole neuve, ça fait un peu bizarre ^^.

J'en veux pour preuve le résultat de ce sondage sur ce forum sur le niveau d'équipement :

Moins de 500 €    23 (2.9%)
de 500 à 1000 €    44 (5.6%)
de 1000 à 2000 €    106 (13.6%)
de 2000 à 3000 €    119 (15.3%)
de 3000 à 5000 €    166 (21.3%)
de 5000 à 7500 €    99 (12.7%)
de 7500 à 10.000 €    66 (8.5%)
de 10.000 à 20.000 €    93 (11.9%)
Plus de 20.000 €    64 (8.2%)

Ne pas vouloir prendre un risque à 5 € ça fait presque mesquin du coup :D

Moi j'ai pris ce risque (et j'ai bien fait). ;)

très bonne initiative
Pour ma part juste un petit manque d' explication technique concernant les prises de vue ( matériels, et conditions de prise de vue )

A POURSUIVRE

N° 1 absolument génial

pourvu que çà dure !

J'espère qu'il y aura toujours :
1 ces belles images ,
2 le texte en quantité comme il faut pour avoir les infos sur le vécu ( ressenti ) de l'auteur
3  et la partie technique sur le matériel spécifique à la photo nature.

Bref pour moi 4 étoiles

un grand bravo pour le test des 500mm
mais a quand un vrai comparatif 300f2.8 avec convertisseur et 500mm plus ou moins convertisseur.....

un peu decu de la qualité du rendu des digis trop accentué a mon gout....
mais bon j acheterais le second

Citation de: jeanbart le Janvier 25, 2010, 12:46:28
On peut toutefois regretter la disparition de Photofan qui avait l'avantage d'être plus varié dans les sujets abordés.

Oui, moi aussi, je regrette la disparition de Photofan. J'appréciais beaucoup les portraits.
Je cherche aujourd'hui un équivalent mais je ne trouve pas.

Autrement, Nat'Images est très bien.
Bon début qui ne demande qu'à progresser.

à voter

Je me suis exprimé sur l'autre fil
J'en pense que du bien, un régal à découvrir
en prime, Montier 2010
BRAVO
   Pierre

Citation de: LaurentD le Février 07, 2010, 08:41:50
Oui, moi aussi, je regrette la disparition de Photofan. J'appréciais beaucoup les portraits.
Je cherche aujourd'hui un équivalent mais je ne trouve pas.

Autrement, Nat'Images est très bien.
Bon début qui ne demande qu'à progresser.

Au vu des deux derniers numéros de CI, il semble que la sortie de Natimages ait été préparée de longue date. CI a pas mal évolué ces derniers temps avec l'apparition de la rubrique d'Hervé Le Goff (ex Le Photographe) et un nombre bien plus important de portfolios, rendant Photofan moins nécessaire.
Natimages et Chasseur sont devenus hyper complémentaires et les portfolios que publie CI depuis la rentrée sont vraiment remarquables. Il y a un vrai changement, en bien pour ce qui me concerne.

Personnellement je ne vois pas comment je pourrais me passer de Chasseur d'Images, Natimages, Polka et Réponses. Ils se marchent très peu sur les pieds, ont tous des styles hyper différents et quand on a lu les quatre, les autres ne servent vraiment plus à rien (en tout cas en ce qui me concerne).

Un numéro magnifique et passionnant !
MAIS ...
Qu'est-il prévu pour tout ceux qui préfèrent photographier les monuments, les personnes, les ambiances, le sport ...
Je regretterai Photofan.

je l'ai lu plusieurs fois pour ne rien rater
je lui ai donné *****
  j'espére que les numéros suivants seront du meme cru

Bonjour à tous et toutes,

Alors moi j'ai mis 4 étoiles, il faut bien l'avouer ce magazine est digne de son nom, contenu vraiment très intéressant ! Entre temps j'ai déjà acheté le numéro 2, je l'ai feuilleté et notamment de superbes photos m'ont incité à le prendre.... le seul petit bémol que j'aurais à exprimer, c'est qu'étant une fan inconditionnelle d'Image et Nature ben j'avoue que quand j'ai vu que vous sortiez un magazine qui, il faut bien l'avouer, se présente comme un plus que réel concurrent, ben ça m'a fait un pincement au coeur et je vais être franche, je me suis dit qu'Image et Nature ne méritait pas cela... mais bon comme partout hein la loi de la concurrence est là... il y a eu un précurseur et il y a maintenant un nouveau né dont on ne peut que saluer ses débuts très prometteurs !

Souhaitant que les 2 magazines puissent co-exister et ravir les passionner de nature que nous sommes :-)

BBTigredusoleil

Citation de: BBTigre le Mars 05, 2010, 14:13:51
Bonjour à tous et toutes,

Alors moi j'ai mis 4 étoiles, il faut bien l'avouer ce magazine est digne de son nom, contenu vraiment très intéressant ! Entre temps j'ai déjà acheté le numéro 2, je l'ai feuilleté et notamment de superbes photos m'ont incité à le prendre.... le seul petit bémol que j'aurais à exprimer, c'est qu'étant une fan inconditionnelle d'Image et Nature ben j'avoue que quand j'ai vu que vous sortiez un magazine qui, il faut bien l'avouer, se présente comme un plus que réel concurrent, ben ça m'a fait un pincement au coeur et je vais être franche, je me suis dit qu'Image et Nature ne méritait pas cela... mais bon comme partout hein la loi de la concurrence est là... il y a eu un précurseur et il y a maintenant un nouveau né dont on ne peut que saluer ses débuts très prometteurs !

Souhaitant que les 2 magazines puissent co-exister et ravir les passionner de nature que nous sommes :-)

BBTigredusoleil

Ouais... en même temps, Image nature n'était qu'un pâle dérivé des pages nature de Chasseur d'Images. Je l'ai acheté au début mais depuis qu'il est mensuel il a sombré dans les sujets faciles et il est très cher pour ce qu'il donne. Le dernier que j'ai acheté (novembre) avait 27 pages de pub ou d'autopromotion sur un total de 82 pages. Pour 5 euros c'est pas cool: presque du vol. Sans parler des numéros bourrés de photos à 1 euro de chez Fotolia ou avec des photos pas cher de concours de lecteurs. La qualité d'impression est aussi limite: j'ai reposé le dernier sans l'acheter à cause de ses photos pixelisées à trame grossière et trop encrées. Pour moi les deux canards ne jouent pas du tout dans la même cour et Image-Nature est très opportuniste avec tous les mois son laïus Nicolas Hulot, Arthus Bertrand ou LPO plus pour faire écolo que par conviction. On ne peut vraiment pas comparer les deux, ça n'a rien à voir.

Et bien moi, je peux pas voter.  >:( J'ai demandé à l'avoir à on libraire, mais parrait  qu'il n'est pas distribué en Belgique ! :-[

Voilà. J'ai dû m'abonner pour pouvoir en profiter. Connaissant CI depuis '88, je sais qu'il doit être de qualité, mais qu'il ne sois pas distribué en Belgique est tt de mm dommage. A moins qu'il s'est foutu de moi, parce que je ne lui achète plus CI, m'étant réabonné.... :-\

Moi, je dis : continuez comme ça.
Le fait que le N°2 soit fortement axè photos d'oiseau, il y a aussi d'autres sujets très bien traités.
Les sujets sont intéressants, d'une longueur correcte : ni trop peu, ni trop. Les images sont splendides. Les photographes sont francs du collier : quand ils ont utilisé des affuts payants, c'est dit.
Bravo.

Citation de: lessensciel le Mars 09, 2010, 08:50:52
Et bien moi, je peux pas voter.  >:( J'ai demandé à l'avoir à on libraire, mais parrait  qu'il n'est pas distribué en Belgique ! :-[

Voilà. J'ai dû m'abonner pour pouvoir en profiter. Connaissant CI depuis '88, je sais qu'il doit être de qualité, mais qu'il ne sois pas distribué en Belgique est tt de mm dommage. A moins qu'il s'est foutu de moi, parce que je ne lui achète plus CI, m'étant réabonné.... :-\

La rédaction vous adresse ce message :
Nous ne pouvons malheureusement pas répondre de chaque diffuseur.
Or, le tien semble ne pas avoir envie de vendre...

Un peu plus de 5000 exemplaires de NAT'Images sont diffusés en Belgique et tout marchand de journaux ou diffuseur de Presse (ne pas confondre avec les "Libraires" qui vendent des livres et non la Presse) peut l'obtenir en moins de 48h auprès de sa messagerie habituelle.

La "codif" est L12391 ou 12391 selon le terminal utilisé. Cette commande est sans risque pour le diffuseur, puisque les invendus lui sont repris.

On a même trouvé des cas où un diffuseur de Presse déclarait à son client ne pas connaître la revue alors qu'il en avait un paquet non exposé, en réserve, ou qu'il l'avait balancée aux invendus le jour même de sa réception. Mais bien sûr, ça n'existe pas...

OK, j'imprime et je lui fourre ça sous le nez. N'a qu'à faire son boulot ! Didju!  ;)  Et C'EST un diffuseur de presse !

Merci pour l'info…

Youpiiiiiie

Bonjour à tous
Étant passionne de nature et de photo j'avoue que j'ai adoré
Je donne 4 étoiles

Citation de: clo-clo le Février 05, 2010, 16:02:22
J'espère qu'il y aura toujours :
1 ces belles images ,
2 le texte en quantité comme il faut pour avoir les infos sur le vécu ( ressenti ) de l'auteur
3  et la partie technique sur le matériel spécifique à la photo nature.

Bref pour moi 4 étoiles

idem

Il s'est fait attendre dans la boite à lettre, mais ça valait le coup. J'espère toutefois que les sujets autres que nature seront repris dans chasseur d'Images.

Acheté pour la première fois ce matin(numéro 3) et pas déçu du tout ! Vais sûrement commander le 1 et le 2.
Orion93 :)

Sont tellement bon que j'aimerais le voir évoluer en grand format... Comme CI.

    Je viens de lire le mon premier Nat'Im, celui du mois mai/juin. Je sais qu'il doit être difficile de réaliser 180 pages qui plaisent à tous et toute l'année. Je lui donnerai trois étoiles. Malgré tout je me suis réabonné à chasseur et je tente le duo avec Nat'Im, je recherche de l'info sur la Macro surtout. Si je puis me le permettre, j'en profite pour présenter toute ma sympathie à l'équipe de Chasseur d'images et Guy-Michel que je connais depuis longtemps à travers le magazine. Niluap. ::)

Sondage trop ancien et global. Il faudrait refaire le même par numéro, pour suivre l'évolution des avis

Adoptant la nouvelle norme de test des objectifs de CI, je lui accorde A0     ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D