Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citationj'ai noté un AF légèrement amélioré (meilleur taux de réussite à grande ouverture sur le 50 1.2 par exemple)

Citation de: Caloux le Novembre 11, 2015, 14:17:51
Quelques impressions à partir du 5 D MKII : une définition grandement améliorée avec toutes les optiques (de quoi se réconcilier avec certaines qu'on pouvait trouver un peu molles).
Un peu déçu tout de même de la montée en sensibilité (en macro et paysage, je ne dépasse pas les 500 isos).
Autonomie un peu réduite.
Les 2 logements carte enfin !
Pas d'opinion sur l'AF.
En conclusion, le MK II risque de ne plus servir beaucoup...je vais songer à le revendre.

Citation de: ttlao le Novembre 12, 2015, 05:23:00
en macro je l'utilise à 800 voir 1000 iso et c'est je trouve largement exploitable.

Citation de: chrisbol le Novembre 12, 2015, 13:45:06
Je pensais que vous diriez qu'en recadrage c'est fantastique...
C'est pour ca qu'il me tenterais... (j'ai le 6D)

Citation de: Caloux le Novembre 13, 2015, 10:03:20
En transposant la situation, il faudrait vérifier si par exemple l'utilisation d'un 5DMKIII + 600 mm égale un recadrage d'un 5DSR + 300 mm. Mais je doute fort que ceux qui possèdent un 600 mm changent pour cette configuration, il est plus que probable que la très grosse majorité d'entre eux passe au 5 DSR + 600 mm...

Citation de: Caloux le Novembre 13, 2015, 14:02:25
Oui, dans pratiquement toutes les définitions de capteur, il vaut mieux recadrer que d'ajouter un multiplicateur (et à fortiori un doubleur).

Citation de: Caloux le Novembre 13, 2015, 10:03:20

il est plus que probable que la très grosse majorité d'entre eux passe au 5 DSR + 600 mm...

Citation de: rdmphotos le Novembre 19, 2015, 07:24:42
la colorimétrie sur la deuxième photo des flamants en a pris un coup.
c'est celle ci a 3200 isos ?

rdm

Citation de: rdmphotos le Novembre 19, 2015, 07:24:42

a mon avis le 5DSR c'est simplement un 5DIII avec 50 MP, donc a part avoir besoin de ses possibilités de recadrage
le changement ne s'impose pas vraiment.

rdm

Citation de: pierre973 le Novembre 19, 2015, 13:17:37
Je n'ai pas ce point de comparaison... je n'avais pas le 5DIII....mais je suis pleinement satisfait du 5DSR à tout point de vue, d'autant avec le 600mm...

Citation de: JamesBond le Novembre 19, 2015, 21:50:13
Juste une question en passant (curiosité) : avez-vous rencontré d'importants problèmes de moiré avec le 5DsR ?

Citation de: rdmphotos le Novembre 19, 2015, 07:24:42
la colorimétrie sur la deuxième photo des flamants en a pris un coup.
c'est celle ci a 3200 isos ?
a mon avis le 5DSR c'est simplement un 5DIII avec 50 MP, donc a part avoir besoin de ses possibilités de recadrage
le changement ne s'impose pas vraiment.
je confirme pour le A2 avec le 5DIII, pas de problème
rdm

Citation de: rdmphotos le Novembre 21, 2015, 08:29:56
attention, demande un pc très très puissant.
a moins d'etre patient. :D
j'ai du modifier le miens
rdm

Citation de: phil01 le Novembre 21, 2015, 09:25:43
Pour vous un pc "très très puissant" ce serait quoi comme configuration ?
J'ai un portable avec un ssd, 16 go de mémoire et un 4 coeurs i7-4810MQ 2.80GHz.
Est-ce que cela vous parait suffisant ?
Merci

Citation de: Chris Th le Novembre 21, 2015, 23:19:32
Caloux,
Peux-tu préciser quelle(s) différence(s) tu vois (ou ne vois pas) entre le 5DII et le 5DSR sur un tirage 30x45 ?

Merci.
Chris Th

Citation de: Chris Th le Novembre 22, 2015, 12:27:49
"Tout dépend à quelle sensibilité !!!"

Bonne remarque et sorry pour l'imprécision de ma question. Dans mon esprit, c'était simplement à 100 ou 200 ISO, sensibilités que je ne dépasse quasiment jamais, faisant essentiellement de la photo de paysage sur trépied.

Merci pour d'éventuelles réponses de qui que ce soit en mesure d'y répondre pour avoir fait l'expérience.

Chris Th

Citation de: rdmphotos le Novembre 19, 2015, 17:23:51
je te comprends, je l'ai testé et la qualité d'image est superlative.
mon propos était aussi vrai dans l'autre sens, celui qui n'a pas de 5DIII n'a plus aucun intérêt a l'acheter. le 5DSR s'impose.
rdm

Citation de: Nemrod63 le Novembre 26, 2015, 13:25:19
sauf peut être pour la montée en isos ?

Citation de: mister pola le Novembre 26, 2015, 18:27:39
dire que j'ai fait des tirages 50x75cm avec le 1dmkII (8mdp)

Citation de: gebulon le Novembre 26, 2015, 20:46:41
Salut,

Je reviens de Montier, j'ai vu des tirages géants d'une qualité impressionnante, ils n'ont pourtant pas tous des boitier de 70MP !!!
Je pense que croire qu'il faut des mp en pagaille pour du A2/1 est une erreur...

PS: quelle gifle encore cette année :p

Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 27, 2015, 18:31:57
En fait tout dépend de la distance à la quelle on regarde ne photo. Le meilleur exemple c'est les affiches en 4X3, à bonne distance c'est extra de près on voit que des petits carrés !

Perso j'ai tiré un 70X100 d'un fichier d'un Olympus E-M1 de 16 Mp, et encore, recadré en 3/2 soit à peine 14 Mp.

Ca m'a pas empêcher de me faire plaisir en commandant un 5DsR!  ;)

Citation de: Chris Th le Novembre 27, 2015, 22:57:41
[...] Et, parfois, carrément un abus, comme s'il suffisait qu'une photo soit en XXXL pour devenir de facto une superbe photo !

Citation de: Alban-6 le Novembre 28, 2015, 22:55:05
Peux t'on dire : qui peut le plus peut le moins ??
Le 5DMK3 a t'il des possibilités supplémentaires que n'a pas le 5DSR ??

Citation de: Alban-6 le Novembre 28, 2015, 22:55:05
Peux t'on dire : qui peut le plus peut le moins ??
Le 5DMK3 a t'il des possibilités supplémentaires que n'a pas le 5DSR ??
Si vous n'aviez pas un parc optique Canon, hésiteriez vous avec le A7R2 ??
Merci
ALBAN

Citation de: mielou1 le Novembre 29, 2015, 01:53:23
Oui une meilleure montée en iso.

CitationEt un boîtier universel avec des fichiers plus léger

Citation de: rdmphotos le Novembre 29, 2015, 11:29:43
c'est quoi un A7R2 ? :D

Citation de: Chris Th le Novembre 29, 2015, 14:22:45
"Si vous n'aviez pas un parc optique Canon, hésiteriez vous avec le A7R2 ??
Merci
ALBAN"

Forcément, il est de mauvais ton sur un forum Canon de dire que le A7R2 est un très bon (voire excellent) boîtier, mais, s'il est vrai que sur certains points il y a beaucoup à dire (autonomie ridicule, ergonomie, usine à gaz, ...), il faut bien reconnaître que pour l'essentiel, la qualité d'image quelle que soit la sensibilité ISO, il est (eh oui !) un cran, voire deux au-dessus du 5DS(R).

Citation de: Alban-6 le Novembre 29, 2015, 18:45:49

C'est un truc dont tu as surement rêvé et que tu sais même pas que " ils " l'ont fait... ;) :D :D

Citation de: Wolwedans le Novembre 29, 2015, 13:22:34
Après ±10000 photos en reportage + safari, avec le 5d3 et le 5DS R sur moi je conforme qu'il faut choisir le 5DS R sans hésiter. Si on a déjà le 5d3, le seul frein à monter sur le 5DS R est l'arrivée prochaine du 5d4.

Citation de: mielou1 le Novembre 30, 2015, 22:54:49
Maintenant pour avoir les 2 je serai bien incapable de me séparer de l'un ou l'autre sauf à remplacer le 5d3 par un 5d4 si l'esprit du boitier est conservé et la montée en iso encore meilleure

Citation de: Wolwedans le Novembre 30, 2015, 23:02:21
Oui, idem... En étant lucide, je pense que nous remplacerons à coup sûr le 5d3 par un 5d4, mais si ce n'est pas immédiatement après sa sortie :-)
Cela dit en safari j'ai clairement regretté de ne pas avoir 2 x 5DS R, c'est nul qu'il n'y ait pas de sociétés de location qui fasse des prix abordables à la Lensrental...

Citation de: mielou1 le Novembre 30, 2015, 23:41:35
le 5dsr pour son potentiel de recadrage (monte sur un 600 les resultats sont impressionnants)

Citation de: mac arthur le Décembre 01, 2015, 02:17:29
Si c'est pour recadrer, autant prendre un 7DM2 moins cher, Af et réactivité au top, le capteur est de la même construction, même photosites.
avec leurs avantages et inconveniens.
en plus le capteur va recadrer à ta place  ;)

Citation de: mielou1 le Décembre 01, 2015, 06:51:28
Non avec le 7d2 c'est recadrage permanent ! Avec une qualité degueu (toute proportion gardée) par rapport à un 5dsr (sans parler du bruit en montant en iso) alors qu'avec le 5dsr le recadrage est un plus que l'on peut utiliser plus ou moins ou pas du tout
Ne pas comparer un capteur FF avec un apsc les resultats sont décevants, pour moi le seul intérêt du 7d2 par rapport au 1dx (à part son prix) est son capteur 1.6, depuis l'arrivée du 5dsr j'ai trouvé une autre  alternative en animalier qui m'apporte  beaucoup d'autres avantages notamment en photo de paysage

Citation de: gebulon le Décembre 01, 2015, 08:45:21
D'accord aussi,
mais avec un 5ds utilisé de la sorte, je trouve qu'on perd un peu le "bon coté" de la photo: se trouver à la bonne distance de son sujet, soigner l'approche, composer son image etc.
Si on se contente de faire un shoot plein cadre pour croper ensuite et ne garder que la moitié de l'image, je ne vois pas ou est le plaisir, mais cela n'engage que moi...

Citation de: gebulon le Décembre 01, 2015, 08:45:21
D'accord aussi,
mais avec un 5ds utilisé de la sorte, je trouve qu'on perd un peu le "bon coté" de la photo: se trouver à la bonne distance de son sujet, soigner l'approche, composer son image etc.

Si on se contente de faire un shoot plein cadre pour croper ensuite et ne garder que la moitié de l'image, je ne vois pas ou est le plaisir, mais cela n'engage que moi...

Citation de: mac arthur le Décembre 01, 2015, 15:30:40
je comprends les arguments !

notamment les arguments de Rdmphotos, qui souhaite un boitier polyvalent.

Mais quand on possède un 1Dx,
faut-il avoir, en boitier secondaire, un 7dm2 ou un 5dsr ?

ce que je cherche avant tout c'est un AF qui tient la route sans délai de latence.
bref une photo nette la ou je veux, et particulièrement en animalier.
Je ne connais pas le 5dsr, peut être tient-il la route à ce niveau ??

Citation de: Shashinman13 le Décembre 01, 2015, 09:35:08
J'ai tendance à penser comme gebulon mais dans certains cas, cette possibilité de crop peut être utile. Je pense notamment aux photographes naturalistes, qui, peuvent avoir du mal à approcher un sujet et la capacité de recadrage peut permettre après coup une identification de l'espèce à partir d'une prise lointaine.

En temps normal, je ne recadre pas, sauf exception (pour montrer la qualité d'une optique, par exemple). J'aime bien, que cela soit en gros plans ou en prise de vue classique, montrer de ce qui est sorti du boîtier car pour moi, l'approche du sujet est un élément de la photo. Dans ce cas, recadrer équivaut pour moi à une sorte de tricherie. Je recommence toujours mes prises de vue jusqu'à obtenir le cadrage souhaité mais je n'y touche pas en post production.  

P.S : rdmphotos, tes images sont très belles ;)

Citation de: rdmphotos le Décembre 01, 2015, 18:52:00
je fais la distinction entre cadrage et recadrage.
je soigne toujours ma prise de vue quelque soit le boitier.( j'ai d'ailleurs toujours un coll enregistré avec lequel je jongle avec la touche PDC )
ensuite si pour une raison ou une autre le besoin s'en fait sentir je crop.( en ce moment je fais de l'affut flottant dans 50 cm de vase et crois moi le sujet n'est pas toujours a bonne distance  :D)
l'important pour moi c'est uniquement la qualité de l'image final par rapport au besoin que j'en ai.
je n'accorde pas de plus value a une image non cropée
a noter que le mode crop du 5DSR en raw se visualise directement dans le viseur mais que l'image est quand même enregistrée pleine résolution.
c'est intéressant.... ou pas.
rdm

Citation de: mac arthur le Décembre 01, 2015, 20:57:00
je veux bien vous lire.

Lorsqu'on a gouté au 1Dx on devient exigent. ;)

Citation de: mac arthur le Décembre 01, 2015, 20:57:00
[…] Mais l'AF du 5Dsr ???
Réactif ?
Precis? […]

Citation de: mac arthur le Décembre 01, 2015, 20:57:00
je veux bien vous lire.

Mais l'AF du 5Dsr ???
Réactif ?
Precis?

Lorsqu'on a gouté au 1Dx on devient exigent. ;)

Citation de: JamesBond le Décembre 01, 2015, 21:21:55
C'est à priori le même que celui du 5D Mark III ; très précis, rapide, sans aucun loupé.
Du moins quand on tombe, comme toujours chez Canon, sur un bon exemplaire.
Il y a aussi des 1Dx qui sont de véritables citrons.

Citation de: gebulon le Décembre 01, 2015, 21:24:37
Plutôt des photographes pressés...   :D

Citation de: JamesBond le Décembre 01, 2015, 21:29:44
... comme leur portefeuille.
Effectivement, il y a peut-être moins d'exemplaires ratés dans les 1Dx que dans les autres gammes ; quand Canon propose un boîtier dont le tarif correspond à deux mois de salaire d'un cadre moyen, il fait un peu plus gaffe.

Citation de: JamesBond le Décembre 01, 2015, 21:21:55
C'est à priori le même que celui du 5D Mark III ; très précis, rapide, sans aucun loupé.
Du moins quand on tombe, comme toujours chez Canon, sur un bon exemplaire.
Il y a aussi des 1Dx qui sont de véritables citrons.

Citation de: Wolwedans le Décembre 01, 2015, 23:35:01

Par ailleurs, personnellement je n'ai pas eu à changer mes habitudes en terme de vitesse de sécurité, probablement parce que j'avais déjà besoin de vitesses élevées: je suis incapable d'un taux de réussite correct au 1/100è avec le 85L, je l'avoue :-)

Citation de: rdmphotos le Décembre 01, 2015, 20:27:42
merci
une photo ou j'ai triché. (30MPX) mais j'avais pas le choix j'étais a genoux dans la vase :D
a noter que si la photo n'est pas top la qualité de détail sur le martin est extra même si c'est difficilement appréciable sur le forum

Citation de: rdmphotos le Décembre 02, 2015, 07:45:45
exact. et qui dans 98 % des cas fera la même chose qu'un 1 DX. la résolution en plus.
rdm

Citation de: gebulon le Décembre 02, 2015, 10:04:03
Pour le crop, à chacun de faire ces choix, pour le coup je reste avec mes 18mp plein cadre avec ou sans TC,
Si j'achète un 5dsr, j'achèterai aussi le 11/24 et utiliserai les 50mp pour augmenter le détail de mes images quand les conditions le permettront.

Citation de: Chris Th le Décembre 04, 2015, 19:56:50
Wolwedans
Pour tout dire je n'ai pas encore ressenti de différence entre le 5D3 et le 5DS R

Amusant !
A noter que j'ai vu semblable message de la part d'autres utilisateurs ayant la "chance" d'avoir ces deux boîtiers. S'il s'agit, comme je le crois, de la seule qualité d'image si on en reste à des tirages A3, cela fait tout de même très cher le DS(R) valable uniquement pour les photos supérieures à ce format-là. D'autant plus que si l'on s'en réfère à dpreview, la qualité d'image (sauf dans les hauts ISO) du 5DIII n'est pas meilleure (voire légèrement inférieure) que celle du ... 5DII. Ce qui voudrait dire ( si 5DIII = 5DS(R)) qu'en qualité d'image intrinsèque (genre 100 à 400 ISO jusqu'à 30x45), on n'a aucun progrès significatif depuis ...2008.
Bien sûr, je ne réfute pas tous les autres progrès réels depuis le 5DII (autofocus, rafale, hauts ISO ..., et agrandissements géants et crops pour le DS(R)), je ne parle que de l'essentiel à mes yeux pour un photographe, la ... qualité d'image.
Alors, espérons que les futurs 5DIV et 6DII feront des progrès en ...dynamique pour justifier pleinement un changement de boîtier.
Amicalement,
Chris Th

Citation de: rdmphotos le Décembre 04, 2015, 21:12:10
pas encore testées les images dynamique mais des que c'est fait je vous montre.

(http://nsa37.casimages.com/img/2015/12/04/151204090517937209.jpg) (http://www.casimages.com/i/151204090517937209.jpg.html)

Citation de: Wolwedans le Décembre 05, 2015, 22:42:45
Profitant de tests sur les crops (je les ai partagés en section objectif, http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244071.msg5680427.html#msg5680427), j'ai comparé le Canon 50mm f1,4 au Sigma 50mm Art, à f1,4.

On n'est effectivement pas dans le même monde, Cf cette comparaison (centre et bas du champ).
Je ne pense pas que les résultats seraient très différents avec un 5d3 ou autre.
En tous cas il n'est par raisonnable de croper le Canon à f1,4, contrairement au Sigma qui fait excellent "zoom" 50-100mm, f1,4-f2,8, 50,3-14,6 Mpix.

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 06, 2015, 06:51:42
Ben encore qu'une optique qui a 20 ans de moins en conception et qui coute le double soit meilleure!

Pour ma part, je n'aime pas le rendu du sigma, trop "sec", certes il pique beaucoup mais il manque de modelé.

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 06, 2015, 06:51:42
Ben encore qu'une optique qui a 20 ans de moins en conception et qui coute le double soit meilleure!

Pour ma part, je n'aime pas le rendu du sigma, trop "sec", certes il pique beaucoup mais il manque de modelé.

Citation de: Powerdoc le Décembre 06, 2015, 11:03:31
J'ai bien peur qu'une optique très piquée, manque toujours de modelé.

Citation de: Wolwedans le Décembre 05, 2015, 22:42:45
Profitant de tests sur les crops (je les ai partagés en section objectif, http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244071.msg5680427.html#msg5680427), j'ai comparé le Canon 50mm f1,4 au Sigma 50mm Art, à f1,4.

On n'est effectivement pas dans le même monde, Cf cette comparaison (centre et bas du champ).
Je ne pense pas que les résultats seraient très différents avec un 5d3 ou autre.
En tous cas il n'est par raisonnable de croper le Canon à f1,4, contrairement au Sigma qui fait excellent "zoom" 50-100mm, f1,4-f2,8, 50,3-14,6 Mpix.

Citation de: Powerdoc le Décembre 06, 2015, 11:03:31
J'ai bien peur qu'une optique très piquée, manque toujours de modelé.

Citation de: Alban-6 le Décembre 06, 2015, 17:19:02

Je comprends pas trop ton explication. Pour moi le canon est à droite et le Sigma à gauche. Contrairement à l'autre fil sur les objos...

Citation de: martinb le Décembre 06, 2015, 18:55:43
moi aussi ça m'a étonné , mais en vérifiant ici.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=941&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

bel et bien le sigma art est bien devant du moins a 1.4

Citation de: TomZeCat le Décembre 06, 2015, 19:13:19
Et oui... Et en lisant cela, on croit même que le 70-200 f/2.8 L IS USM est supérieur à son remplaçant, le 70-200 f/2.8 L IS II USM...
http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review
Je réitère mon annonce, j'ai le 70-200 f/2.8 L IS USM... Je suis prêt à me sacrifier en l'échangeant contre le 70-200 f/2.8 L IS II USM... Et je le jure, plus jamais je ne dirai de mal de DxO.
Je ne dis pas que le Sigma est inférieur à son homologue Canon, je dis que se référer tout le temps à DxO, ça en devient lassant quand on voit les incohérences entre leurs notes et les photos faites sur le terrain.

Citation de: Alban-6 le Décembre 06, 2015, 19:23:07
Ce que je veux dire c'est que dans le post 102 de ce fil, pour moi c'est l'image de droite qui enterre celle de gauche.( à moins que j'ai trop fumé de MJ...)  Et je suis prêt à parier qu'il s'agit du canon. Je reconnais la tendance rose et les Ac du sigma sur la gauche (très légèrement perceptibles également sur la photo de droite), avec des blancs qui sont pas blancs...J'aimerais bien avoir la confirmation de notre ami Wolwedans. ( pas facile à dire comme nom ...)

Citation de: Powerdoc le Décembre 06, 2015, 19:28:57
et bien moi, je parie que le sigma est à droite

Citation de: Alban-6 le Décembre 06, 2015, 19:38:50
Bon ben alors je le commande ...de suite.. ;) :D

Citation de: Alban-6 le Décembre 06, 2015, 19:23:07
Ce que je veux dire c'est que dans le post 102 de ce fil, pour moi c'est l'image de droite qui enterre celle de gauche.( à moins que j'ai trop fumé de MJ...)  Et je suis prêt à parier qu'il s'agit du canon. Je reconnais la tendance rose et les Ac du sigma sur la gauche (très légèrement perceptibles également sur la photo de droite), avec des blancs qui sont pas blancs...J'aimerais bien avoir la confirmation de notre ami Wolwedans. ( pas facile à dire comme nom ...)

Citation de: TomZeCat le Décembre 06, 2015, 19:13:19
Et oui... Et en lisant cela, on croit même que le 70-200 f/2.8 L IS USM est supérieur à son remplaçant, le 70-200 f/2.8 L IS II USM...
http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review
Je réitère mon annonce, j'ai le 70-200 f/2.8 L IS USM... Je suis prêt à me sacrifier en l'échangeant contre le 70-200 f/2.8 L IS II USM... Et je le jure, plus jamais je ne dirai de mal de DxO.
Je ne dis pas que le Sigma est inférieur à son homologue Canon, je dis que se référer tout le temps à DxO, ça en devient lassant quand on voit les incohérences entre leurs notes et les photos faites sur le terrain.

Citation de: Powerdoc le Décembre 06, 2015, 19:27:40
Et bien par sur le 5dsR
Si tu retournes sur le site DxO , tu verra qu'il y a une très nette différence en faveur du dernier
Je pense que sur ce boitier, Dxo ne s'est pas trompé  ;)
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-EF70-200mm-f-2.8L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__408_1009_222_1009

Citation de: Wolwedans le Décembre 06, 2015, 19:45:35
Non non là je n'ai pas besoin des exifs pour dire que le Sigma est à droite et "enterre" le Canon.

Citation de: Wolwedans le Décembre 06, 2015, 20:04:47
Non :-)
Et on apprend aussi que le 70-200 f2,8 IS II est plutôt un 73-186 f3,3...

Citation de: Wolwedans le Décembre 06, 2015, 11:49:22
Pour moi il y a ici un contre exemple: le Sigma est incomparablement plus piqué, et en même temps le flou est plus important sur le titre du livre.
Après, je veux bien une définition du modelé, et des exemples de différence avec des photos prises avec pas trop de biais: jusqu'à présent personne n'en a posté (en tous cas depuis que je passe sur le forum).

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 06, 2015, 23:26:55
Il st toujours difficile de donner une définition de modelé, c'est pas forcément sur le bokeh que ça se juge mais sur la vision globale de l'image. Le meilleur exemple à mon avis c'est l'usage d'un 100  L macro et d'un 135 f/2 L pour du portrait; le 100 l est plus piqué que le 135, pour autant les photos réalisées par le 135 sont, mais c'est un avis perso, plus belles.

Le reproche que je fais aux optiques Sigma, c'est ce rendu très "numérique" voir métallique, ça ne s'exprime pas par des courbes sur DxO ni sur des murs de briques, c'est une impression générale. mais je pense que ce ressenti vient aussi d'une culture photographique argentique!

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 06, 2015, 23:26:55
Il st toujours difficile de donner une définition de modelé, c'est pas forcément sur le bokeh que ça se juge mais sur la vision globale de l'image. Le meilleur exemple à mon avis c'est l'usage d'un 100  L macro et d'un 135 f/2 L pour du portrait; le 100 l est plus piqué que le 135, pour autant les photos réalisées par le 135 sont, mais c'est un avis perso, plus belles.

Le reproche que je fais aux optiques Sigma, c'est ce rendu très "numérique" voir métallique, ça ne s'exprime pas par des courbes sur DxO ni sur des murs de briques, c'est une impression générale. mais je pense que ce ressenti vient aussi d'une culture photographique argentique!

Citation de: Wolwedans le Décembre 06, 2015, 20:04:47
Et on apprend aussi que le 70-200 f2,8 IS II est plutôt un 73-186 f3,3...

Citation de: Powerdoc le Décembre 07, 2015, 07:13:38
Le corollaire c'est qu'une optique moderne excellente optiquement aura malheureusement tendance a être a la fois très définie et très contrastée ...

Citation de: rdmphotos le Décembre 07, 2015, 07:26:42
et le 5 Dsr......?

Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2015, 08:04:08
Tu ne confondrais pas ouverture géométrique et ouverture T, par hasard ?

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 07, 2015, 09:09:55
Ce qui m'a fait changer mon 24/70 f/2.8 II contre un 24/70 f/4 IS.

Citation de: Alban-6 le Décembre 07, 2015, 09:45:39
Et alors, tu ne regrettes pas non plus ?? :P

Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2015, 08:04:08
Tu ne confondrais pas ouverture géométrique et ouverture T, par hasard ?

Citation de: Wolwedans le Décembre 07, 2015, 23:53:48
Non, je ne confonds pas :-)
Mais de nombreux objectifs ont une ouverture photométrique égale à l'ouverture "marketing".

Citation de: Shashinman13 le Décembre 08, 2015, 10:19:31
Je reviens sur la capacité de recadrage des 5DS(R) qui semble être un des arguments qui penchent en sa faveur. Je prends mon 6D et ses pauvres 20 MP avec une optique de haut niveau (le 180 macro f2.8 OS). Et voilà ce que j'obtiens en recadrage 100 % (f4, 1/500s, 100 ISO en manuel, stab Off ) :

- l'image d'origine :
(https://farm1.staticflickr.com/632/23306931460_1eb68d4212_b.jpg)
- le crop :
(https://farm1.staticflickr.com/680/23576568406_4bb800bcee_b.jpg)

Je pense qu'au vu des résultats obtenus, il y a quand même beaucoup de marge pour des tirages assez grands ou la capacité de recadrage, rien qu'avec un 'petit' 20 MP. Je serai curieux de refaire le même test avec un 5DS et de voir les crops 100 et 200 %...

Citation de: Shashinman13 le Décembre 08, 2015, 18:18:22
Je ne recadre jamais mais c'est pour dire que la qualité est là pour éventuellement recadrer au besoin ou faire de grands tirages. Personnellement, cela me suffit. Je n'aimerais pas perdre autre chose de plus important pour des pixels en plus ;)

Citation de: pierre973 le Décembre 08, 2015, 19:26:29
Il semble que l'avis général confirme qu'il n'y a pas grand chose à perdre en passant au 5DS/R quand on vient du 6D ou du 5D2/3.... La question, vu l'investissement est peut-être plutôt " ce qu'il apporte en plus m'est-il vraiment utile? "

Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2015, 21:19:20
Tiens, à ce propos, une chose bizarre dans la vitrine de Cirque, boulevard Beaumarchais : il y a deux 5DsR d'occasion en vitrine... rarissime, pour un boitier de ce genre.

Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2015, 21:19:20
Tiens, à ce propos, une chose bizarre dans la vitrine de Cirque, boulevard Beaumarchais : il y a deux 5DsR d'occasion en vitrine... rarissime, pour un boitier de ce genre.

Citation de: gemphoto le Décembre 09, 2015, 08:54:35
Cela fait plusieurs semaines qu'ils sont en vitrine!!!

Ils sont plus chers que les neufs chez P........ !!!!!

Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 10:04:55
Un véritable fléau ces ventes sans TVA, un pousse au "crime" ;D, une torture mentale à qui veut l'inaccessible de suite (moi par exemple  8)), le mieux est de passer son chemin, la tentation y est grande.

Ramené au prix  + TVA, ces boutiques sont loin de fournir la prestation de service du magasin du coin.

Citation de: Fab35 le Décembre 09, 2015, 10:23:55
(...)

Un prix plus bas n'est pas forcément moins cher !

Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 10:04:55

Ramené au prix  + TVA, ces boutiques sont loin de fournir la prestation de service du magasin du coin.

Citation de: Alban-6 le Décembre 09, 2015, 14:38:49
Le môssieur te dit que c'est SANS TVA .... ;) ;) :D

Citation de: Fab35 le Décembre 09, 2015, 14:48:51
En attendant au passage la colère de Canon, car ça va peut-être leur tomber dessus un jour !
http://www.canonwatch.com/more-on-the-canon-vs-grey-market-retailers-legal-actions/

Citation de: Fab35 le Décembre 09, 2015, 14:48:51
En attendant au passage la colère de Canon, car ça va peut-être leur tomber dessus un jour !
http://www.canonwatch.com/more-on-the-canon-vs-grey-market-retailers-legal-actions/

Citation de: pierre973 le Décembre 08, 2015, 19:26:29
Il semble que l'avis général confirme qu'il n'y a pas grand chose à perdre en passant au 5DS/R quand on vient du 6D ou du 5D2/3.... La question, vu l'investissement est peut-être plutôt " ce qu'il apporte en plus m'est-il vraiment utile? "

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 10, 2015, 11:12:39
Les angles moins piqués, je n'ai pas remarqué.

Citation de: Shashinman13 le Décembre 10, 2015, 11:23:51
Tant mieux, alors. J'oubliais aussi la diffraction qui interviendrait à des ouvertures plus grandes. Tu as remarqué quelque chose ?

CitationI wanted to add this to make a point. I'm beginning to read people discussing "50-megapixel capable lenses" and I'm afraid it creates some confusion. It's true, these high-resolution sensors are going to magnify the difference between lenses. But that doesn't mean they don't benefit every lens.

Citation de: dioptre le Décembre 11, 2015, 09:01:32
Tout objectif donnera de meilleurs résultats utilisé sur un appareil de 50 Mpix que sur un autre appareil moins fourni en pixels.
Ainsi le dit Roger Cicala de Lensrental
Avec des mesures à l'appui.
C'était déjà le cas en argentique avec les films les plus performants (loi en 1/Rcarré)
Pas de raison que cela change.

http://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests (http://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests)

Citation de: Wolwedans le Décembre 11, 2015, 09:20:04
Et au passage on constate que dans les angles le gain est plus faible qu'au centre, mais que dans aucun le 5DS (R) produira de plus mauvaises images dans les angles que les Canon moins pixellisés.
Quant au Canon 1,4 pas besoin de MTF pour voir qu'il était déjà largué sur 5D3 à pleine ouverture et que les 20% de gain en définition au centre ne changent rien.
J'avais oublié ce post et la différence de 10% entre le R et le pas R sur les excellents objectifs: pas négligeable, au moins pour la capacité de crop et retouche.

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 11, 2015, 10:58:32
notamment avec mon objectif fétiche, le 85 f/1,2, j'avais un taux de déchets très important. mais après, on change sa façon de travailler et maintenant tout va bien!

Citation de: newteam1 le Décembre 11, 2015, 11:34:51
A cause de la mise au point et décadrer ???? en n'utilisant pas les collimateurs excentrés ?

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 11, 2015, 11:54:11
Non je ne décadre pas, surtout avec 50 Mp. J'utilise toujours les collimateurs exentrés. Le souci vient plutôt de la vitesse d'obturation, j'avais l'habitude en lumière naturelle ou en éclairage continu pour les clair obscurs de travailler à PO et avec des vitesses jusqu'au 1/30ème à main levée, avec le DsR ce n'est plus possible, trop de déchet.

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 11, 2015, 10:58:32
:D :D

Moi j'aime bien les tests de Wolwedans. C'est parfois très "tranché" mais ça a le mérite d'exister et de démontrer que l'on peut faire de la photo différemment. Le test de lensrental est aussi très intéressant, on voit bien la différence entre un capteur filtré ou non sur le piqué.

Après chacun a sa façon de faire des photos, l'usage que j'ai du 5DsR peut être différent d'autres personnes (essentiellement du studio) mais c'est cette diversité qui permet à tout à chacun de se faire son opinion.

Le 5DsR est un boitier fabuleux, il peut remplacer sans aucun problème un 5D MKIII, pour autant, comme à chaque fois que l'on a une grosse nouveauté, il faut rester humble et ne pas hésiter à se remettre en question; Perso, la première semaine avec ce boitier, j'avais l'impression de ne plus savoir faire de photos, notamment avec mon objectif fétiche, le 85 f/1,2, j'avais un taux de déchets très important. mais après, on change sa façon de travailler et maintenant tout va bien!

Citation de: gebulon le Décembre 11, 2015, 09:32:45
je persiste à dire qu'il vaut mieux faire son parc optique d'abord et acheter un boitier ensuite et tant mieux si celui ci apporte beaucoup.

Citation de: gebulon le Décembre 11, 2015, 13:46:08
Je suis surpris pour ce que tu dis sur le floue de bougé, un autre photographe Islando/Suisse ne s'en ai pas spécialement plain,

Citation de: Alban-6 le Décembre 11, 2015, 12:42:11

Même avec un trépied, voire un monopod ?? :P

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 11, 2015, 11:54:11
Non je ne décadre pas, surtout avec 50 Mp. J'utilise toujours les collimateurs exentrés. Le souci vient plutôt de la vitesse d'obturation, j'avais l'habitude en lumière naturelle ou en éclairage continu pour les clair obscurs de travailler à PO et avec des vitesses jusqu'au 1/30ème à main levée, avec le DsR ce n'est plus possible, trop de déchet.

Citation de: Fab35 le Décembre 11, 2015, 16:08:58
Je doute que le résultat à taille de sortie identique, soit en défaveur du 5DSR à cause de ses 50Mpix ! Ca doit être équivalent à avant, donc pas la faute du 5DSR en soi !  :)
Par contre, là où le temps de pose compte, c'est pour exploiter les 50Mpix au mieux, là oui ! Nuance !  ;)

Citation de: Wolwedans le Décembre 11, 2015, 13:54:03
Euh oui bien sûr on est en phase là dessus, le seul truc qui m'intéresse est le rendu et le rendu c'est essentiellement l'objectif.

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 11, 2015, 16:38:09
Un petit exemple d'un rush de travail:
Ca au MKIII ça passait très bien, et on voit que même sur le plein format c'est flou.

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 11, 2015, 17:07:25
Non pas de problème de map, même si le chemisier parait plus net, la map est bien faite sur les yeux. Sinon oui lumière continue des lampes pilotes j'ai profité d'une pause entre 2 séries de portraits pour demander à une assistante de poser pour tester le 85 à PO. Le modèle ne bouge pas, moi non plus, c'est juste que 1/40ème c'est trop juste pour ce boitier, même avec un mécanisme de miroir super bien amorti.

Citation de: rdmphotos le Décembre 11, 2015, 16:51:56
1/40 pour peu que ton modèle bouge un peu c'est cuit non ?

Citation de: Wolwedans le Décembre 11, 2015, 13:54:03
Euh oui bien sûr on est en phase là dessus, le seul truc qui m'intéresse est le rendu et le rendu c'est essentiellement l'objectif.

J'essaye juste de dire qu'il n'est pas inutile d'explorer les possibilités dérivées d'un couple haute définition + objectif qui la supporte, aussi bien en basse focale où le 5DS R (excellent fixe f1,4 quitte à parfois croper ou faire quelques pas en arrière vs 24-70) ou du côté des longs télés où l'idée de sauter la case 500mm quand on a un 5DSR + 300mm f2,8 me semble avoir du sens.

Et puisque tu es un des rares à pouvoir la faire, cela serait vraiment super que tu publies une comparaison entre le 300 à f2,8 et le 500 à f4,5 ou f5, cela permet à chacun de juger si la différence de rendu est si marquée qu'elle mérite de se trimbaler tout le temps avec un 500 (et 10k€) en plus de son 300 2,8 favori, ou, quand on n'a que le 300 2,8 sur soi, ne pas prendre de très très bonnes photos juste par peur de tomber dans la médiocrité parce qu'on a cropé.
Personnellement je déteste la post production, donc je me débrouille au maximum pour n'avoir rien à faire, ni (re)cadrage, ni expo ni rien. Mais de là à m'interdire de prendre une photo au rendu équivalent au 70 2,8 sous prétexte que croper c'est mal, franchement?!

Et j'ai reçu les tirages de beaucoup de photos prises en Tanzanie en cadrage équivalent 600mm f5,6 (à partir du 120-300 2,8 sport), eh bien je confirme que ça supporte plus que bien le tirage A3. J'aurais eu un meilleur rendu avec un 600mm f4? Oui dans le cas où je n'aurais pas dû diaphragmer au 600 pour avoir un peu plus de pdf.

Citation de: Lolotof le Décembre 11, 2015, 18:01:15
La map a été faite 10cm en avant au niveau du col, le flou n'est pas un flou de bougé mais bien d'une map à côté...

Citation de: Lolotof le Décembre 11, 2015, 18:01:15
La map a été faite 10cm en avant au niveau du col, le flou n'est pas un flou de bougé mais bien d'une map à côté...

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 11, 2015, 18:44:31
C'est flou partout, y compris à cet endroit. D'ailleurs si cette partie avait été nette, on aurait la même chose sur la chevelure étant donné les plans. J'en ai une dizaine de cet acabit, aucune n'est nette à cette ouverture et à ces vitesses.

Citation de: gebulon le Décembre 11, 2015, 18:54:45
Toujours délicat de juger sur une vignette en ligne ;)
As tu contrôlé les MR? (ainsi que les collimateurs excentrés?

Citation de: gebulon le Décembre 11, 2015, 18:05:47
Je suis d'accord, le 50mp est un atout alors pourquoi ne pas s'en servir, je viens juste contre balancer un peu tes histoires de crop car certains points me dérange, comme le mélange d'optiques de qualités différentes ainsi que d'ouverture différentes. (mais tu as raison de le présenter et je serai idiot de te dire que cela n'a aucun intérêt)
Il ne me viendrai pas à l'esprit de comparer un 24 1,4L et le 24/70 2,8LII par exemple. (pas le même usage, fixe/zoom, les deux ont leurs avantages les opposer ne me parait pas judicieux)

Citation de: gebulon le Décembre 11, 2015, 18:05:47
Pour les essais 300/500 il faudra que tu attentes, mon 1dx par chez canon se refaire une beauté, l'animalier, ca tue  :D

Citation de: Chris Th le Décembre 11, 2015, 19:57:42
Pixels.d.Argents
Avec le MKIII j'arrivais à main levée  avoir des photos parfaitement nettes au 1/30ème, 1/40ème, avec le DsR non, c'est 1/100ème minimum.

Là, c'est, je crois, carrément rédhibitoire pour moi. Il y a tellement de photos que l'on fait (que je fais en tout cas) normalement (avec un appareil "ordinaire", un vieux MarkII) au 1/30ème (et autour de, voire moins) que le 5DS(R) ne sera pas pour moi. Tant pis.
Chris Th

Citation de: Wolwedans le Décembre 11, 2015, 19:31:55
Ben c'est cela que je ne comprends pas: dès lors que les seules choses qui comptent sont le rendu et notre capacité à l'obtenir avec le matériel qu'on a sous la main à l'instant décisif, pourquoi faudrait-il s'interdire des comparaisons fixe / zoom quand le fixe te permet le même usage que le zoom avec en prime un meilleur rendu? J'ai parfois l'impression que le seul argument, finalement, est que "ça ne se fait pas".

Par ailleurs c'est bien l'approche que tu as avec ton 500mm que tu ne rechignes pas, si j'ai bien compris, à utiliser comme un zoom 500-800 f4-f6,3 et ma foi cela marche très bien au vu de ta production.

S'imposer un rendu 2,8 quand tu peux avoir un rendu 1,4-2,8 ne me semble pas couler de source, pas plus que réserver le crop aux longues focales.

Si un fabriquant sortait un zoom 35-70 f1,4-f2,8 je pense que nous serions très nombreux à nous précipiter dessus, y compris les pros-avec-obligation-de-résultat.

Idem un 120-300-600 f2,8-f2,8-f5,6.
Inutile d'attendre: 5DS R + 35 A ou 35L II ou 5DS R + 120-300 Sport, avec pour inconvénient de n'avoir "que" 13 Mpix en bout de range.
C'est dommage mais pas plus que cela en général: un 500 cropé comme un 800 sur un 1dx ne te laisse que 7 Mpix... Exactement comme un 300 cropé comme un 800 sur un 5DS R. (je ne dis pas que la capacité de suivi de l'AF est la même vue la taille du sujet vs taille capteurs AF...).
Arg désolé :-)

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 11, 2015, 20:17:30
Attention, je parle de photos à basse vitesse avec le 85 f/1.2 et à pleine ouverture! Pour les autres optiques ce n'est pas le cas.

Citation de: Wolwedans le Décembre 11, 2015, 22:15:38
Cela me rappelle qu'il m'est arrivé d'être obligé d'abandonner le f1,2 car j'avais un drôle de phénomène de flou sur la photo (et pas dans le viseur). Pas vraiment bougé, et pas vraiment du defocus parce que aucun plan n'était net.
Cela était très rare et le fait de passer à f1,4 suffit à avoir la photo nickel (c'était en extérieur de jour donc au 1/8000è, cela exclut le bougé voire la vibration). Mon sentiment était que le 5DS R déclenchait trop vite, pendant que l'AF ramenait le point sur le capteur. Du coup à f1,4, le fait de passer quelques ms à fermer le diaph suffisait à tout faire rentrer dans l'ordre. J'ai déjà eu cela, dans des cas tout aussi rarissimes, sur le 5d3 avec le 35 Art à f1,4, mais bien sûr dans ce cas là j'ai mis ça sur le compte du Sigma. Même contournement: à f1,6 c'était bon.
Je vais essayer de retrouver un exemple.

Citation de: gebulon le Décembre 11, 2015, 22:20:34
l'af ne fonctionne pas lors du déclenchement.

Citation de: Wolwedans le Décembre 11, 2015, 22:48:26
Tu es sûr? Pourquoi on aurait des problèmes de micro réglage alors? Bon cela dit je ne connais pas bien le principe, et je veux bien que quelqu'un le détaille.

En tous cas je viens de retrouver un exemple. Les circonstances sont assez différentes de ce que je viens d'écrire, mais le phénomène ressemble beaucoup à la photo montrée plus haut.
C'est sur 5d3 + 85L, à f1,2, au 1/8000è+polarisant pour ne pas cramer. Je fais une première série à f1,2, toutes sont floues comme la photo du haut.
Je fais une photo à f1,8, à peine mieux. Je reviens à f1,2, elles sont nettes comme celle du bas, soit le maximum ou presque que peut le 85L à f1,2 en crop 100% sur le 5DS R.
Pour la blague, c'est un crop équivalent 3800mm :-)

Citation de: rdmphotos le Décembre 12, 2015, 07:53:25
(5 MPX)  

(http://nsa37.casimages.com/img/2015/12/12/151212074201813164.jpg) (http://www.casimages.com/i/151212074201813164.jpg.html)

Citation de: Lépidoptère le Décembre 13, 2015, 04:06:03
un peu dans les choux cette dernière, ne trouves-tu pas ?

Citation de: Lépidoptère le Décembre 13, 2015, 14:48:05
le cou, la huppe, les hautes herbes ne sont pas définis.
Quel est donc l'intérêt avec un 5Ds si ce n'est la recherche du détail avec une map aux petits oignons ?

Citation de: Chris Th le Décembre 13, 2015, 17:26:31
Lépidoptère
"le cou, la huppe, les hautes herbes ne sont pas définis.
Quel est donc l'intérêt avec un 5Ds si ce n'est la recherche du détail avec une map aux petits oignons ?"

N'est-ce pas là ergoter pour ...ergoter. Dans la mesure où l'oeil est net (il semble qu'il le soit), cela est déjà une bonne photo. Aurait-elle été forcément excellente parce que tout aurait été net et bien défini ? Pas sûr.
Et, d'une manière générale, dans la mesure où l'essentiel est net, le détail pour le détail fait-il une bonne photo ? Dans ce cas, j'ai bien peur que V. Munier soit un mauvais ?!?!?!  ;)

Citation de: Broadpek le Décembre 13, 2015, 19:27:33
Je ne remettrais pas en question ton usage de cette image, Wolwedans.
Mais au risque d'être le seul, je trouve que c'est l'image non recadrée qui a le plus d'intérêt.
Le crop, l'herbe au centre devant l'oiseau casse tout.
L'image brute, l'oiseau n'est pas restée immobile, peut-être qu'il était possible d'éviter cette herbe au premier plan.
Dans tous les cas, je comprends que c'est donné à titre d'exemple, mais ce n'est pas forcément le meilleur exemple.

Citation de: wll92 le Décembre 13, 2015, 22:34:44
J'ai été lire les conditions générales, alors cela ne me convient pas du tout  >:(
on doit pouvoir trouver mieux !

Citation de: Alban-6 le Décembre 13, 2015, 21:15:22
Il y a d'autres manières de respecter les lecteurs de ce fil, le matériel utilisé et le résultat qui en ressort. Flickr pour ne pas le nommer ...Ce n'est pas la peine d'investir beaucoup d'argent dans du matériel pour en montrer le résultat amputé à 80 pour cent ici sur ce forum qui compresse grave...Perso quand je vois une image pas cliquable, même pas je la regarde...Dans ce cas achetez vous un bon bridge et on verra pas la différence, en tous cas ici... Désolé. Je le dis sans haine et sans reproche, je le dis c'est tout...

Citation de: Lépidoptère le Décembre 14, 2015, 00:28:53
Si le résultat de ce crop avec mon 36 (et futur 42 stab) était le même, le cliché allait dans la corbeille de Seven.

Citation de: Wolwedans le Décembre 14, 2015, 01:31:06
Pour ne pas mourrir idiot, qu'est ce que la corbeille de Seven?
Par ailleurs puisque nous sommes là pour échanger, pouvez-vous partager une photo cropée du même rapport avec votre "36".

Citation de: Wolwedans le Décembre 14, 2015, 01:31:06
Pour ne pas mourrir idiot, qu'est ce que la corbeille de Seven?

Citation de: Wolwedans le Décembre 14, 2015, 01:27:02
Hé bé...
Vous êtes toujours comme ça? C'est le résultat des régionales?

Citation de: Chris Th le Décembre 18, 2015, 16:51:19
Dpreview vient de sortir (enfin !) l'essai des 5DS(R) et il en ressort que la qualité de leurs images en RAW est moins bonne que celles du 5DII (j'ai bien dit 2).
Bien sûr, on ne fera pas d'agrandissements méga géants avec le 5DII, mais sinon ...
Amicalement,
Chris07
P.S. Ce que je dis là n'est bien sûr pas écrit dans l'essai mais si, à la fin (conclusion), on s'amuse à faire un essai comparatif, c'est tout de même ce que l'on constate.

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2015, 17:37:21
Quand on écrit ça, faut argumenter, fichier ou exemples à l'appui, sinon ça ne sert à rien !  ;)

Citation de: Chris Th le Décembre 18, 2015, 16:51:19
Dpreview vient de sortir (enfin !) l'essai des 5DS(R) et il en ressort que la qualité de leurs images en RAW est moins bonne que celles du 5DII (j'ai bien dit 2).
Bien sûr, on ne fera pas d'agrandissements méga géants avec le 5DII, mais sinon ...
Amicalement,
Chris07
P.S. Ce que je dis là n'est bien sûr pas écrit dans l'essai mais si, à la fin (conclusion), on s'amuse à faire un essai comparatif, c'est tout de même ce que l'on constate.

CitationThat said, the camera excels in a number of respects: resolution is outstanding and the camera does much to ensure the images are kept steady and its JPEG engine provides the colors that countless professionals are happy to depend upon

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2015, 17:37:21
Quand on écrit ça, faut argumenter, fichier ou exemples à l'appui, sinon ça ne sert à rien !  ;)

Citation de: Chris Th le Décembre 18, 2015, 19:15:51
C'est demandé si gentiment que je vais donc m'exécuter (enfin, c'est une image)  ;)
Donc, dans dpreview, tout en bas de la conclusion, il y a un graphique récapitulatif avec des traits horizontaux verts allant de Poor à Excellent pour chaque critère (par exemple : image quality Raw ; image quality Jpeg, etc.);
Il suffit alors de cliquer sur Compare mode (à côté de OFF), de cocher ensuite Include all categories et on peut aller ensuite choisir l'appareil que l'on veut pour comparer ses performances en appuyant sur Add pour terminer.
En l'occurrence, j'ai coché le 5DMarkII noté clairement moins bon en Jpeg et ...clairement meilleur en Raw. C'est un fait, c'est tout.

Chris Th

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 18, 2015, 18:13:23
Laisse tomber fab, ça va faire comme pour le G5X, d'ici 3 fils on va lire que le 5DsR c'est tout pourri!  ;)

Tout ce que je peux dire, c'est que depuis le Canon EOS 1Ds (premier du nom) ce 5DsR est le meilleur APN que je n'ai jamais eu. par contre, comme toute bête de course, l faut sacrément bien le maîtriser pour en tirer la quintessence. Pour info, je les ai quasiment tous eu, 1Ds, 1Ds II, 5D, 5D MKII et dernièrement 5D MKIII, sans compter les APS.

Et en plus du Canon, je bosse en Nikon D810, Olympus E-M1, E-M5.

Citation de: Chris Th le Décembre 18, 2015, 19:15:51
C'est demandé si gentiment que je vais donc m'exécuter (enfin, c'est une image)  ;)
Donc, dans dpreview, tout en bas de la conclusion, il y a un graphique récapitulatif avec des traits horizontaux verts allant de Poor à Excellent pour chaque critère (par exemple : image quality Raw ; image quality Jpeg, etc.);
Il suffit alors de cliquer sur Compare mode (à côté de OFF), de cocher ensuite Include all categories et on peut aller ensuite choisir l'appareil que l'on veut pour comparer ses performances en appuyant sur Add pour terminer.
En l'occurrence, j'ai coché le 5DMarkII noté clairement moins bon en Jpeg et ...clairement meilleur en Raw. C'est un fait, c'est tout.

Chris Th

Citation de: Powerdoc le Décembre 18, 2015, 19:41:52
C'est sans doute , que l'echelle de notation a changé entre temps
Si tu vas sur DxO , tu verra que le 5ds a un meilleur capteur que le 5dmk2 http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5DS-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___1008_483
or Dxo ne teste que le RAW. De plus (et ça ce n'est pas testé par DxO , le 5ds ne fait pas de banding, donc en pratique la dynamique est augmentée de 1 ev de plus)

Donc contrairement à ce qui est dit par DPR , les RAW du 5ds sont plus qualitatifs que ceux du 5dmk2; l'explication la plus logique, c'est que l'echelle de notation du 5dmk2 est celle de l'époque, donc moins exigeante que celle qui a cours aujourd'hui.

Citation de: Chris Th le Décembre 18, 2015, 19:49:33
Merci pour ta réponse autrement plus constructive. Bien d'accord avec toi. Il faudrait, quelque part, qu'ils réactualisent leurs résultats, mais c'est vrai que ce serait un travail énorme ...à refaire régulièrement, donc quasi impossible. Bien sûr, et  je l'espère pour lui, que le 5DS est supérieur au 5DII, mais il n'empêche, ce vieux briscard a encore de beaux restes et il n'est pas sûr du tout qu'une différence qualitative soit perceptible jusqu'à 30x45.
Amicalement,
Chris Th

Citation de: Powerdoc le Décembre 18, 2015, 19:53:07
C'est clair que pour du A3 , le 5ds n'apportera pas grand chose
A la limite pour ce format, le 6D est plus interessant.

Citation de: Powerdoc le Décembre 18, 2015, 19:53:07
C'est clair que pour du A3 , le 5ds n'apportera pas grand chose
A la limite pour ce format, le 6D est plus interessant.

Citation de: Chris Th le Décembre 18, 2015, 19:28:53
Merci pour la con descendance ! Là, je vois que j'ai affaire à de vrais photographes, des purs et durs qui ont tout connu et qui peuvent prendre les autres de (très) haut. C'est vrai que je suis (très) loin d'avoir eu tous ces boîtiers (on n'a pas tous les mêmes moyens ni les mêmes compétences !). Que je me sens petit et misérable ! Pardon d'avoir osé m'immiscer dans cette conversation de Grands ...
Chris Th

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2015, 20:00:05
Bon, faire le calimero sur un fil de 5DSR, forcément fréquenté en quantité par des photographes un minimum aguerris ou avisés qui ne vont pas tout laisser dire, ça passe pas trop bien quand on vient de faire un commentaire à la portée particulièrement importante, à savoir que le 5DII aurait un capteur aussi capable que celui du 5DS, 7 ans après ! Avoue, Chris, que tu as tendu le bâton !  ;) :P

La notation de DPR est, comme on le dit toujours mais que certains ne veulent pas entendre, seulement indicative, relative et ... piégeuse, si on ne prend aucun recul pour analyser les resultats ! Ben là bingo, Chris ! On peut faire dire ce qu'on veut à une note ou un graph non contextué... Il semble évident que les graphes de DPR ne puissent qu'être en mode "relatif de leur époque", sinon on sortirait aujourd'hui carrément de l'écran à droite par rapport à 2008, année de sortie du 5DII! ;D
Donc non, y'a rien de condescendant, mais sans doute une lassitude du manque de recul de certains lecteurs des sites de reviews, qui postent leurs conclusions trop hâtivement par rapport à l'info réellement contenue dans le test, les notes ou les graphes.
Tu vas pas faire un fromage de ça quand même ?

C'est plus une histoire de montée en ISo que de format de sortie je trouve, car en A3, le 5DS fera au moins aussi bien que le 6D, voire mieux en perception des microdétails.
Dès qu'on monte en ISO, le 5DS perd de sa capacité progressivement, mais c'est justement très progressif car sa haute résolution lui donne de la marge face au 6D nativement meilleur dans les hautes sensibilités, mais d'abord vu à 100% de crop ! Car le bruit du 5DS est noyé dans la haute résolution jusqu'à un seuil où le 6D peut reprendre de l'avance. Mais là on est déjà sans doute vers 12800 ISO !

Citation de: Powerdoc le Décembre 18, 2015, 21:04:38
pour du A3 ?
certainement pas plus de micro détails
La résolution de l'oeil c'est 1/10 mm soit 100 points au cm, (en regardant a 25 cm)
Le capteur d'un 6D c'est 5600 par 3700 environ, soit un potentiel maxi (avec une optique parfaite) supérieur au A3
En regardant les nouveaux tests CI, i y a pas mal d'optiques qui atteignent le niveau A3 avec un 6D.
Par contre pour du format A2 oui, le 6D ne l'atteint jamais, le 5ds : oui

Citation de: Noir Foncé le Décembre 18, 2015, 20:14:52
Bonsoir,
je trouve que le travail sur DPReview à propos de l'AF est extrêmement intéressant. La description en images du suivi selon les modes AF et le choix des collimateurs (cruel pour le mode suivi 61 points lorsque le sujet n'est plus centré), le suivi AF en vidéo (comparaison suivi du visage 5Ds, D810, A7RII), l'influence de la vibration du miroir, etc.

C'est la première fois que je vois une analyse aussi complète et claire sur cet élément essentiel qu'est l'AF. En effet, à quoi bon 50 Mpixels lorsque la (l'im)précision de l'AF n'apporte pas mieux qu'une image de 8 Mpixels dans de nombreuses circonstances ?
On devine à travers ces essais que l'AF à détection de phase déporté par un miroir arrive à ses limites sur ces très hautes définitions. Ce verrou technologique ne sera dépassé que par un AF directement sur le capteur et donc, un viseur électronique.

Je pense que nous découvrirons probablement avec les nouveautés 2016 la dernière génération de reflex à miroir, en tant que technologie dominante.

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2015, 21:33:05
Je raisonnais plus en restitution finale des détails en partant de 50Mpix au lieu de 20Mpix, ce qui peut donner un meilleur ressenti des détails sur l'image finale A3, comme le montre un peu un extrait de la scène DPR ci-dessous : les 2 images sont rapportées à la même taille (celle du 6D donc) et on voit nettement un gain de détails sur celle du 5DSR.
Je suis pourtant assez dubitatif quant à leur maitrise de l'appareil (5DS) en AF et en général pour ces tests, quand je vois par exemple les gros flous de bougés sur certaines images alors qu'on pourrait prendre ça pour des erreurs de MAP car les corps sont forcément flous et font dire que le tracking est mauvais ! En effet, si l'AF s'était juste un peu planté de plan de netteté, le point serait quand même OK quelque part sur le cycliste, en avant ou en arrière du visage. Or là, parfois c'est net nulle part, juste une sensation que le plan de netteté passe par ex sur les bras, mais que rien n'est net pour autant. Ca me rend donc méfiant. Là, 1/800s pour figer de façon irréfutable (pour un test d'AF) un cycliste qui va d'un bout à l'autre du trottoir, je trouve ça nettement insuffisant, surtout à près de 200mm de focale sur un 5DS ... Si on commence à cumuler dans un test des biais de procédure qui font conclure de mauvaises choses, c'est chiant.

D'autre part, je crois que DPR est trop habitué à la reconnaissance des visages des Sony et ont un peu tenté d'extrapoler le mode iTR de Canon sur le modèle de reco des visages on-sensor, forcément bien plus précis pour reconnaitre un visage. L'iTR est certes sensé mieux suivre les couleurs et visages en fournissant des infos "image" grossières au calculateur, mais un oeil isolé d'un enfant me parait difficile à tracker avec les seules infos grossières du capteur d'exposition, notamment d'aussi près avec une pdc très courte... Leur déception était donc attendue si c'est en comparaison d'un Sony qui utilise tout son imageur ! Attention je ne dis pas que c'est pas la faute du 5DS et que c'est pas gênant en pratique ... pour celui qui en attend quelque chose de cet ITR ! Je crois qu'un collimateur bien placé à l'avance avec ses assistants périphériques, en AI-servo bien sûr, fera bien le boulot, si tant est que l'objo soit réactif... et le photographe aussi.
Que je sache, les photographes de mariage, trèèèèès marginalement équipés en hybride à EVF, ne se plantent pas sur l'AF à longueur de temps !

Citation de: Noir Foncé le Décembre 18, 2015, 21:50:28
De nombreux photographes de mariage ont travaillé (et travaillent encore) avec un 5DII sans que leurs clients ne s'en plaignent. Et pourtant, l'AF du 5DII est loin d'avoir les performances de celui du 5Ds !
Mais il est probable que même avec un 5Ds, ils n'arrivent pas à sortir des photos qui profitent de toute la définition des 50 Mp, mis à part pour l'inévitable photo de groupe posée, prise en live view et diaphragme suffisamment fermé pour blinder la profondeur de champ maximale.

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2015, 21:33:05
Je raisonnais plus en restitution finale des détails en partant de 50Mpix au lieu de 20Mpix, ce qui peut donner un meilleur ressenti des détails sur l'image finale A3, comme le montre un peu un extrait de la scène DPR ci-dessous : les 2 images sont rapportées à la même taille (celle du 6D donc) et on voit nettement un gain de détails sur celle du 5DSR.

Citation de: Noir Foncé le Décembre 18, 2015, 21:50:28
De nombreux photographes de mariage ont travaillé (et travaillent encore) avec un 5DII sans que leurs clients ne s'en plaignent. Et pourtant, l'AF du 5DII est loin d'avoir les performances de celui du 5Ds !

Citation de: Noir Foncé le Décembre 18, 2015, 20:14:52
On devine à travers ces essais que l'AF à détection de phase déporté par un miroir arrive à ses limites sur ces très hautes définitions. Ce verrou technologique ne sera dépassé que par un AF directement sur le capteur et donc, un viseur électronique.

Citation de: Powerdoc le Décembre 18, 2015, 22:19:16
Les nouveaux tests de CI correspond a la qualité maximale que l'oeil humain (non bionique) peux voir a une distance de visualisation de 25 cm. [...] Cela veux dire, qu'il n'y aura rien de mieux, avec n'importe quel autre couple boitier/objectif en terme de résolution de détail à ce format de sortie.

Citation de: fred134 le Décembre 19, 2015, 01:01:14
Je ne pense pas qu'il faille prendre les tests CI à ce point au pied de la lettre. La perception des détails dépend de plein de choses, et entre autre des individus et de la manière de regarder. De près, j'ai pu voir un avantage de "détails" à 480dpi par rapport à 360, alors que je n'ai pas une bonne vue. De nouvelles imprimantes pourraient éventuellement encore changer les choses... C'est une erreur amha de réduire la perception humaine à quelques chiffres (ça me rappelle le CD qui était sensé reproduire "parfaitement" la musique pour l'ouïe humaine, à cause des limitations de celle-ci).

Citation de: Wolwedans le Décembre 19, 2015, 21:58:08
Je viens de jeter un œil sur le test AF de DPreview.
C'est intéressant comme approche, au moins ils ont bossé, mais les mauvais résultats sont étonnants.

Je ne me prononcerai que sur le test de la petite fille avec extension à 8 collimateurs, vu que c'est celui qui se rapproche le plus de ce que je connais (avec le 35 Art à f1,4), même si je travaille en général sur 1 collimateur avec parfois extension à 5, jamais à 9 dans ces circonstances.
Les conditions sont plutôt idéales par rapport à ce qu'on rencontre en général: pas de contre jour, beaucoup de lumière, f1,8 et même pas f1,4, œil et sourcils noirs sur peau claire, soit quasiment une mire ambulante, "mire" bien dégagée, 1/400è plutôt limite mais pas choquant non plus.

Quelques photos à l'ouest pourquoi pas, mais la quasi totalité devraient être piquées à 100%.
Parmi les hypothèses:
- Sigma connaît mieux l'AF Canon que Canon :-)
- Le 35L I est vraiment à l'ouest, en AF et en définition (bon, en définition c'est le cas sur 5DS R)
- Son 35L a un problème ou n'est pas micro ajusté
- La petite fille est vraiment agitée mais cela n'a pas l'air d'être le cas, ou l'opérateur est dans une position très instable

Je crois surtout que l'opérateur n'est pas très expérimenté en Canon...

Citation de: Fab35 le Décembre 19, 2015, 22:07:22
On ne peut pas bosser à 90% avec des Sony et être à l'aise avec un Canon !  ;D :P ::)

Citation de: Wolwedans le Décembre 14, 2015, 01:31:06
Pour ne pas mourrir idiot, qu'est ce que la corbeille de Seven?
Par ailleurs puisque nous sommes là pour échanger, pouvez-vous partager une photo cropée du même rapport avec votre "36".

Citation de: Lépidoptère le Décembre 20, 2015, 00:59:06
Il s'agit ici d'un fil sur le 5Dsr.
Si tu veux situer les choses concernant mes exigences puisque tu sembles douter de ma bonne foi et de ma capacité à maitriser une pratique délicate, tu as quelques exemples sur ce post :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=126185.0

Citation de: Powerdoc le Décembre 18, 2015, 21:04:38
..La résolution de l'oeil c'est 1/10 mm soit 100 points au cm, (en regardant a 25 cm)..

Citation de: Opticien le Décembre 20, 2015, 16:08:52
la résolution de l'oïl est nettement supérieure à 1/10éme de mm vu à 25cm, contrairement à ce que peut suggérer certains articles..  la preuve: nous voyons très bien un cheveux de 2-3 centièmes de mm à 5/100émes de mm, surtout noir sur fond blanc non éblouissant ou blanc sur fond noir, ou un câble de téléphérique à de nombreux km / fond de ciel bleu, c.à-d, un trait sur fond uni.

Citation
Question :
Auriez-vous la grande gentillesse de me dire quel est le diamètre du plus petit cercle noir sur fond blanc, sous éclairage excellent, qu'un œil nu en bonne santé, avec une acuité de 10/10, est en mesure de voir, en observation attentive, à distance optimale ?

Réponse :
Dr Damien Gatinel dit :
15 SEPTEMBRE 2015 À 17 H 29 MIN
Merci pour vos compliments. La réponse à votre question n'est pas simple. La détection d'un motif quelconque sur un fond uniforme fait appel à l'acuité visuelle de détection, et non au pouvoir de résolution. L'acuité visuelle de détection de l'oeil humain est supérieure à l'acuité visuelle de « séparation ». Il est plus facile de distinguer un « motif unique », même très fin, sur fond uniforme, que de séparer deux points ou deux traits faiblement espacés. L'acuité visuelle de détection est de l'ordre de quelques secondes d'arc (une seconde d'arc = PI/180/3600 en radians). Avec une correction optimale, si l'on admet que la détection est possible pour une taille apparente de 10 secondes d'arc dans d'excellentes conditions, il suffit de multiplier le chiffre précédent par 10 (soit environ 0.00005) et par la distance d'observation (ex : 30 cm) pour obtenir une dimension de l'ordre de 0.0015 cm soit 15 microns.

Citation de: dioptre le Décembre 20, 2015, 16:30:53
.
Tu confonds accuité visuelle et vision de détection.
Je te joins ici la réponse de Gatinel à ce problème :

Je te précise que le docteur Gatinel est un grand spécialiste de l'oeil.
Voir par exemple ce qu'il dit sur l'accuité visuelle :

http://www.gatinel.com/recherche-formation/acuite-visuelle-definition/acuite-visuelle-resolution-et-pouvoir-separateur-de-loeil/ (http://www.gatinel.com/recherche-formation/acuite-visuelle-definition/acuite-visuelle-resolution-et-pouvoir-separateur-de-loeil/)

Citation de: Fab35 le Décembre 19, 2015, 22:07:22
On ne peut pas bosser à 90% avec des Sony et être à l'aise avec un Canon !  ;D :P ::)

Non, manifestement, il y a bien des biais dans la méthode de test, c'est assez grossier là... (et je n'ai mis l'accent plus haut que le test du cycliste flou...)

Citation de: Powerdoc le Décembre 19, 2015, 08:10:15
L'étude de CI est basée sur le pouvoir maximal de séparation de l'oeil ...
Les tests de CI partent du postulat que l'impression est parfaite

Citation de: fred134 le Décembre 20, 2015, 17:55:35
Est-ce que ce sont des informations, ou des hypothèses de ta part ? Les choix de CI me semblaient plutôt basés sur la pratique que sur un absolu...

D'après l'excellent lien fourni par dioptre, les "limites" semblent assez élevées au contraire. (Et en plus l'article prend des cibles avec 100% de contraste, ce qui dans notre cas implique un système de capture avec une résolution plus élevée et une bonne FTM à la limite de l'oeil pour atteindre celle-ci - même si l'accentuation aide bien sûr.)

Citation de: JMS le Décembre 06, 2015, 13:03:49
Pour un oeil standard la convention est 25 cm = 1/10 ème mm  50 cm = 1/5 ème mm  1,25 mm = 1/2 mm 2,50 = 1 mm*

Avec un objectif séparant 82 paires de lignes mm et sans perte de piqué par filtre ou interpolation, un 24 Mpix devrait fournir un A2 top à 25 cm car il délivre 10 pixels au millimètre linéaire et un pixel mesure donc 1/10ème. En pratique selon l'accentuation et la diffusion de l'encre dans différents types de papier les cartes sont un peu plus brouillées !
source : *  Michel de Ferrières : Elements de technologie pour comprendre la photographie, Eyrolles.

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2015, 19:00:47
..Quand à l'histoire du 1/10 mm a 25 cm , voici une citation de JMS dans le même fil :

Citation de: dioptre le Décembre 20, 2015, 16:30:53
.
Tu confonds accuité visuelle et vision de détection.
Je te joins ici la réponse de Gatinel à ce problème :

Je te précise que le docteur Gatinel est un grand spécialiste de l'oeil.
Voir par exemple ce qu'il dit sur l'accuité visuelle :

http://www.gatinel.com/recherche-formation/acuite-visuelle-definition/acuite-visuelle-resolution-et-pouvoir-separateur-de-loeil/ (http://www.gatinel.com/recherche-formation/acuite-visuelle-definition/acuite-visuelle-resolution-et-pouvoir-separateur-de-loeil/)

Citation de: Opticien le Décembre 20, 2015, 20:49:15

Citation de: Chris Th le Décembre 18, 2015, 19:49:33
Merci pour ta réponse autrement plus constructive. Bien d'accord avec toi (c'est comme pour les tests de C.I.). Il faudrait, quelque part, qu'ils réactualisent leurs résultats, mais c'est vrai que ce serait un travail énorme ...à refaire régulièrement, donc quasi impossible.
Bien sûr, et  je l'espère pour lui, que le 5DS est supérieur au 5DII, mais il n'empêche, ce vieux briscard a encore de beaux restes et il n'est pas sûr du tout qu'une différence qualitative soit perceptible jusqu'à 30x45. Mais c'est vrai que s'acheter un 5DS pour ne jamais dépasser cette dimension, c'est pas la peine.
Amicalement,
Chris Th

Citation de: Opticien le Décembre 20, 2015, 16:08:52
la résolution de l'oïl est nettement supérieure à 1/10éme de mm vu à 25cm, contrairement à ce que peut suggérer certains articles..  la preuve: nous voyons très bien un cheveux de 2-3 centièmes de mm à 5/100émes de mm, surtout noir sur fond blanc non éblouissant ou blanc sur fond noir, ou un câble de téléphérique à de nombreux km / fond de ciel bleu, c.à-d, un trait sur fond uni.

CitationComme cela c'est déjà produit, je m'exprime de manière à être compris du plus grand nombre,

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2015, 22:46:00
Encore faudrait-il qu'une imprimante aille au dela de la résolution réelle de l'oeil ce qui reste à prouver (la norme kodak c'est 245 dpi, soit 100 lignes/mm comme par hazard)

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2015, 22:46:00
La majorité des imprimantes n'ont pas de résolution réelle (et pas celle affichée) qui va bien au delà de cette norme, et la diffusion de l'encre dans le papier est un facteur limitant difficilement contournable.

Si CI a choisit cette norme c'est parce qu'en pratique aller plus loin ne sert à rien. Dire le contraire, c'est dire que CI n'a rien compris, pas plus que Kodak et compagnie

Citation de: gebulon le Décembre 22, 2015, 14:01:10
Pourquoi les fils de pourrissent toujours ??

Citation de: Noir Foncé le Décembre 18, 2015, 20:14:52
Bonsoir,
je trouve que le travail sur DPReview à propos de l'AF est extrêmement intéressant. La description en images du suivi selon les modes AF et le choix des collimateurs (cruel pour le mode suivi 61 points lorsque le sujet n'est plus centré), le suivi AF en vidéo (comparaison suivi du visage 5Ds, D810, A7RII), l'influence de la vibration du miroir, etc.

C'est la première fois que je vois une analyse aussi complète et claire sur cet élément essentiel qu'est l'AF. En effet, à quoi bon 50 Mpixels lorsque la (l'im)précision de l'AF n'apporte pas mieux qu'une image de 8 Mpixels dans de nombreuses circonstances ?
On devine à travers ces essais que l'AF à détection de phase déporté par un miroir arrive à ses limites sur ces très hautes définitions. Ce verrou technologique ne sera dépassé que par un AF directement sur le capteur et donc, un viseur électronique.

Je pense que nous découvrirons probablement avec les nouveautés 2016 la dernière génération de reflex à miroir, en tant que technologie dominante.

Citation de: panchito le Décembre 23, 2015, 10:31:22
Tu peux nous mettre un lien stp, je n'ai pas trouvé. :)

Citation de: fred134 le Décembre 23, 2015, 11:22:29
Les vidéos sont sur cette page (merci, Noir Foncé) :
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5ds-sr/6

Ce serait intéressant que les utilisateurs de 5DS/7DII/1DX du forum disent ce qu'ils en pensent ? Réaliste vu les conditions, ou pb de réglage de la part de dpreview ?

(NB : il y a sur la page des liens vers des tests similaires faits sur D810 et A7RII)

Edit : il y a une première page de test AF ici, http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5ds-sr/5

CitationJe viens de lire un article et ils parlent pour cette imprimante de 1200  ppi et d'amélioration du gamut par rapport à la pro1.....
Une imprimante faite à priori pour ce 5ds mais aussi 5d3 etc....

Ps: mais combien de dpi ? (Si pas la même chose, je me mélange les crayons)

Citation de: mister pola le Décembre 23, 2015, 16:29:14
Et si on revenait au boitier au lieu des imprimantes ?

Citation de: Powerdoc le Décembre 23, 2015, 16:36:34
le 5dsR est un superbe boitier, mais nécessite pour en extraire tout le jus, des superbes optiques.

Citation de: mister pola le Décembre 23, 2015, 17:07:28
J'ai juste une imprimante ,...pour faire les factures.  ;D
Sinon,j'envoie au labo

Citation de: jtoupiolle le Décembre 23, 2015, 16:40:08
Et une imprimante du même niveau de qualité

Citation de: fred134 le Décembre 23, 2015, 11:22:29
Les vidéos sont sur cette page (merci, Noir Foncé) :
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5ds-sr/6

Ce serait intéressant que les utilisateurs de 5DS/7DII/1DX du forum disent ce qu'ils en pensent ? Réaliste vu les conditions, ou pb de réglage de la part de dpreview ?

(NB : il y a sur la page des liens vers des tests similaires faits sur D810 et A7RII)

Edit : il y a une première page de test AF ici, http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5ds-sr/5

Citation de: mister pola le Décembre 23, 2015, 17:07:28
J'ai juste une imprimante ,...pour faire les factures.  ;D
Sinon,j'envoie au labo

Citation de: iasnaiapoliana le Janvier 09, 2016, 20:37:27
pouquoi des difficultés avec le 85 f 1.2

Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 23, 2015, 17:18:01
[...] perso j'ai eu des soucis de flou de bougé, mais c'était sur des vitesses basses et avec le 85 f/1.2. Depuis que j'ai remonté la vitesse mini sur cet objectif, plus aucun souci. [...]

Citation de: Fab35 le Janvier 10, 2016, 00:08:56
Bien préciser qu'à taille de sortie identique, les capteurs très denses ne posent pas plus de problème qu'avant ! Si on lit sans recul on peut le croire à force de lire ça.
La vitesse de sécurité doit être réévaluée seulement si on souhaite exploiter la haute def du capteur par des tirages ou formats plus grands.

Citation de: Fab35 le Janvier 10, 2016, 00:08:56
Bien préciser qu'à taille de sortie identique, les capteurs très denses ne posent pas plus de problème qu'avant ! Si on lit sans recul on peut le croire à force de lire ça.
La vitesse de sécurité doit être réévaluée seulement si on souhaite exploiter la haute def du capteur par des tirages ou formats plus grands. Bon, si on prend un 5ds je suppose que c'est logiquement et souvent le cas, mais faut le préciser.
;)

Citation de: mister pola le Janvier 10, 2016, 19:36:25
Les boitiers sont de plus en plus performants en haut iso ,génial.
Les boitiers sont de plus en plus sensibles avec le nombre de pixel

Merde, moi qui espérait compenser mon ouverture de f4 en augmentant les isos. Il faut aussi que je monte en vitesse. Bref, je reviens au point de départ

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 10, 2016, 22:55:32
J'ai parlé de souci de vitesse uniquement avec le 85 et à f/1.2 ou la pdc est extrêmement courte.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 10, 2016, 08:17:49
La densité de pixels ne posent pas de problèmes quelques soit la taille de tirage, par contre les vitesse de sécurité elles ont varié! Comme le dit justement James, comme pour les APS-C à 24 mp, on oublie la règle vitesse = focale pour monter d'un bon cran, voir deux, surtout avec les optiques ultra lumineuses (lorsqu'on les utilise à PO bien sûr).

Perso, j'aime beaucoup employer le 85 f/1.2 en lumière naturelle à PO, ce qui parfois induit des vitesses basses en intérieur, avec le 5D MKIII et le 6D, aucun problème je descendais souvent au 1/30ème à main levée, avec le 5 DsR, c'est le 1/125ème mini.

Mais une fois qu'on a assimilé ce fait, le 5DsR s'utilise comme n'importe quel boitier. Même la taille des fichiers ne pose pas tant de problème que ça, juste les DD qui se remplissent plus vite, même en vitesse de traitement, c'est minime, pourtant ma bécane a un peu plus de deux ans.

Bref, je le redis, c'est un boitier fabuleux, le 5d MKIII était déjà polyvalent, le 5DsR l'est encore plus, on peut vraiment tout faire avec.

Citation de: belnea le Janvier 11, 2016, 10:12:27
Perso, après les porsches, j'ai bien envi de refaire une photo mais cette fois, de Paris tiré encore en piezocharbon sur 80 ou 1 mètre de large. voir les petits détails de la ville en s'approchant... cool  8)

Citation de: safKR le Janvier 12, 2016, 14:36:38
J'ai lu toutes vos remarques mais je n'ai pas trouvé de solutions à mon problème.
Mes photos faites avec le 5DSR ont une dominante beaucoup plus jaune ou chaude, si vous préférez, que celles faites avec mon 1 DX?
Même en modifiant la balance des blancs avec camera raw par la suite, parfois je n'arrive pas à rattraper cette dominante.
Je suis réglé en style standard sur les 2 boitiers.
Avez-vous constaté cette différence?

Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 12:45:50
Je n'ai jamais compris cette histoire de flou de pixel !
[…]
Soit on a la vitesse qui va bien (1xfocale) et on ne risque plus le flou de bougé du photographe […]

Citation de: JamesBond le Janvier 12, 2016, 19:15:29
Sur 1Dx, c'est limite mais encore possible si l'on est bien calé et taillé comme un docker, mais sur un 5D Mark III ce sera plus difficile, et impossible sur les nouveaux 5Ds.
La différence entre ces boîtiers est la taille de leurs pixels:
- 1Dx : 6,9µm
- 5D Mark III : 6,25µm
- 5Ds : 4,14µm

Or plus la taille des pixels est petite et plus le mouvement angulaire (qui génère le flou de bougé) est exacerbé.
Ceci s'observe de façon très nette sur les derniers APS-C ; d'ailleurs, la concentration de pixels sur le capteur du 5Ds induit une taille assez proche de l'autre famille (4,1µm sur le 7D Mark II).
Il ne s'agit pas de « flou de pixel » (là vous avez mélangé les mots au shaker), mais de « flou de bougé augmenté par la taille des pixels ».

Bref, tout cela pour dire que la vieille règle de 1/focale est aujourd'hui à envoyer aux orties sur plein de boîtiers.

PS : bien sûr, tout ceci s'entend pour l'utilisation d'optiques non stabilisées. Toutefois, pour bien fonctionner, l'IS doit être de toute dernière génération pour des boîtiers comme le 5Ds. Pas de miracle à attendre de celui d'un antique 24-105 f/4 par exemple.

Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 19:28:17
[…] Cette histoire de flou de pixel me laisse […]

Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 19:28:17
Il faudrait que j'essaie un 5Ds pour comparer...[…]

Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 19:28:17
[…] mais avec le 1Dx et les télés, je tombe les vitesses bien en dessus du 1X la focale.[…]

Citation de: JamesBond le Janvier 12, 2016, 19:33:36
Je ne suis pas le seul à le dire ; beaucoup d'autres l'ont expérimenté.

Oui. Même un 7D Mark II fera l'affaire.

Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 19:41:04
[...] J'avais vu un schéma de déplacement d'une image en fonction de la taille des pixels, cela montre juste qu'on bouge sur plus de pixels, mais vu qu'ils sont plus petits le mouvement reste le même [...]

Citation de: Darth le Janvier 12, 2016, 19:48:33
Pour avoir testé un bon nombre d'appareils, dont le 5DsR (voir ICI) (http://blog.darth.ch/2016/01/11/test-terrain-canon-eos-5ds-r/), je confirme que ce n'est pas une légende et que le flou "bougé" dû aux pixels très petits est un fait!

Citation de: Darth le Janvier 12, 2016, 19:48:33
Pour avoir tester un bon nombre d'appareil, dont le 5DsR (voir ICI) (http://blog.darth.ch/2016/01/11/test-terrain-canon-eos-5ds-r/), je confirme que ce n'est pas une légende et que le floue "bougé" du aux pixels très petits est un fait!

Citation de: JamesBond le Janvier 12, 2016, 19:56:38
Merci Darth.
Mais personne ne convaincra Gébulon.  :D  ;)

Citation de: JamesBond le Janvier 12, 2016, 19:55:27
Le mouvement est le même, mais l'effet non.
C'est physique.

Citation de: Aphid le Janvier 12, 2016, 20:09:24
Utilisant un 7D depuis des années et un 7DII depuis peu, je peux dire que j'ai même moins de flous de bougé avec ce dernier. Et pourtant je suis souvent très loin de la fameuse règle 1/f avec mon 500 IS II.
Pas mal de copains utilisent des gros blancs de différentes générations sur des boitiers plus ou moins pixellisés et beaucoup sortent des images bien nettes à des vitesses inavouables  ;D

Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 20:08:59
Si le mouvement est le même, qu'il soit "écrit" sur 10 pixels ou 20 pixels […]
le mouvement existe toujours il est de la même taille […]

Citation de: Aphid le Janvier 12, 2016, 20:09:24
Utilisant un 7D depuis des années et un 7DII depuis peu, je peux dire que j'ai même moins de flous de bougé avec ce dernier. Et pourtant je suis souvent très loin de la fameuse règle 1/f avec mon 500 IS II. […]

Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 20:08:59
[…] Et si j'achète un 50mp pour faire des images plus floues qu'un 18mp, je ne vois vraiment pas l'intérêt  :o

Citation de: belnea le Janvier 12, 2016, 20:43:00
il comprend vite mais faut lui expliquer longtemps  ;D

Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 20:46:19
[...] Sauf que, j'ai cherché un peu ailleurs, les réponses sont toutes autres  ::)
mais c'est tellement simple de croire savoir 

Citation de: juno44 le Janvier 12, 2016, 21:14:02
Toi il te faut un 1Dx  ;D

Tu peux augmenter la vitesse seuil a 2-3 fois la focale, il va peut être monter sévèrement dans les isos mais c'est pas grave, il adore ça  :D

Moi j'dis ça...  ;D

Citation de: JamesBond le Janvier 12, 2016, 21:25:49
Assurément.
Nous sommes nombreux à être des imbéciles.
Chouette ! Car plus on est de fous et plus on rit. 2016 sera l'année du rire.

https://phototechnoblog.wordpress.com/capteur-dense-en-photosites-attention-au-flou-de-bouge/

/5-conseils-nikon-nettete-image-flou-utilisation-reglage/

http://b-rome.com/nettete.html

http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/flou-de-bouge-et-vitesse-de-securite.html

http://www.avecunphotographe.fr/capteur-haute-definition-et-flou-de-bouge/

Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 21:31:34
[...] Le flou de bougé entre un 12mp et un 50mp est le même, il est juste plus visible parce qu'on le regarde de plus prêt en faisant un zoom 100% !
L'amplitude est la même, elle st juste accentué par le crop...[...]

Citation de: JamesBond le Janvier 12, 2016, 21:34:02
Vous pouvez lire ces articles dans leur intégralité, SVP ?
Car matériellement, vous n'avez pas eu le temps de le faire avant de répondre.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 12, 2016, 21:39:51
Perso, je ne suis pas technicien en capteur, tout ce que je sais, c'est que ce n'est pas une légende. Je bosse avec pas mal de matériel différent, du Canon, du Nikon, de l'Olympus. Chez Canon je crois avoir tout eu (sauf le 1Dx), du 5D, 5DII, 5DIII et auparavant du 1DS et 1Ds MKII, je n'ai jamais eu de souci avec mon 85 f/1.2, sauf sur le 5DSR, mais UNIQUEMENT à basse vitesse. Depuis que je ne descend plus en dessous du 1/100ème, je n'ai plus de problème.

J'avais déjà noté ce problème sur le Nikon D800 E avec le 85 f/1.4, mais en moins flagrant. Après, peu me chaut de savoir de quoi ça vient, mais l'essentiel c'est de trouver des solutions et maintenant c'est que du bonheur ce boitier!

Citation de: JamesBond le Janvier 12, 2016, 21:25:49
https://phototechnoblog.wordpress.com/capteur-dense-en-photosites-attention-au-flou-de-bouge/

Citation de: JamesBond le Janvier 12, 2016, 21:25:49
Assurément.
Nous sommes nombreux à être des imbéciles.
Chouette ! Car plus on est de fous et plus on rit. 2016 sera l'année du rire.

https://phototechnoblog.wordpress.com/capteur-dense-en-photosites-attention-au-flou-de-bouge/

/5-conseils-nikon-nettete-image-flou-utilisation-reglage/

http://b-rome.com/nettete.html

http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/flou-de-bouge-et-vitesse-de-securite.html

http://www.avecunphotographe.fr/capteur-haute-definition-et-flou-de-bouge/

Citation de: Wolwedans le Janvier 12, 2016, 21:55:24
L'exemple du i est trompeur car du côté de la basse définition le i bouge pile à l'intérieur des gros pixels, c'est une chance!
Mais s'ils avaient pris un i à cheval sur lesdits gros pixels, il aurait oscillé entre le net et le flou de manière pas si différente de la version haute déf.

Je ne conteste pas que j'ai dû augmenter ma vitesse de sécurité avec le 5DS vs 5d3, mais comme j'étais déjà obligé d'être "rapide", je ne pense pas que ce soit de plus de 50%.
De plus, cela dépend de sa pratique mais il y'a quand même de nombreuses circonstances où on n'est pas à la limite, et où la question de la vitesse de sécurité ne se pose pas.

Toutefois, c'est peut-être ce que veut dire Gebulon, j'ai un doute sur ce qu'il se passe si on ramène l'image du 5DS à la taille du 5d3: le flou de bougé sera-t-il si différent à vitesse égale? Autrement dit en usage courant il se passe probablement la même chose que pour le bruit à haut isos: à 100% sur le 5DS c'est moche mais ramené à la définition du 5d3, finalement c'est pareil.

Le 5DS R remplace avantageusement un 5d3. Selon moi dans toutes les occasions où on n'a besoin ni de croper ni de 50 Mpix, on peut l'utiliser exactement comme un 5d3.

Citation de: spinup le Janvier 13, 2016, 00:25:57
Gebulon et Wolvedans ont raison.

Le 5Ds n'augmente pas les contraintes, il augmente le potentiel, il permet plus de resolution si on augmente les vitesses.

Les capteurs avec beaucoup de Mpix ne rendent ni les objectifs plus mauvais, ni le flou de mouvement plus flou, ni la pdc plus courte, ils ne font qu'augmenter le potentiel (qu'on exploite au maximum ou pas). Les pixels ne sont qu'une trame plus ou moins fine sur laquelle on pose une image qui a des defauts.
Quand la trame est plus grossiere que les defauts on ne les voit pas, quand la trame est plus fine on les voit, mais ils sont toujours presents et de meme taille.

Citation de: fred134 le Janvier 13, 2016, 00:30:28
Aucun des liens postés n'apporte amha de réponse à la question très intéressante : "à taille de tirage égale, faut-il augmenter la vitesse de sécurité avec un boitier HD ?"
D'un point de vue pratique, certains disent oui et d'autres non, si j'ai bien suivi.

D'un point de vue théorique, on peut facilement répondre les deux aussi : pour des capteurs HD, la vitesse devrait être la même que pour un appareil 12 ou 20MP, mais les algos de dématriçage, d'accentuation et de débruitage peuvent fausser cette évidence. De plus, il peut y avoir des effets de seuil à des résolutions "HD mais pas extrêmes" comme 36 ou 50MP.

Bref, amha les réponses théoriques ont peu d'intérêt... il faudrait davantage de tests pratiques, en essayant d'accentuer au mieux les fichiers HD "légèrement flous". Je ne serais cependant pas surpris qu'on n'arrive pas au même résultat (les algos étant faits pour des images nettes à 100%).

Citation de: Berswiss le Janvier 13, 2016, 10:11:21
Je prends cette discussion en route ..... et c'est vrai que c'est un sujet intéressant ! Je pratique le 5DSr depuis le début et je n'ai pas eu trop à souffrir de problèmes de stabilité. Il est vrai qu'avec mon expérience de grimpeur, je "verrouille" mon boitier comme une prise en montagne et j'arrête de respirer ! A agrandissements équivalents et sans prendre plus de sécurité, je ne vois pas de problèmes et je suis tout de même surpris par le supplément de finesse quand on compare au MkIII... Je ferai des tests avec des agrandissements plus importants et avec des vitesses différentes !

Je crois qu'on peut apporter un certain côté analytique à ce sujet mais il sera toujours difficile de quantifier la tenue du boitier et je fais toujours confiance à mes grosses paluches ! Merci pour les élucubrations... j'espère que je ne vais pas trembler cet après-midi en pensant à ces paramètres  :( :(

Citation de: Fab35 le Janvier 13, 2016, 10:12:50
généralement c'est nous qui avons le souffle coupé par tes photos !  ;D ;)

Citation de: gebulon le Janvier 13, 2016, 08:57:36
Si dans l'un de mes liens, tu as la réponse:

Citation de: Fab35 le Janvier 13, 2016, 09:39:08
Par contre, selon l'individu, l'état de fatigue, la forme générale, l'habitude, la caféine, etc, je veux bien croire que la stabilité varie et qu'on ne soit pas tous aussi à l'aise avec telle ou telle vitesse de sécurité.

Citation de: spinup le Janvier 13, 2016, 11:39:07
Plus generalement faut apprendre a tenir compte des conditions dans le choix de la vitesse: si on est debout, si on a un appui pour les coudes, si on est en orientation portrait ou paysage, si on vise a l'ecran, s'il y a du vent, si on shoote depuis un bateau, si on fait de la macro, etc...
Pour ca y a que la pratique et l'experience.

Citation de: gebulon le Janvier 13, 2016, 12:28:33
L'important pour moi,
Était de comprendre l'influence d'un capteur surpixelisé face à un capteur standard.
La réponse est aucune ! […]

Citation de: gebulon le Janvier 12, 2016, 22:14:00
Ce que je veux dire (et qu'il faut comprendre)
C'est que le mode crop 100% met à l'échelle le pixel de l'écran et le pixel de la photo, donc plus on aura une image définie,
plus on rentrera dans l'image.
le flou qui existe sera plus visible simplement, l'effet loupe étant supérieur...

Citation de: JamesBond le Janvier 13, 2016, 12:46:09
Ben pas tout à fait, car si je reprends l'explication qui vous convient:
Assez inexpliquablement, une image prise à x2 voire x3 la vitesse de sécurité sera nette à l'écran.
Donc, que le flou de bougé soit moins visible sur certains capteurs (1Dx) et exacerbé sur d'autres (5Ds) lors de la visualisation sur écran [votre thèse] nous fait revenir à la case départ : pour avoir une image parfaitement nette, il faut réévaluer la vitesse seuil qui date du temps de l'argentique.
Il est d'ailleurs curieux de constater que sur les 5Ds et 5DsR, Canon a implanté une fonction permettant de reprogrammer à la hausse cette vitesse de sécurité, et donc d'infléchir en conséquance la courbe programme des modes Av et P ; ce ne doit pas être tout à fait inutile, ni tout à fait par hasard.

A chacun ensuite, d'évaluer cette vitesse seuil selon ses capacités (puisque les 5Ds permettent de la régler).
Sans honte, ni gloire. Les deux étant aussi absurdes l'une que l'autre.

Citation de: Fab35 le Janvier 13, 2016, 14:15:26
[…] Tout le monde s'accorde pour dire que si on veut tirer le maxi du capteur (50Mpix), il faut des temps de pose plus courts […]

Citation de: Fab35 le Janvier 13, 2016, 14:15:26
[…] Donc les soucis ne doivent, en principe, ne concerner que ceux qui sortent des images plus grandes qu'avant et veulent qu'elles croustillent.[…]

Citation de: JamesBond le Janvier 13, 2016, 14:22:23
Mais, mais... le but premier des acquéreurs d'un boîtier de 50Mpx n'est certainement pas de réaliser des tirages 13x18...
Non ?

Citation de: JamesBond le Janvier 13, 2016, 14:22:23
Ben non, pas tout le monde. C'est précisément cela qui a été réfuté dans les pages précédentes de ce fil.

Mais, mais... le but premier des acquéreurs d'un boîtier de 50Mpx n'est certainement pas de réaliser des tirages 13x18...
Non ?

Citation de: Berswiss le Janvier 13, 2016, 10:11:21
Je prends cette discussion en route ..... et c'est vrai que c'est un sujet intéressant ! Je pratique le 5DSr depuis le début et je n'ai pas eu trop à souffrir de problèmes de stabilité. Il est vrai qu'avec mon expérience de grimpeur, je "verrouille" mon boitier comme une prise en montagne et j'arrête de respirer ! A agrandissements équivalents et sans prendre plus de sécurité, je ne vois pas de problèmes et je suis tout de même surpris par le supplément de finesse quand on compare au MkIII... Je ferai des tests avec des agrandissements plus importants et avec des vitesses différentes !

Je crois qu'on peut apporter un certain côté analytique à ce sujet mais il sera toujours difficile de quantifier la tenue du boitier et je fais toujours confiance à mes grosses paluches ! Merci pour les élucubrations... j'espère que je ne vais pas trembler cet après-midi en pensant à ces paramètres  :( :(

Citation de: JamesBond le Janvier 13, 2016, 12:46:09
Ben pas tout à fait, car si je reprends l'explication qui vous convient:
Assez inexpliquablement, une image prise à x2 voire x3 la vitesse de sécurité sera nette à l'écran.
Donc, que le flou de bougé soit moins visible sur certains capteurs (1Dx) et exacerbé sur d'autres (5Ds) lors de la visualisation sur écran [votre thèse] nous fait revenir à la case départ : pour avoir une image parfaitement nette, il faut réévaluer la vitesse seuil qui date du temps de l'argentique.
Il est d'ailleurs curieux de constater que sur les 5Ds et 5DsR, Canon a implanté une fonction permettant de reprogrammer à la hausse cette vitesse de sécurité, et donc d'infléchir en conséquance la courbe programme des modes Av et P ; ce ne doit pas être tout à fait inutile, ni tout à fait par hasard.

A chacun ensuite, d'évaluer cette vitesse seuil selon ses capacités (puisque les 5Ds permettent de la régler).
Sans honte, ni gloire. Les deux étant aussi absurdes l'une que l'autre.

Citation de: gebulon le Janvier 13, 2016, 20:08:55
[…] j'ai juste bien compris que ce qui me gênais ( rapport MP/flou de bougé) est faux, le mouvement ou les MP n'amplifient en rien le flou, mais 50mp permet de le voir d'avantage.

Citation de: JamesBond le Janvier 13, 2016, 20:12:53
Et donc, pour le faire disparaître, hormis le fait de regarder son image en timbre poste pour masquer le mal, il faudra augmenter cette putain de vitesse*.
On tourne en rond.
C'est ce que Nikon recommandait, à l'époque, pour le D800E.

*si ceci n'était pas observable, votre démonstration tendrait à dire que toute image issue d'un tel boîtier sera floue, si ce flou n'est dépendant que du rapport de grossissement lors de la visualisation. Ce qui est évidemment faux.

Citation de: gebulon le Janvier 13, 2016, 20:23:09
[…] Le mouvement angulaire que tu évoquais n'a aucun rapport avec la définition du capteur, le mouvement est le même quelque soit le capteur.[…]

Citation de: gebulon le Janvier 13, 2016, 20:23:09
Gné ??

non mais sans rire, tu fais exprès???

Je cherchais la cause du flou et le rapport entre les MP d'un capteur de même et le mouvement du photographe/boitier, résultat: aucun effet !
ce qui change, c'est le crop 100% et le fait de rentrer plus dans l'image et donc de voir que c'est flou à ce rapport de grossissement!
Donc pour es fous du crop et le maniaques du net, pour contrecarrer ce flou il faut assurer avec plus de vitesse.

Le mouvement angulaire que tu évoquais n'a aucun rapport avec la définition du capteur, le mouvement est le même quelque soit le capteur.
que l'image soit floue et qu'on le voit parce qu'on zoom plus, c'est la différence et le problème, c'est liè a un grossissement de l'image c'est tout.

Citation de: JamesBond le Janvier 13, 2016, 20:30:18
Comme je l'ai écrit, le mouvement est le même, mais son effet non (problème purement physique).

Ecoutez Gébulon, vous êtes sympathique, mais je crois que cela ne sert à rien de continuer ce dialogue de sourds.
Vous ne changerez pas d'avis, et moi non plus. Alors brisons là.

La seule chose que je vois est pragmatique : c'est qu'avec mon matériel actuel, et bien que je ne passe pas mon temps à visualiser mes images à 100%, je dois hausser ma vitesse pour être net. Vous n'allez tout de même pas m'interdire cela, non ?
Maintenant, le 5Ds peut être plus perfectionné que mon pauvre boîtier, sans doute pour amortir plein de choses. Mais comme il ne m'intéresse pas... je ne vais pas en faire six caisses et trois petits fûts.

Alors tout va bien et bonne soirée.

Citation de: Fab35 le Janvier 13, 2016, 20:42:39
OUI, tu dois réhausser ta vitesse de sécurité POUR ETRE NET EN VISU 100% ![...]

Citation de: jeantro le Janvier 12, 2016, 21:26:33
si mes finances me le permettraient, je signerai tout de suite pour ce boitier  ;D ;D ;D pour le moment ce n'est pas le cas  ;D sinon j'en connais une qui m'étrangle  ;D

Citationdans ces formats, en plus, l'image fournie pas le 5DS sera potentiellement meilleure en piqué ressenti, même sans se soucier de la vitesse de sécurité ! Lé pas belle la vie ?

Citation de: Lépidoptère le Janvier 14, 2016, 07:22:36
Salut,

loin d'être vrai, surtout en utilisant l'AF si il y a décalage avec l'optique ...

La très haute définition se mérite.  ;)

Citation de: Fab35 le Janvier 14, 2016, 09:33:20

Faut que JB arrête le thé, c'est tout, ça doit lui donner des tremblements, du haut de ses 59 ans. D'ailleurs, je ne sais pas si l'âge joue beaucoup sur ça, sauf pathologie évidemment, mais il ne viendrait à l'idée de personne de réfuter la règle du 1/focale en disant que ça ne fonctionne pas quand on a un Parkinson...  ::) ;)

Citation de: juno44 le Janvier 14, 2016, 09:35:52
Faut acheter une main avec IS intégré.

Citation de: Berswiss le Janvier 14, 2016, 10:45:02
Je suis un peu perdu ici ! Qui a vraiment un 5DSr et qui a fait des tests de terrain ! Juste pour échanger des expériences .. :o

Citation de: iceman93 le Janvier 14, 2016, 10:48:27
moi j'en ai un dans ma tête la nuit et avec je couvre des mariages a 10000€ et puis je me réveille en sueur et je me dis : t'es pas chez LCL  :D :D :D

Citation de: Berswiss le Janvier 14, 2016, 10:45:02
Je suis un peu perdu ici ! Qui a vraiment un 5DSr et qui a fait des tests de terrain ! Juste pour échanger des expériences .. :o

Citation de: mister pola le Janvier 14, 2016, 12:54:19
J'attends le 1dx, il est commandé.
Comme j'ai le 5 d3, je pourrais comparer.
Au pire,le 1dx me servira de deuxieme boitier ;D

Citation de: Fab35 le Janvier 14, 2016, 09:33:20
[…] Faut que JB arrête le thé, c'est tout, ça doit lui donner des tremblements, du haut de ses 59 ans. D'ailleurs, je ne sais pas si l'âge joue beaucoup sur ça, sauf pathologie évidemment, mais il ne viendrait à l'idée de personne de réfuter la règle du 1/focale en disant que ça ne fonctionne pas quand on a un Parkinson...  ::) ;)

Citation de: Berswiss le Janvier 14, 2016, 10:45:02
Je suis un peu perdu ici ! Qui a vraiment un 5DSr et qui a fait des tests de terrain ! Juste pour échanger des expériences ..

Citation de: Darth le Janvier 12, 2016, 19:48:33
Pour avoir tester un bon nombre d'appareil, dont le 5DsR (voir ICI) (http://blog.darth.ch/2016/01/11/test-terrain-canon-eos-5ds-r/),

Citation de: JamesBond le Janvier 14, 2016, 18:27:49
Merci de t'inquiéter de ma santé, mais j'ai encore la main sûre, fort heureusement pour mes patients (mais il est vrai que mes outils ne pèsent pas une tonne et que je les porte pas à bout de bras).

Toutefois, cher ami, j'attends avec impatience une de tes images prise au 1/30e avec un 500mm sans stab (soyons fous, puisque le courant de ce fil semble aboutir à l'abolition de l'esclavage de la vitesse seuil). Attention !  je veux qu'elle soit parfaitement nette à 100% !  ;D

Citation de: Fab35 le Janvier 14, 2016, 20:54:10
[…] Nonobstant, comme je le disais précédemment, à 200mm sur mon cher 70-200f/4L, donc sans stab, je n'ai pas de déchet notable au 1/125s à 200mm sur le 7DII, soit un bon diaph de gagné sur la règle APSC.[…]

Citation de: JamesBond le Janvier 14, 2016, 21:42:07
Non, pas un cran mais presque trois.
Sur APS-C, ta "règle" (qui est une antiquité remontant à l'argentique, je le redis) est logiquement de 1/320e pour un 200mm.
Et on pourra parfois être net à 1/125 quand on réalise un filé, ou que l'on suit d'une manière ou d'une autre une cible mouvante en déplacement constant. Mais sur sujet fixe, tout arrêté, c'est chaud.
A croire que le Mark II est sacrément bien amorti par rapport au 7D, alors...

Ceci étant, sans stab (mais sur tripode) moi je descends à la seconde, largement, voire plusieurs minutes ; et comme l'appareil se déclenchera tout seul, j'ai même le temps d'aller boire un café en le laissant. Donc, un quart d'heure de pose sans même tenir l'appareil.
Petit joueur.  ;D ;)

Citation de: Alkatorr le Janvier 14, 2016, 22:06:17
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1540485272908288&set=pb.100008404894814.-2207520000.1452805420.&type=3&theater

1D X 300mm 2.8 is II 1/60 à PO
Petit joueur  !! ;D :D ;)

Citation de: Fab35 le Janvier 15, 2016, 09:35:43
[…] Tu m'as l'air sacrément décidé à empêcher de croire que c'est possible tout ça, dis moi JB !

Citation de: Aphid le Janvier 15, 2016, 18:47:48
Je viens de faire le test : 7DII, 70-200/2,8 IS II, 1/125, sujet fixe, à main levée sans appui.
J'ai autant de photos nettes que floues avec ou sans IS.

Citation de: Aphid le Janvier 15, 2016, 18:54:27
[...] Un peu moins de photos nettes sans IS avec le 7D premier du nom.

Citation de: JamesBond le Janvier 15, 2016, 18:24:22
Disons que je veux éviter à certains des désillusions. Simple question d'honnêteté.
Quant au 1/125e avec un 200mm non stabilisé sur 15x22, sur un sujet fixe et à main levée sans appui stable, oui, j'ai du mal à y croire.  ;)

Citation de: Alkatorr le Janvier 15, 2016, 19:35:18
Aphid ! Ils passent à combien tes hélicos ? C'est pris en Suisse ?

Citation de: Fab35 le Janvier 15, 2016, 19:40:35
(..)
Sébastien reste néanmoins un peu un extraterrestre !! ;D

Citation de: Aphid le Janvier 15, 2016, 19:47:28
;D ;D
J'en connais quelques autres alors  :D

Citation de: Fab35 le Janvier 15, 2016, 19:40:35
[...] Ben si c'est tout à fait possible 1/125s à 200mm sur 7d2 avec un taux de réussite très élevé [...]

Citation de: mister pola le Janvier 15, 2016, 21:31:41
je viens de tester mon 70-200/2,8is II + 5d3
je descends a 1/30sc a 200mm et c'est net. [...]

Citation de: Aphid le Janvier 15, 2016, 18:23:40
https://www.flickr.com/photos/sebastien_sauvignet/23009924106/in/album-72157661242469291/ (https://www.flickr.com/photos/sebastien_sauvignet/23009924106/in/album-72157661242469291/)
7DII, 500mm, 1/40 (il en manque un poil j'admets  :D )

https://www.flickr.com/photos/sebastien_sauvignet/22413202264/in/album-72157661242469291/ (https://www.flickr.com/photos/sebastien_sauvignet/22413202264/in/album-72157661242469291/)
7DII, 500mm, 1/50

;D :D ;)

Citation de: mielou1 le Novembre 13, 2015, 13:10:59
Et c'est justement là que le 5dsr devient intéressant en animalier car un crop d'un 5dsr avec 600 est meilleur que l'adjonction d'un multi sur un 5d
Pour moi tres complémentaire au 1dx en animalier

Citation de: Telyt560 le Janvier 27, 2016, 22:32:06
On ne peut juste pas simplement comparer crop et multi !

Même si on a un grossissement identique avec un crop 1.4X ou un multi 1.4X, on a pas la même focale ni profondeur de champs.

Citation de: Wolwedans le Janvier 27, 2016, 23:06:46
Je pense au contraire que du point de vue de la pdf, et donc de l'aspect principal du rendu, il revient exactement au même de mettre un x1,4 ou de croper d'un rapport x1,4.

Dans les 2 cas on perd 1 diaph. De la même manière qu'un APS-C Canon fait perdre 1,33 diaph en rendu.
Évidemment en cropant on perd de la résolution, mais mon sentiment (je n'ai pas creusé) est que le crop est plus propre que le multi.
En revanche le multi, en se rapprochant du sujet, doit faciliter la vie de l'AF.

Citation de: Telyt560 le Février 01, 2016, 17:48:59
L'essai est très facile à faire, une photo avec le 1.4X, une sans, qu'il suffit de recadrer.
Tu verras qui a raison ? bonne chance...

Citation de: Wolwedans le Février 01, 2016, 17:54:47
Ben la réponse est dans les liens cités.

Citation de: Telyt560 le Février 01, 2016, 18:37:03
Sur mes essais, je ne vois pas de différence de qualité avec ou sans multi 1.4X, par contre si l'exemple permet de voir la progressivité du flou, c'est net au niveau de la profondeur de champ.

Citation de: Wolwedans le Février 01, 2016, 19:11:51
Je ne suis finalement pas sûr d'avoir compris, que veux-tu dire par "par contre si l'exemple permet de voir la progressivité du flou, c'est net au niveau de la profondeur de champ" ? De quel exemple parles-tu ?

Citation de: jacatac le Février 01, 2016, 23:31:56
bonsoir,

je viens de lire les 16 pages de ce fil , car intéresser pour acheter un 5DSR également.
je vais pas dire que toutes les pages sont intéressantes car ca dérive pas mal mais c'est une chose qui ne changeras pas sur les forums.
je vois pas ou est le problème si il faut monter sa vitesse pour avoir des images nettes sans pousser les isos.
Je devrais essayer ce week end ce 5DSR avec mon 400/f2,8IS II sur du vautour en vol, je vais en profiter pour voir les vitesses qu'il faut avoir pour que cela reste nette, je shoote uniquement a main levé.
Je précise que si j'achète ce boitier c'est pas pour faire de l'animalier, mais vu que je l'ai ce week end et que j'ai un stage vautour ca feras l'occasion de tester le bestio.

Citation de: gebulon le Février 01, 2016, 23:55:59
Si tu cropes une image, tu ne modifies pas la pdc, tu ne fais qu'agrandir l'image.
Sit tu mets un convertisseur, tu agis directement sur l'objectif et tu modifies donc la focale, c'est cette dernière qui te rapprocheras de ton sujet.

Citation de: gebulon le Février 01, 2016, 23:55:59
tu restes bloqué sur la même chose, encore une fois, je t'avais dis la même chose.
Il faudrait vraiment que je te fasse des exemples...

Par contre je veux bien que tu m'expliques sur quoi tu te bases quand tu dis qu'en cropant tu perds un diaf !?

je vais essayer de t'expliquer encore une fois:
La distance sujet/Apn, le Diaf et la focale sont les trois points qui font varier la PDC. (je sais que tu sais)

le plus important, c'est la distance sujet/apn:
ensuit vient la focale, puis le diaf.

Si tu cropes une image, tu ne modifies pas la pdc, tu ne fais qu'agrandir l'image.
Sit tu mets un convertisseur, tu agis directement sur l'objectif et tu modifies donc la focale, c'est cette dernière qui te rapprocheras
de ton sujet.
L'allongement de la focale à pour effet, à distance égale de réduire la PDC et même si on perd un diaf de luminosité, la pdc s'en trouve réduite.
Je t'avais mis des valeurs en exemple sur l'autre fil....

Amuses toi avec DOf master en ligne, c'est gratuit, tu peux changer tous les paramètres pour avoir le résultat mesuré.

Citation de: fred134 le Février 02, 2016, 01:53:40
Comme dit Wolvedans, un convertisseur c'est juste un crop optique. Un truc qui agrandit la partie centrale de l'image pour l'étaler sur l'ensemble du capteur. La différence par rapport au crop est qu'on conserve la résolution du capteur mais ajoute des défauts optiques.

Le crop change la PdC pour une raison très simple : ton image est agrandie 1,4x plus. Donc ta "tolérance de netteté" qui était par exemple de 20 microns, va passer à 14 microns pour que l'oeil voit la même chose.

C'est pour ça qu'un 500/4 avec crop 1.4 est "équivalent" à un 700/5.6 en format entier (tout le monde l'admet pour les APS-C et autres formats réduits, j'ai peut-être loupé qque chose en répondant parce que tu sais tout ça).

Citation de: Wolwedans le Février 02, 2016, 09:52:45
Dans tous les tests que j'ai fait, et j'en ai publié pas mal, la seule différence entre un multiplicateur et un crop, ou entre un 85 cropé et un 135, ou un 35 cropé et un 50, est due à la définition finale (diminuée en cas de crop) et à la modification de la qualité optique. Mais ramenée aux images forum (ou imprimées), rien de discernable sans les exifs.

Tu es un des rares à posséder le 300 et le 500: j'attend toujours que tu publies, en conditions de tests assez rigoureuses, un comparatif entre ton 300 à f2,8 et ton 500 à f4,5 ou f5,6. Lla différence est censée être de 1,5 diaph. Mais il faut tenir compte des vraies focales, un 300 n'est pas toujours exactement un 300, et des vraies ouvertures, le 300 Canon est donné pour T 3,3, donc il est peut-être à f3 et pas f2,8. Quand je fais ce genre de test je prends plusieurs photos par 1/3 de diaph sur la longue focale pour pouvoir choisir la bonne une fois que je connais le vrai facteur de trop.
Ou un comparatif entre le 300 à f2,8 cropé d'un rapport 1,4 (ou 1,414), soit équivalent f4, et le 300 + x1,4, soit à f4 aussi. Le tout bien sûr sans déplacer l'appareil.

Un Capteur APS-C Canon est, en surface, 1,6x1,6 = 2,56 fois pus petit qu'un FF, donc reçoit 2,56 fois moins de lumière, soit la perte d'exactement 1 1/3 de diaph, c'est la différence de rendu (et de montée en isos à technologie égale) entre un FF et un APS-C Canon.
Si tu cropes de 1,4 (1,414 pour être précis), ta surface diminue de moitié, donc tu perds un diaph, comme avec le x1,4.

On peut faire le calcul entre ton 500 et ton 300: 500/300 = 1,66. 1,66 au carré donne 2,78 soit la perte de 1,5 diaph à peu près.
Entre le 135 et le 85 c'est 1 1/3 exactement. Entre un 50 et un 35 c'est 1 exactement. Donc, oui, sortir avec un 35 1,4 c'est avoir sur soi un zoom 35-50-70 f1,4-f2-f2,8 en terme de rendu, capacité à prendre de lumière etc. Mais à 70mm il ne reste que 13 Mpix sur un 5DS et 4,5 Mpix sur un 1DX.
J'ai même publié un comparatif à 100mm: d'un côté le 35mm cropé d'un facteur 2,9 et de l'autre le 24-70 (à 70mm) cropé d'un rapport 1,4. Le rendu est le même, équivalent à un 100 f4. Je n'ai plus que 6 Mpix sur le 5DSR, mais ils sont très propres, plus propres que mes photos au 10D avec mes objectifs et mon expérience de l'époque, et pourtant beaucoup sont encore au mur en 30x45...

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 17:31:30
Déjà tu compares APS_C et FF en disant que l'un reçois moins de lumière que l'autre, c'est simplement faux, à surface égale, le flux de lumière est le même non?
Si j'éclaire 1m2 avec une lampe et que je prends 50cm2 au centre et que je prend encore 25cm2 au centre de ce premier carré, j'aurai exactement la même quantité de lumière absorbée.
...
exemple:
Si je rends le 500mm avec un sujet à 20m à F4, j'aurai une pdc de = 37 cm !
Si je prends le 300mm avec le même sujet à 20m à F4 toujours, j'aurai une PDC de= 1,04m !
Donc si je crop mon image prise avec le 300mm pour cadrer comme le 500m, j'aurai plus de PDC à taille de sujet égale !

Citation de: fred134 le Février 02, 2016, 18:06:43
- Le flux de lumière est le même, mais la quantité de lumière totale sur la surface est la moitié sur 50cm². Vous ne parlez pas de la même chose.
Et pour la qualité finale de l'image, c'est bien la quantité totale de lumière qui compte et pas le flux (un compact à 1600ISO/f4/50ème reçoit le même flux qu'un 24x36 avec les mêmes valeurs - la qualité du 24x36 est incomparablement meilleure parce que la quantité de lumière totale collectée à partir du même flux est très supérieure).

Ce qui est surtout différent, c'est la taille du capteur et le grossissement que l'image pour obtenir un tirage ou un visu écran de même taille, de même pour l'apsc.
Sur un aps-c, on prend le centre de l'image d'un FF, l'objectif reste le même, la quantité de lumière ne change donc pas amha.

En gros, un gros tuyau laisse passer plus d'eau qu'un petit avec la même pression (mais là je ne suis pas spécialiste du tout, c'est sûrement plus compliqué :-)

Il faut juste rajouter les pertes de charges ;)

- Pour la PdC, tu oublies un truc, que je signalais dans mon post précédant : avec un crop tu changes l'agrandissement de l'image, et donc il faut un CdC plus petit pour la même "impression de netteté visuelle".

Essaye ceci dans DOF Master : 300f4 avec CdC 12 microns / 500f4 CdC 20 microns. (NB : je n'ai même pas vérifié, je suis prêt à être confondu :-)
Les 12 microns par rapport à 20 correspondent à un crop 1,66x, nécessaire pour obtenir le cadrage d'un 500 à partir d'un 300mm.

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 18:39:44
Je n'ai jamais trop compris cette histoire de CDC, j'avoue  :D
Mais je suis sûr de mon coup quand au rendu/écart d'un crop vs un plein cadre pour obtenir un sujet de même taille dans l'image.

Citation de: rol007 le Février 02, 2016, 18:20:49
En gros il faut relire ça :
What is equivalence and why should I care?

http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care (http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care)
Vous trouvez que je dis une grosse bêtise en affirmant :
prise à distance égale du sujet, un sujet cadré avec un 500 f/4 à f/5.6 sera équivalent à un crop 1.6 d'un 312 mm à f/3.5 en terme de pdc et de flou d'arrière plan.

http://blog.aube-nature.com/test-sigma-120-300-os/ (http://blog.aube-nature.com/test-sigma-120-300-os/)

chapitre "Bonus : 5D mark II + 500mm VS 7D + 300mm" tout en bas,

Je ne peux pas importer les photo, je vous envoie juste le lien ...

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 18:39:44
Sur un aps-c, on prend le centre de l'image d'un FF, l'objectif reste le même, la quantité de lumière ne change donc pas amha.

Je n'ai jamais trop compris cette histoire de CDC, j'avoue  :D
Mais je suis sûr de mon coup quand au rendu/écart d'un crop vs un plein cadre pour obtenir un sujet de même taille dans l'image.

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 18:51:30
Je ne comprends pas le début avec l'olympus, on peut tout à fait arriver au même résultat en modifiant le capteur et la focale,
Ce que je veux expiquer, c'est qu'à taille de capteur égale, à ouverture et distance du sujet égale, un crop aura plus de PDC qu'un objo plus long ou que le même objo avec un TC.
Le seul moyen de réduire considérablement le PDC sur un sujet lors de la PDV, c'est d'utiliser un TC ou de s'approcher du sujet.
Mes exemples au dessus le montrent bien.

Encore un fois, sur le piquet de cloture, on ne peut voir la zone de netteté correctement, il faut un sujet en profondeur ou le sol pour s'en rendre compte.

Citation de: Wolwedans le Février 02, 2016, 19:32:17
Gebulon,

Tu compares à diaphragme égal, ce qui n'a jamais été mon propos: je te demande de comparer un 300 à f2,8 cropé de 1,6 (ou un APS-C Canon) vs un 500 à f5 pas cropé sur du FF.

DOF Master n'a pas d'option crop, mais il a le 7D, qui revient à croper d'un facteur 1,6 un FF. Et il est d'accord avec moi et quelques autres ici.

Par ailleurs dans l'exemple final d'aube-nature la photo au 7D est prise de vraiment plus loin (facile à voir sur la plante beaucoup plus grande en FF ou le fond): ce n'est pas crédible que cela corresponde à simplement à la différence 480-500mm. Il y a un biais quelque part...

Citation de: rol007 le Février 02, 2016, 19:44:13
En fait je ne t'invitais pas à regarder les piquets de clôture mais le chapitre "Bonus : 5D mark II + 500mm VS 7D + 300mm" tout en bas, dont voici le texte mais va voir les 2 photos

"Bonus : 5D mark II + 500mm VS 7D + 300mm

Le rendu du 7D (capteur APS-C) à 300mm à f/3.2 et le rendu du 5D mark II (capteur 24x36) à 500mm à f/5.0

Mais oublie ça , il n'est pas fait mension de le d. de prise de vue...

(je ne veux pas parler comme un sachant tout, juste ce que je pense), mais ce que tu dis est trop vague (tu ne donnes pas de valeur du crop et des focales...)

La phrase de fred134 est vraiment à creuser gébulon, derrière ton calculateur il y a des formules et des conventions choisie par l'auteur...et ce n'est pas parfait...

phrase de fred 134 : " Le crop change la PdC pour une raison très simple : ton image est agrandie 1,4x plus. Donc ta "tolérance de netteté" qui était par exemple de 20 microns, va passer à 14 microns pour que l'oeil voit la même chose.

C'est pour ça qu'un 500/4 avec crop 1.4 est "équivalent" à un 700/5.6 en format entier (tout le monde l'admet pour les APS-C et autres formats réduits, j'ai peut-être loupé qque chose en répondant parce que tu sais tout ça)."

Il faut creuser dans la notion de cercle de confusion.
Voici "ma" formule : A distance de prise de vue égale, le pdc (et le flou d'arrière plan) sera égale pour 2 "système optique-boîtier" si :

focale1 à ouverture 1 (f/x1) = crop (= focale1/focale2) x focale 2 à l'ouverture 2 = à f/x/crop

à une même distance du sujet, un sujet cadré avec un

700 à f/5.6 sera équivalent à un crop 1.4 d'un 500 à f/4
500 à f/5.6 sera équivalent à un crop 1.6 d'un 312 mm à f/3.5
500 f/4 à f/4 sera équivalent à un crop 1.4 d'un 357 mm à f/2.8
500 f/4 à f/4 sera équivalent à un crop 1.6 d'un 312 mm à f/2.5

équivalent en pdc et flou d'arrière plan

Si tu simules mes exemples avec le calculateur, je crois que ça ne marchera pas ( à cause de conventions choisies par l'auteur pour le calcul du cercle de confusion pour un aps-c et 24*36, il faut trouver un aps-c et un 24*36 avec les mêmes photosites, ça n'existe pas dans la liste), mais si tu fais le test tu verras avec tes yeux, enfin je penses

Citation de: Wolwedans le Février 02, 2016, 19:45:44
Je remets le lien sur une comparaison entre le 85L à f1,4 et cropé et le 135L à f2,5 (dont le ratio de trop d'avère être de 1,7 et pas de 1,6).
Il y a des plans étagés, tout ça. Je ne vois pas la différence, en tous cas dans les courtes focales.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241815.msg5659041.html#msg5659041

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 19:59:52
Pas d'accord !
Et c'est comme ça que je sais quand je vois une image, que le photographe à cropé ou non sa photo...
Si on veut de la proxy avec son sujet, la pdc est courte, si on augmente la distance de pdv et qu'on crop, la pdc sera plus importante, c'est comme ça qu'on voit des martins net de la queue à la tête plein cadre alors que moi, jen 'ai que quelques cm de net sur la tête ;)

J'espère que l'exemple de calcul juste au dessus entre 100 et 200mm te parleras plus.

Citation de: rol007 le Février 02, 2016, 20:03:44
Question : les 2 photos ont-elle été prise à la même d de prise de vue ?

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 19:54:12
Bien sûr !!!!!

Lorsque tu parles du facteur crop intégré du 5ds, il s'agit bien de cela !
Si tu disposes d'une optique sur le terrain et que tu l'utilises comme te le dis, en cropant dedans pour obtenir divers cadrages, tu pars sur l'ouverture maxi par exemple que tu déclines à différents formats de crops pour obtenir une focale différente.
Je montre des éléments existants, je nivelle donc à F4 pour ne pas biaiser les calculs de PDC.
Si on fait la même chose à ouverture 2,8 ca donne: (pour des objectifs facile)

100mm F 2,8 à 3m= pdc 15cm
200 F 2,8 à 3M= pdc 4cm !

Donc si tu cropes à 50% dans ton 5ds avec un 100mm, tu auras le même cadrage qu'avec ton image FF et un 200mm mais avec une PDC de 15CM au lieu de 4CM !!!!

J'espère avoir été assez clair cette fois ci, c'est de cela dont je te parle depuis tes images de safari et ton point de vue sur le crop plutôt que la focale.

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 19:59:52
Pas d'accord !
Et c'est comme ça que je sais quand je vois une image, que le photographe à cropé ou non sa photo...
Si on veut de la proxy avec son sujet, la pdc est courte, si on augmente la distance de pdv et qu'on crop, la pdc sera plus importante, c'est comme ça qu'on voit des martins net de la queue à la tête plein cadre alors que moi, jen 'ai que quelques cm de net sur la tête ;)

J'espère que l'exemple de calcul juste au dessus entre 100 et 200mm te parleras plus.

Citation de: Wolwedans le Février 02, 2016, 20:41:00
Euh?! Je n'ai jamais prétendu que le 300 à f2,8 cropé avait le même rendu qu'un 500 à f2,8, puisque depuis le début je te demande de le comparer à un 500 à f4,5 ou f5 (normalement c'est exactement 1 1/3 soit f4,5 mais il y a toujours un doute sur les ouvertures et focales réelles).
Dans tous les exemples que j'ai postés les photos non cropées sont prises avec un diaphragme plus fermé pour compenser le crop.

Bien sûr que le crop fait perdre de la profondeur de champ. C'était bien la discussion centrale sur le crop.
Euh non, le crop AUGMENTE LA PDC !

Donc tu es d'accord avec moi depuis le début: un 35mm f1,4 va avoir un rendu cropé équivalent à un 50 f2, un 70 f2,8 et un 105 f4? La différence est simplement que la définition est divisée par 2, 4 ou 8.

Et que le 85 à f1,4 cropé a un rendu équivalent au 135 à f2,2 (en théorie, f2,5 en pratique à cause des focales fausses).

Citation de: rol007 le Février 02, 2016, 20:45:11
D'accord mais je parle de distance de prise de vue constante : 2 photographes,
l'un équipé d'un 24*36 + 500 f/4 et qui croppe à 1.4 ;
et l'autre équipé  d'un 24*36 + 700 f/5.6 (500+multi1.4) ;

tous deux à égale distance du martin...

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 20:47:25
tu auras plus de pdc dans le premier cas...

Citation de: rol007 le Février 02, 2016, 21:02:00
Ah, donc ma formule ne marche que pour le flou d'arrière plan alors
Avec ton 70-200 f/2.8
a égale distance de prise de vue d'une règle, avec 2 objets en arrière fond
200 mm à f/5.6 sans crop
100 mm à f/2.8 avec crop 2x

Citation de: Wolwedans le Février 02, 2016, 21:11:41
Si, les formules marchent.
200/70 = 2,85. 2,85 x 2,85 = 8 soit 3 diaphs.
Donc je prétends que 70mm à f2,8 cropé est équivalent à 200mm à f8.
Et personne n'a jamais prétendu que c'était équivalent à un 200 f2,8 ?! Ce serait la pierre philosophale ce truc...

Citation de: Wolwedans le Février 02, 2016, 21:11:41
Si, les formules marchent.
200/70 = 2,85. 2,85 x 2,85 = 8 soit 3 diaphs.
Donc je prétends que 70mm à f2,8 cropé est équivalent à 200mm à f8.
Et personne n'a jamais prétendu que c'était équivalent à un 200 f2,8 ?! Ce serait la pierre philosophale ce truc...

Citation de: rol007 le Février 02, 2016, 21:16:39
Ah, super, je ne savais pas si tu avais pris ces 2 photos à égale distance

Plus qu'à attendre gebulon avec son 70-200 à 100 f/2.8 et croppé 2 x vs 200 f/5.6, 2 photos prises à égale distance

Le problème c'est que le 70-200 est un objectif à mise au point interne qui modifie la focale réelle, ça pourrait foirer d'un chouia

Citation de: Wolwedans le Février 02, 2016, 21:06:19
J'ai retrouvé mon image. Laquelle est le 35 Art à f1,4 cropé d'un rapport 3 et le 24-70 à 70 cropé d'un rapport 1,4.

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 21:25:47
Je vois pas l'intérêt, encore une fois !
je ne suis pas très fort en formules mathématiques, mais à partir du moment ou on modifie l'ouverture (que l'on ferme le diaf)
on va récupérer de la PDC et donc "peut-être" finir par retrouver la même pdc.
Tu peux t'amuser sur dof master, tu devrais réussir à trouver toujours la même pdc.
Le rendu du flou dans l'arrière plan, c'est autre chose, quand on ferme, la zone floue devient plus marquer/structurée, le floue moins agréable.

Citation de: rol007 le Février 02, 2016, 21:45:23
comme je l'ai dit, tout à l'heure,si tu simules mes exemples avec le calculateur, je crois que ça ne marchera pas ( à cause de conventions choisies par l'auteur pour le calcul du cercle de confusion pour un aps-c et 24*36, il faut trouver un aps-c et un 24*36 avec les mêmes photosites, ça n'existe pas dans la liste), mais si on fait le test on verra avec nos yeux, enfin je penses

Je n'ai pas de zoom très ouvert sous la main (plus facile de voir une pdc courte), mais si tu fais le test avec ton 70-200 f/2.8
a égale distance de prise de vue d'une règle, avec 2 objets en arrière fond
200 mm à f/5.6 sans crop
100 mm à f/2.8 avec crop 2x

Je ne t'en voudrais absolument pas si tu ne le fais pas, il est déjà tard, et c'est plus facile de demander à qqn de le faire à ma place
Si je me plante tu auras fait ça pour rien, mais si c'est bon ...

Merci gebulon, je vais essayer de mon côté avec mon 100 macro (mais il a une mise au point interne qui modifie la focale réelle et je ne sais pas à partir de quelle d de map ça ne fait plus varier la focale réelle) ou demander un multi sur mon 400 f/5.6 en espérant pouvoir définir une zone de netteté à cette ouverture si grande :

560 f/8 = crop 1.4 d'un 400 f/5.6 à d de map égale du sujet ...

flou AP et pdc = ?

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 21:58:19
je ferai un truc un de ces jours avec ma mire (règle graduée) et un télé convertis ou non.
encore une fois, en toute amitié, pourquoi intégrer des variables, comme le format différent?

Quel est le but??

Citation de: gebulon le Février 02, 2016, 19:54:12
100mm F 2,8 à 3m= pdc 15cm
200 F 2,8 à 3M= pdc 4cm !

Donc si tu cropes à 50% dans ton 5ds avec un 100mm, tu auras le même cadrage qu'avec ton image FF et un 200mm mais avec une PDC de 15CM au lieu de 4CM !!!!

Citation de: Olivier-J le Février 03, 2016, 12:46:22
et le crop 100%

Citation de: Olivier-J le Février 03, 2016, 14:57:41
non, PS seul mais avec un mauvais traitement, je suis sur un portable poussif et je n'arrive à rien...

En attendant un truc de bureau qui a des chevaux et un écran digne de ce nom, j'ai démarré une formation PS CC, quand tout sera en place, ça ira mieux  ;)

Citation de: Olivier-J le Février 03, 2016, 15:52:00
nouvel essai, tout à 0:

Citation de: Olivier-J le Février 03, 2016, 12:46:22
et le crop 100%

Citation de: Wolwedans le Février 03, 2016, 16:45:13
Un crop? Vade retro! Gebulon, boute ce manant hors de ce forum :-)

Citation de: fred134 le Février 02, 2016, 23:01:31
Dans ton exemple (hors bokeh et particularités des objectifs) :

100/2.8 cropé <=> 200/5.6 => pdc 7.5cm (2x plus que ton 200/2.8 mais pas 4x plus)

C'est logique : le cercle de confusion est divisé par 2 à cause de l'agrandissement x2. Donc la PdC passe de 15cm (image entière du 100/2.8) à 7.5cm. Elle est divisée par 2, comme le cercle de confusion.

Tout est logique, et tes observations ne semblent pas contredire ce que disent les autres (heureusement ! :-)

Citation de: Olivier-J le Février 03, 2016, 12:29:26
J'ai eu l'occasion de tester ce beau boitier l'été dernier en Russie.

Bien que le sport ne soit pas sa vocation première, les circonstances ont fait que je n'avais rien d'autre comme sujet sous la main. Et j'étais curieux de voir ce que donnerai mon 600 avec un tel capteur... Je n'ai pas été déçu.

Citation de: Olivier-J le Février 03, 2016, 21:51:56
Damned je me suis fait grillé pour postage de crop, je suis mort  :P

Citation de: Wolwedans le Février 04, 2016, 01:02:29
Pour te sauver la mise, un crop 100% direct, soit un facteur de crop de 7,2 ou encore équivalent 2000mm.
(Pour situer, Jpeg qualité 1 sous DPP. Oui, il faut que je me mette à LR. Je sais :-)

Bon, un 800mm ne m'aurait pas dérangé plus que ça: jusque ce qu'il aurait fallu pour avoir la bête plein cadre.

Citation de: Olivier-J le Février 04, 2016, 08:45:28
Sauf qu'avec le 5Ds tu auras beaucoup plus de micro bougé qu'avec un 7D2. C'est ce que j'ai constaté l'été dernier: 600 photos avec le 5DsR, beaucoup de déchets à cause de cela.

Je posterai un exemple et un trop à midi, là j'ai pas le temps.

Citation de: Powerdoc le Février 04, 2016, 09:00:07
Là ce n'est pas très logique (ou bien la cage miroir du 5DS est beaucoup moins efficace que celle du 7dmk2) vu que c'est la même taille de photosite.

Citation de: gebulon le Février 04, 2016, 07:56:13
C'est exactement le genre d'image que tu n'aurais pas eu avec un 800mm.
Ici on voit clairement que l'épaule est nette (limite mieux que le museau), a cadrage égal avec un télé plus long,
il n'y aurait pas cette pdc.
C'est comme un APSC, ce que tu fais en croppant dans ton 5ds, mais en mieux pour la qualité finale.
je ne dénigre pas ta façon de faire des photos, les crops ne me déranges pas outre mesure, à titre perso je préfère la proxi
avec le sujet et quand je ne l'ai pas, j'utilise les TC.
LE 5ds permet de beaux agrandissements, c'est un atout certes et à choisir, je prendrai certainement un 5Ds plutôt qu'un 7D2,
sauf écart de prix.
Maintenant dire qu'un crop c'est le même rendu qu'une image avec un objo plus long ou qu'un même objo avec un TC, c'est faux.
Je vais en rester là, cela n'a ps grand intérêt en fait,chacun fait comme il veut ou comme il peut  :D

Citation de: Olivier-J le Février 04, 2016, 08:45:28
Sauf qu'avec le 5Ds tu auras beaucoup plus de micro bougé qu'avec un 7D2. C'est ce que j'ai constaté l'été dernier: 600 photos avec le 5DsR, beaucoup de déchets à cause de cela.

Je posterai un exemple et un trop à midi, là j'ai pas le temps.

Citation de: Olivier-J le Février 04, 2016, 12:15:32
Je suis incapable de vous donner la raison technique, mais c'est juste une constatation de ma part: dans la même journée, avec la même optique et sur le même sujet, le taux d'échec dû aux flous de bougé s'envolent sur le 5DsR par rapport au 7D2. Je n'y peux rien, et vous non plus!

Citation de: spinup le Février 04, 2016, 12:21:58
L'ensemble obturateur/miroir sur un 24x36 est plus grand, plus lourd et a un mouvement de plus grand amplitude (donc probablement plus rapide aussi) par rapport a un APSC. La secousse est donc plus importante, peu importe l'amortissement.
Et comme le 7DII et le 5ds font a peu pres le meme poids et la meme taille, ca peut expliquer que le 7DII souffre moins de flous du aux vibrations du declenchement.

Citation de: newworld666 le Février 04, 2016, 12:33:23
c'est flou .. mais plutôt un flou qui me semble latéral donc dû au photographe qui suit son sujet à 1/1250 de manière aussi serré (même au 800mm ça doit faire une bonne petite vitesse angulaire)
qu'à un flou de miroir.

Citation de: Olivier-J le Février 04, 2016, 12:40:05
On s'est croisé NW, oui je parle depuis le début de bougé du photographe! Et mon taux d'échec est moins important au 7D2!

Citation de: Alkatorr le Février 04, 2016, 12:46:41
Bonne analyse Myc !
J'ai la même chose avec mon 500mm et 1D x sur des suivis de voitures sur circuit. C'est net de chez net parfois, je me pose aussi la question de l'af, s'il accroche plus ou moins suivant la couleur du véhicule.....enfin, ça doit être un mélange de tout ça.

Citation de: 100MPixels le Février 04, 2016, 14:12:48
bizarre que c'est plus difficile avec le 1dx de faire un filé serré et alors le 7d II c'est plus facile !

Citation de: newworld666 le Février 04, 2016, 14:20:57
Pour avoir une vitesse angulaire identique (flou de bougé du photographe) avec un 600mm il faudrait qu'avec un FullFrame on ne remplisse que le champ de la taille d'un apsc.. donc qu'on se positionne 1.6 fois loin et réduirait ainsi l'angle de déplacement pendant le filé et au final la vitesse angulaire...

Citation de: 100MPixels le Février 04, 2016, 14:25:06
le 1dx II sera t'il pareil? car moi j'ai vu jusqu'à présent de belles photos serrées de course de moto

Citation de: 100MPixels le Février 04, 2016, 14:25:06
le 1dx II sera t'il pareil? car moi j'ai vu jusqu'à présent de belles photos serrées de course de moto

Citation de: Olivier-J le Février 04, 2016, 16:43:03
Vous pouvez vous amuser autant que vous voulez à trouver une méthode comparative valable, ça n'a que très peu d'intérêt.  :-\

Mon seul but était de vérifier si mon 600 "passait" avec un tel capteur, mais il est évident que les 5DS ne sont pas faits pour ça.

Et il "passe", haut la main!

Citation de: spinup le Février 04, 2016, 12:21:58
L'ensemble obturateur/miroir sur un 24x36 est plus grand, plus lourd et a un mouvement de plus grand amplitude (donc probablement plus rapide aussi) par rapport a un APSC. La secousse est donc plus importante, peu importe l'amortissement.
Et comme le 7DII et le 5ds font a peu pres le meme poids et la meme taille, ca peut expliquer que le 7DII souffre moins de flous du aux vibrations du declenchement.

Citation de: Opticien le Février 04, 2016, 18:00:35
Il faut remonter à la sortie du EOS 1V pour trouver le 1er miroir très amorti: à chaque déclenchement un crochetage du mécanisme du miroir réduit le temps d'amortissement du miroir et d'amplitude des vibrations de celui-ci d'un facteur 2, et le moteur du miroir ne sert qu'à cette fonction. on dispose ainsi :
- pour le photographe: d'un temps d'obscurcissement plus court et d'une image plus lisible entre 2 images lors d'une rafale
- pour l'AF d'un temps réellement utilisable moins court pour faire des pointés entre 2 images
Canon à alors apporté un progrès décisif sur la visée à 10im/s (équidistantes) avec AF pouvant de manière limite faire ~ 9im/s

Citation de: Alkatorr le Février 04, 2016, 18:08:53
oui il y a un mode silencieux à 3 i/s sur le 1D X2

Citation de: Alkatorr le Février 04, 2016, 18:08:53
oui il y a un mode silencieux à 3 i/s sur le 1D X2

Citation de: Olivier-J le Février 04, 2016, 16:43:03
Vous pouvez vous amuser autant que vous voulez à trouver une méthode comparative valable, ça n'a que très peu d'intérêt.  :-\

Mon seul but était de vérifier si mon 600 "passait" avec un tel capteur, mais il est évident que les 5DS ne sont pas faits pour ça.

Et il "passe", haut la main!

Citation de: Alkatorr le Février 04, 2016, 18:43:03
Oui j'ai vu mais comment peux-tu suivre une voiture le miroir relevé en rafale ?

Citation de: Olivier-J le Février 04, 2016, 12:24:25
je considère ça flou. Est-ce dû aux différences d'exigences? Dites le moi!

Citation de: Olivier-J le Février 04, 2016, 12:40:05
On s'est croisé NW, oui je parle depuis le début de bougé du photographe! Et mon taux d'échec est moins important au 7D2!

La vitesse angulaire? Elle n'est pas triste, avec un ensemble boitier-600 proche de 70 cm et 6 kg. Et le sujet tournicote dans tous les sens à 800 km/h 200m au dessus de ta tête!

Citation de: Alkatorr le Février 04, 2016, 18:43:03
Oui j'ai vu mais comment peux-tu suivre une voiture le miroir relevé en rafale ?

Citation de: Alkatorr le Février 04, 2016, 18:59:18
Juno44, excuse-moi mais je ne comprends pas ce que tu veux dire, tu fais des suivis en filé en mode one shot ?

Citation de: gebulon le Février 04, 2016, 17:33:07
Belle cette dernière !!!

Petite question, sur ton image floue, j'ai l'impression que le nez de l'appareil est net non?
Fais tu le ratio des crops pas rapport à la taille de l'image native?
(100 % de 50mp ou est bien plus cropé que 100% de 20mp)
Le 5ds a t-!l le dual pixel?

Oui, pas évident de comparer 2 Formats sur une même focale...

Citation de: Alkatorr le Février 04, 2016, 18:08:53
oui il y a un mode silencieux à 3 i/s sur le 1D X2

Citation de: rol007 le Février 04, 2016, 18:35:33
Waw, c'est quoi, un Soukhoï T-50 ?

Il a un look d'enfer

Citation de: gebulon le Février 04, 2016, 18:11:14
Merde, ca je vais aimer !  >:(

Citation de: Runway le Février 05, 2016, 08:43:05
Quel intérêt ? Le Matou ayant été envoyé à la retraite depuis dix ans, il ne reste pas grand chose pour me faire bander de ce côté de la flaque.
Et honnêtement, pour avoir vu les Blue Angels et les Thunderbirds....ça casse pas 3 pattes à un canard quand on compare avec la PAF.
Et les Snowbirds....N'en parlons pas.  ::)

Citation de: Olivier-J le Février 05, 2016, 09:02:44
Surprenant, Alain 31 avait fait une chouette virée il y a 2 ans, il en était revenu enchanté. Bon, c'était un voyage centré aéro, perso si je vais aux US c'est en famille, et je me garderai une journée pour ça, pas plus.

Fin du HS, excusez nous on s'est emporté  ;D

Citation de: gebulon le Février 04, 2016, 18:11:14
Merde, ca je vais aimer !  >:(

Citation de: didche le Février 05, 2016, 19:30:02
Pour de l'animalier, c indispensable  ;)

Citation de: didche le Février 05, 2016, 20:08:02
C pas faux mais là.....  :D

Citation de: Aphid le Février 05, 2016, 18:13:38
Seb et Romain y sont allé il y a 2-3 ans et ont été aussi déçu du format des meetings et des présentations...

Citation de: gebulon le Février 05, 2016, 20:34:00
Sinon, voici le genre de rendu qu'on a avec un doubleur, mais pas avec un crop !

Citation de: Olivier-J le Février 05, 2016, 08:30:47
Arf, tu dirais pas ça si t'avais été là... Mais j'aimerais bien faire pareil avec le F-22, malheureusement je ne pense pas qu'il revienne en Europe  :-\

Si les photos du Maks vous branchent, on avait fait un fil avec Aphid, ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240428.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240428.0.html)

Citation de: Wolwedans le Février 05, 2016, 21:52:01
Je ne sais pas pourquoi je me sens un peu concerné par cette remarque ;-))

Mais je veux bien une comparaison entre un 300 à f2,8 cropé de 1,4 et le 300 + x 1,4 à f4... ou cropé de 2 vs x2...
Avé de la progressivité dans les plans, hein, sinon, a pas du jeu!

Citation de: Olivier-J le Février 05, 2016, 08:30:47
Arf, tu dirais pas ça si t'avais été là... Mais j'aimerais bien faire pareil avec le F-22, malheureusement je ne pense pas qu'il revienne en Europe  :-\

Si les photos du Maks vous branchent, on avait fait un fil avec Aphid, ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240428.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240428.0.html)

Citation de: gebulon le Février 05, 2016, 20:34:00
Sinon, voici le genre de rendu qu'on a avec un doubleur, mais pas avec un crop !

Citation de: rdmphotos le Février 06, 2016, 15:50:45
ouais mais je préfère croper avec un 5D plutôt que d'utiliser un doubleur.
c'est beaucoup moins aleatoire

Citation de: gebulon le Février 06, 2016, 16:41:55
Je ne vois pas ce qu'il y a d'aléatoire  :D
bon, en même temps je ne peux pas faire un suivis avec le 500mm doublé...

Citation de: rdmphotos le Février 06, 2016, 17:57:02
ce qui est aléatoire c'est la qualité des images
a part dans quelques cas particulier le doubleur c'est vraiment moyen

Citationa part dans quelques cas particulier le doubleur c'est vraiment moyen

Citation de: gebulon le Février 06, 2016, 18:20:44
Pas d'accord du tout !
en tout cas sur FF, chez moi c'est top !

Citation de: 100MPixels le Février 06, 2016, 19:39:21
moi je trouve qu'il pique , mais à f/16

Citation de: 100MPixels le Février 07, 2016, 07:11:46
D'après ma petite expérience sur le terrain et ma logique, je pense que le 5ds + 500mm/4 en cropant son image la qualité sera égale ou supérieur (si c'est supérieur ce n'est pas beaucoup) au 1dx + 500 mm + tc2x.
Par contre dans de bonnes conditions météorologiques pour un sujet en vol j'ai des doutes de la supériorité du 5ds + l'image cropé par rapport au 1dx + un tc2x ,  le 5ds en plus il n'a pas une rafale rapide..
Et puis c'est bien aussi de cropé l'image à 100% les photos des 2 boitiers le 5ds vs le 1dx + tc pour bien voir  la qualité

Et avec l'arrivée du 1dx II ça pourrait encore changer la donne

Citation de: rdmphotos le Février 07, 2016, 08:36:26
désolé mais ma grande expérience :D me fais dire que tu en seras très loin. et c'est pareil pour les sujets en vol.
la rafale n'a rien a voir la dedans.
maintenant je n'ai jamais dit que le doubleur ne fonctionnait pas mais qu"il restait très occasionnel

50 MPX
(http://nsa38.casimages.com/img/2016/02/07/160207084049171165.jpg) (http://www.casimages.com/i/160207084049171165.jpg.html)

crop
(http://nsa37.casimages.com/img/2016/02/07/160207084126224980.jpg) (http://www.casimages.com/i/160207084126224980.jpg.html)

Citation de: tofs38 le Février 20, 2016, 08:21:44
Bonjour,

En informatique ma configuration est la suivante,est-elle suffisante pour le 5DSr?

Intel core i7 - 3770 CPU 3.50 GHZ.
16 GO de Ram, DD 500 GO SSD
Intel HD graphic 4000

Merci.

Citation de: iceman93 le Février 20, 2016, 08:30:46
a peine suffisant :)

Citation de: tofs38 le Février 20, 2016, 08:37:08
Oh? Sérieux,cela ne passe pas.. ???

Citation de: rdmphotos le Février 07, 2016, 08:36:26
désolé mais ma grande expérience :D me fais dire que tu en seras très loin. et c'est pareil pour les sujets en vol.
la rafale n'a rien a voir la dedans.
maintenant je n'ai jamais dit que le doubleur ne fonctionnait pas mais qu"il restait très occasionnel

Citation de: tofs38 le Février 20, 2016, 09:15:49
et tu as été emballé par la qualité d'image?

Citation de: iceman93 le Février 20, 2016, 11:03:06
clairement ... les possibilités de retouches sont fantastiques
perso je n'en n'ai pas l'utilité donc non mais pour d'autres c'est un bond en avant assez conséquent 

Citation de: canonbeber le Février 20, 2016, 09:33:25
Comprend pas ? Tu recommandes le 5DS ou le 1DX ?