Bonjour,
Derrière ce titre fourre-tout, se cachent quelques interrogations que je soumets à votre savoir.
Le nombre-guide des flashes est indiqué pour un angle de champ donné qui varie selon les fabriquants.
Par exemple, je crois me souvenir que le Nikon SB910 a un NG de 34 pour 35mm.
Par contre, le Nissim i40 qui pourrait m'intéresser pour mes Fuji est donné pour un NG de 40 à 105mm.
Cette absence de standardisation des valeurs nuit à la bonne lecture des spécifications et cache souvent la misère des produits des marques compatibles.
Existe-t-il un tableau ou une application qui permette de comparer les valeurs données en fonction de l'angle choisi ?
Par ailleurs, quand on parle d'angle de champ, j'imagine qu'il faut adapter le résultat du NG au format du capteur ?
Par exemple, un NG de 40 à 56mm en APSC équivaut-il à un NG de 40 à 85mm en plein format ?
Bref, vous l'aurez compris, je patauge...
Merci d'avance de votre aide.
Bonjour,
Pour répondre d'abord à ta dernière question : puisque tu parles (fort justement) d'angle de champ du flash - il vaudrait mieux parler d'angle de couverture de l'éclair -- le format du capteur n'entre pas en ligne de compte.
En revanche, le NG indiqué par le fabricant est donné pour une focale et non un angle et est valable pour un format 24x36.
Pour le reste, il est vrai que les NG indiqués par les différents fabricants ne correspondent à aucune norme et sont de plus parfaitement optimistes. Par ailleurs, le nombre guide ne croit pas de manière inversement proportionnelle à l'angle théorique quand on effectue un zoom avec la tête du flash, je suppose qu'il est difficile d'assurer une couverture homogène de l'éclair sur toutes les positions.
La plupart des notices indiquent les NG pour les différentes focales, si tu veux faire des comparaisons, il te suffit donc de télécharger ces documents, mais sache que les indications données ne reflètent pas les performances des flashes dans des conditions réelles de prise de vue (il y a en général un à deux IL d'écart).
Deux précisions importantes
Le NG est exprimé en mètres, dans certains pays il est exprimés en pieds soit 3x plus
Le NG est lié à un sensibilité ISO, en principe 100 ISO, à 400 ISO il est multiplié par X2
Merci Messieurs de vos réponses.
Il est vrai qu'il faut aussi se méfier des valeurs de NG indiquées en fonction de la valeur ISO choisie.
Je vous parle d'un temp ou le marketing n'avait pas encore pollué les fiches techniques . Il était alors admis que les flash devait couvrir le 35mm en 24x36 et que le nombre guide était raisonnablement indiqué pour une valeur de 100 ASA (environ 60mm en 6x6 ect). puis vinrent les têtes ZOOM et le marketing japonais.Et plus personne ne s'y retrouve./
La démarche de Nikon est donc plutôt honnête puisqu'ils en sont restés à ce système.
Je ne sais pas si les mesures de NG sont normalisées mais à ce que j'ai compris les mesures se font dans une petite pièce blanche, ce qui avec les réflexions sur les parois va éclairer plus le sujet que si on fait un essai dans une grande pièce noire par exemple.
au départ ou disons dans les années 60/70 le NG indiqué par les fabricants était normalisé,
la norme utilisée par tous correspondait à une prise de vue faite avec un objectif "fictif" de
50mm de focale (et non pas 35mm), ouvert à f1, un film de 100 asa, le sujet étant situé à
1 mètre de distance
avec l'arrivée des flashs à tête zooms, effectivement, les fabricants ont commencé à jouer avec le 1er élément de cette norme, la focale, les 2 autres restant inchangés
et lorsque dans les caractéristiques techniques rien n'est mentionné concernant la focale , ce qui est le
cas le plus fréquent, il est plus que probable que le NG indiqué par le fabricant est celui obtenu en position de zoom maxi
icono tu t'emmèles les pédales là tu mélanges un peu définition de l'EV avec un soupçon de définition du NG :)
Le nombre guide n'est pas un nombre sans dimension, il est exprimé en mètres
C'est en divisant le nombre guide en mètres par le distance du sujet en mètres que l'on obtient un nombre sans dimension qui est l'ouverture requise (pour 100ISO normalement)
L'ouverture est obtenue en divisant la focale en mm par le pupille en mm et on se retrouve bien ainsi avec un nombre sans dimension. Nous retombées sur nos pattes.
Dans le nombre guide ce sont justement distance et ouverture qui sont les variables, de l'équation :)
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 19:03:03
au départ ou disons dans les années 60/70 le NG indiqué par les fabricants était normalisé,
la norme utilisée par tous correspondait à une prise de vue faite avec un objectif "fictif" de
50mm de focale (et non pas 35mm), ouvert à f1, un film de 100 asa, le sujet étant situé à
1 mètre de distance
A l'époque pratiquement tous les flashes couvraient le 35mm (pas de tête zoom).
Le nombre-guide est donné en mètres ou en pieds pour une sensibilité donnée.
Par exemple une indication exacte est NG = 30m pour 100 ISO.
La distance focale de l'objectif n'a aucun rapport avec ça.
oh, c'est haro sur le baudet !
oui le NG c'est la portée en mètres pour un objectif ouvert à f1 avec un sujet
situé à 1 mètre et je rajoute avec un objectif de 50mm
je n'ai jamais écrit le contraire
et donc, j'ai un 50mm ouvert à f1, j'ai réglé mon appareil sur 100 iso
mon flash est donné pour un NG de 40 par le fabricant
ma portée théorique est de 40/1 = 40 mètres
et maintenant point, je n'en dirais pas plus
manifestement vous ne connaissez pas vos bases
il vous faut retourner sur les bancs de l'école
votre explication du NG est très simpliste
Déjà que ce soit 50mm ou autre chose ça n'a aucune importance.
Ensuite 40m/1 = 40m ou 40m/8 = 5m, c'est la même chose.
Le nombre-guide divisé par l'ouverture donne la portée, c'est tout. Quelle que soit l'ouverture.
Ou, la portée multipliée par l'ouverture donne le nombre-guide.
Pas besoin d'invoquer une ouverture théorique de f/1.
Et le fait que le sujet soit à 1m n'a aucun sens.
Ca veut dire quoi, portée en mètres pour un objectif ouvert à f/1 avec un sujet situé à 1m et objectif de 50mm ?
Que se passe-t-il si le sujet est à 2m ?
Et si l'objectif est un 100mm ?
seba tu n'as décidément pas compris la règle du NG
c'est le problème avec tous les automatismes d'aujourd'hui
on perd les bases
salut
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 23:12:09
seba tu n'as décidément pas compris la règle du NG
c'est le problème avec tous les automatismes d'aujourd'hui
on perd les bases
salut
Ah bon.
Alors disons que l'objectif est un 100mm et le sujet à 2m.
Quel est le nombre-guide (à 100 ISO) si la portée est de 40m à une ouverture de f/1 ?
Comment on calcule ça ?
Cette discussion va-t-elle battre le record de celle sur l'hyperfocale ?
Il faut fixer la sensibilité : 100iso semble la norme
Il faut fixer l'angle de champ : et là ....
Canon par exemple donne ses NG pour la focale de 105 ( sous-entendu pour le format 24x36, donc c'est bien pour un angle de champ donné ). Autrefois c'était systématiquement pour un 50 !
Tout ceci étant donné le NG c'est NG = diaph X distance ( en mètres par exemple)
Avec tout cela Canon donne par exemple pour le 580EX un NG de ... 58 évidemment.
S'il le donnait pour un angle de champ correspondant au 50 toujours pour le 24x36, son nombre guide serait de 42 seulement ... ce qui est moins vendeur !
Dans un catalogue Elinchrom ( et peut être dans les nouveaux ) ils appellent le NG, le diaphragme-guide.
En effet d'après la célèbre formule : NG = diaph x distance, en prenant 1 m pour la distance NG devient la valeur du diaph à utiliser à 1m.
icono te rends tu seulement compte du non sens de ta formulation ?
Comment peut tu dire que le NG est la portée du flash en mètres sur un sujet distant de 1 mètre
Alors je ne suis pas assez baigné de surréalisme pour comprendre :)
Citation de: dioptre le Octobre 03, 2015, 08:05:34
Autrefois c'était systématiquement pour un 50 !
Je ne crois pas, non.
Autrefois tous les flashes couvraient le 35mm, sans tête zoom.
Pourquoi ? Parce que la plupart des compacts avaient un objectif semi grand-angle.
Je me souviens encore très bien des années 70 ou dans les revues photo américaines on donnait des NG en pieds pour 400 ISO, ils arrivaient à des chiffres énormes du style NG100 ou 200 pour des petits flash de rien du tout :D
moi j'utilisait du matériel sérieux ,torches METZ 45 et 60 et l'angle de champ couvrait le 35 mm en 24x36 ,donc le NG de METZ était donné pour une couverture du 35mm . ON pouvait même déboucher les premiers plans avec un biogon de 38 en 6x6 !!!
Faute de tableau, quelqu'un pourrait-il me donner la formule pour calculer le NG en fonction de la focale ?
Par exemple un NG de 40 à 105mm, ça donne quoi à 35mm ?
.
je n'ai pas la formule mais un tableau fourni par sigma
(http://img15.hostingpics.net/pics/884222flashngfocale.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=884222flashngfocale.jpg)
Citation de: Raphael1967 le Octobre 03, 2015, 14:31:55
Faute de tableau, quelqu'un pourrait-il me donner la formule pour calculer le NG en fonction de la focale ?
Par exemple un NG de 40 à 105mm, ça donne quoi à 35mm ?
Si on se réfère à la surface théoriquement couverte, à 35mm le flash devrait éclairer une surface 9 fois plus grande qu'à 105mm.
Donc éclairage 9 fois plus faible à 35mm, donc NG à diviser par 3 (racine carrée de 9). Théoriquement simplement le rapport des distances focales.
Le tableau posté par icono montre que ce n'est pas du tout ça, je suppose qu'on peut attribuer ça à l'efficacité (mauvaise) de la tête du flash qui ne doit pas si bien concentrer la lumière en position 105mm.
Les distances focales se rapportent bien sûr à la couverture du flash et pas du tout à l'objectif utilisé.
bonjour
aujourd'hui, les boîtiers et les post-traitements corrigent (un peu ou même bien) le vignetage
et on peut faire des essais à peu de frais
teste ton flash avec ton objectif sur un mur blanc en extérieur (sinon les réflexions...) à la nuit tombante
tu verras rapidement les meilleurs réglages
et en pratique photot ordinaire le vignetage léger ne se voit pas (le sujet étant rarement dans les coins)
en studio tu prends un modeleur donc la couverture flash tu t'en fous
reste la repro de documents qui doit faire l'objet de vrais tests
Citation de: dioptre le Octobre 03, 2015, 08:05:34
... Autrefois, c'était systématiquement pour un 50 !
Le NG date du temps des bulb flashes, du temps avant les flashmètres et avant les automatismes au flash TTL ou non.
On procédait à des essais et on déterminait une constante : à savoir la distance qui procurait une exposition juste pour une ouverture donnée et une sensibilité ISO donnée ; cette distance ou NG renseignait non seulement sur la puissance de flash mais la raison dêtre de cette constante était de permettre un paramétrage manuel simple du flash (la relation NG = distance x ouverture exprimé en mètres ou en pieds pour une sensibilité donnée tient automatique compte de la déperdition de la lumière du flash inversement proportionnelle au carré de la distance flash/sujet sans que le photographe ait à faire des calculs mathématiques compliqués) - utilisé en éclairage direct.
A partir de cette constante pour une ouverture donnée et une sensibilité donnée, il est possible de déduire par simple division ou multiplication tous les réglages possibles et imaginables en cas d'utilisation d'ouverture autre, de distance flash/sujet autre ou bien de sensibilité ISO autre - à condition d'utiliser le flash en éclairage direct, sans modification du flash par interposition de modeleur ou de filtre...
A cette époque, il n'y avait pas de tête zoom pour focaliser plus ou moins la lumière émise par le flash. Il n'y avait par conséquent qu'un seul NG pour un flash donné.
Depuis l'avènement des flashes cobras avec tête zoom incorporée, il y a un NG par focale de zoom de tête flash : le constructeur fait des essais, établit et publie une charte par focale de zoom de tête de flash.
Rien n'empêche un photographe d'utiliser une focale de tête de zoom de 105mm tout en employant une optique de 17mm de focale : et cela pour avoir un faisceau de lumière de flash étroit.
Ou bien d'installer le flash avec réflecteur grand-angle en place dans un modeleur type BAL ou parapluie en utilisant un 70-200mm, un 85mm, ou un 50mm...
Le Nissin i40 a un NG de 27 pour 100 ISO si la tête zoom du flash est réglée sur 35mm selon les données du constructeur : http://www.nissindigital.com/i40.html
En mode TTL, une partie de la puissance est utilisée pour le système de pré-mesure d'exposition au flash, ce qui diminue légèrement le NG***.
***Par exemple, le nombre-guide du flash intégré du Nikon D3200 - lequel flash n'a pas de tête zoom - est de : "approx. 12/39 en mode i-TTL, 13/43 en mode M (m/ft, ISO 100, 20 °C/68 °F)".
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 20:51:15
oh, c'est haro sur le baudet !
oui le NG c'est la portée en mètres pour un objectif ouvert à f1 avec un sujet
situé à 1 mètre et je rajoute avec un objectif de 50mm
je n'ai jamais écrit le contraire
et donc, j'ai un 50mm ouvert à f1, j'ai réglé mon appareil sur 100 iso
mon flash est donné pour un NG de 40 par le fabricant
ma portée théorique est de 40/1 = 40 mètres
et maintenant point, je n'en dirais pas plus
manifestement vous ne connaissez pas vos bases
il vous faut retourner sur les bancs de l'école
votre explication du NG est très simpliste
Ce n'est pas cela du tout. Tu répètes ce que tu as lu par-ci par-là mais - comme le remarquent seba et les amis - tu n'en as manifestement pas compris le principe. Et ce faisant, tu induis en erreur les débutants.
Il faut imaginer que tout cela se passe avant les flashmètres.
En l'absence de flashmètre, le NG a pour but de permettre au photographe d'exposer manuellement en éclairage direct au flash avec facilité : c'est-à-dire sans faire de calcul compliqué autre qu'une division. Le NG est super pratique parce que d'une part, il tient compte de la déperdition de la lumière du flash inversement au carré de la distance ; d'autre part, il procure l'exposition théorique juste sans se influencer par les coefficients de réflexion des sujets et objets se trouvant dans le cadre.
Pour un flash donné, on fait des essais en multipliant les prises de vues et on détermine la distance qui permet
en éclairage direct une exposition juste en fonction d'une ouverture donnée et une sensibilité donnée. Par exemple, j'ai revêtu mon flash 550EX d'un modeleur-maison et je voudrais connaître le NG de l'ensemble 550X + modeleur. Je fais des essais et je constate que depuis une distance de 2mètres, l'ensemble utilisé à la moitié de sa puissance me permet d'obtenir une exposition théorique juste quand je ferme à f4 pour 100 ISO : j'en déduis que le NG de l'ensemble "550EX + modeleur maison" à pleine puissance est de 2mètres x 5,6 = 11,2 mètres pour 100 ISO.
Le NG étant annoncé comme étant de de 11,2 mètres pour 100 ISO : on dit que le NG est donné
pour une ouverture fictive de f1. Pour une ouverture de f5,6, le NG aurait été de 2 mètres dans mon exemple précédent.
La détermination du NG d'un flash donné peut se faire depuis n'importe quelle distance, depuis une ouverture quelconque et pour une sensibilité quelconque. Il est probable que les constructeurs déterminent ce NG depuis une distance de 1m. D'où la confusion à propos de ce fameux 1 mètre.
Quant au fameux 50mm que tu évoques, les flashes d'antan n'avaient qu'un angle de couverture : ils couvraient certainement l'angle de vue d'un objectif ayant une focale de 35mm. Pour ne pas être pris en défaut et avoir à subir des réclamations, les constructeurs annonçaient "pour une focale de 50mm". Le résultat est garanti dès lors que le photographe utilise une focale de 50mm mais n'est pas garanti en cas d'utilisation d'une focale inférieure.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 12:26:33
Ce n'est pas cela du tout. Tu répètes ce que tu as lu par-ci par-là mais - comme le remarquent seba et les amis - tu n'en as manifestement pas compris le principe. Et ce faisant, tu induis en erreur les débutants.
Laure Ahn comme s'habitude il n'y a que toi qui connait la vérité, normal puisque tu sais tout
la détermination de la règle du NG remonte effectivement à l'époque où les flashs n'avaient même pas de sensor
ce que je connais du NG je ne l'ai pas lu ici ou là
c'est une époque que j'ai connue concrètement alors que tu étais encore dans les choux
le NG ce n'est pas une distance en mètres contrairement à ce que j'ai pu lire ci dessus, c'est un nombre
abstrait permettant d'appréhender la puissance lumineuse d'un flash
il permet de régler son flash en fonction de l'ouverture ......etc
il constitue également une norme qui permet de comparer la puissance lumineuse des flashs entre eux
les éléments qui constituent donc cette norme c'est :
( oublions le 1 mètre que j'avais indiqué c'était une petite blague )
l'ouverture : il a été considéré une ouverture de f1
certains ont contesté, disant que dans le NG il n'était pas question d'ouverture
il fallait bien pourtant en fixer une
en effet qu'est ce qui aurait empêché un fabricant de flash de faire ses essais en utilisant,
par exemple dans les années 60, le Carl Zeiss 0,70 50mm, faussant ainsi les résultats par rapport
à ceux d'un concurrent qui aurait utilisé un 1,2 50.
c'est quand même assez simple à comprendre, et en plus c'est très simple à utiliser puisque si
l'on fait, par exemple une photo à 2,8, il suffit de diviser le NG par 2,8
donc cette ouverture de f1 même si elle n'apparaît pas dans la formule du NG ( elle est nulle)
existe bien mais apparemment il n'y a qu'un vieux briscard comme moi qui le sait
la sensibilité: tout le monde comprendra pourquoi, je ne développerai pas plus
la sensibilité retenue est 100 Asa
la focale : la focale retenue est de 50mm pour un format 24x36
alors j'en vois un tas se marrer comme des bossus
désolé mais il était nécessaire de fixer la focale
la focale de l'objectif c'est aussi par conséquence un certain angle de champ
et on sait qu'un flash a plus de mal à éclairer les bords et les angles que le centre
cela permet donc de mesurer la couverture du flash dans des conditions identiques
et donc si l'on ne définit pas la focale cela fausse les résultats
et le fait que les flashs d'antan couvraient le 35mm importe peu*
moi ce que je vous donne ce sont les éléments constitutifs de la norme du NG originelle
alors j'ai trouvé sur le net 2 publications qui disent la même chose que moi
même si ce n'est pas la bible loin de là, c'est quand même curieux
Wikipedia :
"Plus ce nombre guide est grand, plus le flash est puissant. Il est généralement donné pour une sensibilité de 100 ISO et pour une focale dite normale (50 mm pour un format 24 × 36 mm) à une ouverture de diaphragme de 1 (f/1)."[/b]
Tikoweb :
"
Le nombre guide permet de définir la puissance lumineuse du flash en fonction de l'ouverture de diaphragme et de la sensibilité ISO, donc plus ce nombre est grand, plus le flash sera puissant.
ce chiffre est donné pour une sensibilité de 100 ISO et une focale 50 mm (en plein format : 24 × 36 mm) à une ouverture de diaphragme de 1 (f/1).* au début des années 80, CI avait fait un test très intéressant de différents flashs du marché
pour mesurer la réalité du NG indiqué par le fabricant et leur couverture
si au niveau du NG mesuré les résultats au centre étaient assez réalistes
par contre la couverture de certains flashs laissait beaucoup à désirer n'atteignant pas 70%
dans les angles pour 95/100% au centre
et bon dimanche à tous ;)
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
le NG ce n'est pas une distance en mètres contrairement à ce que j'ai pu lire ci dessus, c'est un nombre
abstrait permettant d'appréhender la puissance lumineuse d'un flash
Bien sûr que si, ce nombre représente une distance (en mètres ou en pieds).
En pratique il n'est certainement pas mesuré avec un objectif ouvert à f/1.
On peut tout simplement le mesurer avec un flashmètre.
Ou, si on utilise un appareil photo, placer le sujet à 3m par exemple, si l'ouverture donnant la bonne exposition est de 11 le nombre guide sera tout simplement 11x3m = 33m.
La distance focale de l'objectif n'a aucune importance, ce n'est pas en changeant d'objectif qu'on va changer la puissance du flash.
Voilà ce qu'indique Nikon pour le flash SB-900 :
Guide number: 34/111.5 (m/ft.) at 35 mm and 53/173.9 (m/ft.) at 200 mm (FX-format, standard illumination pattern, ISO 100, 20°C/68°F)
Nombre guide 34 mètres et 111,5 pieds tête du flash réglée à 35mm et 53 mètres ou 173,9 pieds tête du flash réglée à 200mm, pour 100 ISO.
Nombre guide en mètres ou en pieds.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
l'ouverture : il a été considéré une ouverture de f1
certains ont contesté, disant que dans le NG il n'était pas question d'ouverture
il fallait bien pourtant en fixer une
en effet qu'est ce qui aurait empêché un fabricant de flash de faire ses essais en utilisant,
par exemple dans les années 60, le Carl Zeiss 0,70 50mm, faussant ainsi les résultats par rapport
à ceux d'un concurrent qui aurait utilisé un 1,2 50.
c'est quand même assez simple à comprendre, et en plus c'est très simple à utiliser puisque si
l'on fait, par exemple une photo à 2,8, il suffit de diviser le NG par 2,8
donc cette ouverture de f1 même si elle n'apparaît pas dans la formule du NG ( elle est nulle)
existe bien mais apparemment il n'y a qu'un vieux briscard comme moi qui le sait
Qui a dit que l'ouverture ne rentrait pas en ligne de compte ? Personne.
Simplement, l'ouverture peut être quelconque.
Qu'est-ce que ça peut bien faire si l'objectif ouvre à 1 , à 1,4 , à 2 , à 2,8 ou à n'importe quelle autre ouverture ?
Il faut simplement vérifier la relation NG = distance x ouverture.
C'est difficile à comprendre ?
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
la sensibilité: tout le monde comprendra pourquoi, je ne développerai pas plus
la sensibilité retenue est 100 Asa
La sensibilité retenue pour le nombre guide spécifié est précisée par le fabricant.
Ce n'est pas toujours 100 ISO.
Par exemple pour le flash intégré du Nikon D700, le fabricant indique le NG pour 200 ISO ce qui correspond à la sensibilité minimum à laquelle on puisse régler l'appareil.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
Laure Ahn comme s'habitude il n'y a que toi qui connait la vérité, normal puisque tu sais tout
Je ne sais bien évidemment pas tout car j'ai peu d'années photos derrière moi. Et quand je ne sais pas, je me renseigne. Et avant de transmettre les infos en ma possession, je m'assure d'avoir bien compris et de ne pas raconter n'importe quoi sur le forum au risque d'égarer des chassimiens à la recherche d'infos fiables.
Le NG est contrairement à ce que tu persistes à écrire
bien une distance en mètres ou en pieds, donnée pour une ouverture fictive égale à f1 et pour une sensibilité donnée ; et pour chaque focale de tête zoom du flash donnée si le flash est équipé d'une tête zoom permettant de focaliser le faisceau de lumière émis selon des angles de couverture divers et variés.
Par exemple, un NG de 43 mètres pour 100 ISO = 40 m
x1 = 8m
x5 = 5m
x8 = 4m
x10 = 10m
x4 = 20m
x2...En pratique, personne ne prend véritablement un objectif pourvu d'une ouverture f1 et ouvert à f1 pour déterminer le NG d'un flash. On dit un NG de 43 (sous-entendu
pour une ouverture fictive égale à f1) pour 100 ISO par raccourci de langage. L'important est d'avoir la constante qui caractérise la puissance du flash et permet avec facilité et rapidité le paramétrage manuel de l'exposition avec ledit flash utilisé en éclairage direct, en l'absence de tout flashmètre.
Site sympa à visiter : http://www.flashbulbs.com/flash_info.htm pour avoir une idée de comment on déterminait et détermine un NG pour un bulb flash donné en fonction de la sensibilité ISO...en tenant compte de la durée (relativement longue) d'éclair d'un bulb flash, du type de synchronisation dont est pourvu le boîtier et/ou de l'objectif selon qu'il est à obturateur central ou non ; et par conséquent, du temps de pose mis en oeuvre.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
la focale : la focale retenue est de 50mm pour un format 24x36
alors j'en vois un tas se marrer comme des bossus
désolé mais il était nécessaire de fixer la focale
la focale de l'objectif c'est aussi par conséquence un certain angle de champ
et on sait qu'un flash a plus de mal à éclairer les bords et les angles que le centre
cela permet donc de mesurer la couverture du flash dans des conditions identiques
et donc si l'on ne définit pas la focale cela fausse les résultats
Comme déjà dit, pour mesurer le nombre-guide, qu'est-ce que la focale de l'objectif a à y voir ? On mesure la puissance du flash, elle ne va pas varier en changeant d'objectif.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
et le fait que les flashs d'antan couvraient le 35mm importe peu*
Si on veut comparer les puissances de deux flashes, on le fait quand les deux flashes ont la même couverture.
Donc il vaut mieux savoir qu'il faut prendre en compte une tête flash réglée à 35mm si on veut comparer avec un flash ancien.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
moi ce que je vous donne ce sont les éléments constitutifs de la norme du NG originelle
La norme ? Je n'ai trouvé aucune norme pour la détermination du NG. Si tu veux bien nous la communiquer...
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
Wikipedia :
"Plus ce nombre guide est grand, plus le flash est puissant. Il est généralement donné pour une sensibilité de 100 ISO et pour une focale dite normale (50 mm pour un format 24 × 36 mm) à une ouverture de diaphragme de 1 (f/1)."[/b]
L'auteur de l'article aurait mieux fait de simplement traduire la page anglaise qui est un peu mieux faite et où cette mention n'y figure bien sûr pas.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
Tikoweb :
"Le nombre guide permet de définir la puissance lumineuse du flash en fonction de l'ouverture de diaphragme et de la sensibilité ISO, donc plus ce nombre est grand, plus le flash sera puissant.
ce chiffre est donné pour une sensibilité de 100 ISO et une focale 50 mm (en plein format : 24 × 36 mm) à une ouverture de diaphragme de 1 (f/1).
Le gars a simplement et bêtement recopié la page Wikipédia.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
les éléments qui constituent donc cette norme c'est :
( oublions le 1 mètre que j'avais indiqué c'était une petite blague )
Voilà la seule chose sensée de ton message.
Tout le reste est inexact.
Citation de: seba le Octobre 04, 2015, 16:32:30
Bien sûr que si, ce nombre représente une distance (en mètres ou en pieds).
je vais prendre le contrepied :
le nombre guide représente une ouverturela preuve, j'ai un nombre guide donné par le constructeur de 36
mon sujet est à 3 m,
donc mon ouverture est de f12 soit un NG de 12ce n'est pas plus inexact de dire ça que de dire que le NG est une distance
on peut le prendre dans les 2 sens
Citation de: seba le Octobre 04, 2015, 16:32:30
En pratique il n'est certainement pas mesuré avec un objectif ouvert à f/1.
la je sens que je te pousse dans tes derniers retranchements
je n'ai jamais écrit que c'était mesuré à f1, simplement pour le respect de la norme et pouvoir comparer ce qui est comparable, il faut que la mesure soit ramenée à une ouverture de f1
Citation de: seba le Octobre 04, 2015, 16:32:30
Ou, si on utilise un appareil photo, placer le sujet à 3m par exemple, si l'ouverture donnant la bonne exposition est de 11 le nombre guide sera tout simplement 11x3m = 33m.
donc pour définir le NG tu admets que la prise en compte de l'ouverture est obligatoire
là tu as calculé le NG de ton flash en prenant pour ouverture f11
tu te rends compte si l'on avait laissé à chaque fabricant le choix de l'ouverture
il n'y aurait plus de norme
au passage je te signale que tu mélanges des choux (f11) et des carottes(3m) pour retomber sur
tes pieds en trouvant un résultat en choux (m)
si tu avais inversé les termes tu aurais trouvé un résultat en carottes
Citation de: seba le Octobre 04, 2015, 16:32:30
La distance focale de l'objectif n'a aucune importance, ce n'est pas en changeant d'objectif qu'on va changer la puissance du flash.
tout à fait et ce n'est pas ce que j'ai écrit
la focale de l'objectif est importante pour pouvoir mesurer dans des conditions identiques
la couverture du flash
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 18:06:31
Le NG est bien une distance en mètres ou en pieds,
il me semble que le NG est un nombre dont l'unité est le mètre mais
ça ne signifie pas qu'il soit une distanceil convient de le multiplier par l'ouverture pour obtenir une distance
D (distance en m) = NG (en m) x f1/8 (f étant sans unité)
x 1/8 revient à diviser par 8
NG varie selon la sensibilité
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 18:29:17
je vais prendre le contrepied :
le nombre guide représente une ouverture
la preuve, j'ai un nombre guide donné par le constructeur de 36
mon sujet est à 3 m, donc mon ouverture est de f12 soit un NG de 12
ce n'est pas plus inexact de dire ça que de dire que le NG est une distance
on peut le prendre dans les 2 sens
36 mètres divisés par 3 mètres = 12 nombre sans dimension.
Une distance divisée par une distance donne un nombre sans dimension. Le nombre-guide est bien une distance.
Et, je le rappelle, c'est bien en mètres ou en pieds qu'il est indiqué par le fabricant.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 18:29:17
la je sens que je te pousse dans tes derniers retranchements
je n'ai jamais écrit que c'était mesuré à f1, simplement pour le respect de la norme et pouvoir comparer ce qui est comparable, il faut que la mesure soit ramenée à une ouverture de f1
Le nombre-guide est le produit distance x ouverture.
NG = DxN
Peu importe que l'ouverture soit de f1 ou autre chose, il faut simplement vérifier cette relation.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 18:29:17
donc pour définir le NG tu admets que la prise en compte de l'ouverture est obligatoire
là tu as calculé le NG de ton flash en prenant pour ouverture f11
tu te rends compte si l'on avait laissé à chaque fabricant le choix de l'ouverture
il n'y aurait plus de norme
au passage je te signale que tu mélanges des choux (f11) et des carottes(3m) pour retomber sur
tes pieds en trouvant un résultat en choux (m)
J'ai quelque part écrit que la prise en compte de l'ouverture n'est pas obligatoire ?
Puisque NG = distance x ouverture.
Peu importe l'ouverture, le produit distance x ouverture donnera toujours le même nombre guide (quand le sujet est correctement exposé).
Tu ne sais pas qu'on peut (contrairement à l'addition ou la soustraction) multiplier ou diviser comme on veut les unités entre elles ? Une distance en mètres multipliée par une ouverture sans unités donne une distance en mètres.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 18:29:17
la focale de l'objectif est importante pour pouvoir mesurer dans des conditions identiques
la couverture du flash
La couverture c'est une chose, dont on se contrefout quand on mesure la puissance qu'on mesure au centre du champ. Rares sont les flashes ayant un éclairage homogène.
Citation de: seba le Octobre 04, 2015, 18:57:45
Le nombre-guide est bien une distance.
relire mon message : le NG s'exprime en m ou pieds mais n'est pas une distance pour autant
(c'est après multiplication par l'ouverture, nombre sans dimension, qu'il donne une distance)
Citation de: jmd2 le Octobre 04, 2015, 19:05:00
relire mon message : le NG s'exprime en m ou pieds mais n'est pas une distance pour autant
(c'est après multiplication par l'ouverture, nombre sans dimension, qu'il donne une distance)
Oui j'ai lu.
Le nombre guide a la dimension d'une distance, je pense qu'on peut dire que c'est une distance mais un prof de physique pourra préciser le contenu philosophique de la chose.
étant donné que, avant multiplicaiton par la valeur de l'ouverture, le NG ne donne aucune distance, ce n'est pas une distance "réelle", mais juste un nombre de dimension longueur
on l'appelle "nombre guide" et non "distance guide"
ne pas chercher plus loin
amitiés photographiennes
Citation de: jmd2 le Octobre 04, 2015, 19:27:47
étant donné que, avant multiplication par la valeur de l'ouverture, le NG ne donne aucune distance, ce n'est pas une distance "réelle", mais juste un nombre de dimension longueur
Citation de: jmd2 le Octobre 04, 2015, 19:05:00
relire mon message : le NG s'exprime en m ou pieds mais n'est pas une distance pour autant
(c'est après multiplication par l'ouverture, nombre sans dimension, qu'il donne une distance)
Le NG est une constante qui a la dimension d'une distance. Le NG est une distance donnée pour une ouverture fictive égale à f1 donc multiplication par 1 il y a. Mais c'est beaucoup plus qu'une distance. C'est un outil qui intègre de par son élaboration la déperdition de la lumière du flash inversement proportionnelle au carré de la distance source-sujet sans que le photographe débutant s'en doute et qui permet à ce dernier - quand il utilise son flash en éclairage direct - d'exposer ses images selon son bon vouloir avec précision, en faisant une simple division, quels que soient les coefficients de réflexion des sujets éclairés par le flash, en l'absence de tout flashmètre.
Plus précisément, le NG indique par le biais d'une simple division au photographe quelle est la distance source-sujet à respecter (pour une ouverture et pour une sensibilité ISO de travail données) s'il souhaite que le sujet soit exposé avec justesse, ou bien avec une sous-ex précise ou une sur-ex précise. Le NG indique également par le biais d'une simple division au photographe quel est le fall-of de son flash en arrière du sujet principal exposé par le flash : c'est-à-dire le degré de sous-exposition de n'importe quel point B situé à une distance donnée en arrière du sujet principal éclairé par le flash.
Par exemple, si j'utilise un flash (doté d'un NG de 40 m pour 100 ISO quand il est utilisé à pleine puissance), ce NG m'indique sans que j'ai besoin d'un flashmètre que si je prends une photo avec ce flash utilisé à demie puissance en l'absence de lumière ambiante ou bien en présence d'une faible lumière ambiante à f5,6 pour 100 ISO en positionnant le sujet principal à 5m de la source, le sujet principal sera exposé pile poil quel que soit son coefficient de réflexion tandis qu'un sujet situé à 2 mètres en arrière du sujet principal (soit à 7 mètres de la source) présentera quel que soit son coefficient de réflexion une sous-ex de -1IL par rapport au sujet principal, autrement dit -1IL par rapport à l'exposition théorique juste. Et tandis qu'un sujet situé à 5 mètres en arrière du sujet principal (soit à 10 mètres de la source) présentera quel que soit son coefficient de réflexion une sous-ex de -2IL par rapport au sujet principal, autrement dit -2IL par rapport à l'exposition théorique juste.
salut Laure-Anh
je crois qu'on sait tous comment utiliser le NG
on se chicore (en paroles) sur "le NG est-il une distance ou un nombre ? "
discussion qui ne révolutionne pas la face du monde très certainement, mais qui est distrayante à plusieurs titres
par contre, il est très sérieusement recommandé de prendre les NG des constructeurs avec précaution, parce que :
- ils mesurent le NG selon des procédures obscures (c'est fort pour des fabricants de flash :D )
- selon que tu es en intérieur, avec des murs/plafonds + ou - réfléchissants ou en extérieur, la quantité de lumière reçue par ton sujet va varier
alors 3 très bonnes solutions :
- la mesure TTL de Nikon (il me semble qu'elle est meilleure que la TTL des autres, à voir)
- le flashmètre
- faire quelques clichés de test (avec le numérique, plus besoin de Polaroid)
Citation de: jmd2 le Octobre 04, 2015, 20:37:40
par contre, il est très sérieusement recommandé de prendre les NG des constructeurs avec précaution, parce que :
- ils mesurent le NG selon des procédures obscures (c'est fort pour des fabricants de flash :D )
D'après ce que j'ai lu, c'est mesuré dans une pièce blanche assez petite.
Mais ça correspond assez bien à la situation "prendre le gamin à son anniversaire" ou "déballage des cadeaux de Noël", ce qui dans les deux cas se fait rarement en extérieur la nuit.
Citation de: jmd2 le Octobre 04, 2015, 20:37:40
...il est très sérieusement recommandé de prendre les NG des constructeurs avec précaution, parce que :
- ils mesurent le NG selon des procédures obscures (c'est fort pour des fabricants de flash :D )
- selon que tu es en intérieur, avec des murs/plafonds + ou - réfléchissants ou en extérieur, la quantité de lumière reçue par ton sujet va varier
+1 !
Raison pour laquelle il est bon de déterminer soi-même le NG de son flash ou de ses flashes, avec et sans modeleur-maison, sans surfaces réfléchissantes favorables à proximité immédiate.
D'autant que cela prend de nos jours moins d'une minute pour chaque flash nu puis avec modeleur-maison en s'aidant de l'histogramme. On n'est jamais aussi bien servi que par soi-même. ;)
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 18:06:31
Je ne sais bien évidemment pas tout car j'ai peu d'années photos derrière moi. Et quand je ne sais pas, je me renseigne. Et avant de transmettre les infos en ma possession, je m'assure d'avoir bien compris et de ne pas raconter n'importe quoi sur le forum au risque d'égarer des chassimiens à la recherche d'infos fiables.
oui mais manifestement sur ce coup là, ton mentor à barbe blanche ne connaît pas ses bases
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 18:06:31
Le NG est contrairement à ce que tu persistes à écrire bien une distance en mètres ou en pieds, donnée pour une ouverture fictive égale à f1 et pour une sensibilité donnée ;
tu progresses, tu y viens maintenant à l'ouverture de f1
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 18:06:31
Par exemple, un NG de 43 mètres pour 100 ISO = 40 m x1 = 8m x5 = 5m x8 = 4m x10 = 10m x4 = 20m x2...En pratique, personne ne prend véritablement un objectif pourvu d'une ouverture f1 et ouvert à f1 pour déterminer le NG d'un flash.
si tu me relis tu verras que j'ai toujours parlé d'un objectif fictif de 50mm ouvert à f1
mais je me réjouis de voir que tu as compris
tu admets qu' avec un flash de NG 40, si tu veux faire une photo à f2 tu dois diviser le
NG par 2 pour trouver la distance
cela prouve bien que le NG constucteur est donné pour une ouverture de f1, qu'elle soit fictive ou pas
on s'en fiche
enfin tu nous dit à un moment que le NG c'est le produit de la distance par l'ouverture et ensuite, tu
nous dit que le NG c'est une distance
faut savoir, soit cohérente pour une fois
Quand le NG est de 40m, si l'ouverture est égale à f/1 , la distance flash sujet correcte est égale à 40/1 = 40m.
Si l'ouverture est égale à f/2 , la distance flash sujet correcte est égale à 40/2 = 20m.
Etc.
Dans tous les cas le NG est égal à 40m.
Inutile d'invoquer une quelconque ouverture qui serait définie quelque part dans une norme.
NG = distance x ouverture, quelle que soit l'ouverture.
Et la mention de la distance focale est tout aussi superflue.
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 19:03:03
au départ ou disons dans les années 60/70 le NG indiqué par les fabricants était normalisé,
la norme utilisée par tous correspondait à une prise de vue faite avec un objectif "fictif" de
50mm de focale (et non pas 35mm), ouvert à f1, un film de 100 asa, le sujet étant situé à
1 mètre de distance
Rappel des faits :
Objectif de 50mm, absurde, aucun rapport
Ouvert à f /1 , vu que NG = distance x ouverture, n'importe quel couple distance-ouverture va donner le même NG
Film de 100 ASA, le NG est toujours accompagné de l'indication de la sensibilité, qui peut d'ailleurs être différente de 100 ASA
Sujet à 1m de distance, sans commentaire
Citation de: icono le Octobre 05, 2015, 14:52:15
cela prouve bien que le NG constucteur est donné pour une ouverture de f1,
selon moi, non.
Du moins faut-il dire "
le NG est un nombre et non une distance. On le multiplie par l'ouverture pour obtenir une distance (ou on le divise par une distance pour obtenir une ouverture ;) )"
Mais il est vrai que si on imagine une ouverture de 1, alors NG x 1 = la distance.
Ce qui
par abus de langage permet de dire "
le NG est la distance pour l'ouverture de 1".
tiens, extrait d'un tuto que je viens de trouver sur le web
(http://img11.hostingpics.net/pics/916704calculNG.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=916704calculNG.jpg)
ah, je commence à me sentir moins seul :)
Citation de: icono le Octobre 05, 2015, 17:01:59
tiens, extrait d'un tuto que je viens de trouver sur le web
Tout le monde a recopié la page Wikipédia...
La norme pour déterminer le nombre-guide d'un flash électronique est la norme ISO 1230.2007
Si quelqu'un trouve le texte complet...
Y figure la définition du nombre-guide :
guide number
NGN
product of the camera lens f-number, required for a suitable exposure on a film or an image sensor, and the distance from the flash light source to the subject with respect to the ISO speed of the film or the digital still camera to be used
Note 1 to entry: The guide number is expressed in metres. Annex A provides the conversion calculation for converting the guide number from metres into feet.
En plus le gars insiste.
En général, la valeur nominale du nombre guide d'un flash est donné pour une utilisation avec un capteur de format 24 x 36, une sensibilité de 100 ISO, une ouverture du diaphragme de 1, et un objectif de 50 mm.
...
Par exemple, avec : un nombre guide de 24, un capteur de format 24 x 36, une sensibilité 100 iso, une ouverture du diaphragme de 8 et un objectif de 50 mm, un objet sera parfaitement éclairé à une distance égale à 24/8 = 3m.
Par contre on ne saura pas quel est le nombre guide si le format n'est pas 24x36mm et la distance focale de l'objectif différente 50mm.
Le NG c'est NG = distance x ouverture
C'est la seule chose que je connais depuis très longtemps, le temps où les flash étaient encore des ampoules, puis j'ai connu le temps où est apparu le flash électronique ( avec pour les plus gros des accu au plomb portés en bandoulière dans une sacoche.
Je découvre avec effarement qu'il est question de mètres et d'ouverture de f/1
C'est fou ce que le web nous apprend ! Je n'en reviens pas !
On disait un NG = 30 par exemple et tout le monde avait compris que 30= distance en mètre x ouverture.
En 30 secondes le débutant avait tout compris.
Maintenant faut 10 pages au moins d'un forum pour savoir ce qu'est un NG
Citation de: dioptre le Octobre 05, 2015, 19:08:42
On disait un NG = 30 par exemple et tout le monde avait compris que 30= distance en mètre x ouverture.
Il faut quand même préciser quelle est l'unité du nombre-guide, qui peut être en mètres ou en pieds.
Citation de: seba le Octobre 05, 2015, 18:44:09
En plus le gars insiste.
Cela dit, et sans rapport avec le sujet de ce fil, dans ces pages on trouve tout de même un petit paragraphe sur le système APEX suivi de quelques calculs sur les IL.
Citation de: dioptre le Octobre 05, 2015, 19:08:42
Le NG c'est NG = distance x ouverture
C'est la seule chose que je connais depuis très longtemps, le temps où les flash étaient encore des ampoules, puis j'ai connu le temps où est apparu le flash électronique ( avec pour les plus gros des accu au plomb portés en bandoulière dans une sacoche.
Je découvre avec effarement qu'il est question de mètres et d'ouverture de f/1
C'est fou ce que le web nous apprend ! Je n'en reviens pas !
Je suis aussi assez effaré de la confusion qui règne dans l'esprit de certains pour une question aussi simple...
re à tous
j'insiste sur le fait que tout le monde ici sait se servir du NG, Seba, Dioptre, Laure, Verso...
la discussion tourne autour de : "est-ce que le NG est une distance ou pas ? "
(le NG étant toujours exprimé en m ou en feet)
mon avis c'est non. Le NG est un nombre et non une distance.
discussion de la plus haute importance vu la vivacité des messages plus haut :D
Citation de: jmd2 le Octobre 05, 2015, 20:19:50
re à tous
j'insiste sur le fait que tout le monde ici sait se servir du NG, Seba, Dioptre, Laure, Verso...
la discussion tourne autour de : "est-ce que le NG est une distance ou pas ? "
(le NG étant toujours exprimé en m ou en feet)
mon avis c'est non. Le NG est un nombre et non une distance.
discussion de la plus haute importance vu la vivacité des messages plus haut :D
merci Jmd2
le problème est que tout le monde ne regarde que le résultat de l'équation pour ce qu'il
lui permet de régler son flash
mais personne ne s'interroge vraiment de savoir comment a été déterminé ce NG que chaque
constructeur de flash nous sort du chapeau
et le comble c'est que certains disent que pour déterminer le NG c'est à dire
la capacité d'un flash à bien éclairer un sujet et bien l'ouverture de l'objectif
n'avait aucune importance
je laisse tout le monde juge
Citation de: icono le Octobre 05, 2015, 20:41:32
merci Jmd2
le problème est que tout le monde ne regarde que le résultat de l'équation pour ce qu'il
lui permet de régler son flash
mais personne ne s'interroge vraiment de savoir comment a été déterminé ce NG que chaque
constructeur de flash nous sort du chapeau
et le comble c'est que certains disent que pour déterminer le NG c'est à dire
la capacité d'un flash à bien éclairer un sujet et bien l'ouverture de l'objectif
n'avait aucune importance
je laisse tout le monde juge
Le problème comme le dit Seba :"La norme pour déterminer le nombre-guide d'un flash électronique est la norme ISO 1230.2007"
Hors les normes ISO ne sont pas publiées gratuitement mais c'est payant et assez cher.
Et gare à celui qui la publierait sur le net.
En cherchant bien on doit la trouver sur des sites en eaux troubles
d'autre part tu dois confondre "déterminer la valeur du NG" avec "utiliser le NG".
Un NG de 30 par exemple. Ce seul nombre me suffit pour exposer correctement
Je peux utiliser n'importe quel diaph dont le choix me déterminera la distance idoine
Citation de: dioptre le Octobre 05, 2015, 21:50:55
Un NG de 30 par exemple. Ce seul nombre me suffit pour exposer correctement
Je peux utiliser n'importe quel diaph dont le choix me déterminera la distance idoine
Oui mais il faut quand même savoir si ce nombre représente des mètres, des pieds...
Les fabricants donnent toujours deux nombres-guides, en mètres et en pieds.
Citation de: icono le Octobre 05, 2015, 20:41:32
et le comble c'est que certains disent que pour déterminer le NG c'est à dire
la capacité d'un flash à bien éclairer un sujet et bien l'ouverture de l'objectif
Bien sûr l'ouverture de l'objectif n'a aucune importance.
Le nombre-guide est fonction de la puissance du flash et de la sensibilité, et l'ouverture de l'objectif n'a aucune influence sur la puissance du flash.
Je n'ai pas lu la norme mais il m'est avis que les fabricants n'utilisent aucun appareil photo ni objectif pour déterminer le nombre-guide, mais un flahmètre ou un appareil similaire.
Citation de: dioptre le Octobre 05, 2015, 21:50:55
d'autre part tu dois confondre "déterminer la valeur du NG" avec "utiliser le NG".
non justement je ne confond pas, depuis le début il s'agit de savoir comment est déterminé
le NG et pas comment l'utiliser, ce que tout le monde sait faire
Citation de: seba le Octobre 06, 2015, 07:03:32
Bien sûr l'ouverture de l'objectif n'a aucune importance.
Je n'ai pas lu la norme mais il m'est avis que les fabricants n'utilisent aucun appareil photo ni objectif pour déterminer le nombre-guide, mais un flahmètre ou un appareil similaire.
alors Seba une dernière tentative
tu dis que l'ouverture on s'en fiche
alors je suis un fabricant de flashs malhonnête qui est en train de finir de mettre au point
un nouveau flash pour contrer celui de son concurrent direct, le SUNSIN 54 TXP
son ingénieur en chef vient le voir et lui dit "patron je viens de faire le test d'éclairement
et je trouve un NG de 38"
" ah mais ça va pas du tout, à quelle ouverture tu as fait le test ?"
l'ingénieur : " à f1 comme le prévoit la norme "
" et bien tu n'as qu'a faire la mesure à f0,70, de quoi j'aurais l'air face à SUNSIN"
aussitôt dit, le nouveau flash NISPACK 54 FGZ est commercialisé avec un NG de 54
quelque temps plus tard tous les revendeurs NISPACK sont submergés par le retour de
tous les flashs qu'ils ont vendus
motif unanime des retours :
"ce flash ne fonctionne pas, j'ai fait ce que vous m'avez dit, à 100iso, lorsque je ferme l'objectif par
exemple à f8, je met mon sujet à 54/8 soit 6,75m et j' obtiens une photo complètement sous ex"
seba, si tu n'es toujours pas convaincu, je ne peux plus rien pour toi ;)
ah oui que la mesure d'éclairement soit faite avec un appareil photo ou un flashmètre n'a
aucune importance, le résultat obtenu par le flashmètre est converti en données
d'ouverture etc..., pour permettre aux utilisateurs de paramétrer leur appareil photo
sinon c'est inexploitable
Citation de: icono le Octobre 07, 2015, 17:18:12
alors je suis un fabricant de flashs malhonnête qui est en train de finir de mettre au point
un nouveau flash pour contrer celui de son concurrent direct, le SUNSIN 54 TXP
son ingénieur en chef vient le voir et lui dit "patron je viens de faire le test d'éclairement
et je trouve un NG de 38"
" ah mais ça va pas du tout, à quelle ouverture tu as fait le test ?"
l'ingénieur : " à f1 comme le prévoit la norme "
" et bien tu n'as qu'a faire la mesure à f0,70, de quoi j'aurais l'air face à SUNSIN"
aussitôt dit, le nouveau flash NISPACK 54 FGZ est commercialisé avec un NG de 54
heu là je pense que tu n'as pas compris
lors d'un essai, tu choisis une ouverture, disons 1 (si ton objectif le permet). Et tu constates que l'exposition est bonne quand ton sujet est à 35 m.
tu fais NG = d * f = 35 * 1 = 35. Le NG est de 35 (ne mètres).
autre essai avec le même flash et une ouverture de 0.7. Tu constates que l'exposition est bonne quand ton sujet est à 54 m. Tu calcules NG = d * f = 54 * 0,7 = 38 environ (en mètres). Donc proche du résultat de l'essai précédent
idem à f/2, tu trouves une distance optimale de 17m. NG = 17 * 2 = 34
voili voilou :)
oh, c'est désespérant ! c'est toi qui n'a pas compris
je reprend mon exemple NG 54, f8, 6,75m
en réalité pour avoir une bonne expo compte tenu de la tricherie du fabricant
il faudrait fermer à 5,6 (f8 x 0,70) pour avoir la bonne expo d'un sujet à 6,75m
seulement ça tu ne le sais pas que le constructeur a triché
toi tu es bête et discipliné, ton vendeur t'as dis, compte tenu du NG de 54
si vous voulez une bonne expo à f8, il faut mettre le sujet à 6,75
or avec ce flash dont la puissance a volontairement été surestimée en indiquant
un NG supérieur à la réalité, le calcul, j'ouvre à F2, je divise le NG par 2, j'ouvre à f4
je divise le NG par 4 etc...et bien avec ce foutu flash cela ne fonctionne plus
ce qui prouve bien que si, il y a plusieurs dizaines d'années, si le NG tous les flashs
du marché permettaient avec le même petit calcul d'avoir une bonne expo,
tous les fabricants adoptaient la même norme et notamment la même ouverture
l'ouverture de f1 étant la plus pratique
Citation de: icono le Octobre 07, 2015, 19:22:24
oh, c'est désespérant ! c'est toi qui n'a pas compris
je reprend mon exemple NG 54, f8, 6,75m
en réalité pour avoir une bonne expo compte tenu de la tricherie du fabricant
il faudrait fermer à 5,6 (f8 x 0,70) pour avoir la bonne expo d'un sujet à 6,75m
seulement ça tu ne le sais pas que le constructeur a triché
toi tu es bête et discipliné, ton vendeur t'as dis, compte tenu du NG de 54
si vous voulez une bonne expo à f8, il faut mettre le sujet à 6,75
or avec ce flash dont la puissance a volontairement été surestimée en indiquant
un NG supérieur à la réalité, le calcul, j'ouvre à F2, je divise le NG par 2, j'ouvre à f4
je divise le NG par 4 etc...et bien avec ce foutu flash cela ne fonctionne plus
ce qui prouve bien que si, il y a plusieurs dizaines d'années, si le NG tous les flashs
du marché permettaient avec le même petit calcul d'avoir une bonne expo,
tous les fabricants adoptaient la même norme et notamment la même ouverture
l'ouverture de f1 étant la plus pratique
C'est complètement farfelu cette histoire de norme avec l'ouverture f/1 !
Citation de: dioptre le Octobre 05, 2015, 19:08:42
Je découvre avec effarement qu'il est question de mètres et d'ouverture de f/1
Le NG, c'est NG = distance x ouverture
On disait un NG = 30 par exemple et tout le monde avait compris que 30= distance en mètre x ouverture.
En 30 secondes, le débutant avait tout compris.
Non, Dioptre. Je te respecte et je t'admire. Ton savoir est immense. Mais en débutant le NG était pour ma part mystérieux et m'a posé problème.
Comprendre ce qu'est un NG m'a pris beaucoup plus plus que 30 secondes.
Il a fallu du temps et de la pratique pour assimiler cette notion, et assimiler au préalable la notion "d'exposer avec justesse" avec ou sans sous-ex ou sur-ex volontaire avec une lumière uniforme donnée. Seuls ceux qui savent et ont compris la notion de juste exposition à la lumière continue puis la notion de juste exposition à la lumière discontinue comprennent, et se comprennent. Ceux qui débutent la photographie au flash ne peuvent pas comprendre à partir de la simple phrase "le NG est 30" si on ne leur explique pas davantage la notion de NG. La preuve est que Icono n'a toujours pas compris après toute une vie de pratique photo.
La température au thermomètre est de 9° Celsius. Il est 18Heures14 à la montre. La pomme pèse 285g. La bouteille contient 1L de lait.
Ces grandeurs se suffisent à elles-mêmes. Il n'y a pas besoin d'explication supplémentaire.
Comme tu l'as écrit toi-même,
le NG, c'est NG = distance x ouverture.
Un NG est une constante définie par la relation NG = distance x ouverture, le tout étant inséparable. La distance étant exprimée en mètres ou en pieds, l'ouverture étant sans unité, il en découle que le NG a une dimension de distance, exprimée en pratique en mètres ou en pieds. Le NG est un outil conçu pour permettre à un photographe profane d'exposer sa photo au flash avec justesse sans calcul compliqué, sans flashmètre, par le biais d'une simple division. Cet outil ne sert à rien si on ne donne pas le mode d'emploi qui va avec. Donner le chiffre 30 à un photographe profane n'est pas suffisant. C'est une information tronquée. Ce chiffre ne sert à rien à un profane si on ne lui explique pas dans la foulée que NG = distance x ouverture, en précisant ce que recouvre très exactement le terme distance en matière de rendu photo après l'exposition au flash en éclairage direct et sans modification du flash. Il faut expliquer et insister sur le fait que la distance dont il est question n'est pas la portée du flash.
NG = 30 = 30 x1 = 15 x2 = 6 x5 = 5 x6 = 3 x10 = 1 x30. Tu seras d'accord pour dire avec moi que par convention, on aurait pu dire 3 pour une ouverture égale f10. Pourquoi a-t-on choisi de dire par convention que le NG est 30 plutôt que de dire 15, ou bien 6, ou bien 5, ou bien 3 ou bien 1 ? AMHA, parce que même si l'info véhiculée est en pratique exactement la même, 30
(sous-entendu pour f1) est du point de vue marketing plus grand et plus imposant que 3 pour f30,...
"le NG est 30", c'est un raccourci de langage entre photographes qui savent et qui se comprennent à demi-mot. Cela ne suffit pas si l'on s'adresse à un photographe profane ne connaissant rien au flash.
Dire que le NG est de 30 pour une ouverture (fictive) égale à f1 pour une sensibilité ISO donnée est là pour informer plus complètement un photographe profane que fondamentalement NG = distance x ouverture.
Mon flash 550EX Canon a une puissance de 40 Joules. Point. Il n'y a rien à ajouter.
Le NG de mon flash 550EX muni de son modeleur-maison utilisé à sa pleine puissance est de 11,2 mètres pour 100 ISO. C'est une constante qui, comme l'a fait remarquer avec justesse jmd2, représente plus qu'une simple distance. C'est une constante ayant une dimension de distance définie par la relation NG = distance x ouverture. C'est un tout inséparable car en faisant autrement on n'explique pas pleinement à un profane ce qu'est un NG.
Bien à toi,
Citation de: Laure-Anh le Octobre 07, 2015, 20:26:50
[...] mais j'ai débuté et en débutant le NG était mystérieux et m'a posé problème. Comprendre ce qu'est un NG m'a pris beaucoup plus plus que 30 secondes.
J'ai débuté aussi et il m'a fallu moins de 30s pour comprendre (mais à l'école, on apprenait par cœur les tables de multiplication...).
Mais il faut dire que j'ai débuté à une époque où la photo était
simple, aussi...
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2015, 20:29:35
J'ai débuté aussi et il m'a fallu moins de 30s pour comprendre (mais à l'école, on apprenait par cœur les tables de multiplication...)
Mais il faut dire que j'ai débuté à une époque où la photo était simple, aussi...
Tu sais très bien ce que je veux dire, Verso92... ;)
Diviser 30 par 2 ou par 4, ce n'est pas ça qui a posé problème. On m'a fait apprendre tout comme toi les tables de multiplication par coeur.
A force d'utiliser la formule NG = distance x ouverture, la question qui n'a pas manqué de m'intriguer a été : pourquoi et comment ? D'où vient cette formule ?
C'est la réponse à cette question qui a pris du temps.
Bonne soirée à toi,
Citation"le NG est 30", c'est un raccourci de langage entre photographes qui savent et qui se comprennent à demi-mot.
Dire que le NG est de 30 pour une ouverture (fictive) égale à f1 pour une sensibilité ISO donnée est là pour informer plus complètement un photographe profane que fondamentalement NG = distance x ouverture.
Tu délayes, tu délayes,....
Depuis des dizaines et des dizaines d'années toute personne comprend en 30" que le NG = distancexouverture ( distance en m.) en étant par exemple à 100 iso, du temps ou tout était manuel.
Relis donc les vieux catalogues et les vieux bouquins.
Dire que
le NG est de 30 pour une ouverture (fictive) égale à f1 n'apporte rien, mais alors rien de rien.
Pratiquement comment cela se passait autrefois et était largement suffisant à la compréhension de n'importe quel débutant :
On me dit que mon flash à 100 asa à un NG de 30
J'estime être à 4m de mon sujet donc l'ouverture O est 30 = O x 4
Comme j'ai été à l'école je sais que O = 30 : 4 = 8 ( arrondi )
Donc je suis à 4m et j'ouvre à f/8.
Le reste c'est pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :
CitationNG = 30 = 30 x1 = 15 x2 = 6 x5 = 5 x6 = 3 x10 = 1 x30. Tu seras d'accord pour dire avec moi que par convention, on aurait pu dire 3 pour une ouverture égale f10. Pourquoi a-t-on choisi de dire par convention que le NG est 30 plutôt que de dire 15, ou bien 6, ou bien 5, ou bien 3 ou bien 1 ? AMHA, parce que même si l'info véhiculée est en pratique exactement la même, 30 (sous-entendu pour f1) est du point de vue marketing plus grand et plus imposant que 3 pour f30,...
Alors là, excuse moi, mais pour un raisonnement tordu, c'est un raisonnement tordu.
On n'a jamais, mais jamais, défini un nombre guide en fonction d'un diaph donné que ce soit f/1 ou f/XX !
NB: je parle bien de la définition et non de l'usage !
Le constructeur d'un flash il fixe une sensibilité ( 100 iso est universellement admis ) ; il se met dans des conditions fixées par une norme ( en intérieur plus ou moins grand plus ou moins réfléchissant qui je pense représente une moyenne d'un environnement moyen ) et à une distance moyenne d'une cible (peut être un gris 18%). Il sait d'après la norme iso, quelle quantité de lumière est nécessaire pour que la cible soit correctement exposée
D'après la distance d ( en m.) il constate qu'il doit être au diaphragme F pour que la cible soit correctement exposée.
Il en déduit que son NG est NG = d x F.
et ce NG il l'inscrit dans la notice technique.
Tu n'imagines pas combien le f/1 il en a vraiment rien à f..aire.
Citation de: icono le Octobre 07, 2015, 17:18:12
tu dis que l'ouverture on s'en fiche
alors je suis un fabricant de flashs malhonnête qui est en train de finir de mettre au point
un nouveau flash pour contrer celui de son concurrent direct, le SUNSIN 54 TXP
son ingénieur en chef vient le voir et lui dit "patron je viens de faire le test d'éclairement
et je trouve un NG de 38"
" ah mais ça va pas du tout, à quelle ouverture tu as fait le test ?"
l'ingénieur : " à f1 comme le prévoit la norme "
" et bien tu n'as qu'a faire la mesure à f0,70, de quoi j'aurais l'air face à SUNSIN"
aussitôt dit, le nouveau flash NISPACK 54 FGZ est commercialisé avec un NG de 54
A f/1 le fabricant va trouver une portée de 54m et le NG sera égal à54x1 = 54m.
A f/0,7 le fabricant va trouver une portée de 77m et le NG sera égal à 77x0,7 = 54m.
Ce sera vrai pour n'importe quelle ouverture, on trouvera toujours NG = 54m.
Citation de: seba le Octobre 07, 2015, 20:59:42
A f/1 le fabricant va trouver une portée de 54m et le NG sera égal à54x1 = 54m.
A f/0,7 le fabricant va trouver une portée de 77m et le NG sera égal à 77x0,7 = 54m.
Ce sera vrai pour n'importe quelle ouverture, on trouvera toujours NG = 54m.
Je sens que c'est reparti comme pour la profondeur de champ et l'hyperfocale ( 34 pages )....
J'attend au moins 20 pages sur la question du NG
Citation de: dioptre le Octobre 07, 2015, 20:43:23
On n'a jamais, mais jamais, défini un nombre guide en fonction d'un diaph donné que ce soit f/1 ou f/XX !
NB: je parle bien de la définition et non de l'usage !
Le constructeur d'un flash il fixe une sensibilité ( 100 iso est universellement admis ) ; il se met dans des conditions fixées par une norme ( en intérieur plus ou moins grand plus ou moins réfléchissant qui je pense représente une moyenne d'un environnement moyen ) et à une distance moyenne d'une cible (peut être un gris 18%). Il sait d'après la norme iso, quelle quantité de lumière est nécessaire pour que la cible soit correctement exposée
D'après la distance d ( en m.) il constate qu'il doit être au diaphragme F pour que la cible soit correctement exposée.
Il en déduit que son NG est NG = d x F.
et ce NG il l'inscrit dans la notice technique.
Tu n'imagines pas combien le f/1 il en a vraiment rien à f..aire.
Je suis tout-à-fait d'accord avec toi, à 100%. Dans le temps, le constructeur procédait à des prises de vues d'une charte gris moyen avec une ouverture quelconque donnée (peu importe l'ouverture en question), il regardait en fonction de ladite ouverture quelle distance produisait un rendu gris moyen et il établissait des chartes selon NG = d x F, en s'en moquant comme de l'an quarante d'avoir ou non un objectif ouvert à f1.
Je dis tout simplement - même si ce n'est pas consacré par l'usage - que l'on avait le choix de dire "3m pour f10" pour informer sur le NG d'un flash, c'est tout aussi parlant que 30
(sous-entendu 30 = distance x ouverture). Et qu'il n'est pas faux de dire 30m pour une ouverture égale à f1.
Citation de: seba le Octobre 07, 2015, 20:59:42
A f/1 le fabricant va trouver une portée de 54m et le NG sera égal à54x1 = 54m.
A f/0,7 le fabricant va trouver une portée de 77m et le NG sera égal à 77x0,7 = 54m.
Ce sera vrai pour n'importe quelle ouverture, on trouvera toujours NG = 54m.
Ah j'avais mal lu.
Le NG c'est 38m.
Même raisonnement, à f/1 la portée sera de 38m et à f/0,7 la portée sera de 54m.
Citation de: icono le Octobre 07, 2015, 19:22:24
oh, c'est désespérant ! c'est toi qui n'a pas compris
Enfin pose-toi quand même la question. Toi tu as compris et tous les autres non, ou alors tout le monde a compris sauf toi ?
Mais je vais quand même te faire calculer pour voir si tu arrives à saisir le concept et comment on mesure le nombre-guide avec un appareil photo.
Supposons que l'appareil photo soit réglé à 100 ISO, flash sur l'appareil, et on place un sujet à, par exemple, 3m de l"appareil.
On fait des photos à différentes ouvertures et on constate que le sujet est bien exposé pour une ouverture égale à 11.
Comment calcule-t-on le nombre-guide ?
Citation de: Laure-Anh le Octobre 07, 2015, 20:43:07
A force d'utiliser la formule NG = distance x ouverture, la question qui n'a pas manqué de m'intriguer a été : pourquoi et comment ? D'où vient cette formule ?
C'est la réponse à cette question qui a pris du temps.
C'est issu, bien sûr, d'une formule plus complexe... mais comme tout est linéaire, à la louche, quelle importance ?
Citation de: seba le Octobre 07, 2015, 20:59:42
A f/1 le fabricant va trouver une portée de 54m et le NG sera égal à54x1 = 54m.
A f/0,7 le fabricant va trouver une portée de 77m et le NG sera égal à 77x0,7 = 54m.
Ce sera vrai pour n'importe quelle ouverture, on trouvera toujours NG = 54m.
C'est tellement évident que je ne vois même pas l'intérêt de cette ouverture normalisée de f/1... confusion ?
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2015, 22:02:12
C'est issu, bien sûr, d'une formule plus complexe... mais comme tout est linéaire, à la louche, quelle importance ?
Complexe non, comme l'éclairement du sujet varie comme l'inverse du carré de la distance, et l'éclairement du capteur comme l'inverse du carré de l'ouverture, quand l'une augmente et l'autre diminue du même rapport (pour que l'éclairage du capteur soit constant) le produit des deux sera constant.
Bon je repose la question pour icono :
Supposons que l'appareil photo soit réglé à 100 ISO, flash sur l'appareil, et on place un sujet à, par exemple, 3m de l"appareil.
On fait des photos à différentes ouvertures et on constate que le sujet est bien exposé pour une ouverture égale à 11.
Comment calcule-t-on le nombre-guide ?
Citation de: seba le Octobre 07, 2015, 20:59:42
A f/1 le fabricant va trouver une portée de 54m et le NG sera égal à54x1 = 54m.
A f/0,7 le fabricant va trouver une portée de 77m et le NG sera égal à 77x0,7 = 54m.
Ce sera vrai pour n'importe quelle ouverture, on trouvera toujours NG = 54m.
faux, à l'ouverture de f0,7, le NG est de 77
en le ramenant à 54, cela veut dire que que tu as ramené l'ouverture de f0,7 à f1
NG 54/f1 = 54m
et j'arrêterai là
Citation de: icono le Octobre 08, 2015, 11:07:10
faux, à l'ouverture de f0,7, le NG est de 77
en le ramenant à 54, cela veut dire que que tu as ramené l'ouverture de f0,7 à f1
NG 54/f1 = 54m
et j'arrêterai là
Je te rappelle comment on calcule le nombre-guide : NG = distance x ouverture.
Le NG ne change pas avec l'ouverture, puisqu'il est fonction de la puissance du flash et de la sensibilité.
Pour une distance de 54m l'ouverture donnant une exposition correcte sera f/1 et NG = 54x1 = 54.
Pour une distance de 77m l'ouverture donnant une exposition correcte sera f/0,7 (il faut ouvrir plus puisque l'éclairement sera moindre) et NG = 77x0,7 = 54.
Je sais pas où tu bloques, tu es la seule personne dans ce fil a n'avoir rien compris.
Et au lieu de t'obstiner, essaye de répondre à la question suivante :
Supposons que l'appareil photo soit réglé à 100 ISO, flash sur l'appareil, et on place un sujet à, par exemple, 3m de l"appareil.
On fait des photos à différentes ouvertures et on constate que le sujet est bien exposé pour une ouverture égale à 11.
Comment calcule-t-on le nombre-guide ?
N'importe qui ici sait le calculer.
Tu sembles bien incapable de répondre à une question aussi simple. Et tu penses avoir compris ce qu'est le nombre-guide ?
Mais voici une table d'exposition au dos d'un flash.
Question élémentaire : quel est le nombre-guide de ce flash pour 100 ISO ?
Citation de: icono le Octobre 08, 2015, 11:07:10
faux, à l'ouverture de f0,7, le NG est de 77
en le ramenant à 54, cela veut dire que que tu as ramené l'ouverture de f0,7 à f1
NG 54/f1 = 54m
et j'arrêterai là
icono, essaies-tu de faire concurrence à François III, ou bien est-ce une volonté délibérée de ne pas comprendre ?
Le principe est pourtant simple, je trouve !
Citation de: icono le Octobre 08, 2015, 11:07:10
faux, à l'ouverture de f0,7, le NG est de 77
en le ramenant à 54, cela veut dire que que tu as ramené l'ouverture de f0,7 à f1
NG 54/f1 = 54m
et j'arrêterai là
re salut icono
comme dit dans mon message plus haut, et comme redit et recalculé par d'autres ici, tu fais erreur
à l'ouverture de 0,7 le NG = 77 * 0, 7 ce qui donne NG = 54 environ.
on ne "ramène" rien à rien
on effectue
un calcul qui est la définition du NG. C'est aussi simple que ça.
cependant, si tu veux à toute force utiliser ton vocabulaire, du moment que tu sais utiliser le NG correctement, c'est l'essentiel.
il est inutile de se bagarrer pour juste une définition d'intérêt secondaire.
amitiés
Citation de: seba le Octobre 08, 2015, 12:11:37
Mais voici une table d'exposition au dos d'un flash.
Question élémentaire : quel est le nombre-guide de ce flash pour 100 ISO ?
Quoi de plus facile ? Du basique...
Citation de: seba le Octobre 07, 2015, 22:20:01
Complexe non, comme l'éclairement du sujet varie comme l'inverse du carré de la distance, et l'éclairement du capteur comme l'inverse du carré de l'ouverture, quand l'une augmente et l'autre diminue du même rapport (pour que l'éclairage du capteur soit constant) le produit des deux sera constant.
Je voulais juste dire qu'un certain nombre de paramètres étaient passés
à la trappe, pour simplification et utilisation intuitive sur le terrain...
Mais cela n'a, bien sûr, aucune incidence sur le résultat final.
Citation de: seba le Octobre 08, 2015, 12:11:37
Tu sembles bien incapable de répondre à une question aussi simple. Et tu penses avoir compris ce qu'est le nombre-guide ?
Mais voici une table d'exposition au dos d'un flash.
Question élémentaire : quel est le nombre-guide de ce flash pour 100 ISO ?
En même temps, je suis surpris que ce flash de pêcheur danois puisse avoir un NG=40 pour 100 ISO... ;-)
Edit : et merde... NG=16 (putain de pieds !) !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 21:12:38
JEdit : et merde... NG=16 (putain de pieds !) !
;-)
Non 12m à 100 ISO ! (entre 11 et 12 suivant la colonne que l'on prend pour base de calcul ;D)
Pour faire plaisir à Verso92, remplir les cases pour que ce flash de pêcheur danois puisse avoir un NG= 40 pour 100 ISO... ;-)
1 mètre équivaut à environ 3,3 pieds.
Comme d'habitude c'est complètement surréaliste. Prendre un sujet à 54 m avec un flash est tout simplement impossible à moins d'avoir un projecteur puissant qui permettra une bonne expo.Par ailleurs une bonne expo sera celle décidée par le photographe et non pas un celle issue d'un calcul savant, (enfin presque savant). Le nombre guide du flash à 100 iso sera dépendant de la distance. Par conséquent il n'y a d'autres nombres guides que ceux affichés qui correspondent à une ouverture. A 3 m, on peut,si on le veut ouvrir à f4 encore faut il que l'objectif ouvre à f4 suivant sa focale....
Maintenant il y a des questions matérielles qui se posent comment as t'on réglé le flash au déclenchement à -1 Il à + 1 Il, En second rideau en premier, sachant que le flash ne sera pas plus ou moins puissant mais que l'appareil ou boitier retranche ou ajoute de l'expo?
Citation de: François III le Octobre 08, 2015, 23:11:41
Comme d'habitude c'est complètement surréaliste. Prendre un sujet à 54 m avec un flash est tout simplement impossible à moins d'avoir un projecteur puissant qui permettra une bonne expo.Par ailleurs une bonne expo sera celle décidée par le photographe et non pas un celle issue d'un calcul savant, (enfin presque savant). Le nombre guide du flash à 100 iso sera dépendant de la distance. Par conséquent il n'y a d'autres nombres guides que ceux affichés qui correspondent à une ouverture. A 3 m, on peut,si on le veut ouvrir à f4 encore faut il que l'objectif ouvre à f4 suivant sa focale....
Maintenant il y a des questions matérielles qui se posent comment as t'on réglé le flash au déclenchement à -1 Il à + 1 Il, En second rideau en premier, sachant que le flash ne sera pas plus ou moins puissant mais que l'appareil ou boitier retranche ou ajoute de l'expo?
Il y avait icono, maintenant c'est François III qui débarque...
Mais qu'est-ce qu'on a fait pour mériter ça ?
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 21:12:38
Edit : et merde... NG=16 (putain de pieds !) !
Si même Verso92 s'y met...
C'est une conspiration.
1,5x8=12
2x5,6=11,2
3x4=12
4x2,8=11,2
Le NG est égal à 12 environ, pour 100 ISO.
Citation de: seba le Octobre 08, 2015, 12:11:37
Mais voici une table d'exposition au dos d'un flash.
Question élémentaire : quel est le nombre-guide de ce flash pour 100 ISO ?
Allez puisque icono est incapable de répondre, NG = distance x ouverture, ce qui donne à haque fois environ 12.
Environ 12 à chaque fois... Le Nombre guide de ce flash est plus ou moins , presque, mais plutôt moins que plus ,environ...
Qu'est ce que le nombre guide, parce que j'ai répondu avec l'impulsion de voire quelque chose était encore sous la braise?C'est à dire qu'à une ouverture de f1 et une distance de 12m ce sera plus ou moins 12 que le nombre guide trouvera alors que la formule ne tolère absolument pas, de plus ou moins. 12 m est la portée du flash ou tout est bien exposé à une ouverture de f1 et 12 m est également le Nombre guide.
Alors comment le calculent-ils?
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 07:04:40
Environ 12 à chaque fois... Le Nombre guide de ce flash est plus ou moins , presque, mais plutôt moins que plus ,environ...
Qu'est ce que le nombre guide, parce que j'ai répondu avec l'impulsion de voire quelque chose était encore sous la braise?C'est à dire qu'à une ouverture de f1 et une distance de 12m ce sera plus ou moins 12 que le nombre guide trouvera alors que la formule ne tolère absolument pas, de plus ou moins. 12 m est la portée du flash ou tout est bien exposé à une ouverture de f1 et 12 m est également le Nombre guide.
Alors comment le calculent-ils?
Question d'arrondi, si tu sais ce que c'est.
5,6 est une ouverture arrondie, l'ouverture exacte c'est 5,6568542...
Et 2m c'est la distance arrondie, la distance exacte c'est 2,12m.
Et 5,6568542 x 2,12 ça fait bien 12.
Que ça soit 11,2 ou 12 d'ailleurs, on s'en tape, la précision est largement suffisante.
Citation de: icono le Octobre 07, 2015, 17:18:12
non justement je ne confond pas, depuis le début il s'agit de savoir comment est déterminé
le NG et pas comment l'utiliser, ce que tout le monde sait faire
alors Seba une dernière tentative
tu dis que l'ouverture on s'en fiche
alors je suis un fabricant de flashs malhonnête qui est en train de finir de mettre au point
un nouveau flash pour contrer celui de son concurrent direct, le SUNSIN 54 TXP
son ingénieur en chef vient le voir et lui dit "patron je viens de faire le test d'éclairement
et je trouve un NG de 38"
" ah mais ça va pas du tout, à quelle ouverture tu as fait le test ?"
l'ingénieur : " à f1 comme le prévoit la norme "
" et bien tu n'as qu'a faire la mesure à f0,70, de quoi j'aurais l'air face à SUNSIN"
aussitôt dit, le nouveau flash NISPACK 54 FGZ est commercialisé avec un NG de 54
quelque temps plus tard tous les revendeurs NISPACK sont submergés par le retour de
tous les flashs qu'ils ont vendus
motif unanime des retours :
"ce flash ne fonctionne pas, j'ai fait ce que vous m'avez dit, à 100iso, lorsque je ferme l'objectif par
exemple à f8, je met mon sujet à 54/8 soit 6,75m et j' obtiens une photo complètement sous ex"
seba, si tu n'es toujours pas convaincu, je ne peux plus rien pour toi ;)
Voilà comment ça se serait passé.
- Patron j'ai fait un test d'éclairement et à f/1 le sujet est correctement exposé pour une distance de 38m. Le nombre-guide est égal à 38x1 = 38.
- OK fait l'essai à f/0,7.
- Patron j'ai fait le test à f/0,7 et le sujet est correctement exposé pour une distance de 54m. Le nombre –guide est égal à 54x0,7 = 38.
- OK fait l'essai à f/2 pour voir
- Patron à f/2 la distance c'est 19m. Le nombre-guide est égal à 19x2 = 38. Patron quelle que soit l'ouverture, la distance multipliée par l'ouverture donne le même nombre-guide
- Patron pour trouver le nombre-guide on multiplie la distance par l'ouverture, pour trouver la distance on divise le nombre-guide par l'ouverture, pour trouver l'ouverture on divise le nombre-guide par la distance.
NG = distance x ouverture
Distance = NG/ouverture
Ouverture = NG/distance
Ca c'est la base de la base de la base.
Avec un appareil photo, on mesure la portée, c'est-à-dire la distance à laquelle le sujet est bien exposé. Et ça peut se faire à n'importe quelle ouverture car la portée multipliée par l'ouverture donnera toujours le même nombre-guide.
Ces histoires de 24x36mm, de 50mm et d'ouverture f/1 : il ne faut vraiment avoir rien compris pour sortir des trucs pareils.
Oui mais icono a raison de souligner que la portée du flash est fondé sur l'ouverture de f1 en théorie.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 07:16:17
Oui mais icono a raison de souligner que la portée du flash est fondé sur l'ouverture de f1 en théorie.
La portée varie selon l'ouverture. Elle sera de tant à f/1 , deux fois moindre à f/2 , 4 fois moindre à f/4...
icono confond portée et nombre-guide.
Quand l'ouverture est égale à f/1, la portée est égale au nombre-guide.
Miracle, icono et François III ont découvert que x/1 = x.
Il y a longtemps que j'ai découvert çà... :D
J'élude la question de la taille du capteur çà me semble absurde. Comme séba et Verso l'on dit ailleurs, un objectif adapté a un capteur est toujours un plein format.
Reste le problème de la focale et j'avoue que même en sachant qu'un 50 mm a un angle de champ plus petit qu'un 30 mm . Donc que la mesure d'exposition est plus petite . Cette mesure d'exposition qui fait le charme des capteurs modernes. On atteindra plus vite les 100 iso avec un 50 mm qu'avec un 30 mm à ouverture égale.
Je ne sais pas trop si la portée du flash change et je ne voie pas en quoi elle le devrait. Ce qui changera c'est plutôt la vitesse iso?
Donc en admettant qu'ils fassent leur mesure avec un 50 mm sur un format 24x36 ce qui serait la règle. Tous les autres formats seront faut vis à vis de la vitesse iso et de la portée. A moins de prendre un objectif de 32,5 a 33mm pour un format ASPC ,où la puissance du flash sera identique en vitesse iso à celle d'un 50 mm sur le format plus grand.
Ce qui veut dire que quand ils vendent un flash avec un nombre guide précis .Il faut tout replacer dans le contexte de son format de capteur . Sympa le coup...
Tout aurait été tellement plus simple s'ils adaptaient leur truc sur le format le plus courent.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 07:47:15
Reste le problème de la focale et j'avoue que même en sachant qu'un 50 mm a un angle de champ plus petit qu'un 30 mm . Donc que la mesure d'exposition est plus petite . Cette mesure d'exposition qui fait le charme des capteurs modernes. On atteindra plus vite les 100 iso avec un 50 mm qu'avec un 30 mm à ouverture égale.
Non mais n'importe quoi. Aucun rapport entre l'exposition ou les ISO et la distance focale.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 08:16:03
Donc en admettant qu'ils fassent leur mesure avec un 50 mm sur un format 24x36 ce qui serait la règle. Tous les autres formats seront faut vis à vis de la vitesse iso et de la portée. A moins de prendre un objectif de 32,5 a 33mm pour un format ASPC ,où la puissance du flash sera identique en vitesse iso à celle d'un 50 mm sur le format plus grand.
Ce qui veut dire que quand ils vendent un flash avec un nombre guide précis .Il faut tout replacer dans le contexte de son format de capteur . Sympa le coup...
Tout aurait été tellement plus simple s'ils adaptaient leur truc sur le format le plus courent.
Ah les réflexions de François III , on explore toujours des développements inattendus.
Non le NG ne dépend ni du format, ni de la distance focale, ni de l'ouverture.
Quand tu utilises un flahs de par exemple NG=30m pour 100 ISO, ce NG est valable pour n'importe quel format, n'importe quelle distance focale et n'importe quelle ouverture.
Quand le NG du flash change parce que le réflecteur est réglé différemment, c'est juste une question de concentration du faisceau lumineux, mais ça n'a rien à voir avec la distance focale de l'objectif.
Citation de: seba le Octobre 09, 2015, 08:30:56
Ah les réflexions de François III , on explore toujours des développements inattendus.
Le pire n'est jamais certain, qu'ils disent...
Citation de: seba le Octobre 09, 2015, 08:30:56
Non le NG ne dépend ni du format, ni de la distance focale, ni de l'ouverture.
Quand tu utilises un flahs de par exemple NG=30m pour 100 ISO, ce NG est valable pour n'importe quel format, n'importe quelle distance focale et n'importe quelle ouverture.
C'est une évidence.
Il faut juste, en fonction du couple focale/capteur utilisé, vérifier que la couverture du flash est suffisante par rapport à l'angle de champ...
Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2015, 08:33:19
Le pire n'est jamais certain, qu'ils disent...
Ce qui est marrant, c'est que même en voulant le faire exprès, je n'aurai jamais imaginé des trucs pareils.
Citation de: seba le Octobre 09, 2015, 08:35:57
Ce qui est marrant, c'est que même en voulant le faire exprès, je n'aurai jamais imaginé des trucs pareils.
Cela m'est arrivé à l'occasion, histoire d'amuser la galerie. Mais je crains de ne jamais être parvenu à un tel niveau...
J'ai une petite pensée émue pour le débutant qui va consulter le forum pour avoir des notions de base sur :
la profondeur de champ, l'hyperfocale, le nombre guide,....
Si il se lance dans la photo et bien je lui tire mon chapeau avec respect !
petite question: il y a encore des photographes qui utilisent le NG pour calculer l'expo au flash?
cela ne sert plus maintenant qu'a avoir une estimation de la puissance du flash qu'on achète (quand il n'est pas surestimé et que l'on ne trompe pas l'acheteur en écrivant en tout petit que c'est pour la position 200mm a 6400 asa ;)....)
Citation de: dioptre le Octobre 09, 2015, 08:53:38
J'ai une petite pensée émue pour le débutant qui va consulter le forum pour avoir des notions de base sur :
la profondeur de champ, l'hyperfocale, le nombre guide,....
François III, l'imagination au pouvoir !
Et pas de craintes à avoir pour le débutant, même sans aucune connaissance en photographie il arrivera à voir (dans ce contexte au moins) qu'il n'y a aucun fond, même si la forme fait bien rire (à part l'orthographe qui ne s'améliore pas, hélas !).
Citation de: seba le Octobre 09, 2015, 08:27:58
Non mais n'importe quoi. Aucun rapport entre l'exposition ou les ISO et la distance focale.
Je ne vais pas me lancer dans un débat où tu n'es pas d'accord et me sauve.
Je rappellerais simplement que j'avais un Fz200 que je n'ai pas gardé qui ouvrait à f2,8 constant et qu'à fond de zoom j'étais tout étonné qu'il dépasse ou atteigne les 800 iso qu'il n'atteignait pas au grand angle. La réponse fut quand tu es en grand angle ton exposition est plus importante qu'à fond de range ou la focale est plus resserrée et donc reçoit moins d'exposition à moins bien évidemment de photographier le soleil ou la lune.
Un lien qui devrait calmer tout le monde.http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/portee-un-flash-nombre-guide-a969.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/portee-un-flash-nombre-guide-a969.html)
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 11:02:09
Je rappellerais simplement que j'avais un Fz200 que je n'ai pas gardé qui ouvrait à f2,8 constant et qu'à fond de zoom j'étais tout étonné qu'il dépasse ou atteigne les 800 iso qu'il n'atteignait pas au grand angle. La réponse fut quand tu es en grand angle ton exposition est plus importante qu'à fond de range ou la focale est plus resserrée et donc reçoit moins d'exposition à moins bien évidemment de photographier le soleil ou la lune.
Tu ne vois rien qui cloche ? ???
C'est l'explication que l'on m'a donné et qu'il faut prendre pour vraie. J'étais parti dans une autre qui pouvait être vraie aussi .La longueur du Zoom provoque la montée en iso.Ce fut un démenti formel. Bref à F2,8 constant quelque soit ta mesure d'expo. La monté en iso est différente.
Maintenant si tu n'est pas d'accord il fallait en faire l'expérience. Bonjours chez vous.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 11:02:09
Un lien qui devrait calmer tout le monde.http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/portee-un-flash-nombre-guide-a969.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/portee-un-flash-nombre-guide-a969.html)
Et qu'est-ce que tu n'arrives pas à comprendre dans cet article pour nous sortir des âneries pareilles ?
Justement je vous laisse avec... Moi çà va je suis renseigné pour le reste faites donc des essaies et revenez me voir par la suite. Çà me fera des vacances.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 14:16:42
Justement je vous laisse avec... Moi çà va je suis renseigné pour le reste faites donc des essaies et revenez me voir par la suite. Çà me fera des vacances.
En ce qui me concerne (et c'est le cas aussi de la quasi-totalité des intervenants de ce fil), il y a longtemps que j'ai compris ce qu'était un NG.
Sinon, si tu as besoin de vacances, le plus simple serait de ne pas écrire d'énormités ou de contre-sens techniques ici...
Citation de: heneauol le Octobre 09, 2015, 10:08:40
petite question: il y a encore des photographes qui utilisent le NG pour calculer l'expo au flash?
Ah ben si tu tombes sur un flash manuel ça peut servir.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 11:39:48
C'est l'explication que l'on m'a donné et qu'il faut prendre pour vraie. J'étais parti dans une autre qui pouvait être vraie aussi .La longueur du Zoom provoque la montée en iso.Ce fut un démenti formel. Bref à F2,8 constant quelque soit ta mesure d'expo. La monté en iso est différente.
Ah les "explications" de François III...
Sur un autre fil il a expliqué que les télés sont moins lumineux que les objectifs normaux ou grand angles (à ouverture identique) car les télés étant plus longs, la lumière met plus de temps à parvenir au capteur.
Fallait la trouver celle-là.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 07:16:17
Oui mais icono a raison de souligner que la portée du flash est fondé sur l'ouverture de f1 en théorie.
merci françois III de me soutenir dans cette épreuve difficile :D :D :D
bon maintenant je sonne l'hallali
Citation de: seba le Octobre 07, 2015, 20:59:42
A f/1 le fabricant va trouver une portée de 54m et le NG sera égal à54x1 = 54m.
A f/0,7 le fabricant va trouver une portée de 77m et le NG sera égal à 77x0,7 = 54m.
Ce sera vrai pour n'importe quelle ouverture, on trouvera toujours NG = 54m.
donc Seba tu nous dis que le NG de ce flash est de 54
c'est à dire que les caractéristiques mentionnées par le constructeur indiqueront
un NG de 54
donc je le monte sur mon boîtier 24x36 équipé de son objectif f0,70, on oubliera la focale
à f0,70, j'ai donc une portée de 77m
à f1, j'ai une portée de 54mà f2, j'ai une portée de 27m
à f4 etc......
désolé mais le NG de 54 est donc bien donné pour une ouverture de f1et si je prend f2 j'ai un NG de 27 ce qui ne correspond pas au NG constructeur
et ce qui ne répond pas la norme
et donc, non l'ouverture n'est pas neutre
maintenant si tu n'est pas d'accord, soit tu le fais exprès, soit, désolé, tu es borné :(
Citation de: icono le Octobre 09, 2015, 17:51:00
merci françois III de me soutenir dans cette épreuve difficile :D :D :D
bon maintenant je sonne l'hallalidonc Seba tu nous dis que le NG de ce flash est de 54
c'est à dire que les caractéristiques mentionnées par le constructeur indiqueront
un NG de 54
donc je le monte sur mon boîtier 24x36 équipé de son objectif f0,70, on oubliera la focale
à f0,70, j'ai donc une portée de 77m
à f1, j'ai une portée de 54m
à f2, j'ai une portée de 27m
à f4 etc......
désolé mais le NG de 54 est donc bien donné pour une ouverture de f1
et si je prend f2 j'ai un NG de 27 ce qui ne correspond pas au NG constructeur
et ce qui ne répond pas la norme
et donc, non l'ouverture n'est pas neutre
Je sais pas, tu es complètement bouché ou quoi ?
Le nombre-guide, c'est l'ouverture multipliée par la portée.
Ca fait au moins cinquante fois qu'on te le répète.
Tu ne sais pas ce que ça veut dire multiplier ? On apprend ça à l'école primaire.
L'ouverture est égale à 2.
La portée est égale à 27m.
Pour trouver le nombre-guide il faut multiplier l'ouverture par la portée.
On fait 2x27=54.
NG=54
Ouverture x portée = nombre-guide.
Capito ?
Pour que ça rentre, écris 1000 fois : Nombre-guide = ouverture x portée.
Citation de: icono le Octobre 09, 2015, 17:51:00
merci françois III de me soutenir dans cette épreuve difficile :D :D :D
bon maintenant je sonne l'hallalidonc Seba tu nous dis que le NG de ce flash est de 54
c'est à dire que les caractéristiques mentionnées par le constructeur indiqueront
un NG de 54
donc je le monte sur mon boîtier 24x36 équipé de son objectif f0,70, on oubliera la focale
à f0,70, j'ai donc une portée de 77m
à f1, j'ai une portée de 54m
à f2, j'ai une portée de 27m
à f4 etc......
désolé mais le NG de 54 est donc bien donné pour une ouverture de f1
et si je prend f2 j'ai un NG de 27 ce qui ne correspond pas au NG constructeur
et ce qui ne répond pas la norme
et donc, non l'ouverture n'est pas neutre
maintenant si tu n'est pas d'accord, soit tu le fais exprès, soit, désolé, tu es borné :(
re icono,
tu te trompes, tu confonds les valeurs numériques, les calculs, les définitions, les mesures : tu en fais tout un mélange.
une définition est... une définition
dans notre cas, on définit le NG grâce à une formule
NG = portée utile x ouvertureil est totalement inutile d'en discuter, c'est ainsi qu'en ont décidé des personnes savantes il y a des années
évidemment
quand ouverture = 1, alors NG = portée utile (ce qui semble t'éblouir)
remarque aussi que
quand portée utile = 1 m, alors NG = ouverture (ce qui devrait tout autant t'éblouir)
Citation de: icono le Octobre 09, 2015, 17:51:00
bon maintenant je sonne l'hallalidonc Seba tu nous dis que le NG de ce flash est de 54
c'est à dire que les caractéristiques mentionnées par le constructeur indiqueront
un NG de 54
donc je le monte sur mon boîtier 24x36 équipé de son objectif f0,70, on oubliera la focale
à f0,70, j'ai donc une portée de 77m
à f1, j'ai une portée de 54m
à f2, j'ai une portée de 27m
à f4 etc......
désolé mais le NG de 54 est donc bien donné pour une ouverture de f1
Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir (à part essayer de démontrer que 1 est l'élément neutre de la multiplication...).
Edit : je n'avais pas lu le post de jmd2 au-dessus (à marquer d'une pierre blanche : je suis tout à fait d'accord avec son analyse !)...
Citation de: jmd2 le Octobre 09, 2015, 18:21:19
remarque aussi que quand portée utile = 1 m, alors NG = ouverture (ce qui devrait tout autant t'éblouir)
Oui : en fait, c'est la bonne définition*... la norme du NG spécifie le calcul pour une distance de 1m (comme pour la pression acoustique, par exemple).
*il s'agira, comme tout le monde l'aura compris, d'une boutade !
ben Verso,
tu te rends compte seulement maintenant qu'on est toujours d'accord ?
(sauf sur quelques détails, comme le WIFI ou les smartphones, qui sont d'horribles nouveautés :D )
Moi qui ne suis pas du tout concerné par ces histoires je retiens que la somme globale est fondée sur f1 ce qui est logique la portée du flash est fondée sur f1. A f1 un flash atteint 12 m . S'il est calculé sur une Focale de 100 mm telle que décrite sa portée sera de toute façon de 12 m. Dés lors l'exposition et sa mesure sont fondée sur f1 à 100 iso Ensuite un 50 mm aura une focale plus petite et a même ouverture ou ouverture supérieur captera plus de lumière qu'un 100 mm plus restreint dans son angle de champ. De même un 30 mm en captera plus à cause du même angle de champ à moins évidement d'être dans le noir complet ce qui supprime l'AF et oblige au manuel.
C'est pour moi évident qu'un objectif grand angle capte plus de lumière qu'un objectif qui ne l'est pas .Mais je vous laisse réfléchir aux énormités que j'ai eu du mal à digérer et que vous semblez me repasser en plat froid.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 20:04:50
Moi qui ne suis pas du tout concerné par ces histoires je retiens que la somme globale est fondée sur f1 ce qui est logique la portée du flash est fondée sur f1. A f1 un flash atteint 12 m . S'il est calculé sur une Focale de 100 mm telle que décrite sa portée sera de toute façon de 12 m. Dés lors l'exposition et sa mesure sont fondée sur f1 à 100 iso Ensuite un 50 mm aura une focale plus petite et a même ouverture ou ouverture supérieur captera plus de lumière qu'un 100 mm plus restreint dans son angle de champ. De même un 30 mm en captera plus à cause du même angle de champ à moins évidement d'être dans le noir complet ce qui supprime l'AF et oblige au manuel.
C'est pour moi évident qu'un objectif grand angle capte plus de lumière qu'un objectif qui ne l'est pas .Mais je vous laisse réfléchir aux énormités que j'ai eu du mal à digérer et que vous semblez me repasser en plat froid.
Mais où trouve-t-il tout ça ?
Mais c'est très simple dans l'exemple que tu montre il est clair que le constructeur n'avait pas dans son attirails d'objectif un100 mm F1 il s'arrête à F2,8 parce que çà il l'a. A f1,2 la portée sera plus grande mais ceci n'entre pas dans sa ligne de compte, il ne l'a pas calculé. C'est une question d'absurdité face à la réalité de ce qui est voulu. Donc à f1,2 avec un 50 mm la portée du flash n'est plus de 12 m pour 100 iso mais plus lointaine. CQFD
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 20:17:01
Mais c'est très simple dans l'exemple que tu montre il est clair que le constructeur n'avait pas dans son attirails d'objectif un100 mm F1 il s'arrête à F2,8 parce que çà il l'a. A f1,2 la portée sera plus grande mais ceci n'entre pas dans sa ligne de compte, il ne l'a pas calculé. C'est une question d'absurdité face à la réalité de ce qui est voulu. Donc à f1,2 avec un 50 mm la portée du flash n'est plus de 12 m pour 100 iso mais plus lointaine. CQFD
Pffff...délire total.
Citation de: heneauol le Octobre 09, 2015, 10:08:40
petite question: il y a encore des photographes qui utilisent le NG pour calculer l'expo au flash?
cela ne sert plus maintenant qu'a avoir une estimation de la puissance du flash qu'on achète...
En fait, c'est super utile. Cela permet de faire simple au lieu de se compliquer la vie en éclairage au flash.
Le plus probant est de te soumettre le problème suivant : Je te donne un flash TTL de NG= 40m pour 100 ISO. Je me réserve un flash manuel de NG identique, paramétrable uniquement selon 6 niveaux de puissance par palier de 1 IL, à savoir 1/1 , 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32. L'enjeu consiste à réussir une photo au flash en exposant correctement avec une précision de 1/3 IL près un objet noir tandis que le fond blanc situé à 1m en arrière de dudit objet noir sera quant à lui exposé avec une différence précisément égale à -1IL, avec une ouverture égale à f8 à 200 ISO. Et ce dans l'hypothèse où nous ne connaissons rien en matière de flashmètre et ne possédons par conséquent pas un tel accessoire.
Comment fais-tu pour obtenir le résultat souhaité en mode TTL en une seule et unique prise de vue ?
Connaissant le NG (= 40 pour 100 ISO), je fais ma photo en positionnant le flash à 1/8 de sa puissance totale à 2,5 mètres de l'objet noir.
Bien à toi,
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 20:04:50
Moi qui ne suis pas du tout concerné par ces histoires je retiens que la somme globale est fondée sur f1 ce qui est logique la portée du flash est fondée sur f1. A f1 un flash atteint 12 m . S'il est calculé sur une Focale de 100 mm telle que décrite sa portée sera de toute façon de 12 m. Dés lors l'exposition et sa mesure sont fondée sur f1 à 100 iso Ensuite un 50 mm aura une focale plus petite et a même ouverture ou ouverture supérieur captera plus de lumière qu'un 100 mm plus restreint dans son angle de champ. De même un 30 mm en captera plus à cause du même angle de champ à moins évidement d'être dans le noir complet ce qui supprime l'AF et oblige au manuel.
C'est pour moi évident qu'un objectif grand angle capte plus de lumière qu'un objectif qui ne l'est pas .Mais je vous laisse réfléchir aux énormités que j'ai eu du mal à digérer et que vous semblez me repasser en plat froid.
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tu racontes à tour de bras toutes ces sornettes... dans quel but ?
Induire les débutants en erreur ? autre ?
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 20:04:50
Moi qui ne suis pas du tout concerné par ces histoires je retiens que la somme globale est fondée sur f1 ce qui est logique la portée du flash est fondée sur f1.
Non.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 20:04:50
A f1 un flash atteint 12 m . S'il est calculé sur une Focale de 100 mm telle que décrite sa portée sera de toute façon de 12 m. Dés lors l'exposition et sa mesure sont fondée sur f1 à 100 iso Ensuite un 50 mm aura une focale plus petite et a même ouverture ou ouverture supérieur captera plus de lumière qu'un 100 mm plus restreint dans son angle de champ. De même un 30 mm en captera plus à cause du même angle de champ à moins évidement d'être dans le noir complet ce qui supprime l'AF et oblige au manuel.
C'est pour moi évident qu'un objectif grand angle capte plus de lumière qu'un objectif qui ne l'est pas .Mais je vous laisse réfléchir aux énormités que j'ai eu du mal à digérer et que vous semblez me repasser en plat froid.
Pour que les choses soient bien claires :
Si le NG = 12, à f/1 la portée sera de 12m, qu'il s'agisse d'un 100mm, d'un 50mm ou d'un 30mm. C'est tellement évident que je vois pas comment on ne peut pas comprendre ça...
La seule chose à prendre en compte, en ce qui concerne la focale, sera de vérifier que la couverture du flash est suffisante par rapport à l'angle de champ de l'objectif.
Pour prendre un exemple, si le flash couvre un angle de champ égal à 28mm (24x36), avec un 20mm, on aura toujours une portée de 12m à f/1, mais avec un fort vignetage (les coins ne seront plus éclairés). C'est tout... mais le centre de l'image, lui, sera correctement exposé.
Pas dans l'exemple donné ou le flash n'est pas paramètré pour aller au delà de F2,8 d'ouverture. F1, F1,2 ,F1,4 jusqu'à F2,8 vont au delà de ce pourquoi il est prévu et sa portée grandie nécessairement. La portée sera bonne jusqu'au point calculé NG mais après suivant l'ouverture plus grande elle sera plus grande jusqu'à ce qu'elle ne soit plus discernable avec des degrés d'exposition qui pourront être négatifs mais seront toujours présents.
La lumière n'a pas de limite autre que l'environnement dans lequel elle circule, atmosphère, condition d'humidité ou de sècheresse.Pourquoi la portée d'un flash en aurait elle sinon par sa puissance limité et l'environnement dans lequel circule sa lumière, temporaire?
Sa puissance est limité à F2,8 mais on ne sait toujours pas pour quel objectif? On suppose qu'il s'agit d'un 100 mm Mais un 100 mm n'aura pas la même exposition à F2,8 qu'un 50 mm, à cause de son capteur et de son angle de champ qui est plus réduit et donc qui réduit également l'exposition. Plus tu restreints ton angle de champ sur un sujet qui n'est pas éclairé moins tu reçois de lumière et te butes a l'obscurité, d'un visage ,d'un arbre ou toute autre chose. Si tu ne te butais pas dans cette matière, tu aurais d'autre points d'exposition et même avec une expo centrée tes Il descendraient et ton flash ne te montrerait en résultat final jamais qu'une expo sous exposée.
A 12 m Il est parfaitement exposé a F1 sous condition de capteur qui ne surexpose pas ou ne sous expose pas suivant sa dynamique.
Enfin bon selon toute vraisemblance de raisonnement fondé sur la logique.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 21:42:40
Pas dans l'exemple donné ou le flash n'est pas paramètré pour aller au delà de F2,8 d'ouverture. F1, F1,2 ,F1,4 jusqu'à F2,8 vont au delà de ce pourquoi il est prévu et sa portée grandie nécessairement. La portée sera bonne jusqu'au point calculé NG mais après suivant l'ouverture plus grande elle sera plus grande jusqu'à ce qu'elle ne soit plus discernable avec des degrés d'exposition qui pourront être négatifs mais seront toujours présents.
La lumière n'a pas de limite autre que l'environnement dans lequel elle circule, atmosphère, condition d'humidité ou de sècheresse.Pourquoi la portée d'un flash en aurait elle sinon par sa puissance limité et l'environnement dans lequel circule sa lumière, temporaire?
Sa puissance est limité à F2,8 mais on ne sait toujours pas pour quel objectif? On suppose qu'il s'agit d'un 100 mm Mais un 100 mm n'aura pas la même exposition à F2,8 qu'un 50 mm, à cause de son capteur et de son angle de champ qui est plus réduit et donc qui réduit également l'exposition. Plus tu restreints ton angle de champ sur un sujet qui n'est pas éclairé moins tu reçois de lumière et te butes a l'obscurité, d'un visage ,d'un arbre ou toute autre chose. Si tu ne te butais pas dans cette matière, tu aurais d'autre points d'exposition et même avec une expo centrée tes Il descendraient et ton flash ne te montrerait en résultat final jamais qu'une expo sous exposée.
Enfin bon selon toute vraisemblance de raisonnement fondé sur la logique.
Comme d'habitude, c'est du grand n'importe quoi...
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 21:42:40
Pas dans l'exemple donné ou le flash n'est pas paramètré pour aller au delà de F2,8 d'ouverture. F1, F1,2 ,F1,4 jusqu'à F2,8 vont au delà de ce pourquoi il est prévu et sa portée grandie nécessairement.
Le flash n'a pas besoin d'être
paramétré... c'est quoi ces sornettes, encore ?!!!
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 21:42:40
La portée sera bonne jusqu'au point calculé NG mais après suivant l'ouverture plus grande elle sera plus grande jusqu'à ce qu'elle ne soit plus discernable avec des degrés d'exposition qui pourront être négatifs mais seront toujours présents.
Tu as pensé à te faire soigner ?
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 21:42:40
La lumière n'a pas de limite autre que l'environnement dans lequel elle circule, atmosphère, condition d'humidité ou de sècheresse.Pourquoi la portée d'un flash en aurait elle sinon par sa puissance limité et l'environnement dans lequel circule sa lumière, temporaire?
Réfléchis un peu, bon sang...
La quantité de lumière sera constante, et ne faiblira pas en fonction de la distance (comme pour tout onde électromagnétique)... ce qu'il faut comprendre, c'est qu'à chaque fois que la distance double, la surface éclairée est multipliée par quatre. L'intensité lumineuse
en un point de l'image sera donc divisée par quatre, comme il se doit.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 21:42:40
Sa puissance est limité à F2,8 mais on ne sait toujours pas pour quel objectif?
Incompréhensible...
Bha si le flash est paramètré par le constructeur qui dit à F1 la portée est de 12 m.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 21:53:03
Bha si le flash est paramètré par le constructeur qui dit à F1 la portée est de 12 m.
?!!!!
Si le NG = 12, la portée sera de 18m à f/0.67, de 12m à f/1, de 6m à f/2, de 3m à f/4, etc...
Et ben oui. Au delà de 12 mètres soit on change de vitesse iso soit en restant à 100 ,on des dans des Il négatifs.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 21:42:40
... moins tu reçois de lumière et te butes a l'obscurité ...
Ne perds pas espoir, tu recevras peut-être toi-même la lumière un de ces jours 8)
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 21:59:56
Et ben oui. Au delà de 12 mètres soit on change de vitesse iso soit en restant à 100 ,on des dans des Il négatifs.
?!!!
Tu te fous de la gueule du monde, ou bien ?
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 21:59:56
Et ben oui. Au delà de 12 mètres soit on change de vitesse iso soit en restant à 100 ,on des dans des Il négatifs.
Et avec une boîte de vitesse ISO automatique, ça donne quoi ?
Quand tu es à 50 mètre d'un flash que quelqu'un actionne tu va me dire que tu n'en perçois pas le rayon lumineux?
La notion de NG fait partie des notions de base en photographie au flash. Il faut être précis quant au vocabulaire employé.
A ce titre, il me semble qu'il ne faut pas parler de "portée" en lieu et place du mot "distance" contenue dans la relation NG = distance x ouverture. Les deux mots ne sont pas synonymes.
La distance dont il est question est la distance à laquelle la source doit être positionnée vis-à-vis du sujet principal pour que celui-ci soit correctement exposé.
Tout objet situé en avant dudit sujet principal sera sur-exposé tandis que tout objet situé en arrière dudit sujet principal sera sous-exposé - sous-exposé mais éclairé par le flash.
Par conséquent, la portée du flash est supérieure à la distance évoquée. Pour une sensibilité donnée et pour une puissance de flash donnée, la portée du flash dépend du NG et de l'ouverture mise en oeuvre.
En employant un flash de NG = 40m pour 100 ISO à pleine puissance, le sujet principal sera correctement exposé lorsqu'il est photographié avec une ouverture égale à 16 pour 100 ISO si la distance qui sépare la source de ce sujet principal est de 2,5m ; on considère qu'une différence d'éclairement égale à -4 IL par rapport au sujet principal (= autrement dit un point positionné à 40m/4 = 10m de la source) équivaut à une absence quasi-complète d'éclairement par la source, ce qui fait que la portée d'un flash de NG = 40 utilisé à pleine puissance a une portée de 10m quand on photographie avec une ouverture égale à 16 pour 100 ISO.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 22:02:40
Quand tu es à 50 mètre d'un flash que quelqu'un actionne tu va me dire que tu n'en perçois pas le rayon lumineux?
Quel rapport ?
Avec un NG = 12, tu porteras à 12m avec un objectif ouvert à f/1.
A 24m, la quantité d'énergie lumineuse totale sera la même, mais répartie sur une surface quatre fois plus grande. L'intensité lumineuse en un point sera donc divisée par quatre (et le sujet sous-exposé de 2IL).
A 48m, la quantité d'énergie lumineuse totale sera la même, mais répartie sur une surface seize fois plus grande. L'intensité lumineuse en un point sera donc divisée par seize (et le sujet sous-exposé de 4IL).
Etc.
Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre là-dedans ?
(pas la peine que tu postules dans ma boite pour faire le calcul d'une équation radar, avec ta façon de raisonner...)
Edit : RAS.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 09, 2015, 22:12:41
Heu,...fais attention à tes exemples, Verso92, sous peine d'égarer les lecteurs.
48m est le double de 24m, et non pas le quadruple de 24m... ;)
Réfléchis, Laure-Anh, le calcul de Verso est correct !
Edit : tu as corrigé ta correction. Parfois, il vaut mieux ne pas tirer plus vite que son ombre ;D
Citation de: Laure-Anh le Octobre 09, 2015, 22:12:41
Edit : RAS.
Hi, hi... tu avais lu un peu vite, Laure-Ahn !
;-)
Citation de: jaric le Octobre 09, 2015, 22:15:12
Réfléchis, Laure-Anh, le calcul de Verso est correct !
Oui, il fait référence à une distance initiale de 12m. J'ai lu trop vite. :-[
Déjà qu'icono ne comprend pas une multiplication, si François III en rajoute avec ses délires, c'est pas gagné.
Un truc que je me demande : apparemment ils ont une longue expérience en photo. Comment peut-on être ignare à ce point, dans ce cas ?
Merci Laure Anh
Verso c'est bien ce que je dis. Tout sujet pris au delà de la distance de portée sera bon mais en Il Négatifs.
Haha la seule chose que j'avais comprise c'est que 48 est le double de 24 etc ... ;) ceci dit je commence à entrevoir ce que c'est que le nombre guide et peut être ( j'ai bien dit peut être !!) je vais envisager l'utilisation d'un flash ...
Citation de: seba le Octobre 09, 2015, 22:31:19
Déjà qu'icono ne comprend pas une multiplication, si François III en rajoute avec ses délires, c'est pas gagné.
Un truc que je me demande : apparemment ils ont une longue expérience en photo. Comment peut-on être ignare à ce point, dans ce cas ?
Perso je ne me sers JAMAIS de flash ... 😎 voili voilou ...
Citation de: Laure-Anh le Octobre 09, 2015, 22:07:35
La notion de NG fait partie des notions de base en photographie au flash. Il faut être précis quant au vocabulaire employé.
A ce titre, il me semble qu'il ne faut pas parler de "portée" en lieu et place du mot "distance" contenue dans la relation NG = distance x ouverture. Les deux mots ne sont pas synonymes.
Distance, distance utile, distance de bonne exposition, distance correcte, portée, portée utile...des termes différents pour essayer de simplifier le même concept. Quel serait le terme le plus approprié qui soit sans ambiguïté, court et précis ?
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 22:35:51
Verso c'est bien ce que je dis. Tout sujet pris au delà de la distance de portée sera bon mais en Il Négatifs.
Tout sujet pris en dehors de la limite de portée du flash sera sous-exposé, en effet... et ?
Et bien çà ne vaut pas dire que la lumière s'arrête à la portée du flash. Qu'on ignore avec quel objectif elle a été calculé. Un cent mm n'est pas un 50 et son ouverture même si elle est égale n'aura pas la même expo.Par conséquent la porté d'un flash est discutable en pratique tant qu'on ignore sur quoi elle se fonde.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 22:50:19
Et bien çà ne vaut pas dire que la lumière s'arrête à la portée du flash. Qu'on ignore avec quel objectif elle a été calculé. Un cent mm n'est pas un 50 et son ouverture même si elle est égale n'aura pas la même expo.Par conséquent la porté d'un flash est discutable en pratique tant qu'on ignore sur quoi elle se fonde.
Tu as déjà utilisé un posemètre ? Ou un flashmètre ?
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 22:50:19
Et bien çà ne vaut pas dire que la lumière s'arrête à la portée du flash. Qu'on ignore avec quel objectif elle a été calculé. Un cent mm n'est pas un 50 et son ouverture même si elle est égale n'aura pas la même expo.Par conséquent la porté d'un flash est discutable en pratique tant qu'on ignore sur quoi elle se fonde.
Tu le fais exprès, ou bien ?
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 22:50:19
Et bien çà ne vaut pas dire que la lumière s'arrête à la portée du flash. Qu'on ignore avec quel objectif elle a été calculé. Un cent mm n'est pas un 50 et son ouverture même si elle est égale n'aura pas la même expo.
Bien sûr que si !
Flash manuel, tous paramètres égaux...
crop à 70mm :
Flash manuel, tous paramètres égaux... crop à 24mm :
Ou alors il l'auront fait en prenant un mètre ruban sans objectif et construit à partir de la vue humaine. Ce qui règlerait définitivement le problème.
Non Verso ce que j'avance est vrai. Evidemment qu'un 70 mm aura le même nombre d'iso à une petite distance éclairée de la même façon qu'un 24 mm suivant les conditions lumineuses ce sera beaucoup moins vrai a une distance plus longue et en faible lumière. L'exposition pour le capteur n'est pas la même.
C'est quand même malheureux çà je dis depuis pas mal de temps que j'ai éssayé avec un FZ 200 à ouverture constante de F2,8 à la même heure en grand angle, à focale moyenne et à fond de range et la montée en iso est différente suivant la focale.Un Fz 200 si je me souviens bien est égale à un 600 mm et à 600 mm on dépasse par faible lumière largement les 800 iso. quand on reste à 100 à 24 mm. Mo au départ je mettais çà sur le compte de la longueur de l'objectif et non c'est l'exposition qui est plus resserrée parce que la focale est plus grande et ne fait percevoir qu'un petit morceau de l'ensemble. C'est tout bête.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 23:37:07
Non Verso ce que j'avance est vrai.
Il n'y a qu'une chose qui soit
vraie dans ce fil : c'est l'insondable profondeur de ta bêtise...
Ho bon bha allé je te laisse avec la tienne ...Elle te va si bien.C'est un costard sur mesure. Salut.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 23:48:03
Ho bon bha allé je te laisse avec la tienne ...Elle te va si bien.C'est un costard sur mesure. Salut.
Et bon vent !
Si ça pouvait t'éviter de polluer les fils techniques avec tes élucubrations à la mord moi le nœud, ça serait bénéfique pour tout le monde.
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 23:37:07
Non Verso ce que j'avance est vrai.
Mais comment peut-on être aussi ignare après des années de photo ?
C'est çà cause.
Citation de: seba le Octobre 09, 2015, 23:52:59
Mais comment peut-on être aussi ignare après des années de photo ?
C'est même pas le problème : on peut tout à fait ne pas tout savoir... on peut se tromper, aussi.
Mais persister à ce point dans l'erreur, et essayer d'expliquer que 2+2=5 sur un forum qui, par nature, devrait permettre à chacun de progresser, c'est vraiment dégueulasse...
Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2015, 23:56:24
C'est même pas le problème : on peut tout à fait ne pas tout savoir... on peut se tromper, aussi.
A ce point ? Et sur tout ?
Non le souci c'est qu'il ne comprend rien. Et ce n'est pas se tromper, c'est du délire.
Et il y a de la réflexion. Les téléobjectifs seraient moins lumineux (à ouverture égale) parce que l'angle de champ est plus petit. Evolution par rapport à sa première hypothèse où il s'imaginait que c'est parce que les téléobjectifs étant plus longs, la lumière met plus de temps à parvenir au capteur.
On passe d'un délire à l'autre.
Par contre pour apprendre sérieusement même les notions les plus basiques...ce n'est pas dans ses projets.
Citation de: seba le Octobre 10, 2015, 00:01:28
A ce point ? Et sur tout ?
Non le souci c'est qu'il ne comprend rien. Et ce n'est pas se tromper, c'est du délire.
A ce point là, c'est pathologique, en effet...
Mais le point le plus grave, c'est que les explications d'un uns et des autres, les démonstrations par l'image, le cas échéant, n'y changent rien : il ne veut absolument pas chercher à comprendre et, pire, essaie d'entrainer les débutants dans ses délires abyssaux.
Au fait vous faisiez quoi avant d'être en retraite parce que ceci explique cela. Laborantin pour l'un, mais pour l'autre je n'ai pas trop compris? Vous n'avez pas le sentiment quelque part de casser les gens pour votre bon plaisir, ou pour vous venger?C'est assez tâchon ce que vous faites.
Arrêtez de boire c'est les autres qui trinquent!
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 00:09:44
Au fait vous faisiez quoi avant d'être en retraite parce que ceci explique cela.
En ce qui me concerne, je ne suis pas encore à la retraite... sinon, je suis ingénieur en électronique, et j'ai déjà calculé à plusieurs reprises des équations RADAR (à la louche, c'est exactement la même problématique qu'un flash, la lumière n'étant qu'une onde électromagnétique comme une autre).
Et toi ?
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 00:09:44
Vous n'avez pas le sentiment quelque part de casser les gens pour votre bon plaisir, ou pour vous venger?C'est assez tâchon ce que vous faites.
Arrêtez de boire c'est les autres qui trinquent!
Voilà maintenant que tu te poses en victime... tu as la chance de croiser ici des gens qui sont pointus dans certains domaines (je ne parle pas de moi, hein !), et au lieu de profiter de leurs explications et de leur expérience, tu n'écoutes rien et t'enfermes dans tes délires.
Et sinon, tu as pensé aux débutants qui n'ont pas forcément le recul pour comprendre que tu ne racontes que des grosses salades sans queue ni tête... tu as un peu de mansuétude pour eux ?
Tiens puisqu'on est dans le hors sujet j'ai uen question...
étant dans un pays a brouillard...est ce que cela influence sur la portee du flash? du coup est ce que le calcul est le meme ou il faut tenir compte du fog?
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 00:09:44
Au fait vous faisiez quoi avant d'être en retraite parce que ceci explique cela. Laborantin pour l'un, mais pour l'autre je n'ai pas trop compris? Vous n'avez pas le sentiment quelque part de casser les gens pour votre bon plaisir, ou pour vous venger?C'est assez tâchon ce que vous faites.
Arrêtez de boire c'est les autres qui trinquent!
ahh beh moi j'en suis loin de la retraite...d'après mon fond de pension ca sera a la monte des eaux du au réchauffement climatique ;D ;D ;D
et je bois qu'après le boulot...je reviens du pub la d'ailleurs....
Citation de: fski le Octobre 10, 2015, 00:14:42
Tiens puisqu'on est dans le hors sujet j'ai uen question...
étant dans un pays a brouillard...est ce que cela influence sur la portee du flash? du coup est ce que le calcul est le meme ou il faut tenir compte du fog?
Pour les RADAR, on utilise dans ce cas deux lames quart d'onde qui polarisent l'onde électromagnétique de façon circulaire. C'est assez efficace et limite l'atténuation en cas de brouillard ou de pluie fine.
Je ne sais pas si c'est applicable aux flashes, par contre... une idée çà creuser ?
Citation de: fski le Octobre 10, 2015, 00:14:42
Tiens puisqu'on est dans le hors sujet j'ai uen question...
étant dans un pays a brouillard...est ce que cela influence sur la portee du flash? du coup est ce que le calcul est le meme ou il faut tenir compte du fog?
Oh là oui, non seulement le flash éclairera moins le sujet (si le brouillard est assez épais) et surtout le flash éclairera violemment le brouillard et spécialement si le flash est sur l'appareil ça va faire un voile devant le sujet.
Pour la remarque de Verso92 je n'en ai aucune idée.
Citation de: seba le Octobre 10, 2015, 00:25:22
Pour la remarque de Verso92 je n'en ai aucune idée.
Les matériaux utilisés pour les lames quart d'onde sont quasiment
transparents vis-à-vis des longueurs d'onde employées dans les RADAR (bande X, soit 10 GHz). Je crains fort que pour un flash, ce ne soit pas exploitable...
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 00:09:44
Au fait vous faisiez quoi avant d'être en retraite parce que ceci explique cela. Laborantin pour l'un, mais pour l'autre je n'ai pas trop compris? Vous n'avez pas le sentiment quelque part de casser les gens pour votre bon plaisir, ou pour vous venger?C'est assez tâchon ce que vous faites.
Arrêtez de boire c'est les autres qui trinquent!
A la retraite, non, pourquoi ?
Ni moi ni Verso92 ne sommes laborantins.
Verso92 est ingénieur et moi non mais je travaille dans un bureau d'études.
A part sur ce forum on ne se connaît pas.
On ne casse pas les gens, il faut simplement te rendre compte que c'est tellement stupide tout ce que tu racontes (en tout cas tout ce qui est technique photo) qu'il faut bien utiliser les termes appropriés.
C'est pas faux ou inexact ou erroné ou imprécis ou approximatif : c'est du délire, du grand n'importe quoi.
Citation de: seba le Octobre 10, 2015, 00:31:01
Ni moi ni Verso92 ne sommes laborantins.
Verso92 est ingénieur et moi non mais je travaille dans un bureau d'études.
En même temps, pas besoin d'être laborantin ou ingénieur : ce genre de chose est parfaitement assimilé, en général, par n'importe quel titulaire d'un CAP en photographie (ou même par n'importe quel photographe amateur un tant soit peu curieux et intéressé...).
Ce n'est pas une question de diplôme... juste de bon sens (dès qu'on a un minimum d'expérience photo).
Merci pour les reponses....
Ha bon ingénieur ,çà ne m'étonne pas! je commence à comprendre bien des choses. Icono vous montre un tutoriel et vous ,vous empressez de dire c'est faut, c'est n'importe quoi et bien sur au passage vous l'égratignez vous le rabaissez le savoir n'appartient qu'à vous le savoir vivre également.Il n'est rien vous êtes tout si vous n'êtes pas en retraite c'est beaucoup plus grave parce que ce que je pardonne à des gens agés. Je ne le pardonne pas chez les autres.
Aussi comme je le supposes vous n'avez jamais calculé ,mais jamais, ni même construit un seul flash de votre vie .Vos déductions sont fondées sur du néant, sur ce que vous croyez , sur vos certitudes, si un types qui les construits vous dis c'est comme çà, vous direz c'est impossible sans le vérifier parce qu'évidemment vous,vous le savez ,vous l'avez déjà fait mais où quand comment çà c'est un mystère?
Mais en attendant ma profonde bêtise remarque qu'il est le seul avez moi à avoir apporté une explication extérieur qui se tienne , les vôtres sont venues par la suite et ... Oui c'est logique mais ce ne sont jamais que vos explications, vous n'en savez rien ,vous n'avez jamais construit de flash ,ni même mesuré leur portée?
Ensuite parce qu'évidemment la science incarnée passe automatique par la certitude de l'ingénierie et de la connaissance certifiée que vous incarnez. comment du reste pourrait -il en être autrement ,puisque quand on est pas d'accord avec vous rabaissez ,méprisez et traitez les autres d'imbécilité récurrente profonde et abjecte. Q'évidemment les autres, pas vous polluent les fils techniques, bien sûr Mais de quoi je me mêle? Avec des manques d'argumentation complets et simplement la certitude qu'on fait les choses comme elles doivent l'être parce qu'il ne saurait en être autrement, parce que vous êtes le centre du monde alors pourquoi faire l'argumentation? Puisque votre logique votre connaissance qui est tout de même assez absente puisque vous n'avez jamais construit de flash.
vous êtes des ignorants qui emportez la banane et la tringle à rideau parce que forcément ce ne sont pas les autres qui savent mais vous et qui vous avez tout fait pour affirmer votre surpuissance intellectuelle et comme dit icono non sans raison, bornée. Et puis bien bornée. Parce que dans le domaine de vos certitudes ce sont les autres qui salissent et sont dégueulassent d'autant plus s'ils vous apportent la contradiction de leur savoir. Parce qu'évidement si je dis qu'un zoom F2,8 a même heure, même exposition en basse lumière n'aura pas la même vitesse iso en grand angle qu'à fond de range. C'est pathologique! Si je dis qu'un objectif Trente millimètre par le capteur qui calcul l'exposition n'aura pas la même vitesse iso qu'un 50 mm à même ouverture suivant l'exposition, l'exposition est quand même ce qui fait qu'on se serve ou non d'un flash,il me
semble, c'est aberrant, je pollue je dis des sornettes. Moi Verso Je prends deux photos avec un 50 mm et un 24,5 mm à même ouverture et c'est pas vrai ce qu'il dit, c'est n'importe quoi .
Vous n'espérez quand même pas qu'on ait envie de discuter longtemps avec vous, on perd son temps et on le perd de telle façon qu'on est obligé de tout démontrer alors que vous vous contentez de ne rien faire et de pourrir ce que proposent les autres ou ce qu'ils ont vu constaté par eux mêmes ,en les rabaissant ,en les traitant d'abrutis ou tout autre adjectif qui convienne à la situation afin d'affirmer que vous savez mieux que quiconque comme se font les choses. Mais, vous l'ignorez ce sont les autres qui apportent les réponses pas vous ?
C'était au bout de la deuxième ligne de la première page qu'il fallait le dire pas à la cinquième pas plus qu'à la huitième et en s'étant posé qui plus est, comme des juges et censeurs.
A votre avis maintenant que je vous écoutes me parler de haut vous croyez vraiment que je vous prends pour des grands?
On touche le fond là ! :)
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 04:14:15
Ha bon ingénieur ,çà ne m'étonne pas! je commence à comprendre bien des choses. Icono vous montre un tutoriel et vous ,vous empressez de dire c'est faut, c'est n'importe quoi et bien sur au passage vous l'égratignez vous le rabaissez le savoir n'appartient qu'à vous le savoir vivre également.Il n'est rien vous êtes tout si vous n'êtes pas en retraite c'est beaucoup plus grave parce que ce que je pardonne à des gens agés. Je ne le pardonne pas chez les autres.
Premièrement tu nous a demandé ce qu'on faisait, on t'a répondu, c'est tout, pas la peine d'en tirer une quelconque conclusion. Surtout que ça n'a aucun rapport avec la photo.
Deuxièmement, oui ce que raconte la page Wikipédia (ou d'autres tutoriels), oui c'est des conneries.
Troisièmement, effectivement à peu près tout ce que tu racontes en technique photo c'est du délire (y compris tes observations).
Quatrièmement, ton pardon je n'en ai rien à cirer.
Cinquièmement, on voit que tu ne connais rien, mais strictement rien à tout ce qui touche la technique photo. Et que visiblement, tu n'as ni la capacité ou l'envie d'y comprendre quoi que ce soit.
Et pour finir, si tu n'as pas envie de discuter avec nous, évite d'intervenir dans les fils techniques.
Ha mais j'en tire les conclusions que je veux vu la façon dont vous tournez vos réponses! Çà s'appelle la liberté.
Et non ce que je racontes n'est pas du délire même si çà vous arrangerais bien.
Qui a évoqué une quelconque page Wikipédia? Personne... Je renvoie aux numérique et Icono à un tutoriel.
Faut lire un peu ce qu'on vous présente, monsieur.
Premier point vous ignorez totalement si le personnage qui présente ce tutoriel a construit ou non un flash dans sa vie. C'est peut être un flash spécial. Je l'ignore, moi?
Vous même n'en avez jamais construit et pourtant vous savez ,mais vous savez quoi? Rien! Çà devrait calmer vos ardeurs çà pourtant.
Vous croyez vraiment qu'il vont mesurer leur flash dans une pièce extrêmement longue de plus de soixante mètres. Vous pensez vraiment qu'ils ont de l'argent à consacrer à çà?
Dans votre solution:
A mon avis ils prendront un instrument de mesure ,le laisseront éclairé de nuit sur un terrain sans trop de pollution lumineuse, le temps d'en prendre la mesure de la vérifier avec certainement un mètre ruban parce qu'ils ne sont pas riches et un posemètre s'ils ont l'argent pour le payer.
Et ils auront la distance de portée maximale de leur flash. Mais çà ne fait pas tout.
Dans la solution des numériques qui n'en savent pas plus que vous mais le disent, eux.
Il est question d'un 100 mm citation:"Nombre guide
Pour calculer la portée d'un flash, les constructeurs donnent une indication : le nombre-guide. Il s'agit du produit de l'ouverture de l'objectif et de la distance à laquelle un objet gris neutre est correctement exposé.
NG = d x F
Autrement dit, si je photographie un sujet de luminosité normale, situé à 5 m, avec un objectif ouvert à f/8, j'aurai besoin d'un flash d'un nombre-guide supérieur ou égal à 40. Avec un objectif ouvert à f/4, un NG de 20 suffira.
Comment je connais le nombre-guide de mon flash ? Aïe... Voilà une question délicate. Les constructeurs donnent en effet le nombre-guide maximal de leur flash : par exemple, un Metz Mecablitz 36 AF-4 a un NG de 36, un Sigma EF-530 DG ST atteint 53, un Sony F58AM grimpe à 58... selon le champ couvert.
Les flashes intégrés sur les reflex ont généralement des nombres-guides de l'ordre de 12 ; sur les compacts, l'information n'est que très rarement donnée, les constructeurs préférant indiquer des "portée du flash : 3,8 m", évitant ainsi d'avouer que leurs NG dépassent rarement 5.
Influence de l'angle de champ
Les flashes modernes ont des têtes dites "zoom". Celles-ci permettent de changer le champ couvert pour l'adapter à celui de l'appareil photo : inutile d'éclairer à côté de l'image à photographier.
(Document Nikon)
Or, si le flash émet la même quantité de lumière, mais l'envoie sur un champ plus serré, elle est plus "concentrée" et porte plus loin.
Typiquement, les constructeurs donnent les nombres-guides pour des focales équivalentes d'environ 100 mm. Si l'on utilise une focale équivalente de 50 mm, la tête du flash va s'adapter pour éclairer plus large ; l'angle sera doublé, la surface à éclairer quadruplée... et le nombre-guide logiquement diminué : la même quantité de lumière sera étalée sur une surface plus importante.
Évolution du NG avec la focale sur un Sigma EF-530
Concrètement, il vous faudra généralement vous plonger dans le manuel de votre flash pour connaître l'évolution du nombre-guide, et donc de la portée effective, pour des photos au grand-angle.
Influence de la sensibilité
Vous le savez, un autre paramètre influe sur l'exposition : la sensibilité ISO. À éclairage identique, la scène sera en effet plus claire à 800 ISO qu'à 400 ISO. Augmenter la sensibilité augmente donc la portée du flash.
En pratique, la relation est simple : pour doubler la portée du flash, il faut quadrupler la sensibilité. À 400 ISO, il porte donc deux fois plus loin qu'à 100 ISO ; on peut continuer à calculer la portée de la même façon, mais en multipliant le NG par 2.
Ainsi, si l'on a un flash de nombre-guide 12 et un objectif ouvrant à f/4, on est théoriquement limité à 3 mètres de distance pour 100 ISO ; cependant, on pourra photographier à 400 ISO un sujet situé à 6 mètres, à 1600 ISO un sujet à 12 mètres, et ainsi de suite.
Certains modèles ont la bonne idée d'indiquer en permanence la portée efficace sur leur écran de contrôle, en s'ajustant en fonction des informations fournies par l'appareil (sensibilité, ouverture et focale équivalente). C'est très pratique, très agréable, et on regrette que tous ne le fassent pas..."
Ils ignorent également comment ceux ci sont fabriqués. et renvoient à la théorie.
Revenons donc à Icono supposons que le tutoriel ait une réalité d'expérience dans la fabrication d'un flash. Bon on prend un objectif d'ouverture F1 ,on a un capteur 24x36 grand parce que çà capte mieux la lumière. Et on cherche un point gris, où l'expo sera parfaite.Comment?
Vous sentez la différence entre l'affirmation et le choix?
C'est pas possible çà d'être tombé sur de tels pénibles!
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 06:28:59
Ha mais j'en tire les conclusions que je veux vu la façon dont vous tournez vos réponses! Çà s'appelle la liberté.
Et non ce que je racontes n'est pas du délire même si çà vous arrangerais bien.
Du délire, oui.
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 06:28:59
Qui a évoqué une quelconque page Wikipédia? Personne... Je renvoie aux numérique et Icono à un tutoriel.
Faut lire un peu ce qu'on vous présente, monsieur.
Tu sais lire, oui ? Icono a d'abord invoqué Wikipédia puis d'autres tutos.
Citation de: icono le Octobre 04, 2015, 15:44:12
Wikipedia :
"Plus ce nombre guide est grand, plus le flash est puissant. Il est généralement donné pour une sensibilité de 100 ISO et pour une focale dite normale (50 mm pour un format 24 × 36 mm) à une ouverture de diaphragme de 1 (f/1)."[/b]
Voilà, t'as lu ? C'est bon ? Wikipedia. W-I-K-I-P-E-D-I-A.
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 06:28:59
Premier point vous ignorez totalement si le personnage qui présente ce tutoriel a construit ou non un flash dans sa vie. C'est peut être un flash spécial. Je l'ignore, moi?
Vous même n'en avez jamais construit et pourtant vous savez ,mais vous savez quoi? Rien! Çà devrait calmer vos ardeurs çà pourtant.
Vous croyez vraiment qu'il vont mesurer leur flash dans une pièce extrêmement longue de plus de soixante mètres. Vous pensez vraiment qu'ils ont de l'argent à consacrer à çà?
Dans votre solution:
A mon avis ils prendront un instrument de mesure ,le laisseront éclairé de nuit sur un terrain sans trop de pollution lumineuse, le temps d'en prendre la mesure de la vérifier avec certainement un mètre ruban parce qu'ils ne sont pas riches et un posemètre s'ils ont l'argent pour le payer.
Et ils auront la distance de portée maximale de leur flash. Mais çà ne fait pas tout.
Pas la peine d'être grand clerc pour voir que ces gars n'ont jamais construit de flash de leur vie, ils ont simplement recopié l'ânerie qu'on trouve dans la page Wikipédia, sans rien y comprendre.
Pour le reste, le changement du NG avec la tête zoom, ça concerne le flash, pas l'objectif.
Tu peux très bien régler le flash comme tu veux et prendre l'objectif que tu veux, le NG ne dépend que du réglage de la tête zoom.
Donc si la tête zoom de ton flash est réglée sur disons 50mm, tu peux prendre un objectif de 20mm, 28mm, 50mm, 100mm, 200mm ou n'importe quoi, le nombre-guide sera toujours le même.
Mais pour finir, un nouveau délire :
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 06:28:59
Bon on prend un objectif d'ouverture F1 ,on a un capteur 24x36 grand parce que çà capte mieux la lumière.
C'est pas du délire ça ? C'est quoi alors ?
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 04:14:15
Ha bon ingénieur ,çà ne m'étonne ...
vraiment que je vous prends pour des grands?
salut François
le vrai problème c'est que tu te trompes, et je le dis sans animosité aucune. J'adore discuter, donc j'aime les gens qui ont une autre opinion que la mienne. Ici c'est toi. Je t'adore donc.
Un tuto, ou Wikitruc peuvent contenir des bourdes. Il ne faut donc pas s'y fier les yeux fermés, ce qui serait un comble pour des photographes tels que nous.
Sur ce forum, tu es face à des geeks (des passionnés) qui ne laissent passer aucun détail aussi infime soit-il. Des gardiens du Temple. Des qui n'aiment pas du tout les idées opposées (et j'ai donné pour le savoir :( )
Peut-on leur reprocher ? Non.
Par contre, on leur reproche le ton agressif.
Ne te laisse pas entraîner sur cette voie. Reste courtois, n'attaque pas les personnes, seulement leurs idées.Ceci dit, on voit que tu sais utiliser un flash et faire les bons calculs.
Alors même si je ne suis pas d'accord avec ta vision des choses, c'est sans importance.
Après tout, les multiples angles de vision font la richesse de la photo ;)
Fais de belles photos.
Amitiés chassimiennes à tous.
Citation de: jmd2 le Octobre 10, 2015, 08:27:03
Par contre, on leur reproche le ton agressif. Ne te laisse pas entraîner sur cette voie. Reste courtois, n'attaque pas les personnes, seulement leurs idées.
Un ton agressif ? Enfin oui peut-être, mais c'est une peu fatal quand il faut 6 ou 7 pages pour expliquer à quelqu'un ce qu'est une multiplication ou s'il faut subir en permanence des âneries sans fin.
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 04:14:15
Ha bon ingénieur ,çà ne m'étonne pas! je commence à comprendre bien des choses.
?!!!
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 04:14:15
[...] je pardonne à des gens agés. Je ne le pardonne pas chez les autres.
Ça n'a aucune espèce d'importance, en l'occurrence : je n'ai pas à être pardonné par toi.
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 04:14:15
Aussi comme je le supposes vous n'avez jamais calculé ,mais jamais, ni même construit un seul flash de votre vie .Vos déductions sont fondées sur du néant, sur ce que vous croyez , sur vos certitudes, si un types qui les construits vous dis c'est comme çà, vous direz c'est impossible sans le vérifier parce qu'évidemment vous,vous le savez ,vous l'avez déjà fait mais où quand comment çà c'est un mystère?
Pourtant, il n'y a pas de mystère là derrière...
NG = ouverture x distance, c'est tout. C'est trop compliqué à comprendre pour toi ?
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 04:14:15
Mais en attendant ma profonde bêtise remarque qu'il est le seul avez moi à avoir apporté une explication extérieur qui se tienne , les vôtres sont venues par la suite et ... Oui c'est logique mais ce ne sont jamais que vos explications, vous n'en savez rien ,vous n'avez jamais construit de flash ,ni même mesuré leur portée?
Oui, enfin... pas grand chose à voir entre les interventions de icono et les tiennes. Le seul désaccord avec lui se borne à la
normalisation de l'ouverture f/1 pour le calcul, rien de plus. Toi, c'est du délire total, comme à chaque fois que tu interviens sur un fil technique !
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 04:14:15
Ensuite parce qu'évidemment la science incarnée passe automatique par la certitude de l'ingénierie et de la connaissance certifiée que vous incarnez. comment du reste pourrait -il en être autrement ,puisque quand on est pas d'accord avec vous rabaissez ,méprisez et traitez les autres d'imbécilité récurrente profonde et abjecte. Q'évidemment les autres, pas vous polluent les fils techniques, bien sûr Mais de quoi je me mêle?
De quoi on se mêle ?
Ne pas laisser des olibrius dans ton genre induirent les autres en erreur, c'est tout...
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 04:14:15
Avec des manques d'argumentation complets et simplement la certitude qu'on fait les choses comme elles doivent l'être parce qu'il ne saurait en être autrement, parce que vous êtes le centre du monde alors pourquoi faire l'argumentation?
Tu es fatiguant...
A ça :
Citation de: François III le Octobre 09, 2015, 22:50:19
Un cent mm n'est pas un 50 et son ouverture même si elle est égale n'aura pas la même expo.Par conséquent la porté d'un flash est discutable en pratique tant qu'on ignore sur quoi elle se fonde.
J'ai répondu ça (j'ai pris la peine de ressortir mon flash et pour te montrer que tu te trompais...) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242221.msg5595661.html#msg5595661
Si tu faisais quelques essais par toi-même pour vérifier les énormités que tu avances, tu n'en serais pas là...
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 04:14:15
Vous n'espérez quand même pas qu'on ait envie de discuter longtemps avec vous [...]
Moi, je n'espère rien du tout de ta part.
Je fais juste en sorte de ne pas laisser dire des bêtises dans les sections techniques, c'est tout.
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2015, 09:10:17
Tu es fatiguant...
A ça :
J'ai répondu ça (j'ai pris la peine de ressortir mon flash et pour te montrer que tu te trompais...
:)
Quelqu'un aurait un plan de fabrication d'un flash Nikon à me pretter? J'ai bien envie de m'en construire un ce week-end pour comprendre enfin ce qu'est le NG modulable en fonction de l'angle du champ focalisé à iso 100 de f/1.8 .
Je viens d'aller voire Wykipédia et en effet ce n'est pas mal non plus çà fait quatre versions. Pour trouver le nombre guide avec eux,il faut le connaitre avant ce qui permet de saisir l'ouverture et de le calculer... :D :D :D
Ce n'est pourtant pas compliqué : le NG est donné par le fabricant dans les specs'...
Comme il est calculé dans des conditions les plus favorables possibles (ben tiens !), à savoir dans un espace restreint peint en blanc, il convient de ne pas être trop optimiste dès qu'on s'éloigne des conditions de PdV ayant présidées à sa mesure par le fabricant.
En extérieur, il conviendra donc de se montrer prudent, et de le sous-évaluer (d'un stop ?). Mais ce NG sera bien sûr valable quelle que soit la focale, l'ouverture ou la distance de PdV...
Après, l'autre caractéristique à prendre en compte est la couverture du flash : il faudra que l'éclair soit capable d'illuminer l'angle de champ embrassé par l'objectif. Là encore, les fabricants se montreront optimistes : la couverture max annoncée sera souvent entachée d'un vignetage non négligeable. Prendre une marge par rapport à la limite si l'homogénéité de l'éclairement sur tout le cadre est importante...
Mais non ils ont des tableaux ,ils ne vont même pas si loin.Ils savent qu'à telle distance leur flash exposera correctement suivant le nombre de lux qu'ils mettent dans sa puissance.
Ils sont calculés théoriquement ,il n'est pas vraiment nécéssaire d'avoir fait x mine pour le comprendre encore qu'en photo et dans les sections techniques ce soit plutôt requis. Parce qu'il faut savoir se détacher des choses. Et les prendre pour telles ,des choses.
Parfois avec un nouveau model très puissants peut être iront-ils en vérifier la qualité dans la réalité.Parce que çà les intéressera.Mais pour le reste.
Et non je ne me trompe pas un 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa focale est plus serrée, son niveau d'expo également.
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 12:52:14
Ils sont calculés théoriquement ,il n'est pas vraiment nécéssaire d'avoir fait x mine pour le comprendre [...]
Ils sont
mesurés dans une pièce de petite dimension avec les murs peints en blanc* (je ne vois ce que "x mine" vient faire là-dedans...).
*d'où l'écart qu'on constatera en plein air sur le NG (la portée), comme expliqué précédemment.
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 12:52:14
Et non je ne me trompe pas un 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa focale est plus serrée, son niveau d'expo également.
Énormité.
Jette de nouveau un œil aux exemples que j'ai postés hier : même NG, même ouverture, même distance... première photo au 70mm, seconde au 24mm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242221.msg5595661.html#msg5595661
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 06:28:59
Typiquement, les constructeurs donnent les nombres-guides pour des focales équivalentes d'environ 100 mm. Si l'on utilise une focale équivalente de 50 mm, la tête du flash va s'adapter pour éclairer plus large ; l'angle sera doublé, la surface à éclairer quadruplée... et le nombre-guide logiquement diminué : la même quantité de lumière sera étalée sur une surface plus importante.
Je divise la focale par 2, je double l'angle ! Comme le Beaujolais, la trigonométrie nouvelle vient d'arriver.
MDR
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 12:52:14
Mais non ils ont des tableaux ,ils ne vont même pas si loin.Ils savent qu'à telle distance leur flash exposera correctement suivant le nombre de lux qu'ils mettent dans sa puissance.
C'est impossible à calculer, avec le réflecteur qui ne donne pas vraiment une lumière uniforme, les réflexions sur les parois de la pièce...on ne peut que le mesurer.
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 12:52:14
Et non je ne me trompe pas un 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa focale est plus serrée, son niveau d'expo également.
Re-délire total.
Citation de: seba le Octobre 10, 2015, 13:08:36
Re-délire total.
C'est dingue : tu lui démontres par l'exemple qu'il se trompe, mais il n'y a rien à faire...
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 12:52:14
Et non je ne me trompe pas un 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa focale est plus serrée, son niveau d'expo également.
Ca n'a pas de sens ce que tu dis....tu melanges 2 infos pour en tirer une conclusion qui va a contre sens.
l'ouverture c'est
N=f/d (disatnce focale/ diamètre d'entree)
cette ouverture est mesure pour chaque objectif, ce qui fait qu'un 400mm f2.8 a un diamètre plus imposant qu'un 28mm f2.8, du fait que l'ouverture dépend de la focale et du diamètre.
ensuite, il y a une
association entre ouverture et exposition c'est le Triangle d'exposition.Maintenant...a
ouverture constante, toute focale aura la MEME exposition...puisque l'exposition depend du triangle.
pourquoi? parce que ton aperture est une valeur sans unite qui correspond a une quantite de lumiere qui rentre a travers ton objectif...donc la valeur N est comparable d'un 50mm a un 100mm.
Mais 2 focale differente avec la memeouverture N'auront pas le meme diametre d'entree de lumiere...mais la meme quantite de lumière qui rentre...
Du coup ta phrase serai juste si tu disais: 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa
diametre d'entree...
la oui la phrase est juste...mais de plus si le diametre d'entree reste constant...et que la focale en mm change, alors l'ouverture va changer...puisque N=f/d....
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2015, 00:36:18
Ce n'est pas une question de diplôme... juste de bon sens (dès qu'on a un minimum d'expérience photo).
si les diplômes, c'est bien connu, cela obstrue le cerveau,
au plus tu as de diplômes au plus ton cerveau est obstrué
et donc, au plus tu as du mal à comprendre les choses simples et au moins tu t'en rends compte
allez, je vous laisse, vous êtes définitivement indécrottables
Citation de: icono le Octobre 10, 2015, 13:43:06
si les diplômes, c'est bien connu, cela obstrue le cerveau,
au plus tu as de diplômes au plus ton cerveau est obstrué
et donc, au plus tu as du mal à comprendre les choses simples et au moins tu t'en rends compte
allez, je vous laisse, vous êtes définitivement indécrottables
Bye !
J'ai quand même l'impression que ce n'est pas moi qui a du mal à comprendre que 32 = 4 x 8, par exemple, ou qui ne fasse pas d'efforts pour illustrer les choses ici par des cas
concrets...
Après, on peut préférer, bien sûr, ce genre d'intervention... à chacun de participer en fonction de ce qu'il souhaite apporter au forum : on peut sortir son appareil photo pour illustrer la discussion, ou sortir son fiel... chacun ses outils d'expression favoris !
Citation de: icono le Octobre 10, 2015, 13:43:06
si les diplômes, c'est bien connu, cela obstrue le cerveau,
au plus tu as de diplômes au plus ton cerveau est obstrué
et donc, au plus tu as du mal à comprendre les choses simples et au moins tu t'en rends compte
Ahh beh alors la en voila un post super intelligent...d'un niveau rarement eguale...je te laisse a tes certitudes...
Mais juste un point, je recommande a tous mes etudiants de ne JAMAIS ce fier a Wikipedia...dans wiki toute affirmation dois avior une reference...et il est bien mieux d'aller voir la reference que de citer wiki
Je ne dis pas que wiki c'est tout mauvais...mais faut faire attention.
Si on parle d'optique ou autre, il y a des TAS et des TAS de livre sur le sujet...des livres qui ont une valeurs plus pointu que wiki qui peut etre modifier par des gens comme Francaosi III (ca fout la trouille quand meme ca)
Et sur les forum du as des gens avec ENORMEMENT d'experience...qui meritent plus de respect que ce que tu viens de leur donner avec ton post !
Citation de: fski le Octobre 10, 2015, 13:59:44
Mais juste un point, je recommande a tous mes etudiants de ne JAMAIS ce fier a Wikipedia...dans wiki toute affirmation dois avior une reference...et il est bien mieux d'aller voir la reference que de citer wiki
Je ne dis pas que wiki c'est tout mauvais...mais faut faire attention.
C'est pas mal, Wikipedia* : c'est rapide, et ça permet souvent de se faire une première idée, d'avoir une vue synthétique, sur quelque chose qu'on ne connait pas.
Le seul souci, c'est que la pertinence des articles sera proportionnelle à la compétence du rédacteur de l'article. Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain : beaucoup d'articles sont très pertinents, écrits par des gens qui maitrisent bien leur sujet... mais attention, ce n'est pas toujours le cas : la prudence reste de mise !
*même dans mon boulot, il m'arrive de m'en servir. Mais, bien sûr, je recoupe toujours derrière les infos, histoire de ne pas me faire piéger...
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 19:03:03
au départ ou disons dans les années 60/70 le NG indiqué par les fabricants était normalisé,
la norme utilisée par tous correspondait à une prise de vue faite avec un objectif "fictif" de
50mm de focale (et non pas 35mm), ouvert à f1, un film de 100 asa, le sujet étant situé à
1 mètre de distance
avec l'arrivée des flashs à tête zooms, effectivement, les fabricants ont commencé à jouer avec le 1er élément de cette norme, la focale, les 2 autres restant inchangés
et lorsque dans les caractéristiques techniques rien n'est mentionné concernant la focale , ce qui est le
cas le plus fréquent, il est plus que probable que le NG indiqué par le fabricant est celui obtenu en position de zoom maxi
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 20:51:15
oh, c'est haro sur le baudet !
oui le NG c'est la portée en mètres pour un objectif ouvert à f1 avec un sujet
situé à 1 mètre et je rajoute avec un objectif de 50mm
...
manifestement vous ne connaissez pas vos bases
il vous faut retourner sur les bancs de l'école
votre explication du NG est très simpliste
Citation de: icono le Octobre 10, 2015, 13:43:06
...au plus tu as du mal à comprendre les choses simples et au moins tu t'en rends compte
allez, je vous laisse, vous êtes définitivement indécrottables
C'est l'hôpital qui se fout de la charité, la nuit qui se moque de l'obscurité. ::)
C'est culotté de la part quelqu'un qui en dépit de sa méconnaissance totale du flash s'est autorisé à intervenir sur un sujet qu'il ne possède pas le moindre du monde pour poster des notions de base complètement erronées puis a eu la prétention de renvoyer Seba, Jean-Claude, Verso92, des forumeurs qui savent, sur le banc de l'école au lieu de prendre en considération leurs amicaux et judicieux rappels des plus basiques portant sur le NG.
Citation de: icono le Octobre 10, 2015, 13:43:06
allez, je vous laisse, vous êtes définitivement indécrottables
Bon, t'as recopié la phrase 1000 fois ?
Citation de: icono le Octobre 09, 2015, 17:51:00
bon maintenant je sonne l'hallali donc Seba tu nous dis que le NG de ce flash est de 54
c'est à dire que les caractéristiques mentionnées par le constructeur indiqueront
un NG de 54
donc je le monte sur mon boîtier 24x36 équipé de son objectif f0,70, on oubliera la focale
à f0,70, j'ai donc une portée de 77m
à f1, j'ai une portée de 54m
à f2, j'ai une portée de 27m
à f4 etc......
désolé mais le NG de 54 est donc bien donné pour une ouverture de f1
et si je prend f2 j'ai un NG de 27 ce qui ne correspond pas au NG constructeur
Tu recopieras 1000 fois : NG = ouverture x distance
Si tu n'as pas le cerveau obstrué, ça va peut-être rentrer.
Citation de: jaric le Octobre 10, 2015, 12:57:17
Je divise la focale par 2, je double l'angle ! Comme le Beaujolais, la trigonométrie nouvelle vient d'arriver.
MDR
Notre petit camarade a du mal avec le NG... tu imagines bien qu'avec ces notions un peu moins triviales, il souffre d'autant plus (faut pas trop lui en demander...) !
Citation de: seba le Octobre 10, 2015, 14:31:43
Tu recopieras 1000 fois : NG = ouverture x distance
Si tu n'as pas le cerveau obstrué, ça va peut-être rentrer.
Là, tu places la barre très haut, quand même...
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2015, 14:06:14
Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain : beaucoup d'articles sont très pertinents, écrits par des gens qui maitrisent bien leur sujet... mais attention, ce n'est pas toujours le cas : la prudence reste de mise !
non faut pas jeter le bebe...mais pour un assement d'etudiant en master, je n'accepte pas comme reference Wiki...surtout quand ils ont acces a une librairie online comme jamais je n'en ait vu !
Ici je trouve que c'est pareil.
On a acces a la connaissance et l'experience de grand nombre de photographe...et on les contredit avec des dires de Wiki et pense détenir la verite !
c'est quand meme une derive dangereuse.
Citation de: fski le Octobre 10, 2015, 14:41:35
non faut pas jeter le bebe...mais pour un assement d'etudiant en master, je n'accepte pas comme reference Wiki...surtout quand ils ont acces a une librairie online comme jamais je n'en ait vu !
C'est une évidence !
Que Wiki permette de trouver plus rapidement les bons liens, c'est tout bénef'. Mais s'en servir comme référence dans la bibli d'un rapport, aucun de mes stagiaires n'a osé me faire le coup, jusqu'à présent !
Citation de: fski le Octobre 10, 2015, 14:41:35
c'est quand meme une derive dangereuse.
De la même manière, si on est quelques uns ici à combattre et démonter les idées saugrenues avancées par François III, ce n'est pas parce qu'on lui en veut... c'est juste pour que ce forum ne devienne pas la porte ouverte au n'importe nawak.
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2015, 14:44:32
Que Wiki permette de trouver plus rapidement les bons liens, c'est tout bénef'. Mais s'en servir comme référence dans la bibli d'un rapport, aucun de mes stagiaires n'a osé me faire le coup, jusqu'à présent !
beh moi ils osent chaque année...
quand tu lis a la fin du document les reference, ca me fait mal chaque fois...on leur offre (bon ils payent vu leur frais d'inscription) une clef USB en debut d'annees, avec le PDF des livres les plus utiles pour leur années, ce qui couvre tout ce dont ils ont besoin (clef USB pour ceux qui ont macbook air et autre ordi sans lecteur CD...cet annees c'est d'ailleurs 100% apple en ordi, memeplus de PC)...et ils ont la meme chose meme étendu avec un accès n'importe ou dans le monde a la bibliotheque en ligne de l'univeristy of London...c'est pas rien quand meme....beh non ils vont au plus facile.....
et meme la je usis pas d'accord...car c'est pas plus facile...on a acces a des moteurs de recherches bibliographique superbes maintenant, qui te trouve les partie de chapitre des livres qui correspondent a tes demandes...et meme te suggere des points quand comme moi tu fais une faute par mot...un vrai assistanat... ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Octobre 10, 2015, 14:55:08
beh moi ils osent chaque année...
Je ne suis pas forcément
up to date : cela fait quelques années maintenant que je n'ai plus eu de stagiaires... ;-)
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 11:38:56
Je viens d'aller voire Wykipédia [...]
C'est une catastrophe, Thérèse...
Pour le fun, tout ceci a éveillé ma curiosité sur la couverture du flash.
J'ai un vieux Metz 32CT3 (même pas TTL avec les numériques) qui est mon flash de base, et oui.
Il est donné pour couvrir le champ d'un 35mm.
Boîtier Nikon D700, distance focale 19mm.
Sujet : mur blanc uniforme.
J'ai sous exposé puis remonté le contraste.
Bon il y a un point chaud assez marqué.
En rajoutant le diffuseur pour 28mm.
C'est plus uniforme, la couverture augmente un peu, ça tend à jouer son rôle.
Et le flash intégré du D700, qui couvre le champ d'un 24mm d'après le fabricant.
Et bien ce n'est pas du pipeau, comparé au Metz, qui est pourtant un flash "sérieux", l'éclairage est beaucoup plus uniforme et la couverture plus importante. Pas mal, je trouve, pour un petit truc de rien du tout.
Ce soir, je ferai des mesures (approximatives) de NG en extérieur, quand il fera nuit.
Seba tu devrais poster ces exemples sr Wikipedia tu aura plus de retours je pense ;D ;D ;D
j'aurais du me douter que j'avais affaire à des profs ou d' anciens profs ou assimilés
mon parrain dont le bon sens n'avait d'égal que la modestie , les appelait " le 3ème sexe" ! :D
Il ne faut pas trop taper sur Wikipedia tout de même. J'admets qu'il y a encore des erreurs, mais de moins en moins; avec l'augmentation de l'audience (et donc des moyens matériels), ils ont introduit un comité de relecture plutôt efficace.
Pour s'en rendre compte, il suffit de poster un article - même sur un sujet pointu - auquel on aura sciemment ajouté des erreurs, celles-ci seront corrigées en général dans les heures qui suivent.
Citation de: icono le Octobre 10, 2015, 15:27:08
j'aurais du me douter que j'avais affaire à des profs ou d' anciens profs ou assimilés
mon parrain dont le bon sens n'avait d'égal que la modestie , les appelait " le 3ème sexe" ! :D
Tiens, je croyais que tu étais parti...
Bon, sans rire : tu sors ton appareil et ton flash et tu viens participer à la discussion ?
(à moins que ton seul outil soit le fiel, comme on pourrait le penser au premier abord...)
Citation de: icono le Octobre 10, 2015, 15:27:08
j'aurais du me douter que j'avais affaire à des profs ou d' anciens profs ou assimilés
mon parrain dont le bon sens n'avait d'égal que la modestie , les appelait " le 3ème sexe" ! :D
Je ne suis pas prof
Je suis lecturer en ce moment...et jusqu'a noel ;)
lecturer ???? assimilé quoi
Citation de: icono le Octobre 10, 2015, 15:42:08
lecturer ???? assimilé quoi
de loin...je suis Brisih attention ;)
je ne partage pas le savoir global ou generique, mais le savoir obtenu par mon expérience...c'est pour ca que les étudiants payent si cher leur scolarité...et c'est poru ca que je trouve triste qu'ils finissent par prendre comme référence un article de wikipedia.
Pour toi c'est pareil, dans ce fil assez intéressante sur un sujet dont je n'ai pas de connaissance, j'espérais avoir des infos...et il y a des gens ici qui ont beaucoup d'expérience, et dont on peut apprendre beaucoup d'eux...
et je comprend qu'il s'emporte quand on balance des contres vérité, argumente au pourvoir sacre de "wikipedia"
j'aime dire qu'il y a peu d'idiot dans la vie, juste des gens qui n'ont pas de connaissance ;)
Deux remarques concernant la mesure du nombre-guide.
La relation ouverture = NG/distance suppose que l'éclairement varie en raison inverse du carré de la distance.
Or cette variation n'est valable que pour une source qu'on peut considérer comme ponctuelle (angulairement). Comme la fenêtre du flash n'est pas ponctuelle surtout aux distances proches, est-ce que cette loi variation est vérifiée ?
Et quelle doit être la distance à mesurer ? De la fenêtre du flash au sujet ? Le tube lui-même ? Derrière le tube ? Ces questions sont importantes pour les distances proches.
J'ai essayé de voir comment varie l'éclairement selon la distance au flash, de haut en bas les ouvertures sont égales à 22, 11, 5,6 et 2,8. Donc selon cette série, l'éclairement devrait être le même chaque fois que la distance double si la loi de variation est vérifiée.
J'ai tracé des traits rouges pour des éclairements égaux (mesurés à la pipette).
On voit que la loi n'est pas vérifiée et très près du flash c'est pas trop ça.
Je me baserai sur les deux dernières images (car plus on s'éloigne, plus la source peut-être considérée comme ponctuelle) pour déterminer l'origine de la distance, qui sera en arrière du tube du flash (quasiment à l'arrière du flash).
Pour une mesure à 2m par exemple, ce n'est pas anodin.
Et deuxième remarque, si on veut mesurer le NG à différentes distances en s'attendant à vérifier la loi de variation ci-dessus, il ne faut pas le faire dans une pièce car la part de lumière indirecte est loin d'être négligeable, de moins en moins quand la distance augmente. Et cette lumière indirecte donnera plutôt un éclairage constant sur le sujet.
La loi est assez vérifiée pour un petit flash pour ne pas introduire d'erreur fatale dans l'exposition d'une image, un flash dont la source fait quelques cm alors que le sujet est à des centaines de centimètres peut être assimilée à un point.
Sinon le boîtiers Nikon seraient tous faux car si la TTL dévie de trop par rapport au NG (reflet spéculaire) le boîtier choisit le NG et pas la mesure TTL
Par contre sur une boîte lumière de studio dont la taille est proche de la distance du sujet, on a une dérive significative
Oui à partir de 1m environ pour un petit flash on doit être très proche de la loi théorique.
Mais mon but principal c'était de déterminer l'origine de la distance flash-sujet.
Citation de: seba le Octobre 10, 2015, 18:00:38
Et deuxième remarque, si on veut mesurer le NG à différentes distances en s'attendant à vérifier la loi de variation ci-dessus, il ne faut pas le faire dans une pièce car la part de lumière indirecte est loin d'être négligeable, de moins en moins quand la distance augmente. Et cette lumière indirecte donnera plutôt un éclairage constant sur le sujet.
Pour illustrer ma prose.
Photos dans une pièce aux murs et plafond blancs, avec des meubles.
Flash plein pot, ouverture toujours 8, 100 ISO.
En haut distance flash-sujet 1m environ, en bas 4m environ.
On voit :
- que l'éclairement indirect n'a pas beaucoup changé entre 1m et 4m
- que l'éclairement indirect est négligeable devant l'éclairement direct à 1m, et a une grande part dans l'éclairement total à 4m
Conclusion : dans une pièce, l'éclairement ne varie pas comme l'inverse du carré de la distance flash-sujet car l'éclairement indirect se rajoute à l'éclairement direct.
Citation de: seba le Octobre 10, 2015, 19:01:06
Conclusion : dans une pièce, l'éclairement ne varie pas comme l'inverse du carré de la distance flash-sujet car l'éclairement indirect se rajoute à l'éclairement direct.
j'en reste pantois
tu as fait avancer la science photographique d'un pas de géant :D
Oui, les réflexions sur des surfaces claires reviennent à augmenter la surface efficace de la source.
Pour une source de surface infinie (soit pour FIII, très grande par rapport à la distance à l'objet éclairé) et homogène, le flux reçu par l'objet reste constant quelle que soit la distance source - objet.
Edit : je répondais à Seba, le post d'icono s'est intercalé pendant que je rédigeais. Heureusement, sa contribution peut être considérée comme négligeable...
De la part d'icono, qui après 9 pages ne sait toujours pas comment se servir d'un nombre-guide (et qui évite soigneusement de répondre aux question qu'on lui pose), ce n'est pas très grave.
Très juste Séba, la loi du carré inverse n'est valable que dans un champ libre, dans un espace fini réflecteur avec des dimensions du même ordre de grandeur que la distance du sujet le résultat est tout autre.
Ce n'est pas pour rien que des éclairages de studio contrastés très précis nécessitent un studio d'une taille assez imposante et l'utilisation de panneaux ou rideaux noirs près des sources
Citation de: seba le Octobre 10, 2015, 19:22:17
De la part d'icono, qui après 9 pages ne sait toujours pas comment se servir d'un nombre-guide (et qui évite soigneusement de répondre aux question qu'on lui pose), ce n'est pas très grave.
Icono ?
Je croyais qu'il était parti...
Citation de: jaric le Octobre 10, 2015, 19:14:39
Pour une source de surface infinie (soit pour FIII, très grande par rapport à la distance à l'objet éclairé) et homogène, le flux reçu par l'objet reste constant quelle que soit la distance source - objet.
Va pas nous le réveiller... ;-)
Je ne parlais pas de flash à distance proche mais lointaine. Mais je sens que je vais compliquer la chose. Qui peut répondre à çà ? √1+√1 =? ou 1 au carré + 1 au carré =? Et pourtant la √2 est un nombre irrationnel. ::)
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 20:06:39
Je ne parlais pas de flash à distance proche mais lointaine. Mais je sens que je vais compliquer la chose. Qui peut répondre à çà ? √1+√1 =? ou 1 au carré + 1 au carré =? Et pourtant la √2 est un nombre irrationnel. ::)
Encore une bonne rigolade !
Tout est dans le " et poutant " !
Mais toi, perso, tu réponds quoi ?
Mais je te pose la question : à ton avis rac. A + rac. B = ?
Rien.
Bon les mesures ce ne sera pas pour ce soir, il y a quelques gouttes de pluie.
Citation de: seba le Octobre 10, 2015, 17:53:40
Deux remarques concernant la mesure du nombre-guide.
La relation ouverture = NG/distance suppose que l'éclairement varie en raison inverse du carré de la distance.
Or cette variation n'est valable que pour une source qu'on peut considérer comme ponctuelle (angulairement). Comme la fenêtre du flash n'est pas ponctuelle surtout aux distances proches, est-ce que cette loi variation est vérifiée ?
Et quelle doit être la distance à mesurer ? De la fenêtre du flash au sujet ? Le tube lui-même ? Derrière le tube ? Ces questions sont importantes pour les distances proches.
J'ai essayé de voir comment varie l'éclairement selon la distance au flash, de haut en bas les ouvertures sont égales à 22, 11, 5,6 et 2,8. Donc selon cette série, l'éclairement devrait être le même chaque fois que la distance double si la loi de variation est vérifiée.
J'ai tracé des traits rouges pour des éclairements égaux (mesurés à la pipette).
On voit que la loi n'est pas vérifiée et très près du flash c'est pas trop ça.
Dans la mesure où la déperdition de lumière du flash est inversement proportionnelle à la distance parcourue, en mesurant à la pipette des éclairements égaux pour chaque source, ne devrais-tu pas en reliant ces différents points de même éclairement trouver plutôt un arc de cercle rouge par source plutôt qu'un trait rouge bien droit ?...
Pour ma part, je mesure le NG de mon flash 550EX muni de son modeleur-maison en considérant la distance qui sépare le mur de la face avant de mon flash quand mur et face avant sont perpendiculaires à l'axe optique et parallèles entre eux et distants de 2 mètres, en employant mon flash à 1/2 de sa puissance totale, dans le salon, les volets baissés et en veillant à ce que les murs blancs gauche et droite ainsi que le plafonds blanc soient à plus de 2 mètres de distance de la charte grise (le plancher est en bois revêtu d'un tapis sombre), avec un temps de pose de 1/320è s. Je trouve une ouverture égale à f4 à 100 ISO. La lumière réfléchie étant absolument négligeable, j'en déduis que le NG de l'ensemble est de 2x4 = 8 pour 100 ISO à demie puissance. Partant de là, c'est-à-dire avec un NG de 8 pour 100 ISO à demie puissance, la relation NG = distance x ouverture est vérifiée pour un sujet séparé de la face avant du flash de 1m et photographié à f5,6 au quart de la puissance pour 100 ISO. Idem pour un sujet séparé de la face avant par 50 cm et photographié à f5,6 au seizième de puissance pour 100 ISO. Idem pour un sujet séparé de la face avant de 25cm et photographié au soixante-quatrième de puissance pour 100 ISO. Plus près, le test n'est pas possible car l'ensemble flash/modeleur-maison cache en partie le sujet qu'il éclaire...
Citation de: Laure-Anh le Octobre 10, 2015, 22:51:47
Dans la mesure où la déperdition de lumière du flash est inversement proportionnelle à la distance parcourue, en mesurant à la pipette des éclairements égaux pour chaque source, ne devrais-tu pas en reliant ces différents points de même éclairement trouver plutôt un arc de cercle rouge par source plutôt qu'un trait rouge bien droit ?...
Peut-être, je ne sais pas, j'ai juste mesuré sur l'axe.
C'est pas super précis, non plus.
En poussant le contraste à fond on doit trouver quelque chose comme ça.
Bien.
Sachant qu'un flash est construit théoriquement sans mesure d'un point gris neutre uniquement pas les formules appliquées et vraies à partir du moment où la distance de portée est définie. Et que seul le photographe s'attache à s'appuyer sur le point de charte grise, pour des questions pratiques de sur exposition qui sont à la fois justes et fausses puisqu'il lui suffit de régler l'ouverture de son appareil en fonction ce ce qu'il craint et donc de trouver par lui même le NG du flash qui lui permettra une bonne expo, s'il tient à une expo équilibrée:
Que doit on penser des différents paliers de mesure NG qui varient avec la monté en iso? Soit le double de distance NG pour 200 iso et etc...?
Ou: quand la portée du flash est elle dérisoire du fait de la monté en iso qui supplée à son ajout d'exposition sinon en limitant le bruit que les iso provoquent du fait d'une sous exposition?
Si j'ai bien tout suivi?
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 00:28:54
Bien.
Sachant qu'un flash est construit théoriquement sans mesure d'un point gris neutre uniquement pas les formules appliquées et vraies à partir du moment où la distance de portée est définie. Et que seul le photographe s'attache à s'appuyer sur le point de charte grise, pour des questions pratiques de sur exposition qui sont à la fois justes et fausses puisqu'il lui suffit de régler l'ouverture de son appareil en fonction ce ce qu'il craint et donc de trouver par lui même le NG du flash qui lui permettra une bonne expo, s'il tient à une expo équilibrée:
Que doit on penser des différents paliers de mesure NG qui varient avec la monté en iso? Soit le double de distance NG pour 200 iso et etc...?
Ou: quand la portée du flash est elle dérisoire du fait de la monté en iso qui supplée à son ajout d'exposition sinon en limitant le bruit que les iso provoquent du fait d'une sous exposition?
Si j'ai bien tout suivi?
Comme d'habitude, tu n'as rien compris...
L'énergie lumineuse délivrée par le flash est constante pour une position du réflecteur donnée. Si on prend l'hypothèse d'une source ponctuelle, en espace libre, la surface éclairée sera quatre fois plus grande quand la distance double (dit autrement, la portée décroit avec le carré de la distance).
Il n'y a pas de paliers dans la NG en fonction de la sensibilité. Par définition, la sensibilité choisie ne joue en rien sur la quantité de lumière délivrée. Juste que le NG exprime une portée : il doublera donc, logiquement, quand la sensibilité sera multipliée par quatre.
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 00:28:54
Bien.
Sachant qu'un flash est construit théoriquement sans mesure d'un point gris neutre uniquement pas les formules appliquées et vraies à partir du moment où la distance de portée est définie. Et que seul le photographe s'attache à s'appuyer sur le point de charte grise, pour des questions pratiques de sur exposition qui sont à la fois justes et fausses puisqu'il lui suffit de régler l'ouverture de son appareil en fonction ce ce qu'il craint et donc de trouver par lui même le NG du flash qui lui permettra une bonne expo, s'il tient à une expo équilibrée:
Que doit on penser des différents paliers de mesure NG qui varient avec la monté en iso? Soit le double de distance NG pour 200 iso et etc...?
Ou: quand la portée du flash est elle dérisoire du fait de la monté en iso qui supplée à son ajout d'exposition sinon en limitant le bruit que les iso provoquent du fait d'une sous exposition?
Si j'ai bien tout suivi?
Non tu n'as pas bien tout suivi.
Pour un éclair de puissance donnée, le NG va varier selon la sensibilité.
Puisque l'éclairement diminue comme le carré de la distance, si on double la sensibilité l'exposition sera bonne pour une distance 1,4x plus grande (racine carrée de 2). Donc le NG sera 1,4x plus grand.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 10, 2015, 22:51:47
Dans la mesure où la déperdition de lumière du flash est inversement proportionnelle à la distance parcourue, en mesurant à la pipette des éclairements égaux pour chaque source, ne devrais-tu pas en reliant ces différents points de même éclairement trouver plutôt un arc de cercle rouge par source plutôt qu'un trait rouge bien droit ?...
Tu as raison, à partir d'une source ponctuelle on aura un éclairage constant pour une sphère centrée sur la source.
Prenons l'exemple d'une prise de vue d'un mur plat de face avec un 24mm en 24x36mm, et supposons que le flash soit très petit, fixé sur l'appareil, et procure un flux lumineux parfaitement uniforme. Est-ce que l'éclairement du mur sera uniforme ?
Non car la distance au bord du champ sera 1,34x plus grande qu'au centre du champ et d'autre part l'obliquité du faisceau au bord du champ réduit aussi l'éclairement.
Pour l'angle du champ, et pour un angle de 42° par rapport à la normale au mur, l'éclairement sera diminué de cos²42° x cos42° soit il n'y a que 40% de l'éclairement au bord du champ par rapport au centre.
C'est le même phénomène qui explique le vignettage "naturel" des objectifs (s'y rajoute un dernier facteur qui vaut le cosinus de l'angle en l'absence d'effet Slussarev).
Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 09:26:39
Tu as raison, à partir d'une source ponctuelle on aura un éclairage constant pour une sphère centrée sur la source.
Prenons l'exemple d'une prise de vue d'un mur plat de face avec un 24mm en 24x36mm, et supposons que le flash soit très petit, fixé sur l'appareil, et procure un flux lumineux parfaitement uniforme. Est-ce que l'éclairement du mur sera uniforme ?
Non car la distance au bord du champ sera 1,34x plus grande qu'au centre du champ et d'autre part l'obliquité du faisceau au bord du champ réduit aussi l'éclairement.
Pour l'angle du champ, et pour un angle de 42° par rapport à la normale au mur, l'éclairement sera diminué de cos²42° x cos42° soit il n'y a que 40% de l'éclairement au bord du champ par rapport au centre.
C'est le même phénomène qui explique le vignettage "naturel" des objectifs (s'y rajoute un dernier facteur qui vaut le cosinus de l'angle en l'absence d'effet Slussarev).
+1.
C'est parfaitement expliqué.
Cela explique pourquoi quand Edouard/Mister Pola photographie au flash un groupe de personnes nombreuses réparties sur une longueur importante, il les dispose selon un arc de cercle autour de la source : pour que les personnes situées aux extrêmités de la langueur bénéficient du même éclairement que les personnes situées au milieu.
Ta démonstration avec le cosinus carré sera plus parlant avec un schéma pour ceux qui ne visualisent pas bien ce dont du parles. ;)
Laure-Ahn, cosλ = côté adjacent / hypothénuse... ;-)
C'est cosinus au cube en fait, pour l'éclairement.
Cosinus au carré à cause de distance plus grande, multiplié par cosinus à cause de l'obliquité.
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 00:28:54
Bien.
Sachant qu'un flash est construit théoriquement sans mesure d'un point gris neutre uniquement pas les formules appliquées et vraies à partir du moment où la distance de portée est définie. Et que seul le photographe s'attache à s'appuyer sur le point de charte grise, pour des questions pratiques de sur exposition qui sont à la fois justes et fausses puisqu'il lui suffit de régler l'ouverture de son appareil en fonction ce ce qu'il craint et donc de trouver par lui même le NG du flash qui lui permettra une bonne expo, s'il tient à une expo équilibrée:
Que doit on penser des différents paliers de mesure NG qui varient avec la monté en iso? Soit le double de distance NG pour 200 iso et etc...?
Ou: quand la portée du flash est elle dérisoire du fait de la monté en iso qui supplée à son ajout d'exposition sinon en limitant le bruit que les iso provoquent du fait d'une sous exposition?
Là, c'est franchement abscons. :o
J'ai peut-être le début de l'amorce d'une ébauche d'un commencement d'explication : se pourrait-il que FIII écrive en javanais populaire et utilise le traducteur de Google ? Si on se fie à certains modes d'emploi traduits de cette manière, on peut le subodorer...
PS : dans un souci d'impartialité et d'exhaustivité, je dirai que compte tenu de certaines tournures de phrase et de la ponctuation, il y a aussi une possibilité que ce soit du javanais littéraire, mais j'en doute.
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2015, 11:16:51
Laure-Ahn, cosλ = côté adjacent / hypothénuse... ;-)
Oups...Tu as tout-à-fait raison, j'ai fait mon schéma trop vite.
C'est E2 = E1 x (cosλ x cosλ) et donc E1 = E2/(cosλ x cosλ).
Merci de m'avoir corrigée sans perdre de temps.
Bon j'avais très bien compris qu'est ce qu'ils me disent? :D :D :D Avec une légère contradiction quelque part non, je veux dire entre Dupont et Dupond?
Sauf que ce n'est pas deux mais la racine carrée de 2 et j'avais bien compris que c'était l'éclairement de la surface et non sa distance qui était plus grande. Hormis que le NG grandit avec la monté en iso ou sensibilité.
Un lien également sur les calculs de porté sur les lampes ordinaires dont les formules sont applicables évidement pour un flash:http://collegetech.free.fr/files/mesures_eclairages.pdf (http://collegetech.free.fr/files/mesures_eclairages.pdf)
Pour moi:La question était de savoir à quel moment la montée en iso n'est plus soutenue par l'exposition de la lumière du flash?
Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 11:27:04
C'est cosinus au cube en fait, pour l'éclairement.
Cosinus au carré à cause de distance plus grande, multiplié par cosinus à cause de l'obliquité.
On voit bien ici l'effet de l'obliquité.
La distance est la même, le flux est le même, mais l'éclairement sur la surface oblique est moindre.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 11, 2015, 11:38:21
Oups...Tu as tout-à-fait raison, j'ai fait mon schéma trop vite.
C'est E2 = E1 x (cosλ x cosλ) et donc E1 = E2/(cosλ x cosλ).
Merci de m'avoir corrigée sans perdre de temps.
Donc c'est toujours pas bon.
L'éclairement ne diminue pas comme le cosinus carré de l'angle mais comme le cosinus cube de l'angle.
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 11:41:44
Pour moi:La question était de savoir à quel moment la montée en iso n'est plus soutenue par l'exposition de la lumière du flash?
En théorie, à aucun moment...
Si on prend un flash qui a un NG = 12 pour 100 ISO, ou aura :
- NG = 24 pour 400 ISO,
- NG = 48 pour 1 600 ISO,
- NG = 96 pour 6 400 ISO,
- NG = 192 pour 25 000 ISO,
- NG = 384 pour 100 000 ISO,
etc.
En pratique, arrivera un moment où la sensibilité sera suffisante pour obtenir une exposition correcte sans flash (sauf dans le noir absolu), ce qui rendra caduc l'exercice. Sans compter les autres paramètres qui viendront pourrir le résultat, comme la perte de qualité de l'APN en très hauts ISO, la qualité de l'air (particules d'eau en suspension), etc...
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2015, 12:11:01
Sans compter les autres paramètres qui viendront pourrir le résultat, comme la perte de qualité de l'APN en très hauts ISO, la qualité de l'air (particules d'eau en suspension), etc...
Tu as déjà essayé le flash pour des très grandes portées ?
Ca ne va pas du tout et j'ai l'impression que les particules en suspension jouent un très grand rôle, les images sont très voilées.
Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 12:17:55
Tu as déjà essayé le flash pour des très grandes portées ?
Ca ne va pas du tout et j'ai l'impression que les particules en suspension jouent un très grand rôle, les images sont très voilées.
J'ai justement fait quelques essais hier soir (50m environ, parc vu de ma fenêtre) : mauvais résultats, en effet (voile), sans compter que j'avais monté la sensibilité pour augmenter le NG de mon modeste SB-600... las, la lumière ambiante du parc devenait suffisante, venant fausser le résultat.
Essais non concluants, donc, et non publiés ici... ;-)
J'ai fait des essais hier soir, c'était bien pire (sujet à 100m).
Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 12:41:03
J'ai fait des essais hier soir, c'était bien pire (sujet à 100m).
Pour obtenir des résultats plus acceptables (je n'ai pas dit très bon), il faut passer en infrarouge, où la diffusion par les gouttelettes d'eau est moins sensible (longueur d'onde plus grande qu'en visible).
La sensibilité d'un appareil défiltré dans le domaine 700-1100 nm est sensiblement identique à celle d'un capteur avec son filtre dans le visible, de plus le spectre d'émission d'un tube au xénon est très riche dans l'IR, il est donc parfaitement possible de réaliser des beaux instantanés de nuit au flash en IR.
Je tâcherai de faire quelques essais dans les jours qui viennent.
A mon avis (il faudrait faire des essais) le fait de déporter le flash et de limiter l'angle du faisceau (pour ne pas éclairer de particules devant l'objectif) devrait grandement améliorer le résultat.
Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 11:54:16
Donc c'est toujours pas bon.
L'éclairement ne diminue pas comme le cosinus carré de l'angle mais comme le cosinus cube de l'angle.
OK.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 11, 2015, 13:15:49
Pour une source supposée ponctuelle éclairant un mur droit perpendiculaire à la source ?...
Oui car quand on s'écarte de la normale au mur (donc vers les bords du champ), l'éclairement diminue selon le cosinus de l'angle.
Edit. Tu as changé ton message mais je pense que tu as compris que l'éclairement d'un mur plat éclairé par une source ponctuelle varie, d'une part à cause de la distance plus grande (en cos²) quand on s'écarte de la normale et d'autre part à cause de l'obliquité de la surface qui augmente (en cos) quand on s'écarte de la normale.
Le résultat est que l'éclairement diminue comme le cube du cosinus.
Un simple renvoie au carré de l'hypoténuse, ou à la table des algorithmes?
cosinus au cube !
pour le coup, on se simplifie pas les calculs !
cela ne suppose-t-il pas aussi que :
1- la source soit ponctuelle
et
2- la source diffuse un éclairage uniforme dans toutes les directions de l'espace
?
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 13:36:45
Un simple renvoie au carré de l'hypoténuse, ou à la table des algorithmes?
Quand on pioche des expressions au hasard sans en connaître le sens.... :D :D :D
Citation de: jmd2 le Octobre 11, 2015, 13:41:18
cosinus au cube !
pour le coup, on se simplifie pas les calculs !
cela ne suppose-t-il pas aussi que :
1- la source soit ponctuelle
et
2- la source diffuse un éclairage uniforme dans toutes les directions de l'espace
?
Oui c'est ce que j'ai indiqué.
Pour le caractère ponctuel, un petit flash s'en rapproche bien.
Admettons que l'éclairage soit uniforme dans toutes les directions, même dans ce cas, si on éclaire un sujet plat perpendiculairement à l'appareil photo, flash sur l'appareil, l'éclairement du sujet ne sera pas uniforme, mais sera de plus en plus sombre vers les coins.
Ce sera pire si le flux n'est pas uniforme (ce qui est bien souvent le cas).
Citation de: jaric le Octobre 11, 2015, 13:42:33
Quand on pioche des expressions au hasard sans en connaître le sens.... :D :D :D
Tiens, c'est un anagramme. Chapeau ! Sans vouloir le faire, en plus.
Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 13:27:46
Oui car quand on s'écarte de la normale au mur (donc vers les bords du champ), l'éclairement diminue selon le cosinus de l'angle.
Edit. Tu as changé ton message mais je pense que tu as compris que l'éclairement d'un mur plat éclairé par une source ponctuelle varie, d'une part à cause de la distance plus grande (en cos²) quand on s'écarte de la normale et d'autre part à cause de l'obliquité de la surface qui augmente (en cos) quand on s'écarte de la normale.
Le résultat est que l'éclairement diminue comme le cube du cosinus.
Tu as raison dans l'absolu. C'est pourquoi j'ai édité mon message.
Hum je vais poser la question qui fâche mais ... Vous ne la voyez pas la lumière ? Genre vous ne previsualisez pas la photo que vous êtes en train de faire ? ( oui même avec un flash )
Citation de: geargies le Octobre 11, 2015, 14:29:40
Hum je vais poser la question qui fâche mais ... Vous ne la voyez pas la lumière ? Genre vous ne previsualisez pas la photo que vous êtes en train de faire ? ( oui même avec un flash )
Ca me paraît difficile au flash.
Citation de: geargies le Octobre 11, 2015, 14:29:40
Hum je vais poser la question qui fâche mais ... Vous ne la voyez pas la lumière ? Genre vous ne previsualisez pas la photo que vous êtes en train de faire ? ( oui même avec un flash )
difficile !
sauf avec un flash qui fournit une série de petits éclairs
Fonction lampe piloteCitationAppuyez sur la commande [Test de l'éclair] et le flash se déclenche plusieurs fois
à une intensité réduite. Cette fonction s'avère utile pour vérifier l'éclairage et les
ombres projetées sur le sujet avant de prendre effectivement la photo.
Le flash fonctionne comme lampe pilote sur une durée maximale de
1.5 secondes environ.
Citation de: jmd2 le Octobre 11, 2015, 15:25:59
difficile !
sauf avec un flash qui fournit une série de petits éclairs
Fonction lampe pilote
Pour appeler cela " lampe pilote" il faut ne jamais en avoir utilisé ou bien c'est de l'esbroufe publicitaire
oui déjà la lampe pilote faut avoir un peu l' habitude
alors là, en 1sec 1/2, faut être un crack
Citation de: geargies le Octobre 11, 2015, 14:29:40
Hum je vais poser la question qui fâche mais ... Vous ne la voyez pas la lumière ? Genre vous ne previsualisez pas la photo que vous êtes en train de faire ? ( oui même avec un flash )
Citation de: geargies le Octobre 11, 2015, 14:29:40
Hum je vais poser la question qui fâche mais ... Vous ne la voyez pas la lumière ? Genre vous ne previsualisez pas la photo que vous êtes en train de faire ? ( oui même avec un flash )
C'est une question d'habitude. C'est comme quand on manie une lampe torche : dans une semi-obscurité, notre main finit par suivre la direction de l'oeil et on finit par savoir comment orienter le faisceau pour éclairer un objet donné.
De même, on finit par savoir (comment) orienter la face avant du flash pour que la lumière émise couvre efficacement la scène que l'on veut capturer. On finit par prévoir à la louche, en l'absence de toute lampe pilote, avec une précision de plus en plus fine la longueur d'une crotte de nez en fonction de l'angle que fait la source par rapport au visage dans le sens vertical et par rapport au visage par rapport à l'axe de symétrie du visage. On finit également à sentir les familles d'angles qui vont bien pour éviter les reflets parasites non souhaités.
Au début, plusieurs prises de vues sont nécessaires pour parvenir à superposer à tâtons avec succès la lumière du flash sur le sujet à photographier et ne coûtent rien en numérique ; étant bien entendu que l'on sait globalement le rendu que l'on souhaite obtenir compte-tenu du modeleur dont on a coiffé le flash et de la loi sur la déperdition de la lumière du flash inversement proportionnelle au carré de la distance(ombre à gauche ou à droite, derrière ou bien encore située sous le sujet, longueur et densité de cette ombre, niveau d'éclairement de l'arrière-plan proche ou lointain,...)
En ce qui concerne la juste exposition au flash en mode manuel, elle découle de la connaissance du NG effectif de l'ensemble flash + modeleur que l'on utilise en éclairage direct.
j'espère que tout le monde aura bien suivi et compris la leçon
sinon c'est pan pan cul cul !
on rêve :D
Citation de: icono le Octobre 11, 2015, 17:53:01
j'espère que tout le monde aura bien suivi et compris la leçon
sinon c'est pan pan cul cul !
on rêve :D
Citation de: icono le Octobre 09, 2015, 17:51:00
donc je le monte sur mon boîtier 24x36 équipé de son objectif f0,70, on oubliera la focale
à f0,70, j'ai donc une portée de 77m
à f1, j'ai une portée de 54m
à f2, j'ai une portée de 27m
à f4 etc......
désolé mais le NG de 54 est donc bien donné pour une ouverture de f1
et si je prend f2 j'ai un NG de 27 ce qui ne correspond pas au NG constructeur
Et toi tu as bien appris ta leçon ?
2x27=54
Commençons par des choses simples.
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 13:36:45
Un simple renvoie au carré de l'hypoténuse, ou à la table des algorithmes?
table de logarithmes, pas algorithmes :D
outil indispensable pour pouvoir faire des calculs scientifiques plus précis que la règle à calcul avant l'avènement de calculatrices électroniques.
les tables de logarithmes comportaient aussi les valeurs trigonométriques
Et dire que j'avais pendant quelques années cette livret dans mon cartable :)
Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 18:00:50
Et toi tu as bien appris ta leçon ?
2x27=54
Commençons par des choses simples.
Et au cas où Icono aurait enfin compris ce qu'est un NG,
peut-être pourrait-il nous dire à quelle distance approximative du hamster j'ai positionné mon flash,
sachant que le NG dudit flash à demie puissance est de 8m pour 100 ISO,
et que la photo a été faite à f8 et 1250 ISO, avec le flash paramétré à 1/128è de sa puissance totale et utilisé en éclairage direct,
en présence d'une lumière ambiante négligeable que nous supposerons nulle ?
Citation de: dioptre le Octobre 11, 2015, 16:16:08
Pour appeler cela " lampe pilote" il faut ne jamais en avoir utilisé ou bien c'est de l'esbroufe publicitaire
je citais le manuel du gros flash Nikon SB900 (je l'ai copié/collé dans mon message sans aucune modification) ;)
mais comme toi, je trouve ça pas pratique car trop stroboscopique et trop court.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 11, 2015, 17:34:26
C'est une question d'habitude. C'est comme quand on manie une lampe torche : dans une semi-obscurité, notre main finit par suivre la direction de l'oeil et on finit par savoir comment orienter le faisceau pour éclairer un objet donné.
De même, on finit par savoir (comment) orienter
...
découle de la connaissance du NG effectif de l'ensemble flash + modeleur que l'on utilise en éclairage direct.
Ah ben dans ton long message tu nous fais une leçon de vie bien plus que de photographie :D
(je me moque amicalement, hein, te fâche pas)
Voilà j'ai fait une évaluation du NG pour mon flash Metz 32CT3, en extérieur, 200 ISO.
Ce flash est donné pour un NG=32m pour 100 ISO donc 45m pour 200 ISO.
J'ai tablé sur NG=40m.
Appareil Nikon D200.
En haut, distance focale 18mm, distance flash-sujet 2m, ouverture 20.
En bas, distance focale 90mm, distance flash-sujet 10m, ouverture 4.
Crops sur le sujet principal.
L'expo est pratiquement la même, pour moi OK.
On en déduit que le NG = 2mx20 ou 10mx4 = 40m.
C'est pas mal pour une mesure en extérieur, le NG n'est pas surévalué par le fabricant.
Ce qui m'intrigue surtout c'est cette dérive vers le bleu (ici saturation poussée) pour distance flash-sujet de 10m, j'ai déjà remarqué ça souvent sur les prises de vues lointaines au flash. A quoi ça peut être bien dû ?
Et spécialement pour François III : en haut 18mm ouverture 20, en bas 70mm ouverture 20 (j'ai juste zoomé sans rien changer d'autre).
L'expo est la même car, comme chacun sait, une ouverture donnée donnera toujours une image de même luminosité, quelle que soit la distance focale.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 11, 2015, 18:11:06
table de logarithmes, pas algorithmes :D
outil indispensable pour pouvoir faire des calculs scientifiques plus précis que la règle à calcul avant l'avènement de calculatrices électroniques.
les tables de logarithmes comportaient aussi les valeurs trigonométriques
Et dire que j'avais pendant quelques années cette livret dans mon cartable :)
Oui mais c'est très loin pour moi maintenant et je ne m'en suis vraiment pas servi dans ma vie professionnelle et pourtant j'aimais bien. Et c'était dans mon cartable et mes notes étaient très bonnes en maths :D :D
Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 20:02:29
Crops sur le sujet principal.
L'expo est pratiquement la même, pour moi OK.
On en déduit que le NG = 2mx20 ou 10mx4 = 40m.
C'est pas mal pour une mesure en extérieur, le NG n'est pas surévalué par le fabricant.
Je ne sais pas si tu as fait exprès ou non mais si la peluche a un coefficient de réflexion équivalent à celui d'une charte gris moyen, alors NG est très précisément 40m pour 200 ISO si d= 2m très précisément...
L'expo est pratiquement identique. Tu as fait comment pour mesurer une distance de 10m ? La légère différence d'expo vient éventuellement d'une approximation sur la mesure des 10m...
Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 12:52:14
Et non je ne me trompe pas un 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa focale est plus serrée, son niveau d'expo également.
:
Revenons en à çà . Un lien pour faire réfléchir.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226831.750.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226831.750.html)
Je ne parlais pas de l'utilisation du flash mais bien de l'exposition. Avec un flash l'expo sera identique quelque soit l'objectif jusqu'à X m déterminé par l'ouverture et le nombre guide.Mais le sera t'elle également sur un focalisation précise avec un télé zoom ne serais ce qu'en macro dans une distance supérieur à celle du nG fondée sur 100 iso ?
Citation de: Laure-Anh le Octobre 11, 2015, 20:31:52
Je ne sais pas si tu as fait exprès ou non mais si la peluche a un coefficient de réflexion équivalent à celui d'une charte gris moyen, alors NG est très précisément 40m pour 200 ISO si d= 2m très précisément...
L'expo est pratiquement identique. Tu as fait comment pour mesurer une distance de 10m ? La légère différence d'expo vient éventuellement d'une approximation sur la mesure des 10m...
Les 10m sont très précis, mesurés au décamètre, à quelques centimètres près.
C'est plutôt les 2m qui peuvent poser problème, car comme je l'ai indiqué auparavant, 2m à partir d'où ?
Pour la peluche, je ne connais pas son coefficient de réflexion mais ça doit être proche de 18%.
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 20:34:47
Revenons en à çà . Un lien pour faire réfléchir.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226831.750.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226831.750.html)
Je ne parlais pas de l'utilisation du flash mais bien de l'exposition. Avec un flash l'expo sera identique quelque soit l'objectif jusqu'à X m déterminé par l'ouverture et le nombre guide.Mais le sera t'elle également sur un focalisation précise avec un télé zoom ne serais ce qu'en macro dans une distance supérieur à celle du nG fondée sur 100 iso ?
Ecoute, c'est assez gonflant à la fin, ça fait 150 ans ou plus que chacun sait qu'une ouverture donnée donne un éclairement donné, la théorie, établie par des grands savants, et la pratique le montrent. A peu près 7 milliards d'êtres humains sont d'accord avec ça, sauf un qui s'appelle François III.
Alors tu refais des essais sérieusement et tu verras par toi-même.
C'est ça les images sur lesquelles tu te bases ?
Apparemment ce n'est pas pris au même moment. De toute façon, la deuxième est surex par rapport à la première.
C'est vraiment un truc de bouffon.
Voilà une comparaison correcte.
En haut, 35mm, en bas, 210mm, ouverture, temps de pose et sensibilité identiques.
Ca donne la même chose.
Bon passons.
Une photo au flash, flash sur l'appareil, 6400 ISO, ouverture 2,5 , sujet à 100 mètres.
Il y a un très fort voile général. D'où ça peut bien venir ?
Même chose sauf que flash déporté de 50cm sur la gauche et je lui ai rajouté un coupe-flux (un tube en carton assez long emmanché sur la tête du flash).
C'est beaucoup mieux.
Les couleurs sont quand même fadasses, et ça tire un peu vers le bleu.
Pour essayer de voir s'il y a des particules dans l'air, j'ai fait la mise au point à 1,20m et flash sur appareil, sans coupe-flux.
Effectivement on en voit (détail avec contraste un peu poussé).
Est-ce que c'est suffisant pour expliquer le voile ?
En tout cas, avec un flash assez puissant, focalisé, déporté et avec coupe-flux, sensibilité élevée et objectif bien ouvert, on doit pouvoir éclairer au flash un sujet distant de plusieurs centaines de mètres.
Bha ma foi puisque vous le dites... :D :D :D
Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 20:09:03
Ce qui m'intrigue surtout c'est cette dérive vers le bleu (ici saturation poussée) pour distance flash-sujet de 10m, j'ai déjà remarqué ça souvent sur les prises de vues lointaines au flash. A quoi ça peut être bien dû ?
La courbe de réponse d'un flash a d'abord une montée rapide en puissance puis une décroissance (relativement) lente
Si le réglage de la puissance se fait en coupant la "queue" de la courbe cela influe sur la tp de couleur de la lumière émise par le flash.
Suivant que la puissance demandée soit faible ou forte on coupe plus ou moins dans la partie de la courbe en décroissance lente et il y a soit une lumière plus bleue dans un cas et jaune dans l'autre. Je ne retrouve pas les références sur ce phénomène.
C'est ce phénomène qui fait que pour les flash pro on a d'autres méthodes comme le couplage et découplage de groupes de condensateurs
Ca ne peut pas venir de ça puisque le flash est en manuel, l'éclair est le même pour les deux images.
:D :D :D Hé oui...
Ho fait √1+√1= √2 ou 2? :D :D :D
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 22:52:31
Ho fait √1+√1= √2 ou 2? :D :D :D
On est censés prouver quelque chose en répondant ?
On est surtout censé prendre de la distance et réfléchir. Tout n'est pas exactement comme on le pense généralement. Et si je fais l'addition, de 1,000000000000000000000 + 1,000000000000000000000 et que je trouve 1,414213563 .... alors que 1,000000000000000000000000000.... + 1,000000000000000...doivent donner 2 Et me donnent 2. Je me dis souvent que quelque chose ne vas pas dans mes certitudes...
Bon c'était bien à la même heure à même ouverture mais avec une expo différente du fait de la focale qui n'est pas la même.
Une est à 50 mm ,l'autre à 200 mm le capteur et les logiciels du boitier ont conclu à une augmentation de la vitesse iso jusqu'à 1600 pour avoir une bonne expo . Elle est toute aussi bonne à 800 et l'aurait été également à 400 mais il y aurait probablement eu un flou de bouger et un bruit plus présent qu'à 1600 iso. C'est le miracle des capteurs que de calculer suivant ce qu'ils reçoivent et qui n'existait pas du temp de l'argentique. Mais du temps de l'argentique probablement aurait on baissé la vitesse d'obturation avec le Télé zoom alors qu'on a pas à le faire avec les capteurs modernes.Pour autant on aurait employé un trépied alors qu'évidemment avec un 50 mm on s'en serait passé. Un 50 mm Et un 200 mm n'ont pas la même focale et ne reçoivent pas la même expo.
C'est tout.
Tu vois bien que la photo prise à 200mm est plus claire que celle prise à 50mm. Tes images n'ont pas la même densité.
Ta comparaison est une comparaison de bouffon.
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 23:15:37
Un 50 mm Et un 200 mm n'ont pas la même focale et ne reçoivent pas la même expo.
C'est tout.
ca veux rien dire recevoir la meme expo?
CitationBon c'était bien à la même heure à même ouverture mais avec une expo différente du fait de la focale qui n'est pas la même.
Tout simplement parce que le cadrage étant différent, la proportion parties sombres-parties lumineuses change.
Donc le posemètre de l'appareil ne "voit" pas la même chose !
Tu aurais pris une cellule à main et fait la mesure sur un point précis du sujet l'expo aurait était identique quelque soit la focale pour un même diaph.
[réflexion on] je me demande pourquoi je réponds parce que je sens venir une explication vaseuse[réflexion of]
Citation de: dioptre le Octobre 11, 2015, 23:27:58
[réflexion on] je me demande pourquoi je réponds parce que je sens venir une explication vaseuse[réflexion of]
:D :D :D
Et ben voilà parce que le cadrage étant différent la portion partie lumineuse partie sombre change. Et sur quoi se fonde une expo, si ce n'est sur une réception de lumière? Et si j'avais pris en mesure d'expo centrée tout aurait été beaucoup plus clair et nettement plus bruité.
Maintenant les arguments qu'on peut opposer tiennent lieu en la vitesse d'obturation 1/80 s à 50 mm; au moins 1/100 s à 200 mm mais çà ne suffit pas pour justifier un telle montée de la vitesse iso.
La stabilisation de l'objectif à 200 mm ... peut être mais j'en doute, l'objectif à 50 mm non stabilisé monté déjà à 1/80 s
D'autant plus qu'à 50 mm 640 iso c'est plus sur surexposé qu'à 200 mm 1600iso...
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 23:48:16
La stabilisation de l'objectif à 200 mm ... peut être mais j'en doute, l'objectif à 50 mm non stabilisé monté déjà à 1/80 s
tu sous entend que la stabilisation de ton objectif modifie les isos?
Oui entre autre. Il monte la vitesse d'obturation à 100s ou 125 s Mais entre 80 et 100et 125 il n'y a pas non plus un monde.
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 23:54:17
Oui entre autre. Il monte la vitesse d'obturation à 100s ou 125 s Mais entre 80 et 100et 125 il n'y a pas non plus un monde.
on parle bien de la stabilisation sur ton objectif...
tu confirme donc que la stabilisation d'un objectif modifier les isos lors de ton exposition?
J'ai du mal à te traduire excuses moi...
La stabilisation d'un objectif est une aimable plaisanterie de constructeur ainsi que j'ai pu le constater souvent. Il stabilise oui, dans les basses vitesses. Quand je me sers d'un objectif non stabilisé de 300 mm ce qui n'est pas le cas de celui ci. Je règle généralement ma vitesse d'obturation à 1 /125 s pour éviter le flou de bouger, en dessous c'est le trépied, boitier et appareil non stab. Là on est à 1/100s avec un télézoom de 200 mm. Avec le 50 mm non stab et boitier non stab on est à 640 iso et c'est légèrement surex pour 1/80s et 1/100 pour 1600 iso pour le télézoom.
Ce qui modifie les iso tient à la fois de la vitesse d'obturation et de l'expo et surtout de l'expo....
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 23:15:37
On est surtout censé prendre de la distance et réfléchir. Tout n'est pas exactement comme on le pense généralement. Et si je fais l'addition, de 1,000000000000000000000 + 1,000000000000000000000 et que je trouve 1,414213563 .... alors que 1,000000000000000000000000000.... + 1,000000000000000...doivent donner 2 Et me donnent 2. Je me dis souvent que quelque chose ne vas pas dans mes certitudes...
Bon c'était bien à la même heure à même ouverture mais avec une expo différente du fait de la focale qui n'est pas la même.
Une est à 50 mm ,l'autre à 200 mm le capteur et les logiciels du boitier ont conclu à une augmentation de la vitesse iso jusqu'à 1600 pour avoir une bonne expo . Elle est toute aussi bonne à 800 et l'aurait été également à 400 mais il y aurait probablement eu un flou de bouger et un bruit plus présent qu'à 1600 iso. C'est le miracle des capteurs que de calculer suivant ce qu'ils reçoivent et qui n'existait pas du temp de l'argentique. Mais du temps de l'argentique probablement aurait on baissé la vitesse d'obturation avec le Télé zoom alors qu'on a pas à le faire avec les capteurs modernes.Pour autant on aurait employé un trépied alors qu'évidemment avec un 50 mm on s'en serait passé. Un 50 mm Et un 200 mm n'ont pas la même focale et ne reçoivent pas la même expo.
C'est tout.
Et bla, bla, bla...
T'en as pas marre de tes bouffonneries ?
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 23:48:16
Et ben voilà parce que le cadrage étant différent la portion partie lumineuse partie sombre change. Et sur quoi se fonde une expo, si ce n'est sur une réception de lumière? Et si j'avais pris en mesure d'expo centrée tout aurait été beaucoup plus clair et nettement plus bruité.
Maintenant les arguments qu'on peut opposer tiennent lieu en la vitesse d'obturation 1/80 s à 50 mm; au moins 1/100 s à 200 mm mais çà ne suffit pas pour justifier un telle montée de la vitesse iso.
La stabilisation de l'objectif à 200 mm ... peut être mais j'en doute, l'objectif à 50 mm non stabilisé monté déjà à 1/80 s
D'autant plus qu'à 50 mm 640 iso c'est plus sur surexposé qu'à 200 mm 1600iso...
Ce qui est surexposé, c'est l'image à 200mm (elle est plus claire).
Tu veux comparer l'expo sur deux images qui n'ont même pas la même densité. D'où ta conclusion stupide.
Quel bouffon !
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 20:12:59
Oui mais c'est très loin pour moi maintenant et je ne m'en suis vraiment pas servi dans ma vie professionnelle et pourtant j'aimais bien. Et c'était dans mon cartable et mes notes étaient très bonnes en maths :D :D
Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 23:15:37
On est surtout censé prendre de la distance et réfléchir. Tout n'est pas exactement comme on le pense généralement. Et si je fais l'addition, de 1,000000000000000000000 + 1,000000000000000000000 et que je trouve 1,414213563 .... alors que 1,000000000000000000000000000.... + 1,000000000000000...doivent donner 2 Et me donnent 2. Je me dis souvent que quelque chose ne vas pas dans mes certitudes...
Des notes très bonnes en maths ?
En bouffonnerie, oui, certainement.
eh les gars !
c'est pas avec des insultes que vous allez convaincre votre interlocuteur.
vous n'êtes pas d'accord avec lui, vous le lui avez dit et redit.
la discussion tourne en rond
il est sans doute temps d'y mettre un terme, sans animosité.
laissez-le faire ses calculs, bons ou mauvais, et faire ses photos.
bonne semaine à tous
Citation de: jmd2 le Octobre 12, 2015, 07:58:05
eh les gars !
c'est pas avec des insultes que vous allez convaincre votre interlocuteur.
vous n'êtes pas d'accord avec lui, vous le lui avez dit et redit.
la discussion tourne en rond
il est sans doute temps d'y mettre un terme, sans animosité.
Ecoute, c'est tellement stupide ses observations, ses remarques et ses calculs.
C'est pas une question d'être d'accord ou pas.
Quand en faisant 1+1 on trouve 1,4142... et qu'on y trouve matière à réfléchir, c'est qu'on est un bouffon.
Citation de: jmd2 le Octobre 12, 2015, 07:58:05
eh les gars !
c'est pas avec des insultes que vous allez convaincre votre interlocuteur.
vous n'êtes pas d'accord avec lui, vous le lui avez dit et redit.
la discussion tourne en rond
il est sans doute temps d'y mettre un terme, sans animosité.
laissez-le faire ses calculs, bons ou mauvais, et faire ses photos.
bonne semaine à tous
De toute façon, il n'y a pas de
discussion... quand quelqu'un fait une erreur de raisonnement, tu essaies de comprendre le point d'achoppement dans sa démarche.
Là, on essaie de remettre à plat les fondamentaux (car il s'agit bien de cela), et à chaque fois, au lieu d'essayer de comprendre ce qu'on écrit, il repart dans une nouvelle bouffonnerie.
A la fin, ce n'est plus drôle...
vous n'êtes pas d'accord avec François (moi non plus soit dit au passage)
vous lui avez dit et redit, et c'est "pas drôle".
personne ne veut céder un pouce de terrain
il est temps de quitter la "discussion" avant qu'elle ne s'envenime.
c'est vrai pour tout le monde, vous ne pensez pas ?
Quoi, faut expliquer gentiment pendant 20 pages que 1+1=2 ?
Car à chaque fois c'est de ce niveau.
Mais non, il persiste, au bout de 20 pages il pense toujours que non.
Citation de: seba le Octobre 12, 2015, 11:04:19
Quoi, faut expliquer gentiment pendant 20 pages que 1+1=2 ?
Car à chaque fois c'est de ce niveau.
Mais non, il persiste, au bout de 20 pages il pense toujours que non.
non c'est juste qu'il n'a plus sorti ses cahiers de math de son cartable depuis qu'il a obtenu son certificat d'étude (j'ai cru comprendre que c'est une chose qui a existe un jour dans une galaxie lointaine, il y a très longtemps...)
bon beh pour lui 1+1=1.4142 car pour lui 1+1= racine carre de 2...
ce genre de chose peut arriver qu'en on n'a pas sortie son cahier de math de son cartable depuis le certificat d'etude...
Et je sais de quoi je parles, j'ai oublie mon Bescherelle en France moi ;D ;D ;D
Citation de: jmd2 le Octobre 12, 2015, 10:16:10
vous n'êtes pas d'accord avec François (moi non plus soit dit au passage)
vous lui avez dit et redit, et c'est "pas drôle".
personne ne veut céder un pouce de terrain
il est temps de quitter la "discussion" avant qu'elle ne s'envenime.
c'est vrai pour tout le monde, vous ne pensez pas ?
La question n'est même pas là : si François III ne veut rien comprendre et persiste à vouloir rester dans l'erreur, ce n'est pas mon problème. Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, si tu vois ce que je veux dire...
Ce forum est une mine pour tous les débutants ou pour tous ceux qui veulent approfondir un point qu'ils ne connaissent pas. Laisser la voie libre au n'importe nawak, c'est accepter sans réagir que le forum soit tiré vers le bas (déjà que...). Et ça, ça me met en rogne...
(le jour où j'ai besoin d'une info sur un sujet que je connais pas, je suis bien content que ceux qui maitrisent la chose ne laissent pas non plus dire n'importe quoi sur les fils de discussion qui m'intéressent...)
Oui ,oui les deux Dupont(d) quoi. J'avais bien écris √1+√1=? :D :D :D
Ou alors ce sont les deux vieux du muppet...
Une telle mauvais foi c'est du joli tiens... :D :D
Allé on se reverra bien un jour....
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 11:21:32
Oui ,oui les deux Dupont(d) ...
Ou alors ce sont les deux vieux du muppet...
bon alors tu dois updater tes connaissance en photo...et référence culturelle... ;)
non mais quand meme relis ce que tu as ecris c'est aberrant...
prend ton boitier, met toi en mode M, aperture fixe, vitesse fixe, iso fixe...et tu prend une photo a 50mm, et une a 300mmm...est ce que l'expo change?
Citation de: fski le Octobre 12, 2015, 11:27:58
prend ton boitier, met toi en mode M, aperture fixe, vitesse fixe, iso fixe...et tu prend une photo a 50mm, et une a 300mmm...est ce que l'expo change?
Faut pas trop lui en demander.
Il y en a pour des mois pour comprendre ce que tu lui demandes.
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 11:21:32
Oui ,oui les deux Dupont(d) quoi. J'avais bien écris √1+√1=? :D :D :D
Voilà, c'est le genre de question qui pour son auteur est un grand mystère.
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2015, 11:18:10
La question n'est même pas là : si François III ne veut rien comprendre et persiste à vouloir rester dans l'erreur, ce n'est pas mon problème. Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, si tu vois ce que je veux dire...
Ce forum est une mine pour tous les débutants ou pour tous ceux qui veulent approfondir un point qu'ils ne connaissent pas. Laisser la voie libre au n'importe nawak, c'est accepter sans réagir que le forum soit tiré vers le bas (déjà que...). Et ça, ça me met en rogne...
(le jour où j'ai besoin d'une info sur un sujet que je connais pas, je suis bien content que ceux qui maitrisent la chose ne laissent pas non plus dire n'importe quoi sur les fils de discussion qui m'intéressent...)
si tu penses que des débutants vont explorer l'historique du forum pour se renseigner, tu te trompes.
si c'est ton objectif (ça tombe bien pour un photographe ! ), ouvre un blog.
ressasser à François qu'il se trompe ne change d'ailleurs rien à la fiabilité du forum
Non mais après c'est plus cher c'est payant... ;D
les blogs sont gratuits
on peut même rédiger/corriger des articles sur wikipedia
Un petit cours pour notre ami F III :
http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-photographie-au-flash-.html (http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-photographie-au-flash-.html)
( je prend quelques risques car je n'ai pas lu en détail mais s'il y a des erreurs je lui fais confiance. Il rectifiera)
tiens j'ai extrait ça de ton lien
" LE NOMBRE-GUIDE
C'est la grandeur normalisée qui caractérise la puissance d'un flash. Le nombre-guide NG est toujours exprimé pour une sensibilité de 100 iso et une focale normale de 50 mm pour le format 24x36. "
certains prétendaient que ce n'était pas une norme
et que l'on se fichait de la focale et du format
je vois que je ne suis pas seul à penser le contraire
mais c'est sans doute une erreur du rédacteur
Citation de: dioptre le Octobre 12, 2015, 14:01:59
Un petit cours pour notre ami F III :
http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-photographie-au-flash-.html (http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-photographie-au-flash-.html)
( je prend quelques risques car je n'ai pas lu en détail mais s'il y a des erreurs je lui fais confiance. Il rectifiera)
bonne idee...il y en a pleins en plus des tuto en ligne ;)
http://apprendre-la-photo.fr/savoir-utiliser-son-flash-le-guide-pratique/
https://www.youtube.com/watch?v=1x-AsXNLOrM
;D
Citation de: dioptre le Octobre 12, 2015, 14:01:59
Un petit cours pour notre ami F III :
http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-photographie-au-flash-.html (http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-photographie-au-flash-.html)
( je prend quelques risques car je n'ai pas lu en détail mais s'il y a des erreurs je lui fais confiance. Il rectifiera)
C'était risqué. La même bêtise y est reprise.
Canon a pondu un calculateur (pour trouver le NG, l'ouverture ou la distance).
Pour ceux qui ne savent pas faire une multiplication ou une division.
Evidemment, les seules variables sont le nombre-guide, l'ouverture et la distance.
Nulle trace de sistance focale ou de format.
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/education/technical/flash_power_calculator.do
Et chez Nikon, petite explication.
Pour ceux qui n'ont toujours pas compris, après 13 pages, qu'une ouverture de 2 et une distance (à laquelle l'expo est correcte) de 27m donne un NG de 2x27m=54m.
Nulle trace de distance focale, d'ouverture f/1 ou de format.
Comme si en changeant de distance focale ou de format, l'exposition allait changer...
Citation de: icono le Octobre 12, 2015, 14:44:30
tiens j'ai extrait ça de ton lien
" LE NOMBRE-GUIDE
C'est la grandeur normalisée qui caractérise la puissance d'un flash. Le nombre-guide NG est toujours exprimé pour une sensibilité de 100 iso et une focale normale de 50 mm pour le format 24x36. "
certains prétendaient que ce n'était pas une norme
et que l'on se fichait de la focale et du format
je vois que je ne suis pas seul à penser le contraire
mais c'est sans doute une erreur du rédacteur
C'est une erreur du rédacteur, oui.
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2015, 15:08:21
C'est une erreur du rédacteur, oui.
Ignorance plutôt, simplement.
Le gars a lu la page Wikipédia et comme l'auteur (qui n'y connait pas grand chose) a écrit ça, ça traîne partout.
Un tableau au dos d'un flash.
N'importe quelle distance multipliée par n'importe quelle ouverture en vis-à-vis donne NG=32m.
Selon certains ce NG n'est valable que pour le 24x36mm et un objectif de 50mm.
A croire qu'ils n'ont jamais utilisé de flash manuel ni eu à déterminer l'ouverture correcte.
Citation de: seba le Octobre 12, 2015, 15:10:21
Ignorance plutôt, simplement.
Le gars a lu la page Wikipédia et comme l'auteur (qui n'y connait pas grand chose) a écrit ça, ça traîne partout.
C'est dingue l'effet d'amplification que ça peut avoir : un jour, un gars écrit une connerie, c'est repris plusieurs fois et ça fait boule de neige...
Malheur, j'ai un format APS-C et un 85mm, on m'a pas dit ce qu'il fallait faire dans ce cas, je fais quoi ? Help...
Citation de: seba le Octobre 12, 2015, 15:37:11
Malheur, j'ai un format APS-C et un 85mm, on m'a pas dit ce qu'il fallait faire dans ce cas, je fais quoi ? Help...
Fais comme si tu avais un 24x36 et un 50mm, en appliquant juste à la fin du calcul un facteur de correction de √1...
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2015, 15:31:52
C'est dingue l'effet d'amplification que ça peut avoir : un jour, un gars écrit une connerie, c'est repris plusieurs fois et ça fait boule de neige...
Remarque que tu ne la trouves que sur les sites francophones (et sur une page traduite du français en anglais)...qui la tirent de Wikipédia en français.
Evidemment sur la page Wikipédia en anglais, elle n'y figure pas.
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2015, 15:31:52
C'est dingue l'effet d'amplification que ça peut avoir : un jour, un gars écrit une connerie, c'est repris plusieurs fois et ça fait boule de neige...
C'est la rançon du développement des communications horizontales : la même bêtise se trouve reprise et multipliée et devient par là-même vérité.
Les 'professionnels' de la désinformation connaissent bien et exploitent cette fâcheuse particularité dans des domaines où ça peut faire beaucoup de dégats.
mais bien sur il n'y a que vous qui déteniez la vérité, tous les autres sont des c..s
et des ignares
quelle morgue et quelle suffisance
je vous signale que cette norme je la connais depuis les années 70
je n'ai donc pas pu l'apprendre dans wikipedia
et à partir de là c'est curieux que l'on retrouve encore aujourd'hui
ces notions d'ouverture f1 et de focale 50mm
Citation de: icono le Octobre 12, 2015, 16:27:36
mais bien sur il n'y a que vous qui déteniez la vérité, tous les autres sont des c..s
et des ignares
quelle morgue et quelle suffisance
je vous signale que cette norme je la connais depuis les années 70
je n'ai donc pas pu l'apprendre dans wikipedia
et à partir de là c'est curieux que l'on retrouve encore aujourd'hui
ces notions d'ouverture f1 et de focale 50mm
L'avantage des normes, c'est qu'on peut les citer précisément (à défaut d'avoir le droit de recopier explicitement les extraits), sans avoir à rester dans le vague, à dessein...
Citation de: icono le Octobre 12, 2015, 16:27:36
mais bien sur il n'y a que vous qui déteniez la vérité, tous les autres sont des c..s
et des ignares
quelle morgue et quelle suffisance
Non
il y a la croyance et le savoir...
après je suis d'accord qu'il peut y avoir une difference dans la manière de s'exprimer qui fait qu'on puisse dire la meme chose mais de manière différente...ce qui est un autre debats.
sortir un article wiki ou un autre site internet n'est pas forcement un arguments...et comme souvent, il faut faire attentions aux arguments que l'on choisi, car ils peuvent desservir notre cause.
Mais ici, j'ai quand meme vu des membres de ce forum, connu ou pas, qui ont, a l'aide d'argument, d'exemple expliquer des choses...sans utiliser les arguments que tu utilise juste au dessus...
c'est domage ces debats et combats sur forum...car au final ca dilue l'information...et on se retrouve maintenant avec un fil complètement vide de sa substance
Citation de: icono le Octobre 12, 2015, 16:27:36
mais bien sur il n'y a que vous qui déteniez la vérité, tous les autres sont des c..s
et des ignares
quelle morgue et quelle suffisance
...
Tu ne te poses pas de questions lorsque tu t'aperçois que tu es tout seul à défendre une assertion contre l'ensemble des autres intervenants du forum ?
Et c'est nous qui faisons preuve de suffisance ?
Citation de: icono le Octobre 12, 2015, 16:27:36
mais bien sur il n'y a que vous qui déteniez la vérité, tous les autres sont des c..s
et des ignares
quelle morgue et quelle suffisance
je vous signale que cette norme je la connais depuis les années 70
je n'ai donc pas pu l'apprendre dans wikipedia
et à partir de là c'est curieux que l'on retrouve encore aujourd'hui
ces notions d'ouverture f1 et de focale 50mm
Ben vas-y, sors nous-là, la norme.
Tout ce que je constate, c'est que tu es infoutu de calculer un nombre-guide quand on te donne l'ouverture et la distance.
Sacré connaisseur !
La voilà, la norme.
Avec la définition du nombre-guide.
Mais, bien sûr, icono, lui, sait mieux que la norme.
Il sait même qu'une ouverture de 2 et une distance de 27m donnent un nombre-guide de 27m.
Citation de: seba le Octobre 12, 2015, 17:14:17
La voilà, la norme.
Avec la définition du nombre-guide.
ISO 1230:2007(en)... ça commence à ressembler à quelque chose !
;-)
Citation de: icono le Octobre 12, 2015, 16:27:36
mais bien sur il n'y a que vous qui déteniez la vérité, tous les autres sont des c..s
et des ignares
quelle morgue et quelle suffisance
je vous signale que cette norme je la connais depuis les années 70
je n'ai donc pas pu l'apprendre dans wikipedia
et à partir de là c'est curieux que l'on retrouve encore aujourd'hui
ces notions d'ouverture f1 et de focale 50mm
En plus, tu as prouvé par tes calculs qui sont tous faux que tu n'y as rien compris.
Citation de: seba le Octobre 12, 2015, 14:48:21
C'était risqué. La même bêtise y est reprise.
Ben oui !
Je savais jeter de l'huile sur le feu !
Je sais c'est pas bien.
bon je tente une dernière fois
si, pour connaître la portée d'un flash par exemple à f2, il suffit de diviser
le NG indiqué par le fabricant par 2, cela veut bien dire que le NG fabricant
est donné pour une ouverture de f1
si vous ne comprenez pas ça, désolé, c'est grave et je ne peux vraiment rien pour vous
Citation de: icono le Octobre 12, 2015, 18:04:10
bon je tente une dernière fois
si, pour connaître la portée d'un flash par exemple à f2, il suffit de diviser
le NG indiqué par le fabricant par 2, cela veut bien dire que le NG fabricant
est donné pour une ouverture de f1
si vous ne comprenez pas ça, désolé, c'est grave et je ne peux vraiment rien pour vous
Et si on trouve une portée X pour une ouverture de f2, cela veut bien dire que le nombre-guide vaut 2X.
Si la portée est de 27m à f2, cela veut bien dire que le nombre-guide vaut 54m.
Et si la portée est de 6,75m à f8, cela veut bien dire que le nombre-guide vaut 54m.
Et que donc on peut faire une mesure à n'importe quelle ouverture, on trouvera toujours que la portée mulitpliée par l'ouverture vaut 54m.
Ceci parce que l'éclairement varie comme l'inverse du carré de la distance (pour un flash avec petit réflecteur, ce dont il est ici question).
Et la distance focale n'a aucune importance.
Et le format n'a aucune importance.
Si tu ne comprends pas ça, c'est grave.
Et tous tes calculs antérieurs sont faux.
Citation de: icono le Octobre 12, 2015, 18:04:10
bon je tente une dernière fois
si, pour connaître la portée d'un flash par exemple à f2, il suffit de diviser
le NG indiqué par le fabricant par 2, cela veut bien dire que le NG fabricant
est donné pour une ouverture de f1
Ben non.
Le NG, c'est juste le produit de l'ouverture et de la distance... il n'est ni donné pour une ouverture de f/1, ni pour une distance de 1m, etc.
(je n'arrive vraiment pas à comprendre ton point de blocage dans le raisonnement...)
Citation de: icono le Octobre 12, 2015, 18:04:10
si vous ne comprenez pas ça, désolé, c'est grave et je ne peux vraiment rien pour vous
A vrai dire, c'est plutôt nous qui sommes désolés pour toi (sincèrement)...
Et bien figurez-vous que j'ai trouvé le texte complet de la norme de détermination du nombre-guide.
C'est assez succinct.
Naturellement, aucune mention du format, de la distance focale ou d'une ouverture de f/1.
Je publierai des extraits.
Citation de: fski le Octobre 12, 2015, 11:27:58
bon alors tu dois updater tes connaissance en photo...et référence culturelle... ;)
non mais quand meme relis ce que tu as ecris c'est aberrant...
prend ton boitier, met toi en mode M, aperture fixe, vitesse fixe, iso fixe...et tu prend une photo a 50mm, et une a 300mmm...est ce que l'expo change?
Amusant comme jeu mais l'expo change.Désolé.
Pour ce qui est du calcul de l'expo je pensais que l'on déplaçait un panneau blanc beige dans le noir sur des roues jusqu'à ce que l'on trouve le degré maxima de la portée du flash ou la porté maximum de sa lumière émise en le laissant éclairé le temps des calculs. Quand il n'était plus éclairé et/ou ne recevait plus de lumière, la porté maxima du flash était trouvée. Il ne restait plus qu'à lui appliquer l'ouverture d'un objectif pour trouver les réponses. Et le NG pour 100 iso.
F1 c'est bien la norme d'une ouverture qui correspondrait à celle de la perception humaine en théorie? Donc on doit normalement se passer de f1 pour calculer la portée du flash ,il ne reste qu'à mesurer: distance x ouverture. il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
Si ce n'est pas çà ,à quoi correspond F1? J'ai soudain une vive envie de savoir parce que çà me manque.
Ensuite pour les calculs des puissances iso différentes de 100 et connaitre comment le flash donnera un éclairement suffisant pour que les hauts iso ne bruitent pas et soient correctement exposés. Il faut qu'ils soient compris dans la distance maximum de portée du flash et non pas son NG fondé sur 100 iso...
Ensuite pourquoi un 24x 36 capteur tout simplement parce qu'il est plus gros. Que la lumière qu'il réfléchit et absorbe est plus importante donc les Lux réfléchis par le tableau gris blanc seront mieux définis et plus exactes. Mais ceci est à la liberté de ceux qui le veulent.
Enfin pourquoi un 50 mm et bien çà je me le demande bien?
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 21:22:42
Ensuite pourquoi un 24x 36 capteur tout simplement parce qu'il est plus gros. Que la lumière qu'il réfléchit et absorbe est plus importante donc les Lux réfléchis par le tableau gris blanc seront mieux définis et plus exactes. Mais ceci est à la liberté de ceux qui le veulent.
si ce n'est pas vrai dans toutes les conditions de lumières et d'expo c'est que çà n'est pas vrai . A un moment le 200 mm donnera 100 iso alors qu'un Cinquante donnera 300. L'expo n'est pas la même suivant l'objectif à ouverture égale.
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 21:34:18
si ce n'est pas vrai dans toutes les conditions de lumières et d'expo c'est que çà n'est pas vrai . A un moment le 200 mm donnera 100 iso alors qu'un Cinquante donnera 300. L'expo n'est pas la même suivant l'objectif à ouverture égale.
ok...comme je suis nee le jour de la St Jude, je te donne un dernière chance.
Met ton boitier en mode Iso fixe, ouverture fixe, vitesse fixe, dans une piece a lumiere fixe
Tu prend la photo a 50mm...tu change RIEN...tu prend une seconde photo a 200mm...
maintenant tu compares les 2 photos...il ce passe quoi?
PS:Seba l'a fait lui
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242221.msg5598329.html#msg5598329
La mesure d'exposition réglée comment? Sur spot centrée ou multiple sachant que multiple aura plus de point de mesure?Iso fixes à quel vitesse?Vitesse d'obturation à quelle vitesse d'obturation?
Sachant tout celà, tu ne penses pas que quelque soit l'objectif et l'ouverture tu as toutes les chances de trouver un point de convergence idéale qui prouvera tout et n'importe quoi et ne s'appliquera pas à la réalité?
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 22:04:38
La mesure d'exposition réglée comment? Sur spot centrée ou multiple sachant que multiple aura plus de point de mesure?Iso fixes à quel vitesse?Vitesse d'obturation à quelle vitesse d'obturation?
Sachant tout celà, tu ne penses pas que quelque soit l'objectif et l'ouverture tu as toutes les chances de trouver un point de convergence idéale qui prouvera tout et n'importe quoi et ne s'appliquera pas à la réalité?
Alors surtout si en plus il y a l'utilisation ou non d'un flash... Allons voyons, Séba est très intelligent et très malin...
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 21:22:42
Si ce n'est pas çà ,à quoi correspond F1? J'ai soudain une vive envie de savoir parce que çà me manque.
Le secret du côté simple de la photographie, c'est la création, il y a bien longtemps déjà, de l'ouverture
relative* (et du nombre d'ouverture associé), qui évite de refaire tous les calculs quand on change de focale, de format, etc...
Une ouverture de f/1, si on ramène au cas simple de la lentille, c'est une lentille qui a un diamètre égale à la longueur focale de l'objectif. Ni plus, ni moins...
*en gros, c'est la raison pour laquelle, quelque soit le format de l'appareil ou la distance focale de l'objectif, f/5.6~1/125s à 100 ISO donnera toujours la même exposition pour une même lumière.
Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 21:03:35
Les 10m sont très précis, mesurés au décamètre, à quelques centimètres près.
C'est plutôt les 2m qui peuvent poser problème, car comme je l'ai indiqué auparavant, 2m à partir d'où ?
Pour la peluche, je ne connais pas son coefficient de réflexion mais ça doit être proche de 18%.
Pour ma part, je mesure la distance source-sujet à partir de la face avant de mon flash muni de son modeleur-maison. Quelle soit la valeur exacte du point devant servir de point d'origine, la détermination du NG depuis une distance de 2m mesurée à partir de la face avant de mon flash muni de son modeleur-maison s'avère applicable pour toutes mes photos au flash tant que la distance source-sujet supérieure ou égale à 50cm aussi je n'ai pas poussé plus loin la détermination du véritable point d'origine.
Bien à toi,
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 22:04:38
La mesure d'exposition réglée comment? Sur spot centrée ou multiple sachant que multiple aura plus de point de mesure?Iso fixes à quel vitesse?Vitesse d'obturation à quelle vitesse d'obturation?
Sachant tout celà, tu ne penses pas que quelque soit l'objectif et l'ouverture tu as toutes les chances de trouver un point de convergence idéale qui prouvera tout et n'importe quoi et ne s'appliquera pas à la réalité?
Non
clairement tu n'as pas de connaissance en photo.
quand on a regle, la vitesse, les isos et l'ouverture....on a fait le boulot de la cellules de mesure d'expo...donc pas besoin.
Je resort ma photo du triangle d'exposition...ces 3 valeurs sont reposnsable de ton expositon.
Quand tu utilise la meusure integre de ton exposition, c'est ton boitier (l'ordi dans le boitier hein) qui choisi et modifie les 3 valeurs du triangle d'exposition.
Quand tu est en mode M, a iso 100....la cellule elle peut dire ce qu'elle veut...elle ne fout rien du tout et n'influence rien.
Partant de la...si tu fais l'experience, tu vera que ta photo a 50 ou 100mm ne change pas (a part le cote crop)...donc
changer de focale ne change pas d'expositionExperimente par toi meme....
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 22:04:38
La mesure d'exposition réglée comment? Sur spot centrée ou multiple sachant que multiple aura plus de point de mesure?Iso fixes à quel vitesse?Vitesse d'obturation à quelle vitesse d'obturation?
Sachant tout celà, tu ne penses pas que quelque soit l'objectif et l'ouverture tu as toutes les chances de trouver un point de convergence idéale qui prouvera tout et n'importe quoi et ne s'appliquera pas à la réalité?
Quand fski te dit de mettre ton boîtier en ISO fixe, ouverture fixe, vitesse fixe, en présence de lumière uniforme constante...
il veut dire en mode M, bien évidemment. Peu importe le mode de mesure. Peu importe si l'expo tombe juste ou non.
L'important est que tu obtiendras exactement la même expo sur tes photos faites au 50mm, au 300mm,...peu importe la focale employée.
Je ne sais pas de quel appareil tu te sers mais le mien indique en mode M qui est mode expo, si l'expo est équilibrée ou non . Et je peux te dire que toutes les focales sur un même object sujet n'ont pas la même exposition.Dans la réalité et sans flash mais réglé sur la même ouverture et iso 100. Comme je le disais plus haut la vitesse d'obturation jouera sur l'expo mais pas tant que çà. Par contre si tu te sers d'un trépied à 100 iso et même ouverture tu constateras que ta vitesse d'obturation change un peu d'un objectif à l'autre ce qui est normal. Mais indique un ou deux points de plus ou moins dans le réglage de l'expo. Ce n'est pas la même chose et c'est normal.
N'est il pas normal par ailleurs de trouver la même expo sur un sujet éclairé de manière constante et uniforme? Où seront les point de ce qui fait la mesure d'exposition puisqu'ils sont identiques? non mais vraiment?
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 22:38:50
Je ne sais pas de quel appareil tu te sers mais le mien indique en mode M qui est mode expo, si l'expo est équilibrée ou non . Et je peux te dire que toutes les focales sur un même object sujet n'ont pas la même exposition.Dans la réalité et sans flash mais réglé sur la même ouverture et iso 100. Comme je le disais plus haut la vitesse d'obturation jouera sur l'expo mais pas tant que çà. Par contre si tu te sers d'un trépied à 100 iso et même ouverture tu constateras que ta vitesse d'obturation change un peu d'un objectif à l'autre ce qui est normal. Mais indique un ou deux points de plus ou moins dans le réglage de l'expo. Ce n'est pas la même chose et c'est normal.
N'est il pas normal par ailleurs de trouver la même expo sur un sujet éclairé de manière constante et uniforme? Où seront les point de ce qui fait la mesure d'exposition puisqu'ils sont identiques? non mais vraiment?
Ce que tu dis n'a ni queue, ni tête...
Prends l'exemple d'un photographe extrêmement méticuleux et exigeant, qui ne se servira que d'une cellule à main en mode M. Où as-tu vu qu'il fallait entrer comme paramètres dans une cellule à main la focale de l'objectif ou le format de l'appareil, par exemple ?
Citation de: Laure-Anh le Octobre 12, 2015, 22:27:17
Quand fski te dit de mettre ton boîtier en ISO fixe, ouverture fixe, vitesse fixe, en présence de lumière uniforme constante...
il veut dire en mode M, bien évidemment. Peu importe le mode de mesure. Peu importe si l'expo tombe juste ou non.
L'important est que tu obtiendras exactement la même expo sur tes photos faites au 50mm, au 300mm,...peu importe la focale employée.
Pourquoi est-ce si difficile à comprendre ?
Là, honnêtement, je sèche...
Non mais évidemment je ne parlais pas d'un flash.Il y a erreur, je voulais souligner qu'à partir d'une certaine distance un 50 mm et un 200 cent millimètre ne recevront pas la même exposition. Dans la réalité par dans l'absolu d'un studio et ou la théorie se démontre ou tant à se démontrer soit une ouverture donnée reçoit la même expo quelque soit l'objectif. Ce à quoi je répond peut être dans l'idéal mais pas dans la pratique. . Et j'avais déduis peut être hâtivement, je ne sais pas, qu'à partir d'une distance donnée ceci devait normalement influer sur la vitesse iso pour avoir une bonne exposition avec un flash.
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 21:34:18
A un moment le 200 mm donnera 100 iso alors qu'un Cinquante donnera 300. L'expo n'est pas la même suivant l'objectif à ouverture égale.
Nikkor f/2.8
180 Ais,
f/8~2s, D810 en mode M à
100 ISO (vue "plein cadre" réduite) :
(éclairage tungstène (halogène), BdB mesurée)
Nikkor f/1.2 50 Ais, f/8~2s, D810 en mode M à 100 ISO, soit paramètres d'exposition strictement identiques à la vue au 180mm (vue croppée et réduite pour retomber sur le même cadrage) :
(on note un contraste plus élevé pour le 50mm (rien de surprenant) et un rendu de couleurs un peu différent... sinon* ?)
*et, bien sûr, un PdC différente, sans que ça surprenne quiconque, j'imagine...
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 22:38:50
Je ne sais pas de quel appareil tu te sers mais le mien indique en mode M qui est mode expo, si l'expo est équilibrée ou non . Et je peux te dire que toutes les focales sur un même object sujet n'ont pas la même exposition.Dans la réalité et sans flash mais réglé sur la même ouverture et iso 100. Comme je le disais plus haut la vitesse d'obturation jouera sur l'expo mais pas tant que çà. Par contre si tu te sers d'un trépied à 100 iso et même ouverture tu constateras que ta vitesse d'obturation change un peu d'un objectif à l'autre ce qui est normal. Mais indique un ou deux points de plus ou moins dans le réglage de l'expo. Ce n'est pas la même chose et c'est normal.
N'est il pas normal par ailleurs de trouver la même expo sur un sujet éclairé de manière constante et uniforme? Où seront les point de ce qui fait la mesure d'exposition puisqu'ils sont identiques? non mais vraiment?
Le cadrage change en fonction de la focale employée. Si tu cadres plus large en faisant rentrer dans le viseur des objets nouveaux tels qu'une lampe de table allumée ou bien une surface blanche, la cellule du posemètre va bouger pour te signaler qu'elle détecte des éléments autres que ceux qui figurent dans le viseur à l'occasion d'un cadrage plus serré
pour autant l'exposition sera la même sur les deux photos prises en mode M, à ouverture fixe, à vitesse fixe, à ISO fixe en présence d'une lumière ambiante constante.
Le seul cas qui voit changer la vitesse en mode M, en ouverture fixe et en ISO fixe, à l'insu du photographe sur un boîtier Canon à obturateur à rideaux, c'est quand tu dépasses la vitesse synchro-max en photographiant au flash avec un flash compatible Canon dépourvu de fonction "synchro HSS hautes vitesses" : en pareil cas, le boîtier refuse la mise en oeuvre de tout temps de pose plus bref que ladite vitesse synchro-max et sélectionne - en dépit que tu travailles en mode M à ISO fixe - par défaut la vitesse synchro-max
(avec clignotement de la vitesse dans le viseur en guise d'avertissement à l'intention du photographe) ...
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2015, 22:56:54
Nikkor f/2.8 180 Ais, f/8~2s, D810 en mode M à 100 ISO (vue "plein cadre" réduite) :
Non mais ca colle pas Verso...lui il a un soucis a 200mm...évidement a 180 ca marche ;D ;D ;D
Ha il y en a quand même une qui semble un peu plus éclairée que l'autre ... Mais bon...
On ne peut vraiment comparer que ce qui est comparable. Et c'est bon de savoir qu'à F8 un 50 mm donnera la même expo sur un sujet cropé, qu'un 180 mm.En mode M.à lumière ambiante restreinte et idéale.
Ce qui signifie que je me trompe?
FIII, je ne vois plus qu'une solution pour toi (pub gratuite ;D) :
(https://shop.metro.fr/typo3temp/pics/1/f/519257b8a5/destop-turbo-5-minutes-ref102793.jpg)
Si tu l'achètes par quintal, tu as encore une petite chance de ne pas mourir idiot ...
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 23:08:34
Ha il y en a quand même une qui semble un peu plus éclairée que l'autre ... Mais bon...
Les petites différences qu'on perçoit entre les deux images sont essentiellement dues à des différences de contraste entre les deux objectifs (d'ailleurs, je suis un peu déçu à cet égard par le 180, que j'avais choisi à dessein pour ne pas avoir ce genre de
souci a priori...).
Après, dans ce genre de manip, la transmission (transmitance ?) de l'objectif peut jouer aussi : en fonction du nombre de lentilles, entre autres, la lumière qui parvient au capteur peut être légèrement différente,
in fine.
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 23:08:34
On ne peut vraiment comparer que ce qui est comparable. Et c'est bon de savoir qu'à F8 un 50 mm donnera la même expo sur un sujet cropé, qu'un 180 mm.En mode M.à lumière ambiante restreinte et idéale.
En théorie oui, bien sûr. Après, il y aura forcément de petites différences, mais c'est à la marge par rapport aux principes de base...
Comme évoqué par Laure-Ahn, tu te fait piéger par les mesures automatiques, qui réagiront différemment avec un GA, par exemple : statistiquement, la part de ciel sur un paysage sera plus importante, et la cellule + mesure évaluative (matricielle, etc) réagira différemment. Mais il faut décorréler ces deux aspects... si tu n'en es pas convaincu, achète toi une cellule à main et opère en mesure incidente, tu verras !
Citation de: jaric le Octobre 12, 2015, 23:20:06
FIII, je ne vois plus qu'une solution pour toi (pub gratuite ;D) :
Si tu l'achètes par quintal, tu as encore une petite chance de ne pas mourir idiot ...
Ne sois pas si négatif, jaric : François a quand même eu un éclair de lucidité :
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 23:08:34
Ce qui signifie que je me trompe?
C'est peut-être lié à mon côté optimiste, mais il reste quand même un espoir, je pense...
(ce serait quand même malheureux que tous nos efforts restent vains...)
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 23:08:34
Ha il y en a quand même une qui semble un peu plus éclairée que l'autre ...
ca c'est de la super mauvaise foi !!!! (et verso a explique)
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 23:08:34
Ce qui signifie que je me trompe?
ALLÉLUIA !!!!!!!!!!!!!!!
des pages et des pages et enfin un moment de lucidité...Bravo...
Je suis d'accord avec Laure Anh . J'admet que je puisse me faire pièger sur les différences à l'intérieur d'une même photo mais je n'ai pas d'autres mesures sur mes boitiers que Exposition multiple centrée ou spot.A même distance: En spot je n'obtiens pas la même expo avec mes objectifs différents, en multiple pas plus. Et je n'ai pas moyen de désactiver les mesures d'expositions qui sont inhérentes au capteur . J'ai recommencé en condition de lumière identique. On obtiendra certainement la même chose dans l'idéal. Pas dans la réalité courante.ÇÀ ne sera jamais pareil, soit trop exposé pour l'un ou pour l'autre et inversement, sous exposé pour l'un ou pour l'autre. J'admet que dans l'idéal ce soit la même chose ,reste à trouver l'idéal dans la rue, le paysage ou la vie courante.
Ensuite oui pourquoi pas les objectif construits différemment à Mais F5,6 avec l'un ou l'autre 100 iso avec l'un ou l'autre 1/13s pour l'un ou l'autre sont des valeurs réelles. Je ne vais pas non plus en faire un caca nerveux comme ricrac semble vouloir se poser sur mes tapis.
Je sais pourquoi à 4 m à 1/13s 100 iso en mesure de l'exposition spot. Je n'ai pas eu le même résultat.J'ai photographié une lampe rouge sur une fond blanc. Et si j'ai pu prendre la base de la lampe avec le 200 mm ,la mesure de l'exposition se sera faite sur la base rouge donnée pour tel éclairement et n'aura pas tenu compte du mur arrière, qui sera resté plus exposé. Alors que la mesure de l'exposition Spot avec le 55 mm se sera moins précisément faite à 4m et aura calculé à la fois la base de la lampe et le mur blanc qui au résultat était moins exposé.
J'ai ma petite idée sur l'article de Wikypédia qui fonctionne comme chacun le sait par des dons privés ,particuliers ,ou entreprises. Quand ils nous "emmerdent" un peu trop on diminue notre apport et tout rentre plus ou moins dans l'ordre.
Il y a certainement des 50 mm F1 chez Leica mais je n'en suis pas sûr et puis, un, que l'on trouve souvent dés que l'on fait des recherches sur le Web ,chez Canon ,il n'y en a pas chez Nikon. Le type qui a rédigé l'article en anglais de source, travail certainement chez canon ou est fourni en matériel Canon. C'est pour çà certainement que la traduction en français semble si curieuse. De même que la forme générale de l'article qui permet tout en donnant un peu ,de perdre l'ensemble des esprits simples dans les méandres de la matière. Résultat tous reprennent en coeur, comme le dit Séba, la même note de musique et tous chantent à l'unisson F1 capteur 24- 36 c'est ce qu'il y a de mieux, vive la machine a penser Na con...
Citation de: François III le Octobre 12, 2015, 21:22:42
Amusant comme jeu mais l'expo change.Désolé.
Pour ce qui est du calcul de l'expo je pensais que l'on déplaçait un panneau blanc beige dans le noir sur des roues jusqu'à ce que l'on trouve le degré maxima de la portée du flash ou la porté maximum de sa lumière émise en le laissant éclairé le temps des calculs. Quand il n'était plus éclairé et/ou ne recevait plus de lumière, la porté maxima du flash était trouvée. Il ne restait plus qu'à lui appliquer l'ouverture d'un objectif pour trouver les réponses. Et le NG pour 100 iso.
F1 c'est bien la norme d'une ouverture qui correspondrait à celle de la perception humaine en théorie? Donc on doit normalement se passer de f1 pour calculer la portée du flash ,il ne reste qu'à mesurer: distance x ouverture. il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
Si ce n'est pas çà ,à quoi correspond F1? J'ai soudain une vive envie de savoir parce que çà me manque.
Ensuite pour les calculs des puissances iso différentes de 100 et connaitre comment le flash donnera un éclairement suffisant pour que les hauts iso ne bruitent pas et soient correctement exposés. Il faut qu'ils soient compris dans la distance maximum de portée du flash et non pas son NG fondé sur 100 iso...
Ensuite pourquoi un 24x 36 capteur tout simplement parce qu'il est plus gros. Que la lumière qu'il réfléchit et absorbe est plus importante donc les Lux réfléchis par le tableau gris blanc seront mieux définis et plus exactes. Mais ceci est à la liberté de ceux qui le veulent.
Enfin pourquoi un 50 mm et bien çà je me le demande bien?
J'aurai pensé que le délire continuerait.
Mais non, ça empire !
Citation de: fski le Octobre 12, 2015, 21:37:16
ok...comme je suis nee le jour de la St Jude, je te donne un dernière chance.
Met ton boitier en mode Iso fixe, ouverture fixe, vitesse fixe, dans une piece a lumiere fixe
Tu prend la photo a 50mm...tu change RIEN...tu prend une seconde photo a 200mm...
maintenant tu compares les 2 photos...il ce passe quoi?
François III ne peut pas comprendre ce que tu lui demandes.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 12, 2015, 22:17:16
Pour ma part, je mesure la distance source-sujet à partir de la face avant de mon flash muni de son modeleur-maison. Quelle soit la valeur exacte du point devant servir de point d'origine, la détermination du NG depuis une distance de 2m mesurée à partir de la face avant de mon flash muni de son modeleur-maison s'avère applicable pour toutes mes photos au flash tant que la distance source-sujet supérieure ou égale à 50cm aussi je n'ai pas poussé plus loin la détermination du véritable point d'origine.
Ca m'étonne un peu.
Le nombre-guide n'est utilisable (avec précision) que dans le cadre d'une source ponctuelle (ou du moins suffisamment petite). Et ton modeleur n'est pas petit devant 50cm ou 1m.
Citation de: seba le Octobre 13, 2015, 06:44:02
François III ne peut pas comprendre ce que tu lui demandes.
Comme tu l'as remarqué, il ne connait strictement rien à la technique photo.
Il ne peut pas comprendre qu'en mode M on peut fixer le temps de pose, l'ouverture et la sensibilité.
Alors voici la norme, la vraie, pour la détermination du nombre-guide des flashes.
Pas celle de Wikipédia France ou de ceux qui ont pris pour argent comptant ce qui y est écrit.
Ca tient en deux pages (les trois autres pages sont accessoires), on ne trouve quasiment aucun détail pour le mode opératoire (concernant par exemple les dimensions de la pièce).
Il s'agit de la norme ISO 1230 :1992 , peut-être que la suivante donne plus de détails.
Apparemment cette norme vaut aussi bien pour les lampes-flash que pour les flashes électroniques.
Sur la première page figure la définition du nombre-guide.
Aucune mention de format 24x36mm, de focale 50mm ou d'ouverture f/1 , contrairement à ce que nous bassinent ceux qui soi-disant connaissent la norme et nous conseillent de retourner sur les bancs de l'école.
Sur la deuxième page figurent les formules de calcul du nombre-guide d'après les mesures en lumen.sec pour les lampes-flash et en candela.sec pour les flashes électroniques.
Troisième page, comment obtenir en pieds le nombre-guide qu'on a mesuré en mètres, et quelques précisions pour la notation.
Quatrième page, pour ceux qui aiment calculer (François III va pouvoir nous expliquer tout ça).
Cinquième et dernière page, liste de quelques normes.
Citation de: seba le Octobre 13, 2015, 06:59:45
Comme tu l'as remarqué, il ne connait strictement rien à la technique photo.
Il ne peut pas comprendre qu'en mode M on peut fixer le temps de pose, l'ouverture et la sensibilité.
C'est la base pourtant...comprendre le triangle d'exposition...et ce rendre compte que si on est en mode M iso choisi, mesure spot ou mesure pondere, n'ont aucune importance.
Il ce dit avoir de l'expérience en photo...sur internet on peut vraiment dire ce qu'on veut
Bon c'est très bien Sky alpin.Mais si tu si tu es certain de ce que tu avances pour ton appareil pourquoi te démentirais- je? Il faut seulement le sortir de l'armoire de temps en temps. Je ne vais quand même pas reprocher à un appareil dont la mise au point mesure les contrastes de faire trop bien son travail!
c'est pour çà que pour moi ta table est désuète. Elle peut à la limite servir de référence mais çà n'ira pas plus loin .
Pour avoir une expo naturelle identique avec deux objectifs arrêtés à 100 iso, 1/13 s et f5,6 qui ont donc rigoureusement la même ouverture il faut que les sujets objets soit rigoureusement neutres ,que la lumière soit parfaitement identique. Un flash jusqu'à telle distance le permet. Sur des appareils sans miroirs.
D'où il ressort qu'il y a bien deux nombres guides. Un qui concerne la portée du flash l'autre la portée du flash calculé sur 100 iso.
Mais quand même j'aurais préféré qu'ils déplacent un panneau blanc sur roulettes jusqu'à ce qu'il atteignent le maximum de portée d'éclairement du flash. Çà aurait eu plus de charme .Là un simple ordi ,une calculette texas instrument et bof...
Enfin certains remercieront beaucoup Wikypédia.
Citation de: François III le Octobre 13, 2015, 09:59:19
D'où il ressort qu'il y a bien deux nombres guides. Un qui concerne la portée du flash l'autre la portée du flash calculé sur 100 iso.
Mais quand même j'aurais préféré qu'ils déplacent un panneau blanc sur roulettes jusqu'à ce qu'il atteignent le maximum de portée d'éclairement du flash. Çà aurait eu plus de charme .Là un simple ordi ,une calculette texas instrument et bof...
Voilà, tu as tout compris.
Et pour le panneau, à un moment la lumière s'arrête et il n'est plus éclairé.
Citation de: François III le Octobre 13, 2015, 09:48:58
Bon c'est très bien Sky alpin.Mais si tu si tu es certain de ce que tu avances pour ton appareil pourquoi te démentirais- je? Il faut seulement le sortir de l'armoire de temps en temps. Je ne vais quand même pas reprocher à un appareil dont la mise au point mesure les contrastes de faire trop bien son travail!
c'est pour çà que pour moi ta table est désuète. Elle peut à la limite servir de référence mais çà n'ira pas plus loin .
La mise au point mesure les contrastes ?
La table n'est pas désuète, elle est didactique.
Citation de: François III le Octobre 13, 2015, 09:48:58
Pour avoir une expo naturelle identique avec deux objectifs arrêtés à 100 iso, 1/13 s et f5,6 qui ont donc rigoureusement la même ouverture il faut que les sujets objets soit rigoureusement neutres ,que la lumière soit parfaitement identique. Un flash jusqu'à telle distance le permet. Sur des appareils sans miroirs.
Qu'il faut que la lumière soit parfaitement identique, c'est évident.
C'est quoi un appareil sans miroir ?
Citation de: François III le Octobre 13, 2015, 09:48:58
Pour avoir une expo naturelle identique avec deux objectifs arrêtés à 100 iso, 1/13 s et f5,6 qui ont donc rigoureusement la même ouverture il faut que les sujets objets soit rigoureusement neutres ,que la lumière soit parfaitement identique. Un flash jusqu'à telle distance le permet. Sur des appareils sans miroirs.
Beh oui....seule la lumiere induit un changement d'expo, pas le changement de focale...
tout ce que tu disais des pages avant etait absurdes...et tu l'avoue a demi mot...
Citation de: François III le Octobre 13, 2015, 09:48:58
Bon c'est très bien Sky alpin.Mais si tu si tu es certain de ce que tu avances pour ton appareil pourquoi te démentirais- je? Il faut seulement le sortir de l'armoire de temps en temps. Je ne vais quand même pas reprocher à un appareil dont la mise au point mesure les contrastes de faire trop bien son travail!
c'est pour çà que pour moi ta table est désuète. Elle peut à la limite servir de référence mais çà n'ira pas plus loin .
Oui je le sort et plus que souvent mon boitier, et j'utilise la mesure de la lumiere matricielle, car j'aime bien les technologie modernes qui aident les utilisateurs a obtenir des photos.
Et ce que je dis est valable sur TOUS les boitiers photo qui ont un mode M...la meusure de la lumiere est la pour compenser les reglages de l'utilisateurs...quand tu est en mode M iso constant, la meusure de la lumiere du boitier ne sert a rien....
Mais comme les constructeurs sont gentils....il t'indiquent dans le viseur de ton reflex si les reglages que tu as choisi correspondent a ce que le boitier meusure...sont gentil quand meme non?
Et pour le triangle d'exposition...c'est pour moi la base de la ocmprehension de la photo...ca te permet de comprendre ce qui influence la PDC, ce qui influence la capture de personnes en mouvement, et comment agissent les isos sur ton grain...Certe ton boitier fait le boulot pour toi, mais ca n'empeche que de comprendre ce triangle te permetrait de ne pas dire de sotises...
quand a mon boitier photo...il sort de jour comme de nuit ;)
(https://farm6.staticflickr.com/5684/21587074479_6ae7e25e73_b.jpg) (https://flic.kr/p/yTzpai)D60_7792-2 (https://flic.kr/p/yTzpai) on Flickr
Bon :D :D
La mise au point centrée induit qu'elle corresponde à peu près à la mesure d'expo choisie dans le cas de spot la mise au point centrée correspondait à la mesure d'expo...
Etoile des neiges, ou sky of whisky:Ce que je disais avant était une adaptation au délire des autres.
Çà non. Mesure d'expo identique tout paramètré identiquement à 100 iso même vitesse d'obturation focale différente sur un boitier sans miroir, tu aura la même expo mais en fait non une sera concentrée sur le point où tu auras fait ta mise mise au point qui correspond à ta mesure d'expositiondans le cas d'un 200mm, l'autre relèvera les contrastes et sera moins concentrée elle se fera à la fois sur le mur blanc et sur la lampe rouge dans le cas du 55 mm . suivant l'exemple choisi ;) La différence avec un reflex se fera sur la gestion des courbes qui rendront une expo identique, alors qu'un appareil sans miroir ne la fera pas ,à mon avis discutable.
Citation de: fski le Octobre 13, 2015, 10:53:00
Et ce que je dis est valable sur TOUS les boitiers photo qui ont un mode M...la meusure de la lumiere est la pour compenser les reglages de l'utilisateurs...quand tu est en mode M iso constant, la meusure de la lumiere du boitier ne sert a rien....
(https://farm6.staticflickr.com/5684/21587074479_6ae7e25e73_b.jpg) (https://flic.kr/p/yTzpai)D60_7792-2 (https://flic.kr/p/yTzpai) on Flickr
Citation de: François III le Octobre 13, 2015, 13:29:15
La mise au point centrée induit qu'elle corresponde à peu près à la mesure d'expo choisie dans le cas de spot la mise au point centrée correspondait à la mesure d'expo...
Etoile des neiges, ou sky of whisky:Ce que je disais avant était une adaptation au délire des autres.
Çà non. Mesure d'expo identique tout paramètré identiquement à 100 iso même vitesse d'obturation focale différente sur un boitier sans miroir, tu aura la même expo mais en fait non une sera concentrée sur le point où tu auras fait ta mise mise au point qui correspond à ta mesure d'expositiondans le cas d'un 200mm, l'autre relèvera les contrastes et sera moins concentrée elle se fera à la fois sur le mur blanc et sur la lampe rouge dans le cas du 55 mm . suivant l'exemple choisi ;) La différence avec un reflex se fera sur la gestion des courbes qui rendront une expo identique, alors qu'un appareil sans miroir ne la fera pas ,à mon avis discutable.
La vache j'ai rien compris...j'ai mis le texte dans google translate, me disant qu'en anglais ca irai mieux...beh google me dit qu'il ne peut pas traduire car la langue n'est pas detecter...
bon faut peut etre repartir du debut...
j'ai cru comprendre que ton boitier est un Samsun NX-100 (vrai ou faux)...ce boitier dispose d'un mode M.
si tu te met en mode M, et desactive l'iso auto...tu peux passer de exposition spot ou matricielle...tu ne vera AUCUNE difference.
pourquoi? parce que la mesure de ton boitier en fait va calculer quelle ouverture, vitesse et iso choisir pour obtenir une bonne exposition...il y a meme des regles, comme celle du f16, en plein jour sur fort soleil, a f16 tu aura une vitesse de 1/iso (soit si 100iso vitesse 1/100)
Ta cellule de meusure remplace toutes ces tables.
Mais...tout ceci est INDÉPENDANT de la focale que tu utilise...car cette regles de f16 est juste pour un 50mm ou un 200mm
et pourquoi?
et bien parce que ca:
Je suppose que François III n'a jamais utilisé de posemètre indépendant, ni s'il sait que ça existe.
Citation de: jaric le Octobre 12, 2015, 16:47:27
Tu ne te poses pas de questions lorsque tu t'aperçois que tu es tout seul à défendre une assertion contre l'ensemble des autres intervenants du forum ?
Et c'est nous qui faisons preuve de suffisance ?
détrompes toi, je ne suis pas seul
relis le post de Laure Ahn, experte connue mondialement en matière de NG
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 18:06:31
Le NG est contrairement à ce que tu persistes à écrire bien une distance en mètres ou en pieds, donnée pour une ouverture fictive égale à f1 et pour une sensibilité donnée
Et, si on suit son "raisonnement", l'image dans le viseur devrait devenir plus sombre quand zoome avec un 70-200/2,8 , par exemple.
Citation de: icono le Octobre 13, 2015, 14:25:27
détrompes toi, je ne suis pas seul
relis le post de Laure Ahn, experte connue mondialement en matière de NG
Tu as lu la norme ?
Pas de format.
Pas de distance focale.
Pas d'ouverture f/1.
Données qui apparaissent uniquement dans la page Wikipédia en français (et pas en anglais) et les sites qui l'ont recopiée.
Et je te rappelle ton message qui veut tout dire :
Citation de: icono le Octobre 09, 2015, 17:51:00
bon maintenant je sonne l'hallalidonc Seba tu nous dis que le NG de ce flash est de 54
c'est à dire que les caractéristiques mentionnées par le constructeur indiqueront
un NG de 54
donc je le monte sur mon boîtier 24x36 équipé de son objectif f0,70, on oubliera la focale
à f0,70, j'ai donc une portée de 77m
à f1, j'ai une portée de 54m
à f2, j'ai une portée de 27m
à f4 etc......
désolé mais le NG de 54 est donc bien donné pour une ouverture de f1
et si je prend f2 j'ai un NG de 27 ce qui ne correspond pas au NG constructeur
et ce qui ne répond pas la norme
et donc, non l'ouverture n'est pas neutre
maintenant si tu n'est pas d'accord, soit tu le fais exprès, soit, désolé, tu es borné :(
Pour toi, une ouverture de 2 et une portée de 27m donnent un NG de 27.
Faux, archi-faux et encore archi-archi-faux.
Bonjour.
Je n'ai lu que les 4 dernières pages.
Je vais sans doute répéter quelque chose qui a déjà été dit plusieurs fois.
Le nombre guide était très utile il y a 50 ans pour déterminer le diaphragme à utiliser quand les flashes n'étaient pas automatiques, et que la durée de l'éclair n'était pas pilotée par le boîtier.
Le nombre guide indique tout simplement le diaphragme à utiliser pour exposer correctement un sujet situé à 1 mètre.
Si la sensibilité ISO n'est pas indiquée, on considère qu'il s'agit de 100 ISO.
Un NG=57 signifie qu'il faut fermer le diaphragme à f/57 pour éclairer correctement un sujet à 1m quand on est à 100 ISO.
Si le sujet est à 10m on doit régler le diaphragme à f/5,7 en théorie, f/5,6 en pratique.
Si le sujet est à 3,5m on doit régler le diaphragme à 57/3,5=16,285 soit en pratique f/16
Si on passe à 400 ISO, le NG double et devient 114.
Si on passe à 200 ISO, le NG pour 100 ISO doit être multiplié par racine de 2 et devient 80.
On peut aussi utiliser le NG pour calculer la portée maximale d'un flash pour un diaphragme donné.
Si je veux savoir la portée maximale de mon flash à f/4 je divise le NG par 4
57/4=14,25m.
Ceci est juste une information, et il faut garder à l'esprit que pour un flash et un boîtier totalement dépourvus d'automatisme, le NG permet de calculer quel diaphragme on doit employer pour éclairer correctement un sujet qui se trouve à une distance donnée.
De nos jours, cela ne sert plus à grand monde, et le NG permet juste d'avoir une idée de la puissance maximale d'un flash, à condition que le chiffre indiqué par le constructeur soit le bon.
Citation de: seba le Octobre 13, 2015, 14:10:52
Je suppose que François III n'a jamais utilisé de posemètre indépendant, ni s'il sait que ça existe.
a quoi bon...il a la mesure spot sur son boitier sans miroir... ;D ;D
PS: je n'ai jamais utiliser un tel objet...mon cote collectionneur me fait que j'aimerai bien essayer...mais par contre je sais que ca existe, et a quoi ca sert ;)
Citation de: seba le Octobre 13, 2015, 14:10:52
Je suppose que François III n'a jamais utilisé de posemètre indépendant, ni s'il sait que ça existe.
J'utilise toujours la mienne depuis plus de 30 ans; elle descend plus bas que mes appareils dans les basses lumières (IL -4 voire -5 pour 100 ISO) mais c'est surtout la fonction flasmètre qui m'est utile.
Ce n'est pas simplement un objet collector ! ;D
(http://m2.i.pbase.com/g1/67/481567/2/112123752.QFHCFwkb.jpg)
Citation de: fski le Octobre 13, 2015, 15:25:29
PS: je n'ai jamais utiliser un tel objet...mon cote collectionneur me fait que j'aimerai bien essayer...mais par contre je sais que ca existe, et a quoi ca sert ;)
A mon sens c'est surtout utile pour mesurer la lumière incidente (j'ai acheté récemment un Gossen Lunasix 3), si on a envie.
Disons en numérique faut vraiment avoir envie, vu qu'on a le résultat immédiatement.
Par contre le disque calculateur est très didactique, beaucoup plus que l'affichage digital.
Un flashmètre est effectivement plus utile si on a des flashes à régler en studio.
Citation de: seba le Octobre 13, 2015, 16:05:56
...
Par contre le disque calculateur est très didactique, beaucoup plus que l'affichage digital.
...
Effectivement. Si Monsieur icono avait une cellule de ce genre, il nous épargnerait ses raisonnements à la mord moi le nœud.
(Nœud marin bien sûr !)
Citation de: seba le Octobre 13, 2015, 14:34:00
Et je te rappelle ton message qui veut tout dire :
Pour toi, une ouverture de 2 et une portée de 27m donnent un NG de 27.
Faux, archi-faux et encore archi-archi-faux.
oui à f2 j'ai un NG de 27 et si je remultiplie par 2, je retrouve mon NG de 54 donné
par le fabricant pour une ouverture de f1, cqfd !
Citation de: icono le Octobre 13, 2015, 16:17:33
oui à f2 j'ai un NG de 27 et si je remultiplie par 2, je retrouve mon NG de 54 donné
par le fabricant pour une ouverture de f1, cqfd !
Bon voilà qui montre encore que tu n'a toujours rien compris.
Rappel, définition du NG dans la norme :
produit de l'ouverture et de la distance.C'est quoi l'ouverture ? f/2
C'est quoi la distance ? 27m
C'est quoi le produit des deux ? 54m
NG=54m
Donc NG=27m à f/2 c'est faux, super-faux et méga-faux.
Peut-être ne sais-tu pas lire ? Ou alors tu ne sais pas ce qu'est le produit de deux nombres ?
Citation de: seba le Octobre 13, 2015, 16:27:52
Bon voilà qui montre encore que tu n'a toujours rien compris.
Il y a deux autres possibilités
1. il fait preuve de mauvaise foi plutôt que de reconnaître son erreur,
2. c'est de la provocation manifeste.
Citation de: seba le Octobre 13, 2015, 16:27:52
Bon voilà qui montre encore que tu n'a toujours rien compris.
Par contre j'ai oublié le s à as.
Citation de: icono le Octobre 13, 2015, 16:17:33
oui à f2 j'ai un NG de 27 et si je remultiplie par 2, je retrouve mon NG de 54 donné
par le fabricant pour une ouverture de f1, cqfd !
?!!!
Rappel, NG = ouverture x distance.
NG = 27 (en mètres, pour 100 ISO) sera le même quelle que soit l'ouverture...
Citation de: jaric le Octobre 13, 2015, 16:54:26
Il y a deux autres possibilités
1. il fait preuve de mauvaise foi plutôt que de reconnaître son erreur,
2. c'est de la provocation manifeste.
je n'ai fait que copier ce qu'écrit Laure Ahn
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 12:26:33
Le NG étant annoncé comme étant de de 11,2 mètres pour 100 ISO : on dit que le NG est donné pour une ouverture fictive de f1. Pour une ouverture de f5,6, le NG aurait été de 2 mètres dans mon exemple précédent.
Mais quend allez-vous arrêter avec cette ouverture de f/1 ? ?
C'est nouveau ? ça vient de sortir ?
mais non ce n'est pas nouveau , j'en parle depuis la 1ère page de ce fil ! :D
Citation de: dioptre le Octobre 13, 2015, 19:18:39
Mais quend allez-vous arrêter avec cette ouverture de f/1 ? ?
C'est nouveau ? ça vient de sortir ?
Pas bien compris non plus cette insistance à nous sortir cette "nouveauté"... quel est, intrinsèquement, la particularité d'une ouverture de f/1 pour la mesure du NG ?
(personnellement, j'ai beau chercher, je ne vois pas...)
Citation de: dioptre le Octobre 13, 2015, 19:18:39
Mais quend allez-vous arrêter avec cette ouverture de f/1 ? ?
C'est nouveau ? ça vient de sortir ?
beh quoi tu as pas ton objectif f1?
enfin voyons...tout le monde en a f1...
ohhh lalala...ca ce dit photographe et ca a meme pas un 57mm f1...ohhh la naze j'y crois pas ;D ;D ;D ;D
PS: moi quand j'ai lu F1 au debut j'ai cru qu'on parlait de la performance d'Hamilton...mais en fait non ;D ;D ;D
Citation de: fski le Octobre 13, 2015, 20:54:31
beh quoi tu as pas ton objectif f1?
enfin voyons...tout le monde en a f1...
ohhh lalala...ca ce dit photographe et ca a meme pas un 57mm f1...ohhh la naze j'y crois pas ;D ;D ;D ;D
PS: moi quand j'ai lu F1 au debut j'ai cru qu'on parlait de la performance d'Hamilton...mais en fait non ;D ;D ;D
N'importe quoi !
Tu ferais mieux de nous dire quel est le NG du flash avec lequel tu as photographié la lune !
Surement un flash pourri vu la dominante rouge !
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2015, 20:38:20
Pas bien compris non plus cette insistance à nous sortir cette "nouveauté"... quel est, intrinsèquement, la particularité d'une ouverture de f/1 pour la mesure du NG ?
Quelle est, intrinsèquement...
(désolé !)
Je dois dire icono que là quand même tu fais fort? :o
Tu travailles chez Canon France il ont promis de te supprimer ton troisième mois si tu ne parlais pas du merveilleux objectif canon 50 mm F1 qui permet au photographe sans se retourner d'avoir un flash qui ira distribuer sa lumière aux étoiles? Celui qui a permis d'élaborer des flash puissants face à un panneau blanc gris neutre avec un 24 x 36 vendu dans les boitiers de type un chiffre suivi de la lettre D comme diésel. Et les autres,tous les autres qui n'ont pas de 50 mm F1. Et des capteurs 24x36 de type 2,3,4,5, 6 , 7 8,ou 9D à venir prochainement sur vos écrans.Sont tous des mauvais qui parlent de n'importe quoi parce qu'il ne l'ont pas eux.Na!
Parce que eux ils feront pas dix fois le tour du sujet objet à éclairer dés fois qu'il y ait une bête pollution lumineuse.
Au fait à quelle distance il doit être posé le panneau blanc qui permet d'avoir une bonne exposition à 100 iso avec un NG de 12m ?
Si c'est à 12 m. Bha dis donc le flash,il est pas bien fort . C'est du gâchis. et puis en plus çà oblige à faire une mise au point vers l'infini et l'hyperfocale. Tu te souviens de ce truc où il n'y a plus besoin de faire de mise au point à partir d'une certaine distance parce qu'on est dans une hyperfocale ? Dés lors comment ils savent où le mettre leur fabuleux panneau blanc,si le flash à un NG supérieur à 12 et si l'objectif ne le leur dit pas? On voit tout de suite que chez les fabricants qui ont de tels objectifs pour fabriquer un flash; font dans le sérieux, le travail à l'ancienne. C'est pas fait pour les rigolos qu'ont des ASPC et qui ne tourneront pas dix fois autour du sujet objet situé à une distance assez lointaine pour user les semelles des pompes.
D'autant que c'est le nombre de Lux qui permet d'avoir une bonne expo et que les autres ces petits ont des formules qui se passent d'objectif F1, ce qui est vraiment minable de leur part.
J'ai regardé dans les specs des flash samsung qui en font même un pro ,nul part il est marqué F1. La seule référence à 1/1 concerne la portée maximal du flash en ration de 1/1. Et ils rajoutent avec çà, si vous voulez passer pour un pro, çà sera plus simple. Je me demande si c'est de l'humour...
Citation de: dioptre le Octobre 13, 2015, 21:45:32
Tu ferais mieux de nous dire quel est le NG du flash avec lequel tu as photographié la lune !
Surement un flash pourri vu la dominante rouge !
a f1 ou f2 le NG?
;D ;D ;D ;D ;D
Si le NG était f1 la formule ne s'écrirait pas NG=Ouverture par distance .
Elle s'écrirait: F1 par distance . Soit F1 x distance
F1 = 1
En simplifiant la formule s'écrirait NG =Distance et NG s'exprimerait en mètres
Hors NG ne s'exprime pas en mètres et est égal à l'ouverture par la distance.
Quand on cherche la distance suivant l'ouverture à partir du Nombre guide NG ?
On divise l'ouverture du NG soit: O/ NG et on obtient la distance: soit Ouverture F / Ouverture x Distance= x mètres. ouverture /ouverture se simplifient et il ne reste que des mètres. On peu ici les exprimer ce qu'on ne pouvait pas avant.
Identiquement si on cherche l'ouverture on divise NG par la distance que l'on détermine de nous même sur : soit ouverture par distance/ distance= O du diaphragme que l'on écrit F(?) mais là on peut l'exprimer. La distance du NG et celle du sujet à photographier se simplifient et il ne reste plus que l'ouverture.
Conclusion Wikypédia est une encyclopédie qui parfois embrouille bien les esprits.
Et il aura fallu au moins 17 pages à des gens responsables , pas mal de crises nerveuses, d'insultes, d'empoignades, de litre de bière, de vin, ou d'alcool, pour corriger l'erreur et parvenir, pour moi en tout cas, à des mises en évidences digne d'un calcul d'enfant du CM1.
J'espère que là tout le monde aura été convaincu.
Si le Nombre guide NG était F1 la formule ne s'écrirait pas NG= ouverture x distance; mais F1 x par distance.
Citation de: icono le Octobre 13, 2015, 20:23:51
mais non ce n'est pas nouveau , j'en parle depuis la 1ère page de ce fil ! :D
Stupidité depuis le début.
Voici la norme.
Aucune mention de format, de distance focale ou d'une quelconque ouverture.
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 19:03:03
au départ ou disons dans les années 60/70 le NG indiqué par les fabricants était normalisé,
la norme utilisée par tous correspondait à une prise de vue faite avec un objectif "fictif" de
50mm de focale (et non pas 35mm), ouvert à f1, un film de 100 asa, le sujet étant situé à
1 mètre de distance
Stupidité encore.
Voilà ce qu'il a écrit au début.
icono parle de norme (qu'il n'a sans doute jamais lue) puis recopie sans rien comprendre.
Par la suite il s'est quand même rendu compte (il a fallu du temps) que le sujet à 1m était de trop.
Enfin, icono a fait preuve de son ignorance et de son incompétence en se montrant incapable de calculer un nombre-guide.
Il ne sait par exemple pas calculer le nombre-guide de ce flash.
Quand j'avais fait les essais à longue portée, j'avais été gêné par le voile dû aux particules dans l'air.
J'ai eu l'idée de faire cette photo hier soir, en extérieur. L'air était à première vue limpide.
On respire de ces trucs...
Seba ce n'est pas icono c'et autre chose qui ne va pas ,c'est la source. Il faut en rester là.
Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 07:13:23
Seba ce n'est pas icono c'et autre chose qui ne va pas ,c'est la source. Il faut en rester là.
Il y a un truc qui me fait plaisir, si, si, vraiment, c'est de voir que tu as compris.
Quand on a lu cette norme on comprend pourquoi aucun fabriquant ne mesure selon elle, on a l'impression d'une norme issue des années 1950' juste actualisée aux références ISO.
Il feraient bien de la dépoussiérer un peu, comment peut parler principalement de nos jours de flash à ampoules :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2015, 07:37:26
Quand on a lu cette norme on comprend pourquoi aucun fabriquant ne mesure selon elle, on a l'impression d'une norme issue des années 1950' juste actualisée aux références ISO.
Ils s'y conforment sans doute.
Ca concerne aussi les flashes électroniques.
Et puis ça c'est la version 1992.
Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 09:07:59
Ils s'y conforment sans doute.
Ca concerne aussi les flashes électroniques.
Et puis ça c'est la version 1992.
Pffff... c'est une norme
argentique, alors !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2015, 09:14:25
Pffff... c'est une norme argentique, alors !
;-)
En 1992, ça faisait longtemps que les appareils photos numériques existaient.
;-)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2015, 07:37:26
Il feraient bien de la dépoussiérer un peu, comment peut parler principalement de nos jours de flash à ampoules :)
Remarque qu'il n'y a pas un mot sur la poudre-éclair.
Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 09:43:01
Remarque qu'il n'y a pas un mot sur la poudre-éclair.
Et le ruban magnésium dans une petite coupelle
Mon oncle faisait ainsi les photos de Noël dans les années 50
Citation de: dioptre le Octobre 14, 2015, 10:45:51
Et le ruban magnésium dans une petite coupelle
Mon oncle faisait ainsi les photos de Noël dans les années 50
Dans les années 50 ? Y avait pas déjà des ampoules ?
Vous devriez faire un tour sur Wikypédia il semble que quelqu'un ait agit.
Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 10:53:23
Dans les années 50 ? Y avait pas déjà des ampoules ?
Surement, mais la vieille technique devait encore se vendre.
Je vais être plus précis : début années 50, peut-être fin des années 40.
Ce qui est certain c'est que c'est après la guerre et que mon oncle utilisait un 6x9.
Etant tout gamin tu penses que ce truc du ruban de magnésium, cela te marque. Et j'ai encore dans la tête la scène de la mise à feu avec une allumette et, après la combustion, le nuage de fumée !
Citation de: dioptre le Octobre 14, 2015, 11:20:00
Surement, mais la vieille technique devait encore se vendre.
Je vais être plus précis : début années 50, peut-être fin des années 40.
Ce qui est certain c'est que c'est après la guerre et que mon oncle utilisait un 6x9.
Etant tout gamin tu penses que ce truc du ruban de magnésium, cela te marque. Et j'ai encore dans la tête la scène de la mise à feu avec une allumette et, après la combustion, le nuage de fumée !
Il devait être rétif aux techniques de pointe.
Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 10:55:45
Vous devriez faire un tour sur Wikypédia il semble que quelqu'un ait agit.
Ho ! C'est toi qui a écrit ça ?
C'est compliqué et il y a une faute d'orthographe.
Il y a un truc très curieux sur la photo des particules aériennes : certaines semblent avoir une espèce de queue.
Qu'est-ce que ça peut bien être ?
Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 12:10:32
Il y a un truc très curieux sur la photo des particules aériennes : certaines semblent avoir une espèce de queue.
Qu'est-ce que ça peut bien être ?
la meme chose peut etre qui fait que certaines sembles être rouge et d'autre bleu ;)
et a 1/2 seconde rien d'étonnant
Bref: le mouvement...et le reste de l'explication: Wikipédia cours d'optique ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Octobre 14, 2015, 12:49:59
la meme chose peut etre qui fait que certaines sembles être rouge et d'autre bleu ;)
et a 1/2 seconde rien d'étonnant
Bref: le mouvement...et le reste de l'explication: Wikipédia cours d'optique ;D ;D ;D ;D
L'expo c'est le flash (1/1000s environ).
Obtu 1/2s dans le noir et open flash.
Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 13:07:13
L'expo c'est le flash (1/1000s environ).
Obtu 1/2s dans le noir et open flash.
et alors tu ne te crois pas capable de capturer des Fairy?
;D ;D ;D
Citation de: seba le Octobre 14, 2015, 11:50:10
Ho ! C'est toi qui a écrit ça ?
C'est compliqué et il y a une faute d'orthographe.
Tout çà, à non certainement pas , pas fou... :D
Citation de: icono le Octobre 13, 2015, 18:30:28
je n'ai fait que copier ce qu'écrit Laure-Anh
S'il te plaît, quand après 50 ou 60 ans de pratique photo, tu n'as jamais été un pratiquant assidu du flash et que tu n'y connais manifestement rien sur le sujet, quand tu confonds à l'insu de ton plein gré la focale de la tête-zoom d'un flash avec la focale d'un objectif qui n'est pas nécessairement celui qui est vissé sur le boîtier, quand tu ne sais pas lire, interpréter et faire la part des infos que tu lis à gauche et à droite portant sur le flash, et que tu te permets de poster des pseudos connaissances confuses, mal comprises, mal maîtrisées, entièrement fausses, sur le forum et que tu as par dessus le marché eu le culot monstre de donner des leçons et de renvoyer sur le banc de l'école des co-forumeurs comme Seba, Jean-Claude, Verso92, jmk2 qui savent véritablement, contrairement à toi,
Tu ne te sers pas de moi pour faire diversion.
Tu assumes - c'est la moindre des choses - toi-même tes propres c.nn.ries comme un grand.
Il y a longtemps, tu es venu comme tu le fais souvent me chercher des poux dans la tête. Tu étais fier de prendre en défaut et tu avais écrit.
Citation de: icono le Mai 16, 2015, 15:13:05
Citation de: Laure-Anh le Mai 16, 2015, 12:14:14
Aujourd'hui, le temps est couvert et on a une vitesse de 1/40è s à f2,8 pour 100 ISO derrière une fenêtre orientée au nord. Pourquoi Francelabs ne s'est-elle pas servie d'une lumière comparable (pour photographier ses chiots labradors noirs) ?
ces réglages sont valables pour un sujet qui a un indice de reflexion moyen
pas pour photographier un cancrelat posé sur un tas de charbon
Ce jour-là, j'ai découvert à ma grande surprise que tu te donnes des grands airs mais que dans la vraie vie tu ne sais pas du tout - selon tes propres aveux, c'est ça le plus confondant - tes fondamentaux les plus basiques portant sur l'exposition à la lumière. J'ai le regret de t'apprendre - tous les forumeurs venant à passer par ici te confirmeront que c'est le minimun requis en matière de B-A-BA portant sur l'expo en lumière incidente - une mesure d'exposition effectuée sur un gris moyen sert non seulement à photographier un sujet gris moyen mais également à photographier un cancrelat noir ou un chiot labradoir noir posé sur un tas de charbon.
J'ai compris ce jour-là que, dans la mesure où tu te mélanges les crayons avec la lumière continue, il est matériellement impossible que tu comprennes quoi que ce soit à l'expo au flash.
Partant de là, si tu veux rouler des mécaniques sur Chassimages en dépit de ton savoir-faire avéré, tu le fais mais quand cela se passe mal pour toi, merci de ne pas me mêler à tes frasques.
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 19:03:03
au départ ou disons dans les années 60/70 le NG indiqué par les fabricants était normalisé,
la norme utilisée par tous correspondait à une prise de vue faite avec un objectif "fictif" de
50mm de focale (et non pas 35mm), ouvert à f1, un film de 100 asa, le sujet étant situé à
1 mètre de distance
...
A te lire, même un écolier de CM1 se doute qu'une ouverture égale à f1 multipliée par une distance de 1m va donner un NG très impressionnant égal à 1m pour 100 ISO et que quelque chose cloche - et pas qu'un peu - dans ton affirmation. Mais tu es coutumier du fait : ce n'est pas un problème pour toi d'écrire et de poster sans aucun esprit critique...
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 20:51:15
oh, c'est haro sur le baudet !
oui le NG c'est la portée en mètres pour un objectif ouvert à f1 avec un sujet
situé à 1 mètre et je rajoute avec un objectif de 50mm
je n'ai jamais écrit le contraire
et donc, j'ai un 50mm ouvert à f1, j'ai réglé mon appareil sur 100 iso
mon flash est donné pour un NG de 40 par le fabricant
ma portée théorique est de 40/1 = 40 mètres
et maintenant point, je n'en dirais pas plus
manifestement vous ne connaissez pas vos bases
il vous faut retourner sur les bancs de l'école
votre explication du NG est très simpliste
Non content d'écrire des trucs aberrants, tu persistes de la manière la plus grotesque.
Assume tes faits et gestes. Excuse-toi auprès de ceux dont tu t'es moqué.
Et s'il te reste du temps, consacre-le à essayer de comprendre (véritablement et en profondeur) les notions abordées sur ce fil.
Ne t'énerve pas, Laure-Ahn... ça n'en vaut pas la peine.
(je sais, pas facile de se raisonner face à ce type de comportement...)
Vous voulez dire que la focale 50 mm à F1 serait celle de la focale du Flash? Ou j'aurais mal compris ce contre quoi s'élevaient la plupart des intervenants. A savoir la focale de l'objectif à f1 relayé par les informations de wikypédia?
En ce cas c'est vraiment très mal expliqué dans les vulgarisations.
Si je me souviens bien de la parution du 50 mm canon f1 dans la presse. Ils parlaient déjà de leur manière de mesurer le NG avec un flash et le donnaient pour la mesure exacte ,vraie, le mètre étalon pour la mesure du NG.
Et en cas d'erreur que faudrait- il écrire ou dire?
Je n'ai pas de flash puissant, le maximum du mien avec des piles ne dépasse pas un NG 15.
Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 22:24:16
Et en cas d'erreur que faudrait- il écrire ou dire?
Je te proposerais bien une chose : la boucler pour de bon, car tu deviens franchement lourd. Tu pollues une grande quantité de fils avec tes sottises et trop, c'est trop ! >:( >:( >:( >:( >:(
Non mais de toi je n'ai absolument rien a attendre je sais ce que tu vaut Rien tu te contente d'intervenir pour insulter les autres et ne propose Rien absolument rien sinon du vide alors toi tu te tais et tu laisses ceux qui répondent pertinemment le faire!
Parce que c'est vous qui êtes lassant particulièrement lassant!
Si je me souviens bien c'est une norme qui a été imposée dans un soucis de perfection et d'absolu mais qui ne peut pas se tenir parce qu'elle élimine la formule NG = Ouverture de l'objectif x Distance de porté du flash . Et elle ne s'adapte pas à la construction des flash, elle a été faite dans les années 92 et détournée de son but premier, puis idéalisée plus tard, enfin sujette à tout et n'importe quoi dans nos années. D'où la référence à norme chez Laure Anh d'après ce que j'ai compris et Séba qui l'avoue à demis mots d'après ce que j'ai également compris... Cette norme est une erreur mais est une norme. Elle n'a plus vraiment lieu d'être sinon dans la perfection à partir du moment où la porté des flash se fait avec des objectifs jusqu'à 150 mm , à une ouverture inférieure .Que la formule du NG existe et est vraie, non pas déduit à partir de la norme distance qui correspondrait à une ouverture de f1 mais à partir de la portée du flash et de toute ouverture. Ce qui en effet engendre une confusion. Les gens pensent que tout est affaire de distance à partir de l'objectif.
La notion d'ouverture maximum est donc bien un sommet ultime qui se veut une référence mais qui ne doit pas être forcément atteinte.
La seule norme vraie est la formule pas autre chose.
Elle existait bien avant toute les autres et çà n'a pas lieu de changer.
Elle n'a pas de chiffres, ni de nombres. Elle pose un principe.
NG =Ouverture x distance de portée du flash.
Et çà et bien j'ai bien l'impression qu'il va falloir le répéter souvent parce que çà n'est plus ancré dans les esprits.
C'est malin de l'avoir inventer pour le démolir ensuite, vraiment. >:( :D
Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 20:33:06
Tout çà, à non certainement pas , pas fou... :D
Non, les deux phrases supplémentaires.
Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 22:24:16
Vous voulez dire que la focale 50 mm à F1 serait celle de la focale du Flash? Ou j'aurais mal compris ce contre quoi s'élevaient la plupart des intervenants. A savoir la focale de l'objectif à f1 relayé par les informations de wikypédia?
En ce cas c'est vraiment très mal expliqué dans les vulgarisations.
Si je me souviens bien de la parution du 50 mm canon f1 dans la presse. Ils parlaient déjà de leur manière de mesurer le NG avec un flash et le donnaient pour la mesure exacte ,vraie, le mètre étalon pour la mesure du NG.
Et en cas d'erreur que faudrait- il écrire ou dire?
Je n'ai pas de flash puissant, le maximum du mien avec des piles ne dépasse pas un NG 15.
Mias non, c'est la distance focale de l'objectif dont il est question. On s'en fiche du réglage de la tête du flash.
Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 00:21:54
Si je me souviens bien c'est une norme qui a été imposée dans un soucis de perfection et d'absolu mais qui ne peut pas se tenir parce qu'elle élimine la formule NG = Ouverture de l'objectif x Distance de porté du flash . Et elle ne s'adapte pas à la construction des flash, elle a été faite dans les années 92 et détournée de son but premier, puis idéalisée plus tard, enfin sujette à tout et n'importe quoi dans nos années. D'où la référence à norme chez Laure Anh d'après ce que j'ai compris et Séba qui l'avoue à demis mots d'après ce que j'ai également compris... Cette norme est une erreur mais est une norme. Elle n'a plus vraiment lieu d'être sinon dans la perfection à partir du moment où la porté des flash se fait avec des objectifs jusqu'à 150 mm , à une ouverture inférieure .Que la formule du NG existe et est vraie, non pas déduit à partir de la norme distance qui correspondrait à une ouverture de f1 mais à partir de la portée du flash et de toute ouverture. Ce qui en effet engendre une confusion. Les gens pensent que tout est affaire de distance à partir de l'objectif.
La notion d'ouverture maximum est donc bien un sommet ultime qui se veut une référence mais qui ne doit pas être forcément atteinte.
La norme (que j'ai postée) indique comment mesurer et calculer le nombre-guide, et d'ailleurs pas du tout à l'aide d'un appareil photo. Il n'y est aucunement question d'un objectif de 50mm ouvert à f/1.
Il n'y a jamais eu de norme qui indique qu'il faut mesurer le nombre-guide avec un objectif de 50mm ouvert à f/1 , même virtuellement ou idéalement.
Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 01:07:52
La seule norme vraie est la formule pas autre chose.
Elle existait bien avant toute les autres et çà n'a pas lieu de changer.
Elle n'a pas de chiffres, ni de nombres. Elle pose un principe.
NG =Ouverture x distance de portée du flash.
Et çà et bien j'ai bien l'impression qu'il va falloir le répéter souvent parce que çà n'est plus ancré dans les esprits.
C'est malin de l'avoir inventer pour le démolir ensuite, vraiment. >:( :D
La norme indique dans quelles conditions faire la mesure (dans une pièce de telles dimensions minimales. de faire la mesure sur un certain nombre d'éclairs pour faire une moyenne, à partir du réflecteur du flash), et ensuite comment calculer le nombre-guide à partir de la mesure de l'intensité de la lumière.
La relation NG=ouverture x distance , c'est pas la norme, c'est la définition.
de même : pour étalonner un compteur de vitesse en km/heure on ne fait pas rouler une voiture pendant une heure ;)
Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 10:55:45
Vous devriez faire un tour sur Wikypédia il semble que quelqu'un ait agit.
ehhh oui.....
Je parlais de la norme imposée par wikypédia . Comme quoi tout NG était calculé sur un objectif 50 mm ouvert à f1. Ce que j'avais lu dans la presse en son temps a propos d'un objectif 50 mm f1 qui venait de sortir et tel qu'on me l'a affirmé plus tard. Que j'ai trouvé repris en idée également dans l'affirmation de Laure Anh malicieusement replacé par icono.
Celle ci n'est pas une norme.
Qu'est ce qu'une norme? C'est une valeur avec laquelle tout le monde doit être d'accord. La norme iso , ou toute autre forme de norme par défaut, une formule, devient une norme comme un axiome est une norme indémontrable en mathématique, que l'on nomme axiome. Ou un théorème en mathématique est une norme démontrable. Donc la formule qui tient sur une démonstration par défaut de valeur définie autre que celle de ce qui la compose, est la norme.Sur laquelle s'appuient tous les calculs du NG et non celle de l'intensité du Flash qui elle varie, également selon sa puissance et son nombre de Lux.
Le mètre est l'étalon de base pour mesurer une distance ,il est une norme. 1 m fait 100cm.
L'Heure également qui se divise en minutes et secondes de temps passé.
Pour le reste Séba c'est ce que j'avais compris aussi. Mon but était simplement de faire parler Laure Anh qui retournait au sujet du fil soit l'angle du flash. J'aurais voulu en savoir plus::)
La norme, je l'ai postée.
Le nombre-guide y est défini.
Il faut mesurer l'intensité lumineuse comme décrit dans la page 1 et calculer le NG avec la formule de la page 2.
Wikipédia (enfin le gars qui a écrit l'article) donne une définition à moitié fantaisiste du nombre-guide (définition qui a fait des petits sur différents tutoriaux francophones) et appelle ça une norme.
Rien n'empêche de faire sa propre évaluation du nombre-guide en déterminant quelle est la bonne ouverture selon une distance flash-sujet donnée On multiplie l'ouverture par la distance et le résultat est le nombre-guide.
Ca ne respecte pas la norme mais c'est certainement en pratique tout aussi valable.
Et appelait çà une norme.
Mais le nombre guide est une norme, fondé sur une intensité lumineuse à définir et une ouverture à définir. Une ouverture part de zéro et va à l'infini mesurable de fermeture. Zéro en ouverture n'existe pas ,par contre il y a des objectifs qui ouvrent à 0,95 et ferment à plus de f32.
Prendre f1 d'ouverture est fonder une norme qui veut donner le diamètre de l'objectif identique à sa focale pour définir le NG parfait. Pour qu'il soit parfait il faudrait qu'à f1 d'ouverture, corresponde un infini de portée du flash ou sa distance minimum de portée sur un mètre, mais un mètre ne peut pas être une norme internationale par contre l'infini en est une. Hors c'est impossible, il n'y a rien pour définir une Norme du NG donc le NG en soi est une norme; par et dans sa formule.
Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 11:43:33
Prendre f1 d'ouverture est fonder une norme qui veut donner le diamètre de l'objectif identique à sa focale pour définir le NG parfait. Pour qu'il soit parfait il faudrait qu'à f1 d'ouverture, corresponde un infini de portée du flash ou sa distance minimum de portée sur un mètre, mais un mètre ne peut pas être une norme internationale par contre l'infini en est une. Hors c'est impossible, il n'y a rien pour définir une Norme du NG donc le NG en soi est une norme; par et dans sa formule.
Euh...ouais, si tu le dis...
Je vais étudier ça de près pour voir si je suis capable de comprendre.
Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 11:43:33
[...] mais un mètre ne peut pas être une norme internationale par contre l'infini en est une.
Tu devrais te faire soigner, sans rire et sans smiley.
On parle en pieds autre norme internationale?
Bha oui un NG est de 1,2, 15 ,20
On ne dit pas Un km/h est de 1, 10, 15, 20.
Ce qui guide est une valeur,vraie pour trouver des mesures, en fonction de choix d'éclairement, pas une mesure.
Un guide est une norme en la matière.
(http://radeff.net/cms/dotclear/public/2015/divers/shadok.jpeg)
Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 10:56:06
Je parlais de la norme imposée par wikypédia . Comme quoi tout NG était calculé sur un objectif 50 mm ouvert à f1. Ce que j'avais lu dans la presse en son temps a propos d'un objectif 50 mm f1 qui venait de sortir et tel qu'on me l'a affirmé plus tard. Que j'ai trouvé repris en idée également dans l'affirmation de Laure Anh malicieusement replacé par icono.
Celle ci n'est pas une norme.
Qu'est ce qu'une norme? C'est une valeur avec laquelle tout le monde doit être d'accord. La norme iso , ou toute autre forme de norme par défaut, une formule, devient une norme comme un axiome est une norme indémontrable en mathématique, que l'on nomme axiome. Ou un théorème en mathématique est une norme démontrable. Donc la formule qui tient sur une démonstration par défaut de valeur définie autre que celle de ce qui la compose, est la norme.Sur laquelle s'appuient tous les calculs du NG et non celle de l'intensité du Flash qui elle varie, également selon sa puissance et son nombre de Lux.
Le mètre est l'étalon de base pour mesurer une distance ,il est une norme. 1 m fait 100cm.
L'Heure également qui se divise en minutes et secondes de temps passé.
Pour le reste Séba c'est ce que j'avais compris aussi. Mon but était simplement de faire parler Laure Anh qui retournait au sujet du fil soit l'angle du flash. J'aurais voulu en savoir plus::)
une loi est une norme.
le code du travail est une norme.
écrire en lettres minuscules sur un forum est une norme (mais il faudrait aussi mettre des majuscules en début de phrases :D )
il existe des normes sociales non écrites, non obligatoires au sens de la loi, mais que toute la population doit respecter (porter un alliance si on est marié...)
et puis il existe aussi des normes rédigées par des techniciens pour se mettre d'accord sur certaines choses : les diamètres des boulons par exemple, ou le NG.
toute norme peut être limitée ou non dans le temps, dans l'espace, ou par toute autre restriction (âge, sexe, produit concerné, environnement...)
J'ai l'impression que scientifiquement parlant il y a une sacrée confusion entre norme et définition.
Enfin, comme je le disais beaucoup plus haut on est parti pour battre le record de la notion de "hyperfocale " "profondeur de champ" " infini", .....
Ouuhhh lalala si jmd2 s'en mele on est pas sortie du merdier la....
Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 11:43:33
mais un mètre ne peut pas être une norme internationale par contre l'infini en est une.
Francois...l'infini est une donnée mathématique, qui prend tout son sens physique quand on on mesure l'étendu de ta sottise.
le mètre peut etre une norme internationale, car le principe de norme le permet, et qu'il soit ou non une donnees unique.
tu confond norme et unique.
la norme c'est simple, le dico la decris TRES TRES bien:
(the norm) Something that is usual, typical, or standardVoila...tout es dit meme plus beosin de faire marcher ton cerveau...
le metre est une norme internationale de mesure, car elle a ete CHOISI pour etre un standard....elle permet ainsi de
NORMALISER toutes les mesure a travers le monde.
Et du coup l'infini ne PEUT PAS etre une norme, puisque l'infini n'est pas défini du fait qu'il est "infini"
Tu me fais penser a cette phrase de Coluche...qui te colle si bien:
Et moi je dis alors que quand un mec sur une information il en connaît pas plus que ça, il n'a qu'à fermer sa gueule ! Et même, à la rigueur, il serait pas venu, on s'rait pas fâchés !
D'un fil à l'autre, quand on n'a que 4 cases, il faut bien faire de la place...
https://www.youtube.com/watch?v=DuJDPqb0nvE
(pour rester dans le thème ;D)
Mais je n'ai jamais parlé de l'infini comme d'une norme? :o
Je vais prendre un exemple simple quand on choisi un guide de montagne pour faire une ascension.
On suppose qu'il connait le terrain ,qu'il connait la montagne qu'il sait ce qu'il fait et connais les risques?
On remet sa vie entre ses mains et son expérience.
Il est la norme pour ceux qui lui font confiance.
C'est tout de même le sens du mot guider.
Le standard d'un flash est son nombre guide. Le nombre guide est la norme du Flash. On est bien obligé de lui faire confiance. Il est calculé pour.
Comme le nombre guide est différent suivant le flash. Seule la formule qui permet de l'atteindre peut être prise en standard d'un flash. C'est une évidence absolue. Sans la formule pour l'atteindre il n'y a pas de nombre guide.
Sans lui on ne peut rien calculer.
Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 18:40:43
Mais je n'ai jamais parlé de l'infini comme d'une norme? :o
ehhh coco !!!!
en plus d'écrire des conneries tu ne memorise meme pas tes posts...ou bien tu sais pas lire une quote?
c'est du foutage de gueule permanent tes interventions !!!
Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 11:43:33
mais un mètre ne peut pas être une norme internationale par contre l'infini en est une.
Citation de: François III le Octobre 14, 2015, 22:24:16
Vous voulez dire que la focale 50 mm à f1 serait celle de la focale du flash ?...
En ce cas c'est vraiment très mal expliqué dans les vulgarisations.
Bonsoir François III,
Quand les données constructeurs parlent d'un NG de X mètres pour 50mm pour 100 ISO, ou bien un NG de Y mètres pour 105mm pour 100 ISO, il s'agit des différentes focales que peut adopter un flash s'il est doté d'une tête-zoom. Accessoirement, si le flash n'est pas déporté mais est positionné dans la griffe porte-flash, le faisceau produit par le flash avec sa tête-zoom positionnée sur 50mm couvre le champ embrassé par un objectif ayant une focale de 50mm vissé sur le boîtier.
Pour un même niveau de puissance, pour une même ouverture, pour une même distance sujet-source et pour une même sensibilité ISO, le faisceau de lumière émis par le flash produira le long de son axe un éclairement plus ou moins élevé selon que ce faisceau est plus ou moins focalisé, c'est-à-dire selon que la puissance émise sera concentrée sur une surface plus ou moins importante. (Faire l'analogie avec une lampe-torche qui produit un faisceau plus ou moins étroit : c'est exactement le même phénomène, mis à part le fait qu'une lampe-torche produit une lumière continue que l'oeil peut visualiser en temps réel à tout instant.)
En pratique, un flash dont la tête-zoom est réglée sur 100mm produira un faisceau plus étroit (= "plus éclairant") que la même tête-zoom réglée sur 50mm ou bien 35mm. C'est pourquoi le NG du flash est plus élevé pour une tête-zoom positionnée sur 100mm que le NG du même flash dont la tête-zoom est positionnée sur 50mm ou bien 35mm, pour une sensibilité ISO donnée.
Si je souhaite photographier mon sujet principal avec un faisceau de lumière étroit de façon à éclairer ce sujet principal sans balancer la lumière du flash partout dans le (reste du) cadre, je vais par exemple choisir de travailler avec un flash cobra qui me donne la possibilité de régler sa tête-zoom du flash sur 135mm ; en optant pour cet éclairage, je me sers bien évidemment du NG pour 135mm pour exposer mes prises de vues et non pas du NG pour une tête-zoom réglée sur 50mm, ni du NG pour une tête-zoom réglée sur 35mm (pour 100 ISO).
En espérant que la notion de focale dont il est fait mention dans les données constructeurs portant sur le NG d'un flash est désormais plus claire pour toi.
Petits schémas pour mieux illustrer cette histoire de NG, de focale de la tête-zoom d'un flash et de focale d'objectif photo :
(http://img110.xooimage.com/files/a/8/6/le-ng-d-pend-de-l...phier-1--4d1954d.jpg)
Merci Laure Anh.
Ce que j'avais lu également.http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/flash/311-le-vocabulaire-du-flash (http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/flash/311-le-vocabulaire-du-flash)
Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 21:53:28
Ce que j'avais lu également.http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/flash/311-le-vocabulaire-du-flash (http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/flash/311-le-vocabulaire-du-flash)
L'article comporte une erreur : plus son NG est grand, plus le flash est puissant, plus sa portée est importante. Pour autant, l'auteur confond
la distance source-sujet qui assure l'exposition théoriquement juste avec
la portée du flash.
Dans la formule NG = distance x ouverture (pour un niveau de puissance donné et pour une sensibilité ISO donnée),
La distance dont il est question est la distance source-sujet qui procure une exposition correcte du sujet principal. La lumière du flash ne s'arrête pas brutalement tout d'un coup après avoir assuré l'exposition correcte du sujet principal, elle subit en arrière du sujet principal correctement exposé une déperdition inversement proportionnelle au carré de la distance.
La relation NG = distance x ouverture fait office de guide pour le photographe profane qui se sert d'un flash sans aucune expérience préalable : elle lui indique qu'un sujet principal situé pile poil à la distance dont il est question sera exposé pile poil, que tout sujet secondaire situé en avant dudit sujet principal sera sur-exposé par rapport à l'exposition théoriquement correcte tandis que tout sujet secondaire situé en arrière dudit sujet principal sera sous-ex par rapport à l'exposition théoriquement correcte.
La portée du flash, c'est-à-dire la distance à partir de laquelle le flash cesse de produire un éclairement notable, dépend de l'ouverture. Pour un niveau de puissance de flash donné, plus la valeur de l'ouverture est petite, plus la distance source-sujet principal correctement exposé est grande, plus la lumière du flash s'étendra en arrière du sujet principal correctement exposé. A l'inverse, pour un niveau de puissance de flash donné, plus la valeur de l'ouverture est grande, plus la distance source-sujet principal correctement exposé est courte, plus la lumière du flash s'atténuera en arrière du sujet principal correctement exposé.
Si on accepte l'hypothèse selon laquelle un éclairement en sous-ex de -4IL par rapport à un sujet correctement exposé équivaut à un éclairement nul, la portée du flash est donnée par une division simple :
portée du flash = NG/(ouverture/4) = 4 fois (NG/ouverture) étant entendu que NG = distance x ouverture (pour un niveau de puissance donné et pour une sensibilité ISO donnée).
Vous pouvez souligner dans l'article même, l'erreur pour me mettre les yeux dessus parce que je m'y perds un peu?
C'est la formule du calcul de la distance qui manque de précision et devrait clairement parler du sujet objet?
Ou c'est celle du NG ?
Citation de: Laure-Anh le Octobre 15, 2015, 22:23:39
L'article comporte une erreur : plus son NG est grand, plus le flash est puissant, plus sa portée est importante. Pour autant, l'auteur confond la distance source-sujet qui assure l'exposition théoriquement juste avec la portée du flash.
Laure-Anh, la portée du flash est toujours, dans l'esprit des rédacteurs, la portée utile, c'est-à-dire la distance procurant une exposition correcte.
S'ils parlent de portée maxi, c'est que les flashes sont utilisés en auto et la portée maxi (donc distance maxi procurant une expo correcte) c'est celle à plein pot.
Citation de: fski le Octobre 15, 2015, 13:23:07
Ouuhhh lalala si jmd2 s'en mele on est pas sortie du merdier la....
>:(
on parle de "normes", au sujet desquelles il semble qu'il existe des confusions (et c'est normal). Je ne faisais que donner quelques exemples de normes.
Mais puisque tu es si malin, peut-être pourras-tu nous donner ton éclairage ?
Citation de: jmd2 le Octobre 16, 2015, 10:21:40
Mais puisque tu es si malin, peut-être pourras-tu nous donner ton éclairage ?
je l'ai fait mais comme a ton habitude tu ne lis pas...
c'est que 19 pages...
et puis je te lis si peu, quel intérêt ?
sauf quand tu me cherches des poux dans la tête...
Citation de: François III le Octobre 15, 2015, 21:53:28
Ce que j'avais lu également.http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/flash/311-le-vocabulaire-du-flash (http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/flash/311-le-vocabulaire-du-flash)
Extrait :
ce nombre a une signification précise : il s'agit de la portée théorique (en mètres) du flash à une sensibilité de 100 iso et une ouverture de f/1. La formule mathématique à appliquer est la suivante, en donnant à l'ouverture de l'objectif la valeur "n" et à la distance la valeur "d" :
qu'est-ce qu'il nous serine celui là avec son ouverture de f1 !
encore un qui a recopié bêtement Wiki :D
I conno... ::) Lis ce qu'a posté séba. Même si çà te semble logique çà ne l'est pas. Tous les flashs n'ont pas forcément un NG calculé sur une mesure unique. D'une part soit la marque n'en a pas, soit elle prend çà pour une mesure négligeable qui l'empêche d'avoir un bon éclairement des sujets objets. De plus f1 est négligeable et renvoie directement à la distance de portée du flash sans objectif. Encore une fois il faut le mesurer avant, pour en trouver la distance. Ce qui fait qu'on répèterait deux fois l'opération . Je n'ai jamais vu d'esprits même très compliqués s'amuser à faire deux fois les mêmes choses quand ils peuvent directement appliquer leurs propres normes pour fonder un NG ,norme du flash qu'ils vont commercialiser. Si leur flash est trop puissant et n'a pas assez de lux pour éclairer la scène, ils prendront directement un objectif f1,4, ou 1,8 pour avoir le sujet parfaitement exposé...
A l'usage exclusif de Sky of vie ski...http://www.bnf.fr/fr/acc/x.accueil.html (http://www.bnf.fr/fr/acc/x.accueil.html) Ma norme à moi, sur le web ;D
Là dessus bonne continuation à tous.
Citation de: seba le Octobre 16, 2015, 07:03:11
Laure-Anh, la portée du flash est toujours, dans l'esprit des rédacteurs, la portée utile, c'est-à-dire la distance procurant une exposition correcte.
S'ils parlent de portée maxi, c'est que les flashes sont utilisés en auto et la portée maxi (donc distance maxi procurant une expo correcte) c'est celle à plein pot.
Pour toi, Verso92, Jean-Claude, jmk2, Dioptre, fski et nos amis, c'est trivial, évident, clair et limpide mais ce n'est pas le cas pour tous.
A force d'utiliser le flash en automatisme TTL, j'ai bien peur que l'auteur que François III nous a mis en lien ne sache plus ce qu'est véritablement le NG et à quoi il sert. Et qu'il ne sache plus ce que exposer correctement au flash veut dire...
Quand il parle de portée du flash, il désigne véritablement par là la distance à partir de laquelle le flash n'éclaire plus le sujet qui lui fait face. C'est sans équivoque parce qu'il précise à ce propos en fin d'article - je cite : "Notez que ces portées restent théoriques, l'éclair du flash ne devenant pas subitement invisible dès qu'on dépasse la portée théorique,..."
Il ignore par conséquent que la distance dont il est question dans la formule NG = distance x ouverture désigne la distance source-sujet qui conduit à une exposition théoriquement correcte.
Bien à toi,
Citation de: Laure-Anh le Octobre 16, 2015, 21:39:56
Quand il parle de portée du flash, il désigne véritablement par là la distance à partir de laquelle le flash n'éclaire plus le sujet qui lui fait face. C'est sans équivoque parce qu'il précise à ce propos en fin d'article - je cite : "Notez que ces portées restent théoriques, l'éclair du flash ne devenant pas subitement invisible dès qu'on dépasse la portée théorique,..."
manifestement tu perds pied laure ahn, tu ne sais plus quoi dire
c'est l'inverse qu'il faut comprendre et dans tes propos tu te contredits
relis toi
Encore faudrait-il qu'il y ait une portée théorique de mesure de l'exposition. Supposons un flash et un mur blanc cassé ou gris, à 10 m, 15 m , 20m ou autre. Si à pleine ouverture le mur est trop exposé ils ferment un peut , c'est toujours surex ,ils ferment encore, çà l'est toujours à f 5,6 c'est bon. Leur nombre guide sera de 5,6 x 10=56... C'est déjà pas mal , à f1,2 leur flash expose parfaitement leur nombre guide sera 1,2x 10 = 12
S'ils ont un objectif f1 qui expose parfaitement à f1 leur nombre guide sera de 10 m. Il n'y a rien de théorique là dedans.
Citation de: François III le Octobre 16, 2015, 23:11:50
Encore faudrait-il qu'il y ait une portée théorique de mesure de l'exposition. Supposons un flash et un mur blanc cassé ou gris, à 10 m, 15 m , 20m ou autre. Si à pleine ouverture le mur est trop exposé ils ferment un peut , c'est toujours surex ,ils ferment encore, çà l'est toujours à f 5,6 c'est bon. Leur nombre guide sera de 5,6 x 10=56... C'est déjà pas mal , à f1,2 leur flash expose parfaitement leur nombre guide sera 1,2x 10 = 12
S'ils ont un objectif f1 qui expose parfaitement à f1 leur nombre guide sera de 10 m. Il n'y a rien de théorique là dedans.
Mais oui, exactement.
Bien entendu on se rappelle qu'il n'y a pas d'objectif F1 ... Il y a un 50/ 0,95 ... Et je crois que c'est le seul ...
[au passage, je signale à Laure Anh que j'ai compris ( je pense ;) ) ce que c'est qu'un nombre guide, même si je laisse de côté les calculs mathématiques cela va de soit ! ]
Citation de: geargies le Octobre 17, 2015, 12:34:46
[au passage, je signale à Laure Anh que j'ai compris ( je pense ;) ) ce que c'est qu'un nombre guide, même si je laisse de côté les calculs mathématiques cela va de soit ! ]
:)
(http://img110.xooimage.com/files/b/9/8/comment-arroser-d...eargies--4d1d8d6.jpg)
(Comment permettre au premier venu d'arroser correctement des orchidées nécessitant des soins de spécialiste)
:D :D :D C'est la meilleurs réponse...
Il y a un f1 Canon un f1,1 et un f0,95 Voigtlender.
S'ils s'approchent de la bonne expo à telle ouverture,ils ne vont pas créer un NG à décimale, ils règlent simplement leur flash pour la trouver et ils le vendent.
Citation de: geargies le Octobre 17, 2015, 12:34:46
Bien entendu on se rappelle qu'il n'y a pas d'objectif F1 ... Il y a un 50/ 0,95 ... Et je crois que c'est le seul ...
là c'est à mourir de rire !
au passage, tu as oublié de mettre en équation le phénomène de capillarité
tu es peut être très bonne en maths mais en matière d'horticulture
tu repasseras
(http://img11.hostingpics.net/pics/802466commentarroserdeargies4d1d8d61.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=802466commentarroserdeargies4d1d8d61.jpg)
::) c'est à moi qu'elle parle ( et aux débutants qui passent pas là ) c'est joli comme tout ton schéma Laure Anh ! Merci !
Ah aussi : oh mon dieu il y en a deux des 50 à f1et f0,95 ! Et combien à 1,7 / 1,8/ 3,5 .. Ah j'oubliais les 1,4 ... ::)
je n'ai jamais dit, loin s'en faut, que le schéma de Laure Ahn n'était pas joli
au fait, si tu n'avais pas compris, que le 50 f1 existe ou pas, on s'en tamponne le coquillard ;)
Citation de: geargies le Octobre 17, 2015, 16:57:55
Ah aussi : oh mon dieu il y en a deux des 50 à f1et f0,95 ! Et combien à 1,7 / 1,8/ 3,5 .. Ah j'oubliais les 1,4 ... ::)
Et celui-ci ouvert à 0,9.
Citation de: icono le Octobre 17, 2015, 17:23:08
au fait, si tu n'avais pas compris, que le 50 f1 existe ou pas, on s'en tamponne le coquillard ;)
Tout à fait.
Idem pour la signification ou la détermination du NG.
Citation de: icono le Octobre 17, 2015, 17:23:08
je n'ai jamais dit, loin s'en faut, que le schéma de Laure Ahn n'était pas joli
au fait, si tu n'avais pas compris, que le 50 f1 existe ou pas, on s'en tamponne le coquillard ;)
Comme toujours sur ce site il y a des génies méconnus du jury Nobel qui sont là pour y insulter parce que tu ne comprends pas des trucs ou bien oh mon dieu, ::) tu veux discuter sérieusement sur des trucs tout en apprenant des choses ...
Donc le 50 de verso était un fake? ... Limite j'ose pas dire ce que je pense ... ( tellement c'est con)
Citation de: geargies le Octobre 17, 2015, 17:59:36
Comme toujours sur ce site il y a des génies méconnus du jury Nobel qui sont là pour y insulter parce que tu ne comprends pas des trucs ou bien oh mon dieu, ::) tu veux discuter sérieusement sur des trucs tout en apprenant des choses ...
Donc le 50 de verso était un fake? ... Limite j'ose pas dire ce que je pense ... ( tellement c'est con)
Comme disait Verso92 récemment :
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2015, 22:23:06
Ne t'énerve pas,...ça n'en vaut pas la peine.
(je sais, pas facile de se raisonner face à ce type de comportement...)
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 12:26:33
Ce n'est pas cela du tout. Tu répètes ce que tu as lu par-ci par-là mais - comme le remarquent seba et les amis - tu n'en as manifestement pas compris le principe. Et ce faisant, tu induis en erreur les débutants.
n'inversons pas les rôles
je rappelle que c'est Laure Ahn qui a commencé à m'agresser en me faisant comprendre que
je n'y connaissait rien
venant d'une gamine à qui, lorsque l'on presse le nez, il sort encore du lait cela a de quoi énerver
surtout quand elle prétend donner des leçons à tout le monde
Ho çà suffit Vive Zazi dans le trome...
Citation de: icono le Octobre 17, 2015, 18:51:11
n'inversons pas les rôles
je rappelle que c'est Laure Ahn qui a commencé à m'agresser en me faisant comprendre que
je n'y connaissait rien
venant d'une gamine à qui, lorsque l'on presse le nez, il sort encore du lait cela a de quoi énerver
surtout quand elle prétend donner des leçons à tout le monde
Ce site est à puer .. Ca va finir par des avocats ...
Citation de: geargies le Octobre 17, 2015, 20:21:49
Ce site est à puer ..
je suis tout à fait d'accord, dès qu'on émet un avis différent de celui de la junte
au pouvoir, on se fait conspué et traité d'incompétent
Citation de: icono le Octobre 17, 2015, 20:38:24
je suis tout à fait d'accord, dès qu'on émet un avis différent de celui de la junte
au pouvoir, on se fait conspué et traité d'incompétent
La junte au pouvoir ? Bigre.
Je te signale quand même qu'après quelques précisions tout à fait légitimes sur un ton tout à fait neutre tu es monté sur tes grands chevaux en terminant par des remarques quelque peu désobligeantes.
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 20:51:15
manifestement vous ne connaissez pas vos bases
il vous faut retourner sur les bancs de l'école
votre explication du NG est très simpliste
Alors que bon...
Puis suite à de nouvelles explications tu en rajoutes.
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 23:12:09
seba tu n'as décidément pas compris la règle du NG
Et après tu viens te plaindre ?
Citation de: icono le Octobre 17, 2015, 18:51:11
n'inversons pas les rôles
je rappelle que c'est Laure Ahn qui a commencé à m'agresser en me faisant comprendre que
je n'y connaissait rien
venant d'une gamine à qui, lorsque l'on presse le nez, il sort encore du lait cela a de quoi énerver
surtout quand elle prétend donner des leçons à tout le monde
Du chocolat. Je bois du chocolat. Si on me presse sur le nez, il en sortira du chocolat.
Si j'interviens sur ce site, cela a toujours été pour aider les débutants et eux seuls. En explicitant des fondamentaux et rien que des fondamentaux.
Parce que je me suis au préalable assurée que j'ai compris, parfaitement compris et possède réellement les fondamentaux les plus basiques de la pratique photo.
Et parce que ce sont ces bases les plus élémentaires - solides et exactes - qui sont utiles aux débutants
Pour bâtir la suite de leur expérience photo de façon sûre et fiable.
Parce que des notions simples venant de la plume d'une gamine buveuse de chocolat sont de nature à souligner et confirmer le niveau effectivement simple et basique des notions abordées dans le fil.
Dans ce contexte, les infos erronées distillées par ceux qui n'ont à mon grand et sincère regret pas manifestement assimilé le minimun requis doivent être parallèlement soulignés.
Pour éviter que les débutants venant à tomber sur ces fausses vérités bâtissent également toute leur future pratique photo sur des sables mouvants à leur insu.
S'agissant de la mise en oeuvre du NG qui requiert simplement de savoir faire une division, opération mathématique de niveau CM1***,
affirmer et persister/persifler sur le fait que je sais tout sur tout, que je suis un génie en maths,
et que je débarque en raison de mon intellect éminemment supérieur pour donner des leçons à tout le monde, c'est... ::) ::) ::) faire une erreur de jugement - de plus.
(***NG que François III a fini - de manière méritoire - par comprendre clairement et de façon limpide en dépit de ses positions en début de fil.)
Citation de: François III le Octobre 16, 2015, 18:50:52
I conno... ::) Lis ce qu'a posté séba. Même si çà te semble logique çà ne l'est pas...
Là dessus bonne continuation à tous.
Laure-Anh, ne te laisse pas affecter par les remarques d'esprits pauvres et mesquins qui ont recours à l'attaque personnelle lorsqu'ils manquent d'arguments dans des débats qui nécessitent de la réflexion.
Bravo en tous cas pour tous tes efforts d'explications et bonne continuation. :)
Citation de: jaric le Octobre 18, 2015, 12:20:53
Laure-Anh,...
Merci Jaric.
Tout comme toi et les amis, je me préoccupe uniquement de donner aux débutants les moyens de comprendre et de progresser à petits pas. Mais à petits pas sûrs et certains.
De même qu'un horticulteur sait donner à un gamin de CM1 le moyen d'arroser correctement à la goutte près des orchidées dont le gamin ignore tout, au moyen d'un système d'arrosage que le gamin utilise pour la toute première fois de sa vie, il faut comprendre que le NG mis au point par ceux qui nous ont précédés permet la même prouesse à un gamin de CM1 en matière de photo au flash.
Pour preuve, faisons un concours amical avec tous ceux qui ont l'habitude d'utiliser leur flash en automatisme TTL au quotidien s'ils veulent bien se joindre à l'expérience.
En guise de concours amical "
NG vieillot et totalement désuet vs
Automatismes d'exposition au flash hautement performants actuels",
je vous propose de photographier chez vous tour à tour au flash en très faible lumière ambiante et en plan serré : un objet plus ou moins noir (peu importe l'objet en question) posé dans un environnement légèrement moins noir, puis un objet plus ou moins blanc (peu importe l'objet en question) posé dans un environnement légèrement moins blanc, en veillant à exposer correctement chaque objet au 1/3 IL près. Combien de temps vous faut-il - en vous servant de tous les automatismes d'exposition qu'il vous plaira - pour réunir une prise de vue flash éteint, une prise de vue avec l'objet plus ou moins noir correctement exposé au flash et une prise de vue avec l'objet plus ou moins blanc correctement exposé au flash (l'objet blanc sur fond blanc étant à proximité immédiate de l'objet noir sur fond noir pour perdre le moins de temps possible entre deux prises de vues) ?
Jaric se fera un plaisir d'expliquer en une phrase - en une seule et courte phrase - aux débutants venant à passer sur ce fil comment un gamin de CM1 a les moyens de réussir le travail demandé (= les trois prises de vues demandées au format RAW avec tous les paramètres d'expo à zéro) en approximativement 8 à 10 secondes en mode M à 100 ISO, allumage et réglage du flash en mode manuel inclus, avec une ouverture égale à f5,6 au moyen de mon flash dont le NG à demie puissance est en pratique de 8 (= 8m pour 100 ISO).
En tout cas, bonjour les explications sur Wikipédia.
Surtout après les ajouts d'un mystérieux intervenant.
Sans compter les fautes d'orthographe.
Ça évoque furieusement la prose et les arguments d'un intervenant de ce fil :o
Il est invraisemblable que l'article soit passé tel quel !
Pauvre lecteur :'(
C'est marrant, non ? Combien de temps ça va rester comme ça ?
Je viens d'aller voir, ce n'est toujours pas corrigé.
Et tu as omis de mentionner la suite qui est aussi assez gratinée :
"La valeur du nombre guide est mesurée dans des conditions d'utilisation familiale et en particulier dans une pièce avec des murs qui réfléchissent aussi la lumière. L'utilisation du nombre guide pour calculer le diaphragme devient fausse dans le cas de grands espaces. L'écart peut être de l'ordre de 1 à 2 diaphragmes. La lumière se diffuse en arc de cercle de plus en plus vaste quand on s'éloigne du sujet . Ce pourquoi les flashs de portée supérieure aux normes familiales ont des têtes de flash nommées focales. Elles sont orientables et peuvent régler leur porté en réduisant ou augmentant leur focale. Plus la focale de la tête de flash est réduite plus la portée augmente."
Ah ouais, joli !
jamais imaginé qu'on puisse écrire un truc pareil :'(
Citation de: jaric le Octobre 18, 2015, 12:20:53
Laure-Anh, ne te laisse pas affecter par les remarques d'esprits pauvres et mesquins qui ont recours à l'attaque personnelle lorsqu'ils manquent d'arguments dans des débats qui nécessitent de la réflexion.
Bravo en tous cas pour tous tes efforts d'explications et bonne continuation. :)
oui sauf que Laure Ahn change d'avis comme de chemise
voici ce qu'elle écrivait au début de ce fil
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 18:06:31
Le NG est contrairement à ce que tu persistes à écrire bien une distance en mètres ou en pieds, donnée pour une ouverture fictive égale à f1 et pour une sensibilité donnée
la prof elle dit une chose en début de cours et son contraire à la fin du cours
bravo la pédagogie pour ses chers débutants
et Jaric au passage, tu fais preuve d'une étonnante mauvaise foi
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 18:06:31
Le NG est contrairement à ce que tu persistes à écrire bien une distance en mètres ou en pieds, donnée pour une ouverture fictive égale à f1 et pour une sensibilité donnée.
Jaric n'a pas à répondre de mes écrits. Ne t'en prends pas à lui. Adresse-toi à moi.
Ouverture fictive égale à f1 - tout le monde l'a compris car tout le monde n'a pas ta mauvaise foi confondante - pour bien marquer le coup et insister sur le fait qu'il n'est pas obligatoire et impératif, contrairement à ce que tu clames sur les toits sans savoir et en étant dans l'erreur la plus profonde, d'avoir réellement en sa possession un objectif possédant une ouverture égale à f1 pour déterminer en pratique le NG d'un flash.
De même qu'il n'est absolument pas nécessaire ni impératif d'avoir un pot d'orchidées de la taille d'un dé à coudre pour former un gamin à l'arrosage. Le gamin ayant la charge de fournir un volume d'eau bien précis à toutes les nombreuses fleurs que l'horticulteur lui confie pendant son absence, le principe est de guider le gamin pour que ce dernier réussisse à disposer sans mal et en confiance, moyennant une (simple) division, tous les pots d'orchidées à l'endroit où le débit d'eau est pile poil le débit lui permettant de collecter à la goutte près le volume d'eau bien précis spécifique à chaque pot. Il suffit de déterminer la distance/hauteur à partir de laquelle la quantité d'eau par surface en provenance de la carafe égale la quantité d'eau par surface nécessaire pour arroser correctement un pot d'un diamètre donné...C'est simple.
Non n'est pas égale en mètre Laure Anh à f1 la portée du flash pour avoir une bonne exposition correspond avec la distance en mètres mais n'a aucune valeur puisque pour avoir des mètres ,il ne faut pas multiplier par l'ouverture qui ne s'exprime pas en mètres. ;)
Vous confirmez bien que les millimètres dont il est question ne sont pas ceux de l'objectif, mais ceux du flash , parce qu'une ouverture quelque soit l'objectif est identique quelque soit l'objectif?
Citation de: François III le Octobre 18, 2015, 22:50:04
Vous confirmez bien que les millimètres dont il est question ne sont pas ceux de l'objectif, mais ceux du flash , parce qu'une ouverture quelque soit l'objectif est identique quelque soit l'objectif?
Si je saisis bien ta question : on peut régler la couverture du flash, pour l'accorder à l'angle de champ de l'objectif utilisé, une couverture plus réduite donnant une lumière plus intense (donc NG plus élevé).
Pour un NG donné, l'objectif ne va rien y changer, et effectivement une ouverture donnée donnera une luminosité identique quel que soit l'objectif (hormis les petites différences de transmission qui la plupart du temps sont négligeables).
Ha bha c'est gentil de répondre à la place de Laure Anh. Elle parlait de la focale du flash et je viens d'avoir confirmation sur le fil précédent consacré au mode d'emploie d'un flash Metz. ;)
Citation de: Laure-Anh le Octobre 18, 2015, 21:41:58
Citation de: Laure-Anh le Octobre 04, 2015, 18:06:31
Ouverture fictive égale à f1 - tout le monde l'a compris car tout le monde n'a pas ta mauvaise foi confondante - pour bien marquer le coup et insister sur le fait qu'il n'est pas obligatoire et impératif, contrairement à ce que tu clames sur les toits sans savoir et en étant dans l'erreur la plus profonde, d'avoir réellement en sa possession un objectif possédant une ouverture égale à f1 pour déterminer en pratique le NG d'un flash.
relis moi Laure Ahn et ne modifie pas mes propos
j'ai parlé "d'objectif
fictif ouvert à f1" et non pas "d'objectif ouvert à f1"
Citation de: icono le Octobre 02, 2015, 19:03:03
la norme utilisée par tous correspondait à une prise de vue faite avec un objectif "fictif" de
50mm de focale (et non pas 35mm), ouvert à f1,
sinon ce n'est pas honnête et cela devient impossible de discuter amicalement avec toi :D
Citation de: Laure-Anh le Octobre 18, 2015, 21:41:58
De même qu'il n'est absolument pas nécessaire ni impératif d'avoir un pot d'orchidées de la taille d'un dé à coudre pour former un gamin à l'arrosage. Le gamin ayant la charge de fournir un volume d'eau bien précis à toutes les nombreuses fleurs que l'horticulteur lui confie pendant son absence, le principe est de guider le gamin pour que ce dernier réussisse à disposer sans mal et en confiance, moyennant une (simple) division, tous les pots d'orchidées à l'endroit où le débit d'eau est pile poil le débit lui permettant de collecter à la goutte près le volume d'eau bien précis spécifique à chaque pot. Il suffit de déterminer la distance à partir de laquelle la quantité d'eau par surface en provenance de la carafe égale la quantité d'eau par surface nécessaire pour arroser correctement un pot d'un diamètre donné...C'est simple.
je n'ai pas résisté au plaisir de remettre ce texte
je ne suis pas sur qu'un gamin de 12 ans comprenne tout
moi il y a une chose quand même que j'ai comprise, c'est la notion de distance
c'est sur que si le gamin se met à 3 mètres du pot de fleur avec son arrosoir, il y a peu de chances
que la plante soit arrosée correctement :D
Mon samsung NG 15 est fondé sur 35mm, d'autres le sont sur 50mm, d'autres sur plus grand. f1 n'est pas une valeur fictive. C'est celle que l'on doit obtenir à f1, comme on doit obtenir à f5,6 une nouvelle distance où le flash donne la bonne expo.La distance de bonne expo, dépend de l'ouverture. Encore faut il avoir un objectif qui ouvre à f1, un cinquante mm qui ouvre à f1 plutôt qu'un 35 mm qui ouvre à f1 Et si l'un et l'autre donnent à f4 la bonne expo. Ils donnent l'un et l'autre le NG qui est valable également pour f1, f2, etc.
Ce qui n'allait pas c'était les 50 mm de référence. Etait-ce ceux d'un objectif ou ceux du flash.
Pour moi comme pour d'autres une ouverture est vraie pour tout objectif quelque soit sa focale.
Il devait s'agir par conséquent de la focale du flash sur des flashs qui n'ont pas de tête à réglages variables.
François
ton message est un peu embrouillé
un flash n'a pas de focale, il a un angle de couverture. Mais
par pure commodité, plutôt que de parler en degrés couverts, on parle de la focale de l'objectif qui correspondrait et en précisant le format du capteur
CitationNotice du Nikon D600 et de son flash intégré :
Le flash intégré a un nombre guide (NG) de 12 (m, 100 ISO, 20°C) et couvre l'angle de
champ d'un objectif 24 mm, ou d'un objectif 16 mm en format DX.
les gros cobras ont une tête avec zoom qui permet d'agrandir ou de réduire l'angle de champ couvert. Plus l'angle est grand, plus la lumière est dispersée, et donc plus le NG diminue.
Citation de: François III le Octobre 19, 2015, 18:52:21
Mon samsung NG 15 est fondé sur 35mm, d'autres le sont sur 50mm, d'autres sur plus grand. f1 n'est pas une valeur fictive. C'est celle que l'on doit obtenir à f1, comme on doit obtenir à f5,6 une nouvelle distance où le flash donne la bonne expo.La distance de bonne expo, dépend de l'ouverture. Encore faut il avoir un objectif qui ouvre à f1, un cinquante mm qui ouvre à f1 plutôt qu'un 35 mm qui ouvre à f1 Et si l'un et l'autre donnent à f4 la bonne expo. Ils donnent l'un et l'autre le NG qui est valable également pour f1, f2, etc.
Ce qui n'allait pas c'était les 50 mm de référence. Etait-ce ceux d'un objectif ou ceux du flash.
Pour moi comme pour d'autres une ouverture est vraie pour tout objectif quelque soit sa focale.
Il devait s'agir par conséquent de la focale du flash sur des flashs qui n'ont pas de tête à réglages variables.
En gros c'est ça.
La distance focale qui est indiquée (parfois) avec le nombre-guide c'est le réglage de la tête zoom du flash, ça n'a rien à voir avec l'objectif.
Pour les flashes qui n'ont pas de tête zoom, il couvrent au moins le champ d'un 35mm (en 24x36mm), parfois 28mm ou 24mm, flash sur l'appareil photo.
Avec ton flash de NG=15m (pour une sensibilité donnée), admettons que l'objectif ouvre à f/1 , la portée utile sera de 15m.
S'il ouvre à 5,6 la portée utile sera de 2,70m.
50mm ou 35mm ça n'a aucune importance, simplement à 35mm les coins risquent d'être un peu plus sombres.
Ah, sur Wikipédia il y a du changement.
C'est mieux mais encore un peu laborieux.
Le nombre guide caractérise la puissance lumineuse d'un flash et permet à l'utilisateur dépourvu de flashmètre de déterminer le diaphragme à appliquer en fonction de la distance flash/sujet et de la sensibilité du film.
Plus ce nombre guide est grand, plus le flash est puissant.
La formule pour le déterminer s'écrit NG= ouverture(f/) par distance de portée du flash, à 100 iso. La portée du flash étant entendue pour avoir la bonne exposition sur un plan gris ou blanc beige, neutre, à une distance déterminée par le constructeur.
NG = o x d est donc la seule norme en la matière. On constate qu'à une ouverture de f1, le NG correspond à la distance maximum en mètres, de portée du flash, à 100 iso.
Il peut varier suivant la focale du flash mais toujours on est obligé de s'y reporter pour calculer soit la distance ,soit l'ouverture suivant la focale du flash qui augmente sa portée, ou la rétrécie, dans le cas des flashs puissant calculés sur 150 mm de focale du flash. ( Focale étant ici, un abus de langage des professionnels pour distinguer le flash, de l'objectif.)
Suivant l'ouverture de l'objectif on peut calculer la distance de portée du flash pour avoir une bonne exposition sur le sujet objet. Soit d=NG/o.
La formule suivante permet de déterminer l'ouverture de diaphragme à utiliser pour obtenir une exposition correcte de la scène photographiée :
(ouverture du diaphragme) = (nombre guide) / (distance flash-sujet)
Par exemple, avec un objectif dont l'ouverture maximum de diaphragme est f/4 et avec un flash de NG 36, la formule nous donne 36 / 4 = 9. Nous pouvons donc avoir théoriquement une bonne lumière jusqu'à 9 mètres.
La valeur du nombre guide est mesurée dans des conditions d'utilisation familiale et en particulier dans une pièce avec des murs qui réfléchissent aussi la lumière. L'utilisation du nombre guide pour calculer le diaphragme devient fausse dans le cas de grands espaces. L'écart peut être de l'ordre de 1 à 2 diaphragmes.
La lumière se diffuse en arc de cercle de moins en moins lumineuse quand on s'éloigne du sujet.
Ce pourquoi les flashs de portée supérieure aux normes familiales ont des têtes de flash dont les angles de porté s'adaptent aux différentes focales utilisées . Plus la focale est élevée plus l'angle de la tête de flash est réduite et plus la portée augmente. En ce cas le nombre guide change en fonction de la portée du flash.
Franchement, je suggèrerais de simplement traduire la page Wikipedia anglaise qui est très bien faite.
Fsky où es tu? :D :D
Ouais et bien je viens de la lire et ne suis pas convaincu il n'y a aucun détails sur le nombre guide, ou sur la distance, on reste dans le flou des gens qui savent mais écrivent des articles dont ils ne maitrisent pas les concepts et c'est franchement assez nul. en plus flash au pluriel s'écrit flashs et non flashes.
Citation de: François III le Octobre 19, 2015, 21:08:53
Ouais et bien je viens de la lire et ne suis pas convaincu il n'y a aucun détails sur le nombre guide, ou sur la distance, on reste dans le flou des gens qui savent mais écrivent des articles dont ils ne maitrisent pas les concepts et c'est franchement assez nul. en plus flash au pluriel s'écrit flashs et non flashes.
Si, c'est pas mal, mieux qu'avant disons, il n'y a pas vraiment d'erreur.
A part la mention de norme. La norme c'est ce que j'ai publié plus haut. Et sans parler des nombreuses fautes d'orthographe.
Le pluriel de flashs c'est flashes dans l'orthographe traditionnelle.
C'est un mot anglais qui s'écrit flashes au pluriel.
L'idée de norme est faite pour contrebalancer l'idée d'une norme extérieur . La seule norme du flash est son NG . Elle est personnelle au flash. Et comme nous vivons dans un pays de norme, autant en placer une où elle doit l'être . Il n'y a pas de soucis pour moi. Mais franchement la page anglaise est hors norme . C'est comme de donner les effets de la cocaïne recommandée par le pape en 1905, sans en donner les raisons et les négations.
Çà nous change qui plus est de la confusion entre norme et modèle. Une norme est ce qui fait et est valable pour tous ,un modèle est à suivre et n'est valable que pour ceux qui l'avancent.
Ah tu parlais de la page anglaise ? Si si, elle est très bien faite.
Elle explique, pour le nombre-guide, la relation entre la distance et l'ouverture (la luminosité décroît comme leur carré dans les deux cas).
Par norme j'entends la norme ISO, dans laquelle le nombre-guide constitue une définition.
Citation de: icono le Octobre 19, 2015, 14:40:59
...je ne suis pas sur qu'un gamin de 12 ans comprenne tout
9-10 ans.
L'acquisition de la division a lieu en CM1 : entre 9 et 10 ans si on n'a - comme cela a été le cas pour moi - aucune année d'avance. Le NG est par conséquent à la portée des 9-10 ans.
Un enfant de 9-10 ans totalement ignare en matière de flash mais ayant assimilé le mode d'emploi simplissime d'un nombre-guide est capable d'exposer correctement au flash au 1/3 IL près en faible lumière ambiante un objet plus ou moins noir
(pris au hasard dans les objets noirs qui décorent sa maison) posé dans un environnement légèrement moins noir et d'exposer correctement au flash au 1/3 IL près en faible lumière ambiante un objet plus ou moins blanc
(pris au hasard dans les objets blancs qui décorent sa maison) posé dans un environnement légèrement moins blanc.
Il saura faire en une poignée de secondes avec un flash entièrement manuel, peu importe si ce flash est paramétrable par paliers de 1IL sans possibilité de fractionner sa puissance finement par 1/2 ou 1/3 IL.
Rien...
Un capteur ASPC a bien les objectifs adaptés à son format...Et un ASPC est bien un plein format dés lors que ses objectifs correspondent à celui ci.
Le terme iso est la norme d'un capteur pour mesurer la sensibilité de la lumière sur un capteur numérique. Les iso eux, partent de - de 60 et peuvent aller à + de 100000...Elle se définie par une formule.S=Ho/H...
Je n'avais pas vu qu'ils avaient créé une page spéciale NG en anglais où ils se trompent par ailleurs.
Ils donnent le nombre guide en pieds ou en mètres ce que ne font pas les fabricants qui s'en gardent bien. Une ouverture multipliée par des mètres ne peut pas donner des mètres ou une ouverture.
Çà va à l'encontre des lois de la mathématique et de la physique. Une ouverture multipliée par une ouverture donne une ouverture. Des mètres multipliés par des mètres ou pieds donnent des mètres ou pieds mais pas une ouverture par des mètres.
C'est seulement par la division o=NG/d que l'on retrouve une ouverture où les mètres de la distance s'annulent et se simplifient. Ou par la division d=NG/o que l'ouverture se simplifie et s'annule pour donner des mètres ou pieds, pas avant.
C'est comme si on écrivait qu'une vitesse V était égale a des km ou était égale à des heures.5 heures ne veulent pas dire 5 km, ni 5 km/h.C'est en se demandant combien de Km j'ai parcouru en une heure que l'on trouve la distance parcourue soit 5 km par heure sur heure = 5km.
Même chez eux c'est difficile alors on a pas fini. ::)
Citation de: François III le Octobre 20, 2015, 01:09:21
Le terme iso est la norme d'un capteur pour mesurer la sensibilité de la lumière sur un capteur numérique. Les iso eux, partent de - de 60 et peuvent aller à + de 100000...Elle se définie par une formule.S=Ho/H...
ISO ça veut dire International Standard Organization et s'occupe de normes dans des domaines très variés.
La sensibilité des capteurs est décrite dans une norme ISO, le nombre-guide des flashes dans une autre norme ISO, etc...
Il existe plus de 19500 normes ISO.
Citation de: François III le Octobre 20, 2015, 06:47:01
Je n'avais pas vu qu'ils avaient créé une page spéciale NG en anglais où ils se trompent par ailleurs.
Ils donnent le nombre guide en pieds ou en mètres ce que ne font pas les fabricants qui s'en gardent bien. Une ouverture multipliée par des mètres ne peut pas donner des mètres ou une ouverture.
Çà va à l'encontre des lois de la mathématique et de la physique. Une ouverture multipliée par une ouverture donne une ouverture. Des mètres multipliés par des mètres ou pieds donnent des mètres ou pieds mais pas une ouverture par des mètres.
C'est seulement par la division o=NG/d que l'on retrouve une ouverture où les mètres de la distance s'annulent et se simplifient. Ou par la division d=NG/o que l'ouverture se simplifie et s'annule pour donner des mètres ou pieds, pas avant.
C'est comme si on écrivait qu'une vitesse V était égale a des km ou était égale à des heures.5 heures ne veulent pas dire 5 km, ni 5 km/h.C'est en se demandant combien de Km j'ai parcouru en une heure que l'on trouve la distance parcourue soit 5 km par heure sur heure = 5km.
Même chez eux c'est difficile alors on a pas fini. ::)
Tu te trompes complètement.
Les fabricants donnent bien le nombre-guide en mètres ou en pieds.
Une ouverture multipliée par des mètres donne des mètres.
Des mètres multipliés par des mètres donne des mètres carrés.
Non les différents sites que j'ai été visiter ne donnent pas en mètres ou en pieds. f1 pour 100mm = 0,10 m
o,10 m x 10 m de mesure de portée du flash= 1m2 pas 10m. Ils traduisent directement chez nikon la mesure après ouverture. C'est rapide et faut!
De plus l'ouverture est une surface de 0,10m dans un 0,10 m ou 100mm, la surface d'un objectif de 100 mm à f1 est de 50mm au carré x π= 7,8529 mm2 ou 0,785 m2 et ne trouve certainement pas 10 m en le multipliant par 10 mètres de portée d'un flash.
Citation de: François III le Octobre 20, 2015, 07:45:19
Non les différents sites que j'ai été visiter ne donnent pas en mètres ou en pieds. f1 pour 100mm = 0,10 m
o,10 m x 10 m de mesure de portée du flash= 1m2 pas 10m. Ils traduisent directement chez nikon la mesure après ouverture. C'est rapide et faut!
De plus l'ouverture est une surface de 0,10m dans un 0,10 m ou 100mm, la surface d'un objectif de 100 mm à f1 est de 50mm au carré x π= 7,8529 mm2 ou 0,785 m2 et ne trouve certainement pas 10 m en le multipliant par 10 mètres de portée d'un flash.
Encore une fois, tu te trompes du tout au tout.
Le nombre-guide est toujours donné en mètres ou en pieds avec l'indication de l'unité.
La norme spécifie de faire suivre le nombre-guide de l'unité (voir paragraphe 7).
L'ouverture d'un objectif, c'est le rapport f/D (distance focale divisée par le diamètre), nombre sans dimension. Donc si on divise le nombre-guide en mètres par l'ouverture, nombre sans dimension, on trouve des mètres.
Voilà les spécifications d'un flash Canon sur le site Canon USA, le nombre-guide est donné en pieds et en mètres (il faut bien savoir si on trouve la distance en pieds ou en mètres quand on divise par l'ouverture).
En pieds pour les américains et en mètres pour les autres.
Canon donne le nombre-guide mini et maxi en fonction du réglage de la tête zoom du flash.
Et bien que disais je? Distance en mètres= Distance en mètre par ouverture/ Ouverture. La distance en mètres n'est pas le Nombre guide. Ouverture / ouverture se simplifient et donnent des Mètres.
Leur nombre guide c'est là.
Citation de: François III le Octobre 20, 2015, 11:08:42
Et bien que disais je? Distance en mètres= Distance en mètre par ouverture/ Ouverture. La distance en mètres n'est pas le Nombre guide. Ouverture / ouverture se simplifient et donnent des Mètres.
Nombre-guide en mètres / ouverture sans dimension = distance en mètres.
Distance en mètres x ouverture sans dimension = nombre-guide en mètres.
Et si tu ne l'as pas remarqué (troisième édition au moins) : les fabricants donnent le nombre-guide en mètres.
La norme spécifie d'indiquer le nombre-guide en mètres (paragraphe 7).
Citation de: François III le Octobre 20, 2015, 11:08:42
Leur nombre guide c'est là.
Ce que tu indiques c'est le réglage (couverture) de la tête zoom du flash.
Le nombre-guide c'est 26m à 60m selon le réglage de la tête zoom du flash.
N'importe quoi. C'est bien ce que je disais maintenant c'est séba qui merdoies sec.
Extrait des qualité du flash metz.
La nouvelle star parmi les flashes.
Un modèle phare présentant chaque sujet sous son meilleur jour : le nouveau mecablitz 64 AF-1 digital de Metz convainc avec un nombre guide élevé de 64 pour ISO 100/21° et une distance focale de 200 mm. Le mecablitz 64 AF-1 digital fait ainsi partie des flashes compacts les plus performants du monde et se caractérise en outre par des finitions impeccables et de nombreuses fonctionnalités. Le nouvel écran tactile couleur orientable constitue un atout appréciable. Grâce à son pilotage intuitif, il offre au photographe en chaque situation un accès rapide aux multiples possibilités de réglage. Avec le nouveau système de zoom motorisé, le mecablitz 64 AF-1 digital offre désormais un excellent éclairage des distances focales de 24-200 mm. Cet appareil haute performance flexible est, de plus, doté d'un port USB qui permet d'effectuer facilement la mise à jour du micrologiciel pour toutes les versions de ce modèle, à l'aide d'un ordinateur connecté à Internet. Le design et le toucher agréable satisfont eux aussi toutes les attentes. Mais bien entendu, le mecablitz 64 AF-1 digital hautement performant n'a pas seulement excellente allure, il assure un éclairage optimal de toutes les prises de vue au flash. En tant que modèle phare parmi les flashes Metz, le 64 AF-1 digital dispose d'une technique intelligente de réflecteur secondaire permettant, notamment en présence de portraits, une répartition merveilleusement équilibrée de la lumière. Selon la version, le mecablitz 64 AF-1 digital prend en charge le mode flash système spécifique des appareils photo Canon, Nikon, Pentax, Olympus/Panasonic/Leica ou Sony ainsi que leur mode TTL sans fil respectif.
* hormis la version Sony
** pied de version Sony
Le produit est destiné pour l'éclairage des motifs lors de la prise de vue avec un appareil d'enregistrement. Le produit ne se prête pas à l'éclairage des salles.
Extrait d'un flash Olympus trouvé sur le site Olympus. Flash FL 600 R
Eclairé aux leds
Caractéristiques
Flash sans fil (4 canaux - 4 groupes)
LED pour des vidéos parfaitement éclairées
Flash externe polyvalent
Possibilité de piloter le flash sans fil
Compatible avec les photos et les vidéos
GN 50 à 200 ISO, GN 36 à 100 ISO
Cadran de commande et curseur facile à utiliser
4 piles AA standard
Ils ont omis l'unité, ce qui n'est pas bien.
Alors si tu divises le nombre-guide par l'ouverture, tu obtiens une distance en mètres ou en pieds ?
Extrait des spec d'un canon Il est donné pour 30 m d'éclairement et ils mettent çà probablement calculé sur f1 ;D
Mais tu as raison le NG était bien de 26 dans les exemples fournis.
"Rapidité et puissance
Avec un nombre guide de 60 (ISO 100, m), le Speedlite 600EX-RT est suffisamment puissant pour éclairer de vastes zones, même lorsque la lumière se reflète sur les murs et les plafonds. Il fonctionne à l'aide de quatre piles AA/LR6 qui assurent un recyclage silencieux et rapide en 0,1 s seulement."
Il n'écrivent pas 60m(100 iso)
Ici tu as une indication correcte du nombre-guide, en pieds et en mètres.
Et, je me répète (mais apparemment il faut répéter pour que ça rentre), la norme précise qu'il faut indiquer l'unité (paragraphe 7).
Si dans certains sites l'unité du nombre-guide n'est pas indiquée, c'est une erreur par omission.
Pour ton flash Olympus, NG=50 , quelle sera la portée utile à une ouverture de 8 ?
Ce sera 50/8 = 6,25
Mais 6,25 quoi ?
Mais enfin je l'ai déjà expliqué distance =o x d/ o soit pour un nombre guide de 60 de portée maximale du flash pour une bonne expo qui est à f1 pas f2, ou f5,6 qui ne s'appliquent que pour calculer le NG
f1 x 60 / f1 =60m
Citation de: François III le Octobre 20, 2015, 12:27:05
Mais enfin je l'ai déjà expliqué distance =o x d/ o soit pour un nombre guide de 60 de portée maximale du flash pour une bonne expo qui est à f1 pas f2, ou f5,6 qui ne s'appliquent que pour calculer le NG
f1 x 60 / f1 =60m
Pourquoi ce serait 60m et pas 60 pieds ?
:D :D :D :D oui tu as raison...
Le nombre guide comme son nom l'indique est un nombre pas une unité de mesure.
S'ils l'indiquent en mètres c'est qu'ils sont dans l'erreur ,si elle est indiquée en mètres c'est que le mètre est étalon pour les appareils photo ,les français l'ont inventé.
La portée de leur flash à 20 m est de 20 m à f1 pour 100 iso. D'ailleurs ils écrivent bien avant d'avancer 20 m leur mesure est Iso/GN. Ils sont comme d'habitude en train de chercher à créer de nouvelles normes.
à f1 pour 100 iso NG 20 la distance sera en m :20/f1=20m
à f2 pour 100 iso et un 200 mm leur nombre guide sera de 20 soit la distance de portée d'éclairement du sujet( f1x20m )/ f2 =10m
à f1 pour 400 iso 400/20 soit 20x√400/100 soit 20x2= 40 d'où ils peuvent écrire pour f2: 40 / f2 = 20 m .
C'est dans le calcul du nombre guide que les mesures en mètres entrent en ligne de compte pas pour le NG lui même qui est un composé de deux valeurs différentes.Et c'est en décomposant leNG que l'on peut écrire soit en ouverture f soit en mètre convertibles en pieds. Mais c'est bien chez Canon et Nikon, ils ont le soucis du détail bien fait.
Dois-je te rappeler la norme ?
Cette norme existe depuis longtemps et stipule que le nombre-guide doit-être suivi de son unité (mètres ou pieds).
La norme c'est la norme et les fabricants comme Nikon ou Canon ont raison de la suivre.
Les fabricants qui omettent d'indiquer l'unité ont tort par omission.
Donc il n'y a pas à discuter, François III a tort et la norme c'est la norme (norme ISO 1230 pour les intimes).
Citation de: François III le Octobre 20, 2015, 12:27:05
Mais enfin je l'ai déjà expliqué distance =o x d/ o soit pour un nombre guide de 60 de portée maximale du flash pour une bonne expo qui est à f1 pas f2, ou f5,6 qui ne s'appliquent que pour calculer le NG
f1 x 60 / f1 =60m
Dis-donc, tu comprends vite à condition que l'on t'explique longtemps !
Dans une équation, il y a ce que l'on appelle la conservation des dimensions : il faut que l'unité résultant des opérations dans la partie gauche soit identique à l'unité résultante dans la partie droite pour que l'équation soit homogène.
C'est un principe fondamental en physique et tout étudiant se doit de vérifier la cohérence (l'équilibre) de ses équations sous peine de grave plantage (et après aussi quand il n'est plus étudiant ;D).
Exemples simples :
surface : X
(m) x Y
(m) = Z
(m²),
où m est l'unité de longueur (mètre dans le système international)chute d'un corps : Y
(m) = 1/2 g
(m/s²) x t²
(s²),
où s est l'unité de temps (seconde dans le système international) et g l'accélération due à la gravité terrestre.Dans le cas du nombre guide, la formule (largement répétée dans ce fil !) est :
NG
(m) = Ouverture
(sans dimension) x distance
(m).
Les deux membres ont la même dimension (le mètre) et l'équation est donc bien équilibrée.
Simple, non ?
Et il faut arrêter de parler de focales, un flash n'a pas de focale, simplement s'il est muni d'une tête zoom, il a un angle de couverture variable pour éclairer de manière à peu près homogène le champ d'un objectif de focale donnée (en 24x36).
De même, le NG d'un flash est indépendant de toutes considérations concernant l'appareil et l'objectif qui n'ont donc pas à entrer dans sa définition.
Et j'espère qu'on va pouvoir arrêter maintenant de se perdre en arguties stériles.
Non ,non nulle part il n'y a écrit NG(m) à part chez Canon et Nikon. Qui veulent absolument qu'un nombre soit suivi d'une précision en mètres, plutôt qu'en pieds, plutôt qu'en rien du tout. Çà fait sérieux de se référer à la norme qu'ils ont adopté depuis 1891. Mais non, deux valeurs distinctes ne peuvent pas en multiplication donner une mesure où l'une des deux est éliminée. C'est franchement un non sens.
Elle va contre le sens du mot nombre dix mètres n'est pas un nombre c'est une mesure. C'est une erreur grave que de vouloir à tout prix confondre les deux.Leur simplification les conduit à dire Ng= f1x distance en mètre. f1 s'élimine tout seul puisqu'il ne représente rien et il ne reste que les mètres. Mais la formule ne s'écrit pas ainsi. Hors une formule a un but clair, celui de définir des sujets qui deviennent objets. Même si f1 ne représente rien, elle reste une ouverture qu'il faut mathématiquement éliminer pour trouver la distance. Soit d=f1x distance/ f1 alors en ce cas on peut écrire en mètres mais en aucun cas ceci ne représente le NG ,mais bien la distance en rapport avec le NG.
Vraiment c'est important. Il ne faut pas confondre.
Pour le reste de ce que tu avance il va falloir convaincre et là ce n'est pas gagné...
Et il insiste lourdement !
Ce n'est pas lourd c'est un fait.
Si certains le font suivre d'une valeur en mètre et d'autres non, les plus nombreux, c'est qu'il n'y a pas unanimité.
Certains ne savent pas mieux que d'autres mais inventent ce qui leur sert au mieux de leurs intérêts et de leur politique commerciale vis à vis du publique auquel ils s'adressent. Çà fait peut être sérieux mais c'est faut pour au moins tous les autres.
Citation de: seba le Octobre 20, 2015, 11:59:13
Pour ton flash Olympus, NG=50 , quelle sera la portée utile à une ouverture de 8 ?
Ce sera 50/8 = 6,25
Mais 6,25 quoi ?
6,25 mètres , j'ai bon? Ça correspond à mon intuition de l'utilisation ..
Non çà correspond à ta formule o x d/ o=d où une distance se mesure en mètres et où les ouvertures s'éliminent.
Citation de: jaric le Octobre 20, 2015, 18:32:14
Dans le cas du nombre guide, la formule (largement répétée dans ce fil !) est :
NG (m) = Ouverture (sans dimension) x distance (m).
Les deux membres ont la même dimension (le mètre) et l'équation est donc bien équilibrée.
Simple, non ?
ou encore
NG
(sans dimension) = distance
(m) x Ouverture
(sans dimension)
Citation de: icono le Octobre 20, 2015, 19:03:24
ou encore
NG (sans dimension) = distance (m) x Ouverture (sans dimension)
Faux, ton équation n'est pas équilibrée ! C'est si difficile à comprendre ?
Citation de: François III le Octobre 20, 2015, 18:47:57
... une formule a un but clair, celui de définir des sujets qui deviennent objets.
Tu peux préciser, j'ai peur de ne pas suivre cette explication hautement scientifique...
Cherches plutôt à quelle ouverture tu peux régler ton objectif à une distance de 10 m avec un NG 15 . Si ton NG est en m ,comment obtenir une ouverture en f? Tu ne peux l'obtenir que si ton NG est en f/ x d. ;)
Encore une fois, l'ouverture est un nombre sans dimension !!!
Et dans la formule du nombre guide, l'ouverture ne s'écrit pas f/x (f étant une longueur focale), mais x tout court.
Citation de: geargies le Octobre 20, 2015, 18:55:46
6,25 mètres , j'ai bon? Ça correspond à mon intuition de l'utilisation ..
😎 c'est ennuyeux ( pour rester poli) mais le seul qui a répondu est celui qui ne comprend rien ... Alors c'est bien 6,25 mètres ?
Bien évidemment.
Jaric ce n'est pas fx .C'est, f ,fois la distance. Et f n'est pas une longueur de focale mais une ouverture qui correspond à un rapport entre la distance de la focale et le diamètre de sa pupille d'entrée. Maintenant trouves moi un objectif qui ait un diamètre de 5mètres si le nombre guide se mesure en mètres pour 10mètres de distance de portée du flash et un nombre guide de 15 mètres... suivant la formule ouverture = NG (en mètres) / distance en mètres... Moi je trouve 5 mètres en ce cas... C'est beaucoup 5 mètres pour un diamètre d'objectif... ::) 8) :o
Il sera sans doute plus aisé de ne pas donner de valeur de mesure, au nombre guide ... ;D :D :D :D
C'est juste pour une question d'équilibre entre le boitier et l'objectif. 5 mètres çà doit être lourd à porter quand même... :D
Et en plus personne n'a relevé ma connerie c'est 1,5 m qu'on doit trouver... On est trop doué. ::) ;D :D
Ha là là...
Tout le monde a tenté de t'expliquer, en long, en large, en travers, mais rien n'y fait...
Donc, continue de te vautrer dans tes certitudes de béotien, moi je renonce à te faire comprendre (et je ne suis pas le seul, apparemment), ciao !
Citation de: seba le Octobre 20, 2015, 11:59:13
Pour ton flash Olympus, NG=50 , quelle sera la portée utile à une ouverture de 8 ?
Ce sera 50/8 = 6,25
Mais 6,25 quoi ?
Citation de: geargies le Octobre 20, 2015, 18:55:46
6,25 mètres , j'ai bon? Ça correspond à mon intuition de l'utilisation ..
Ce que Seba essaie de faire comprendre à François III,
c'est que si le NG dont il est question est exprimé en mètres, ce sera 6,25m.
S'il est exprimé en pieds, ce sera 6,25 pieds.
Mais en l'absence de toute précision de la part du constructeur, on ne peut pas se prononcer avec certitude.
Toujours est-il que dans les deux cas, Seba est rusé comme un sioux
car il cherche en vérité à faire dire à François III que le NG est une constante qui a la dimension d'une distance.
Et non pas une constante sans dimension... ;)
Citation de: geargies le Octobre 20, 2015, 18:55:46
6,25 mètres , j'ai bon? Ça correspond à mon intuition de l'utilisation ..
Et bien on ne sait pas.
Puisque l'unité du nombre-guide n'est pas précisée, ça pourrait être n'importe quoi.
Mais on devine que c'est des mètres.
Citation de: icono le Octobre 20, 2015, 19:03:24
ou encore
NG (sans dimension) = distance (m) x Ouverture (sans dimension)
Ah ! Icono...
Il ne sait pas que 2x27=54 , maintenant il ne sait pas faire une analyse dimensionnelle.
Citation de: François III le Octobre 20, 2015, 19:36:17
Cherches plutôt à quelle ouverture tu peux régler ton objectif à une distance de 10 m avec un NG 15 . Si ton NG est en m ,comment obtenir une ouverture en f? Tu ne peux l'obtenir que si ton NG est en f/ x d. ;)
Quoi de plus facile ?
Nombre-guide = 15m
Distance = 10m
On applique Ouverture = NG/D = 15/10 = 1,5.
L'ouverture doit être égale à 1,5.
Vous blaguez?
Citation de: Laure-Anh le Octobre 20, 2015, 23:19:41
Ce que Seba essaie de faire comprendre à François III,
c'est que si le NG dont il est question est exprimé en mètres, ce sera 6,25m.
S'il est exprimé en pieds, ce sera 6,25 pieds.
Mais en l'absence de toute précision de la part du constructeur, on ne peut pas se prononcer avec certitude.
Toujours est-il que dans les deux cas, Seba est rusé comme un sioux
car il cherche en vérité à faire dire à François III que le NG est une constante qui a la dimension d'une distance.
Et non pas une constante sans dimension... ;)
Il faudrait écrire "pour mètres" ou "pour pieds." Mais çà je l'avais bien vu. Le nombre guide correspond à la dimension de portée du flash à f1.
Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 06:53:10
Quoi de plus facile ?
Nombre-guide = 15m
Distance = 10m
On applique Ouverture = NG/D = 15/10 = 1,5.
L'ouverture doit être égale à 1,5.
DES MÈTRES DIVISÉS PAR DES MÈTRES DONNENT DES MÈTRES, PAS DES OUVERTURES.
Oui mais à 400 iso , si le NG est calculé à 400 iso.
L'ouverture n'est-elle pas à multiplier par 2 (√400/100 =2)? çà c'est une question que je me pose mais tant qu'on sera à discuter sur des remises en causes des lois de la mathématique.
Citation de: Simon Gay le Octobre 21, 2015, 09:16:04
Vous blaguez?
Je dois dire qu'à part Laure Anh, tout le monde semble raconter n'importe quoi ..
Citation de: François III le Octobre 21, 2015, 09:36:54
A/
Le nombre guide correspond à la dimension de portée du flash à f1.
B/
DES MÈTRES DIVISÉS PAR DES MÈTRES DONNENT DES MÈTRES, PAS DES OUVERTURES.
salut François
A/
le NG n'est pas une dimension, c'est un nombre
B/
m / m ne donne pas des m mais un nombre sans dimension (qui peut être une ouverture s on n'a pas fait d'erreur de calcul)
Citation de: François III le Octobre 21, 2015, 09:36:54
DES MÈTRES DIVISÉS PAR DES MÈTRES DONNENT DES MÈTRES, PAS DES OUVERTURES.
Non ça donne un nombre sans dimension, comme une ouverture qui vaut f/d , par exemple 200mm/50mm = 4.
C'est assez consternant de voir que tu ne sais pas appliquer la relation NG/D = ouverture.
Alors que le nombre-guide est fait pour ça.
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2015, 09:46:36
A/
le NG n'est pas une dimension, c'est un nombre
La norme stipule bien de faire suivre le NG de mètres (ou pieds). Paragraphe 7.
Allez quelques applications numériques pour voir si tu y comprends quelque chose.
On suppose que les valeurs à calculer donnent une exposition correcte.
NG = 32m, distance = 4m , ouverture = ?
NG = 20m, ouverture = 5,6 , distance = ?
Distance = 6,5m , ouverture = 4,5 , NG = ?
NG = 120 pieds , ouverture = 8 , distance = ?
NG = 90 pieds , distance = 12 pieds , ouverture = ?
Attention, plus difficile :
NG = 90 pieds , distance = 4m , ouverture = ?
NG = 150 pieds , ouverture = 11 , distance en mètres = ?
NG = 20m, distance = 10 pieds , ouverture = ?
A /
Ce que je me tues à dire. Merci de le dire également.
B/
Suivant ce qu'affirme Séba par canon et Nikon, le NG doit être exprimé en mètres
C/
S'il s'exprime en mètre, il ne peut être pris comme des mètres mais bien comme un nombre. Mètre indiquera l'unité de mesure par défaut. Si les autres constructeurs ne l'expriment pas en mètres ou en pieds ce doit être en mètres qu'ils l'ont calculé.Le système métrique prévaut au Japon.
D/(pour moi personnellement,la question que je me pose)
La formule o= NG/d à 400 iso change t'elle pour l'ouverture ou est elle déjà calculée comme il semble que ce soit le cas?
Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 09:52:49
La norme stipule bien de faire suivre le NG de mètres (ou pieds). Paragraphe 7.
oui, j'ai écrit phrase ambigüe
je rectifie donc :
le NG n'est pas une dimension, c'est un nombre qui s'exprime avec une dimension
Citation de: François III le Octobre 21, 2015, 09:56:27
D/(pour moi personnellement,la question que je me pose)
La formule o= NG/d à 400 iso change t'elle pour l'ouverture ou est elle déjà calculée comme il semble que ce soit le cas?
la formule o= NG/d est toujours vraie
à gauche du = il y a la valeur que tu cherches
à droite du = il y a des valeurs que tu connais lors de ta séance photo (NG est à lire dans le manuel du flash (attention à tenir compte du 400 ISO à cette étape), et d est à mesurer entre le sujet et le flash). Il te reste à faire la division.
Oui merci. C'est bien. A vous deux.
Par conséquent Séba la définition faite sur Wikipédia anglais prête réellement à confusion.
Je cites.
GN = distance × nombre f
Cette relation simple est bien défini, car la luminosité du flash diminue avec le carré de la distance, mais la quantité de lumière admise à travers une ouverture diminue avec le carré de la f-nombre.
Le nombre guide représente une constante d'exposition pour une unité de flash. Par exemple, un nombre guide de 80 pieds à 100 ISO signifie qu'un objectif de 20 pieds seront correctement éclairés avec une ouverture de f / 4 (80 = 20 × 4) en utilisant une sensibilité de 100 ISO pour le même nombre de guidage et une ouverture de f / 8, la source de lumière doit être de 10 pieds de l'objet (80 = 10 × 8). [2]
Numéros de Guide ne dépendent pas de la longueur focale de l'objectif: la distance d'un flash peut illuminer ne dépend pas de l'angle de vue de la lentille. Cependant, quelques éclairs ont la capacité de "faire un zoom avec la caméra" et concentrer leur lumière dans un faisceau étroit pour une utilisation avec un téléobjectif. Depuis la lumière du flash est plus concentré, ce qui augmente le nombre de guide. Les fabricants annoncent généralement le numéro de guide pour leurs clignote au réglage le plus étroit. Par exemple, l'Olympus FL-50 dispose d'un nombre guide de 50m à 100 ISO lorsqu'elle est réglée à son réglage le plus étroit, mais beaucoup moins lorsque l'éclairage d'une zone plus large.
Numéros de guidage peuvent être donnés en pieds ou en mètres, et sont généralement donnés pour 100 ISO sensibilité. Le nombre guide de 80 pieds dans l'exemple précédent correspond à un nombre guide de 24 mètres environ. Les calculs restent les mêmes: une cible de 6 mètres (20 pieds) de distance exige une ouverture de f / 4 (24 = 6 × 4). Ainsi, lorsque l'on compare les flashes, assurez-vous de comparer les numéros de guide, mesurées dans la même unité, pour la même cote de l'ISO et de la même longueur focale "zoom" réglage du flash.
le nombre guide n'est qu'un algorithme au même titre que les EV. C'est à dire : Méthode ,procédé , procédure.
C'est une traduction automatique, c'est mal traduit.
Citation de: Simon Gay le Octobre 21, 2015, 10:21:57
le nombre guide n'est qu'un algorithme au même titre que les EV. C'est à dire : Méthode ,procédé , procédure.
J'ai l'impression qu'on a un troisième larron en foire.
Citation de: François III le Octobre 21, 2015, 10:20:13
Oui merci. C'est bien. A vous deux.
Par conséquent Séba la définition faite sur Wikipédia anglais prête réellement à confusion.
Je cites.
GN = distance × nombre f
Cette relation simple est bien défini...
...longueur focale "zoom" réglage du flash.
c'est du texte à la mode américaine : trop long, redondant, parfois pénible à lire
ils sont les rois des livres de 800 pages là où 150 suffisent
NG = d x O
ce simple calcul suffit pour tout faire
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2015, 10:24:22
c'est du texte à la mode américaine : trop long, redondant, parfois pénible à lire
ils sont les rois des livres de 800 pages là où 150 suffisent
NG = d x O
ça suffit pour tout faire
La page américaine est bien mieux faite (et ce n'est pas difficile) que la page française.
Algorithme : Tout le reste n'est que littérature !!!!!!
Citation de: Simon Gay le Octobre 21, 2015, 10:28:11
Algorithme : Tout le reste n'est que littérature !!!!!!
J'ai eu un instant le fol espoir que tu allais apporter une contribution intelligente...
A chacun ses critères de QI. Pour ce qui est des méthodes de calcul je ne fait appel qu'a ma formation scientifique ,pour le reste je t'enm..de en attendant mon vieux CORNEILLE .
Citation de: Simon Gay le Octobre 21, 2015, 11:18:03
A chacun ses critères de QI. Pour ce qui est des méthodes de calcul je ne fait appel qu'a ma formation scientifique ,pour le reste je t'enm..de en attendant mon vieux CORNEILLE .
Encore un qui se sent obligé de parler de son CV.
Ben alors parle-nous un peu de ton algorithme. Qu'on soit moins bêtes.
En passant ton algorithme sur les EV ça m'intéresse aussi.
C'est la formule du NG qui s'exprime par ouverture x distance (en mètres ou en pieds) qui est la bonne.
Et non pas NGm/ft.
Le NG n'a pas de valeur métrique ou en pieds .C'est seulement la distance faite pour le calculer qui en a une.
La Page Wikipédia anglais ne met pas de parenthèse NG(pieds) et dit bien pour un NG de 80 pieds de même que les notices techniques canon et Nikon donnent un NG de 20 mètres alors qu'ils auraient du préciser 20 pour la distance en mètres.Ils écrivent bien 80 feet...
J'ai cru que Séba voulait que le NG soit par exemple de 20m d'où mon affolement.
On avait déjà le comique de service, mais avec l'augmentation du nombre d'intervenants, ce fil tourne au grand guignol !
Qui eut cru qu'une définition aussi simple pût entraîner autant de raisonnements erronés et de commentaires oiseux ?
Citation de: François III le Octobre 21, 2015, 11:59:11
J'ai cru que Séba voulait que le NG soit par exemple de 20m d'où mon affolement.
Ne t'affole pas. Il faut savoir si le nombre-guide est en mètres ou en pieds.
Que tu écrives NG = 20m ou NG = 20 (mètres), les deux me vont.
Citation de: jaric le Octobre 21, 2015, 12:07:27
On avait déjà le comique de service, mais avec l'augmentation du nombre d'intervenants, ce fil tourne au grand guignol !
Qui eut cru qu'une définition aussi simple pût entraîner autant de raisonnements erronés et de commentaires oiseux ?
C'est ce qui fait le charme de ce forum.
On y découvre des raisonnements insoupçonnés.
Il est vrai, mais c'est à consommer avec modération...
Citation de: Laure-Anh le Octobre 20, 2015, 23:19:41
le NG est une constante qui a la dimension d'une distance.
Et non pas une constante sans dimension... ;)
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2015, 09:46:36
le NG n'est pas une dimension, c'est un nombre
Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 06:46:46
Puisque l'unité du nombre-guide n'est pas précisée, ça pourrait être n'importe quoi.
euh..., faudrait peut être vous mettre d'accord ! :D
Citation de: icono le Octobre 21, 2015, 13:41:07
euh..., faudrait peut être vous mettre d'accord ! :D
Suis la norme.
Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 12:10:38
Ne t'affole pas. Il faut savoir si le nombre-guide est en mètres ou en pieds.
Que tu écrives NG = 20m ou NG = 20 (mètres), les deux me vont.
Ha mais moi je ne le fais pas merci!
Je ne confonds absolument rien en la matière.20m est une distance, 20 est un nombre.
La dimension d'un NG n'existe pas. Elle se détermine suivant le choix du constructeur de l'exprimer en pieds ou mètres suivant sa norme (pieds ou mètres) pour la distance de portée du flash. Généralement c'est en mètres, à part constructeurs de langues anglaises qui choisissent le pieds.
Après ils la multiplient par l'ouverture afin de trouver le NG.
Jusque là il n'y a rien que de très simple.
Ce sont surtout les spécifications techniques qui induisent en erreur surtout quand elles sont confortées par des articles dont ceux de Wikipédia US.
Comme çà c'est assez clair.
Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 14:00:17
Suis la norme.
non mais ca sert a rien.
sur ce fil les gens ne lisent pas les post, ne lisent pas les photos, ne lisent pas les liens...du moins ceux qui auraient besoin de les lire...
tes posts ressemblent plus a informer ceux qui savent deja..
les autres: beh apres tant de post et de pages, je pense qu'ils sont alles voir ailleurs...il reste donc ceux qui ne savent RIEN, ne comprennent RIEN, mais continuent a nous expliquer qu'ils ont raison ;D ;D ;D
Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 09:53:53
Allez quelques applications numériques pour voir si tu y comprends quelque chose.
On suppose que les valeurs à calculer donnent une exposition correcte.
NG = 32m, distance = 4m , ouverture = ?
NG = 20m, ouverture = 5,6 , distance = ?
Distance = 6,5m , ouverture = 4,5 , NG = ?
NG = 120 pieds , ouverture = 8 , distance = ?
NG = 90 pieds , distance = 12 pieds , ouverture = ?
Attention, plus difficile :
NG = 90 pieds , distance = 4m , ouverture = ?
NG = 150 pieds , ouverture = 11 , distance en mètres = ?
NG = 20m, distance = 10 pieds , ouverture = ?
Attention, je tente les réponses :
1) 8
2) 4 m à la louche
3) NG : 30
Je laisse tomber les sodomisation de diptères si ça te derange pas ;)
👏 👏 at fski que je n'avais pas lu 😉 😗
Sinon NG ca veut dire ( ca je le savais avant ce fil ) nombre qui te guide sur la distance de la portée de ton flash : c'est pour ça que les SB ont un nombre guide qui augmente en face de leur numéro qui change ( en augmentant aussi) : vu que la puissance du flash augmente, y'a la lus de lumière qui va plus loin ... 😳 voilà
Citation de: François III le Octobre 21, 2015, 14:05:42
Ha mais moi je ne le fais pas merci!
Je ne confonds absolument rien en la matière.20m est une distance, 20 est un nombre.
La dimension d'un NG n'existe pas. Elle se détermine suivant le choix du constructeur de l'exprimer en pieds ou mètres suivant sa norme (pieds ou mètres) pour la distance de portée du flash. Généralement c'est en mètres, à part constructeurs de langues anglaises qui choisissent le pieds.
Après ils la multiplient par l'ouverture afin de trouver le NG.
Jusque là il n'y a rien que de très simple.
Ce sont surtout les spécifications techniques qui induisent en erreur surtout quand elles sont confortées par des articles dont ceux de Wikipédia US.
Comme çà c'est assez clair.
Suis la norme.
Citation de: geargies le Octobre 21, 2015, 14:15:12
Attention, je tente les réponses :
1) 8
2) 4 m à la louche
3) NG : 30
Je laisse tomber les sodomisation de diptères si ça te derange pas ;)
Oui enfin vraiment à la louche pour les deux dernières.
Mais j'ai l'impression que pour beaucoup ce sont des problèmes insurmontables.
Citation de: geargies le Octobre 21, 2015, 14:20:28
👏 👏 at fski que je n'avais pas lu 😉 😗
Sinon NG ca veut dire ( ca je le savais avant ce fil ) nombre qui te guide sur la distance de la portée de ton flash : c'est pour ça que les SB ont un nombre guide qui augmente en face de leur numéro qui change ( en augmentant aussi) : vu que la puissance du flash augmente, y'a la lus de lumière qui va plus loin ... 😳 voilà
Oui mais vu que l'univers est sous norme infini, et que la planete est ronde, et que la gravite peut tordre la direction des rayons lumineux... est ce que si le flash a un NG=infini, est que quand je photographie une un paysage, je devrais faire attention a mon ombre au sol?
???
Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 14:24:49
Oui enfin vraiment à la louche pour les deux dernières.
Mais j'ai l'impression que pour beaucoup ce sont des problèmes insurmontables.
😎 je fais tout en calcul mental ☺️
Perso, je crois que ca y est, je suis up to date complet là !!
At fski: faut surtout faire attention que ton pare soleil fasse pas casquette devant ton objo ..
Citation de: fski le Octobre 21, 2015, 14:45:08
Oui mais vu que l'univers est sous norme infini, et que la planete est ronde, et que la gravite peut tordre la direction des rayons lumineux... est ce que si le flash a un NG=infini, est que quand je photographie une un paysage, je devrais faire attention a mon ombre au sol?
???
Problème irréaliste ! Je m'explique :
Si la gravité terrestre était telle que ton rayon lumineux fasse le tour de la terre en épousant sa circonférence et vienne ensuite t'éclairer par derrière, tu serais un simple flaque sur le sol, donc tu n'aurais pas d'ombre. ;D
Citation de: jaric le Octobre 21, 2015, 15:44:33
Problème irréaliste ! Je m'explique :
Si la gravité terrestre était telle que ton rayon lumineux fasse le tour de la terre en épousant sa circonférence et vienne ensuite t'éclairer par derrière, tu serais un simple flaque sur le sol, donc tu n'aurais pas d'ombre. ;D
ca fait toujours du bien de lire des gens qui ont compris comment les choses marchent ;D ;D ;D
C'est du grand délire . :D :D Comme les normes que seuls proposent Nikon ou canon. Donc ils ont raison puisqu'ils les créent. C'est ceux qui n'en ont pas qui sont dans l'erreur dans l'esprit de leurs utilisateurs... :D :D
Forcément... Et il faut toujours préciser en mètres les mesures parce qu'en pieds c'est du gros orteil dont il s'agit.
Et alors là çà renvoie à la paresse du gros orteil et à Georges Bataille... :D
Citation de: François III le Octobre 21, 2015, 18:38:43
C'est du grand délire . :D :D Comme les normes que seuls proposent Nikon ou canon. Donc ils ont raison puisqu'ils les créent. C'est ceux qui n'en ont pas qui sont dans l'erreur dans l'esprit de leurs utilisateurs... :D :D
Forcément... Et il faut toujours préciser en mètres les mesures parce qu'en pieds c'est du gros orteil dont il s'agit.
Et alors là çà renvoie à la paresse du gros orteil et à Georges Bataille... :D
Ce n'est pas Nikon ou Canon qui crée la norme mais en l'occurrence c'est une norme ISO (c'est l'organisme ISO qui l'a créée).
Les fabricants de flashes indiquent normalement l'unité (bien obligés d'ailleurs s'ils mettent le NG en mètres et en pieds).
S'il n'y a rien, c'est une négligence du fabricant. On devine que c'est en mètres. Parfois effectivement le fabricant ne l'indique pas sur le site commercial mais c'est indiqué dans le mode d'emploi du flash.
Seba,
il est habituel que les normes industrielles soient rédigées par les industriels concernés, l'organisme (ISO, AFNOR ou autre) ne fait que de l'animation du groupe de travail et veille à la cohérence des normes
j'ai fait partie d'un de ces groupes. Dans ce groupe il y avait Loctite, la SNCF, un fabricant de boulonnerie, un producteur d'acier. Certains étaient producteurs, d'autres clients du produit à normaliser.
conséquence : les normes industrielles sont en faveur des industriels.
Citation de: jaric le Octobre 21, 2015, 15:44:33
Si la gravité terrestre était telle que ton rayon lumineux fasse le tour de la terre en épousant sa circonférence et vienne ensuite t'éclairer par derrière, tu serais un simple flaque sur le sol, donc tu n'aurais pas d'ombre. ;D
Pour en revenir à ce cas d'école, en admettant que le modèle tienne le flash derrière son dos pour s'éclairer la figure après un tout de terre, le NG du flash n'a pas besoin d'être infini, bien sûr, il suffit que sa valeur soit de 320.000.000 m pour autoriser une exposition correcte avec une ouverture de 8 (ça fait tout de même un gros flash !). ;D
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2015, 19:08:38
les normes industrielles sont en faveur des industriels.
Bien évidemment, les textes des normes ne sortent pas d'un chapeau !
Ce sont les industriels qui proposent des solutions à partir de leurs travaux de R & D afin de dégager des solutions réalistes et acceptables par tous. Ce sont les fabricants les plus avancés dans leurs développements qui finissent en général par imposer la solution.
La seule chose qui leur est demandée est d'abandonner tout brevet se rapportant à ces normes de façon à ne pas bloquer les réalisations des concurrents.
Ce n'est finalement pas si différent des développements soft en open source, tout le monde bénéficié des travaux antérieurs et surtout, cela permet la compatibilité entre les différents systèmes.
Citation de: François III le Octobre 21, 2015, 18:38:43
C'est du grand délire . :D :D
Tes messages ici... oui (belle lucidité).
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2015, 19:08:38
Seba,
il est habituel que les normes industrielles soient rédigées par les industriels concernés, l'organisme (ISO, AFNOR ou autre) ne fait que de l'animation du groupe de travail et veille à la cohérence des normes
j'ai fait partie d'un de ces groupes. Dans ce groupe il y avait Loctite, la SNCF, un fabricant de boulonnerie, un producteur d'acier. Certains étaient producteurs, d'autres clients du produit à normaliser.
conséquence : les normes industrielles sont en faveur des industriels.
C'est un peu rapide et réducteur...
Bien sûr que les industriels font bien attention d'être présents dans les organismes de normalisation (ne serait-ce que pour promouvoir leur propre solution).
Après, avancer, par exemple, que toutes les normes qui touchent au CE/RoHS/REACH, etc, ont été pondues par les industriels pour favoriser leur
business, c'est tout simplement un contre-sens !
Le pauvre mec qui échoue sur le fil parce qu'il a tapé " nombre guide" dans gogole .. il est mort .. 😄😄😄
Citation de: geargies le Octobre 21, 2015, 23:03:57
Le pauvre mec qui échoue sur le fil parce qu'il a tapé " nombre guide" dans gogole .. il est mort .. 😄😄😄
non car il tombe sur ca:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/portee-un-flash-nombre-guide-a969.html
;D ;D ;D ;D
Je ne connaissais pas cette norme qui obligeait des gens à exprimer un Nombre (guide) en une mesure... ;D
Comme si ce n'tait pas déjà assez compliqué que de le définir apparemment?
Citation de: François III le Octobre 21, 2015, 23:56:10
Je ne connaissais pas cette norme qui obligeait des gens à exprimer un Nombre (guide) en une mesure... ;D
Comme si ce n'tait pas déjà assez compliqué que de le définir apparemment?
je te connais pas...mais vu tes interventions sur ce fil...sur l'hyperfocale...et autres...je me dis qu'il y a un paquet de choses que tu ne connais pas...
Si tu allais vite te préoccuper de toi? ;D
Séba:On sait généralement quelle est leur unité de mesure ,si on lit,35 mm ,50 mm, 200 mm généralement ce n'est pas en pouce ou en pieds.
Il n'y a que les modes d'emploies que tu as fournis qui en font état et tu reconnaitras qu'il y quand même quelque chose dans la façon de les rédiger qui prête à confusion.
Il n'y a pas d'obligation de les donner en mètres ou en pieds systématiquement derrière le NG et certainement pas comme le fait Wikipédia US.
Là dessus, je pense que le sujet est clos pour ma part. On a bien abordé toutes les formes de confusion.
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 01:19:07
Il n'y a que les modes d'emploies que tu as fournis qui en font état [...]
?!!!
Citation de: jmd2 le Octobre 21, 2015, 19:08:38
Seba,
il est habituel que les normes industrielles soient rédigées par les industriels concernés, l'organisme (ISO, AFNOR ou autre) ne fait que de l'animation du groupe de travail et veille à la cohérence des normes
j'ai fait partie d'un de ces groupes. Dans ce groupe il y avait Loctite, la SNCF, un fabricant de boulonnerie, un producteur d'acier. Certains étaient producteurs, d'autres clients du produit à normaliser.
conséquence : les normes industrielles sont en faveur des industriels.
C'est bien possible, la première norme ISO 1230 date de 1973, la dernière de 2007, j'ai trouvé celle de 1992.
De tout façon là on parle de préciser l'unité du NG, je ne vois pas en quoi ça peut être favorable ou défavorable pour les fabricants.
L'utilisation du nombre-guide date de bien avant les flashes électroniques, j'ai plein de bouquins, je vais essayer de trouver le plus vieux qui en parle.
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 01:19:07
Séba:On sait généralement quelle est leur unité de mesure ,si on lit,35 mm ,50 mm, 200 mm généralement ce n'est pas en pouce ou en pieds.
Si tu lis 35mm, 50mm ou 200mm (c'est quoi, des distances focales ?), c'est des millimètres car c'est indiqué mm qui est l'abréviation de millimètres.
S'il n'y a rien marqué on ne sait pas.
La distance focale peut très bien être indiquée en cm ou en pouces.
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 01:19:07
Il n'y a que les modes d'emploies que tu as fournis qui en font état et tu reconnaitras qu'il y quand même quelque chose dans la façon de les rédiger qui prête à confusion.
Je n'ai publié aucun mode d'emploi. Mais qui cherche trouve.
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 01:19:07
Il n'y a pas d'obligation de les donner en mètres ou en pieds systématiquement derrière le NG et certainement pas comme le fait Wikipédia US.
Si je te dis : ce flash a un nombre-guide de 40 (pour 100 ISO). Quelle sera la portée utile à une ouverture de 8 ?
Citation de: François III le Octobre 21, 2015, 23:56:10
Je ne connaissais pas cette norme qui obligeait des gens à exprimer un Nombre (guide) en une mesure... ;D
Comme si ce n'tait pas déjà assez compliqué que de le définir apparemment?
😎 tu n'as donc absolument rien compris de ce qu'on t'a expliqué sur toutes ces pages ...
Si la distance focale utilisée pour construire le NG est en cm ,c'est forcément que l'unité de mesure est en Mètres
Généralement les constructeurs ne font pas tout un alambique pour donner leur unité de mesure.
Elle est en fin de chapitre encore qu'ils ont des modes d'emploies spécifiques dans la langue du pays d'exportation et ils convertissent par eux même leurs chiffres, en pouce, pieds, ou mètres.
Séba c'est une connerie leur truc et le résultat c'est que des petits anglais ou américains viendront nous voire et diront : Le nombre guide est une distance comme ils seront les plus nombreux et les plus forts en gueule ou les plus agressifs parce que eux ils savent et que les autres ne savent pas . Le nombre guide sera une distance...
J'ai eu déjà assez de mal à comprendre de quoi tu me parlais avec ces histoires de mètres, imagine tous ces petits anglais ou même chinois ou indous qui ont comme seconde langue l'anglais et qui traduiront que le NG est une distance... Fais parler ton coeur...
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 09:53:09
...ou même chinois ou indous qui ont comme seconde langue l'anglais et qui traduiront que le NG est une distance... Fais parler ton coeur...
les francais ont normalement aussi l'anglais comme seconde langue ;)
Oui ,oui ,bien sûr, on a vu çà... :D Et alors si c'est dit avec l'accent écossais.
C'est comme pour le grecque, j'ai connu des gens qui parlaient et écrivaient parfaitement le grecque ancien et étaient complètement perdu avec le grecque moderne.
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 09:53:09
Si la distance focale utilisée pour construire le NG est en cm ,c'est forcément que l'unité de mesure est en Mètres
Généralement les constructeurs ne font pas tout un alambique pour donner leur unité de mesure.
Elle est en fin de chapitre encore qu'ils ont des modes d'emploies spécifiques dans la langue du pays d'exportation et ils convertissent par eux même leurs chiffres, en pouce, pieds, ou mètres.
Séba c'est une connerie leur truc et le résultat c'est que des petits anglais ou américains viendront nous voire et diront : Le nombre guide est une distance comme ils seront les plus nombreux et les plus forts en gueule ou les plus agressifs parce que eux ils savent et que les autres ne savent pas . Le nombre guide sera une distance...
J'ai eu déjà assez de mal à comprendre de quoi tu me parlais avec ces histoires de mètres, imagine tous ces petits anglais ou même chinois ou indous qui ont comme seconde langue l'anglais et qui traduiront que le NG est une distance... Fais parler ton coeur...
Je ne vois pas pourquoi tu parles de distance focale, ça n'a aucun rapport avec le nombre-guide.
Essaye plutôt de répondre à la question suivante : quelle sera la portée utile à une ouverture de 8 pour un flash NG=40 (pour 100 ISO) ?
Je parle de focale parce qu'ils l'indiquent pour dire avec quoi ils l'ont mesuré. Et j'ai par ailleurs horreur d'être testé.
5m ,dans le système de mesure dans lequel tu écris.
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 10:37:30
Je parle de focale parce qu'ils l'indiquent pour dire avec quoi ils l'ont mesuré. Et j'ai par ailleurs horreur d'être testé.
5m ,dans le système de mesure dans lequel tu écris.
La distance focale c'est une manière d'indiquer la couverture du flash. C'est pas avec un objectif de telle ou telle distance focale que c'est mesuré.
Et je ne te teste pas, je pose une question, tu as répondu, merci, tu as répondu 5m.
OK je te réponds que le flash a bien un nombre-guide de 40, que 40/8 ça fait bien 5 mais pas 5m.
Pour ce flash le nombre-guide est de 40 pieds (pour 100 ISO) et donc 40/8 ça fait 5 pieds. Soit environ 1,50m.
Le nombre-guide vaut 40 pieds ou 12 mètres. D'où la nécessité de le préciser.
les paisanteries les plus courtes sont les moins longues et les choses étant ce qu'elles sont nous les laisserons tel !!!!!!!!!!!
lire plaisenteries ,désolé.
Citation de: Simon Gay le Octobre 22, 2015, 11:16:00
les paisanteries les plus courtes sont les moins longues et les choses étant ce qu'elles sont nous les laisserons tel !!!!!!!!!!!
Voilà un apport de tout premier ordre.
Algorithme !!!!!!! Y'Me traite d'Algorithme ??? Arletti au secours !!!
Citation de: Simon Gay le Octobre 22, 2015, 11:33:17
Algorithme !!!!!!! Y'Me traite d'Algorithme ??? Arletti au secours !!!
Et bien ponds-nous ton algorithme, puisque tu le connais.
Fais nous-en profiter.
diaphragme X distance du sujet=constance(nombre guide) pour une sensibilité défini et un angle de couverture donné. C'est une relation biunivoque , Algorithme non mathématique puisque l'un des éléments (le diaphragme ) n'a pas d'unité . cette valeur constante dépend évidemment de l'unité choisie pour exprimer la distance (mètres , Pied : what a fair foot !!)
De la même EV ou indice de lumination défini une constante et une relation biunivoque entre tout les couples diaphragmes vitesse équivalent ,Algorithme non mathématique puisque là encore le diaph toujours n'a pas d'unité.
Citation de: Simon Gay le Octobre 22, 2015, 17:38:12
diaphragme X distance du sujet=constance(nombre guide) pour une sensibilité défini et un angle de couverture donné. C'est une relation biunivoque , Algorithme non mathématique puisque l'un des éléments (le diaphragme ) n'a pas d'unité . cette valeur constante dépend évidemment de l'unité choisie pour exprimer la distance (mètres , Pied : what a fair foot !!)
De la même EV ou indice de lumination défini une constante et une relation biunivoque entre tout les couples diaphragmes vitesse équivalent ,Algorithme non mathématique puisque là encore le diaph toujours n'a pas d'unité.
Oui et alors ? C'est ça ton algorithme ?
Citation de: Simon Gay le Octobre 22, 2015, 17:38:12
diaphragme X distance du sujet=constance(nombre guide) pour une sensibilité défini et un angle de couverture donné. C'est une relation biunivoque , Algorithme non mathématique puisque l'un des éléments (le diaphragme ) n'a pas d'unité . cette valeur constante dépend évidemment de l'unité choisie pour exprimer la distance (mètres , Pied : what a fair foot !!)
De la même EV ou indice de lumination défini une constante et une relation biunivoque entre tout les couples diaphragmes vitesse équivalent ,Algorithme non mathématique puisque là encore le diaph toujours n'a pas d'unité.
Apparemment, tu as une notion plutôt floue de ce qu'est un algoritme. Je te conseille de te renseigner un peu avant de faire le pseudo-savant à deux balles.
C'est fou tout de même, le nombre d'intervenants sur ce fil qui se gargarisent de mots sans avoir la moindre idée de ce qu'ils racontent !
Nous n'avons pas les mêmes valeurs ni la même formation, je ne vous suivrai pas sur cette voix sans issues.
Apparemment pour toi un algorihtme ça qualifie la nature du résultat. Ou un calcul avec des nombres sans unité.
Euh oui...un algorithme c'est pas ça du tout.
Si c'était pour en arriver là...
Nombre avec ou sans dimension, la norme indique de faire suivre le nombre-guide de mètres ou pieds.
Je dois bien avouer que je n'ai pas bien compris ce que le terme "algorithme" venait faire dans cette discussion ("produit" conviendrait mieux, non ?)...
(et je ne connaissais pas non plus l'expression algorithme non mathématique)
j'ai déjà donné la définition de l'algorithme :procédé ,procédure qui permet d'additionner des choux et des carottes pour faire un pot au feux .Cela n'a rien de savant et vouloir disserté la dessus est pure perte de temps.
Citation de: Simon Gay le Octobre 22, 2015, 18:36:08
j'ai déjà donné la définition de l'algorithme :procédé ,procédure qui permet d'additionner des choux et des carottes pour faire un pot au feux .Cela n'a rien de savant et vouloir disserté la dessus est pure perte de temps.
C'est une nouvelle définition, que tu vas proposer à Wikipedia ?
Il y a des algorihmes mathématiques, des algorithmes non mathématiques (qui pour Simon Gay méritent apparemment seuls le titre d'algorithmes).
Mais, comme déjà dit, c'est totalement hors-sujet.
Ce qui le choque c'est de faire suivre le nombre-guide d'une unité.
La norme indique de le faire.
Et s'il ne le savait pas, il aura appris quelque chose.
En tout cas, je ne pensais pas qu'un concept aussi simple et intuitif que le NG pourrait générer ce genre de débats à n'en plus finir...
(à se demander si certains ont déjà utilisé un flash en manuel...)
EXACT ,j'ai bien préciser qu'il s'agit ici d'un algorithme non mathématique ,puisque la distance est exprimée en mètre et que le diaph est un rapport qui n'a pas d'unité .On est donc dans le cas de la recette de cuisine et il ne reste qu'a appliquer : diaph x distance =nombre guide .et tout le reste n'est que littérature . Je crois que l'on va finir par se comprendre
Citation de: Simon Gay le Octobre 22, 2015, 19:13:27
EXACT ,j'ai bien préciser qu'il s'agit ici d'un algorithme non mathématique ,puisque la distance est exprimée en mètre et que le diaph est un rapport qui n'a pas d'unité .On est donc dans le cas de la recette de cuisine et il ne reste qu'a appliquer : diaph x distance =nombre guide .et tout le reste n'est que littérature . Je crois que l'on va finir par se comprendre
Et bien ta remarque est quand même hors-sujet puisque écrire par exemple NG = 15 mètres est ce qui est préconisé par la norme ISO.
Ca n'a rien d'une blague.
Citation de: Simon Gay le Octobre 22, 2015, 19:13:27
EXACT ,j'ai bien préciser qu'il s'agit ici d'un algorithme non mathématique ,puisque la distance est exprimée en mètre et que le diaph est un rapport qui n'a pas d'unité .On est donc dans le cas de la recette de cuisine et il ne reste qu'a appliquer : diaph x distance =nombre guide .et tout le reste n'est que littérature . Je crois que l'on va finir par se comprendre
Simon, je ne comprends pas ta remarque : il y a de nombreux domaines où on manipule des rapports, et pas seulement qu'en photo avec l'ouverture
relative...
(et je n'ai jamais entendu parler d'
algorithme non mathématique dans le calcul d'un chaine d'amplification ou d'un bilan de liaisons, etc. Et je ne vois aucune
recette de cuisine dans le calcul des caractéristiques d'un montage à ampli-op, par exemple)
Et bien je pense qu'il serai utile de visionner l'ensemble de la norme . nous serons d'accord pour dire que pour un flash donné il y a bien une relation bi-univoque ,à chaque distance correspond un diaph et lycée de Versaille , et donc qu'a chaque diaph correspondrai un nombre guide différent pour un même flash . Ce qui ne me parait pas des plus logique .Je subodore que l'on est devant un problème de terminologie et que la notion de NG mètre devrai peut être se traduire par Nombre guide pour une distance exprimée en mêtre??? Ce n'ai qu'une supposition de ma part.
Citation de: Simon Gay le Octobre 22, 2015, 19:52:29
Et bien je pense qu'il serai utile de visionner l'ensemble de la norme . nous serons d'accord pour dire que pour un flash donné il y a bien une relation bi-univoque ,à chaque distance correspond un diaph et lycée de Versaille , et donc qu'a chaque diaph correspondrai un nombre guide différent pour un même flash .
Bien sûr que non !
L'éclairement variant avec le carré de la distance est compensé par la variation en √2 de l'ouverture relative, pour donner une relation linéaire.
Un flash a, bien sûr,
un NG donné et un seul* (soit exprimé en mètres, soit exprimé en pieds, pour une sensibilité donnée),
quelle que soit l'ouverture utilisée.
*on doit considérer un flash à tête zoom comme une multitude de flashes disponibles dans un même matériel (avec la couverture qui change à chaque fois, bien sûr).
Citation de: Simon Gay le Octobre 22, 2015, 19:52:29
Et bien je pense qu'il serai utile de visionner l'ensemble de la norme . nous serons d'accord pour dire que pour un flash donné il y a bien une relation bi-univoque ,à chaque distance correspond un diaph et lycée de Versaille , et donc qu'a chaque diaph correspondrai un nombre guide différent pour un même flash . Ce qui ne me parait pas des plus logique .Je subodore que l'on est devant un problème de terminologie et que la notion de NG mètre devrai peut être se traduire par Nombre guide pour une distance exprimée en mêtre??? Ce n'ai qu'une supposition de ma part.
J'ai publié l'intégralité de la norme ISO 1230:1992 (5 pages) à partir du bas de la page 15 de ce fil.
Peut-être qu'ils auraient pu écrire NG = 20 (mètres) ou NG = 20 (en mètres) ou NG = 20 (pour des mètres) mais ils ont écrit et préconisé NG = 20 mètres.
Donc si ça te choque que j'aie écrit NG = 15m et bien je me sens quand même tout à fait légitime à l'écrire comme ça même si c'est une facilité d'écriture.
Il faut bien l'indiquer d'une manière ou d'une autre.
Et pour la relation je ne comprends pas ce que tu veux dire exactement, pourquoi à chaque diaph correspondrait un nombre guide différent.
Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2015, 20:07:27
Un flash a, bien sûr, un NG donné et un seul* (soit exprimé en mètres, soit exprimé en pieds, pour une sensibilité donnée), quelle que soit l'ouverture utilisée.
Si, un flash a un NG = 32 (en mètres, pour 100 ISO), son NG sera toujours égal à 32 (en mètres, pour 100 ISO), qu'on opère à f/4 ou f/16.
Dans le premier cas (f/4), la portée sera de 8m et dans le second (f/16) de 2m. C'est tout...
La "puissance" d'un flash (à pleine "puissance") est immuable (le terme "puissance" est utilisé ici par facilité : il s'agit en fait d'une énergie).
OK ,j'ai fait une erreur et dit une ânerie ,excuser la précipitation.
Ha voilà, (pour mètres) pas autre chose après on discutera des queues de cerises si vous le désirez!
En attendant l'article de Wikipédia outre atlantique de même que les explications de norme iso, sont une connerie qui ne devrait même pas être relevée, ni susciter un débat qui personnellement me fait perdre mon temps.
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 20:45:23
... un débat qui personnellement me fait perdre mon temps.
Personne ne t'a demandé de te mêler de ce fil. Au contraire, je te serais gré de mettre un terme à tes interventions qui, outre d'être fortement inopportunes, démontrent simplement tes difficultés de compréhension.
Et je précise encore une fois,
le nombre guide a la dimension d'une longueur, et il s'exprime en mètres, en pieds, en pouces, en miles nautiques ou en stades (unité grecque) ou toute autre unité de longueur !!
Citation de: Raphael1967 le Octobre 02, 2015, 11:37:48
Par ailleurs, quand on parle d'angle de champ, j'imagine qu'il faut adapter le résultat du NG au format du capteur ?
Par exemple, un NG de 40 à 56mm en APSC équivaut-il à un NG de 40 à 85mm en plein format ?
Bref, vous l'aurez compris, je patauge...
Je ne sais plus si une réponse a été apportée à cette question du
post initial...
Le NG d'un flash ne dépend bien sûr pas du format du capteur. Mais il faut impérativement raisonner dans la seule grandeur valable, à savoir l'angle de champ.
Si on prend l'exemple d'un GA de 35mm, qui a un angle de champ de 62° (en diagonal) en 24x36, le NG sera aussi valable pour l'APS-C. Mais il faudra raisonner à angle de champ constant, bien sûr : en APS-C, l'objectif qui délivrera un angle de champ de 62° sera un 24mm...
Après, bien sûr, on on prend un 35mm et qu'on le passe d'un 24x36 sur un APS-C, l'angle de champ passe de 62° à 46° (on obtient donc un "50mm équivalent"). Dans ce cas, en focalisant la tête zoom sur 50mm, on concentre l'éclair du flash et le NG augmente (c'est dans ce sens qu'il faut comprendre les chiffres avancés par certains fabricants, plus élevés pour le format APS-C qu'en 24x36).
Pour compléter le post précédent, je précise ce que j'ai dit en première page (et également dans d'autres pages) : on voit parfois écrit (à tort) 'focale' pour un flash, alors qu'il s'agit en fait de l'angle de couverture de l'éclair correspondant à l'angle de champ d'un objectif qui aurait cette focale et pour le format 24x36.
Cette notion de 'focale' n'est employée que dans le cas de flashes à tête zoom, dont on peut faire varier l'angle de couverture.
Jaric tout forma d'aspc est plein format . tout flash est adapté au format et tout flash sans tête de flash est calculé sur une base de "focale" qu'elle soit 35 mm ou 50 mm Ils adaptent leur flash à la focale de l'objectif utilisé. ;)
Je crains que Guy n'ait trop pris à la lettre ce qu'affirme Jaric en vu d'un équilibre des dimensions... La seule dimension est la lumière, la porté du flash.
Mais c'est comme pour la lumière qui ferait le tour de la terre et qu'on retrouverait dans son dos, avec sa conclusion; l'ombre disparaitrait à cause de la gravité ... C'est rare et se nomme un trou noir. :D
Et en ce cas effectivement, il n'y a plus rien.
Parce que la lumière ne peut être qu'aspirée par un trou noir de gravité supérieur à celle du système solaire dans lequel il se forme. La lumière ne fait pas le tour de la terre mais est diffuse, elle vient d'ailleurs...
La lumière ne peut pas être aspirée, sinon à la résumer, à de la matière.Et la lumière en tant que telle ne sera aspirée que par le trou noir, mais sa source continuera d'exister, jusqu'à ce que le trou noir aspire la source.
Enfin bon moi je m'étais arrêté à l'infini que l'on a dans le dos. Et c'est comme sous la douche, il ne faut pas perdre son savon.
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 21:32:55
Jaric tout forma d'aspc est plein format . tout flash est adapté au format et tout flash sans tête de flash est calculé sur une base de "focale" qu'elle soit 35 mm ou 50 mm Ils adaptent leur flash à la focale de l'objectif utilisé. ;)
Je crains que Guy n'ait trop pris à la lettre ce qu'affirme Jaric en vu d'un équilibre des dimensions... La seule dimension est la lumière, la porté du flash.
Mais c'est comme pour la lumière qui ferait le tour de la terre et qu'on retrouverait dans son dos, avec sa conclusion; l'ombre disparaitrait à cause de la gravité ... C'est rare et se nomme un trou noir. :D
Et en ce cas effectivement, il n'y a plus rien.
Parce que la lumière ne peut être qu'aspirée par un trou noir de gravité supérieur à celle du système solaire dans lequel il se forme. La lumière ne fait pas le tour de la terre mais est diffuse, elle vient d'ailleurs...
La lumière ne peut pas être aspirée, sinon à la résumer, à de la matière.Et la lumière en tant que telle ne sera aspirée que par le trou noir, mais sa source continuera d'exister, jusqu'à ce que le trou noir aspire la source.
Enfin bon moi je m'étais arrêté à l'infini que l'on a dans le dos. Et c'est comme sous la douche, il ne faut pas perdre son savon.
A quoi rime ce genre de pollution (nocturne...) ?
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 21:32:55
La seule dimension est la lumière, la porté du flash.
Mais c'est comme pour la lumière qui ferait le tour de la terre et qu'on retrouverait dans son dos, avec sa conclusion; l'ombre disparaitrait à cause de la gravité ... C'est rare et se nomme un trou noir. :D
Et en ce cas effectivement, il n'y a plus rien.
Parce que la lumière ne peut être qu'aspirée par un trou noir de gravité supérieur à celle du système solaire dans lequel il se forme. La lumière ne fait pas le tour de la terre mais est diffuse, elle vient d'ailleurs...
La lumière ne peut pas être aspirée, sinon à la résumer, à de la matière.Et la lumière en tant que telle ne sera aspirée que par le trou noir, mais sa source continuera d'exister, jusqu'à ce que le trou noir aspire la source.
Enfin bon moi je m'étais arrêté à l'infini que l'on a dans le dos. Et c'est comme sous la douche, il ne faut pas perdre son savon.
Punaise !!!!
t'es pas tout seul dans ta tete toi...
tu prend quoi?...non parce que si tu veux je deale ta dope a Camden, on peut ce faire un thune de fou !!!!
A quoi rime ce genre de réponse sombre?
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 22:46:26
A quoi rime ce genre de réponse sombre?
A rien, sans doute... comme certains ici, j'imagine, j'ai cru un instant que tu voulais chercher à comprendre.
Ce n'est pas le cas, je me suis trompé. Dorénavant, je ne répondrai plus à tes élucubrations qui n'ont comme seul but de polluer les fils techniques.
J'ai compris moi... Les autres aussi et je demande pourquoi se fil continue à s'alimenter mais tu peux nous faire part de ta science ce seras certainement très instructif.
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 10:24:28
Oui ,oui ,bien sûr, on a vu çà... :D Et alors si c'est dit avec l'accent écossais.
Oui je confirme...
les modes d'emplois en Anglais avec accent ecossais sont tres dur a lire...alors que les mode d'emploi ecrit en anglais avec accent du east london sont plus facile...surtout quand on est fan de Eastenders.
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 20:45:23
Ha voilà, (pour mètres) pas autre chose après on discutera des queues de cerises si vous le désirez!
En attendant l'article de Wikipédia outre atlantique de même que les explications de norme iso, sont une connerie qui ne devrait même pas être relevée, ni susciter un débat qui personnellement me fait perdre mon temps.
Ca fait un moment que tu fais perdre le temps de plein d'intervenants.
Et puis tu t'es planté, faute de te demander s'il fallait trouver des mètres ou des pieds.
Citation de: seba le Octobre 22, 2015, 10:27:10
Essaye plutôt de répondre à la question suivante : quelle sera la portée utile à une ouverture de 8 pour un flash NG=40 (pour 100 ISO) ?
Citation de: François III le Octobre 22, 2015, 10:37:30
5m ,dans le système de mesure dans lequel tu écris.
Citation de: seba le Octobre 22, 2015, 10:55:48
OK je te réponds que le flash a bien un nombre-guide de 40, que 40/8 ça fait bien 5 mais pas 5m.
Pour ce flash le nombre-guide est de 40 pieds (pour 100 ISO) et donc 40/8 ça fait 5 pieds. Soit environ 1,50m.
Le nombre-guide vaut 40 pieds ou 12 mètres. D'où la nécessité de le préciser.
Faire 27 pages sur la question initiale, enfin avec quelques dérives, c'est un bel exercice. Félicitations.
Je comprends mieux l'incroyable nombre de messages affiché au compteur de certains d'entre vous (10.000 - 13.000 - 91.000)
Je ne vous le reproche nullement, cela est divertissant de suite vos accrochages et contradictions technico-philosophico -scientifiques.
Depuis longtemps, je me demande si lorsque vous vous rencontrez lors de salons ou expositions vous discutez puis vous en venez aux mains. :D :D
Simple curiosité.
Eric 02
Citation de: Eric 02 le Octobre 23, 2015, 07:08:00
Depuis longtemps, je me demande si lorsque vous vous rencontrez lors de salons ou expositions vous discutez puis vous en venez aux mains. :D :D
Simple curiosité.
Sais pas. Je ne connais pas les intervenants.
A vrai dire sur ce fil il n'y a que deux intervenants qui font traîner en longueur.
Les toutes premières réponses étaient correctes, puis un intervenant est venu s'égarer.
Mais finalement, ce fil, avec mes expérimentations, mes recherches, certaines interventions, m'a appris plein de choses.
Citation de: seba le Octobre 23, 2015, 07:09:20
Sais pas. Je ne connais pas les intervenants.
A vrai dire sur ce fil il n'y a que deux intervenants qui font traîner en longueur.
Les toutes premières réponses étaient correctes, puis un intervenant est venu s'égarer.
Mais finalement, ce fil, avec mes expérimentations, mes recherches, certaines interventions, m'a appris plein de choses.
Certes, mais il faut trier et passer du temps pour décortiquer chaque intervention. Je ne pense pas que se soit facile pour un grand nombre de personne (dont je fais parti). Après avoir lu quelques échanges animés, on se fixe plus sur les chamailleries que sur le contenu utile.
Eric 02
Citation de: Eric 02 le Octobre 23, 2015, 07:08:00
Faire 27 pages sur la question initiale, enfin avec quelques dérives, c'est un bel exercice. Félicitations.
Je comprends mieux l'incroyable nombre de messages affiché au compteur de certains d'entre vous (10.000 - 13.000 - 91.000)
Je ne vous le reproche nullement, cela est divertissant de suite vos accrochages et contradictions technico-philosophico -scientifiques.
Depuis longtemps, je me demande si lorsque vous vous rencontrez lors de salons ou expositions vous discutez puis vous en venez aux mains. :D :D
Simple curiosité.
Eric 02
En ce qui me concerne, mon compteur de
posts a effectivement une grande influence quand je visite le salon de la photo, par exemple : je n'arrête pas d'y croiser tout un tas de gens que je connais et dont j'ai fait la connaissance via ce forum (certains sont devenus des amis). Résultat, souvent, je ne vois même pas ce que pour quoi j'y suis venu...
Citation de: Eric 02 le Octobre 23, 2015, 07:50:12
Certes, mais il faut trier et passer du temps pour décortiquer chaque intervention. Je ne pense pas que se soit facile pour un grand nombre de personne (dont je fais parti). Après avoir lu quelques échanges animés, on se fixe plus sur les chamailleries que sur le contenu utile.
Oui c'est trop long.
Quelques précisions concernant la mesure de l'intensité lumineuse des flashes électroniques et de leurs performances (j'ai dégotté la norme ISO 2827) :
- La couverture est assurée par l'intensité lumineuse qui est égale à 50% de celle dans l'axe
- La durée utile de l'éclair est celle pendant laquelle l'intensité atteint au moins 50% du pic
- La durée totale de l'éclair est celle pendant laquelle l'intensité atteint au moins 10% du pic
- Le calcul du nombre guide ne s'applique que quand la loi en inverse du carré de la distance s'applique
- Les piles ou batteries sont considérées comme HS quand le témoin de recyclage met plus de 60s à s'allumer
- Les mesures doivent être faites dans un environnement sombre (parois non réfléchissantes)
- L'appareil de mesure doit être placé à 2m environ du flash (y compris en biais pour la mesure de la couverture)
- La précision de l'instrument de mesure doit être de + ou – 7% (soit + ou – 1/10 IL)
- Température 23°C + ou – 3°C
- Piles neuves ou batteries chargées depuis au moins 1 heure
- 5 éclairs à blanc avant de mesurer
- Mesure sur 3 éclairs successifs, la valeur retenue est la moyenne, recyclage 60s entre chaque éclair
- Le nombre guide indiqué par le fabricant est considéré comme correct s'il ne dévie pas de + ou – 0,5 IL par rapport aux mesures
- Si c'est le cas le fabricant peut indiquer la référence à la norme ISO 1230 (je n'ai jamais vu cette indication)
- Quand le témoin de recyclage vient de s'allumer, le nombre guide ne doit pas dévier de plus de 1 IL du nombre guide spécifié
Ca c'est la norme ISO maintenant si le fabricant ne l'indique pas est-ce qu'il respecte quand même la norme (notamment en ce qui concerne l'environnement sombre) ?
Citation de: seba le Novembre 12, 2015, 14:22:59
Ca c'est la norme ISO maintenant si le fabricant ne l'indique pas est-ce qu'il respecte quand même la norme (notamment en ce qui concerne l'environnement sombre) ?
Clairement non; j'ai mesuré pas mal de flashes amateur et je n'en ai pas trouvé dont le NG s'écarte de moins de 1 IL par rapport aux caractéristiques données par le constructeur. Mes mesures sont toujours effectuées dans une grande pièce, mais avec des murs clairs, donc elles devraient être encore optimistes.
Je n'ai en revanche aucune données sur les équipements de studio.
Citation de: seba le Novembre 12, 2015, 14:22:59
- Le calcul du nombre guide ne s'applique que quand la loi en inverse du carré de la distance s'applique
Ce n'est possible que si la pièce dans laquelle est effectuée la mesure est très sombre ou de très grandes dimensions. Il y a donc une légère redondance dans les spécifications.
Citation de: seba le Novembre 12, 2015, 14:22:59
- La durée totale de l'éclair est celle pendant laquelle l'intensité atteint au moins 10% du pic
Certains fabricants de flashes de studio donnent des valeurs à 50% de façon à indiquer des durées d'éclairs plus faibles, mais c'est malhonnête car la 'queue' de la courbe contient encore suffisamment d'énergie pour impressionner la pellicule (capteur) et créer des traînées fantômes en cas de mouvements rapides du sujet photographié.
Citation de: jaric le Novembre 12, 2015, 14:56:11
Je n'ai en revanche aucune données sur les équipements de studio.
En termes de nombre-guide ? Les réflecteurs ou diffuseurs des flashes de studio sont trop grands pour que le système du nombre-guide puisse s'appliquer.
Et il y a par ailleurs beaucoup de modeleurs. Certains fabricants indiquent tout de même une valeur de NG avec le bol standard (il suffit que la mesure soit effectuée à une distance importante par rapport au diamètre du réflecteur).
De plus, tous les utilisateurs de ce type d'équipement ayant un flashmètre, le nombre guide ne doit pas leur être très utile !