Sondage
Question:
Quand vous faites des photos, quel mode d'enregistrement des images utilisez-vous préférentiellement ?
Option 1: - Mode JPEG, systématiquement
Option 2: - Mode RAW, systématiquement
Option 3: - Mode RAW + JPEG, systématiquement
Option 4: - Mode JPEG en général et RAW occasionnellement
Option 5: - Mode RAW en général et JPEG occasionnellement
Option 6: - Mode RAW + JPEG en général et JPEG seul le reste du temps
Option 7: - Mode RAW + JPEG en général et RAW le reste du temps
Enregistrez-vous vos photos en JPEG, en RAW, ou les deux à la fois ?
Pour répondre à ce sondage, dites-nous comment vous travaillez en général, sans tenir compte des quelques cas d'exception.
Ca dépend des sujets, mais Jpeg le plus souvent, parce que c'est plus pratique et sans problème avec un appareil 18 millions de pixels
Raw+jpeg histoire d'avoir un fichier disponible et lisible universellement avant le développement, qui peut parfois intervenir plusieurs jours après la prise de vue. Le jpeg (neutre) me sert aussi de "témoin" dans certains cas pour caler mon développement dans certains cas, histoire de ne pas aller trop loin, ou alors de le faire en connaissance de cause.
Après développement, le jpeg d'origine = corbeille.
Citation de: adonis le Janvier 11, 2012, 15:29:30
Ca dépend des sujets, mais Jpeg le plus souvent, parce que c'est plus pratique et sans problème avec un appareil 18 millions de pixels
- Prise de vue JPG direct avec petit coup d'oeil sur l'écran arrière pour détecter qu'il n'y a pas d'erreur flagrante à rectifier tout de suite dans les paramètres PDV / Boitier.
- Nommage immédiat des photos au moment du vidage de la carte sur l'ordinateur.
- Visionnage dans la foulée pour éliminer tout de suite les photos jugées inintéressantes / inexploitables / ratées ... ou qui ne me plaisent pas.
- Dans certain cas petit coup de Paint Shop Pro pour redonner un coup de peps / virer une "pétouille" ou autre élément génant (cas typique les fils de lignes téléphoniques ou EDF dans un paysage).
Parfois, dans de rares cas : éclairage délicat, sujet exceptionnel ... du Raw mais cela reste l'exception.
RAW uniquement pour moi;
Comme je suis toujours pressé, je ne fais que du RAW.
Uniquement RAW développés avec DxO 7.1
Que du RAW. Les JPG mon logiciel de "labo" s'en charge.
Jpeg seulement : ca me suffit
Citation de: Lorca le Janvier 11, 2012, 15:48:58
Comme je suis toujours pressé, je ne fais que du RAW.
Pareil.
En plus, suis un peu fainéant et pas forcément très doué, alors...
JPG sur une carte, RAW sur le second slot....que je n'utilise que lorsque que la JPG n'est ps utilisable
Raw sur une carte et Jpeg sur l'autre; Je travaille les clichés uniquement sur les Raw mais les Jpeg me permettent:
1) de montrer rapidement les photos aux clients
2) il me sert de sauvegarde en cas de problème avec la carte affectée aux Raw: c'est une question de sécurité lorsque l'on travaille pour des clients (sur des mariages par exemple).. tout comme j'ai deux appareils au cazou ! ;)
Je suis en Fuji avec le S3 c'est jpg + occasionnellement du Raw dans les cas difficile. Avec le S5 je me laisse aller plus souvent à faire du Raw, c'est plus par plaisir d'apprendre le labo numérique que par perfectionnisme.
Je suis en apprentissage du Raw, et j'avoue que c'est agréable, mais n'étant pas professionnel, je n'ai aucun soucis de rendement.
:)
JPEG pour moi, c'est bien rapide à traiter et ça prend peu de place !
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2012, 15:56:51
Pareil.
En plus, suis un peu fainéant et pas forcément très doué, alors...
Pareil sauf que je suis ni presser, ni fainéant et ni forcément pas très doué :-þ
Citation de: Aria le Janvier 11, 2012, 16:02:02
JPEG pour moi, c'est bien rapide à traiter
Ah bon ?!
Perso je shot toujours en RAW (DNG) + jpg.
Mais je trie mais image à partir des jpg et au final je ne garde que les RAW.
Hmmmm... C'est quoi le JPG ? ;D
Citation de: TomZeCat le Janvier 11, 2012, 16:04:39
Hmmmm... C'est quoi le JPG ? ;D
Jean Paul Gaultier ;)
Toujours en raw
RAW + jpg en général au cas où j'aurais quelques problèmes d'exposition. ;D
Photos famille: jpg. :D ;)
Toujours en RAW aussi
[at] +
xavier
...Etant affilié au "Raw tari club"...je ne pratique que le jpeg, que je traite avec PSE7, et beaucoup de tendresse!! ;D
Est-ce que j' LR d' un "faute-au-graphe"? :D ;)
Toujours en RAW avec mon D700 et en JPEG avec le S5.
Raw dans tous les cas.
Raw + Jpeg, quand les fichiers doivent être transmis rapidement et pour avoir un fichier de sauvegarde ou de travail (si besoin).
Je réfléchis de plus en plus pour ne faire que du Raw et traiter les fichiers automatiquement pour le passage en Jpeg. Je gagnerai de la place sur la ou les cartes et, vu que j'utilise des "petites" cartes (4-8Go) dans ces cas là, le tri se fera rapidement (surtout que je n'ai pas forcement besoin de toutes les actions).
Dans le cas "Mode RAW + JPEG en général et JPEG seul le reste du temps" il faut comprendre comment ? Que l'on efface le RAW ?
Parce que je fais du RAW + JPEG et en général j'utilise le JPEG seulement mais je n'efface pas le RAW. Je coche quelle case ?
en RAW à 99%
Citation de: cptcv le Janvier 11, 2012, 16:25:47
Dans le cas "Mode RAW + JPEG en général et JPEG seul le reste du temps" il faut comprendre comment ? Que l'on efface le RAW ?
Parce que je fais du RAW + JPEG et en général j'utilise le JPEG seulement mais je n'efface pas le RAW. Je coche quelle case ?
cela concerne la prise de vue donc tu coches "RAW + JPEG, systématiquement"
Citation de: Lorca le Janvier 11, 2012, 15:48:58
Comme je suis toujours pressé, je ne fais que du RAW.
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2012, 15:56:51
En plus, suis un peu fainéant et pas forcément très doué, alors...
Pour les mêmes raisons, je ne fais que Jpeg + raw. Il faut dire que je ne fais pas de post-traitement pour mes usages courants, je garde les raw pour les impressions.
Toujours amusants, ces débats ;D
Depuis qu'il existe ViewNX qui lit rapidement les NEF, plus de Jpg sauf pour nettoyer le capteur ou je mets le contraste à fond.
Donc tout en RAW , ensuite sélection sévère, puis NX2 et PS
François
Citation de: Zouave15 le Janvier 11, 2012, 16:47:14
Toujours amusants, ces débats ;D
Ce n'est pas un débat mais un sondage, ou alors je n'ai rien compris au fil(m)!
Oui, mais chacun donne ses raisons (s'il veut) et on retrouve les mêmes que lors des débats.
Citation de: Zouave15 le Janvier 11, 2012, 16:47:14
Toujours amusants, ces débats ;D
Aaaaaaaaaattends, attends... c' est pas encore commencé... ça devrait
tacler bientôt... :P :P :P
Toujours en RAW, parce que j'aime bien développer après et que je ne suis pas toujours au top avec les réglages en temps réel.
Citation de: Barcor le Janvier 11, 2012, 16:55:54
Toujours en RAW, parce que j'aime bien développer après et que je ne suis pas toujours au top avec les réglages en temps réel.
C'est tout moi ça et je précise DNG
toujours en RAW car mon appareil fait des JPEG pourris ;D
parfois en JPEG car la rafale de mon appareil est pourrie ;D
comme gerarto, le JPEG me permet parfois d'avoir une base de comparaison (genre vérifier que je fais mieux à mon goût avec le RAW).
à l'inverse de vianet, photos de famille en RAW car conditions trop limites et JPEG pas bon :-\ (en RAW un peu mieux)
En JPG généralement et lorsque je me trouve face à des situations qui "en valent la peine", je passe en RAW+JPG.
Le JPG parce qu'utilisables tout de suite pour visionnage "express"
En RAW, parce que j'ai le temps de "m'amuser" avec.
Je pense aussi que le progrès des logiciels de développement permet de revenir sur des "vieux" RAW, ce que l'on ne peut pas faire avec le JPEG. Mais il faut avoir le temps.....Vive la retraite !
Citation de: ninon le Janvier 11, 2012, 16:20:42
...Etant affilié au "Raw tari club"...je ne pratique que le jpeg, que je traite avec PSE7, et beaucoup de tendresse!! ;D
Est-ce que j' LR d' un "faute-au-graphe"? :D ;)
Excellent ! :D
Sinon Raw.
JPEG, presque toujours, mais j'enregistre en RAW + JPEG par précaution, avec l'une ou l'autre correction (Luminosité, balance des blancs ...), le plus souvent dans l'appareil. A l'époque du film déjà, je travaillais en dias, pour éviter toute cette cuisine.
a voté: raw+jpeg + jpeg (extra-fin bio sans fil ;D) occasionellement,
en fait j'aimerais pouvoir ne faire que du jpeg (pas envie de faire de l'ordi), mais pour les cas où je monte un peu les isos (très rarement) le raw est bien utile,
autre goût personnel, les ombres bouchées me gênent rarement en paysage (si elles ne bouchent pas toute la photo ;D) donc j'ai plutôt tendance à sous-exposer pour avoir des jpg qui me plaisent,
sinon le sondage aurait peut-être pu dévier en: 1) cela vous plait de faire de l'ordi ? d'où 2) votre appareil vous permet-il la plupart du temps de vous en passer ?
il y aura un deuxième tour ? ;D
en jpeg parce que... :)
en raw rarement ,trop long ,trop complexe pour un résultat parfois décevant! >:(
la photo doit rester un loisir "ludique" pour moi ,l'amélioration du traitement des jpeg (boîtier)ces dernières années me va bien!
RAW avec le LX5- Développement Silkypix.
Niveaux des détails restitués sans commune mesure avec le JPG sur cet APN
Que du RAW. C'est tellement plus simple...
Citation de: Fred_G le Janvier 11, 2012, 17:37:48
Que du RAW. C'est tellement plus simple...
Bah non ... le plus simple c'est quand même Jpeg ! la photo s'ouvre toute suite et on la passe sur ce qu'on veut sans aucune opération
RAW systématique avec le 5D2
JPG avec l'Olympus Ep1 parce-ce que de toute façon le RAW n'apporte pas grand chose, et le logiciel Olympus une usine à gaz.
Raw exclusivement pour moi (D700), avec tous les réglages boîtier sur neutre. Puis traitement par lots sur le PC, avec des sets différents en fonction du type d'image : normal, portrait, hautes sensibilités. Puis éventuellement peaufinage personnalisé si besoin (pour tirage, amélioration de l'expo, usage spécifique ou mauvaise bdb).
Buzzz
RAW
Ensuite export jpeg via ViewNX2, Capture NX ou DxO suivant les nécessités de post-traitement.
JPEG uniquement car mon plaisir est à la prise de vue , pas derrière l'ordinateur.
" Venant de la diapo " j'ai appris à m'appliquer dès la prise de vue. J' ai continué sur la lancée !
Raw plus le jpeg pour voir ce que donne l'appareil en direct. Dans 95% des cas le jpeg part au panier ;D (Nikon D7000 et Nex-5N)
Raw avec le D700, jpeg et raw avec le Fuji X100
N'ayant rien compris aux logiciels et voulant voir mes photos sans délai, j'ai laissé mon appareil réglé en Jpeg et j'en suis très content.
Bonsoir,
5 D II = RAW
1 D MK IV = JPEG et RAW
RAW à 98%,
quelques jpeg pour des clichés sans importance: 1% !
Quelques RAW + jpeg pour voir de suite les photos
sur mon portable: 1% aussi !
Et le RAW avec ACR...
- Mode RAW, systématiquement pas de place à perdre avec du Jpeg sur mes cartes mémoires alors qu'il est tellement facile de les faire après coup en batch.
Jpeg par fainéantise et ignorance : je trouve le logiciel Pentax digital utility peu convivial et mal foutu.
Jpeg à 99% ( pour ne pas dire 100 % ) , pas le temps ni la motivation de me faire des séances de traitement des Raws . De plus pour moi les logiciels type lightroom sont de vraies usines à gaz et je déteste mettre mes mains dans le moteur pour modifier le rendu d'une photo . Si elle ne me plait pas , je jette à la poubelle et sans le moindre remord ! ::) 8)
RAW uniquement, post-traité avec Lightroom.
Parce que j'ai du temps pour développer et que je ne conçois pas de claquer plein de brouzoufs dans du matos haut de gamme pour en sortir des fichiers dégradés et faiblards ;)
RAW systématiquement parce que je fais beaucoup de concert et de spectacle et qu'en cas de BDB "à l'ouest", c'est irrattrapable en JPEG. Je le sais pour m'être fait prendre deux ou trois fois... ;D ;D
Pis entre le temps nécessaire au développement d'un RAW et celui pour les éventuels rattrapages d'un JPEG, il n'y a pas de différence pour un résultat bien plus fin en RAW.
Wala!
;)
Mode RAW, systématiquement car ça fait bien dans une discutions de salon ;D
Systématiquement en RAW, très-très rarement un jpg direct...
:) jp
RAW uniquement.
Le développement des négatifs en chambre noire numérique fait partie intégrante du plaisir photographique, pour ce qui me concerne.
Que du raw, parce que mes sujets ne sont pas du genre à prendre la pose => en général pas de seconde chance ;D
Citation de: zennou le Janvier 11, 2012, 17:47:18
... le plus simple c'est quand même Jpeg ! la photo s'ouvre toute suite et on la passe sur ce qu'on veut sans aucune opération
Je travaille toujours en RAW.
J'ouvre tout aussi directement qu'en JPEG la photo dans ViewNX pour le tri puis dans Capture NX2 pour le traitement et la conversion en JPEG est très simple...
En raw principalement.
Tri et retouche via ViewNX2 uniquement puis sauvegarde dans un dossier "originaux".
+ 2 sous dossiers:
> conversion raw en jpeg "haute qualité" pour transmettre à mon entourage sur leur tablette/clé/ordinateur
> conversion raw en jpeg "bonne qualité" en 1024*780 pour les envoyer via internet
RAW + Jpeg en général, Jpeg uniquement si j'ai peur de ne pas avoir assez de place sur mes CF (2 de 4Go).
RAW + JPG avec les boitiers "sérieux".
JPG avec les bridges, compacts en balade, soit un Fuji F11, un canon G9 ou un D40 (si si, j'ai encore un Nikon ! :D )
Raw avec le D90 (j'adore utiliser NX2 :)) et les Sigma (là, on n'a pas trop le choix), jpeg avec le S95.
Raw uniquement, cela me serait venu a l'idee de ne photographier qu'en Polaaaaaaa :D
RAW systématiquement
100% raw
Pourquoi se priver de tout le potentiel qu'il contient ? Donc raw uniquement !
- Mode RAW, systématiquement -
Toujours RAW pour les photos 60 D , et jpeg pour les photos de famille au Panasonic ...
Toujours, en raw, le fait de devoir les "développer" me force à faire du tri.
...et j'ai eu de mauvaises surprises avec le rendu de mon boitier en faisant "que" du jpg. (j'avais essayé un profils "saturé", et en oubliant de le remettre en neutre, j'ai pourri ma série)
Citation de: Gibus3133 le Janvier 11, 2012, 15:45:23
- Prise de vue JPG direct avec petit coup d'oeil sur l'écran arrière pour détecter qu'il n'y a pas d'erreur flagrante à rectifier tout de suite dans les paramètres PDV / Boitier.
- Nommage immédiat des photos au moment du vidage de la carte sur l'ordinateur.
- Visionnage dans la foulée pour éliminer tout de suite les photos jugées inintéressantes / inexploitables / ratées ... ou qui ne me plaisent pas.
- Dans certain cas petit coup de Paint Shop Pro pour redonner un coup de peps / virer une "pétouille" ou autre élément génant (cas typique les fils de lignes téléphoniques ou EDF dans un paysage).
Parfois, dans de rares cas : éclairage délicat, sujet exceptionnel ... du Raw mais cela reste l'exception.
+1, merci d'avoir presque répondu pour moi, car RAW jamais, sauf pour avoir vu une fois que la différence infime ne valait pas de s'intéresser au RAW !
Bonsoir,
Toujours, en raw
Claude
Bonsoir,
Pour moi, c'est selon à quoi je destine les photos.
Si c'est pour fêter "Mamie Zinzin", je la plonge dans le jpeg... ( jeu A )
Par contre, si c'est pour le "chef d'oeuvre", (Sic), c'est bien sur du Raw, (jeu B) !
Sur le compact Jgp, et pour cause il ne sait pas faire autre chose
Sur le reflex Raw en dng
Raw uniquement et avec le regret de ne pas l' avoir fait depuis ma première image en numérique.
Citation de: chelmimage le Janvier 11, 2012, 21:10:43
+1, merci d'avoir presque répondu pour moi, car RAW jamais, sauf pour avoir vu une fois que la différence infime ne valait pas de s'intéresser au RAW !
et aussi parce que sur l'écran arrière de mon bridge je vois la photo que je fais et si je me trompe dans le réglage de la BdB je le visualise immédiatement donc je corrige avant la photo le réglage.
Je pense que ça dépend surtout du logiciel qu'on utilise.
Gérant toutes mes images avec Lightroom, il n'y absolument aucun intérêt à produire la moindre image en jpeg.
Je ne connais pas les autres systèmes (DXO, Aperture...) mais quand on a compris Lightroom, le jpeg est un format totalement inutile à la production.
Citation de: pacmoab le Janvier 12, 2012, 09:21:21
Je pense que ça dépend surtout du logiciel qu'on utilise.
Gérant toutes mes images avec Lightroom, il n'y absolument aucun intérêt à produire la moindre image en jpeg.
Je ne connais pas les autres systèmes (DXO, Aperture...) mais quand on a compris Lightroom, le jpeg est un format totalement inutile à la production.
L'inverse est aussi vrai quand on fait du JPG on a compris que l'on peut se passer de dépenser dans l'achat de Lightroom, DXO, Aperture ... ;D :D
Citation de: Gibus3133 le Janvier 12, 2012, 09:32:25
L'inverse est aussi vrai quand on fait du JPG on a compris que l'on peut se passer de dépenser dans l'achat de Lightroom, DXO, Aperture ... ;D :D
Chacun sa cuisine et ses convictions ;D
A900: raw uniquement
NEX5 /A55/A65: raw +jpeg (sauf modes panoramiques ou on n'a que du jpeg)
Dynax9/800SI: Velvia/Provia ;D
raw + jpeg (basic) systématiquement, jpeg pour visionner et choisir les photos qui m'intéressent, raw pour post traiter la photo.
Citation de: pacmoab le Janvier 12, 2012, 09:21:21
Je pense que ça dépend surtout du logiciel qu'on utilise.
Gérant toutes mes images avec Lightroom, il n'y absolument aucun intérêt à produire la moindre image en jpeg.
Je ne connais pas les autres systèmes (DXO, Aperture...) mais quand on a compris Lightroom, le jpeg est un format totalement inutile à la production.
C'est vrai aussi pour Aperture ;)
Raw le plus souvent pour le côté "réversible" d'une expo mal gérée ou d'une balance des blancs approximative. Raw+Jpeg occasionnellement : principalement pour simplifier le partage des photos et donner des images faciles à utiliser par n'importe qui.
Jpeg uniquement : très rarement, car un jpeg moyen ou mauvais et bon pour la corbeille pas de salut. Le seul intérêt(pour moi) du JPEG et de profiter des styles d'images proposés par le boitier. En raw Lightroom ne tient pas -encore- compte des styles prédéfinis et les ignore au développement. Utiliser DPP en plus de Lightroom simplement pour profiter des styles d'images que l'on crée me semble plus contraignant que de sortir des JPEG directs ou ils seront directement appliqués.
JPEG systématiquement car je suis trop cossard pour post traiter des RAW, mais je suis conscient que je passe à côté de l'essentiel que constitue le RAW! ::)
JPEG quasi exclusivement.
Import des photos, tri et élimination dans la foulée. Très peu de post traitement : la plupart du temps, sur pas plus d'un tiers des photos, et juste du recadrage ou un peu de saturation.
Il est très rare que je touche à autre chose, mais parfois je change ( très légèrement ) l'exposition.
J'ai essayé le RAW pendant un temps, mais je n'y ai pas trouvé d'avantage par rapport à mon utilisation.
Raw exclusivement
en tout cas, y a pratiquement que ceux qui font du raw qui laissent un commentaire.... ;) Sans doute, que les autres, ont peur de le dire car souvent, on est considéré comme les sous-fifres de la photographie...
Didier
Citation de: jolanisa le Janvier 12, 2012, 21:01:26
Le seul intérêt(pour moi) du JPEG et de profiter des styles d'images proposés par le boitier.
Je ne parlerai que de ce que je connais : chez Nikon, des "
styles d'image" sont programmables en RAW et ensuite directement lisibles sous ViewNX(2) puis capture NX(2) et entièrement révisables si besoin...
pour moi,le raw c'est bien quand les jpegs sont mauvais (ils ne devraient rarement l'etre) ou quand on veut faire des effets spéciaux !
en argentique je n'aimait que la diapo (pas de bidouilles possibles) et le noir et blanc ,
devoir faire des raw pour avoir des photos nettes me semble en 2012, aberrant !!!!!!!!!!!!!
RAW systématiquement car
1) je suis trop nul pour produire directement des Jpeg corrects
2) Ca va bien plus vite de développer correctement un RAW que de devoir essayer de récupérer un Jpeg
Cdlt
Eric
RAW pour faire de beaux JPEG ;)
Comme quoi , un seul être nous manque et tout est dépeuplé ! ;D
Mais où est il celui qui brocardait ( il y a peu ) ces intégristes , ces jusqu'auboutistes , ces rats de labo , ces jenejurequepar , ces le Rawsinonrien en leur mettant de grands coups de Jpeg à longueur de posts obligeant le modo de permanence à sortir de sa torpeur ? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
C'était juste un petit up pour réveiller les dilettantes du jpeg face aux besogneux du Raw ! ::)
Bonsoir,
jpg uniquement, mon reflex fait de très beaux clichés, les règlages sont biens métrisés, donc pratiquement pas de post traitement hormis et très rarement un recadrage ou une horizontalité et occasionnellement un petit coup de éclairage ombre +.
raw uniquement... car plus de possibilité de rattrapage ... et en plus le JPG est définitif, alors que le raw ne peut que s'améliorer dans le temps (un peu comme le vin lol), les logiciels de dématicage s'améliorant dans le temps...
Citation de: lost in translation le Janvier 13, 2012, 16:52:22
chez Nikon, des "styles d'image" sont programmables en RAW et ensuite directement lisibles sous ViewNX(2) puis capture NX(2) et entièrement révisables si besoin...
Chez Canon des styles d'image sont aussi programmables en raw mais ils ne sont pas lisibles avec Lightroom mais avec DPP, mais je n'ai pas la patience d'utiliser plusieurs logiciels connaissant assez bien Lightroom. Dans le rare cas ou j'utilise les styles d'image, je les sors donc en JPEG et je les importe comme d'habitude avec Lightroom.
Maintenant je ne sais pas si il y à une possibilité que Lightroom puisse interpréter "correctement" les styles d'image en RAW. A ma connaissance non, mais il y à peut être des astuces.
Pour l'instant :
- je n'ai pas trop de temps à consacrer au post traitement, alors je travaille en raw + jpeg, tant pis pour les cartes,
- avec mes proches nous mettons souvent nos photos d'activités communes en commun et le jpeg est plus universel.
Alain
RAW , jpeg en manque de cartes, loin de la base (1%).
J'ai utilisé le raw une fois par manque de place de stockage sur CD en voyage, et j'ai juré de ne plus jamais recommencer.
Le raw est mort ? Vive le raw !
Oooops... pardon.... j'ai fait un petit raw...
- Mode RAW en général et JPEG occasionnellement ;)
Bonnes photos à tous !
Raw et gestion sous bibble 5 !
Exception : les photos bloc note.
Salut,
RAW only. Un jour, sur un forum, un membre a dit : "Le RAW, c'est comme un négatif.". Depuis, devant cette phrase magnifique :), je ne fais plus que du RAW.
A+
Malsi
Citation de: malsi le Janvier 22, 2012, 17:19:33
Salut,
RAW only. Un jour, sur un forum, un membre a dit : "Le RAW, c'est comme un négatif.". Depuis, devant cette phrase magnifique :), je ne fais plus que du RAW.
A+
Malsi
C'est pas "comme" un néga, c'est un néga... avec image latente et tout et tout...
Citation de: poc128 le Janvier 24, 2012, 17:25:03
C'est pas "comme" un néga, c'est un néga... avec image latente et tout et tout...
C'est même un néga
re-développable (si finalement tu n'aimes pas le rodinal tu peux revenir au D76 1+1)...
Citation de: Lorca le Janvier 11, 2012, 15:48:58
Comme je suis toujours pressé, je ne fais que du RAW.
Tout en RAW pareil, je ne veux pas essayer de travailler mes images avec deux curseurs et demi sur un écran arrière au soleil.
Et dans Lightroom, on fait tout très efficacement...
Bon, c'est pas tout ça, ça démarre pas vraiment le débat là...
Citation de: sebastien_auxietre le Janvier 15, 2012, 10:56:36
raw uniquement... car plus de possibilité de rattrapage ... et en plus le JPG est définitif, alors que le raw ne peut que s'améliorer dans le temps (un peu comme le vin lol), les logiciels de dématicage s'améliorant dans le temps...
+1!
Les raws de l'antique 300D en hauts zizos (dès 800isos ;D) s'offrent une nouvelle jeunesse avec les nouveaux algorithmes!
Quand sera t-il des raws du 5DII dans 8ans....
raw systématiquement me concernant.
Outre le fait que la post production éventuelle à plus de potentiel, j'ai remarqué que les images de mes anciens APN (canon D30 de 2000, ou Nikon D1 et D100) ont largement profité des progrès du traitement du signal actuel. En Jpeg c'est fixé une fois pour toute....
De plus, contrairement à il y a quelques années, des logiciels comme Lightroom permettent de profiter et de visualiser des raw en toute transparence comme des JPG...dans le temps il fallait les "développer" pour pouvoir les partager....
Ajouté au fait que les cartes mémoires sont grosses et plus très chères, aucune raison de s'en priver.
Bjr
Raw a 90°/° et Raw +jpeg quand je vais partager mes images avec quelqu'un a qui cela suffit .Cela me permet de les lui passer dès le retour .
Pas de post-traitement, donc JPEG :)
Citation de: Clic-Clac 51 le Janvier 27, 2012, 10:25:51
Pas de post-traitement, donc JPEG :)
Faut pas dire ça faut dire que tu laisses le boulot au processeur dans ton appareil! ;)
(tain, c'est mouillé, ça veut pas prendre, on dirait du peuplier...)
Citation de: Clic-Clac 51 le Janvier 27, 2012, 10:25:51
Pas de post-traitement, donc JPEG :)
Couillon ;D
Ton image est le fruit de la réflexion des tests par les ingénieurs.
Hors du RAW, point salut. Et un RAW pondu par au moins un 1DmkIV. Tout le reste c'est bullshit.
Tout en RAW et traitement via DXO
Citation de: É-B le Janvier 28, 2012, 19:44:39
Couillon ;D
Ton image est le fruit de la réflexion des tests par les ingénieurs.
Oh couillon, ce mot faisant partie des expressions quotidiennes utilisées en Charente Maritime, je vais le prendre avec la sourire ;D
Dans la Marne, c'est plutot péjoratif ;)
Citation de: Clic-Clac 51 le Janvier 29, 2012, 10:43:04
Oh couillon, ce mot faisant partie des expressions quotidiennes utilisées en Charente Maritime, je vais le prendre avec la sourire ;D
Dans la Marne, c'est plutot péjoratif ;)
En Haute-Marne aussi...
RAW pour moi, RAW + JPEG si je suis de sortie avec quelqu'un que je ne vois pas souvent et qui voudrait quelque chose rapidement.
bonjour , ne vous moquez pas de mes questions car j ' ai du aller sur wiképédia pour voir ce qu 'est le format Raw, merci . Je me dis puisque le RAW est comme un négatif autant m ' en servir même si je ne "corrige "pas mes images elles auront (? )Plus de détails , de "modelé "que sur le JPEG ,que je regarde sur mon ordi ou sur photo petit format ( ? ).
En Raw tout le temps et je m'en veux quand par grosse erreur je suis en jpeg.
Il faut savoir capitaliser la richesse de son matériel et ne pas la dilapider en réduisant les possibilités qui nous sont données.
A partit du Raw, je peux faire autant de Jpeg que je veux donc pourquoi me limiter à la seule vision étroite des concepteurs de mon appareil. de plus avec le temps, les logiciels me permettront de voir encore mes images sous d'autres facettes. Alors j'en redemande.
Cordialement.
Citation de: VCR le Janvier 31, 2012, 12:48:25
Certains vont te conseiller de dépenser ton salaire annuel en logiciels divers et variés pour faire la même chose.
Ne les écoutes pas.
C'est clair qu'avec Lightroom à 150€, on aurait tort! ;D
Citation de: marsupioux le Janvier 31, 2012, 12:24:28
Je me dis puisque le RAW est comme un négatif autant m ' en servir même si je ne "corrige "pas mes images elles auront (? )Plus de détails , de "modelé "que sur le JPEG ,que je regarde sur mon ordi ou sur photo petit format ( ? ).
Non. Comme un négatif qui a besoin d'être tiré, le raw n'a d'intérêt que si tu cherches à traiter tes photos, ne serait-ce que pour t'écarter du rendu par défautde l'appareil photo.
Cela dit, avec un logiciel bien fait comme Lightroom, c'est très simple!
merci pour ces réponses , j ' y vois plus clair .
Citation de: xiberotar le Janvier 31, 2012, 13:00:30
En Raw tout le temps et je m'en veux quand par grosse erreur je suis en jpeg.
Il faut savoir capitaliser la richesse de son matériel et ne pas la dilapider en réduisant les possibilités qui nous sont données.
A partit du Raw, je peux faire autant de Jpeg que je veux donc pourquoi me limiter à la seule vision étroite des concepteurs de mon appareil. de plus avec le temps, les logiciels me permettront de voir encore mes images sous d'autres facettes. Alors j'en redemande.
Cordialement.
C'est amusant cette façon de vouloir justifier en permanence ses choix comme pour tenter de « s'auto convaincre ». Bon, allez je me prête à ce petit jeu très en vogue par ici :
En JPG tout le temps et je m'en veux quand par grosse erreur je suis en Raw.
N'étant ni génie, ni artiste, ni pro avec obligation de résultat, ni immortel ... je capitalise le travail effectué par des spécialistes dans l'élaboration de mon matériel et je ne dilapide pas le travail de ces ingénieurs en mettant mon incompétence dans d'obscures réglages personnels.
A partir du JPG je peux tout de même rajouter du peps si je le désire ou éliminer des détails indésirables tout en ayant profité du savoir faire des concepteurs de mon appareil et des concepteurs de mon logiciel de retouche.
De plus avec le temps, pour peu que j'ai encore envie de revenir sur une de mes anciennes photos (ce qui n'est pas si courant), les logiciels me permettront de voir encore mes photos sous d'autres facettes. Alors je n'ai aucune raison de changer et j'en redemande. Cordialement « of course » !
:D :D
Citation de: Gibus3133 le Février 01, 2012, 07:45:13
je capitalise le travail effectué par des spécialistes dans l'élaboration de mon matériel et je ne dilapide pas le travail de ces ingénieurs en mettant mon incompétence dans d'obscures réglages personnels.
;D :D ;D
Comment peux-tu être si sûr que la vision de l'ingénieur japonais en question est adaptée à la scène?
CitationA partir du JPG je peux tout de même rajouter du peps si je le désire ou éliminer des détails indésirables tout en ayant profité du savoir faire des concepteurs de mon appareil et des concepteurs de mon logiciel de retouche.
Oui, mais ce n'est pas plus simple qu'en raw, voire plutôt plus compliqué car il faut savoir s'arrêter avant que le jpeg ne montre ses faiblesses.
CitationDe plus avec le temps, pour peu que j'ai encore envie de revenir sur une de mes anciennes photos (ce qui n'est pas si courant), les logiciels me permettront de voir encore mes photos sous d'autres facettes.
Non, ça c'est totalement faux.
Si un logiciel te montre un jpeg autrement, c'est qu'il y a une couille dans le potage quelque part!
CitationAlors je n'ai aucune raison de changer et j'en redemande. Cordialement « of course » !
:D :D
Après, si ça te va, tant mieux!
J'ai rien contre la conclusion, c'est juste les arguments. ;) ;)
RAW systematique depuis quelque temps déja
je pense que c'est le fait de qualifier " d 'expert " les appareils qui font du RAW ,qui déclanche une partie des débats .
Il me semble qu 'en argentique il n ' y avait pas cette catégorie " qualifiante " mais , des formats : 24X36 , moyen format , etc ...
Des photographes et pas des moindres "se contentaient " de faire la prise de vue et confiaient la suite à un labo ou leurs tireurs préférés ...
Aujourd' hui la technologie nous donne le choix de faire les deux et c' est un bien , l'expert ce n'est pas le boitier mais la personne qui est derrière qui grace à ses connaissances sur le terrain devient expert ,en prise de vue ou développement des raw ou les deux .
A la fin il y a une " image " .
Citation de: marsupioux le Février 03, 2012, 10:36:31
Des photographes et pas des moindres "se contentaient " de faire la prise de vue et confiaient la suite à un labo ou leurs tireurs préférés ...
Aujourd' hui la technologie nous donne le choix de faire les deux et c' est un bien , l'expert ce n'est pas le boitier mais la personne qui est derrière qui grace à ses connaissances sur le terrain devient expert ,en prise de vue ou développement des raw ou les deux .
A la fin il y a une " image " .
Yep et j'ajouterai que l'on peut parfaitement faire ce travail de "labo numérique" à partir d'un jpeg si l'on n'a pas besoin de pousser les manettes à fond.
Citation de: Raphael1967 le Février 03, 2012, 10:41:54
Yep et j'ajouterai que l'on peut parfaitement faire ce travail de "labo numérique" à partir d'un jpeg si l'on n'a pas besoin de pousser les manettes à fond.
On peut oui, mais c'est plus compliqué qu'en raw car il faut savoir où s'arrêter...
je suis jpeg mais j'aurais bientôt un cours sur le RAW et donc je pense que je rerèglerai mes appareils photos sur le RAW (après mon cours). :D
Depuis mon avis du 15 janvier j'ai plus travaillé avec View NX2e et je dois nuancer mes choix :
Je continue en raw + jpeg quand je veux partager rapidement mes photos jpeg avec mes proches mais pour moi je travaille en maintenant en raw.
Jpeg en général, Raw occasionnellement (avec DPP).
Raw toujours. Traités avec Camera Raw.
Un peu plus lourd à manipuler ( temps d'ouverture des images et place pour le stockage) mais tellement plus facile (et donc rapide) à traiter.
A une époque raw+jpeg mais je me suis aperçu que je n'utilisais jamais les jpeg et que ça prenait donc de la place pour rien ...
Je travail en RAW ( En argentique on développe le film puis on le travail au tirage afin d'optimiser l'image en fonction de notre sensibilité)
C'est pareil en image numérique on développe le produit du capteur en Raw avant de convertir le fichier en jpg ou en tiff
Le traitement en Raw n'est pas destructif comme le jpg , on peut toujours apporter de modifications ou conserver plusieurs versions du fichier.
Une petite précision :
Utilisez un logiciel selon vos choix et apprenez à bien l'utiliser! F'est formidable
Citation de: louis_m le Février 11, 2012, 12:22:04
Je travail en RAW ( En argentique on développe le film puis on le travail au tirage afin d'optimiser l'image en fonction de notre sensibilité)
C'est pareil en image numérique on développe le produit du capteur en Raw avant de convertir le fichier en jpg ou en tiff
Le traitement en Raw n'est pas destructif comme le jpg , on peut toujours apporter de modifications ou conserver plusieurs versions du fichier.
Une petite précision :
Utilisez un logiciel selon vos choix et apprenez à bien l'utiliser! F'est formidable
On en apprend des choses sur ce forum ;D
Bonsoir,
En mode RAW.
RAW+petit jpeg pour visualiser
Raw presque exclusivement, JPG exceptionnellement.
avec mon 7D raw+jpg :)
avec le x10 jpg car les raw sont moins bon et difficiles à traiter. >:(
RAW avec le reflex ,JPG avec le bridge que j'utilise pour les congés et quelques prise de vues professionnelles.
RAW systématiquement (depuis le début)
RAW systématiquement, parce que j'ai du temps à perdre ;D
Citation de: mathusalem le Février 28, 2012, 17:38:51
RAW systématiquement, parce que j'ai du temps à perdre ;D
Je ne passe pas forcément plus de temps sur un RAW que sur un JPEG.
Citation de: mathusalem le Février 28, 2012, 17:38:51
RAW systématiquement, parce que j'ai du temps à perdre ;D
Moi, je suis passé au raw parce que j'en avais marre de perdre du temps à essayer de mal traiter des jpegs! ;D
Autant avec le 7D qu'avec le S95. Je vérifierai s'il y a un mode jpeg direct sur ces boîtiers :D ...
Cdt
Michel
Raw généralement, car il apporte une plus grande dynamique et donc une meilleur exploitation du capteur.
Le Jpeg dans quelques exception, lorsque les images doivent être donnée à quelqu'un rapidement...
100 % Raw depuis peu.
Un potentiel énorme pour le Raw, revenir au jpeg m'est maintenant impossible !
Un photographe heureux. :)
JPEG (fine) en général et RAW quand je juge que c'est important
en fait lorsque je regarde sur les fils éphémères des images pour me faire une idée d 'un appareil , si cette image est issue d 'un raw j 'en déduit que c' est plus la qualité du logiciel de traitement et l ' habileté du " développeur " que je vois , plus que celle de l' appareil tout seul ? ( dur à formuler ) .
Merci .
Citation de: marsupioux le Mars 31, 2012, 15:26:58
si cette image est issue d 'un raw j 'en déduit que c' est plus la qualité du logiciel de traitement et l ' habileté du " développeur " que je vois , plus que celle de l' appareil tout seul ?
Y'a les deux, ou presque.
L'objectif intervient parfois un bon peu, et ça raw ou jpeg c'est le même rendu.
Par contre, pour ce qui est des tonalités et des couleurs, avec le jpeg tu as celles choisies par l'appareil, avec le raw celles choisies par le photographe devant son ordi. Y'a pas franchement de rendu propre à un logiciel ou à un autre d'ailleurs, et c'est bien l'intérêt du raw : c'est toi qui choisis ton traitement.
Je prends mes photos en jpeg car je ne suis pas sûr de faire mieux que le processeur de l'appareil, surtout avec un bridge ou un compact où le processeur intègre les caractéristiques optiques de l'objectif.
Par ailleurs, je cherche la simplicité...
Paul
le jpeg, largement suffisant pour moi, mais je doit reconnaitre que parfois je regrette de ne pas avoir le RAW de certaines pour réajuster la Balance des blanc, mais c'est rarement que ça arrive, parce que la plupart du temps je travail avec la balance du blanc en mode manuelle.
RAW uniquement, post-traité avec Lightroom
RAW uniquement, post-traité avec NX2 et éventuellement photoshop
NRW Depuis que j'ai CNX, sur le Coolpix P6000 et un an après achat car Nikon n'avait pas permis à CNX de les traiter avant... ce qui a été énerwant ;D
Raw et Jpeg systematiquement.
De plus, avantage sur le D7000, il y a 2cartes, ce qui permet si il y avait un problème sur l'une d'avoir une sauvegarde sur l'autre.
RAW uniquement
En Raw (NEF) uniquement avec mes reflex successifs.
Pour mes compacts qui ne connaissent que le Jpeg, je convertis immédiatemnt leurs images brutes en NEF pour les traiter avec Capture NX2 avec la même souplesse que mes images de reflex.
Citation de: mnd le Mai 23, 2012, 09:41:28
Pour mes compacts qui ne connaissent que le Jpeg, je convertis immédiatemnt leurs images brutes en NEF pour les traiter avec Capture NX2 avec la même souplesse que mes images de reflex.
NB : ce n'est pas plus efficace que d'ouvrir direct le jpeg, pas besoin de conversion... et on tape toujours dans la compression jpeg dès qu'on pousse un curseur.
Citation de: clo-clo le Janvier 11, 2012, 17:54:22
JPEG uniquement car mon plaisir est à la prise de vue , pas derrière l'ordinateur.
" Venant de la diapo " j'ai appris à m'appliquer dès la prise de vue. J' ai continué sur la lancée !
+1
RAW +JPG mais ça dépend des boitiers; ce qui voudrait dire que les boitiers où on est
obligé de faire des RAWs ne valent rien. Quand un boitier peut faire du JPG direct correct je préfère, c'est le cas du Nex, son frère réflex a besoin de RAWs pour être convenable. C'est surement pour cela qu'il y a autant de divergences de vues ,de bonne foie sur ces fils.
j'ai besoin de mon réflex pour certaines photos qui ont besoin d'un gros télé sinon je le revendrai et comme c'est pareil chez canikon (à vous lire) je le garde.
Je ne parle pas des coquetteries pour faire pro.
Raw systématiquement ,
Raw car les possibilités de "rattrapage" ou d'amélioration sont immenses (bon, quand une photo est loupée elle est loupée hein...).
Et avec un peu de méthode et d'organisation, le développement sous LR est relativement rapide.
Les rares fois où je suis repassé en jpeg c'était par manque de place sur une carte (me suis blindé en cartes depuis ;D )
PS. question subsidiaire à ceux qui travaillent en RAW: une fois le développement effectué, gardez-vous les fichiers RAW originaux ou bien faites vous de la place sur le DD?
Citation de: Greenforce le Mai 31, 2012, 09:56:25
PS. question subsidiaire à ceux qui travaillent en RAW: une fois le développement effectué, gardez-vous les fichiers RAW originaux ou bien faites vous de la place sur le DD?
Je garde les NEF évidemment !
Tu jetais tes négatifs après avoir fait tes tirages ?
La place sur les DD, elle se fait juste après l'importation, voire avant :)
Citation de: Greenforce le Mai 31, 2012, 09:56:25
PS. question subsidiaire à ceux qui travaillent en RAW: une fois le développement effectué, gardez-vous les fichiers RAW originaux ou bien faites vous de la place sur le DD?
Evidemment qu'on ne jette pas les raws!
On peut les archiver sur un autre disque si vraiment on a un disque de travail limité, mais ça ne se jette pas.
raw de décoffrage pour mieux pouvoir chipoter.
JPEG only
sauf quelques tres tres rares cas, par securité, sur du ultra important, ou je suis Jpeg + Raw, pour pouvoir ratrapé si je me suis planté à la prise de vue*.
* avec le D700, parce qu'avec le S5 ..... je ne sais même pas si on peut faire du RAW ;)
Longtemps RAW + Jpeg, maintenant uniquement RAW bien plus maléable ...
Le plus souvent : Raw + Jpeg. Le Raw... parce que c'est le Raw et le jpeg parce que cela permet en voyage, par exemple, de pouvoir poser les photos sur le web ou dans un message sans faire de traitement.
Si je fais des photos de famille (anniversaire de belle-maman), je fais du jpeg puisqu'il n'y aura pas de post-traitement.
Je capture en RAW uniquement. Tri/Destruction rapide des ratées et des sans intérêt. Puis ultérieurement traitement dans LR au coup par coup en fonction des envies ou besoins.
:)
J'étais toujours en raw avec le D80. Depuis le X Pro j'ai du me remettre au jpg, et aujourd'hui que Lr gère enfin ses raw je me tâte.
Vais je faire aussi bien ss Lr avec les raw ? Si oui peut être ferai je encore 10% de jpg qui ne valent pas la peine de passer en raw ?
Je n'en sais rien encore à vrai dire. Ce Fuji a remi pas mal de choses en balance...
Avec le nouveau Nikon D3200, qui n'a que 3 étoiles aux tests de CI à cause de ses mauvais jpeg il va falloir que les allergiques au Raw s'y mettent!
;D ;D ;D
Citation de: Greenforce le Mai 31, 2012, 09:56:25
Raw car les possibilités de "rattrapage" ou d'amélioration sont immenses (bon, quand une photo est loupée elle est loupée hein...).
+1, et traitement avec DPP. Jamais de JPEG + RAW car ça ralentit trop mon
vieux 5D de boitier
Citation de: Greenforce le Mai 31, 2012, 09:56:25PS. question subsidiaire à ceux qui travaillent en RAW: une fois le développement effectué, gardez-vous les fichiers RAW originaux ou bien faites vous de la place sur le DD?
Je garde systematique les RAW, avec même plus de securité que les JPEG (raid 2 sur les RAW). Et à 100€ le To, pourquoi s'en priver ?
Kouby
Citation de: ced le Juin 14, 2012, 12:10:55
Avec le nouveau Nikon D3200, qui n'a que 3 étoiles aux tests de CI à cause de ses mauvais jpeg il va falloir que les allergiques au Raw s'y mettent!
;D ;D ;D
Autre possibilité beaucoup plus logique pour les allergiques au Raw, ils n'achètent pas le D3200 !
Pour moi c'est du RAW ou la mort! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
raw même si c'est gros ;D
Bonjour,
Je suis RAW en permanence et je transforme en J.peg, juste pour imprimer ou mettre dans mon cadre élect.
Avec RAW meilleurs est le résultat et meilleurs la possibilité de retouche pour les concours/expo.
Je stock sur deux PC et sur un Disque dur Externe.
C'est du boulot, mais je tiens à garder mes images "coup de coeur".
;)
fujix10 donc jpeg
Moi j'ai été RAW+Jpeg depuis 2006. Récemment j'ai essayé le Raw pur et dur. Résultat des semaines à régler le problème de l'affichage de mes vignettes Nef (Nikon). Des heures à retraiter des photos d'un voyage fait avec des amis (une semaine avec un D800 : 80 Go de photos malgré une élimination des déchets au fur et à mesure).
Moralité, je retourne au Raw (CF rapide) + JPEG (SD presque aussi rapide).
raw depuis toujours (1998) pour préserver le futur et avoir une post production maîtrisée.
d'ailleurs mes "vieux" fichiers de D1X sont miraculeusement bons avec le traitement actuel des raw...
c'est quoi le raw ?
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 21, 2012, 14:19:58
c'est quoi le raw ?
Ce que tu fais encore après avoir bu ton biberon :P
Vu mon matériel pour le moment, Jpeg. Après, dés l'achat de mon futur joujou, probablement Raw.
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 21, 2012, 14:19:58
c'est quoi le raw ?
Un truc dépassé pour ceux pour qui prendre des photos se résume à appuyer sur un bouton, parce qu'ils ne sont pas des artistes.
cela étant...il fut un temps pas si lointain, où exploiter les raw n'était pas une sinécure.
l'apparition de Lightroom par exemple à changé la donne, en pouvant les lire , les retoucher en toute transparence...sans passer par un logiciel dédié, qui était souvent lent, lourd et mal foutu...
Tout en raw
Tout en Raw et Raw+jpeg très occasionnellement! :)
RAW systématiquement.
J'ai un codec que j'ai installé à la place du codec Nikon (qui n'ouvrait pas les Raw du D7000!), Fast Picture Viewer, qui ouvre tous les RAW avec autant de facilité que la visionneuse Windows les jpeg!
Alors je ne vois pas pourquoi je me priverais de la meilleure solution!
Jpeg car Thierry shoot en raw... ;)
Etant novice pour la retouche , pour moi le jpeg est plus simple a aborder tout simplement . J'espère , dans quelques temps , travailler en raw pour savoir si c'est vraiment mieux . Ce qui m'embête dans le raw , c'est pour visionner les photos aussi . Il se peut que je rate plein de choses . Je préfère le jpeg pour sa simplicité .
RAW, à 100%..
Je m'explique: J'ai un codec sur mon PC qui ouvre tous les RAW et je passe systématiquement les images qui me plaisent dans Capture NX2 ou DxO. Voire les deux..
Je ne vois donc que des inconvénients au JPEG initial!
RAW, exclusivement.
Tri dans ViewNX2 puis traitement dans Capture NX2.
Uniquement RAW, traité soit Capture NX2, soit DXO.
Bonjour,
toujours RAW (et mise en JPEG pour la famille)
:)
RAW exclusivement
RAW en priorité
Pratiquement toujours en Raw à présent. De temps en temps en Raw + jpeg si je n'ai pas de logiciel de dématriçage à portée de main et que je souhaite visualiser ou montrer des photos imédiatement.
Tout en RAW
je ne comprenais pas le pourquoi du RAW tant que je n avais pas un ordinateur rapide , mais depuis uniquement en RAW
ARW Sony et RAF Fuji uniquement... développés avec Lightroom 4.2
Pour moi RAW que je sauve sur une mémoire externe. Ensuite je traite mes fichiers sous DXO. Second sauvetage et classement. Impression JPEG env. 10% avec photoshop 4. ;)
RAW seul à99% plus JPEG 1%
Exclusivement en RAW
RAW dans 99% et RAW + JPEG (option non disponible dans le vote) pour partager, lors de réunions de famille ou fêtes entre copains. le cas échéant, je reprends les RAW par CNX2 pour améliorer les JPEG surtout BdB si besoin.
Salut,
A présent, plus de 90% en Rauw.
100% NEF.
RAW+Jpeg
tout en RAW
Tout en négatif (numérique) :)
J'ai pratiqué longtemps le raw uniquement (paysages à 95 %) mais depuis quelque temps, je prends conscience que le JPG n'est pas dénué de qualités et a même quelques avantages. :)
JPEJ j'ai pas le RAW :-\
Au depart, j utilise le Jpeg, par commodite, mais sauf exception, je fais du raw, pour pouvoir rattraper ce qui ne sort pas bien en jpeg.
raw pour le travail et développement et jpeg pour "ce que ça pourrait donné" une fois le travail fait ;)
Tout en Raw.
RAW uniquement cuisinés ensuite avec Lightroom.
Raw quasi systématique avec mon Pentax K5 et Jpeg quasi systématique avec mon Fuji X 10 (après avoir été bluffé par la qualité des Jpeg sur ce petit compact expert et avoir constaté que le Raw n'apportait rien de convaincant sur ce même boîtier)
Citation de: Screeny le Janvier 29, 2013, 18:27:42
Raw quasi systématique avec mon Pentax K5 et Jpeg quasi systématique avec mon Fuji X 10 (après avoir été bluffé par la qualité des Jpeg sur ce petit compact expert et avoir constaté que le Raw n'apportait rien de convaincant sur ce même boîtier)
Ce qu'apporte un RAW dépend surtout du développement qu'on en fait, non ?
raw pour moi
pour les retouches c'est plus facile, on perd moins de données
Raw systématique ;)
XPRO 1 : RAW + JPEG (en attendant que DXO s'y colle!)
D700: RAW (traités avec DXO)
Jusqu'à présent, et encore pour un temps....... ???, le JEPG, juste le temps d'apprendre à maîtrisé le RAW, non seulement à la PDV, mais également au traitement. :P
Raw + JPEG, cela permet de trier plus facilement à la sortie de la carte mémoire car les jpeg sont "lisibles" par l'explorateur de fichiers, pas les raw. Mais je travaille presque exclusivement les raw avec LR.
Citation de: jmdonline le Février 23, 2013, 11:58:30
cela permet de trier plus facilement à la sortie de la carte mémoire car les jpeg sont "lisibles" par l'explorateur de fichiers, pas les raw. Mais je travaille presque exclusivement les raw avec LR.
Dommage de se faire suer à trier des jpegs dans l'explorateurs puis retrier les raws en fonction, alors qu'on peut faire ça plus confortablement et plus rapidement (flux plus simple) sur les raws dans LR! ;)
Citation de: valoo21 le Février 10, 2013, 11:56:44
Raw systématique ;)
Finalement, je suis passé au raw+Jpeg: au moins, ça se lit partout comme ça avec le Jpeg, et je tire la quintessence du fichier raw avec Lightroom ;)
Quand j'ai eu le boitier fin 2010 comme il y a 2 emplacements Sd je faisait raw+Jpeg, mais maintenant je ne fais que du raw, tri avec view nx puis traitement avec DxO.
Jean-François.
Je fais majoritairement mes photos en RAW.
Avec un peu d'habitude, le traitement dans CAMERA RAW et dans PHOTOSHOP ne s'avère pas beaucoup plus long qu'en JPEG direct mais offre tellement plus de possibilités...
Cordialement
Pratiquement toujours en RAW.
Toujours en RAW.
j'ai la main trop lourde en RAW, les jpeg sont mieux, c'est comme tout il faut savoir
En RAW bien sur, seul moyen d'accéder à toutes les informations du fichier.
Citation de: julius le Mars 17, 2013, 11:38:06
j'ai la main trop lourde en RAW, les jpeg sont mieux, c'est comme tout il faut savoir
C'est comme tout ça s'apprend.
C'est quand même plus gratifiant d'apprendre à avoir la main légère que de se satisfaire de la vision des ingénieurs, non ?
Citation de: gerarto le Janvier 11, 2012, 15:43:30
Raw+jpeg histoire d'avoir un fichier disponible et lisible universellement avant le développement, qui peut parfois intervenir plusieurs jours après la prise de vue. Le jpeg (neutre) me sert aussi de "témoin"
pareil :)
les avantages du raw et du jpeg, je prend les deux ;)
J'ai commence en JPEG, ensuite Jpeg + RAW.
Mais depuis quelques mois uniquement RAW ;)
JPEG pas de temps à perdre..., je reconnais que le raw pour l'avoir utilisé peut améliorer les photos, mais quand on a plusieurs APN de marque différente, on finit par s'y perdre (dans les commandes) ...
jpeg car :
- manque de temps
-manque de connaissances RAW
-fichiers moins lourds
-manque d'universalité :RAW différents d'une marque à l'autre
-incite à plus se concentrer à la prise de vue
A quand la généralisation des étoiles chasseurs d'images dans les tests ( JPEG et RAW)
Il y a quand même environ 1/4 de photographes qui utilise majoritairement le JPEG
Les raws sont bien pratique en post production mais ça reste super lourd autant avoirs les cartes mémoires qui vont bien.
Toujours en RAW.
Développement dans ACR dont les réglages par défaut sont bien pensés et pas agressifs, puis finition dans CS5.
En 16 bits de bout en bout naturellement ;)
Raw à 100 % . Dématriçage et catalogage Capture One Pro. Super Logiciel.
raw! raw! grrrrrr raw!
Citation de: rambo78 le Mai 28, 2013, 15:00:49
jpeg car :
- manque de temps
-manque de connaissances RAW
-fichiers moins lourds
-manque d'universalité :RAW différents d'une marque à l'autre
-incite à plus se concentrer à la prise de vue
A quand la généralisation des étoiles chasseurs d'images dans les tests ( JPEG et RAW)
Il y a quand même environ 1/4 de photographes qui utilise majoritairement le JPEG
En fait beaucoup plus en tenant compte de ceux, les plus nombreux, qui ne se considèrent pas comme des experts ou pseudo experts et qui ne fréquentent pas ce forum. Si tu enlèves en plus ceux qui ne veulent pas passer pour des c.... en disant qu'ils ne font pas de RAW mais du JPEG, on doit friser les 50% en JPEG.
L'opinion de rambo78 est assez juste et correspond à ce que je pense.
Citation de: Michel le Juin 20, 2013, 00:27:49
L'opinion de rambo78 est assez juste et correspond à ce que je pense.
- manque de temps
-manque de connaissances RAW
Si tu penses ça, tu te trompes. C'est bien une méconnaissance du développement du RAW que de penser que cela demande du temps.
Avec de l'organisation et de la logique, une suite de fichiers ne me demande pas plus de temps que d'ajouter de la netteté, contraste, etc. à un JPEG, que ce soit en post prod, ou en configuration boitier.
J'ai plein de fichier Jpeg de mon D70 et D200 que j'aimerais bien avoir en RAW... :'(
Lorsqu'on pense :
-1- Que le RAW n'apporte rien de plus que le JPG direct
-2- Que c'est une perte de temps inutile que de tout faire en RAW
-3- Que de toutes façons c'est trop long et trop difficile
Alors on est mûr pour faire ses photos avec un smartphone.
Tu rigoles, tu rigoles, mais c'est la vérité.
On sera de moins en moin à travailler en natif, et pour le reste, ben, les gens n'utiliseront que leur tel portable !!!!!
En RAW + jpg pour moi
RAW + jpeg, mais plus ça va, moins j'utilise les jpeg. Je crois que je vais finir par passer en RAW tout seul, ça va gagner de la place...
Citation de: nidob24 le Juin 22, 2013, 07:02:46
Lorsqu'on pense :
-1- Que le RAW n'apporte rien de plus que le JPG direct
-2- Que c'est une perte de temps inutile que de tout faire en RAW
-3- Que de toutes façons c'est trop long et trop difficile
Alors on est mûr pour faire ses photos avec un smartphone.
Plusieurs réponses à ce genre d'affirmation.
1) le meilleur appareil est celui qu'on a sur soi. Dans ce cas un smartphone...pourquoi pas.
2) Raw ou jpeg..l'essentiel est de faire des photos.
3) Pour mon propre usage: Toujours Raw avec mes Canon, Nikon et OM-D et la plupart du temps jpeg avec mes différents Fuji. Un jpeg fuji correctement exposé vaut bien un raw.
Citation de: nidob24 le Juin 22, 2013, 07:02:46
Lorsqu'on pense :
-1- Que le RAW n'apporte rien de plus que le JPG direct
-2- Que c'est une perte de temps inutile que de tout faire en RAW
-3- Que de toutes façons c'est trop long et trop difficile
Alors on est mûr pour faire ses photos avec un smartphone.
Que le RAW pour sa capacité a enregistrer des informations plus nombreuses, si le JPEG est cantonné 8 bits à 256 niveaux de luminosité le RAW de 12 à 14 bits et 4096 ou 16384 niveaux de luminosité.
Maintenant les smartphones ne font que du JPEG, mais le jour ou les smartphones haut de gamme auront du RAW tu seras mur pour un smartphone.
J'ai répondu RAW + JPEG, mais je ne me sers que des JPEG (D7000 actuellement).
Rarement, quand je me suis planté sur la balance des blancs (je ne la mets jamais sur AUTO), je re-développe le RAW en JPEG dans le boitier (car il corrige plein de défauts optiques etc.).
Bonsoir,
J'utilise depuis 2 mois un Panasonic FZ200 et le JPEG d'office.
J'ai d'autres priorités photographiques avant de tester le RAW que je ne connais pas!
Mais le ferai plus tard.
Il paraît aussi que le FZ est excellent en JPEG.
A bientôt sur le forum
Guy
;)
Citation de: retrotonix653 le Août 07, 2013, 18:25:28
J'utilise depuis 2 mois un Panasonic FZ200 et le JPEG d'office.
J'ai d'autres priorités photographiques avant de tester le RAW que je ne connais pas!
Jadis, au temps de l'argentique, il y avait le négatif, noir & blanc ou couleur, qui permettait toutes sortes d'interprétations et les films inversibles qui donnaient une image définitive sans possibilité d'intervenir.
Même si la comparaison n'est pas parfaite, le jpeg c'est un peu comme les diapositives et le raw un peu comme les négatifs.
Citation de: LD31 le Août 04, 2013, 15:02:22
Rarement, quand je me suis planté sur la balance des blancs (je ne la mets jamais sur AUTO), je re-développe le RAW en JPEG dans le boitier (car il corrige plein de défauts optiques etc.).
Je ne le ferais pas (je ne travaille qu'en Raw et ma balance est toujours en Auto sur l'appareil), mais j'aime beaucoup l'idée et je ne savais pas que c'était possible.
Hello,
J'ai répondu :
"Mode RAW + JPEG en général et JPEG seul le reste du temps" mais j'aurais du pouvoir répondre aussi :
"Mode RAW en général, Mode RAW + JPEG et JPEG de temps en temps.
Entre un raw développé, même avec l'outil de base fourni avec l'appareil et un JPEG issu du boitier, il n'y a pas photo.
Allez faire un tour sur http://www.dxo.com (http://www.dxo.com), je ne leur fais pas de pub mais c'est bien expliqué et illustré.
Sur mon portable, j'utilise VNX2 ou une vieille version de LR ou Ashampoo Photo Commander + Photo Optimizer car j'ai aussi un Lumix qui produit des raws non pris en charge par DxO V8.
C'est rare que j'utilise DxO sur ce portable (le dual core c'est lent) mais ça peut arriver.
Tous ces logiciels sont présents sur mon fixe avec beaucoup d'autres mais je ne fais pas de retouche en général et l'écran du portable n'est pas calibrable. Et puis, quand je m'en sers c'est que je suis en vacances ;D
Bonnes photos à tous et bonne fin de journée,
Fabrice
Lorsque que j'ai mon premier appareil permettant de prendre en Raw, je prenais en RAW +jpeg et je gardais les RAW dans un dossier pour le jour où....Lorsque que j'ai compris les possibilités de développement en RAW j'ai de suite laissé tomber les Jpeg...
Je développe mes RAW sous Lightroom c'est d'une simplicité une fois qu'on a un peu compris le logiciel.
Mode Raw systématiquement avec mon reflex.
Mode Raw et quelquefois jpeg pour mon compact.
RAW sans aucun doute. ;)
Toujours en JPEG que ce soit avec un compact ou avec un réflex.
Bonjour à tous. Raw uniquement. D 800 et D 90
Le plus souvent en RAW avec mon D800
C'est quoi le jpeg ???
Au shoot uniquement RAW, en consultation uniquement les JPG exportés à partir de ces RAW.
Dématriçage Capture One Pro, consultation Media pro.
Systématiquement en RAW.
RAW uniquement. C'est le matériau qui après développement et traitement dans PS me permet de retrouver l'image mentale et l'émotion que j'ai éprouvées à la prise de vue.
Triple archivage : RAW comme « négatif », Jpeg comme document à partager éventuellement, Jpeg allégé comment élément d'index.
En Raw, qui peut le plus, peut le moins. ;D
Raw systématiquement !
même en "familial" où une BdB foireuse, par ex, peut être rattrapée - me suis fait avoir il y a quelques années avec du jpg ! :-(
Ne convertis, après traitement, que les sélectionnés.
En fait cela dépend de l'appareil que j'utilise :
Fuji S5 et X-E1 : je suis essentiellement en jpeg et occasionnellement en raw
Nikon D700 : raw
Panasonic LX 7 : raw + jpeg
+dxo
raw ou Jpeg ?
vous rigolez ? moi cest du tiff direct
Direct tiff avec les modèles ?
Si je pouvais changer ce serait bien. Aujourd'hui avec le X Pro 1 c'est "JPEG en général et RAW occasionnellement" ;)
en voyage c'est jpeg + raw!
le reste du temps,
jpeg quand les conditions de pdv sont facile et classique
j'ai essayer de développer du raw sur des vues à l'exposition normale et je n'ai pas vu d'écart avec le jpeg, mais il faut dire que j'ai paramétré mon boitier à mon gout et aux petits oignons! (bdb,style d'image,correction fine,ect...)
le raw me sert dans le cas d'image en très faible lumière ou haut iso,en condition d'éclairage extrême ou fort contraste, ou en balance des blancs piégeuse.
Mode RAW, systématiquement
Raw + jpeg, le jpeg pour le tri initial et le partage rapide, le raw pour le reste.
Tout dépend de ce que je prévois de faire des photos prises.
Dans les conditions difficiles : Raw
Reportage basique : JPEG
Artistique : RAW + JPEG
Mince, je ne me suis pas rangé du bon côté, majorité. Tant pis.
Mode RAW + JPEG systématiquement ... pour l'instant. (Question de lisibilité avant choix du raw à traiter)
Citation de: lutopie le Janvier 26, 2014, 11:50:31
Mode RAW + JPEG systématiquement ... pour l'instant. (Question de lisibilité avant choix du raw à traiter)
Rien compris... de quelle
lisibilité parles-tu ?
Citation de: lutopie le Janvier 26, 2014, 11:50:31
Mode RAW + JPEG systématiquement ... pour l'instant. (Question de lisibilité avant choix du raw à traiter)
Que veux-tu dire ?
Raw tout le temps et développés par DxO.
RAW+jpeg basic small pour transfert instantané via ma à d'eye-fi
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk
Tout le temps en RAW + jpeg pour ma part.
J'ai essayé le RAW+JPG pendant qq temps, et je me suis aperçu que je n'utilisais jamais le JPG direct !! Donc, inutile d'encombrer la carte avec un fichier qui ne sert à rien.
Raw+JPEG (sauf si besoin photo en rafale). Ca me permet de faire un premier filtre avec les jpeg et d'avoir un point de comparaison pour les développements de RAW...
RAW la plupart du temps, JPEG pour les photos sans grand intérêt.
Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2014, 09:16:13
Rien compris... de quelle lisibilité parles-tu ?
Sans doute que tous les "visionneurs" (je ne parle pas de DxO, Tshop, Capture, ...) de photos ne peuvent afficher tous les RAW de toutes les marques.
Les JPG sont quant à elles, visionnables par tous.
Enfin, je pense ;)
Citation de: Pat.Jack le Avril 03, 2014, 08:51:59
Sans doute que tous les "visionneurs" (je ne parle pas de DxO, Tshop, Capture, ...) de photos ne peuvent afficher tous les RAW de toutes les marques.
Si, la plupart, grâce au jpeg intégré.
Citation de: stef672 le Mars 24, 2014, 19:30:58
Raw+JPEG (sauf si besoin photo en rafale). Ca me permet de faire un premier filtre avec les jpeg et d'avoir un point de comparaison pour les développements de RAW...
+1
Exclusivement RAW que Lightroom développe pour moi ou bien iPhoto sur les postes de mes amis non photographes dont la plupart travaillent sur Mac.
Pour mes parents, je décharge les photos de ma carte SD sur iPad pour leur montrer rapidement les shoots d'une journée en famille par exemple. Sinon ils attendent d'avoir le CD ou l'album pour les moins mauvaises (un jour grâce aux conseils de chacun ici même, oserais-je dire "les meilleures"?).
Raw et Jpeg sur mes deux boitiers. Je visionne les jpeg sur l'ordi avec la visionneuse Windows, j'efface au four et a mesure et supprime les raw dont, je n'ai plus les jpeg, après je traite sur DPP les raw restantes. Une jpeg native = 10MO, une raw traite égal 18MO
2 cartes mémoire de 16Go pour le 5DMII, 2 de 16 pour le 7D.
Avec mon D800: raw.
Avec mon X20: jpeg.
Mode RAW, systématiquement, traité avec CNX2.
Jacques
pour ma par quand je prend mon temps pour faire une photo je la fait en raw par contre si c une photo sur le tas je la fait en jpeg
RAW systemetiquement
Jpeg, je retouche très peu les images.
RAW, uniquement.
RAW et JPEG. Développement sur Camera Raw ou DPP suivant le matériel de prise de vue Sony ou Canon).
Pour mon besoin, en JPEG... et oui
1 an en RAW ... rien de plus donc retour en JPEG
(je retouche très peu mes photos)
Pierre
Mode Raw, systématiquement.
Ça facilite la gestion de mes images, contrairement à l'option Raw+Jpeg.
Le raw c'est la meilleure solution si l'appareil le permet, mais il y a aussi de chouettes petits compacts qui ne l'ont pas.
Raw longtemps mails maintenant ça me gonfle et le jpeg est bien suffisant pour mon talent
RAW only, sauf pour les photos de vacance en famille.
Les deux ...
Mode rauw uniquement.
même si je ne retouche pas systématiquement mes photos, je veux m' en laisser la posibilité.
J'utilise systématiquement les deux . Même lorsque je fais des photos de famille pour pouvoir récupérer des ombres ou une exposition un peu loupée parfois.
C'est tout de même bien le fichier brut (RAW) !!
Bonjour,
Mode raw + jpeg sytématiquement ...
Bon ok cela prend un peu de place, mais:
les rares fois où j'ai du changer la BdB et décaler l'expo, c'est que du bonheur d'avoir le RAW.
et puis ajouter le Jpeg est peu consommateur d'espace et permet de distribuer rapidement une photo.
Bonjour,
Mode raw+jpeg systématique.
Le jpeg permet de visualiser rapidement (ah, si j'avais un ordo plus puissant... ;) et de faire un premier tri.
En déplacement, le jpeg permet aussi de mettre en ligne quelques images lorsqu'on on n'a pas sous la main son logiciel de dératisation.
Par contre, je ne conserve pas ces jpegs "de travail".
Jpeg dans 99% des cas
Jpeg + Raw dans 1% des cas quand grosse angoisse métaphysique :D
et quasiment toujours, en suivant, je suis incapable de faire mieux que le jpeg direct craché par le boîtier !
Raw toujours
Bonjour,
- Mode JPEG, systématiquement
le raw je ne sais pas faire, car je n'ai jamais essayé car ça prend plus de place sur le disque !
Citation de: vernhet le Février 03, 2015, 12:48:27
et quasiment toujours, en suivant, je suis incapable de faire mieux que le jpeg direct craché par le boîtier !
Comment est-ce possible ?
Citation de: Verso92 le Février 22, 2015, 11:05:30
Comment est-ce possible ?
RAW (sauf photos de famille). Mais plus pour récupérer des erreurs d´exposition (dans la mesure du possible) ou une BdB foireuse (surtout en intérieur).
Il y a aussi les progrès de l´informatique qui permettent de redécouvrir d´anciens fichiers que l´on avait écartés à l´époque (bruit dû aux isos, surtout).
Les seules fois ou j'enregistre seulement en JPEG seul c'est lorsque je prends une photo, par exemple dans un magasin, uniquement destinée à fixer un renseignement : bien plus rapide qu'un carnet et un crayon !
tout le reste je le fais en RAW+JPEG : paysages, photos de famille . En photos de famille le RAW est bien pour récupérer un visage un peu surexposé.
RAW
Pour plusieurs raisons, la première est celle de tous les utilisateurs : la latitude de développer ses clichés en adaptant exposition, balance etc...
La deuxième, je "travaille" avec du vieux matériel d'occasion : CANON 5D et l'usage du Raw avec un dérawtiseur dernière version permet des résultats tout à fait d'actualité donnant une nouvelle jeunesse à ce vieux matériel. En plus le capteur a un petit défaut qui nécessite une retouche parfaite, en RAW, je peux revenir pour peaufiner sans dégradation.
Donc j'ai le plein format pour le prix d'un appareil d'entrée de gamme et... d'un peu de travail.
Bonjour, JPEG essentiellement car j'ai essayé RAW + JPEG et c'est fou la place que ça prend; de plus étant équipé en Canon 5D MarkIII je trouve les JPEG très propres, ensuite je me fous complètement de mes photos numériques et je n'ai aucun talent et pas d'ego démesuré.
Amicalement
aldau
RAW uniquement!
les deux -rawjpeg
En JPEG uniquement.
Je passe beaucoup de temps pour post-traiter mes images , les redresser (oui,une inclinaison d'un degré m'énerve et j'en ai souvent) ou les retroucher légèrement avec le plug-in "SMARTCURVE". Alors je n'imagine pas d'aborder le RAW car il faudrait que je change de PC.....
JCC
Citation de: jcc9391 le Juillet 03, 2015, 17:38:42
Je passe beaucoup de temps pour post-traiter mes images , les redresser (oui,une inclinaison d'un degré m'énerve et j'en ai souvent) ou les retroucher légèrement avec le plug-in "SMARTCURVE". Alors je n'imagine pas d'aborder le RAW car il faudrait que je change de PC...
Et pourtant, ça te simplifierait la vie, ça t'éviterait de buter dans des limitations du jpeg (récup des hautes lumières par exemple), et côté calcul, non ce n'est pas si pire à résolution égale. Fais le test!
À traiter du jpeg, on cumule les inconvénients du flux raw (temps de calcul et lourdeur générale très similaires) et ceux du jpeg (pas moyen de remonter aux données brutes). Ce n'est pas impossible, mais pour être rentable, il faut le réserver à quelques cas très ponctuels de temps en temps.
Raw uniquement
RAW uniquement pour moi aussi.
D'ailleurs, je ne me souviens même pas avoir déjà fais de JPEG! :-\
Citation de: 1000h le Juillet 03, 2015, 18:52:48
RAW uniquement pour moi aussi.
D'ailleurs, je ne me souviens même pas avoir déjà fais de JPEG! :-\
Mon Coolpix 4500 avait hérité d'un firmware russe pour sortir du raw, mais en fin de compte c'était une belle expérience et une mauvaise idée, retour au firmware d'origine et au jpeg.
Oui tout dépend de nos habitudes.
Moi je suis passé de l'EOS 5 (argentique) à l'EOS 7D. Et n'ayant jamais été fan des photos toutes faites genre Polaroïd, je préfère appliquer le traitement qui me correspond.
Mais je comprend que le temps passé à post-traiter puisse être long et fastidieux pour certains, sans obtenir les résultats escomptés.
Uniquement RAW
Totalement RAW
Pour la photo je travaille toujours en RAW, pour la vidéo cela dépend mais ces derniers temps là aussi c'est clairement à l'avantage du RAW, ici donc du RAW cinema dng.
Pour le workflow.
En studio prise de vue en connecté sur Capture One depuis un dos moyen-format, et cela depuis 1999, seuls les dos dos on changé, le logiciel aussi, et quant au bonhomme peut être encore plus, mais pas dans le bon sens par rapport au matériel. ;D
En reportage ou photo en dehors du studio : ça dépend. Le plus souvent avec un boitier DSLR pour le reportage t traitement ensuite dans C1, et parfois en connecté avec un dos sur un ordi portable lorsque la situation l'exige.
RAW RAW RAW !
Raw+jpeg sur 2 cartes, et sauvegarde sur 2 dd differents.
j'ai déjà répondu à ce sondage en son temps mais je me demande si ,aujourd'hui, le "raw" est encore si "essentiel" que cela ?l'amélioration des jpeg permet de se passer des "triturages" aux résultats parfois aléatoires des raw sur x logiciels...sauf à devoir sortir une affiche (et encore), pour mettre la majorité de ses images sur le net (réseaux sociaux etc.),le jpeg suffit largement surtout qu'il est aussi post traitable(dans une moindre mesure par rapport au raw) et donc améliorable!
Depuis que j'ai découvert l'intérêt du Raw (il n'y a pas très longtemps d'ailleurs), je ne fais plus que ça. Avec l'intention de les supprimer une fois développés et transformés en JPEG. En réalité, je garde le plus souvent les deux versions.
En RAW uniquement, on conserve toutes les infos pour le post-traitement et on ne garde pas les JPEG qui prennent de la place si on fait du RAW+JPEG.
Le profil de la photo JPEG étant récupérable en post-traitement.
Citation de: ridex le Octobre 19, 2015, 19:12:28
Depuis que j'ai découvert l'intérêt du Raw (il n'y a pas très longtemps d'ailleurs), je ne fais plus que ça. Avec l'intention de les supprimer une fois développés et transformés en JPEG. En réalité, je garde le plus souvent les deux versions.
Tu faisais partie de ceux qui jetaient leurs négatifs une fois les photos développées ?
pour les photographes JPEG..pour les infographistes RAW..je sais que pour beaucoup d'entres vous c'est dur à encaisser.. 8)
C'est du grand n'importe quoi ! Qu'est-ce que c'est que cette nouvelle mode de considérer avec mépris le "développement" des RAW comme de l'infographie ? C'est mal connaître, soit la photographie, soit l'infographie, plus certainement les deux.
c'est une boutade de ma part.chacun fait comme il veut..pour ma part c'est les deux..cdlt françois.
JPEG
Avec un Sony RX100 aussi performant en JPEG j'ai peu de scrupule de ne pas travailler en RAW
Avec mon Canon 350D c'est une autre histoire (je ne l'utilise presque plus)
Bonjour.
RAW + JPEG car lorsque nécessité d'une remise rapide (dans l'heure qui suit) du cliché je pars du JPEG sinon traitement des RAW puis dans tous les cas remplacement des JPEG d'origines par les fichiers développés.
Raw...je n'en fais pas des milliers et j'aime jouer au labo. (Je ne suis qu'un petit amateur).
pratiquement Jpeg, ça me convient très bien, et j'essaie de ne pas passer trois heures en post prod , par photo... ;D
Citation de: jenn2 le Novembre 12, 2015, 22:17:46
pratiquement Jpeg, ça me convient très bien, et j'essaie de ne pas passer trois heures en post prod , par photo... ;D
C'est un peu contradictoire, non ?
RAW exclusivement : pourquoi s'en priver !
raw + jpeg
le jpeg pour avoir une vue rapide des options par défaut de dématricage que propose le boitier
le raw pour obtenir le rendu que je cherche selon chaque type de pdv (texture, définition, micro contrastes, débruitage ou pas, retouche bdb, corrections objo, vignetage, etc...)
j'en tire un tiff qui est quasi définitif, je retouche un peu selon les cas sur gimp > et réduction en 2048px pour partage sur Flickr sans communiquer les originaux plein format (risque de vol)
la qualité selon les boitiers peut varier, mais en général le raw donne une telle qualité supplémentaire que ... y'a pas photo (!!!)
RAW.... et développement avec DXO.
:D :D :D Ils disent tous pourquoi ils votent... Avec les argumentations qui vont avec... :D :D :D
jpeg ... comprends rien aux divers *toshop ! ;D
En RAW, systématiquement.
Parce que j'aime traiter mes photos (sur l'ordinateur) en suivant les habitudes du labo argentique.
RAW plus jpeg
Bonsoir,
réglage bloqué définitivement sur RAW avec de la super glue !
Amicalement, Marckaos.
RAW comme beaucoup pour traitement ultérieur, auparavant sur capture NX2, mais maintenant sur LR6 depuis que j'ai le d810 que ne sait pas ouvrir simplement capture NX2.
uniquement raw, sans exception
Lilipop
J'ai pratiqué les 2: jpeg majoritaire il fut un temps, aujourd'hui RAW majoritaire sauf quand j'ai besoin de sortir une image rapidement cas auquel je bascule en jpeg le temps de la faire.
Le Raw bien sûr ! pour la qualité et les possibilités de post traitement.
je shoot uniquement en RAW pour les capacité de traitement derriére
RAW parce que j'aime le développement et j'en ai pris l'habitude.
Aujourd'hui, des amis photographes qui photographient en JPEG directement font techniquement aussi bien que moi.
cf: les téléphones !
RAW et plus précisément RAW/DNG pour être compatible avec toutes les versions de tous les logiciels.
Pas de prise de tête avec le dernier boîtier sorti pour lequel il faut attendre une mise à jour de son logiciel préféré.
Je voyage en camping-car et mes raw, je les travaille lorsque je rentre chez moi.
Par contre, les jpg, de petite taille que j'enregistre au même moment, je les transfère sur ma tablette ou mon smartphone pour les regarder ou les partager à chaud.
Sylvain
Raw + jpeg en qualité max systématiquement.
Et si je dois laisser tomber quelque chose un jour, ça sera le jpeg. :D
jpeg +raw systematique , jpeg pour messagerie et raw pour traitement ulterieur..
Je travaille en RAW 14 bits, compression sans perte.
Tous les avantages du RAW pour retoucher les photos sont bien connus. Je shoot en RAW + JPEG, les JPEG me permettent d'envoyer des fichiers rapidement et pas trop lourd sur le net à mes proches. Les RAW sont retouchés selon mon désir et stockés sur un DD. Un double de mes dossiers bruts RAW sont archivés sur un autre DD nomade comme des négatifs.
Je déteste les mondes d'emplois, tous ou presque. Seulement Leica produit de véritables monde d'emploi. Pour le reste, Fuji par exemple c'est simplement catastrophique! La raison est simple d'une part ils sont mal redigué et d'autre part il manquent d'empathie. Ils ne se mettent jamais á la place de l'amateur ignorant. Globalement ils expliquent mal une fonction en plus sans expliquer à quoi sert cette fonction. Quelle est l'avantage d'utiliser une telle fonction.
Il est normal que Leica produisent les meilleurs mode d'emploi car le mode d'emploi n'est finalement que le reflet du produit. Et Leica c'est simple. Mon Fuji Xpro2 que j'aime à le défaut d'avoir une multitude des fonctions que je n'utilise pas. Leica par exemple, le dernier M10 á un mode d'emploi qui compte seulement une centaines des pages. Il est extrêmement bien regidé. Il est conçu pour le public qui n'a jamais utilisé un APN. Sinon l'essentiel du mode d'emploi du M10 ne dépasse pas 20 pages. Merci.
Citation de: Mira le Janvier 23, 2017, 17:21:49
Je déteste les mondes d'emplois, tous ou presque. Seulement Leica produit de véritables monde d'emploi. Pour le reste, Fuji par exemple c'est simplement catastrophique! La raison est simple d'une part ils sont mal redigué et d'autre part il manquent d'empathie. Ils ne se mettent jamais á la place de l'amateur ignorant. Globalement ils expliquent mal une fonction en plus sans expliquer à quoi sert cette fonction. Quelle est l'avantage d'utiliser une telle fonction.
Il est normal que Leica produisent les meilleurs mode d'emploi car le mode d'emploi n'est finalement que le reflet du produit. Et Leica c'est simple. Mon Fuji Xpro2 que j'aime à le défaut d'avoir une multitude des fonctions que je n'utilise pas. Leica par exemple, le dernier M10 á un mode d'emploi qui compte seulement une centaines des pages. Il est extrêmement bien regidé. Il est conçu pour le public qui n'a jamais utilisé un APN. Sinon l'essentiel du mode d'emploi du M10 ne dépasse pas 20 pages. Merci.
Ta réponse est sur le mauvais fil.
RAW
RAW
JPEG en général + RAW à l'occasion
RAW
pas d'urgence à produire des fichiers visibles par tout le monde pour moi
RAW
RAW uniquement. Sauf en actus : RAW + Jpeg pour publication immédiate. Je détruis les Jpeg ensuite....
JPEG, car je n'ai pas envie de passer par la case "développement" pour chaque photo. Je restreins le post-traitement à du recadrage éventuel et pour enlever si nécessaire un objet gênant dans le cadre.
C'est peut-être un tort, car je suis en même temps exigeant sur le piqué et contraste des photos. Il parait que c'est plus facile à reprendre en RAW...
...oui mais j'estime que nos très onéreux appareils photos doivent être capables de délivrer directement des JPEG corrects.
En plus, pour faire aisément du post-traitement, il faut un ordi qui turbine, un très bon écran et bien sûr un bon logiciel. Etant un peu Auvergnat (de coeur) j'aimerais bien m'arrêter de dépenser toujours plus en matériel photo... ;D
RAW+JPEG : RAW pour post-traitement et JPEG pour visualisation rapide sur tablette
Citation de: manougeo le Août 12, 2017, 23:55:09
...oui mais j'estime que nos très onéreux appareils photos doivent être capables de délivrer directement des JPEG corrects.
...
Comme quoi, tous les avis co-existent : pour ma part, j'estime que nos très onéreux appareils photos ne devraient pas se faire ch... à sortir des JPEG corrects et ne se contenter que de la vignette embarquée dans les RAW à des fins de visualisation.
Etant débutant, j'ai toujours fait du JPEG mais je compte me mettre au RAW afin de progresser.
RAW exclusivement. Pourquoi s'en passer alors que le traitement sur ordi est aussi simple qu'en jpeg, avec l'ENORME avantage de travailler sur 16 bits. Qui n'a jamais constaté sur un histogramme, après traitement des niveaux d'un jpeg, cet horrible peigne qui montre qu'on a irrémédiablement perdu des nuances ?
Et pourtant, jusqu'au mois dernier je travaillais sur une base PC vieille de 15 ans (core 2 duo E6400 et 3GO de RAM).
Bon, il faut dire tout de même que je ne fais jamais de rafales et que je ne produis pas 3000 RAW en un week-end (j'ai conservé les habitudes de l'argentique).
En revanche, je comprends parfaitement qu'un pro contraint à une production importante dans un délai court puisse faire confiance aux jpeg du boîtier... !
Edit : comme je n'ai fait que survoler ce fil, veuillez me pardonner si ce que je raconte a déjà été dit mille fois ;D
PS à l'edit : ce fil https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273106.0.html vaut son pesant de popcorn :D :D
(enfin, point trop n'en faut tout de même !! >:()
Citation de: clo-clo le Janvier 11, 2012, 17:54:22
JPEG uniquement car mon plaisir est à la prise de vue , pas derrière l'ordinateur.
" Venant de la diapo " j'ai appris à m'appliquer dès la prise de vue. J' ai continué sur la lancée !
Tout a fait ma philosophie . :D
Et comme j'aime a dire, si je ne peux pas prendre la photo pour diverses raisons, je ne la prends pas.
Apres avoir lu les 15 ou 16 pages de ce sondage, y a quand meme quelques reponses qui valent leur pesant da cacaouetes..
du genre , et ils sont plusieurs a repondre cela ou equivalent :
raw en general mais jpeg pour les photos de famille..
La ca laisse reveur, la famille c'est pas de la merde, mais presque .. :-[
Et pis il y a tous ceux qui font du raw+jpeg; la aussi je ne comprends pas bien pourquoi puisque le jpeg appareil vient du raw appareil ; pourquoi s'encombrer, surtout la carte en fait, avec une photo inutile qu'on va recuperer en post traitement ?
Y a aussi des reponses qui me laissent perplexe;
du genre avec les progres logiciels, blabla... ca permet d'aller reprendre de vieux raw des annees du temps de Conan le barbare..
et surtout la majorite: tout en raw , c'est pas ecrit mais on le lit subliminalement, parce que j'en ai rien a faire ( a foutre ) de composer ma photo a la prise de vue...Le raw va me rattraper tout ca sur l'ordi...
Vous etes des rigolos..
Les progres logiciels ont aussi ete faits pour le jpeg; y a qu'a lire les ecrits des possesseurs d' appareil Fuji
qui font quasi systematiquement leurs photos en jpeg;
a quoi bon le raw quand le logiciel de l'appareil est meilleur en jpeg?
Dommage que le jpeg 2000 ne soit pas devenu la norme mondiale.
Comme je dis, chacun sa vie..
J'essaie de chiadder mes photos a la prise de vue qui sera a 100% en jpeg;
Quand je rentre a la casa , tout sur mon petit portable , sa puce i3 et ses 4Gb de memoire vive ;
quand j'ai shoote 40 photos dans la journee, c'est le bout du monde..
Y en a qui arrive a en faire 2000 dans le meme temps, et en raw,svp, je vous dis pas le temps qu'ils doivent passer devant leur ecran pour visionner tout ca et les transformer avec leurs log pas gratuits..
De temps en temps un petit coup de FastStone pour mes horizons qui sont parfois pas horizontaux ;
des fois un petit eclaircissement, mais la c'est de ma faute, pas pris les bons reglages avant d'appuyer sur le bouton ...Quasiment jamais d'ajout de saturation, y a pas besoin ..
et de tres rares dechets ....
Je l'ai deja ecrit mais je le rajoute :
quand je ne peux pas prendre la photo, je ne la prends pas..
Y a pas plus simple que ca ; elle restera en memoire dans ma petite tete et pas sur l'ordi...
Amusant, tu dis que chacun fait ce qu'il veut mais tu traites d'idiots ceux qui ne font pas comme tu aimerais qu'ils fassent (relis-toi) ;D
Citation de: Sam_Sallung le Août 24, 2017, 06:08:25
Apres avoir lu les 15 ou 16 pages de ce sondage, y a quand meme quelques reponses qui valent leur pesant da cacaouetes..
du genre , et ils sont plusieurs a repondre cela ou equivalent :
raw en general mais jpeg pour les photos de famille..
La ca laisse reveur, la famille c'est pas de la merde, mais presque .. :-[
Et pis il y a tous ceux qui font du raw+jpeg; la aussi je ne comprends pas bien pourquoi puisque le jpeg appareil vient du raw appareil ; pourquoi s'encombrer, surtout la carte en fait, avec une photo inutile qu'on va recuperer en post traitement ?
Y a aussi des reponses qui me laissent perplexe;
du genre avec les progres logiciels, blabla... ca permet d'aller reprendre de vieux raw des annees du temps de Conan le barbare..
et surtout la majorite: tout en raw , c'est pas ecrit mais on le lit subliminalement, parce que j'en ai rien a faire ( a foutre ) de composer ma photo a la prise de vue...Le raw va me rattraper tout ca sur l'ordi...
Vous etes des rigolos..
Les progres logiciels ont aussi ete faits pour le jpeg; y a qu'a lire les ecrits des possesseurs d' appareil Fuji
qui font quasi systematiquement leurs photos en jpeg;
a quoi bon le raw quand le logiciel de l'appareil est meilleur en jpeg?
Dommage que le jpeg 2000 ne soit pas devenu la norme mondiale.
Comme je dis, chacun sa vie..
J'essaie de chiadder mes photos a la prise de vue qui sera a 100% en jpeg;
Quand je rentre a la casa , tout sur mon petit portable , sa puce i3 et ses 4Gb de memoire vive ;
quand j'ai shoote 40 photos dans la journee, c'est le bout du monde..
Y en a qui arrive a en faire 2000 dans le meme temps, et en raw,svp, je vous dis pas le temps qu'ils doivent passer devant leur ecran pour visionner tout ca et les transformer avec leurs log pas gratuits..
De temps en temps un petit coup de FastStone pour mes horizons qui sont parfois pas horizontaux ;
des fois un petit eclaircissement, mais la c'est de ma faute, pas pris les bons reglages avant d'appuyer sur le bouton ...Quasiment jamais d'ajout de saturation, y a pas besoin ..
et de tres rares dechets ....
Je l'ai deja ecrit mais je le rajoute :
quand je ne peux pas prendre la photo, je ne la prends pas..
Y a pas plus simple que ca ; elle restera en memoire dans ma petite tete et pas sur l'ordi...
Tout ça pour dire: "je fais du jpeg". ;D
Mais alors, pourquoi écris-tu ce matin:
Maintenant que j'ai un appareil photo qui fait du raw, quoique ses jpeg bruts soient tres beaux...
Un autre petit voyage au Vietnam s'impose, en ce qui me concenre du moinshttps://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261967.msg6487444.html#msg6487444
Citation de: fredkelder le Août 29, 2017, 07:51:12
Alors +1001 pour moi. ;)
Je ne pensais pas que le % de RAWistes "purs" serait aussi élevé.
Le RAWisme pur est bien plus simple à gérer que le RAWisme impur. ;)
Citation de: Somedays le Août 26, 2017, 18:56:05
Tout ça pour dire: "je fais du jpeg". ;D
Mais alors, pourquoi écris-tu ce matin:
Maintenant que j'ai un appareil photo qui fait du raw, quoique ses jpeg bruts soient tres beaux...
Un autre petit voyage au Vietnam s'impose, en ce qui me concerne du moins
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261967.msg6487444.html#msg6487444
Je ne comprends pas la question ..
OUI, mon G85 peut photographier en raw;
OUI, je continue a photographier en jpeg;" quoique ses jpeg bruts soient très beaux... "
y a quelque chose qui t'a échappé ?
Je fais du jpeg :)
Citation de: JMD43 le Novembre 15, 2017, 15:41:29
Je fais du jpeg :)
Ouais on peu faire du bon jpg ! la preuve ;) https://www.nikonpassion.com/nofilter-des-photos-sans-retouche-le-guide-pratique/
Que du jpeg pour moi.
:)
Mode RAW + JPEG, systématiquement...
et il faut dire que les jpeg Olympus sont très bons.
Le raw n'intervient plus que dans environ 10% de
la retouche de mes clichés...
RAW exclusivement, la conversion en JPG se fait très rapidement cela évite d'encombrer la carte mémoire.
En JPEG :)
Oser dire qu'on "fait du JPEG", ça ressemble fort à un "coming out"....
Citation de: MFloyd le Mars 09, 2018, 10:55:23
Oser dire qu'on "fait du JPEG", ça ressemble fort à un "coming out"....
Ah bon ?!
Chez moi c'est en fonction de ... Majoritairement le sports en Jpeg. Les reste en RAW, et tout ceci cohabitent joyeusement chez moi.
PS: suis-je normal docteur
A+ ;)
Jpeg à 90% pour moi (Canon)
Et 100% jpeg en Fuji
Le JPEG est devenu bon, surtout avec les boîtiers pro. À moins qu'on fasse une nouvelle norme, le JPEG sera toujours du 8 bit / canal, et ça, ce n'est pas assez.
La nouvelle norme existe déjà, depuis l'an 2000; c'est le JPEG2000 : profondeur 16 et 32 bits, algo de compression beaucoup plus performant (fichiers plus légers pour une même qualité), scalabilité, codage sans perte, résistance aux erreurs de transmission, gestion des images de grande taille, performance à haut débit... Malheureusement cette norme est fort peu répandue hors des milieux pro et peu implantée dans les APN.
Oui, j'aurais dû dire "qu'on utilise une nouvelle norme"
Citation de: MFloyd le Mars 14, 2018, 13:51:19
le JPEG sera toujours du 8 bit / canal, et ça, ce n'est pas assez.
C'est pourtant suffisant pour une image finalisée...
Pour ce qui est de stocker une image à traiter, il vaut mieux ne pas faire les choses à moitié et stocker uniquement les données brutes du capteur, le DNG est là pour ça.
Citation de: Nikojorj le Mars 14, 2018, 22:05:46
C'est pourtant suffisant pour une image finalisée...
Tu es certain de ça? Ce n'est pas dû à ça qu'on voit souvent des images posterisées ?
Citation de: MFloyd le Mars 14, 2018, 22:19:56
Tu es certain de ça? Ce n'est pas dû à ça qu'on voit souvent des images posterisées ?
Non, quand on y voit, c'est soit la compression jpeg elle-même (qui réduit encore le nombre de niveaux, pour simplifier), soit que des images 8 bits (voire compressées jpeg un peu fort) ont été fortement traitées...
Après, il reste qq cas particuliers (images synthétiques, soit dans un grand espace couleur où la différence entre chaque niveau est plus importante, soit en N&B où l'œil voit plus de nuances) mais ça reste rare, et beaucoup de gens n'y voient d'ailleurs que du feu.
IL y a quelques jours j'ai fait une photo avec un GRII, un presque contrejours vraiment pas terrible.
Je l'ai développé en RAW. En quelques cliks j'ai obtenu tout un autre photo: piqué magnifique, contraste visiblement amélioré , etc. Vraiment le jour et la nuit entre le JPEG et la version définitive en RAW. Motivé par le résultat j'ai commencé à traiter toutes mes photos les développants en RAW. Vite, la magie est vite partie! Pas toutes les photos se prêtaient au traitement en RAW. Beaucoup des photos étaient très bien telles quelle. Avec certaines photos j'ai passé plus de 40 mts pour finalement me dire c'était mieux en JPEG. C'est à dire les changements opérés sur certaines photos ne se justifaient absolument pas. C'été une pure perte de temps. Je continu à photographier en ayant un JPEF+un RAW mais maintenant j'opère quelques cliks pour vérifier si le travailler en RAW est justifiable. Si c'est pas le cas, je laisse tomber.
raw, toujours. car j'aime travailler mes images comme avant sous l'agrandisseur sauf que c'est mille fois plus simple et que de possibilitées.
et quand je reprends des vieux raw, quels progrès dans les derawtiseurs.
j'aime aussi tellement perdre mon temps a des choses futiles, étant amateur.
Citation de: Mira le Avril 06, 2018, 21:19:30
Je continu à photographier en ayant un JPEF+un RAW [...]
Quelle perte de temps et d'espace !
Citation de: Ishibashi le Juillet 20, 2018, 13:43:58
Ah bon ? On peut faire du jpeg avec un Nikon ?
Comme avec n'importe quel appareil.
Pourquoi cette question ?
Faut que je remonte à mon D90 (2009) pour trouver des JPEG avec un Nikon. Même avec les drones et smartphones, c'est du DNG.
RAW+Jpg
Très très peu de PT sur les jpg mais je réutilise mes RAW lorsque les ISO montent pour avoir accès à PRIME ou lorsque la photo est techniquement bonne pour la poubelle mais qu'elle a une valeur affective particulière pour moi.
Citation de: Sam_Sallung le Août 24, 2017, 06:08:25
Apres avoir lu les 15 ou 16 pages de ce sondage, y a quand meme quelques reponses qui valent leur pesant da cacaouetes..
du genre , et ils sont plusieurs a repondre cela ou equivalent :
raw en general mais jpeg pour les photos de famille..
La ca laisse reveur, la famille c'est pas de la merde, mais presque .. :-[
Et pis il y a tous ceux qui font du raw+jpeg; la aussi je ne comprends pas bien pourquoi puisque le jpeg appareil vient du raw appareil ; pourquoi s'encombrer, surtout la carte en fait, avec une photo inutile qu'on va recuperer en post traitement ?
Vous etes des rigolos..
Les progres logiciels ont aussi ete faits pour le jpeg; y a qu'a lire les ecrits des possesseurs d' appareil Fuji
qui font quasi systematiquement leurs photos en jpeg;
a
Et un rigolo de plus :
1/ ma Tata Ginette qui aime que je la prenne en photo n'a pas de derawtiseur, et elle serait toute tristounette si je lui refilais des fichiers RAW. D'où l'intéret, parfois, des fichiers jpeg
2/ je suis un possesseur de Fuji (qui connait bien d'autres possesseurs de Fuji) et là mon ptit gars, ton "systématiquement" tu peux le replier en 4 et le mettre...où tu veux.
Raw Raw et encore Raw :)
a 99 % raw + jpeg
ca me permet de classer les photos même avec un programme qui ne visualise pas les raw
(je prend parfois 2 jours à remplir une 64 Gig avec quelques sujets)
le jpeg parfois en sRGB pour donner au client et le Raw retravaillé en adobe 98 pour ma banque d'images
il m'est déjà arrivé d'avoir des RAW corrompus ; le jpeg sert de back up surtout si il est sur une carte différente
Le raw pour conversion NB avec filtration, mais souvent le jpeg de la caméra est parfait
RAW avec mon appareil APS-C "principal" Nikon.
JPEG avec mon compact Fuji X-10 de "dépannage" (qui m'accompagne partout, quoi...) - qui s'en sort la plupart du temps très bien avec ce mode !
Le GROS problème avec le JPEG est la récupération des HL...
Citation de: Pierre M Roussel le Février 21, 2019, 05:57:23
a 99 % raw + jpeg
Moi, uniquement RAW (donc RAW + Jpeg dans les faits, puisque le RAW contient déjà un Jpeg... ;-).
Citation de: Pierre M Roussel le Février 21, 2019, 05:57:23
ca me permet de classer les photos même avec un programme qui ne visualise pas les raw
Je classe aussi mes RAW avec un programme qui ne les visualise pas (Nikon View Nx2).
Citation de: Pierre M Roussel le Février 21, 2019, 05:57:23
le jpeg parfois en sRGB pour donner au client et le Raw retravaillé en adobe 98 pour ma banque d'images
Pourquoi en Adobe RVB ?
Mode RAW, systématiquement.
Qui peut le plus peut le moins, tout simplement...
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2019, 17:52:12
Je classe aussi mes RAW avec un programme qui ne les visualise pas (Nikon View Nx2).
??
View Nx2 ne visualise pas tes RAW ? :o
Alors, moi qui comptait demander comment lire avec ce logiciel, les RAF de Fuji, je peux arrêter de rêver...
Comment lire d'ailleurs les RAF de mon X-10 sans LR6 ?
Car, si je peux, je passe en RAW partout, pour la latitude de récupération/PT qu'il offre...
Citation de: zuiko le Mars 10, 2019, 21:40:42
Mode RAW, systématiquement.
Qui peut le plus peut le moins, tout simplement...
Oui, en plus, et comme le dit Verso :
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2019, 17:52:12
(...) donc RAW + Jpeg dans les faits, puisque le RAW contient déjà un Jpeg... ;-).
;)
Citation de: lost in translation le Mars 17, 2019, 20:35:43
??
View Nx2 ne visualise pas tes RAW ? :o
Non mais il lit le jpeg intégré au RAW (NEF), pour le tri et les exifs (car il les écrit dans le RAW(NEF) tout de même) çà suffit.
Par contre pour les RAF, je ne sais pas...
Citation de: yaquinclic le Mars 12, 2018, 21:15:28
Ah bon ?!
Chez moi c'est en fonction de ... Majoritairement le sports en Jpeg. Les reste en RAW, et tout ceci cohabitent joyeusement chez moi.
PS: suis-je normal docteur
A+ ;)
Vous êtes... bi !!
Citation de: zuiko le Mars 17, 2019, 21:01:18
Non mais il lit le jpeg intégré au RAW (NEF), pour le tri et les exifs (car il les écrit dans le RAW(NEF) tout de même) çà suffit.
Ok, je comprends : l'affichage est en JPEG... ;)
Citation de: zuiko le Mars 17, 2019, 21:01:18
Par contre pour les RAF, je ne sais pas...
Si quelqu'un peut m'aider... :-*
Parce que c'est vrai que le RAW peut demander de la place, du temps et du travail... s'il est
un peu "foiré" (
trop, c'est du "replâtrage"... inutile... car il ne passe pas inaperçu - pourquoi pas pour sauver une image à laquelle on tient ?!), mais, on a beau dire, la marge de récupération (donc la sécurité) est plus grande en RAW qu'en JPEG où la "moindre" erreur d'exposition ne pardonne pas et les PT dégradent encore plus l'image.
C'est vrai que les JPEG Fuji (je parle de ce que je connais) sont étonnants et se passent globalement de correction - bien que je trouve que cela se fasse au détriment des HL...
Et puis, je le répète (ça a déjà été dit...), si l'image est correcte (selon
ses propres critères...), on passe du RAW au JPEG en un clic et l'affaire est réglée ! 8)
Citation de: lost in translation le Mars 17, 2019, 20:35:43
??
View Nx2 ne visualise pas tes RAW ? :o
View Nx2 ne visualise pas les RAW de mes D810 et D850, en effet.
Mais ça n'a aucune espèce d'importance, puisque le logiciel visualise le Jpeg "haute def'" (l'
aperçu) des NEF, et cela très rapidement, ce qui est essentiel pour un logiciel de visualisation.
99% jpeg
Citation de: vernhet le Janvier 08, 2020, 15:35:56
99% jpeg
Je suis donc un modéré avec mon ratio à 80 % :P
JPEG pour moi, quasi systématique. Et je ris quand certains "experts" me disent que la seule et unique façon de photographier est le RAW, évidemment. A ceux là, je réponds d'abord que chacun est libre de faire ce qu'il souhaite et que les appareils récents fournissent des JPEG parfaitement exploitables pour l'amateur que je suis. Le RAW, pour moi, c'est contraignant et je ne n'aime pas passer des heures à bidouiller une photo. D'autant plus que certains RAW traités par certaines personnes ne ressemblent plus à des photos, tant l'accentuation, le contraste ou autre réglage sont exagérés. Mon FUJI XT4 sort des JPEG d'excellente qualité, je m'efforce de régler au mieux, et selon mes capacités, avant de déclencher et tout va bien comme ça !
Avec un Sony RX 100
--> toujours en JPEG car il y a une correction intégrée (distorsion, vignettage, AC), le RAW ne fait pas mieux
Avec un Sony A7 II, ça dépend de l'objectif utililisé
Sony 28mm F2 (de la même marque que le boitier)
--> toujours JPEG pour la même raison que le RX100, correction intégrée, le RAW ne fait pas mieux
Mitakon 50mm F0.95
--> en RAW à pleine ouverture car pas très propre
--> en JPEG à partir de F2 et au-dessus car la qualité devient très bonne
Nikon 50mm F1.4 Ai-S
--> en RAW car pas très propre, mais c'est un objectif de secours quand je suis en mode animalier avec les télé Nikon
Samyang 85 mm F1.4 AF
Nikon 300mm ED F4.5 Ai-S + TC x2
Nikon 600mm ED F4 AiS + TC x1.7
--> toujours en JPEG car ces 3 objectifs sont d'excellente qualité, presque rien à corriger.
A noter qu'avec un zoom manuel sans exif, c'est impossible de savoir à quelle focale on était,
donc impossible de trouver le bon profil de correction,
de plus l'absence de transmission des EXIFS ne permet pas l'automatisation du développement en RAW.
Pour moi toujours en RAW
RAW dans la plupart des cas,, sinon j'utilise le téléphone :P
Citation de: Sdunch le Novembre 20, 2020, 14:38:58
JPEG pour moi, quasi systématique. Et je ris quand certains "experts" me disent que la seule et unique façon de photographier est le RAW, évidemment. A ceux là, je réponds d'abord que chacun est libre de faire ce qu'il souhaite et que les appareils récents fournissent des JPEG parfaitement exploitables pour l'amateur que je suis. Le RAW, pour moi, c'est contraignant et je ne n'aime pas passer des heures à bidouiller une photo. D'autant plus que certains RAW traités par certaines personnes ne ressemblent plus à des photos, tant l'accentuation, le contraste ou autre réglage sont exagérés. Mon FUJI XT4 sort des JPEG d'excellente qualité, je m'efforce de régler au mieux, et selon mes capacités, avant de déclencher et tout va bien comme ça !
C'est une question d'approche... quand j'ai commencé la photo, je développais moi-même mes photos alors que la plupart des gens déposaient leurs pellicules chez le photographe.
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2020, 19:55:58
C'est une question d'approche... quand j'ai commencé la photo, je développais moi-même mes photos alors que la plupart des gens déposaient leurs pellicules chez le photographe.
Vrai...vous voyez nous sommes parfois d'accord.
Presque toujours JPEG, RAW dans les cas de faible luminosité(ISO élevés) ou de gros écarts de lumière.
Raw exclusivement. Je ne crois pas avoir jamais fait un seul jpeg.
Les deux ne sont pas idéaux. Le jpeg compresse et on a des artefacts à la décompression mais par contre c'est un format standard.
Le RAW donne des photos d'excellentes qualités mais ce n'est pas un standard. Il y a presque autant de format raw que d'appareil photos.
Il faudrait inventer un nouveau standard sans compression destructive qui serait utilisé par tous les constructeurs d'appareils. Le PNG est ce qui s'en rapprocherait le plus.
Citation de: amx30 le Octobre 19, 2021, 16:54:15
Les deux ne sont pas idéaux. Le jpeg compresse et on a des artefacts à la décompression mais par contre c'est un format standard.
Le RAW donne des photos d'excellentes qualités mais ce n'est pas un standard. Il y a presque autant de format raw que d'appareil photos.
Il faudrait inventer un nouveau standard sans compression destructive qui serait utilisé par tous les constructeurs d'appareils. Le PNG est ce qui s'en rapprocherait le plus.
Mais personne ne publie des photos en RAW ... Ce n'est pas un format de publication, simplement un "négatif" si on fait la parallèle avec du analogique.
Citation de: amx30 le Octobre 19, 2021, 16:54:15
Il faudrait inventer un nouveau standard sans compression destructive qui serait utilisé par tous les constructeurs d'appareils.
Ca existe depuis plus de 15 ans, c'est le DNG, et ça marche bien.
Pour le PNG c'est un format de visualisation, ce n'est pas la même chose!
Citation de: Nikojorj le Octobre 22, 2021, 11:58:05
Ca existe depuis plus de 15 ans, c'est le DNG, et ça marche bien.
;-)
Citation de: Nikojorj le Octobre 22, 2021, 11:58:05
Ca existe depuis plus de 15 ans, c'est le DNG, et ça marche bien.
Pour le PNG c'est un format de visualisation, ce n'est pas la même chose!
Exacte... mais que tu ne peux toujours pas utiliser pour publier... ou même imprimer, puisque tu dois passer obligatoirement par un autre format...
Tu veux publier des images brutes? Sûr? Et sans faire du jpeg? Vraiment sûr? ;)
Citation de: lessensciel le Décembre 30, 2021, 12:15:15
Exacte... mais que tu ne peux toujours pas utiliser pour publier... ou même imprimer, puisque tu dois passer obligatoirement par un autre format...
On ne peut pas imprimer à partir d'un DNG ?
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 14:24:15
On n'imprime pas un RAW DNG ou pas, c'est le fichier interne le jpeg que l'on peut imprimer.
toutàfé.
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2022, 14:01:59
On ne peut pas imprimer à partir d'un DNG ?
Et en plus c'est vrai que chez Adobe, il suffit de mettre les métadonnées de traitement qui vont bien dans le DNG pour en faire un format de sortie.
Ça reste fort peu interopérable, mais c'est probablement mieux que rien.
Sur le fond, ça reste plus prudent de ne pas trop confondre les données brutes et l'image finalisée!
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 14:24:15
On n'imprime pas un RAW DNG ou pas, c'est le fichier interne le jpeg que l'on peut imprimer.
Heureusement que tu n'imprimes pas le Jpeg interne, mais l'image en mémoire correspondant au RAW (développé) !!!
Citation de: Nikojorj le Janvier 03, 2022, 15:05:19
Et en plus c'est vrai que chez Adobe, il suffit de mettre les métadonnées de traitement qui vont bien dans le DNG pour en faire un format de sortie.
Ça reste fort peu interopérable, mais c'est probablement mieux que rien.
Sur le fond, ça reste plus prudent de ne pas trop confondre les données brutes et l'image finalisée!
C'est bien mélangé dans la tête de certains, apparemment !
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 15:10:32
Le moment sarcastique du verso ;D
Pas du tout sarcastique, non.
Je corrige juste les âneries proférées ici (il y a des gens, quelquefois débutants, qui lisent ce forum...).
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 15:12:51
Ben voyons...
Je persiste et signe : ton
post #429 est une énorme ânerie.
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 15:14:57
Donc on ne peut pas imprimer à partir du seul DNG ?
Ok personne fait ça, mais techniquement c'est possible non ?
On n'imprime de toute façon jamais un fichier, mais les données en mémoire du logiciel qui l'a ouvert.
On peut donc imprimer les données développées d'un RAW (propriétaire ou DNG, aucune différence). Le Jpeg interne éventuellement présent dans le RAW ou le DNG n'a strictement rien à voir là-dedans...
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 15:23:32
T'a pas répondu à ma question...
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 14:24:15
On n'imprime pas un RAW DNG ou pas, c'est le fichier interne le jpeg que l'on peut imprimer.
Je répète, non !
Ce sont les données en mémoire du logiciel qui a ouvert le fichier qu'on imprime (RAW, DNG, TIFF, Jpeg, etc).
Dans le cas d'un TIFF, c'est quasi-direct. Dans le cas d'un Jpeg, c'est l'image décompressée. Dans le cas d'un RAW (ou d'un DNG), c'est l'image développée par le logiciel.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2022, 15:22:39
On n'imprime de toute façon jamais un fichier, mais les données en mémoire du logiciel qui l'a ouvert.
On peut donc imprimer les données développées d'un RAW (propriétaire ou DNG, aucune différence). Le Jpeg interne éventuellement présent dans le RAW ou le DNG n'a strictement rien à voir là-dedans...
Les données du RAW (développées ou non) donnent tout de même le jpg qui est imprimé? Non? Enfin, jpg, ou tiff, ... je ne sais plus très bien, mais en tout cas ce n'est pas le RAW en lui même... C'est ce que j'ai toujours compris...
Citation de: lessensciel le Janvier 03, 2022, 15:31:13
Les données du RAW (développées ou non) donnent tout de même le jpg qui est imprimé? Non?
Non.
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 15:14:57
Donc on ne peut pas imprimer à partir du seul DNG ?
Ok personne fait ça, mais techniquement c'est possible non ?
A ma connaissance, aucune imprimante n'accepte le format RAW/NEF/DNG/ etc...
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2022, 15:31:58
Non.
OK. Peut-être pas un JPG. Mais en tout cas pas un RAW.
Citation de: lessensciel le Janvier 03, 2022, 15:33:02
A ma connaissance, aucune imprimante n'accepte le format RAW/NEF/DNG/ etc...
Là n'est pas la question...
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 15:36:57
Effectivement mais si on imprime à partir de Faststone par exemple sans lui demander de décompresser il imprime la vignette jepg intégré au RAW.
Quand je visualise mes NEF avec Nikon ViewNx2, c'est le Jpeg intégré (l'
aperçu) que je vois par défaut... et ?
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 15:36:57
Effectivement mais si on imprime à partir de Faststone par exemple sans lui demander de décompresser il imprime la vignette jepg intégré au RAW.
Là, ce n'est sans doute pas la peine de "faire" du RAW ...
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2022, 15:40:08
Là n'est pas la question...
Quand je visualise mes NEF avec Nikon ViewNx2, c'est le Jpeg intégré (l'aperçu) que je vois par défaut... et ?
::) Elle est où alors, la question?
Citation de: lessensciel le Janvier 03, 2022, 15:42:33
::) Elle est où alors, la question?
Il n'y a pas de question, mais une affirmation :
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 14:24:15
On n'imprime pas un RAW DNG ou pas, c'est le fichier interne le jpeg que l'on peut imprimer.
Ce message est une ânerie.
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 14:24:15
On n'imprime pas un RAW DNG ou pas, c'est le fichier interne le jpeg que l'on peut imprimer.
Le fichier interne est une vignette en sRVB, parfois réduite en définition, et en aucun cas faite pour être imprimée ...
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 15:46:37
Si tu le dit ;D
Je le dis.
Citation de: jdm le Janvier 03, 2022, 15:46:56
Le fichier interne est une vignette en sRVB, parfois réduite en définition, et en aucun cas faite pour être imprimée ...
Pas forcément...
Dans les fichiers NEF (Nikon), par exemple, tu as deux Jpeg associés : la
vignette (un Jpeg basse def pour les explorateurs) et l'
aperçu, qui a la même définition que le RAW.
Le profil couleur est celui programmé sur le boitier, à savoir sRVB ou Adobe RVB.
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2022, 15:43:30
Il n'y a pas de question, mais une affirmation :
Ce message est une ânerie.
:D :D Tu aurais dû être politicien. tu as l'art de détourner la question... ;D
Peut-il dire plus ? ;D
Citation de: lessensciel le Janvier 03, 2022, 15:47:33
:D :D Tu aurais dû être politicien. tu as l'art de détourner la question... ;D
Surtout du boulot à rectifier toutes les âneries que vous écrivez...
Citation de: jdm le Janvier 03, 2022, 15:49:04
Peut-il dire plus ? ;D
Certainement pas, voyons. Il a d'autres fils à tordre... ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2022, 15:50:14
Surtout du boulot à rectifier toutes les âneries que vous écrivez...
Ouais? Et bien, je ne retrouve nulle part quelque mode d'emploi que ce soit, pour pouvoir imprimer un RAW sans passer par un autre format...
Citation de: lessensciel le Janvier 03, 2022, 15:52:24
Ouais? Et bien, je ne retrouve nulle part quelque mode d'emploi que ce soit, pour pouvoir imprimer un RAW sans passer par un autre format...
Cherche un peu...
Citation de: martin57 le Janvier 03, 2022, 15:14:57
Donc on ne peut pas imprimer à partir du seul DNG ?
Il faut juste des métadonnées en plus pour lui dire comment faire, ou des instruction (c'est un peu pareil).
Sinon, tu peux aussi imprimer un développement par défaut... :-X
Raw uniquement
Plutôt jpegs Fuji vraiment sympas ;-)
RAW par habitude.
Le RAW est indispensable pour moi en cas de sur ou sous exposition imposée par la lumière pour compenser la dynamique limitée d'un capteur; ainsi que dans le cas d'éclairages tordus (salles de sport ou de spectacle).
Citation de: Alain c le Juillet 30, 2022, 11:32:43
RAW par habitude.
Le RAW est indispensable pour moi en cas de sur ou sous exposition imposée par la lumière pour compenser la dynamique limitée d'un capteur; ainsi que dans le cas d'éclairages tordus (salles de sport ou de spectacle).
Tout comme ça. Ce serait dommage de se priver de tous les avantages fondamentaux du RAW.
Je réserve le
jpeg seul aux photos utilitaires ou simplement documentaires d'un usage ponctuel et/ou éphémère.
Raw uniquement.
Bonjour, Jpeg, sauf basse lumière sans flash isos élevés !
j'en suis à mon 8ème et 9ème boitiers numériques, et toujours zéro RAW au compteur !*
que du pur Jpeg, le plus fin possible
*oui, certains diront soit que c'est de l'extrémisme ou de la ségrégation anti-RAW ! ;D
RAW uniquement
Citation de: Opticien le Janvier 22, 2023, 20:12:20
j'en suis à mon 8ème et 9ème boitiers numériques, et toujours zéro RAW au compteur !*
que du pur Jpeg, le plus fin possible
*oui, certains diront soit que c'est de l'extrémisme ou de la ségrégation anti-RAW ! ;D
Et tu as bien raison !
(en ce qui me concerne, je n'ai jamais compris l'intérêt du RAW...)
avec canon jpeg + raw depuis que j'utilise Fuji majoritairement jpeg "sinon quand je ne sais que faire pour bidouiller de l'image... raw
raw + un peu de jpg
# 426
# 427
# 436
# 449
Le logiciel "APERÇU" installé de base sur toutes les unités APPLE ouvre directement mes fichiers RAW bruts de prise de vue, :
pour Nikon : .NEF,
pour Leica : .DNG,
et les imprime tels quels sans aucune modification.
Effectivement,
ce n'est pas une impression directe à partir du .NEF ou .DNG,
mais l'image imprimée obtenue est bien le reflet du fichier RAW affiché à l'écran par CameraRaw.