Bonjour à tous,
Je viens prendre conseil auprès de vous afin de m'aider dans ma réflexion.
Je m'intéresse à la photographie depuis quelques années tout en restant un amateur curieux.
Fidèle à Nikon depuis mon premier reflex (D90) je suis toujours resté dans cette maison au fur et à mesure de mes "évolutions" (D7200 après le D90).
Il y a moins d'un an, j'ai tenté l'aventure de l'hybride avec le Z50.
D'abord un peu déstabilisé j'ai rapidement appris à mieux utiliser le boitier et surtout à me poser plus de questions qu'avec mon D7200 (je me force plus à réfléchir à mes réglages, je cherche plus à comprendre telle ou telle action...).
Avec ce changement de boitier, j'aime les nombreux collimateurs et la détection du sujet par exemple (eye tracking, suivi...).
S'il n'y avait pas eu cette amélioration, j'aurai eu tendance à préférer le D7200 tant le gain en qualité d'image n'est pas flagrante... peut-être la gestion des ISO qui est meilleure en effet.
Faisant beaucoup de photos de sport (wakeboard), cette amélioration technique de l'autofocus/suivi est pour moi très importante. Autant pour la photo reportage je pourrai facilement revenir au D7200, autant pour le sport le Z50 est plus confortable (même si l'autofocus avec un sujet portant un casque et sur l'eau est parfois hasardeuse).
Cependant, c'est la politique de Nikon qui m'embête un peu avec ce Z50...
En ayant choisi le Z50 pour une question de budget, je me rends compte que finalement je me suis enfermé dans le "faut faire avec".
Aujourd'hui, je ne dispose d'aucun objectif Z. J'ai conservé mes optiques du reflex : un NIKKOR 16-85, un AFS 70-300 et un sigma 16-35 1.8 art.
Tous sont donc montés avec la bague FTZ et ne sont donc pas "pensés" pour les séries Z.
Les optiques Z sont en très large majorité non stabilisées puisque (j'imagine) pensées pour être montées sur les boitiers Z6 et Z7 qui eux ont un capteur stabilisé.
J'ai donc le sentiment qu'on oublie un peu les "pauvres utilisateurs" du Z50...
Aucun capteur stabilisé au format APSC : si on veut évoluer (en hybride stabilisé) c'est donc nécessairement vers du FF et donc rachat complet de son parc objectifs...
Aujourd'hui je suis donc face à une réflexion et je souhaiterais savoir si à votre sens elle est légitime, infondée ou juste illusoire...
Si aujourd'hui je cherchais à remplacer mon 16-85 par un autre "zoom" plus lumineux (ou si je cherchais une focale fixe type 50 ou 85), je ne trouverai rien dans la gamme Z qui soit stabilisé (pour compenser la non-stabilisation du Z50. Il me semble que vers 50 ou 70, la stabilisation peut avoir son importance ?).
Du coup quelle solution s'ouvre à moi ?
- mon analyse ne tient pas la route, mes motivations avancées ne seront pas pénalisées par la non stabilisation du boitier, je peux arrêter ma réflexion ici ?
- acheter une optique non-Z (F?) et la coupler avec la bague FTZ ? Envisageable, mais une fois encore je ne bénéficie pas du couplage idéal, non ? L'impression de rester dans du bricolage... qui fonctionne, mais du bricolage.
- passer au Z6II avec le 24-70 f4 (pour le moment) ? Oui mais alors mes objectifs sont à revendre... sauf le 70-300 compatible FF.
- Le format APSC me convient bien pour mes photos de wakeboard par exemple : rester dans l'APSC dans une autre marque en stabilisé ? Le XT4 par exemple. Rééquipement complet en le finançant par la vente de mon ancien matériel... Cette opération couterait peut-être le même prix que l'option du dessus.
Je souhaitais donc avoir votre avis sur ce point. Le FF est-il un gage de qualité qui ferait du Z6/Z7 un meilleur investissement que le XT-4 ?
L'engagement pour un XT-4 m'offira plus de choix dans les optiques (plutôt qu'en restant avec le Z50), mais seront-elles au niveau de ce que propose Nikon ?
Enfin, et ça me semble également important, en quittant un Z50 pour un XT-4, n'aurais-je pas l'impression de perdre en qualité (images, fabrication, autofocus...) ? J'ai lu ici que le mot "piqué" et "qualité" revenaient très souvent dans les discussions liées à Fujifilm.
Merci par avance,
Si tu tiens à rester en Aps et avoir une large gamme d'objectifs, Nikon n'a pas la réponse. C'est 18/140 étpicétout pour le moment. Un 18/140 peut être suffisant dans la majorité des cas.
Mais tu sembles te limiter à quelques objectifs.
Alors le FF peut être la réponse. La gamme est de plus en plus large, avec des objectifs abordables style 24/200 ou 14/30, qui recouvrent une gamme de focales étendue et le FF devraient donner de meilleur résultats qu'un APS d'une autre marque.
Citation de: sebde le Décembre 01, 2021, 20:25:21
- acheter une optique non-Z (F?) et la coupler avec la bague FTZ ? Envisageable, mais une fois encore je ne bénéficie pas du couplage idéal, non ? L'impression de rester dans du bricolage... qui fonctionne, mais du bricolage.
- passer au Z6II avec le 24-70 f4 (pour le moment) ? Oui mais alors mes objectifs sont à revendre... sauf le 70-300 compatible FF.
Tu te plains d'user encore de tes optiques et dans une autre soluce, il faudra les revendre et ça a l'air de t'embeter....
Donc....?
Citation de: sebde le Décembre 01, 2021, 20:25:21
Cependant, c'est la politique de Nikon qui m'embête un peu avec ce Z50...
En ayant choisi le Z50 pour une question de budget, je me rends compte que finalement je me suis enfermé dans le "faut faire avec".
Aujourd'hui, je ne dispose d'aucun objectif Z. J'ai conservé mes optiques du reflex : un NIKKOR 16-85, un AFS 70-300 et un sigma 16-35 1.8 art.
Tous sont donc montés avec la bague FTZ et ne sont donc pas "pensés" pour les séries Z.
Les optiques Z sont en très large majorité non stabilisées puisque (j'imagine) pensées pour être montées sur les boitiers Z6 et Z7 qui eux ont un capteur stabilisé.
J'ai donc le sentiment qu'on oublie un peu les "pauvres utilisateurs" du Z50...
L' APS-C, chez Nikon, faut faire avec presque rien ou acheter du FF. C'est le principe de la marque et encore plus en ML.
Citation de: sebde le Décembre 01, 2021, 20:25:21
Du coup quelle solution s'ouvre à moi ?
- mon analyse ne tient pas la route, mes motivations avancées ne seront pas pénalisées par la non stabilisation du boitier, je peux arrêter ma réflexion ici ?
- acheter une optique non-Z (F?) et la coupler avec la bague FTZ ? Envisageable, mais une fois encore je ne bénéficie pas du couplage idéal, non ? L'impression de rester dans du bricolage... qui fonctionne, mais du bricolage.
- passer au Z6II avec le 24-70 f4 (pour le moment) ? Oui mais alors mes objectifs sont à revendre... sauf le 70-300 compatible FF.
- Le format APSC me convient bien pour mes photos de wakeboard par exemple : rester dans l'APSC dans une autre marque en stabilisé ? Le XT4 par exemple. Rééquipement complet en le finançant par la vente de mon ancien matériel... Cette opération couterait peut-être le même prix que l'option du dessus.
- Tu pourrais effectivement t'arrêter là, à moins que la stabilisation te soit indispensable.
- La FTZ (comme toute bague d'adaptation), n'est qu'une béquille, le temps de la transition.
- Passer en FF a un cout non négligeable, en comparaison à l'APS-C.
- Si l'APS-C te convient alors, oubli le FF. L'avantage de l'APS-C des marques dont c'est la spécialité, c'est le choix, en fonction du budget.
Citation de: sebde le Décembre 01, 2021, 20:25:21
Je souhaitais donc avoir votre avis sur ce point. Le FF est-il un gage de qualité qui ferait du Z6/Z7 un meilleur investissement que le XT-4 ?
L'engagement pour un XT-4 m'offira plus de choix dans les optiques (plutôt qu'en restant avec le Z50), mais seront-elles au niveau de ce que propose Nikon ?
Enfin, et ça me semble également important, en quittant un Z50 pour un XT-4, n'aurais-je pas l'impression de perdre en qualité (images, fabrication, autofocus...) ? J'ai lu ici que le mot "piqué" et "qualité" revenaient très souvent dans les discussions liées à Fujifilm.
Non, le FF n'est pas gage de qualité et encore moins le St-Graal.
Oui, les optiques Fuji sont au niveau de ce que propose Nikon.
Et non, tu ne perdras pas en qualité en passant du Z50 au X-T4, bien au contraire. D'ailleurs, si l'on veut comparer ce qui est comparable, il faudrait mettre le X-T30 en face du Z50.
Autre alternative au X-T4 : le X-S10. Il a une ergonomie plus conventionnelle (comme le Z50), il est stabilisé (le X-T30 cité plus haut ne l'est pas), a le même capteur et le même processeur que le X-T4 et un AF tout aussi performant. Il est vendu seul en dessous des 1000€ ou en kit avec le XF 16-80mm f/4 à moins de 1400€.
Le soucis en ce moment, c'est qu'il ne faut pas être pressé. C'est un peu partout pareil, les indisponibilités sont à la mode mais j'ai l'impression que c'est pire chez Fuji que chez les autres ::)
Tu sembles attaché à L'AF sur l'oeil, la stabilisation dans le boîtier et une bonne gamme d'objectifs.
Donc si prix contenu...
- Fuji (seulement les X-S10 ou X-T4 mais belles gammes APS-C) ou...
- SONY (A6400 ou toute la gamme pléthorique 24x36)
Je conseille un passage au FF !! z5 ou z6II, qui sont stabilisés.
Une gamme optique plus large et surtout.... une meilleure qualité d'image !
Hello
Il faut se faire un petit tableau en fonction des optiques souhaitées. Voilà un exemple non exhaustif ci-dessous (prix relevés chez Digit-Photo), avec un zoom transstandard, un petit télé fixe et un gros zoom.
Je déconseille Nikon en ML APS-C pour les raisons déjà citées, mais aussi en 24x36 car je trouve que l'absence de choix d'opticiens tiers fait énormément monter la facture (3000€ pour un 100-400 si on veut des optiques Z).
Bon choix.
Ah oui et bien sûr, aller en magasin et essayer, SURTOUT le viseur et l'ergonomie.
.
Citation de: Shakelton le Décembre 01, 2021, 22:13:01
Je conseille un passage au FF !! z5 ou z6II, qui sont stabilisés.
Une gamme optique plus large et surtout.... une meilleure qualité d'image !
Oui, surtout que si t'as pas de FF avant 50 ans, t'as raté ta vie.
ps : on se croiserait un vendredi sur chassimages O0
Citation de: doppelganger le Décembre 01, 2021, 23:48:38
Oui, surtout que si t'as pas de FF avant 50 ans, t'as raté ta vie.
Moi j'ai eu mes 50 ans et j'ai du FF, ouf !
Mais pas en ML ( Que Réflex ).
Du coup, j'ai raté ma vie aussi ?
Citation de: gusdegus le Décembre 02, 2021, 06:57:08
Moi j'ai eu mes 50 ans et j'ai du FF, ouf !
Mais pas en ML ( Que Réflex ).
Du coup, j'ai raté ma vie aussi ?
Si c'est du Nikon, ça va.
D'ailleurs, il eût été plus opportun de créer ce fil dans la section toute marque. Remarque, ici, ça nous épargnera les commentaires de la poignée habituelles de sonyistes et pros µ4/3, en principe O0
Citation de: 55micro le Décembre 01, 2021, 22:57:50
Je déconseille Nikon en ML APS-C pour les raisons déjà citées, mais aussi en 24x36 car je trouve que l'absence de choix d'opticiens tiers fait énormément monter la facture (3000€ pour un 100-400 si on veut des optiques Z).
Tout d'abord il y a des optiques de marques tierces disponibles pour les Nikon Z, même si évidemment il manque pour l'instant les marques les plus importantes: Sigma, Tamron et Zeiss.
Cette situation est de toute évidence conjoncturelle, car étant donné les parts de marché que Canon et Nikon sont en train de prendre en ML, Tamron et Sigma ne vont pas laisser le champs libre aux acteurs secondaires.
De plus, les boîtiers Z ont des performances remarquables, supérieures à celles des reflex pour ce qui concerne la précision de la mise au point, et les optiques Z sont supérieures à leurs homologues en monture F.
Les premiers boîtiers Z ont des performances AF sur sujets très mobiles en retrait par rapport à l'état de l'art, mais le Z9 vient de combler totalement ce retard.
Même si les optiques Z ont des tarifs trop élevés par rapport à mes souhaits (entre 10 et 20% selon les modèles), je considère qu'on a a pour son argent, et le prix du 100-400 ne me paraît pas prohibitif, raison pour laquelle je compte le commander lorsque j'aurai lu les revues des meilleurs testeurs et que j'aurai pu le louer un week-end pour me faire ma propre opinion.
En monture F le 200-500 deux fois moins cher ne m'a jamais intéressé, car c'est un objectif plutôt fragile, encombrant, lourd et très peu maniable.
Si on considère que l'achat d'un ML nous engage dans un système photographique qu'on va utiliser et alimenter en achats d'optiques et accessoires pendant 10 ou 20 ans, je ne crois pas judicieux d'écarter Nikon sous prétexte qu'actuellement, il n'est pas possible de monter dessus des optiques de milieu de gamme Sigma ou Tamron.
Est-ce que la stabilisation est si importante ? En particulier pour des photos de sport pour lesquelles tu as tendance à utiliser des vitesses importantes ? Pour ce qui me concerne je trouve la stabilisation utile mais pas indispensable, après tout il ne faut pas oublier que ça compense les mouvements du photographes mais que ça ne résout rien pour ce qui est des mouvements du sujet.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 02, 2021, 08:25:50
Tout d'abord il y a des optiques de marques tierces disponibles pour les Nikon Z, même si évidemment il manque pour l'instant les marques les plus importantes: Sigma, Tamron et Zeiss.
Cette situation est de toute évidence conjoncturelle, car étant donné les parts de marché que Canon et Nikon sont en train de prendre en ML, Tamron et Sigma ne vont pas laisser le champs libre aux acteurs secondaires.
De plus, les boîtiers Z ont des performances remarquables, supérieures à celles des reflex pour ce qui concerne la précision de la mise au point, et les optiques Z sont supérieures à leurs homologues en monture F.
Les premiers boîtiers Z ont des performances AF sur sujets très mobiles en retrait par rapport à l'état de l'art, mais le Z9 vient de combler totalement ce retard.
Même si les optiques Z ont des tarifs trop élevés par rapport à mes souhaits (entre 10 et 20% selon les modèles), je considère qu'on a a pour son argent, et le prix du 100-400 ne me paraît pas prohibitif, raison pour laquelle je compte le commander lorsque j'aurai lu les revues des meilleurs testeurs et que j'aurai pu le louer un week-end pour me faire ma propre opinion.
En monture F le 200-500 deux fois moins cher ne m'a jamais intéressé, car c'est un objectif plutôt fragile, encombrant, lourd et très peu maniable.
Si on considère que l'achat d'un ML nous engage dans un système photographique qu'on va utiliser et alimenter en achats d'optiques et accessoires pendant 10 ou 20 ans, je ne crois pas judicieux d'écarter Nikon sous prétexte qu'actuellement, il n'est pas possible de monter dessus des optiques de milieu de gamme Sigma ou Tamron.
Mais bien sûr... je, je je...
Donc tu conseilles un Z9 avec un 24-70, un 85 et un 100-400, on a compris. Le billet d'euromillions est inclus?
Le sujet n'est pas ta pomme... après on vient rigoler sur les gens qui se font refiler du matos haut de gamme dans les magasins, mais le forum CI en est la copie. Aujourd'hui l'option la moins chère pour s'équiper correctement en ML FF c'est Sony, que cela plaise ou pas. Et ça n'illustre en rien le choix que je pourrais personnellement faire.
Citation de: 55micro le Décembre 02, 2021, 09:16:24
Mais bien sûr... je, je je...
Donc tu conseilles un Z9 avec un 24-70, un 85 et un 100-400, on a compris. Le billet d'euromillions est inclus?
Le sujet n'est pas ta pomme... après on vient rigoler sur les gens qui se font refiler du matos haut de gamme dans les magasins, mais le forum CI en est la copie. Aujourd'hui l'option la moins chère pour s'équiper correctement en ML FF c'est Sony, que cela plaise ou pas. Et ça n'illustre en rien le choix que je pourrais personnellement faire.
Tout est relatif!
Dans ton tableau, tu inclues du tiers, ce qui fait baisser la note, c'est certain.
Inclus maintenant un raisonnement de reprise ou revente occasion, de roulement etc.... alors certes il y a une mise au départ plus important mais sur le long terme, ce n'est plus excessif.
Enfin les prix relevés sont ceux d'un discounter. Donc la prise en main en magasin, il faut aller à Metz.
Car je doute de la motivation d'un autre magasin à faire la démo/prise en maim/immo du revendeur si la personne va acheter ailleurs..... ;)
Il me semble que l'offre en FF ML est aujourd'hui suffisamment vaste chez les 3 constructeurs : canon, Nikon, Sony
On peut aller chez fuji si on tient au format apsc, ou si c'est une question de budget. Mais je ne dépenserai pas 1500 euros pour de l'apsc.
Pour gagner en qualité, le choix du FF est logique.
Penser aussi aux choix de l'occasion : les premières générations de FF arrivent sur le marché, il vaut mieux mettre moins dans l'appareil et se construire une belle gamme optique.
Chez Sony, on peut en effet profiter de offres de Tamron et Sigma.
Pour conclure : avec l'arrivée des ML, c'est le moment de passer au 24x36 !
Il y a 15 ans, j'avais un d90 et je cherchais à prendre son remplaçant : un d7xxxx.
Je suis finalement passer au d700 : le bonheur !
Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2021, 09:47:22
Pour conclure : avec l'arrivée des ML, c'est le moment de passer au 24x36 !
Pourquoi se contenter d'un petit format ?
Abondance de biens ...
Le choix est tellement important qu'il peut sembler compliqué.
Le plus important, prendre du plaisir à photographier sans se soucier du matériel.
UN Z50 avec des objectifs couvrant une large plage focale semble adapté pour attendre de nouvelles optiques APSC ou un saut vers le FF.
Pour ma part, ayant beaucoup d'objectifs Nikon (très)anciens et seulement trois objectifs Z, je suis comblé. Les problèmes liés au temps disponible ou aux voyages reportés ou annulés restent présents mais restent des occupations de "nantis".
Je suis globalement d'accord avec une grande majorité des intervenants sur ce sujet, mis à part ceux qui attendent des prix bas pour un matériel performant et très récent.
Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2021, 09:47:22
On peut aller chez fuji si on tient au format apsc, ou si c'est une question de budget. Mais je ne dépenserai pas 1500 euros pour de l'apsc.
Oui, autant dépenser le double, voir le triple, en FF. La "qualité" n'a pas de prix O0
Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2021, 09:47:22
Pour gagner en qualité, le choix du FF est logique.
Oui, ça on avait compris. La qualité se fait avec du foulfraime. Parole de Shakelton !
Si tu pouvais illustrer, avec des images, ce que tu essais de faire croire ?
Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2021, 09:47:22
Penser aussi aux choix de l'occasion : les premières générations de FF arrivent sur le marché, il vaut mieux mettre moins dans l'appareil et se construire une belle gamme optique.
Les belles gammes d'optiques existent chez tous les constructeurs, tout format confondu. Le reste, c'est le gonze qui se trouve derrière le matériel qui fait la différence.
Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2021, 09:47:22
Pour conclure : avec l'arrivée des ML, c'est le moment de passer au 24x36 !
Conclusion qui n'apporte aucune réponse concrète à l'initiateur du fil. Sauf qu'il faut du FF pour bien faire...
Citation de: Shakelton le Décembre 02, 2021, 09:47:22
Il y a 15 ans, j'avais un d90 et je cherchais à prendre son remplaçant : un d7xxxx.
Je suis finalement passer au d700 : le bonheur !
Une victime de plus de la politique Nikon :P
bref, sebde, bienvenu sur chassimages 8)
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2021, 09:58:42
Pourquoi se contenter d'un petit format ?
Oui, c'est la question que je me pose. Vu les arguments avancés, autant passer directement en MF.
Citation de: doppelganger le Décembre 02, 2021, 10:33:38
Les belles gammes d'optiques existent chez tous les constructeurs, tout format confondu. Le reste, c'est le gonze qui se trouve derrière le matériel qui fait la différence.
Ben non, la gamme optique aps-c de Nikon est pour l'instant assez pauvre...
;)
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 02, 2021, 08:25:50
Tout d'abord il y a des optiques de marques tierces disponibles pour les Nikon Z, même si évidemment il manque pour l'instant les marques les plus importantes: Sigma, Tamron et Zeiss.
Cette situation est de toute évidence conjoncturelle, car étant donné les parts de marché que Canon et Nikon sont en train de prendre en ML, Tamron et Sigma ne vont pas laisser le champs libre aux acteurs secondaires.
De plus, les boîtiers Z ont des performances remarquables, supérieures à celles des reflex pour ce qui concerne la précision de la mise au point, et les optiques Z sont supérieures à leurs homologues en monture F.
Les premiers boîtiers Z ont des performances AF sur sujets très mobiles en retrait par rapport à l'état de l'art, mais le Z9 vient de combler totalement ce retard.
Même si les optiques Z ont des tarifs trop élevés par rapport à mes souhaits (entre 10 et 20% selon les modèles), je considère qu'on a a pour son argent, et le prix du 100-400 ne me paraît pas prohibitif, raison pour laquelle je compte le commander lorsque j'aurai lu les revues des meilleurs testeurs et que j'aurai pu le louer un week-end pour me faire ma propre opinion.
En monture F le 200-500 deux fois moins cher ne m'a jamais intéressé, car c'est un objectif plutôt fragile, encombrant, lourd et très peu maniable.
Si on considère que l'achat d'un ML nous engage dans un système photographique qu'on va utiliser et alimenter en achats d'optiques et accessoires pendant 10 ou 20 ans, je ne crois pas judicieux d'écarter Nikon sous prétexte qu'actuellement, il n'est pas possible de monter dessus des optiques de milieu de gamme Sigma ou Tamron.
J'ai le 200-500 depuis pas mal de temps et j'en suis très satisfait. Pour dire qu'il est très peu maniable, c'est pour ne pas l'avoir utilisé souvent.
Question rapport qualité prix il est imbattable.
Citation de: jojobabar le Décembre 02, 2021, 10:44:42
Ben non, la gamme optique aps-c de Nikon est pour l'instant assez pauvre...
;)
Le "pour l"instant" commence à durer...
C'est à cause de la pénurie de composants !
;D
Citationpasser au Z6II avec le 24-70 f4 (pour le moment) ? Oui mais alors mes objectifs sont à revendre... sauf le 70-300 compatible FF.
J'ai suivi un peu le même chemin que toi : Nikon D90 puis Nikon 7100 puis Z....
Je suis passé récemment au Z6ii :
- .....mais j'utilise toujours mon 7100 pour les objectifs dont je n'ai pas l'équivalent en monture Z FF : changer d'appareil n'oblige pas à abandonner définitivement l'autre appareil !
- la qualité des objectifs Z FF est bluffante. Des grandes ouvertures et une grande sensibilité des capteurs FF permettent de très belles photos avec très peu de luminosité.
- pouvoir réutiliser mon flash Nikon avec mon Z6ii est un réel plus pour moi (SB900)
Mon conseil serait :
- passer progressivement au système Z Full Frame.... et continuer d'utiliser votre 7200 en parallèle, et ainsi étaler la bascule totale au fils des mois/années selon vos possibilités
financières.
- ne pas oublier le marché de l'occasion qui permet de s'équiper à moindre coût : on trouve par exemple déja beaucoup de zoom z 24-70 f4 en occasion à prix intéressant, probablement à cause de l'arrivée prochaine du z24-120 f/4.
Citation de: Thierry1 le Décembre 02, 2021, 11:09:41
Mon conseil serait :
- passer progressivement au système Z Full Frame.... et continuer d'utiliser votre 7200 en parallèle, et ainsi étaler la bascule totale au fil des mois/années selon vos possibilités financières.
Même avis.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 02, 2021, 09:25:06
Tout est relatif!
Dans ton tableau, tu inclues du tiers, ce qui fait baisser la note, c'est certain.
Inclus maintenant un raisonnement de reprise ou revente occasion, de roulement etc.... alors certes il y a une mise au départ plus important mais sur le long terme, ce n'est plus excessif.
Enfin les prix relevés sont ceux d'un discounter. Donc la prise en main en magasin, il faut aller à Metz.
Car je doute de la motivation d'un autre magasin à faire la démo/prise en maim/immo du revendeur si la personne va acheter ailleurs..... ;)
Oui. C'est pour cela que j'apporte des éléments de comparaison mais que je ne peux pas choisir à sa place.
Notamment, pour moi, le viseur est un élément primordial. J'étais hier en magasin et j'ai mis un oeil dans un A7RIII puis un Z7 et bricolé les menus, conclusion, je ne suis pas près de lâcher Nikon ;D mais ça n'apporte aucune élément de choix à notre ami.
Mais pour le programme visé et sauf à vouloir évoluer différemment, l'APS-C Fuji semble une option "économique" valable surtout si on compte que Tamron va sortir des objos en monture X. On voit bien que l'absence d'objos AF tiers a bien profité à Fuji côté tarifs et ils auraient tort de s'en priver, mais ça va changer.
Citation de: 55micro le Décembre 02, 2021, 11:38:58
Oui. C'est pour cela que j'apporte des éléments de comparaison mais que je ne peux pas choisir à sa place.
Notamment, pour moi, le viseur est un élément primordial. J'étais hier en magasin et j'ai mis un oeil dans un A7RIII puis un Z7 et bricolé les menus, conclusion, je ne suis pas près de lâcher Nikon ;D mais ça n'apporte aucune élément de choix à notre ami.
Mais pour le programme visé et sauf à vouloir évoluer différemment, l'APS-C Fuji semble une option "économique" valable surtout si on compte que Tamron va sortir des objos en monture X. On voit bien que l'absence d'objos AF tiers a bien profité à Fuji côté tarifs et ils auraient tort de s'en priver, mais ça va changer.
T "inquietes!
.
Et comme il n'y a pas mal de réponses, il faudrait plus d'infos du demandeur.
Merci à tous pour vos réponses et vos avis.
Je vois qu'aucun de mes choix éventuels n'est incohérent et que chacun a une préférence pour telle ou telle option avec une petite majorité qui s'orienterait vers le FF.
Je vais avoir la possibilité de tester le Z6II et me rendre compte de la différence avec le Z50. Pour les autres boitiers, difficile de pouvoir les tester tant les magasins spécialisés ne courent pas les rues en Charente... Je profiterai peut-être d'une sortie vers Bordeaux pour avoir plus de choix.
Si j'optais pour le Z6 II, j'imagine que je serai peut-être un peu frustré au départ de cette différence de focale entre l'équivalence APSC et le vrai 300 mm du FF. C'est un point qui me questionne et que je vais donc tester rapidement.
L'option "Fuji" ne semble pas non plus être majoritairement rejetée. La conception du boitier me plait bien et ne m'effraie pas plus que ça et du coup entre le XT4 et le XS10 choisir le XS10 pour avoir un appareil plus conventionnel n'est pas un argument que je retiendrai. Le XS10 semble moins élaboré que le XT4 et je voudrais pas regretter le choix du "moins cher" quelques mois après l'achat comme c'est un peu le cas avec le Z50.
Je vais continuer de lire vos remarques/avis. Les échanges sur le parc optique est intéressant, surtout sur le fait que Tamron et Sigma vont semble-t-il peut être proposer des optiques pour les séries Z...
Bref, encore beaucoup à réfléchir et surtout bien penser mon prochain choix pour garder le boitier le plus longtemps possible et m'amuser encore des années à photographier, être ultra fier de certains clichés, en rater complètement d'autres, reprendre des bouquins pour mieux comprendre mes erreurs etc...
Merci, même si parfois ça se bouscule un peu, je suis ravi de connaitre l'avis de chacun ;)
Citation de: sebde le Décembre 02, 2021, 12:42:33
surtout sur le fait que Tamron et Sigma vont semble-t-il peut être proposer des optiques pour les séries Z...
Qu'ils le fassent est possible.
Que ça marche sans souci à moyen terme c'est une autre paire de manches. Cf certaines optiques tierces AF qui ne marchaient pas avec la FTZ. Ca s'est arrangé localement avec des MAJ par le dock, mais est-ce pérenne?
Il va peut-être falloir garder ses anciens firmware boîtier pour pouvoir revenir en arrière au cas où une MAJ se mette à faire planter les optiques tierces - bien sûr ce sera le fait du hasard...
Pour info, Canon a "incité" Samyang à ne pas commercialiser d'optique AF en monture R. Viltrox et Tokina en monture X ce n'est pas le même risque bien que le hard soit similaire, d'ailleurs Tokina (sous licence) a masqué le connecteur USB, alors que Viltrox l'a laissé.
Perso j'ai choisi et je ne monte que des optiques de marque ou sous licence, mais chacun assume ses risques.
Citation de: Thierry1 le Décembre 02, 2021, 11:09:41
...
Mon conseil serait :
- passer progressivement au système Z Full Frame.... et continuer d'utiliser votre 7200 en parallèle, et ainsi étaler la bascule totale au fils des mois/années selon vos possibilités
financières.
- ne pas oublier le marché de l'occasion qui permet de s'équiper à moindre coût : on trouve par exemple déja beaucoup de zoom z 24-70 f4 en occasion à prix intéressant, probablement à cause de l'arrivée prochaine du z24-120 f/4.
Oui, c'est ce que je me suis dit un moment, un Z7 d'occas un 24/70 et puis après on voit en longue focale avec une bague et le 200-500.
En général quand on reste en aps-c on est sensible au supplément d'allonge sans pour autant vouloir systématiquement négliger le reste, optique lumineuse, macro etc ...
En fait le Z7, je l'ai vu, il ne m'a pas plu, le look bof, l'ergonomie de l'AF et les cartes rédhibitoire ! Idem pour le 200-500 et la bague ...
Résultat, un aller simple chez Fuji avec un 100-400 top, quant au reste, boitiers ou optiques je ne peux pas tout décrire, il y en a trop ! ;D ;D
Pourquoi souffrir? Passe chez Canon!
Citation de: timouton le Décembre 03, 2021, 09:16:09
Pourquoi souffrir? Passe chez Canon!
Tu t'es trompé. Pour les interventions de neuneu, c'est dans la section Off que ça se passe. Pas besoin de te donner le lien, tu connais le chemin ;)
Si tu es sûr à long terme de vouloir un système 24x36 , passe directement au 24x36 .
Utiliser des optiques 24x36 sur un apsc ( sauf effet crop sur longs téléobjectifs) n'a pas vraiment de sens et reste une source de frustration .
Et il n'existe pas chez Nikon ( puisque c'est le constructeur dont tu parles ) d'optiques dignes pour exploiter pleinement un capteur apsc ( genre 33 1.4 , 56 1.4 ... )
Pour l'apsc, voir Fuji ou Sony ...
Personne n'a parlé du Lumix S5 et de son excellent capteur ainsi que la large gamme d'optiques en monture L.
Voila qui est fait. ;)
Je ne vois pas comment faire évoluer le boitier.
Passer en FF ou changer de marque revient à redémarrer à 0.
Sinon pourquoi pas un D500 d'occasion ?
Passer chez Fuji avec le X-T4, c'est 1 500 € boitier nu et presque 2 000 € avec le simple 35 f 2 ce qui me parait cher le changement ?
Le Z 6 II devrait pouvoir se trouver à 2 000 € en fin d'année, ce serait peut être plus logique après le Z 50 ;)
Par contre, le D 500 se trouve neuf ou d'occasion à 1 500 €, voire moins, et il reste une référence !
J'ai eût aussi le dilemme chez Sony car j'avais pas mal d'objectifs en monture A et, même avec la dernière bague d'adaptation, ça ne fonctionne bien qu'avec des boitiers hors de prix, j'ai fini par me trouver un Alpha 900 à 500 € en parfait état, bien gros, bien lourd mais solide comme le D 500:
https://camerasize.com/compare/#197,648 (https://camerasize.com/compare/#197,648)
Puisque le titre de ce fil est « Évolution de boîtier ou changement de marque » et que cela rejoint mes réflexions actuelles, je vais donner mon avis...
Actuellement j'ai un D850 (+ D700) et toute une gamme d'objectifs en monture F (du 14 au 600), tout en Nikon sauf un Sigma 40/1.4 et le 60-600 Sigma également.
Passer au ML signifie TOUT changer (oui je sais il existe la bague FTZ...)...
Je considère cela comme une formidable occasion de faire le point sur sa pratique photo et surtout l'avenir que l'on veut lui donner...
ET... l'opportunité de rebattre entièrement les cartes !
Si Nikon avait continué avec la monture Z je me serais senti « obligé » de choisir un ML Nikon, vu mon parc optique.
Finalement, je suis ouvert à l'ensemble des propositions du marché et... pour l'instant ce n'est pas Nikon (ni Canon) qui m'intéresse le plus...
Mon photographe de quartier, cinquantenaire né sous Nikon comme ses frères, se contente des D 610 et D 500 et ne surtout pas lui parler d'hybrides, sauf à vouloir le vexer !
Quant il m'a vu débarquer l'autre jour avec un Panasonic GH 5, il m'a dit que j'étais devenu fada, lui qui ne vient pas de Marseille mais de Saigon ;)
Je ne suis pas du tout "sponsorisé" par la marque mais je rappelle ceci:
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/mirrorless/mirrorless-adapters/ftz-mount-adapter (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/mirrorless/mirrorless-adapters/ftz-mount-adapter)
Il est sans doute la voix de la raison mais nous pouvons également reconnaitre qu'un hybride peut être complémentaire.
De toute manière avec ou sans hybride nous pouvons toujours faire de très belles photos avec un matériel récent mais pour certains déjà dépassé.
L'adaptateur pour monture FTZ montre une proéminance inférieure qu'on ne trouve pas sur cet accessoire chez canon...
J'aimerai bien en connaître la raison technique.
Citation de: CHENEROSEAU le Décembre 05, 2021, 14:25:24
L'adaptateur pour monture FTZ montre une proéminance inférieure qu'on ne trouve pas sur cet accessoire chez canon...
J'aimerai bien en connaître la raison technique.
Moteur pour piloter le diaphragme.
Merci à Chassimages pour l'option "Blackkist".
Citation de: Roland29 le Décembre 05, 2021, 11:13:22
Puisque le titre de ce fil est « Évolution de boîtier ou changement de marque » et que cela rejoint mes réflexions actuelles, je vais donner mon avis...
Actuellement j'ai un D850 (+ D700) et toute une gamme d'objectifs en monture F (du 14 au 600), tout en Nikon sauf un Sigma 40/1.4 et le 60-600 Sigma également.
Passer au ML signifie TOUT changer (oui je sais il existe la bague FTZ...)...
Je considère cela comme une formidable occasion de faire le point sur sa pratique photo et surtout l'avenir que l'on veut lui donner...
ET... l'opportunité de rebattre entièrement les cartes !
Si Nikon avait continué avec la monture Z je me serais senti « obligé » de choisir un ML Nikon, vu mon parc optique.
Finalement, je suis ouvert à l'ensemble des propositions du marché et... pour l'instant ce n'est pas Nikon (ni Canon) qui m'intéresse le plus...
👍🏻
En période de mutation , tant que toutes les offres ne sont pas toutes sur la tables , il est urgent d'attendre ... sauf à switcher vers un système ML déjà complet qui convient en terme de performances et de tarifs ... ou que pour certains , des options sont déjà connues et incompatibles
Citation de: sebde le Décembre 02, 2021, 12:42:33
...
Je vais continuer de lire vos remarques/avis. Les échanges sur le parc optique est intéressant, surtout sur le fait que Tamron et Sigma vont semble-t-il peut être proposer des optiques pour les séries Z...
...
Les Z sont sortis depuis 3 ans et il n' y a à ce jour aucune optique ni Sigma ni Tamron qui soit compatible nativement avec la monture F .
Acheter un boitier Canon ou Nikon aujourd'hui en se disant que les optiques tierces seront au rendez vous est juste un pari 🤗
Citation de: MGI le Décembre 05, 2021, 08:29:37
Passer chez Fuji avec le X-T4, c'est 1 500 € boitier nu et presque 2 000 € avec le simple 35 f 2 ce qui me parait cher le changement ?
Le Z 6 II devrait pouvoir se trouver à 2 000 € en fin d'année, ce serait peut être plus logique après le Z 50 ;)
Etant donné que le problème, ici, c'est la gamme optique et non le boitier et que le format APS-C convient, la logique voudrait de rester en APS-C chez un constructeur, quel qu'il soit, proposant la gamme optique qui conviendra. Pour qui n'est pas sectaire, ni même accroché à sa marque tel un bigorneau sur son rocher, il n'aura aucun mal à switcher. Dans tous les cas, l'opération aura un coût et sera sans nul doute moins élevé en APS-C quand FF.
Citation de: Roland29 le Décembre 05, 2021, 11:13:22
Puisque le titre de ce fil est « Évolution de boîtier ou changement de marque » et que cela rejoint mes réflexions actuelles, je vais donner mon avis...
Actuellement j'ai un D850 (+ D700) et toute une gamme d'objectifs en monture F (du 14 au 600), tout en Nikon sauf un Sigma 40/1.4 et le 60-600 Sigma également.
Passer au ML signifie TOUT changer (oui je sais il existe la bague FTZ...)...
Je considère cela comme une formidable occasion de faire le point sur sa pratique photo et surtout l'avenir que l'on veut lui donner...
ET... l'opportunité de rebattre entièrement les cartes !
Si Nikon avait continué avec la monture Z je me serais senti « obligé » de choisir un ML Nikon, vu mon parc optique.
Finalement, je suis ouvert à l'ensemble des propositions du marché et... pour l'instant ce n'est pas Nikon (ni Canon) qui m'intéresse le plus...
Ben j'étais dans la même situation, avec un D850 et une belle gamme d'optiques, plus de Sigma que de Nikon, mais du beau monde quand même.
J'ai eu la même analyse et fait le même constat, de ce passage DSLR -> ML, jusqu'à refuser cette excroissance qu'est la FTZ, qui aurait été une solution à long terme, puisqu'il n'existe pas en Z l'équivalent de ce que j'avais en F, ou alors, à un prix nettement revu à la hausse.
Et quand bien même, le passage en ML, dans la marque ou une autre, revient à un switch, quoi que l'on en dise.
Je ne peux qu'appuyer tes propos : quitte à switcher en ML, autant se poser les bonnes questions et prendre le temps de revoir ses besoins. Chose qui, avec le temps et l'expérience, s'en trouve facilité.
Ça me rappelle le passage Mf ver Af, on s'est rassuré avec le maintient de la monture, mais au final, on a tout changé quand même.
Ca laisse juste un peu plus de temps pour s'adapter.
Pour la part, je vais encore user un certain temps mon matériel reflex qui n'a pasque des inconvénients.
Samedi j'ai fait un match de D1 féminine avec 1/2 batterie alors qu'un autre photographe en Sony cherchait désespérément de quoi relancer son Sony en 2ème mi temps
Citation de: ViB le Décembre 05, 2021, 22:53:17
Samedi j'ai fait un match de D1 féminine avec 1/2 batterie alors qu'un autre photographe en Sony cherchait désespérément de quoi relancer son Sony en 2ème mi temps
Sauf que Sony est quand même la SEULE marque qui a le PLUS D'AUTONOMIE de batterie pour les ML (norme CIPA)....Fuji est pas mal...Canon 50% moins longue et Nikon deux fois moindre!!! Mais c'est certain qu'un réflex de pas sa conception du viseur consomme très peu d'énergie!!! POUR MOI c'est le seul et unique avantage des appareils réflex!!!
Citation de: Joe 1234 le Décembre 06, 2021, 03:37:04
Sauf que Sony est quand même la SEULE marque qui a le PLUS D'AUTONOMIE de batterie pour les ML (norme CIPA)....Fuji est pas mal...Canon 50% moins longue et Nikon deux fois moindre!!! Mais c'est certain qu'un réflex de pas sa conception du viseur consomme très peu d'énergie!!! POUR MOI c'est le seul et unique avantage des appareils réflex!!!
J'ai dit Sony par ce que c'etait ce matériel, cela aurait pu être un autre.
Le second avantage du reflex, c'est que j'en suis équipé depuis 2003 en numérique.
La question se pose donc différemment selon que l'on est déjà bien équipé, novice...
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 05, 2021, 16:37:04
Les Z sont sortis depuis 3 ans et il n' y a à ce jour aucune optique ni Sigma ni Tamron qui soit compatible nativement avec la monture F .
Tu voulais dire "nativement avec la monture Z", j'imagine...
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2021, 08:49:42
Tu voulais dire "nativement avec la monture Z", j'imagine...
👍🏻🤗
Citation de: ViB le Décembre 06, 2021, 08:37:39
Le second avantage du reflex, c'est que j'en suis équipé depuis 2003 en numérique.
La question se pose donc différemment selon que l'on est déjà bien équipé, novice...
Très logique! ;)
Puisqu'il est question au départ du D7200, un comparatif:
https://camerasize.com/compare/#611,864 (https://camerasize.com/compare/#611,864)
Gagner 300 g n'est pas négligeable, pour la précision de l'AF du Fuji, j'ignore mais, comme la majorité des hybrides, on bénéficie du déclenchement silencieux, ce qui présente pour moi un avantage, je pense aux médiathèques où je traine souvent !
Autre intérêt en Fuji, par exemple le Fujinon XC 50-230 (375 g) permet la double stabilisation ;)
Pour les prix du FF, prenons Sony, le FE 70-300mm coûte 1 200 € et pèse 854 g, on le posant sur l'Alpha 7 III, il faut rajouter 2 000 €, c'est un autre monde ?
Reste le Panasonic Lumix S5 > 3 200 € avec les 20-60mm + 70-300, voire pour les plus riches, le costaud Lumix S Pro 50mm f/1.4 (955 g) pas du tout stabilisé et au prix "réduit" de 2 499 €, suffit d'en avoir très envie ;D
Citation de: MGI le Décembre 06, 2021, 15:02:49
Puisqu'il est question au départ du D7200, un comparatif:
https://camerasize.com/compare/#611,864 (https://camerasize.com/compare/#611,864)
Gagner 300 g n'est pas négligeable, pour la précision de l'AF du Fuji, j'ignore mais, comme la majorité des hybrides, on bénéficie du déclenchement silencieux, ce qui présente pour moi un avantage, je pense aux médiathèques où je traine souvent !
Autre intérêt en Fuji, par exemple le Fujinon XC 50-230 (375 g) permet la double stabilisation ;)
Pour les prix du FF, prenons Sony, le FE 70-300mm coûte 1 200 € et pèse 854 g, on le posant sur l'Alpha 7 III, il faut rajouter 2 000 €, c'est un autre monde ?
Reste le Panasonic Lumix S5 > 3 200 € avec les 20-60mm + 70-300, voire pour les plus riches, le costaud Lumix S Pro 50mm f/1.4 (955 g) pas du tout stabilisé et au prix "réduit" de 2 499 €, suffit d'en avoir très envie ;D
Ça dépend à quoi l'on compare...Un FF Sony (suivant le modèle) et suivant l'objectif qui s'y rattache peut être aussi compact et léger qu'un Fuji et le prix aussi peut être semblable...
Citation de: Joe 1234 le Décembre 06, 2021, 15:35:46
Ça dépend à quoi l'on compare...Un FF Sony (suivant le modèle) et suivant l'objectif qui s'y rattache peut être aussi compact et léger qu'un Fuji et le prix aussi peut être semblable...
J' ai 2 systèmes ( apsc et MF ) et j' en ai possédé 2 autres ( m4/3 et 24x36 ) .
Et bien le système qui avait le plus petit capteur avait une gamme d'optiques généralement plus petites , plus légères et moins chers , et vice versa .
Il y a peut être ça et là quelques exceptions en fonction des aspirations et des pratiques qui infirment ponctuellement la règle , et encore faudra t il voir les finitions , la qualité , la performance ...
Mais en définitive et d'une manière générale , non un sytème 24x36 ne sera pas aussi compact et léger qu' un sytème apsc , il sera généralement plus lourd , plus gros et bien plus cher 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 06, 2021, 16:34:40
J' ai 2 systèmes ( apsc et MF ) et j' en ai possédé 2 autres ( m4/3 et 24x36 ) .
Et bien le système qui avait le plus petit capteur avait une gamme d'optiques généralement plus petites , plus légères et moins chers , et vice versa .
Il y a peut être ça et là quelques exceptions en fonction des aspirations et des pratiques qui infirment ponctuellement la règle , et encore faudra t il voir les finitions , la qualité , la performance ...
Mais en définitive et d'une manière générale , non un sytème 24x36 ne sera pas aussi compact et léger qu' un sytème apsc , il sera généralement plus lourd , plus gros et bien plus cher 🤗
Oui tout cela est vrai! Mais il y a quand même des exceptions...C'est cela que j'ai écris plus haut! ;)
Citation de: Joe 1234 le Décembre 06, 2021, 16:38:25
Oui tout cela est vrai! Mais il y a quand même des exceptions...C'est cela que j'ai écris plus haut! ;)
Bah alors on est d'accord 🤗
C'est pourquoi il faut si possible , avant de basculer dans un système , évoquer la gamme optique qu'on lui attribuera
Citation de: MGI le Décembre 06, 2021, 15:02:49
Puisqu'il est question au départ du D7200, un comparatif:
https://camerasize.com/compare/#611,864 (https://camerasize.com/compare/#611,864)
Gagner 300 g n'est pas négligeable, pour la précision de l'AF du Fuji, j'ignore mais, comme la majorité des hybrides, on bénéficie du déclenchement silencieux, ce qui présente pour moi un avantage, je pense aux médiathèques où je traine souvent !
Autre intérêt en Fuji, par exemple le Fujinon XC 50-230 (375 g) permet la double stabilisation ;)
Pour les prix du FF, prenons Sony, le FE 70-300mm coûte 1 200 € et pèse 854 g, on le posant sur l'Alpha 7 III, il faut rajouter 2 000 €, c'est un autre monde ?
Reste le Panasonic Lumix S5 > 3 200 € avec les 20-60mm + 70-300, voire pour les plus riches, le costaud Lumix S Pro 50mm f/1.4 (955 g) pas du tout stabilisé et au prix "réduit" de 2 499 €, suffit d'en avoir très envie ;D
La question est aussi de savoir si 230mm suffit pour du wakeboard en APSC et si l'ouverture de 6.7 convient (vu que c'est en journée, j'imagine que ce point n'est pas un problème.. mais il parle de montée en isos à améliorer. Donc pas sûr).
Autre chose : l'AF du 50-230 ne semble pas très rapide. A voir si il suffit.
On peut prendre le problème par l'autre bout : quelles solutions permettent d'atteindre 400mm au moins (en équivalence 24x36) ? Les solutions existent dans toutes les montures. Après, c'est une question de compromis selon les possibilités, les envies et les besoins.
Grillé par Christophe Nober
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 06, 2021, 16:41:12
évoquer la gamme optique qu'on lui attribuera
Oui. Primordial!
Merci à tous. Ce fil nourrit toujours ma réflexion.
Je ne prends pas le temps de répondre à chaque proposition/intervention mais je les note dans un coin.
Pour le moment, le seul inconvénient pour moi du FF est la perte du rapport 1,5 bien pratique pour mes photos en wakeboard. Je note en revanche que sur le site Camera Decision : https://cameradecision.com/compare/Nikon-Z6-Mark-II-vs-Fujifilm-X-T4 le Z6 II sort gagnant du comparatif dans bien des domaines "types photo". Après comment est mesuré sur pourcentage ?... Pourquoi la photographie de paysage est si mal notée sur les 2 boitiers ?...
Parce que ce sont des branleurs qui font croire qu'il faut aligner les Mpix ou être en MF pour réussir en paysage.
Si tu n'as pas un GFX 100 ben t'as raté ta vie de landscape photographer, tout simplement ... 🤣🤣
Citation de: sebde le Décembre 07, 2021, 21:34:10
Merci à tous. Ce fil nourrit toujours ma réflexion.
Je ne prends pas le temps de répondre à chaque proposition/intervention mais je les note dans un coin.
Pour le moment, le seul inconvénient pour moi du FF est la perte du rapport 1,5 bien pratique pour mes photos en wakeboard. Je note en revanche que sur le site Camera Decision : https://cameradecision.com/compare/Nikon-Z6-Mark-II-vs-Fujifilm-X-T4 le Z6 II sort gagnant du comparatif dans bien des domaines "types photo". Après comment est mesuré sur pourcentage ?... Pourquoi la photographie de paysage est si mal notée sur les 2 boitiers ?...
Pour changer, prenons les notes DxO, tu verras que le Z 6 est à 14,3 et le Z 7 à 14,6 > est ce si important que ça, d'autant qu'on ignore quels sont les objectifs utilisés ?
https://www.dxomark.com/best-sony-cameras (https://www.dxomark.com/best-sony-cameras)
Autre exemple hors FF, le Panasonic GH 5 fait mieux avec un 100-300 sur des oiseaux que l'Alpha 6400 + 55-300, sans doute l'effet de la double stabilisation !
Sachant que 100-300 en micro 4/3 donne l'équivalent 200-600 contre 82,5 -450 pour l'A 6400, autrement dit une bonne marge ;)
Pour le recadrage éventuel, c'est une autre histoire...
Citation de: MGI le Décembre 08, 2021, 14:31:39
Pour changer, prenons les notes DxO, tu verras que le Z 6 est à 14,3 et le Z 7 à 14,6 > est ce si important que ça, d'autant qu'on ignore quels sont les objectifs utilisés ?
https://www.dxomark.com/best-sony-cameras (https://www.dxomark.com/best-sony-cameras)
Si je ne dis pas de bêtise, les 14,3 et 14,6 dépendent surtout de la dynamique du capteur et de sa capacité à rendre des détails. Peu importe ce qu'on lui monte devant.
(après, dans la pratique, sauf cas extrêmes, je doute que cela se voit)
Toujours en pleine réflexion avec les 2 possibilités qui apportent chacune du + ou du -.
- Rester chez Nikon en passant au Z6 II : la question de la stabilisation est réglée : à moi n'importe quel objectif Z ou à la limite F non stabilisé ; en revanche perte du facteur 1,5 tellement pratique pour la photo de sport. Équipement d'un 24-70 f/4 pour les vacances ou le "tous les jours". Un 24-70, c'est l'équivalent d'un 16-55 en APS-C ?...
Coût du changement 2700 euros (en neuf, je trouve rarement de l'occasion sur ce Z6II en KIT) pour le KIT (je conserve mon 70-300 en F compatible FF).
- APS-C chez Fuji avec le XT-4. Achat couplé du 16-55 f/2.8 en occasion. Attente pour l'achat d'un 70-300 pour plus tard. Avantage : je conserve mon facteur 1.5 (utile uniquement pour le sport dans mon cas). Objectif de voyage/tous les jours plus lumineux que le 24-70 de Nikon. Coût du changement évalué en occasion autour de 2400 euros avec l'achat différé d'un 70-300.
Finalement très peu d'écart de coût surtout si je trouve un Z6II d'occasion...
Passer au Z6II m'apportera une meilleure qualité d'image / de prise de vue que le Z50 (certitude ?), mais le XT4, sera-t-il finalement (bien) meilleur que le Z50 ? Je suis souvent surpris par le piqué du Fuji, mais est-ce dû à un gros travail de post traitement ou aux boitiers/optiques de Fuji (notamment le 16-55). Que vaudra le 70-300 de Fuji comparé à mon 70-300 de Nikon ?
Question bonus : Si je monte mon 70-300 AF-P, vais-je redécouvrir mon objectif ? Si je comprends bien, monté sur un boitier DX, je n'utilise qu'une fenêtre réduite de ce qu'il peut me montrer ?
Quand on parle du facteur 1,5, il faut comparer une image plein cadre en APS C avec une image cropée logiciel d'après un capteur FF.
Et là pas sur que l'aps c garde un avantage qualitatif.
Citation de: ViB le Décembre 09, 2021, 18:51:57
Quand on parle du facteur 1,5, il faut comparer une image plein cadre en APS C avec une image cropée logiciel d'après un capteur FF.
Et là pas sur que l'aps c garde un avantage qualitatif.
Si je crope du FF pour obtenir le même cadrage qu'en APS-C je n'aurai pas la même taille d'image au final (le Z50 : 20MP, le Z6ii : 24MP) j'obtiendrai une image beaucoup plus "petite" que du 20MP ? Ou suis-je dans le faux ?
Coef de x1,5 signifie que la surface sera 1,5x1,5= 2,25x plus petite, donc idem pour la résolution.
Un FF de 45Mpix donnera donc un mode crop à 20Mpix
Un FF de 24Mpix 10,6Mpix
Citation de: Potomitan le Décembre 09, 2021, 19:10:20
Un FF de 45Mpix donnera donc un mode crop à 20Mpix
Un FF de 24Mpix 10,6Mpix
Donc, attention de ne pas croire qu'un FF donnera toujours de meilleurs résultats qu'un APS-C... Le meilleur des FF 24Mpix sera incapable de rivaliser avec un bon APS-C de 20-24Mpix !
De même, un excellent FF de 45Mpix ne sera pas forcément aussi bon en mode crop qu'un APS-C. Si on veut utiliser un FF en APS-C et en espérer d'excellents résultats il faut taper très-très haut en gamme (et donc en tarif !).
Donc si le coef x1,5 t'est souvent utile, voire souvent nécessaire, il semble mieux d'opter pour un matériel APS-C.
Citation de: Potomitan le Décembre 09, 2021, 19:10:20
Coef de x1,5 signifie que la surface sera 1,5x1,5= 2,25x plus petite, donc idem pour la résolution.
Un FF de 45Mpix donnera donc 20Mpix
Un FF de 24Mpix 10,6Mpix
C'est bien ce que j'avais compris, ouf !
La taille du pixel peut-elle avoir un impact sur la qualité du croping ? Pour le Z50 le pixel mesure 4.2 µm tandis que sur un z6ii : 5.92 µm. Cela veut-il dire qu'un croping de 10,6 PX à partir du Z6II me donnera un meilleur résultat qu'un croping de même taille à partir du capteur du Z50 ?
Edit : je viens de lire ta nouvelle réponse, je comprends mieux...
Citation de: sebde le Décembre 09, 2021, 19:39:05
C'est bien ce que j'avais compris, ouf !
La taille du pixel peut-elle avoir un impact sur la qualité du croping ? Pour le Z50 le pixel mesure 4.2 µm tandis que sur un z6ii : 5.92 µm. Cela veut-il dire qu'un croping de 10,6 PX à partir du Z6II me donnera un meilleur résultat qu'un croping de même taille à partir du capteur du Z50 ?
Edit : je viens de lire ta nouvelle réponse, je comprends mieux...
Il ne faut pas non plus oublier que le FF de 24Mp à un filtre AA très castrateur dans les plus fins détails : https://www.dxomark.com/best-lenses-for-the-nikon-d800e-the-sharpest-full-frame-camera-ever-measured/
Tout cela est compliqué et les résultats dépendent non pas d'un capteur mais d'un ensemble de choses , notamment de la performance des optiques que tu vas greffer sur ton capteur .
De ce fait , un crop apsc de capteur FF filtré de 24MP sera très bas en qualité comparé à un apsc de 24MP , sous réserve d'avoir une bonne optique 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 09, 2021, 20:15:20
les résultats dépendent non pas d'un capteur mais d'un ensemble de choses , notamment de la performance des optiques que tu vas greffer sur ton capteur
+1
Il est quasi tjrs préférable d'opter pour des choix cohérents : boîtier APS-C -> objectif APS-C !
Citation de: sebde le Décembre 09, 2021, 19:39:05
Pour le Z50 le pixel mesure 4.2 µm tandis que sur un z6ii : 5.92 µm
Parce que les capteurs APS-C sont d'une densité plus importante (ton pixel pitch plus petit) et réclament donc des objectifs plus définis pour en tirer le meilleur parti. Les objectifs APS-C ont été étudiés avec cette contrainte prise en compte.
Donc quand il est disponible il est généralement préférable de privilégier d'acheter un objectif "natif" APS-C
https://m.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc
Citation de: Potomitan le Décembre 09, 2021, 20:42:58
+1
Il est quasi tjrs préférable d'opter pour des choix cohérents : boîtier APS-C -> objectif APS-C !
Parce que les capteurs APS-C sont d'une densité plus importante (ton pixel pitch plus petit) et réclament donc des objectifs plus définis pour en tirer le meilleur parti. Les objectifs APS-C ont été étudiés avec cette contrainte prise en compte.
Donc quand il est disponible il est généralement préférable de privilégier d'acheter un objectif "natif" APS-C
Donc sur mon Z50, je gagnerai à monter un objectif 70-300 au format DX ?
Du coup le seul approchant reste le 50-250 en monture Z. On remarque vraiment que Nikon ne veut pas du tout nourrir le Z50 d'objectifs compatibles DX... 3 modèles seulement. Que des zooms, aucune focale fixe...
Citation de: sebde le Décembre 09, 2021, 19:04:25
Si je crope du FF pour obtenir le même cadrage qu'en APS-C je n'aurai pas la même taille d'image au final (le Z50 : 20MP, le Z6ii : 24MP) j'obtiendrai une image beaucoup plus "petite" que du 20MP ? Ou suis-je dans le faux ?
Sauf que les pixels ne sont pas comparables, ils ne font pas la même taille.
Sinon pourquoi faire des FF pro à 20 ou 30 Mp ?
Ou encore un smartphone de 50 Mpixels serait préférable à un Z9 ou R3
Je pense qu'il faut déterminer ce qui limitera ta pratique, et il n'y a pas que le facteur 1,5 qui joue.
Un appareil réactif en AF, en sortie de veille, en mémoire tampon...est aussi important dans certains cas
Le Z50 et le Xt4 ne boxent pas dans la même catégorie
Citation de: sebde le Décembre 09, 2021, 21:07:02
Donc sur mon Z50, je gagnerai à monter un objectif 70-300 au format DX ?
Du coup le seul approchant reste le 50-250 en monture Z.
Ca semble être un excellent objectif dans cette catégorie :
https://youtu.be/r05oDYiRuCI
Citation de: sebde le Décembre 09, 2021, 21:07:02
Donc sur mon Z50, je gagnerai à monter un objectif 70-300 au format DX ?
Du coup le seul approchant reste le 50-250 en monture Z. On remarque vraiment que Nikon ne veut pas du tout nourrir le Z50 d'objectifs compatibles DX... 3 modèles seulement. Que des zooms, aucune focale fixe...
Une remarque sans doute théorique:
1) le Z 50-250mm (400 €) n'est pas stabilisé
2) alors que le 70-300mm Nikon F conçu pour l'APS-C l'est (340 € vu à l'instant)
Quel sera le meilleur selon les spécialistes de la marque ?
PS: pour info, j'utilise un Sony 55-300 APS-C monture A et le rendu est meilleur sur l'Alpha 6400 avec une bague spécifique que sur l'Alpha 900 sans bague, serait ce un mystère ou pure logique ;)
Citation de: MGI le Décembre 10, 2021, 07:41:34
Une remarque sans doute théorique:
1) le Z 50-250mm (400 €) n'est pas stabilisé
Et maintenant de la théorie à la pratique... 😁
Pourquoi écarter d'office Sony ? Une fois qu'on a pris le temps de bosser la notice et de se familiariser avec les menus ça fonctionne très bien. La monture étant officiellement ouverte, le choix d'objectifs est vaste et les marques tierces présentent fort peu de risques d'incompatibilités futures. Et c'est la seule marque à avoir une offre complète dans les deux formats.
En APS-C, le haut de gamme A6600 coche toutes les cases. Avec les excellents Tamron 17-70 F2,8 et Sigma 100-400C (éq. 150-600) ça fait un ensemble neuf autour de 3150€ moins la revente du matériel actuel.
Environ 500€ de + pour passer au FF avec un A7-III et un Sigma 28-70 F2,8 couplés au même Sigma 100-400C, que CI considère comme exceptionnel.
Il est sur quoi le côté exceptionnel ? L'ouverture du 100-400 ?
Citation de: jdm le Décembre 20, 2021, 16:35:56
Il est sur quoi le côté exceptionnel ? L'ouverture du 100-400 ?
Des mesures qui crèvent le plafond, même avec le capteur d'un A7R4 alors qu'il coûte moins de 1000€ et que le poids et l'encombrement restent raisonnables. Forcément l'ouverture s'en ressent, mais les performances des boîtiers actuels côté AF et montée en ISO permettent de s'en accommoder dans de nombreuses circonstances, notamment en ambiances lumineuses.
Le
même chez Sony est 1 diaph + ouvert, mais c'est + encombrant, + lourd et presque 3x plus cher ... Tout comme chez Nikon avec le 100-400S
Qui « crève le plafond »... vraiment?
« Les photos en pleine résolution sont sur l'album flickr : Sigma 100-400
Les résultats sont très bons au centre sur A7RIV mais atteignent rarement l'excellence, on aura de meilleurs résultats sur les A7III et A7RIII qui sont moins exigeants
Les coins sont en général un grade en dessous«
https://sonyalpha.blog/2020/07/21/sigma-100-400mm-f5-6-3-dg-dn-os-contemporary/ (https://sonyalpha.blog/2020/07/21/sigma-100-400mm-f5-6-3-dg-dn-os-contemporary/)
Ceci-dit j'ai un copain qui en a un avec un A73, il est correct comme le test ci dessus, et je préfère mon Fuji 100-400 bien plus lumineux, une map mini plus intéressante, et un vrai pied ...
Vous parlez bien du Sigma DN 100-400 ? Il est bon, mais il manque un peu d'homogénéité et de microcontraste. Pour du paysage, c'est embêtant. Pour de l'animalier, moins.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 02, 2021, 10:46:02
J'ai le 200-500 depuis pas mal de temps et j'en suis très satisfait. Pour dire qu'il est très peu maniable, c'est pour ne pas l'avoir utilisé souvent.
Question rapport qualité prix il est imbattable.
Oui, mais je suis d'accord avec les arguments de TonTon. Dans mon environnement de travail - reportage sportif / action - il ne survit pas une saison. Et en ce qui concerne la qualité optique: un peu en deçà de mes critères. Et puis, je n'aime pas les objectifs télescopiques: c'est fragile et chiant quand on est obligé d'utiliser des housses pluie.
Citation de: jdm le Décembre 21, 2021, 16:27:04
Qui « crève le plafond »... vraiment?
CI435 p79 - test du 100-400 DG-DN sur Sony A7R4 :
CitationCe télézoom ... présente un rendement optique exceptionnel, d'autant plus impressionnant que le prix demandé est vraiment abordable
Je ferais pour ma part plus volontiers confiance aux tests CI