Bonjour, je suis en train de tester des antiquités, notamment Zeiss...par exemple voici ce que donne un Planar 50 mm f/2 de Contarex sur un capteur actuel 24 Mpxl (note pour un tirage A2 donc) ...mais quelqu'un aurait-il le Planar f/1,4 Contarex à me prêter pour une demi journée de mesure sur mire ? Contre caution si besoin vu sa cote sur la baie ;)
Mon mel est dans sur mon site de base, signature en bas du message !
Jean-Marie,
je n'ai pas le Planar 1,4, mais le f/2 que tu a testé, ainsi que le disagon 35mm et le 135 très courant. (qui est une merveille en argentique),
En télémétrique, pour contax, j'ai le Sonnar 50/1,5, le Planar ainsi que le Tessar 3,5 (qui est excellent en argentique, ainsi que le Biogon 3,5cm
Si ça t'intéresse, on peut se rencontrer à Suffren.
Merci Rémi, je te recontacterai quand j'aurai reçu une bague Contax télémétrique !
C'est courant que des objectifs restent aussi qualitatifs à F16?
JP
Non, c'est très rare qu'il n'y ait pas de diffraction, mais attention le test est fait avec un Sony A7 pour lequel on trouve des bagues pour tout objectif...et ce Sony a une correction auto de diffraction il me semble !
Euh, mais comment le boitier connait-il l'ouverture de l'objectif pour activer la correction de diffraction ?
Le LMO de Fuji: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220520.0/all.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220520.0/all.html)
On notera que le LMO rient compte de l'ouverture, de la focale et de la taille de l'image.
Il ne connaît pas il doit appliquer en permanence une correction...ou alors c'est une caractéristique exclusive des Planar Zeiss et leurs copies (Pancolar CZ Jena) car en reprenant ma base je m'aperçois que tous les Nikkor 50 mm baissent à f/16, aucun Zeiss par contre ne se dégrade ...les mystères de l'optique par rapport à la théorie !
En tout cas je suis bluffé par les performances de ce presque sexagénaire ;)
Citation de: jp60 le Décembre 08, 2018, 22:08:04
C'est courant que des objectifs restent aussi qualitatifs à F16?
Bonjour,
Effectivement, c'est plutôt surprenant ...
une possibilité serait que la mesure soit ecrétée : "plus qu'exceptionnel" à f8/f9 et "à peine exceptionnel" à f16 ;)
Le gros soucis des optiques Contarex est le boitier: vraiment pas agréable au déclenchement et une horreur au réarmement.
anyway, j'ai cette optique et je vais la re-regarder de prés.
a+
Citation de: JMS le Décembre 09, 2018, 12:29:50
Il ne connaît pas il doit appliquer en permanence une correction...ou alors c'est une caractéristique exclusive des Planar Zeiss et leurs copies (Pancolar CZ Jena) car en reprenant ma base je m'aperçois que tous les Nikkor 50 mm baissent à f/16, aucun Zeiss par contre ne se dégrade ...les mystères de l'optique par rapport à la théorie !
Il n'y a pas de mystère je pense.
Simplement une explication à trouver.
Citation de: JMS le Décembre 09, 2018, 12:29:50
Il ne connaît pas il doit appliquer en permanence une correction...ou alors c'est une caractéristique exclusive des Planar Zeiss et leurs copies (Pancolar CZ Jena) car en reprenant ma base je m'aperçois que tous les Nikkor 50 mm baissent à f/16, aucun Zeiss par contre ne se dégrade ...les mystères de l'optique par rapport à la théorie !
En tout cas je suis bluffé par les performances de ce presque sexagénaire ;)
Je viens d'acheter un 85mm Triotar pour Contax RF en état quasi neuf, si ça t'intéresse pour tes futurs tests (J'ai aussi un Jupiter 9 = 2/85 avec un beau traitement bleuté....).
Citation de: seba le Décembre 09, 2018, 13:45:45
Il n'y a pas de mystère je pense.
Simplement une explication à trouver.
Le mystère, c'est précisément avant que l'on ne trouve l'explication. Il y a donc un mystère.
Citation de: remi56 le Décembre 09, 2018, 15:51:54
Je viens d'acheter un 85mm Triotar pour Contax RF en état quasi neuf, si ça t'intéresse pour tes futurs tests (J'ai aussi un Jupiter 9 = 2/85 avec un beau traitement bleuté....).
Pour l'instant je fais les 50 et assimilés (55 et 58 des fifties/sixties)...
Il y a peut être un problème mécanique : le diaph n'est pas à F16 ...
A+
Citation de: azzaizzo le Décembre 09, 2018, 21:04:48
Il y a peut être un problème mécanique : le diaph n'est pas à F16 ...
C'est une possibilité, mais les perfs semblent baisser légèrement sur les bords après f11.
Jms, les valeurs au centre sont de combien en chiffre ?
a+
Voici les valeurs de base du Planar f/2 à f/11...il y a écrêtage au delà de 0,90 cette valeur étant meilleure que le piqué optimal qui est de 1,00 +-5% selon la notice de Dxo Analyzer pour la mesure composite dite Bxu de même écrêtage en bas en deça de 4,00 c'est tellement faible que ce n'est pas la peine d'insister pour une mesure en A2...évidemment en A6 cela peut le faire quand même ;)
Citation de: bruno-v le Décembre 09, 2018, 12:29:56
une possibilité serait que la mesure soit ecrétée : "plus qu'exceptionnel" à f8/f9 et "à peine exceptionnel" à f16 ;)
il y a bien une baisse liée à la diffraction, la physique est sauve ;)
Je vais essayer de le monter sur mon Canon
a+
Citation de: bruno-v le Décembre 10, 2018, 15:54:43
il y a bien une baisse liée à la diffraction, la physique est sauve ;)
Je vais essayer de le monter sur mon Canon
a+
C'est une baisse qui est trop faible pour se voir sur un tirage, voire même à 100% écran ;)
Reste à savoir s'il existe une bague ad hoc....
Citation de: azzaizzo le Décembre 09, 2018, 21:04:48
Il y a peut être un problème mécanique : le diaph n'est pas à F16 ...
A+
Excellente remarque... ;-)
Difficile de monter ce 50 sur autre chose qu'un mirrorless.
Citation de: JMS le Décembre 09, 2018, 20:42:55
Pour l'instant je fais les 50 et assimilés (55 et 58 des fifties/sixties)...
Je n'ai pas le 1,4 ou le S-Planar :P mais j'ai des 50 en monture DKL (Bessamatic & Retina S)
a+
Citation de: JMS le Décembre 10, 2018, 23:29:28
Tu veux vérifier ? ???
Comme je m'étais fait avoir il y a quelques temps en publiant des résultats étonnement bons avec un Nikkor f/2.5 105 modifié Ai à f/22, je dis juste qu'on n'est jamais trop prudent...
Pour monter un objectif Contarex sur un A7 il faut une bague avec commande de diaph, on peut regarder qu'il se ferme bien à chaque cran de la bague...et surtout sur le logiciel d'analyse on voit la vitesse d'obturation, donc si elle change que chaque prise de vue c'est bien que le diaph fonctionne...
Pour en revenir au sujet, un correspondant m'a prêté un magnifique 55 1.4 ...hélas décentré...donc si quelqu'un en a un autre pour le test, d'avance merci ! ;)
Citation de: JMS le Décembre 11, 2018, 16:34:17
Pour monter un objectif Contarex sur un A7 il faut une bague avec commande de diaph, on peut regarder qu'il se ferme bien à chaque cran de la bague...et surtout sur le logiciel d'analyse on voit la vitesse d'obturation, donc si elle change que chaque prise de vue c'est bien que le diaph fonctionne...
Pas de souci, Jean-Marie : c'était juste une vérif à faire... ne le prends pas mal !
;-)
Le planar semble être très bon.
Citation de: JMS le Décembre 09, 2018, 20:42:55
Pour l'instant je fais les 50 et assimilés (55 et 58 des fifties/sixties)...
JMS, juste en passant, si cela t'intéresse, je possède un Leitz 50/2.8 Elmar de 1957 en Monture M...
Buzzz
Merci, cela peut m'intéresser en effet, mel privé !
Citation de: JMS le Décembre 13, 2018, 13:48:46
Merci, cela peut m'intéresser en effet, mel privé !
MP envoyé. Par contre je me suis emmêlé les pinceaux : c'est mon M3 qui est de 1957, l'Elmar n'est que de 1962 mais il est en super état.
Buzzz
Citation de: JMS le Décembre 09, 2018, 10:44:35
Non, c'est très rare qu'il n'y ait pas de diffraction, mais attention le test est fait avec un Sony A7 pour lequel on trouve des bagues pour tout objectif...et ce Sony a une correction auto de diffraction il me semble !
[/u]
Oui
Ç'avait été annoncé par Sony avec le processeur Bionz (diffraction-reducing technology)
Citation de: JMS le Décembre 09, 2018, 12:29:50
Il ne connaît pas il doit appliquer en permanence une correction...ou alors c'est une caractéristique exclusive des Planar Zeiss et leurs copies (Pancolar CZ Jena) car en reprenant ma base je m'aperçois que tous les Nikkor 50 mm baissent à f/16, aucun Zeiss par contre ne se dégrade ...les mystères de l'optique par rapport à la théorie !
En tout cas je suis bluffé par les performances de ce presque sexagénaire ;)
Nikon prévoit la plus patit ouverture de ses objectifs en fonction de l'usage prévu, et celle-ci peut varier de 16 à 45. Après ils optimisent chaque objectif pour ouvoir la chute très sensible que sur le dernier cran. Quand on passe en revue de nombreux Nikkor on retrouve systématiquement cette caractéristique.
La diffraction est un phénomène incontournable, qui ne peut être amélioré par la correction des aberrations.
Souvent l'ouverture mini des zooms à ouverture glissante est très réduite en position télé, c'est la conséquence de l'ouverture glissante.
A titre d'exemple, objectif Nikkor sur D700, ouvertures 8 - 16 - 22 - 32 - 40.
16 est déjà moins bon que 8.
Je relance ce fil, parce que je me demande si certains d'entre vous utilisent un Contrex.
Pour ma part, j'ai deux "Bull's Eye" un Super et un Super Electronic que j'utilise de temps en temps.
C'est lourd, mais la qualité des objectifs et exceptionnelle: le rendu des gris est très beau, et le piqué impressionnant.
Meilleurs que mes Nikon Ai-S!.
CitationJe relance ce fil, parce que je me demande si certains d'entre vous utilisent un Contrex
C'est mon cas, j'adore son goût particulier.
Je relance ce fil, parce que j'ai fait l'acquisition du planar 55/1.4.
L'as-tu testé, Jean-Marie?
Citation de: remi56 le Décembre 18, 2020, 18:25:35
Je relance ce fil, parce que j'ai fait l'acquisition du planar 55/1.4.
L'as-tu testé, Jean-Marie?
Et ensuite?
Citation de: remi56 le Décembre 18, 2020, 18:25:35
Je relance ce fil, parce que j'ai fait l'acquisition du planar 55/1.4.
L'as-tu testé, Jean-Marie?
Et toi. Ce serait mieux puisque tu viens de l'acheter😂
Citation de: remi56 le Décembre 18, 2020, 18:25:35
Je relance ce fil, parce que j'ai fait l'acquisition du planar 55/1.4.
L'as-tu testé, Jean-Marie?
Oui, il l'a testé.
Citation de: jtoupiolle le Décembre 19, 2020, 12:19:24
Et toi. Ce serait mieux puisque tu viens de l'acheter😂
Je l'ai reçu récemment et je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser.
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2020, 22:50:10
Il me semble, aussi.
Le mien entre autre ;) (Qui est le sien maintenant).
Citation de: Amaniman le Décembre 20, 2020, 15:53:08
Le mien entre autre ;) (Qui est le sien maintenant).
Et qu'en penses-tu ?
Rien, je ne suis pas un utilisateur réel, c'était de la vitrine... Bon, l'ensemble avec le Bulleyes était très beau ;)
De mémoire, sur les barregraphes de JMS, il n'était pas extraordinaire aux grandes ouvertures.
L'exemplaire que j'ai testé n'était pas top, décentré...en revanche quelle beauté extérieure que cette première série...et quel bokeh !!!!
Citation de: Amaniman le Décembre 20, 2020, 15:53:08
Le mien entre autre ;) (Qui est le sien maintenant).
JMS a un chien ?
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2020, 17:18:49
JMS a un chien ?
Mais oui, il faut bien garder la maison et la collection...
(oups, j'ai confondu çà c'est le chat de garde)
Citation de: JMS le Décembre 22, 2020, 10:53:40
Mais oui, il faut bien garder la maison et la collection...
(oups, j'ai confondu çà c'est le chat de garde)
Jean-marie,
si tu veux, je peux te prêter mon 55/1.4 pour test; pour le temps qui te conviendra.
Je te l'enverrai par la poste (j'ai déménagé dans les baronnies provençales).
Il n'est peut-être pas meilleur que le tien, mais qui sait?
Joyeux noël à tous.
Rémi
Citation de: JMS le Décembre 22, 2020, 10:53:40
Mais oui, il faut bien garder la maison et la collection...
(oups, j'ai confondu çà c'est le chat de garde)
C'est celui que tu mettais dans ton moteur, à l'époque ?
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2020, 14:28:23
C'est celui que tu mettais dans ton moteur, à l'époque ?
;-)
L'époque où je faisais Paris-Toulon au mois d'août à 180 compteur sur l'autoroute et où le joint de culasse claquait en entrant dans Toulon ? Ensuite j'ai mis de l'essence moins fauve dans ma voiture... ;D ;D ;D
Citation de: remi56 le Mars 13, 2019, 18:13:52
Je relance ce fil, parce que je me demande si certains d'entre vous utilisent un Contrex.
Pour ma part, j'ai deux "Bull's Eye" un Super et un Super Electronic que j'utilise de temps en temps.
C'est lourd, mais la qualité des objectifs et exceptionnelle: le rendu des gris est très beau, et le piqué impressionnant.
Meilleurs que mes Nikon Ai-S!.
En plus ce n'est pas la même époque, les Zeiss de Contaex devraient se comparer à des Pré-AI
Face aux Nikon version f2 ou à la rigueur f1,4 ce n'est pas sûr que ce soit à l'avantage du Zeiss.
Citation de: Michel le Janvier 02, 2021, 18:40:39
Face aux Nikon version f2 ou à la rigueur f1,4 ce n'est pas sûr que ce soit à l'avantage du Zeiss.
problème des optiques Nikon de cette époque:
probablement pas dû à l'usure, mais dû à la mauvaise qualité de la graisse utilisé,
ce qui provoque du jeu dans l'hélicoidale qui se traduit par une bague trop fluide, l'image tressaute légèrement quand on change le sens de rotation .
il faut démonter et remplacer la graisse pour une plus visqueuse
j'ai rencontré ce problème sur plusieurs Nikkor , mais pas dans les autres marques
Citation de: yoda le Janvier 02, 2021, 20:04:00
problème des optiques Nikon de cette époque:
probablement pas dû à l'usure, mais dû à la mauvaise qualité de la graisse utilisé,
Salut,
C'est essentiellement un mauvais choix d'économies de Nikon dans le couple métal bague/filet, quelque soit la graisse, le filet se creuse. La solution d'une graisse + épaisse est un sparadrap sur une jambe de bois. J'ai eu bcp de mal a trouver une solution "acceptable" pour un Nikkor 24mm non-AI
Citation de: yoda le Janvier 02, 2021, 20:04:00
j'ai rencontré ce problème sur plusieurs Nikkor , mais pas dans les autres marques
Les autres marques utilisaient des métaux + coûteux et + adaptés à la réalisation des rampes hélicoïdales, Nikon a fini par faire de même.
a+
Il me reste des Pré-AI et bien entendu des AI. Je n'ai jamais eu le moindre problème en plus d'un demi-siècle, y compris les Micro-Nikkor. Les seules fois où je suis allée au SAV étaient pour faire appairer les F36 avec les boîtiers F.
Il doit y avoir des bons et malheureusement des mauvais numéros aussi.
Du matériel NIkon que j'utilise, niveau qualité de fabrication, tout n'est pas irréprochable.
Si je mets à part le cas bien connu du 2,8/55, passé pour le mien deux fois en 35 ans au "dégraissage-déblocage", beaucoup de mes très anciens Nikkor (1967-1975) ont un problème d'hélicoïde sèche et trop libre. Et souvent avec le ressaut évoqué. Ça fait désordre !
Je sais démonter et remonter les yeux fermer mes deux cobayes, le 2/28 AI et le 1,4/50 F, mais pas leur rampe, par peur de ne pas savoir la remonter.
De toutes façons, j'aurais bonne mine sans savoir quelle graisse employer. Quelqu'un saurait ? Est-ce la même d'un objecif à l'autre ?
En comparaison, la dizaine de SMC Takumar, racheté ici et là ces deux dernières années et faciles à dater (1973-1975) sont tous, du 17 au 200, d'une onctuosité et d'une précision parfaite. Là aussi j'ai un cobaye, le 1,8/55 SMC.
Pourquoi une telle différence ?
Oups, les yeux fermés.😪
Citation de: J2M le Janvier 05, 2021, 12:49:30
Si je mets à part le cas bien connu du 2,8/55, passé pour le mien deux fois en 35 ans au "dégraissage-déblocage", beaucoup de mes très anciens Nikkor (1967-1975) ont un problème d'hélicoïde sèche et trop libre. Et souvent avec le ressaut évoqué. Ça fait désordre !
Je sais démonter et remonter les yeux fermer mes deux cobayes, le 2/28 AI et le 1,4/50 F, mais pas leur rampe, par peur de ne pas savoir la remonter.
De toutes façons, j'aurais bonne mine sans savoir quelle graisse employer. Quelqu'un saurait ? Est-ce la même d'un objecif à l'autre ?
En comparaison, la dizaine de SMC Takumar, racheté ici et là ces deux dernières années et faciles à dater (1973-1975) sont tous, du 17 au 200, d'une onctuosité et d'une précision parfaite. Là aussi j'ai un cobaye, le 1,8/55 SMC.
Pourquoi une telle différence ?
même constat avec les SMC Takumar , et pourtant certains avaient souffert d'un mauvais stockage (poussière, crasse,ect...) ... ::)
peut-être la qualité de la graisse utilisée ?
ou métal différent?
tolérances de fabrication plus fines?
Mes objectifs Zeiss pour Contarex (25, 35, 50/2 et 55/1,4, 2/85 et 2,8/135), Contax RF (pour Contax II/IIIa), Olympus OM (presque toute la gamme du 18mm au 200 mm), SMC Pentax (du 20 au 200 également), ont des hélicoïdes parfaitement fluides, en dépit de leur âge avancé pour certains.
Sans doute mon stockage doit être fait dans de bonnes conditions car je n'ai aucun souci. Par contre j'ai acheté à vil prix un Nikkor 55 dont l'hélicoïdale était trop fluide. Je l'ai nettoyée et j'ai graissé il y a au moins 20 ans avec de la graisse auto de marque Mobil. Il faut très très peu de graisse, une tête d'épingle, plus il y a de graisse plus ça bloque.