Bonjour,
J'aimerais savoir si le mon PC actuel est assez puissant pour travailler dans de bonnes conditions avec :
- Affinity Photo 1.10
- Luminar
- DPP Canon (dernière version)
D'autre part sera-t-il encore utilisable si j'achète le Canon R3 ?
Je précise que je fais rarement des traitements par lot.
Ma config (pas très récente):
Proc : i7 870 - 2.93 GHz
CG : ati radeon 6850 (version 11.12)
CM : gigabyte p55a-ud4 (rev : 2.0)
Socket : LGA 1156
Chipset : Intel P55
RAM : Kuesuny 16 Go Kit (2x8 Go) DDR3L 1600 MHz PC3-12800 Unbuffered Non-ECC 1.35V CL11 2Rx8 Dual Rank 240 Pin UDIMM
Alim : Seasonic M12 II - 520 W - ATX 12V
CPU Cooler : Hyper 212 Plus (socket 775/1156/1366 - AMD2/AMD2+/AM3)
Un grand merci à tous pour votre aide !
A mon avis largement, tu as un bon processeur, la carte graphique n'est de toute façon pas utilisée par Affinity Photo, et tu as 16 Go de RAM, ce qui suffit également.
J'ai juste un doute sur Luminar car je ne l'utilise pas dont je ne peux pas être sûr.
Merci egtegt²,
Mon processeur date de 2009 je crois, il n'a plus grand chose à voir avec les générations actuelles. C'est pour cette raison que je me suis posé la question.
En ce qui concerne Luminar AI, il faudrait au minimum :
Carte graphique : Open GL 3.3 ou supérieur compatible (je ne sais pas si la mienne a ces caractéristiques)
Processeur : Intel Core i5 ou supérieur (quel i5 ?)
OS : Windows 10
Les processeurs n'ont pas énormément progressé ces dernières années, si tu remplaçais ton processeur par un récent, tu aurais peut-être 20 ou 30 % de performances en plus, pas de quoi changer la face du monde. Pour la carte graphique je ne peux pas dire, normalement les logiciels photo les utilisent peu mais récemment certaines applications IA en tirent parti. Au pire des cas ça devrait ralentir certaines fonctions mais pas les fonctions de base.
Je possède un PC de 2011, avec un I5 760, 2.8 ghz et quand je fais du traitement un peu plus poussé ou un export de plusieurs dizaines de photos, ou encore avec Freecad pour certaines opérations, les 4 cœurs sont souvent au taquet, et la Ram (12 go) dépasse rarement les 50% d'utilisation. Par contre étant sous Linux, je n'utilise pas Affinity, ni Luminar.
Citation de: egtegt² le Septembre 29, 2021, 23:19:42
Les processeurs n'ont pas énormément progressé ces dernières années, si tu remplaçais ton processeur par un récent, tu aurais peut-être 20 ou 30 % de performances en plus, pas de quoi changer la face du monde.
J'ai comme l'impression que tu te trompes de beaucoup ....
Pas beaucoup à chaque génération, mais en 12 ans ça fini par faire beaucoup !
Essayer avec la version d'essais, ça me parait une bonne idée pour se faire une idée.
Citation de: Turbo le Septembre 29, 2021, 17:05:05
J'aimerais savoir si le mon PC actuel est assez puissant pour travailler dans de bonnes conditions avec :
Oui.
Citation de: jesus le Septembre 30, 2021, 20:19:33
J'ai comme l'impression que tu te trompes de beaucoup ....
Pas beaucoup à chaque génération, mais en 12 ans ça fini par faire beaucoup !
Essayer avec la version d'essais, ça me parait une bonne idée pour se faire une idée.
Les fréquences ont peu évolué depuis 12 ans, ce qui a augmenté c'est le nombre de coeurs. Il y a 2 ans j'ai remplacé un PC moyenne gamme d'une dizaine d'années par un neuf un peu plus haut de gamme. Heureusement que j'ai acheté un SSD sinon je crois que j'aurais à peine remarqué la différence.
Bien évidemment la puissance a un peu évolué mais au mieux tu peux t'attendre à voir les temps de réponse divisés par 1,5. C'est significatif mais pas assez pour justifier le remplacement d'un PC.
Ce qui par contre a évolué de façon importante, ce sont les SSD et les cartes graphiques.
Mais je suis d'accord sur le dernier point : autant essayer, c'est gratuit :)
Environ 4X par rapport à un I7 actuel, et 5X par rapport à un Athlon comparable en prix, je pense que ça fait une différence...
Et une assez grosse dépense ...
Citation de: jesus le Octobre 01, 2021, 10:45:01
Environ 4X par rapport à un I7 actuel, et 5X par rapport à un Athlon comparable en prix, je pense que ça fait une différence...
Et une assez grosse dépense ...
Ca c'est le résultat des tests ... qui prennent en compte le parallélisme. Mais quand tu l'utilises pour un logiciel photo, tu n'utilises la plupart du temps qu'un seul cœur et là le principal facteur c'est la fréquence qui n'a augmenté que de 20 ou 30% depuis 10 ans, et encore ça dépend des processeurs.
Un nouveau processeur plus performant va te permettre par exemple d'exécuter tes traitements par lot beaucoup plus vite, effectivement 4 ou 5 fois plus vite, mais quand tu seras dans le logiciel à appliquer tes modifications, là où le temps de réponse est vraiment important, tu verras beaucoup moins de différence.
Bonsoir à tous,
Je vois que les avis sont partagés. J'ai plein de questions :
Une nouvelle carte graphique apporterait-elle un gain réel ? Si oui, laquelle ? Comment vérifier la compatibilité avec ma carte mère ?
Vaut-il mieux installer Affinity Photo et Luminar sur la même partition que Windows 10 ? J'ai eu pour habitude (bonne ou mauvaise ?) d'installer les programmes qui le permettent sur une autre partition que C:
Citation de: Turbo le Octobre 01, 2021, 22:41:51
Vaut-il mieux installer Affinity Photo et Luminar sur la même partition que Windows 10 ? J'ai eu pour habitude (bonne ou mauvaise ?) d'installer les programmes qui le permettent sur une autre partition que C:
Pour quelle raison ?
(en ce qui me concerne, c'est OS + programmes sur C, et données sur D, généralement)
Citation de: Turbo le Octobre 01, 2021, 22:41:51
Bonsoir à tous,
Je vois que les avis sont partagés. J'ai plein de questions :
Une nouvelle carte graphique apporterait-elle un gain réel ? Si oui, laquelle ? Comment vérifier la compatibilité avec ma carte mère ?
Vaut-il mieux installer Affinity Photo et Luminar sur la même partition que Windows 10 ? J'ai eu pour habitude (bonne ou mauvaise ?) d'installer les programmes qui le permettent sur une autre partition que C:
Après une bonne trentaine d'années à avoir testé toutes les possibilités (Tout sur C:, Que Windows sur C: etc ...) ma conclusion est formelle : on s'en fout ! ;D
La seule chose importante : les données sur un disque à part.
Pour la carte graphique, pour autant que je sache Affinity ne l'utilise presque pas donc aucun gain significatif à attendre, pour Luminar je ne sais pas.
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2021, 22:45:52
Pour quelle raison ?
Lui, je ne sais pas, moi j'en ai deux.
1) J'ai un portable avec un petit SSD et un plus grand DD. Je savais que le SSD allait souffrir et j'avais raison car il est déjà rempli au 90 %. J'ai pourtant bien fait d'installer les logiciels que je connaissais bien et qu'ils pouvaient être installés ailleurs sur le disque D:
2) Lorsqu'on a un multiboot, il est possible d'installer certains logiciels (pas tous) en commun. Évidemment il faut savoir ce qu'on fait et savoir si le logiciel le permet. Parfois il faut adapter la base du registre. Des fois cela se passe tout seul en démarrant le logiciel depuis sa place mais parfois il faut le réinstaller, mais à la mème place (ce qui ne change rien). C'est évident que je ne le ferais pas avec des logiciels lourds comme Photoshop ou LR, AV etc. Comme ça on gagne de la place. Je sais que je vais écouter la chanson que les DD ne sont pas chers, mais quand c'est rempli, c'est rempli. Cela m'est bien arrivé avec mon ancien PC après 10 ans malgré ces précautions.
Bien entendu, les données sur un disque à part comme dit egteg. Je sépare tout. Voilà (j'ai bien une partition « Programs » destinée aux programmes communs). Les sauvegardes aussi à part. Une chose c'est l'OS et l'autre les données.
Intéressant.
Sur mon portable j'ai un SSD de petite taille (256 Go), du coup je n'ai installé que l'OS sur ce dernier pour ne pas le saturer. Mais certains programmes ne permettent pas - me semble -t-il - de choisir et se mettent d'office dans Program Files.
Pour mon fixe je viens d'acheter un SSD Crucial de 1To. Pour me faciliter la tâche, je pensais créer au moins 3 partitions ( une pour l'OS, l'autre pour les programmes et la dernière pour les données (photos)...
Affinity laisse le choix au niveau de l'installation mais Luminar ? Je pense faire une partition système assez grande pour éviter toute surprise, car Windows 11 se profile et risque d"être plus volumineux.
Ne pas oublier la commande SUBST qui permet de voir n'importe quel dossier comme un point de montage. C'est très pratique.
Exemple: subst F: C:\Users\root\Documents\PictureProject
Maintenant je peux accéder mes photos directement par F: au lieu de me palucher le chemin complet à chaque fois.
subst /?
Associe un chemin à une lettre de lecteur.
SUBST [lect1: [lect2:]chemin]
SUBST lect1: /D
lect1: Lecteur virtuel auquel vous voulez affecter un chemin.
[lect2:]chemin Lecteur physique et chemin que vous voulez affecter à
un lecteur virtuel.
/D Supprime un lecteur substitué (virtuel).
SUBST sans paramètres affiche la liste des lecteurs virtuels en cours.
Citation de: Turbo le Octobre 02, 2021, 09:43:45
Intéressant.
Sur mon portable j'ai un SSD de petite taille (256 Go), du coup je n'ai installé que l'OS sur ce dernier pour ne pas le saturer. Mais certains programmes ne permettent pas - me semble -t-il - de choisir et se mettent d'office dans Program Files.
Pour mon fixe je viens d'acheter un SSD Crucial de 1To. Pour me faciliter la tâche, je pensais créer au moins 3 partitions ( une pour l'OS, l'autre pour les programmes et la dernière pour les données (photos)...
C'est bien ça : tous les logiciels ne le permettent pas et se placent soit dans Program Files, soit dans Program Files (x86) (quelques rares spécimens se placent même directement sous C:). Dans mon cas, ce laptop n'avait que 128Go de SSD et 1To de DD. Ma décision était donc bien logique. Malheureusement les DD ont disparu des portables, ce que je trouve dommage, car la capacité totale a même diminué.
Citation de: Turbo le Octobre 02, 2021, 09:43:45
Sur mon portable j'ai un SSD de petite taille (256 Go), du coup je n'ai installé que l'OS sur ce dernier pour ne pas le saturer.
Hé bé... sur mon PC fixe, je suis en double
boot, donc mon SSD (500 Go, je crois) est scindé en deux (genre 1/3~2/3).
Sur le
boot Internet, j'ai 172 Go (et pas de HDD, de toute façon : il n'est visible que du
boot "privé").
Citation de: Turbo le Octobre 02, 2021, 09:43:45
Intéressant.
Sur mon portable j'ai un SSD de petite taille (256 Go), du coup je n'ai installé que l'OS sur ce dernier pour ne pas le saturer. Mais certains programmes ne permettent pas - me semble -t-il - de choisir et se mettent d'office dans Program Files.
Pour mon fixe je viens d'acheter un SSD Crucial de 1To. Pour me faciliter la tâche, je pensais créer au moins 3 partitions ( une pour l'OS, l'autre pour les programmes et la dernière pour les données (photos)...
Affinity laisse le choix au niveau de l'installation mais Luminar ? Je pense faire une partition système assez grande pour éviter toute surprise, car Windows 11 se profile et risque d"être plus volumineux.
Perso je te le déconseille, ça ne t'apportera pas grand chose et ça va te compliquer la tâche. Fais maxi deux partitions : une système+ programmes et une pour les données.
Le seul gain de séparer les données sur deux partitions du même disque, c'est que tu peux réinstaller ton PC sans effacer les données, mais si tu as une sauvegarde ça ne sert pas à grand chose.
Ok. Merci pour vos retours. Je vais commencer par mettre ma carte graphique à jour avant de me lancer dans l'aventure Luminar.
Citation de: Turbo le Octobre 06, 2021, 15:45:45
Ok. Merci pour vos retours. Je vais commencer par mettre ma carte graphique à jour avant de me lancer dans l'aventure Luminar.
Ca ne serait pas mieux de commencer par télécharger la version d'essais et de voir si la configuration actuelle est suffisante ?
Bonsoir,
J'ai installé comme vous me l'avez conseillé la version d'essai de Luminar. Tout fonctionne même si par moment le temps de calcul est un peu long (environ 5 secondes), mais c'est supportable.
Par contre je suis déçu pour l'instant de ce programme qui n'est pas très intuitif. Il faut que je trouve des tutoriels pour progresser.
Merci à tous pour votre aide.
Je ne connais pas très bien Luminar, mais le temps de calcul est effectivement assez long. J'ai même eu droit à quelques (rares) plantages, cela même avec une machine puissante. Mais lorsque cela arrive, ce n'est pas grave car il retombe sur ses pattes suite à un nouveau démarrage. J'étais essentiellement intéressé par le remplacement du ciel et j'ai dû ramer pour trouver le moyen de placer mes propres photos en remplacement du ciel. En revanche, créer des presets c'est assez clair. Je n'ai pas lu le manuel, mais j'ai cherché sur internet et j'ai trouvé un commentaire en anglais que je n'ai pas totalement compris (les menus c'est compliqué) mais il disait clairement que cette option était très mal placée dans les menus. J'ai donc continuer à chercher et j'ai finalement trouvé.
Pour utiliser tes photos en tant que ciel, il faut les placer dans :
C:\Users\[ton nom]\AppData\Roaming\Luminar AI\Data\Skies\Custom\
Tu peux placer tes fichiers sous format TIFF, JPEG et PNG.
Si tu as beaucoup de ciels, tu peux créer des sous-dossiers dans Custom (pas au-dessus). Le nom est important pour t'y retrouver dans les menus.
Tu peux importer un tas de formats de fichiers (même certains Raw) et exporter comme tu veux, mais je trouve deux limitations :
1) Le fichier sortant sera toujours en 8 bits.
2) Lors qu'on remplace le ciel, Luminar ne supporte pas le calques. Si on veux continuer le travail sous PS (il supporte le format PSD et TIFF) on part d'un seul calque qui contient l'ensemble.
Ta machine a encore à offrir :)
Dans le bios désactive l'hyper threading, si tu n'es pas un furieux du multitâches, tu auras plus de performances ;)
Bonsoir,
Après une période d'essai d'une semaine, je fais un rapide bilan de Luminar AI.
J'ai constaté quelques plantages lors d'application de ciels. Le logiciel se fermait, mais en le réactivant la photo en cours de traitement était conservée ! Heureusement.
J'ai pu importer des ciels ou des photos en superposition sans trop de problèmes. Les résultats sont assez bluffants.
Par contre l'utilisation de "vrais " calques me manque et le remplacement des arrières plans autres que les ciels n'est pas évidente. Peut être que NEO le permettra...
C'est exactement l'impression que j'ai eu. Ni plus, ni moins. Ou peut-être bien, car on peut bien modifier l'orientation/déplacement du nouveau ciel, mais pas le redimensionner ou transformer. Dommage !
Concernant le remplacement d'autre chose que le ciel, je ne vois pas de solution. Je pense que probablement ce n'est pas possible. Concernant le manque de calques, j'ai pensé à une astuce. J'ai créé des photos genre chroma key, de plusieurs couleurs, comme on fait pour la vidéo. Format carré, comme ça je couvre le format paysage et portrait. Cela avec des couleurs bizarres (j'ajoute un petit échantillon). Je remplace le ciel par une de ces couleurs. Je passe sur Photoshop, je sélectionne le ciel et j'efface cette couleur. Alors je peux ajouter le ciel que je veux sur une couche séparée et le modifier à ma guise : déplacer, modifier la taille, changer les couleurs, etc. Il suffisait d'y penser.
Citation de: ChatOuille le Octobre 20, 2021, 00:42:29
Je passe sur Photoshop, je sélectionne le ciel et j'efface cette couleur. Alors je peux ajouter le ciel que je veux sur une couche séparée et le modifier à ma guise : déplacer, modifier la taille, changer les couleurs, etc. Il suffisait d'y penser.
Quel intérêt puisque Photoshop propose le remplacement du ciel ?
Pas la version dont je dispose. Ici je parle pour tout le monde et je ne pense pas que la majorité des forumeurs auraient un abonnement Adobe. Et puis il faut reconnaître qu'Adobe essaye d'imiter des fonctions que d'autres ont créé. C'est aussi le cas pour Topaz Gigapixel AI. Je ne peux pas comparer car je n'ai pas d'abonnement, mais d'après ce que j'ai lu, Topaz se tire mieux d'affaire et avec plus d'options.
Bonjour,
Je n'utilise plus Photoshop mais Affinity Photo. Remplacer un ciel est chronophage. Avec Luminar AI c'est rapide mais pas toujours parfait. Par moment les calques me manquent comme je l'ai déjà écrit plus haut.
L'idée de ChatOuille est intéressante et mérite d'exister. Mais j'aimerais ne pas avoir à jongler avec plusieurs programmes. J'espère que Luminar NEO comblera les lacunes de Luminar AI. On verra.
Citation de: Turbo le Octobre 23, 2021, 20:51:04
Mais j'aimerais ne pas avoir à jongler avec plusieurs programmes. J'espère que Luminar NEO comblera les lacunes de Luminar AI. On verra.
Quoi qu'il en soit, Luminar AI n'est pas un programme global, comme Photoshop. Et même pas un plug-in intégrable. Je trouve aussi d'autres manquements : seulement 8 bits et pas de possibilité de transformer le ciel (seulement déplacer et tourner, mais pas redimensionner). S'ils veulent faire mieux, ils ont du pain sur la planche.
Je n'ai pas vu de comparaison entre le remplacement du ciel par PS et par Luminar AI, surtout concernant la qualité. J'aimerais voir des retours à ce sujet.
Citation de: Turbo le Octobre 23, 2021, 20:51:04
Bonjour,
Je n'utilise plus Photoshop mais Affinity Photo. Remplacer un ciel est chronophage. Avec Luminar AI c'est rapide mais pas toujours parfait. Par moment les calques me manquent comme je l'ai déjà écrit plus haut.
L'idée de ChatOuille est intéressante et mérite d'exister. Mais j'aimerais ne pas avoir à jongler avec plusieurs programmes. J'espère que Luminar NEO comblera les lacunes de Luminar AI. On verra.
Pourquoi dis-tu que remplacer un ciel avec Affinity Photo est chronophage ? En général c'est assez rapide.
D'après la réaction de Turbo, j'avais cru qu'Affinity Photo disposait d'une fonction de remplacement du ciel. J'avais mal compris car, j'ai cherché sur la toile et apparemment cette fonction n'existe pas, mais on le fait manuellement comme c'est le cas depuis des années avec PS. Évidemment, lorsqu'on veut un résultat instantané, on peut considérer la procédure comme chronophage.
Je me pose des questions au sujet de la nouvelle fonction de PS, car en automatique ce n'est souvent pas parfait. ? ?
Le problème c'est que les logiciels qui font le remplacement automatique du ciel fonctionnent bien pour les photos qui seraient faciles à détourer à la main, pour les photos plus complexes, par exemple avec des arbres, ils ont plus de mal.
La différence c'est que si tu le fais avec Affinity, tu peux corriger manuellement, ceux qui font du tout auto comme luminar n'offrent pas toujours la possibilité d'ajuster manuellement.
Affinity en particulier a une fonction d'affinage des détourages qui est très efficace pour ce genre de situation (Arbres, cheveux ...) mais de toute façon il n'y a pas de miracle : certaines photos sont très complexes à faire.
Merci egteg, c'est bien ce que je pensais. C'est bien pour cette raison que je ne pense pas que la nouvelle fonction de Photoshop soit un grand progrès. On fait toujours mieux en manuel. PS dispose aussi d'un affinage des détours. Je ne sais pas s'il est meilleur ou pire que celui d'Affinity. J'ai regardé des vidéos d'Affinity et cela semble correct, mais PS a aussi fait des progrès en ce domaine.
Citation de: ChatOuille le Octobre 26, 2021, 17:50:51
Merci egteg, c'est bien ce que je pensais. C'est bien pour cette raison que je ne pense pas que la nouvelle fonction de Photoshop soit un grand progrès. On fait toujours mieux en manuel. PS dispose aussi d'un affinage des détours. Je ne sais pas s'il est meilleur ou pire que celui d'Affinity. J'ai regardé des vidéos d'Affinity et cela semble correct, mais PS a aussi fait des progrès en ce domaine.
Je connais très peu Photoshop mais je pense que c'est un excellent produit, probablement meilleur qu'Affinity ... et aussi énormément plus cher. Si je faisais beaucoup de retouche, j'achèterais probablement PS, mais vu que je n'en fais que de temps à autre, Affinity me suffit.
Citation de: egtegt² le Octobre 01, 2021, 00:14:37
Les fréquences ont peu évolué depuis 12 ans, ce qui a augmenté c'est le nombre de coeurs. Il y a 2 ans j'ai remplacé un PC moyenne gamme d'une dizaine d'années par un neuf un peu plus haut de gamme. Heureusement que j'ai acheté un SSD sinon je crois que j'aurais à peine remarqué la différence.
Bien évidemment la puissance a un peu évolué mais au mieux tu peux t'attendre à voir les temps de réponse divisés par 1,5. C'est significatif mais pas assez pour justifier le remplacement d'un PC.
Ce qui par contre a évolué de façon importante, ce sont les SSD et les cartes graphiques.
Mais je suis d'accord sur le dernier point : autant essayer, c'est gratuit :)
Attention... certains logiciels tirent plus parti du nouveau matériel, quand je suis passé d'un Core i7E 6 coeurs à 3.5Ghz à un Ryzen 9 12 coeurs, qui n'avait que 5 ans entre les deux, un traitement LR de 200secondes est passé à 7secondes... et j'ai refais des dizaines de fois le tests tellement j'étais choqué du resultat et ceu sans changer de SSD ou CG.
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 30, 2021, 16:12:58
Attention... certains logiciels tirent plus parti du nouveau matériel, quand je suis passé d'un Core i7E 6 coeurs à 3.5Ghz à un Ryzen 9 12 coeurs, qui n'avait que 5 ans entre les deux, un traitement LR de 200secondes est passé à 7secondes... et j'ai refais des dizaines de fois le tests tellement j'étais choqué du resultat et ceu sans changer de SSD ou CG.
Effectivement c'est impressionnant comme différence. Visiblement LR doit utiliser des fonctionnalités spécifiques au Ryzen car la différence avec le Core I7 est normalement loin de ce ratio.